УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 18.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 07.03.2025 року близько 16:57 год., невстановлена особа в мережі "Телеграм", телеграм канал під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 "під приводом продажу товару, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 4000 грн., які останній самостійно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 перерахував на банківський рахунок НОМЕР_1 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що 07.03.2025 року, близько 13:55 год., перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у мережі «Телеграм» знайшов телеграм-канал з продажу техніки під назвою: «Конфіскат з Європи» із посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 . На вищезазначеному сайті знайшов оголошення з продажу Ipad 10 , вартістю 4000 грн. Зацікавившись даним оголошенням, ОСОБА_5 перейшов за посиланням під даним оголошенням, а саме на посилання : ІНФОРМАЦІЯ_3 . Написавши користувачу, який був автором даного оголошення, ми обговорили питання щодо покупки даного товару. Умовою покупки було те, що потерпілий має надіслати повну вартість за товар. Згодом, у мережі «Телеграм» надійшло повідомлення з номером банківського рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, 07.03.2025 року о 16:15 год., ОСОБА_5 надіслав зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 4000 грн. на рахунок, зазначений у повідомленні НОМЕР_1 . Після відправки коштів, ОСОБА_5 надіслав автору оголошенню квитанцію про оплату, на що останній повідомив, що замовлення буде відправлено протягом 7 робочих днів.

Однак у подальшому, на повідомлення ОСОБА_5 щодо стану замовлення не відповідали, та згодом листування було видалене та ОСОБА_5 був заблокований. Отже, ОСОБА_5 товар надіслано не було, грошові кошти не повернуті.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій невстановленої особи, гр. ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на загальну суму 4 000 грн.

В ході розслідування встановлено, що картка/рахунок НОМЕР_1 , перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 29.05.2025р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 07.03.2025 року по 10.03.2025 року, включно, з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- інформації щодо власника картки/рахунку № НОМЕР_1 та щодо руху коштів за вказаними рахунками (з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури ), ;

- інформації щодо конвертації коштів, сплати послуг в системі «Інтернет- банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу);

- інформації щодо номеру мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за вказаним розрахунковим рахунком;

- інформації щодо IP-адреси користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури;

- відеозаписів і фотознімківосіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки, фотоінформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час тримання коштів з таких рахунків.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1