Справа № 459/2603/25
Провадження № 1-кс/459/758/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький клопотання дізнавача СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000086 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач просить надати на тимчасовий доступ до інформації, що міститься у розпорядженні комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме: Інвентаризаційну справу житлової квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та усю наявну технічну документацію на дане житло.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.04.2025 в Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала Червоноградського міського суду № 459/1178/25 від 16.04.2025, про зобов?язання в нести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , зі слів якої стало відомо наступне, що вона згідно з договором купівлі-продажу квартири від 28.01.2022, придбала квартиру АДРЕСА_3 (тепер Шептицькому).

Житло придбала в ОСОБА_6 , 1974 р.н., яка працює ІНФОРМАЦІЯ_2 . У пошуку придбаної квартири ОСОБА_5 допомогло місцеве агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке належить підприємцю ОСОБА_7 , а безпосередньо від цієї агенції по цій квартирі займалась її працівник, ОСОБА_8 . В цьому агентстві нерухомості між ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_7 був укладений договір від 17.01.2022 про надання ріелторських послуг і акт надання послуг, та в той же день 17.01.2022 був укладений договір завдатку між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , складений ОСОБА_7 , згідно якого продажна ціна квартири булла обумовлена в розмірі 26 000,0 доларів США, із яких 1 000,0 доларів США ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 в день підписання цього договору, як завдаток та гарантія того, що ОСОБА_5 купить в ОСОБА_6 дану квартиру з вказаними нею якісними характеристиками, а решту 25 000,0 доларів США ОСОБА_5 мала передати в день посвідчення нотаріального договору купівлі-продажу цієї квартири по АДРЕСА_4 . Все це підтверджується цими договорами, укладеними в даному агентстві нерухомості.

Відтак за дану квартиру ОСОБА_5 заплатила ОСОБА_9 26 000,0 доларів

США, із яких: 1 000,0 доларів США в якості авансу, а 25 000,0 доларів США в день укладення договору купівлі-продажі 28.01.2022, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вони перевіряли долари на справжність, чи не є вони підробленими на апараті, який в нотаріальній конторі. Під час перевірки грошових коштів на справжність з ними були присутніми державний нотаріус ОСОБА_10 її помічник ОСОБА_11 та помічник ріелтора яка безпосередньо організовувала показ квартир ОСОБА_8 . Однак ОСОБА_5 погодилась купити цю квартиру за 26 000,0 доларів США, виходячи з того, що згідно технічних документів на дане житло, несучі стіни будинку в якому квартира знаходиться є цегляними і житло має залізобетонне перекриття. Саме квартиру з цегляними стінами і залізобетонним перекриттям купляла ОСОБА_5 в ОСОБА_6 . На підтвердження того, що квартира має цегляні стіни і залізобетонне перекриття, її продавець надала ОСОБА_5 і згодом в нотаріальну контору при посвідченні договору купівлі-продажу технічний паспорт на її ім?я, де в розділі характеристика квартири зазначались, що в її основні конструктивні елементи: стіни цегляні, а перекриття із залізобетонних плит. І саме про квартиру згідно цього технічного паспорта йдеться і у нотаріально посвідченому договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і посвідченого нотаріусом.

Однак, згодом виявилося, що ця квартира є дерев?яними стінами та

дерев`яним перекриттям в одноповерховому будинку барачного типу, який будувався для тимчасового проживання людей. В час огляду ОСОБА_5 цієї квартири неможливо було виявити, які стіни та перекриття в даному житлі, оскільки вказані недоліки були прихованими і не були явними для огляду.

Відтак, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наявних документів, які знаходяться у комунальному підприємстві Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та які підтверджують технічні характеристики будинку та квартири, яка в ньому знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З врахуванням поданої дізнавачем заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі дізнавача на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у розпорядженні комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Також обґрунтовано необхідність вилучення речей та документів для досягнення мети отримання доступу до них.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , начальнику СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься у розпорядженні комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме:

- Інвентаризаційну справу житлової квартири, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_2 , та усю наявну технічну документацію на дане житло.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1