Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3978/21
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0000489 від 11.03.2021 року, №0001856, внесеного до ЄРДР 12.09.2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, проживаючого у фактичному шлюбі, дружина вагітна 7 місяців, маючого середню спеціальну освіту, працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 185, ч 4 ст. 185, ч 2 ст 15 ч 2 ст 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2021, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні ТРЦ "Retroville", а саме, в приміщенні магазину "Леруа Мерлен" у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, ОСОБА_7 , близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину "Леруа Мерлен" підійшов до полиць з будівельними матеріалами, звідки взяв 2 пластикові коробки у котрих знаходилися термометри інфрачервоні марки «STANLEY 38+520», вартістю одного 1442 грн. 08 коп. (без ПДВ).

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши з полиць канцелярський ніж, що належить ТОВ "Леруа Мерлен Україна", за допомогою якого розрізав пластикові коробки із вказаним товаром, від`єднавши магнітні бирки та вказаний товар помістив у кармани куртки, у яку був одягнений, а канцелярський ніж залишив на полицях вказаного магазину.

Після чого ОСОБА_5 покинув приміщення магазину "Леруа Мерлен", не сплативши за вищевказаний товар, а викраденим майном розпорядився на власний »розсуд, тим самим спричинив ТОВ "Леруа Мерлен Україна" матеріальну шкоду на загальну суму 2884 грн. 16 коп. (без ПДВ).

Крім того, 10.03.2021 приблизно о 11 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні ТРЦ "Retroville", а саме, в приміщенні магазину "Леруа Мерлен" у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, ОСОБА_7 , близько 20 год. 15 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину "Леруа Мерлен" підійшов до полиць з будівельними матеріалами, звідки взяв 2 пластикові коробки у яких знаходилися детектор неоднорідності марки "STANLEY S200», вартістю одного 687 грн. 08 коп. (без ПДВ).

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць канцелярський ніж, що належить ТОВ "Леруа Мерлен Україна", за допомогою якого розрізав пластикові коробки із вказаним товаром, від`єднавши магнітні бирки, а вказаний товар помістив у кармани куртки, у яку був одягнений, а канцелярський ніж залишив на полицях вказаного магазину.

В подальшому, доводячи до кінця свій злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння майном ОСОБА_5 пройшов повз касову зону та контрольні рамки. Після чого, усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті працівниками вказаного магазину, та несуть відкритий характер, незважаючи на це ОСОБА_5 почав тікати з ТРЦ «Ретровіль» з викраденим майном, однак з причин, що не залежали від його волі, був затриманий працівниками охорони магазину.

Крім того, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про 1 введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21.11.2022.

12.09.2022 приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Континент» що за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 26, де помітив залишений без нагляду ОСОБА_8 велосипед марки «Pride хс-200 с/н НОМЕР_2». В цей момент у останнього, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 12.09.2022 близько 13 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 26, біля магазину «Континент» таємно викрав велосипед марки «Pride хс-200 с/н НОМЕР_2» вартістю 6500 грн. який належить ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6500 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах передбачених ч. 2 ст 185, ч 4 ст 185, ч 2 ст 15 ч. 2 ст. 186 КК України визнавав повністю, не оспорював фактичні обставини та по суті пред`явленого обвинувачення дав показання, що він 07.03.2021, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні ТРЦ "Retroville", а саме, в приміщенні магазину "Леруа Мерлен" підійшов до полиць з будівельними матеріалами, звідки взяв 2 пластикові коробки у котрих знаходилися термометри інфрачервоні марки «STANLEY 38+520», не заплатив за товар та з місця злочину зник, крім того, 10.03.2021 приблизно о 11 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні ТРЦ "Retroville", а саме, в приміщенні магазину "Леруа Мерлен" він підійшов до полиць з будівельними матеріалами, звідки взяв 2 пластикові коробки у яких знаходилися детектор неоднорідності марки "STANLEY S200», однак не зміг винести товар бо був зупинений охороною магазину, крім того, 12.09.2022 приблизно о 13 год. 15 хв. перебуваючи біля магазину «Континент» що за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 26, помітив залишений без нагляду велосипед марки «Pride хс-200 с/н НОМЕР_2» та таємно викрав велосипед і з місця злочину зник.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими доказами.

Відповідно до Витягу з ЄРДР від 10.03.2021 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що 07.03.2021, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні ТРЦ "Retroville", а саме, в приміщенні магазину "Леруа Мерлен"за адресою м Київ пр Правди 47 ОСОБА_5 таємно викрав 2 термометри. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2021 року встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_9 повідомив, що 07.03.2021, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні ТРЦ "Retroville", а саме, в приміщенні магазину "Леруа Мерлен"за адресою м Київ пр Правди 47 ОСОБА_5 таємно викрав 2 термометри. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до Витягу з ЄРДР від 10.03.2021 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що 10.03.2021 року приблизно об 11 год 20 хв за адресою м Київ пр Правди 47 ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ТОВ «Леруа Мерлен Україна». Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2021 року встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_9 повідомив, що 10.03.2021 року приблизно об 11 год 20 хв за адресою м Київ пр Правди 47 ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ТОВ «Леруа Мерлен Україна». Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.03.2021 року встановлено, що оглянуто магазин «Леруа Мерлен Україна» за адресою м Київ, пр Правди, 47, за результатом огляду було вилучено та поміщено до спецпакету коробку. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до протоколу затримання особи від 26.04.2019 року моментом фактичного затримання є 26.04.2019 року о 14 годині 15 хвилин. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до протоколу огляду від 12.03.2021 року та оглянутому в засіданні диску DVD-R на якому мається відеозапис з фіксацією кримінального правопорушення, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що мало місце 10.03.2021 року в магазині «Леруа Мерлен Україна» за адресою м Київ, пр Правди, 47. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до протоколу огляду від 11.03.2021 року встановлено, що оглянуто спецпакети № 1330055, №1330054, №3093650, в середині знаходиться ніж канцелярський оранжевого кольору який належить ТОВ «Леруа Марлен», який ОСОБА_6 взяв з полиці та використав для відкриття упаковки, детектор жовтого колору з чорними вставками, прозора пластикова коробка з детектору яка пошкоджена а сам е розрізана з верху та знизу. За наслідками огляду все було поміщено назад та опечатано Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до протоколу огляду від 23.03.2021 року встановлено, що оглянуто диск з записами магазину «Леруа Мерлен Україна» за адресою м Київ, пр Правди, 47. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до протоколу огляду від 25.05.2021 року встановлено, що оглянуто диск з записами магазину «Хаус» за адресою м Київ, пр Правди, 47. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до Витягу з ЄРДР від 12.09.2022 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що 12.09.2022 приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Континент» що за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 26, де помітив залишений велосипед марки «Pride хс-200 с/н НОМЕР_2 та викрав його. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2022 року рапорту, встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що 12.09.2022 приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Континент» що за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 26, де помітив залишений велосипед марки «Pride хс-200 с/н НОМЕР_2 та викрав його. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.09.2022 року встановлено, що оглянуто магазин ділянку місцевості за адресою м Київ, пр-т. Свободи, 26. Біля ломбарду знаходиться ОСОБА_5 та викрадений велосипед. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2022 року встановлено, що на фото 2 свідок ОСОБА_10 впізнає особу, яка 12.09.2022 року о 13 год 30 хв за адресою Вишгородська в м Києві заклала велосипед марки «Pride хс-200 с/н НОМЕР_2. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно протоколу огляду відео від 15.09.2022 року встановлено, що за адресою м Київ пр-т. Свободи, 26 потерпілий підїхав до стіни залишив велосипед марки «Pride хс-200 с/н НОМЕР_2 спустилась до магазину в цей час інший чоловік підходить до велосипеду та сідає на нього та їде в невідомому напрямку. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до протоколу огляду від 03.10.2022 рокеу встановлено, що оглянуто спецпакет в середині якого квитанція з «Ломбард» згідно якої ОСОБА_6 12.09.2022 року о 13 год 30 хв за адресою Вишгородська в м Києві заклав велосипед марки «Pride хс-200 с/н НОМЕР_2. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до протоколу огляду від 17.10.2022 року встановлено, що за участі потерпілої ОСОБА_8 оглянуто велосипед марки «Pride хс-200 с/н НОМЕР_2, який потерпіла впізнала та підтвердила що він належить їй. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно до Висновку експерта від 26.10.2022 року № 3042/22 встановлено, що «Ринкова вартість велосипеда марки «Pride хс-200 с/н НОМЕР_2 станом на 12.09.2022 року становила 6500,00 грн. Фактичні дані, що містяться в висновку цієї експертизи, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинуваченого отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.

Належними і допустимими як джерело доказу є висновок проведеної у справі судових експертиз та долучених документів, суд не вбачає порушення вимог КПК України під час їх отримання.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд звертає увагу на послідовні, логічні і змістовні покази обвинуваченого, які узгоджуються з матеріалами справи, і які суд вважає правдивими і такими, які можна покласти в основу обвинувального вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю доводиться зібраними доказами, будь-яких даних, які б спростовували його непричетність під час судового розгляду не здобуто.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, про достатність доказів для визнання ОСОБА_5 винуватим у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, крім того, у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повтроно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, крім того, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст 15 ч 2 ст. 186, ч 4 ст 185 КК України.

Вирішуючи питання, щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, з врахуванням того, що суд розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.

Суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, крім того, у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повтроно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, крім того, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст 15 ч 2 ст. 186, ч 4 ст 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст 15 ч 2 ст. 186, ч 4 ст 185 КК України, що дані злочини відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2,4 ст. 185, ч 2 ст 15 ч 2 ст 186 КК України, та призначити йому покарання

За ч 2 ст 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

За ч 2 ст 15 ч 2 ст 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

За ч 4 ст 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 5 років позбавлення волі

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме з 18.07.2021 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 18.07.2021 року по 04.11.2021 року, 12.09.2022 по 05.01.2023 року та з 18.05.2023 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлялись.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 220,00 грн.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази: Диски - залишити в метеріалах кримінального провадження, заставну квитанцію -залишити в матеріалах справи, кофту з бордово синьою та білою полосками - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 як законному власнику, 2 пластикові коробки у котрих знаходилися термометри інфрачервоні марки «STANLEY 38+520», детектор неоднорідності марки "STANLEY S200» - залишити у потерпілого ТОВ "Леруа Мерлен Україна", як законного власника, велосипед марки «Pride хс-200 с/н НОМЕР_2» - залишити потерпілій ОСОБА_8 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_12