Справа № 129/2650/25
Провадження № 1-кс/135/281/25
У Х В А Л А

іменем України

26.08.2025 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

19.08.2025 до Ладижинського міського суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Як на підставу звернення до суду адвокат ОСОБА_4 посилається на положення ст. 303 КПК України та зазначає, що 18 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій із заявою про вчинення відносно нього головою Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 157 та ч. 2 ст. 382 КК України. Вважає, що заява ОСОБА_3 містить достатні відомості, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та вказують на об`єктивну можливість вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 . Фактичні обставини, викладені у заяві, підтверджуються документально, а також встановлені судовими рішеннями Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №120/6833/20-а та від 23.04.2024 у справі №120/626/24. Станом на 20.07.2025 уповноваженою особою Гайсинської РУП не розглянуто заяву ОСОБА_3 від 18.07.2025, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

ІІ. Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника, пояснив, що скарга подана у зв`язку з бездіяльністю уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 18.07.2025 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 157 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 382 КК України.

Зазначив, що ОСОБА_3 , будучи кандидатом на посаду голови Краснопільської сільської ради, звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, що, на його переконання, свідчать про наявність ознак умисного перешкоджання здійсненню виборчого права. Зокрема, йдеться про тривале зволікання, а фактично ігнорування з боку голови Краснопільської територіальної виборчої комісії ОСОБА_5 заяви кандидата про надання для ознайомлення списків виборців, що підтверджується також рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 120/616/24.

Адвокат наголосив, що у зазначеній заяві були викладені нові відомості про вчинення окремого кримінального правопорушення, які раніше не повідомлялися органу досудового розслідування, а тому підлягали окремому внесенню до ЄРДР у порядку, передбаченому частиною першою статті 214 КПК України.

У той же час, як було встановлено вже під час судового розгляду скарги, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 УК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Водночас, на момент звернення до суду із відповідною скаргою, такої інформації заявнику та його представнику не було відомо, оскільки відповідь на адвокатський запит, адресований до Гайсинського районного управління поліції, на той момент не надходила.

Разом з тим, як зазначив адвокат, кримінальне провадження № 0000519, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не охоплює та не стосується фактичних обставин, викладених у заяві від 18.07.2025, зокрема щодо систематичної бездіяльності голови виборчої комісії, що виразилася у створенні штучних перешкод для реалізації заявником свого активного виборчого права у статусі кандидата. Вказані обставини, за переконанням представника заявника, утворюють самостійний об`єкт кримінально-правової охорони та свідчать про наявність складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

Відтак адвокат зазначив, що уповноважена особа органу досудового розслідування мала обов`язок внести до ЄРДР окремі відомості за новою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 157 КК України, та вже після цього, за наявності процесуальних підстав, вирішувати питання про можливе об`єднання кримінальних проваджень відповідно до вимог ст. 217 КПК України.

Отже, представник заявника вважає, що орган досудового розслідування допустив процесуальну бездіяльність, яка полягає у невиконанні обов`язку, встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України, та просив суд задовольнити скаргу, зобов`язавши уповноважену особу внести до ЄРДР відповідні відомості за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 УК України.

Представник Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Водночас до суду було надіслано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 03.10.2024 до ЄРДР внесено відомості за № 0000519 на підставі ухвали Ладижинського міського суду, ухваленої за звернення ОСОБА_3 щодо невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 головою Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії ОСОБА_5 , яким визнано протиправною бездіяльність останньої щодо нерозгляду заяви ОСОБА_3 від 12.11.2020 про надання для ознайомлення списків виборців по виборчих дільницях № 050244 та № 050248. Відповідь на зазначену заяву заявник отримав лише 11.01.2024. Правова кваліфікація правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею було витребувано з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали по заяві ОСОБА_3 від 18.07.2025, однак на момент розгляду скарги вказані матеріали до суду не надійшли.

З огляду на строки розгляду цієї категорії скарг, визначені законодавством, та з метою дотримання права заявника на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, скарга розглянута за наявними матеріалами.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, 22.07.2025 до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 від 18.07.2025, у якій останній вказує про вчинення відносно нього головою Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 157 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Вказана заява отримана уповноваженою особою Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 22.07.2025 та зареєстрована за № 12199.

До вказаної заяви ОСОБА_3 долучено: постанову про утворення Краснопільської ТВК та затверджений її склад (де ОСОБА_5 зазначена головою); витяг з ЄДРПОУ щодо ТВК; посвідчення ОСОБА_3 як кандидата на посаду сільського голови; заяву ОСОБА_6 про надання списків виборців; відповідь Краснопільської ТВК від 11.01.2024 на заяву ОСОБА_6 від 12.11.2020, в якій відмовлено у наданні списків виборців, оскільки вони передані до архіву.

Також долучено копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 (справа № 120/6833/20-а), яким зобов`язано Краснопільську сільську територіальну виборчу комісію Гайсинського району Вінницької області розглянути заяву кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області ОСОБА_3 від 12.11.2020 про надання для ознайомлення списків виборців по виборчих дільницях № 050244 та № 050248.

Крім того долучено копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 (справа 120/626/24), яким визнано протиправними дії Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, які полягають у розгляді заяви кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади, Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 від 12.11.2020 про надання для ознайомлення списків виборців по виборчих дільницях №050244, №050248 через 38 місяців з дня реєстрації такої заяви в Краснопільській сільській територіальній виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області. Визнано протиправною відмову Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області у наданні кандидату на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області ОСОБА_3 для ознайомлення списків виборців по виборчих дільницях №№ 050244, 050248.

З відповіді старшого слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_7 , на адвокатський запит ОСОБА_4 від 21.07.2025 вбачається, що заява ОСОБА_3 від 18.07.2025 приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000519 від 03.10.2024, в якому на даний час триває досудове розслідування.

З витягу вбачається, що 03.10.2024 відомості за № 0000519 до ЄРДР були внесені на підставі ухвали Ладижинського міського суду за зверненням ОСОБА_3 , щодо невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 головою Краснопільської СТВК ОСОБА_5 , яким визнано протиправною бездіяльність Краснопільської СТВК щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 12.11.2020 про надання для ознайомлення списків виборців по виборчих дільницях № 050244, № 050248, відповідь на яку останній отримав 11.01.2024. Правова кваліфікація правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Тобто, вказані обставини дають підстави слідчому судді обґрунтовано вважати, що станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.07.2025 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

З аналізу ч. 1 ст. 214 КПК вбачається обов`язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18.07.2025 вбачається, що на переконання останнього в бездіяльності голови Краснопільської СТВК ОСОБА_5 , яка полягала в перешкоджанні реалізації виборчого права кандидата ОСОБА_3 на перевірку списків виборців шляхом тривалого нерозгляду заяви ОСОБА_3 від 12 листопада 2020 року про надання списків виборців, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України (перешкоджання здійсненню виборчого права, вчинені членом виборчої комісії).

Отже, з заяви про вчинення кримінального правопорушення видно, що заявником викладено короткий зміст обставин кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією. Окрім того, на підтвердження своїх вимог заявник надав копію судового рішення, яке набрало законної сили, та яким визнано протиправними дії Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області щодо тривалого нерозгляду заяви ОСОБА_3 від 12 листопада 2020 року про надання списків виборців.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК).

Так, не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 від 18.07.2025 на предмет ознак складу кримінального правопорушення, зокрема перешкоджання здійсненню виборчого права, вчинені членом виборчої комісії, слідчий суддя вважає, що в них містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органу досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.

Натомість, проаналізувавши зміст відомостей, на підставі яких внесено відомості до ЄРДР за № 0000519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та зміст заяви ОСОБА_3 від 18.07.2025, яка є предметом розгляду даної скарги, слідчий суддя констатує, що хоча і події в даних заявах взаємопов`язані, однак в них заявником повідомляються зовсім інші події, та які містять зовсім інший склад кримінального провадження. За таких обставин, на переконання слідчого судді, уповноваженою особою органу досудового розслідування слід було внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, а вже потім приймати відповідне рішення про доцільність об`єднання з кримінальним провадженням № 0000519 від 03.10.2024.

Враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не здійснено фіксацію поданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відомостей до ЄРДР, чим допущено бездіяльність. Тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.07.2025, яка отримана 22.07.2025 та зареєстрована за № 12199 представником Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 від 18.07.2025, яка отримана 22.07.2025 та зареєстрована за № 12199 представником Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повна форма судового рішення виготовлена 27.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя