Справа № 743/771/25
Провадження №1-кп/743/72/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 09.04.2025 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 23.06.2011 р. на ім`я ОСОБА_4 . Допитаний свідок ОСОБА_4 повідомив, що навчання на тракториста-машиніста не проходив, посвідчення ніколи не отримував. У червні 2011 року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_4 домовився з невідомим чоловіком про придбання посвідчення тракториста. ОСОБА_4 передав невідомому чоловікові свої анкетні дані, фотокартку та грошові кошти, скільки саме уже не пам`ятає. Приблизно через тиждень отримав від невідомого чоловіка посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім`я. 20.03.2025 р. вказане посвідчення вилучено під час огляду місця події в кримінальному провадженні № 0000021.

В той же час, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила даний кримінальний проступок, не надалось можливим.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те що в ході досудового розслідування не встановлено свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день у червні 2011 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, щодо пособництва, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані та фотокартку для виготовлення посвідчення тракториста-машиніста. При отриманні вказаного документа ОСОБА_4 сплатив невстановленій особі грошові кошти за виготовлення посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , виданого Інспекцією державного технічного нагляду в Чернігівській області 23.06.2011 р, категорії А, В, C, D, Е, F на його ім`я, яке отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

На підставі зазначеного 20.03.2025 р. було внесено відомості до ЄРДР за № 0000021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Чернігівської окружної прокуратури від 09.04.2025 р. з матеріалів досудового розслідування № 0000021 від 20.03.2025 р. матеріали досудового розслідування щодо невстановленої особи, яка за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, виділено в окреме провадження та присвоєно йому № 0000028.

В той же час, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила даний кримінальний проступок не надалось можливим.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відтак кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 09.04.2025 р. вбачається, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, вчинений у червні 2011 року, відтак, з дня його вчинення та до дня розгляду клопотання минуло понад 3 роки, особу, яка вчинила протиправне діяння, не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена.

Згідно положень п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що особу, причетну до вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок, передбачені ст. 49 КК України, закінчилися, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 09 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1