КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/7316/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5484/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000277 від 20.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000277 від 20.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2025 (справа №367/7316/25) клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 задоволено частково.

Застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали визначено до 25.08.2025 включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 14.07.2025 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2025 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів.

Зазначав, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

10 вересня 2025 року прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційною скаргою прокурораБучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4