Провадження №1-кс/389/536/25
Ухвала

іменем України

30 червня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000878 від 26.11.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, утриманців не має, на час вчинення злочину проходив військову службу за контрактом на посаді санітара військової частини НОМЕР_1 у званні солдат, на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000878 від 26.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у військовому званні солдат, проходячи військову службу на посаді санітара стрільця військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.3, 65, 68 Конституції України, ст.11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_4 спільно з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.11.2024 приблизно о 07 год 00 хв (більш точного часу встановити не представилося можливим) знаходилися в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаний із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме на статеві зносини природнім шляхом з неповнолітньою ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, ОСОБА_4 , будучи повнолітньою особою, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не досягла 16-тирічного віку та не зважаючи на це, у вказані дату та час, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії стосовно особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, без застосування фізичного, психологічного насилля, а також погроз застосування такого насильства, перебуваючи в одній з кімнат будинку за вказаною вище адресою, впевнившись, що його дії ніким не помічені та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вступив у природний статевий акт з ОСОБА_6 , а саме зняв з неї штани та нижню білизну, а також роздягнувся сам, знявши штани та нижню білизну, тим самим оголивши свої статеві органи, після чого здійснив задоволення статевої пристрасті природнім способом шляхом вагінального проникнення з використанням гені талій в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, посягаючи таким чином на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток неповнолітньої особи.

ОСОБА_4 15.05.2025 о 08 год 10 хв повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконному впливу на потерпілу та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити з метою запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, а також забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Підозрюваний проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000878 від 26.11.2024, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, в якому останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою в п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема незаконно впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину, зокрема, підтверджується показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь.

Водночас ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду клопотання не встановлено.

Так, будь-яких доказів переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування чи ймовірності такого переховування прокурором слідчому судді не надано. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Крім того, ОСОБА_4 раніше не судимий. Доказів наявності судимостей у підозрюваного та/або наявності повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення прокурором не надано. Наведене в сукупності свідчить про недоведеність ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, що класифікується як нетяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк до п`яти років, не одружений, утриманці відсутні, під час проходження військової служби мало місце самовільне залишення військової частини, що вказує на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, зважаючи на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з цим, слідчий у клопотанні просила покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки строком на 2 місяці. Проте, визначаючи строк дії обов`язків, застосованих до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. Оскільки ОСОБА_4 підозра повідомлена 15.05.2025, тому слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.07.2025.

Керуючись ст.176-178, 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.07.2025, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися як особисто, так і через третіх осіб, від спілкування з потерпілою, свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.06.2025.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1