Справа №195/1255/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 09.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не є, на соціальному забезпеченні не перебуває, військовослужбовця призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «молодший сержант», 26.05.2025 року призначеному на посаду командира бойової машини - командир відділення 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 26.03.2004 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 04.02.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 05.03.2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 6 місяців за вироком від 04.02.2010 року. Остаточне покарання - 4 роки 6 місяців;

- 22.01.2019 Генічеським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст.283,301,302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 09.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України з клопотанням Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_6 впевнилась у добровільності згоди ОСОБА_3 , на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальний проступок.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «молодший сержант», 26.05.2025 року призначений на посаду командира бойової машини - командир відділення 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел спрямований на використання підробленого документа, 08 червня 2025 року приблизно о 18:15 год., будучи зупиненим працівниками групи реагування патрульної поліції ВП №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Томаківська територіальна громада, поблизу с. Чумаки, блок пост Д-09, а саме автошлях Р73, керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , пред`явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , інспектору групи реагування патрульної поліції ВП №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/23328-ДД від 12.06.2025 зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія серії НОМЕР_4 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлені способом термографічного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу термосублімаційного, термотрансферного принтерів тощо. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія серії НОМЕР_4 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлені способом термографічного друку за допомогою знакосинтизуючих пристроїв типу термотрансферного, термосублімаційного принтерів тощо.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем, являється працездатним, має самостійний дохід, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, дані, що обвинувачений офіційно працевлаштований, задовільно характеризується за місцем проходження служби, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової трасологічної експертизи.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 3565,60 гривень, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/23328-ДД від 12.06.2025 року у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази у справі: посвідчення водія НОМЕР_4 від 22.05.2025 року запаковане до спец. пакету НПУ SUD 2079615; диск світлого кольору CD-R (hp) із записом з нагрудної бодікамери поліцейського, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

12.08.2025