Справа № 331/3229/25
Провадження № 1-кс/331/1134/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

І. Короткий виклад клопотання:

З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000586 від 06.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 06.06.2024 року невстановлена особа, шляхом обману заволоділа та розпорядилась грошовими коштами з банківського рахунку НОМЕР_1 , сума матеріального збитку 3250 грн. 00 коп.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024 року приблизно о 17-15 годин на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував невідомий номер НОМЕР_2 , де чоловік представився співробітником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який ввівши ОСОБА_4 в оману, змусив потерпілу виконувати його вказівки, після чого з рахунку ОСОБА_4 було переведено з банківської картки № НОМЕР_1 частину грошових коштів у сумі 1250 грн на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », другу частину коштів на карту № НОМЕР_4 . Після, в цей же день, з банківської картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в ході проведення тимчасового доступу було з`ясовано, що належить ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 650 грн були перераховані на карту № НОМЕР_5 , а грошові кошти у сумі 600 грн на карту № НОМЕР_6 , що емітовані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий та володілець майна до слідчого судді не з`явилися. Викликалися у судове засідання належним чином.

ІІІ. Норми права якими визначені вимоги до клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, надані до нього вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання у зв`язку із наступним.

IV. Підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Дослідивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.

4.1 По-перше, клопотання (всупереч вимогам ст. 160 КПК України) не містить повного найменування юридичної особи (у розумінні приписів ст. 90 Цивільного кодексу України) та коду, яка згідно інформації слідчого є володільцем інформації, до якої він просить отримати тимчасовий доступ.

4.2 По-друге, в порушення вимог п. 1 частини п`ятої статті 163 КПК України, клопотання не місять жодних належних доказів, що документи та інформація, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

4.3 По-третє, в порушення вимог п.п. 2 та 3 ч. 3 ст. 132 КПК України та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено яким чином будуть використовуватися документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення. Загальне посилання на можливість за допомогою отриманих документів з`ясувати обставини вчинення злочину не може вважатися належним обґрунтуванням;ї

4.4 По-четверте, в клопотанні є суперечності у вигляді дати звернення потерпілої до поліції із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та дати самої події.

4.5 В п`яте, згідно рапорту інспектора УПК в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, грошові кошти з банківської картки потерпілої були перераховані на картку № НОМЕР_4 двома платежами. Будь-якої згадки про банківську карту № НОМЕР_3 , з якої потім були перераховані грошові кошти до банківських карток, до яких просить надати доступ слідчий, в рапорті не вказано.

З огляду на викладене, враховуючи слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 ,163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1