Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/890/24
Номер провадження 1-кс/530/275/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку у кримінальному провадженні №0000042 від 21.12.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України ,-

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 21.12.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

В клопотанні слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів фінансово-господарської діяльності за 2021 рік по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , по об`єкту «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено: що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наслідками проведення публічної закупівлі укладено договір підряду №1 від 19.09.2017 про здійснення будівництва фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_2 на суму 38 457 142, 85 грн., який в силу приписів ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі» є нікчемним. Водночас, проплату робіт за вказаним договором Замовником здійснено лише за 2017 рік. Однак, протягом 2018-2019 років жодних трансакцій між сторонами взагалі не здійснювалось. Зазначене свідчить про прострочення виконавцем виконання зобов`язань за договором підряду №1 від 19.09.2017 та вказує на неефективність здійснення зазначеної процедури закупівлі, що є порушенням одного із принципів, закріплених у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

До СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що на протязі 2019 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (податковий номер НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ), під час виконання робіт по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_2 », здійснили та продовжують привласнювати кошти місцевого бюджету.

Також встановлено, що 25.01.2021 укладено договір підряду №2 на виконання додаткових робіт, не зазначених у початковому проекті по об`єкту «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_2 . Коригування» між ІНФОРМАЦІЯ_8 , в особі сільського голови ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги вище викладене, виникла необхідність звернутися з клопотанням про проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) з метою вилучення документів фінансово-господарської діяльності за 2021 рік по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договори з усіма змінами та додатковими угодами, специфікації до договорів, акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, підсумкові відомості, видаткові та податкові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, документи які підтверджують придбання матеріалів які були використані під час проведення відповідних робіт, в тому числі акти прихованих робіт, та робочі проекти виконання робіт. Окрім цього в ході проведення тимчасового доступ необхідно також вилучити укладені договори на здійснення авторського та технічного нагляду в тому числі договорів з усіма їх змінами та додатковими угодами, акти виконаних робіт форми № КБ-2В, КБ-3, підсумкових відомостей, акти прихованих робіт, журнал здійснення авторського та технічного нагляду, платіжних доручень, рахунки на оплату та інше в сукупності.

В зв`язку з неможливістю отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та мають бути використані у розкритті даного кримінального правопорушення та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю їх вилучення, оскільки вони мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що з метою проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: матеріалів кримінального провадження № 0000192 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.367 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), та в яких містяться відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, але іншим чином, крім як тимчасовий доступ до документів, що становлять конфіденційну інформацію, неможливо здобути відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий слідчого відділення ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зачитавши обґрунтування клопотання слідчим, який підтримав клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до відомостей дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000042 від 21.12.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: документів фінансово-господарської діяльності за 2021 рік по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , по об`єкту «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_2 . Коригування» серед яких: договори з усіма змінами та додатковими угодами, специфікації до договорів, акти виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, підсумкові відомості, видаткові та податкові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, документи які підтверджують придбання матеріалів які були використані під час проведення відповідних робіт, в тому числі акти прихованих робіт, та робочі проекти виконання робіт, укладені договори на здійснення авторського та технічного нагляду в тому числі договорів з усіма їх змінами та додатковими угодами, акти виконаних робіт форми № КБ-2В, КБ-3, підсумкових відомостей, акти прихованих робіт, журнал здійснення авторського та технічного нагляду, платіжних доручень, рахунки на оплату та інше в сукупності, але не вказав, до яких саме документів необхідно отримати тимчасовий доступ, відсутні родові ознаки документів що підлягають вилученню. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів дає суду підставу для відмови в задоволенні клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання слідчий не довів про наявність достатніх підстав, необхідних даних вважати, що вказані в клопотанні документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку у кримінальному провадженні №0000042 від 21.12.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1