overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.07.2025Справа № 554/5818/25
Провадження № 1-кс/554/8897/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000013 від 03.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.246, ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.07.2025 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: бензопилу в корпусі червоного кольору, на якому напис «FORTE 330 Вт» та на шині якої пластиковий чохол; копію договору підряду від 25.01.2025 року на 3 арк.; копію договору підряду від 30.05.2025 року на 5 арк.; аркуш паперу формату А4 із зображеними ділянками місцевості - 1 арк.; завірену копію Акту на 1 арк.; бензопилку в корпусі жовтого кольору марки «STIHL», на якій наліпка з номером «MS 260/MS 260с, 114 2В 12.2024», шина в якій закрита пластиковим чохлом жовтого кольору; бензопилку марки «STIHL» в корпусі жовтого кольору, на якій мається з написом «МS 260c, 114 2В; 07.2024», в якій шина закрита пластиковим чохлом жовтого кольору, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 липня 2025 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1451/25
Номер провадження 1-в/556/236/2025
У Х В А Л А

іменем України

про залишення клопотання без розгляду

17.07.2025 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець клопотання Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Дослідивши подане клопотання та додані до них матеріали, суд вважає, що подане клопотання Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбував покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», однак станом на дату розгляду даного клопотання засуджений ОСОБА_4 , був звільнений з ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» та вибув з місць позбавлення волі.

Згідно ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , на час розгляду клопотання Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» був звільнений з ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», тому суд вважає, що подане клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , втратило свою актуальність, а тому необхідно дане клопотання залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6245/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2025 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 05.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Маріуполь Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 323,369-376,615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 років з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна, а саме автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 .

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.

Речові докази по справі диск (а.с.41) залишити в матеріалах кримінального провадження.

диск (а.с.45) залишити в матеріалах кримінального провадження,

диск (а.с.121) залишити в матеріалах кримінального провадження,

диск (а.с.132) залишити в матеріалах кримінального провадження,

диск (а.с.163) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя Рівненського міського ОСОБА_6
Справа №705/533/25
1-кп/705/733/25
УХВАЛА

18.07.2025 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 29 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Згідно матеріалів справи на даний час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покаранняв в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» .

Враховуючи вказану обставину, суддя вважає за необхідне вирішити питання здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 29 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул.Н.Алексеєнко,80, 46009).

Адміністрації ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання та обвинуваченого ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1353/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого судового розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться клопотання про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче засідання був викликаний підозрюваний ОСОБА_2 , який без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просила повторно застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_2 , оскільки останній в черговий раз в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

У підготовче засідання призначене на 06.05.2025 року ОСОБА_2 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань чи заяв не надавав. Крім того, ОСОБА_2 в підготовче засідання призначене на 14.07.2025 року не з`явився, причини неявки не повідомив, жодних клопотань не надав, хоча ОСОБА_2 достовірно відомо про вказані засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2025 року було постановлено здійснити привід підозрюваного в судове засідання. Разом з цим, станом на 14.07.2025 року вищевказана ухвала суду не виконана.

Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до підозрюваного повторно привід, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до підозрюваного ОСОБА_2 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Здійснити повторно примусовий привід підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 01 жовтня 2025 року.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001995 від 06.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001995 від 06.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого на посаді заступника начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району міста Києва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2025 строком до 23.08.2025 в межах строків досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та роботи;.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 23 серпня 2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2025 о 17:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2490/25 Справа № 182/2914/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2025р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік. Вирішено питання про речові докази та судові витрати на проведення експертиз.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українипризначити до розгляду на 12.08.2025р. на 13:50год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-в/205/91/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи доходить таких висновків.

Судом встановлено, що аналогічне питання вже було вирішено ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2024 року Єдиний унікальний номер справи 205/13944/24 провадження 1-в/205/644/24, відмовлено в задоволенні клопотання.

Розгляд судом аналогічного клопотання повторно законодавством не передбачено.

З огляду на вищевикладене, підстав для повторного розгляду цього питання у суду не має, таким чином заяву засудженого залишено без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/1096/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.07.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 06.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписки про отримання учасниками провадження копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Крім того, в переданих до суду матеріалах наявне клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України прокурором долучені матеріали досудового розслідування, заяви обвинуваченої, захисника про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, а також складені останніми розписки про отримання копій матеріалів дізнання.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявна його заява про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотання інших учасників судового провадження, вважаю, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у визначені законом строки без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 06.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 09 год. 00 хв. 24.07.2025 року в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6260/25
Провадження№1-кп/751/299/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 03.05.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 03.05.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Разом з клопотанням прокурор надіслав згоду підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності від 14.07.2025 року та письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження військової служби ОСОБА_2 у зазначені військовій частині.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор та підозрюваний ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 03.05.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 18 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1