Справа № 569/5086/24
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000370 внесеного до ЄРДР 22.12.2023 року співробітниками правоохоронних органів СУ ГУНП в Рівненській області 31.12.2024 року були проведені обшуки за місцем проживання, місцем роботи ОСОБА_5 .

А саме, 31.12.2024 року проведено обшук в житловому будинку, господарських та складських приміщеннях, які перебувають у власності ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі :

Мобільний телефон марки «Iphone 13» в чохлі з сім карткою, яка має а.н. НОМЕР_1 ;

Файл з документами , а саме: договір № 2024/02-79Р на 4-ох арк., акт відпуску цінностей № 0-095 від 12.12.2024 на 1 арк., висновок державного гемологічного центру № Н50600-10 від 09.12.2024 з додатками на 6 арк., рахунок від 05.12.2024 року на 1 арк., реєстр цінностей до лоту№ 280 на 2 арк., договір № Н2024/02-80Р на 4 арк., реєстр цінностей № Н042/2292 (лот № 294) на 1 аркуші, Акт відпуску цінностей № 0-096 від 11.12.2024 на 1 арк., висновок державного гемологічного центру № Н50602-10 від 09.12.2024 року з додатками на 1 арк., рахунок № Н081-0 від 05.12.2024 на 1 арк.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.01.2025 року за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на вищеназване :

Мобільний телефон марки «Iphone 13» в чохлі з сім карткою, яка має а.н. НОМЕР_1 ;

Файл з документами , а саме: договір № 2024/02-79Р на 4-ох арк., акт відпуску цінностей № 0-095 від 12.12.2024 на 1 арк., висновок державного гемологічного центру № Н50600-10 від 09.12.2024 з додатками на 6 арк., рахунок від 05.12.2024 року на 1 арк., реєстр цінностей до лоту№ 280 на 2 арк., договір № Н2024/02-80Р на 4 арк., реєстр цінностей № Н042/2292 (лот № 294) на 1 аркуші, Акт відпуску цінностей № 0-096 від 11.12.2024 на 1 арк., висновок державного гемологічного центру № Н50602-10 від 09.12.2024 року з додатками на 1 арк., рахунок № Н081-0 від 05.12.2024 на 1 арк. було накладено арешт.

Про накладення Рівненським міським судом арешту на вищевикладене ОСОБА_5 та йому, як його представнику, стало відомо 17.01.2025 року і тоді ж мною був направлений запит до Рівненського міського суду про отримання ухвали про накладення арешту.

28.01.2025 року він, як представник ОСОБА_5 , через канцелярію

Рівненського міського суду отримав ухвалу слідчого судді від 06.01.2025 року про накладення арешту на:

Мобільний телефон марки «Iphone 13» в чохлі з сім карткою, яка має а.н. НОМЕР_1 ;

Файл з документами , а саме: договір № 2024/02-79Р на 4-ох арк., акт відпуску цінностей № 0-095 від 12.12.2024 на 1 арк., висновок державного гемологічного центру № Н50600-10 від 09.12.2024 з додатками на 6 арк., рахунок від 05.12.2024 року на 1 арк., реєстр цінностей до лоту№ 280 на 2 арк., договір № Н2024/02-80Р на 4 арк., реєстр цінностей № Н042/2292 (лот № 294) на 1 аркуші, Акт відпуску цінностей № 0-096 від 11.12.2024 на 1 арк., висновок державного гемологічного центру № Н50602-10 від 09.12.2024 року з додатками на 1 арк., рахунок № Н081-0 від 05.12.2024 на 1 арк.

Ознайомившись із змістом ухвал Рівненського міського суду Рівненської області про проведення обшуку та арештом вищевикладеного вважаю рішення суду про накладення арешту не законним та передчасним.

На даний час, слідчим підрозділом ГУНП в Рівненській області проводиться кримінальне провадження № 0000370 за ч. 2 ст. 240-1 КК України «Незаконне видобування, збут, придбання, передача, пересилання, перевезення, переробка бурштину».

ОСОБА_5 не має жодного відношення до незаконного видобування, збуту, придбання, передачі, пересилання, перевезення, переробки бурштину, що було підтверджено при його допиті в якості свідка в СУ ГУНП в Рівненській області. в органу досудового розслідування відсутня інформація чи докази інкримінуємої йому статті кримінального кодексу України і на даний час підозри у вчиненні їм даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 не пред`явлено.

Просить суду скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2025 року про накладення арешту на :

Мобільний телефон марки «Iphone 13» в чохлі з сім карткою, яка має а.н. НОМЕР_1 ;

Файл з документами , а саме: договір № 2024/02-79Р на 4-ох арк., акт відпуску цінностей № 0-095 від 12.12.2024 на 1 арк., висновок державного гемологічного центру № Н50600-10 від 09.12.2024 з додатками на 6 арк., рахунок від 05.12.2024 року на 1 арк., реєстр цінностей до лоту№ 280 на 2 арк., договір № Н2024/02-80Р на 4 арк., реєстр цінностей № Н042/2292 (лот № 294) на 1 аркуші, Акт відпуску цінностей № 0-096 від 11.12.2024 на 1 арк., висновок державного гемологічного центру № Н50602-10 від 09.12.2024 року з додатками на 1 арк., рахунок № Н081-0 від 05.12.2024 на 1 арк. що належить ОСОБА_5 та повернути йому як власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240-1 КК України.

Так ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2025 року у справі № 569/5086/24 (1-кс/569/104/25) накладено арешт, що полягає у забороні права володіння, користування, розпорядження та відчуження на речі, які було виявлено та вилучено 31.12.2024 під час проведення обшуку житловому будинку, господарських та складських приміщеннях, які перебувають у власності ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 13» в чохлі з сім карткою, яка має а.н. НОМЕР_1 ;

- 8 аркушів формату А4 з рукописним текстом;

- файл з документами, а саме: договір №2024/02-79Р на 4 арк., акт відпуску цінностей №0-095 від 12.12.2024 на 1 арк., висновок державного гемологічного центру №Н50600-10 від 09.12.2024 з додатками на 6 арк., рахунок від 05.12.2024 на 1 арк., реєстр цінностей до лоту №280 на 2 арк., договір №Н2024/02-80Р на 4 арк., реєстр цінностей №Н042/2292 (лот №294) на 1 арк., акт відпуску цінностей №0-096 від 11.12.2024 на 1 арк., висновок державного гемологічного центру №Н50602-10 від 09.12.2024 з додатками на 1 арк., рахунок №Н081-0 від 05.12.2024 на 1 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Ісмаїлов проти Росії від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі Бакланов проти Російської Федерації, Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі Фрізен проти Російської Федерації, Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не є підозрюваним у вище зазначеному кримінальному провадженні знаходиться у статусі свідка. Тому мобільний телефон марки «Iphone 13» в чохлі з сім карткою, яка має а.н. НОМЕР_1 , необхідно повернути.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Щодо скасування арешту на файл з документами , а саме: договір № 2024/02-79Р на 4-ох арк., акт відпуску цінностей № 0-095 від 12.12.2024 на 1 арк., висновок державного гемологічного центру № Н50600-10 від 09.12.2024 з додатками на 6 арк., рахунок від 05.12.2024 року на 1 арк., реєстр цінностей до лоту№ 280 на 2 арк., договір № Н2024/02-80Р на 4 арк., реєстр цінностей № Н042/2292 (лот № 294) на 1 аркуші, Акт відпуску цінностей № 0-096 від 11.12.2024 на 1 арк., висновок державного гемологічного центру № Н50602-10 від 09.12.2024 року з додатками на 1 арк., рахунок № Н081-0 від 05.12.2024 на 1 арк. що належить ОСОБА_5 та повернути йому як власнику є безпідставний, оскільки експертизи ще не проведені та досудове розслідування ще триває.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт в частині накладення ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06 січня 2025 року на мобільний телефон марки «Iphone 13» в чохлі з сім карткою, яка має а.н. НОМЕР_1 та повернути власнику ОСОБА_5 наступне майно - мобільний телефон марки «Iphone 13» в чохлі з сім карткою, яка має а.н. НОМЕР_1 .

В частині у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, на файл з документами , а саме: договір № 2024/02-79Р на 4-ох арк., акт відпуску цінностей № 0-095 від 12.12.2024 на 1 арк., висновок державного гемологічного центру № Н50600-10 від 09.12.2024 з додатками на 6 арк., рахунок від 05.12.2024 року на 1 арк., реєстр цінностей до лоту№ 280 на 2 арк., договір № Н2024/02-80Р на 4 арк., реєстр цінностей № Н042/2292 (лот № 294) на 1 аркуші, Акт відпуску цінностей № 0-096 від 11.12.2024 на 1 арк., висновок державного гемологічного центру № Н50602-10 від 09.12.2024 року з додатками на 1 арк., рахунок № Н081-0 від 05.12.2024 на 1 арк. що належить ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8