МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" травня 2025 р. Справа № 370/1506/24

Провадження № 1-кп/370/338/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального провадження № 0001636 від 07.05.2023, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, телефон: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Макарівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001636 від 07.05.2023, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав скаргу на дії (бездіяльність слідчого, прокурора та притягнення відповідальності, зокрема щодо невнесення старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 як старшого слідчого групи слідчих та всіх слідчих які входили в групу в кримінальному провадженні №0001636 від 07.05.2023 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіля марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 який відповідно до Постанови від 08.05.2023 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001636 від 07.05.2023 та на який в подальшому накладено арешт ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 в справі № 369/6891/23від 12.05.2023 року; не попередження Старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 ОСОБА_8 як відповідального зберігача відповідно до п.6 статті 100 КПК України про неможливість відчуження, зміну належного їй автомобіля марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 та кримінальну відповідальність по статті 388 КК України, що в подальшому потягло з собою відчуження та втрату речового доказу на який накладено арешт; визнання незаконними та протиправними дії (бездіяльність) прокурора Києво- Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , який будучи процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0001636 від 07.05.2023 не здійснював належним чином прокурорський контроль за діями (бездіяльності) органу досудового розслідування та не проконтролював, не вжив заходів прокурорського реагування щодо не внесення старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 як старшого слідчого групи слідчих та всіх слідчих які входили в групу в кримінальному провадженні №0001636 від 07.05.2023 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіля марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 який відповідно до Постанови від 08.05.2023 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001636 від 07.05.2023 та на який в подальшому накладено арешт ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 в справі № 369/6891/23 від 12.05.2023 року, не попередження Старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 ОСОБА_8 як відповідального зберігача відповідно до п.6 статті 100 КПК України про неможливість відчуження, зміну належного їй автомобіля марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 та кримінальну відповідальність по статті 388 КК України, що в подальшому потягло з собою відчуження та втрату речового доказу на який накладено арешт.

В подальшому захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасовий доступ тимчасовий доступ в порядку статті 160 КПК України, який обґрунтував тим, що обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено скаргу на слідчого щодо дій (бездіяльності) за результатами яких було втрачено речовий доказ по кримінальному провадженню, для забезпечення інформації щодо внесення Старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0001636 від 07.05.2023 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіля марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 який відповідно до Постанови від 08.05.2023 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001636 від 07.05.2023 та на який в подальшому накладено арешт Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 в справі № 369/6891/23 від 12.05.2023 року я звернувся з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_4 із адвокатським запитом в якому запитав інформацію та копії документів на що отримав відмову. Просив суд надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації та документів які знаходяться у віданні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ,м код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) надати адвокату ОСОБА_5 завірені копії документів та інформацію(відомості), а саме: чи вносив Старший слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 як старший слідчий групи слідчих чи інший слідчий які входили в групу в кримінальному провадженні №0001636 від 07.05.2023 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належав ОСОБА_8 який відповідно до Постанови від 08.05.2023 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001636 від 07.05.2023 та на який в подальшому накладено арешт Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 в справі № 369/6891/23 від 12.05.2023 року? Як що так то коли?; чи належить ОСОБА_8 автомобіль марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_5 ?; чи відбулось перереєстрація, зміна власника автомобіля марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належав ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8041/2023/4126488 від 26.10.2023 р?; надати витяг наявності чи відсутності обтяжень щодо автомобіля марки «Лексус», vin: НОМЕР_5 ; надати копію Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8041/2023/4126488 від 26.10.2023р на підставі якого відбулась перереєстрація, зміна власника автомобіля марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_5 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілого проти клопотання заперечувала.

Також, прокурор заявив клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації щодо того чи направлялася ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 в справі № 369/6891/23 провадження 1-кс/369/1554/24 від 12.05.2023 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 у кримінальному провадження № 0001636 від 07.05.2023 на адресу слідчого/прокурора, коли та ким така була отримана.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти такого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд керується наступним.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження на засадах змагальності, а суд лише сприяє сторонам у збиранні доказів за наявності для цього законних підстав.

Відповідно до статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду та прийняття законного та обґрунтованого рішення щодо поданої захисником скарги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про витребування доказів частково, а клопотання прокурора повністю.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) завірені копії документів та інформацію (відомості), а саме:

1)Чи вносив Старший слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 як старший слідчий групи слідчих чи інший слідчий які входили в групу в кримінальному провадженні №0001636 від 07.05.2023 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належав ОСОБА_8 який відповідно до Постанови від 08.05.2023 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001636 від 07.05.2023 та на який в подальшому накладено арешт Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 в справі № 369/6891/23 від 12.05.2023 року? Як що так то коли?

2)Чи належить ОСОБА_8 автомобіль марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_5 ?

3)Чи відбулось перереєстрація, зміна власника автомобіля марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належав ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8041/2023/4126488 від 26.10.2023р?

4)надати витяг наявності чи відсутності обтяжень щодо автомобіля марки «Лексус», vin: НОМЕР_5 ,

5)надати копію Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8041/2023/4126488 від 26.10.2023р на підставі якого відбулась перереєстрація, зміна власника автомобіля марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_5 .

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації щодо того чи направлялася ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 в справі № 369/6891/23 провадження 1-кс/369/1554/24 від 12.05.2023 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 у кримінальному провадження № 0001636 від 07.05.2023 на адресу слідчого/прокурора, коли та ким така була отримана.

Витребувані документи/інформацію надати суду в строк до 19 червня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1