Справа № 357/7158/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, по кримінальному провадженню №0001134, відомості про яке 08 травня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням по матеріалам кримінального провадження №0001134, відомості про яке 08 травня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 07 травня 2025 року, а саме: грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, однією купюрою номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, із серійним номером ВС9310566, які вилучено до спеціального пакету № RIC2090746, які, зі слів поліцейських ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Киіївській області ДПП, надано громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за уникнення адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001134, відомості про яке 08 травня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2025 року о 22 годині 01 хвилин зі служби «102» до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло телефонне повідомлення (письмовий рапорт) поліцейського ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Оверчука, про те, що 07 травня 2025 року о 22 годині 00 хвилин за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Новосельська, в ході документування та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП водієм транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пасажир даного ТЗ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав службовій особі - працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, за не уникнення адміністративної відповідальності водія.

07 травня 2025 року проведено огляд місця події узбіччя автомобільної дороги, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Новосельська, де виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz», чорного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 . На капоті вказаного автомобіля виявлено грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, однією купюрою номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, із серійним номером ВС9310566. Дані грошові кошти вилучено до спеціального пакету № RIC2090746, які, зі слів поліцейських ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Киі?вській області ДПП, надано громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за уникнення адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

08 травня 2025 року вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 07 травня 2025 року грошові кошти, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ч. 1 ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001134, відомості про яке 08 травня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального, що призначався (використовувався) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, 07 травня 2025 року проведено огляд місця події узбіччя автомобільної дороги, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Новосельська, де виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz», чорного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 . На капоті вказаного автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, однією купюрою номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, із серійним номером ВС9310566, які постановою слідчого 08 травня 2025 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що майно вилучене під час проведення огляду 07 травня 2025 року без ухвали слідчого судді, отже на вказане майно відсутній дозвіл слідчого судді на його відшукання, тому останнє вважається тимчасово вилученим майном і, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду від 07 травня 2025 року є майном особи, яка не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, тобто є третьою особою, а тому з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.

Отже в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене 07 травня 2025 року, а клопотання подано до суду засобами поштового зв`язку 08 травня 2025 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду місця події 07 травня 2025 року відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З наведеного вбачається, що тимчасово вилучене в ході огляду 07 травня 2025 року майно, а саме: грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, однією купюрою номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, із серійним номером ВС9310566, підлягає арешту із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001134, відомості про яке 08 травня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 07 травня 2025 року, а саме грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, однією купюрою номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, із серійним номером ВС9310566, які вилучено до спеціального пакету №RIC2090746, що належать ОСОБА_4 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним грошовими коштами, зі збереженням на депозитному рахунку органу, який вилучив гроші.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 для виконання, власнику майна ОСОБА_4 для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_6