Справа № 464/4457/25
пр.№ 1-кс/464/1067/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з вищою освітою, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000519 від 25.06.2025),

у с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 27.09.2025 включно, без визначення застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , 25.06.2025, близько 01:00 год, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці заздалегідь приготовлений ніж, умисно наніс ним декілька ударів по тілу ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, а саме: колото-різану рану грудної клітки зліва, торакоабдомінальне проникаюче поранення зліва з пошкодженням нижньої долі лівої легені, лівого купола діафрагми, обох стінок шлунка, ніжки селезінки та верхнього полюса лівої нирки, хімічну контамінацію лівої плевральної порожнини, великий лівобічний гемопневмоторакс, внутрішню кровотечу, дифузний хімічний перитоніт, колото-різану рану задньої поверхні лівого стегна, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 27.06.2025 затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня йому, в порядку ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.08.2025 включно, без визначення застави.

Т. в. о. керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 19.08.2025 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 27.09.2025, оскільки завершити досудове розслідування до закінчення двомісячного строку було неможливо внаслідок складності провадження, необхідності закінчення проведення ряду експертиз, а також здійснення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого слідчим суддею щодо ОСОБА_4 , пов`язана з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що наведені в такому, просила клопотання задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_5 під час розгляду клопотання заперечив щодо задоволення такого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, зазначив, що у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити розмір застави, передбачений для вказаного кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.08.2025 включно, без визначення застави. Разом з тим, встановлено, що у двомісячний строк досудове розслідування неможливо закінчити у зв`язку із складністю даного кримінального провадження, а також необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до постанови т.в.о. керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 19.08.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 27.09.2025.

При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, враховую особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності. Таким чином, ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшились.

Оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 25.06.2025, продовжено до 27.09.2025, слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, тобто до 27.09.2025 включно, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, із врахуванням інтересів суспільства у відношенні суспільної небезпеки, а також наявності наведених вище ризиків, що свідчить про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім цього, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, приходжу до висновку не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме до 27.09.2025 включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9