Справа № 456/2953/25
Провадження № 1-кп/456/404/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2025 року,

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розрахунково-касовими операціями, з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї судом обов`язки..

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурором ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи без її участі та просить виправити описку допущену судом в абзаці 12 мотивувальної частини вироку, а саме, вказати, що ОСОБА_3 привласнила майно, яке їй було ввірене, в умовах воєнного стану, повторно тому, просить виправити дану описку та подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розрахунково-касовими операціями, з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї судом обов`язки..

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке було їй ввірено, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Про це зазначено також в абзаці 7 мотивувальної частини вироку.

Під час розгляду справи по суті та в судових дебатах, прокурором було зазначено, що дане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 повторно, в умовах воєнного стану однак, в абзаці 12 мотивувальної частини вироку цього не відображено, що є очевидною опискою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка в мотивувальній частині вироку підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2025 року в справі №456/2953/25 провадження №1-кп/456/404/2025 вказавши в абзаці 12 після слів «яке було їй ввірено, вчинене» слово «повторно» - далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1