Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/791/24
У Х В А Л А

22.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області (справа № 299/791/24, провадження № 1-в/299/12/24) про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року в суд поступило подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв`язку з спливом іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 407 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням таких обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання мотивовано тим, що під час постановки на облік у Берегівському районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області засуджений повідомив, що проживає з сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час іспитового строку засуджений не завжди своєчасно з`являвся до органу пробації за викликами та для реєстрації. 22.05.2023 року засуджений не прибув до органу пробації для чергової реєстрації без поважних причин, у зв`язку з цим йому було винесено попередження. В подальшому засуджений вчасно з`являвся на чергові реєстрації. Із засудженим проведено ряд профілактичних бесід та лекцій.

Протягом іспитового строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП).

Обставину, наведену в обґрунтування подання, щодо того, що ОСОБА_3 засуджено вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 407 КК України, не доведено.

Копію вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2023 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 303/447/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 407 КК України, яку додано до подання, визнано недопустимим доказом ухвалою суду від 22.04.2025 року.

Відомості з приводу вказаної обставини, наявні в таких документах: 1) розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили від 24.04.2023 року № 303/447/23/8792/2023, виданому Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області; 2) супровідному листі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2023 року № 303/447/23/8792/2023, адресованому Берегівському районному відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області; 3) постанові про встановлення днів явки на реєстрацію від 15.05.2023 року, винесеній провідним інспектором Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 , затвердженій 15.05.2023 року начальником Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 ; 4) підписці ОСОБА_3 від 15.05.2023 року про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, та наслідком їх невиконання; 5) поясненні ОСОБА_3 від 15.05.2023 року, відібраному провідним інспектором Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 ; 6) попередженні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 31.05.2025 року, складеному провідним інспектором Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 ; 7) вимозі Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 30.01.2024 року № 354/39/3/1-24 до відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) про надання інформації з приводу наявності судимості у ОСОБА_3 з довідкою № 96-02022024/21033, у якій наявні відомості за даними оперативно-довідкових картотек ГУ НП в Закарпатській області та Міністерства внутрішніх справ України станом на 02.02.2024 року, не є достатніми доказами для її встановлення.

Відповідно до статті 85 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

З огляду на недоведеність згаданої обставини щодо ухвалення вироку суду відомості, які мають значення для розгляду подання, не містять такі документи: 1) анкета ОСОБА_3 від 15.05.2023 року; 2) листок реєстрації ОСОБА_3 у Берегівському районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області; 3) пояснення ОСОБА_3 від 31.05.2023 року, від 07.07.2023 року, від 30.01.2024 року, відібрані провідним інспектором Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 ; 4) довідки від 07.07.2023 року, складені провідним інспектором Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 ; 5) запити Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 29.06.2023 року № 39/3/2287-23, від 22.09.2023 року № 39/3/3456-23 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності; 6) відповідь відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 17.01.2024 року № 814/106/27-1-2024 на запит Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 28.12.2023 року № 39/3/4725-23; 7) копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1239016 від 16.11.2023 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Копію запиту Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 30.01.2024 року № 355/39/3/1-24 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та копію характеристики ОСОБА_3 від 01.02.2024 року № 20.9-25/58, виданої старостою Підвиноградівського старостинського округу, визнано недопустимими доказами ухвалою суду від 22.04.2025 року.

У пункті 9 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У зв`язку з недоведеністю того, що відносно ОСОБА_3 ухвалено обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1