Справа № 487/6573/24
Провадження № 1-кс/487/3034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001038 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , до 25.08.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , не зменшилися та продовжують існувати. Так, на думку прокурора, продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. 18.04.2025 ОСОБА_5 було звільнено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків спливає 25.06.2025, проте завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно здійснити комплекс слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії обов`язків, визначених раніше ухвалою слідчого судді.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною третьою ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, обіймаючи посаду командиру взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, розуміючи обсяг влади і своїх службових повноважень, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, всупереч вимог ст. ст. 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 22, 24, 38, 42 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 11, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з метою особистого збагачення за рахунок військовослужбовців, які залученні до здійснення захисту держави та відбиття збройної агресії рф, обрав злочинний шлях для вчинення тривалої злочинної діяльності й отримання неправомірної вигоди.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів головний ОСОБА_7 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди для себе, поєднаного з вимаганням, діючи за попередньою змовою з начальником контрольно- технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_8 , став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.01.2024 головний сержант ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із сержантом ОСОБА_8 , висунув водію взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_9 вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди - грошових коштів у розмірі від 15 000 до 25 000 гривень щомісячно за нарахування солдату ОСОБА_9 виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

В подальшому, головний сержант ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з сержантом ОСОБА_8 , згідно з попередньо розробленим планом вчинення указаного злочину та розподілу ролей між його учасниками, в ході розмови із солдатом ОСОБА_9 повідомив останньому, що він, ОСОБА_9 , повинен щомісяця, після отримання заробітної плати, надсилати наперед обумовлену суму коштів на особисту банківську карту сержанта ОСОБА_5 , відкриту в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 .

Солдат ОСОБА_9 , будучи поставлений в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, зокрема погіршенню умов проходження служби, вимушений був погодитися на неправомірні вимоги останніх.

Так, 24.01.2024 о 12:54 солдат ОСОБА_9 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на банківську картку ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 25 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

В подальшому, 24.02.2024 о 10:54 солдат ОСОБА_9 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на банківську картку ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 25 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

Надалі, 22.03.2024 о 18:30 солдат ОСОБА_9 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на банківську картку ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 25 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

В подальшому, 24.04.2024 о 10:21 солдат ОСОБА_9 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на банківську картку ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 25 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

Надалі, 22.05.2024 о 09:46 солдат ОСОБА_9 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на банківську картку ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 15 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

В подальшому, 20.08.2024 о 12:09 солдат ОСОБА_9 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на банківську картку ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 25 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

Таким чином, головний сержант ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з сержантом ОСОБА_8 , згідно з попередньо розробленим планом вчинення указаного злочину та розподілу ролей між його учасниками, упродовж січня-липня 2024 року вимагали у солдата ОСОБА_9 та отримали неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 140 000 грн.

Він же, перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.01.2024, діючи за попередньою змовою із сержантом ОСОБА_8 , висунув старшому водію взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_10 вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди - грошових кошті в розмірі від 10 000 до 30 000 гривень щомісячно за нарахування солдату ОСОБА_10 виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

В подальшому, головний сержант ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з сержантом ОСОБА_8 , згідно з попередньо розробленим планом вчинення указаного злочину та розподілу ролей між його учасниками, в ході розмови із солдатом ОСОБА_10 повідомив останньому, що він, ОСОБА_10 , повинен щомісяця, після отримання заробітної плати, надсилати наперед обумовлену суму коштів на особисту карту сержанта ОСОБА_5 , відкриту в АТ КБ «Приватбанк» № 816690.

Солдат ОСОБА_10 , будучи поставлений в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, зокрема погіршенню умов проходження служби, вимушений був погодитися на неправомірні вимоги останніх.

Так, 24.01.2024 о 17:31 солдат ОСОБА_10 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Прива-тбанк» № НОМЕР_4 на банківську картку ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 30 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

В подальшому, 23.02.2024 о 13:03 солдат ОСОБА_10 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на банківську картку ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 20 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

Надалі, 22.03.2024 о 17:22 солдат ОСОБА_10 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської област та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на банківську картку ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 25 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

В подальшому, 20.04.2024 о 17:27 солдат ОСОБА_10 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на банківську картку ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 25 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

Надалі, 21.05.2024 о 12:23 солдат ОСОБА_10 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на банківську картку ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 25 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

В подальшому, 21.10.2024 о 13:30 солдат ОСОБА_10 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на банківську картку ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 10 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

Таким чином, головний сержант ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з сержантом ОСОБА_8 , згідно з попередньо розробленим планом вчинення указаного злочину та розподілу ролей між його учасниками, упродовж січня-жовтня 2024 року вимагали в солдата ОСОБА_10 та отримали неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 135 000 грн.

Крім того, перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.03.2024, сержант ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із головним сержантом ОСОБА_5 , висунув старшому майстру відділення обслуговування бронетанкової техніки військової частини НОМЕР_5 солдату ОСОБА_11 вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_8 неправомірної вигоди - грошових кошті в розмірі від 5 000 до 30 000 гривень щомісячно за нарахування солдату ОСОБА_11 виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

Солдат ОСОБА_11 , будучи поставлений в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, зокрема погіршенню умов проходження служби, вимушений був погодитися на неправомірні вимоги останніх.

Так, 10.03.2024 о 08:26 солдат ОСОБА_11 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 на банківську картку ОСОБА_8 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 30 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

В подальшому, 22.03.2024 о 17:24 солдат ОСОБА_11 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 на банківську картку ОСОБА_8 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 15 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

Надалі, 20.04.2024 о 13:19, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, солдат ОСОБА_11 , діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 на банківську картку ОСОБА_8 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 27 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

В подальшому, 21.05.2024 об 11:31 солдат ОСОБА_11 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 на банківську картку ОСОБА_8 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 30 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

Надалі, 20.06.2024 о 18:36 солдат ОСОБА_11 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 на банківську картку ОСОБА_8 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 30 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

В подальшому, 20.08.2024 о 12:52 солдат ОСОБА_11 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 на банківську картку ОСОБА_8 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 30 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

Надалі, 21.10.2024 о 19:46 солдат ОСОБА_11 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 на банківську картку ОСОБА_8 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 30 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

В подальшому, 22.11.2024 о 13:52 солдат ОСОБА_11 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 на банківську картку ОСОБА_8 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 30 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

Надалі, 23.12.2024 о 15:11 солдат ОСОБА_11 , перебуваючи у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 на банківську картку ОСОБА_8 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 30 000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

Таким чином, сержант ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з головним сержантом ОСОБА_5 , згідно з попередньо розробленимо планом вчинення указаного злочину та розподілу ролей між його учасниками упродовж березня-грудня 2024 року вимагали в солдата ОСОБА_11 та отримали неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 227 000 грн.

25 березня 2025 року ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.05.2025 з визначенням розміру застави 908 400 грн, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти. Також, у разі звільнення під заставу зобов`язано ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

18.04.2025 ОСОБА_5 було звільнено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді від 22.05.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2025.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування та наявними в матеріалах кримінального провадження, це, зокрема, дані рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Херсонській області ДСР НП України капітана поліції ОСОБА_12 з аналізом рахунків відкритих у банківських установах на ім`я підозрюваних; протоколів огляду від 13.08.2024, 05.03.2025, 26.03.2025; заяви ОСОБА_11 від 25.03.2025, в якій він просить вжити заходів до ОСОБА_8 , який вимагає неправомірну вигоду; протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Так, слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи суворість покарання, яке йому загрожує (позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років), може вчинити спробу переховування від органу досудового розслідування та суду. Суворість передбаченого законом покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаного ризику (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Прокурором в судовому засіданні доведено також продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, з якими вони разом проходять службу, і цей ризик зберігається до допиту свідків судом.

Судом також враховано наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, зокрема, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , який народився у 1969 році; на обліку за станом здоров`я не перебуває, міцність соціальних зв`язків, зокрема, підозрюваний має постійне місце проживання у м. Херсоні, проходить військову службу на посаді командира взводу мінометної батареї у в/ч НОМЕР_5 , у військовому званні головний сержант; раніше не судимий, про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень йому не повідомлено.

Строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків спливає 25.06.2025, проте завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, розсекретити ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та доручення, надані оперативному підрозділу; призначити почеркознавчі експертизи з метою підтвердження факту внесення ОСОБА_5 неправдивих відомостей у рапорти для нарахування додаткової грошової винагороди підлеглим військовослужбовцям; отримати висновки службового розслідування (аудиту) щодо неправомірного нарахування додаткової грошової винагороди; за результатами проведення службового розслідування призначити судову економічну експертизу для встановлення суми завданих державі збитків; провести допити інших військовослужбовців в/ч НОМЕР_5 , які перебували у підпорядкуванні ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з метою встановлення повного кола осіб, яким здійснювалось незаконне нарахуваня додаткових винагород; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

21.05.2025 постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, до 25.06.2025.

Ухвало слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до п`яти місяців, до 25.08.2025.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які встановлені слідчим суддею під час вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків дасть можливість запобігти зазначеним вище ризикам.

А за такого, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 23.08.2025 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2025 на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши його:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 щодо обставин у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1