overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3331/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001250 від 07 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строком на шістдесят днів, тобто до 31 липня 2025 року, включно.

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001250 від 07 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва на 02 червня 2025 року о 13:40 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/394/25 Справа № 695/1734/24 Категорія: ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000733 від 26.08.2022 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 , датованою 23.07.2024, на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2024 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Плешкані Золотоніського району Черкаської області, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , несудиму,

звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження закрито, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4302 грн.

Залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

У порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 5 ч. 1 ст. 407, ст. 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2024 року скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 29 травня 2025 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 148/387/17

Провадження № 1-кп/126/12/2025

02 червня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

вирішуючи питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи територіальну віддаленість Бершадського районного суду Вінницької області від місця перебування обвинуваченого та захисника, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити призначене на 02.06.2025 о 14 год. 00 хв. судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області (23600, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16).

Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_4 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю вказаних осіб.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/648/24
Провадження № 1-кп/135/20/25
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор вважав доцільним застосувати заходи забезпечення до свідка ОСОБА_8 , який неодноразово не з`явився в судове засідання.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Представники потерпілого поклались на розсуд суду.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 неодноразово викликався в судові засідання, належним чином повідомлявся шляхом направлення повісток, однак, до суду не з`явився.

Відповідно до змісту ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_8 , неодноразово викликався в судове засідання, будучи належно повідомленим, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає доцільним застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 10 год. 00 хв. 19.06.2025 свідка:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя
Справа № 147/952/25
Провадження № 1-кп/147/213/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,

в с т а н о в и в :

до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сферф оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 16.30 год. 03 червня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, сще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у справі № 127/15674/25 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МУР» на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 06.05.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001227 від 13.07.2024,в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МУР» на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 06.05.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001227 від 13.07.2024.

21.05.2025 на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 , в якій просить проводити розгляд вищевказаної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду заяви у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МУР» на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 06.05.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001227 від 13.07.2024, проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок» з користувачем «ОСОБА_2 ».

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/2299/25
Провадження № 1-кп/484/281/25
Ухвала

про привід обвинуваченого

02.06.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000081 клопотання прокурора про привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Котовськ Одеської області, громадянина України, освіта неповна вища, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді водія-заправника автомобільного відділення підводу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , війське звання "старший солдат", раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3

встановив

30.04.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000081, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені 12.05.2025 року на 10.00 год. та 02.06.2025 року на 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи вище наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, яке відкладено на 16.06.2025 року на 11.00 год.

Керуючись ст. ст. 323, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд

ухвалив

здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 16.06.2025 року на 11-00 годину.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області та для здійснення контролю за її виконанням начальнику Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

ОСОБА_5 разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

Суддя:
Справа № 573/1028/25
Номер провадження 1-кп/573/165/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 02.06.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 05.06.2025 о 10:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 579/1167/25
У Х В А Л А

"02" червня 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернулося ТОВ «Райз Північ» в особі представника ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви №1526 від 26.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ТОВ «Райз Північ».

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити ТОВ «Райз Північ» та начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 04 червня 2025 року о 15 год. 30 хв. всі матеріали по розгляду заяви ТОВ «Райз Північ» №1526 від 26.05.2025 року.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «Райз Північ» №1526 від 26.05.2025 року надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ТОВ «Райз Північ» та начальнику СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №735/719/25
провадження № 1-кп/735/69/2025
УХВАЛА

02 червня 2025 року селище Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 04 серпня 2025 року о 09 год. 40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1