Єдиний унікальний номер: 343/1313/25
Номер провадження: 1-кс/343/230/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

11 липня 2025 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати службових осіб відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 189, ст. 356 КК України, надати їй відповідний витяг та невідкладно розпочати досудове розслідування. Свою скаргу мотивувала тим, що 25 червня 2025 року вона звернулася до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 189, ст. 356 КК України. В заяві викладено обставини та факти, які свідчать про ознаки наявності в діях ОСОБА_4 складу вказаних кримінальних правопорушень. Дана заява була зареєстрована в журналі ЄО, однак уповноваженою особою не було внесено до ЄРДР відповідні відомості та не розпочато досудове розслідування, в зв`язку з чим вона змушена подати дану скаргу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 11.07.2025 року на електронну пошту суду подала заяву про розгляд поданої заяви (скарги) за її відсутності, в якій просила її вимоги задоволити.

Уповноважений представник органу поліції начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 вимоги скарги ОСОБА_3 не визнав та пояснив, що за заявою останньої від 21.06.2025 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення від 22.06.2025 року за ст. 125 ч.1 КК України і розпочато досудове розслідування. Після цього, 25.06.2025 року ОСОБА_3 подала до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області нову заяву, в якій вказала про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 189, ст. 356 КК України. Однак, відомості за цією заявою до ЄРДР внесено не було, оскільки подана заява стосується подій на території СТО по вул. Медичній, 21-А в м.Долина, що мали місце 21.06.2025 року, відомості про які вже внесено до ЄРДР. В заяві ОСОБА_3 про вчинення правопорушення від 21.06.2025 року, яка послужила підставою для реєстрації в ЄРДР кримінального провадження № 0000031 від 22.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, йде мова про той же факт, що і в її заяві від 25.0-06.2025 року, а тому відсутні підстави для внесення нових відомостей до ЄРДР. Якщо в ході розслідування кримінального провадження № 0000031 від 22.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, буде встановлено ознаки вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, то відповідні відомості буде додатково внесено до ЄРДР. З наведених підстав просив в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши пояснення уповноваженого представнику органу поліції, дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Так, в ч. 1 ст. 303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 279 даного кодексу передбачено, що у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу, тобто змінити раніше повідомлену підозру, змінивши обвинувачення (правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення).

Як зазначив касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду в своїй постанові № 357/12623/21 від 20.01.2025 року, системний аналіз положень кримінального процесуального закону свідчить про те, що КПК не містить імперативних норм, які б забороняли зміну правової кваліфікації кримінально караних дій особи під час досудового розслідування. Це також узгоджується з положеннями гл. 22 КПК, зі змісту якої вбачається, що повідомлення про підозру (у якому, з-поміж іншого, має бути вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у випадку виникнення підстав, може бути змінене слідчим чи прокурором (статті 277279 КПК). Разом з тим зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, з огляду на положення ч. 3 ст. 110 КПК, має здійснюватися шляхом винесення відповідної постанови.

В постанові № 991/7639/21 від 12.12.2023 року Верховний Суд вказав про законність зміни правової кваліфікації під час досудового розслідування не через вчинення нового злочину (що безумовно потребувало б окремого внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації нового кримінального провадження), а через уточнення фактичних даних.

Отже, незважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Частина 1 ст. 214 КПК України не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема й ті, що не містять у собі нових відомостей про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

З матеріалів справи встановлено, що 22.06.2025 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2025 року за ознаками вчинення про кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.06.2025 року, ОСОБА_3 вказала, що 21.06.2025 року близько 12.00 год., перебуваючи на СТО по вул. Медичній, 21-А в м.Долина, троє чоловіків нанесли їй тілесні ушкодження, а також 20.06.2025 року один з них ( ОСОБА_4 ) вимагав у неї 1 000 доларів США за ремонт автомобіля. В діях ОСОБА_4 вона вбачає ознаки відкритого викрадення майна і просить притягнути його до відповідальності.

В своїй заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 25.06.2025 року, поданій до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 вказує про ту ж саму подію та обставини справи, тільки розширює кваліфікацію злочинних, на її думку, дій ОСОБА_6 .

За таких обставин слідчий суддя погоджується з позицією уповноваженого представника органу поліції начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень від 25.06.2025 року, оскільки такі відомості по тому ж факту вже внесено до ЄРДР 22.06.2025 року, зареєстровано кримінальне провадження № 0000031 та розпочато досудове розслідування, що підтверджується наданим витягом з ЄРДР.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що визначення правової кваліфікації правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України належить до компетенції органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що уповноваженими особами ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в даному випадку не була допущена протиправна бездіяльність, оскільки відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2025 року не внесено правомірно, в задоволенні скарги останньої слід відмовити в зв`язку з її безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 279, 303, 304, 307, 309, 372, ч. 15 ст. 615 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: