Справа № 953/2628/25
н/п 1-кс/953/4753/25
УХВАЛА
"24" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Як вбачається з клопотання, працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до повноважень якого входить перевірка військово-облікових документів, вручення повісток, 10.03.2025 у першій половині дня, точний час не встановлений, у ході телефонного спілкування з військовозобов`язаним ОСОБА_6 , розуміючи, що військовозобов`язаний ОСОБА_6 перебуває у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що зможе допомогти у знятті ОСОБА_6 з розшуку в реєстрі «Оберіг», не притягненні до адміністративної відповідальності за неприбуття до ТЦК та СП за повісткою та взагалі отримати військово-облікові документи, в яких буде зазначено про непридатність його до військової служби, що стане підставою для зняття з обліку військовозобов`язаних, проте вказані рішення ним будуть прийняті лише за умови надання йому грошових коштів загальною сумою 3 000 доларів США. У ході особистого спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 19.03.2025 близько 12:09 год. поблизу буд 73-г по Салтівському Шосе в м. Харкові, останній знову підтвердив свої вимоги про отримання грошових коштів в сумі 2700 доларів США за зняття з розшуку в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та видачу ОСОБА_6 військово-облікового документу, в якому буде зазначено лише про придатність ОСОБА_6 до військової служби у тилових підрозділах Збройних Сил України. При цьому ОСОБА_5 усвідомлюючи значимось займаної їм посади в ІНФОРМАЦІЯ_1 у сприйнятті ОСОБА_6 повідомив, що може надати документ, який буде підтверджувати проходження останнім військово-лікарської комісії на час оформлення та підготовки документів. У ході подальшого спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 останній запропонував за грошові кошти в розмірі 400 доларів США видати ОСОБА_6 мобілізаційне розпорядження так звану «бойову повістку», яке можливо пред`являти іншим представникам ТЦК та яке буде створювати вид легітимності документу для запобігання мобілізації.
20.03.2025 близько 10:40 ОСОБА_5 перебуваючи поблизу буд.№ 73-Г по Салтівському Шосе в м. Харкові отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в якості неправомірної вигоди сумою 400 доларів США за видачу нібито мобілізаційного розпорядження «бойової повістки», яке можливо буде пред`явлена іншим представникам ТЦК та буде створювати вид легітимності документу для запобігання мобілізації.
У подальшому, 30.03.2025, з метою отримання вже військово-облікового документу, в якому буде зазначено про придатність ОСОБА_6 лише до служби в тилових підрозділах Збройних Силах України, за попередньою домовленістю ОСОБА_6 прибув до території комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, буд.122, де близько 15:20 год. зустрівся з ОСОБА_7 та на його вимогу передав неправомірну вигоду в якості грошових коштів в сумі 2 700 доларів США.
30.03.2025 о 19:42 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
30.03.2025 о 22:18 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.3 ст.368 КК України
01.04.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.05.2025, визначена сума застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.
02.04.2025 за внесення застави ОСОБА_5 з-під варти звільнений.
23.05.2025 постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 26.06.2025 включно.
23.05.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 продовжений строк дії покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 до 30.06.2025 включно.
Слідчий зазначив, що завершити досудове розслідування в строк до 30.06.2025 не можливо за необхідності закінчення експертизи відео, звукозапису, зняття грифу секретності з документів, що стали підставою проведення НСРД та отриманими за наслідками проведення НСРД, допиту підозрюваного, складання в остаточній редакції повідомлення про підозру, виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
До судового засідання прокурор, слідчий, підозрюваний та захисники не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за своєї відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного:
Положеннями ч.4 ст.294 КПК України, у якості підстави продовження строку досудового розслідування до шести місяців визначена особлива складність провадження.
На даний час завершити досудове розслідування неможливо за необхідності: отримання висновку експертизи відео-, звукозапису; розсекречення матеріалів НСРД, повідомлення про підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
Вищевказані слідчі та процесуальні дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи складність провадження, а також об`єктивні обставини, що заважають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 30 серпня 2025 включно.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1