Справа № 727/6482/25
Провадження № 1-кс/727/1515/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000030 від 21.01.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росошани, Кельменецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні має малолітнього сина, інваліда 2-ї групи, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 18.04.2025, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Румунії при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, розробили план незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до Румунії поза межами діючих пунктів пропуску за грошову винагороду у сумі 10 000 євро.

Поряд з цим, на виконання розробленого злочинного плану, у період часу з січня 2025 року по травень 2025 року, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, підшукав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено та який мав на меті незаконно перетнути державний кордон України.

В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, обумовили між собою суму грошових коштів за незаконний перетин державного кордону України поза пунктами пропуску, а також порядок їх передачі.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого плану та відведеної йому ролі, 26.05.2025 на стоянці ТЦ «Майдан» що в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 71, повідомив ОСОБА_8 , що послуга з організації незаконного переправлення через державний кордон України буде коштувати 10 000 євро, при цьому наголосив що він попередньо хоче побачити кошти, а також, запевнив що при необхідності з ним, до моменту незаконного перетину може залишитись довірена особа ОСОБА_8 як «гарант». Пізніше, дійшовши домовленостей, повідомив ОСОБА_8 , що переправлення відбудеться 29.05.2025 та обумовив зустріч вказаного числа, в обід, біля ТЦ «Майдан» що в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 71.

29.05.2025 близько 12 год. 00 хв ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 зустрілися біля ТЦ «Майдан», що в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 71, із ОСОБА_8 , проінструктували останнього щодо порядку незаконного переправлення його через державний кордон України, надали вказівки як себе вести, що говорити. При даній зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наказали ОСОБА_8 показати грошові кошти в сумі 10000 євро, що останній і зробив. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 оглянувши зазначені кошти переконалися в тому, що обумовлена сума винагороди наявна у ОСОБА_8 та переконалися у справжності купюр. Після чого останні призначили нову зустріч ОСОБА_8 , цього ж числа о 16 год 15 хв біля кінотеатру імені Миколайчука в м. Чернівці по вул. Головній, 140.

Близько 16 год 30 хв до кінотеатру імені І. Миколайчука під`їхав автомобіль марки «BMW», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , в салоні якого знаходився ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зустрілися із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , який повинен був виступити гарантом при передачі коштів, наказали їм сісти до зазначеного автомобіля, після чого поїхали в напрямку центру у місті Чернівці.

В подальшому приїхавши на парковку біля стадіону «Буковина», що по вул. Ольги Гузар, 1 в м. Чернівці, перебуваючи в салоні автомобіля марки «BMW» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_4 отримати від ОСОБА_8 заздалегідь обумовлену суму грошових коштів за організацію його незаконного перетину державного кордону України. Діючи за вказівками ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 передав обумовлену раніше суму грошових коштів в сумі 10000 євро ОСОБА_4 , який у свою чергу їх порахував після чого поставив собі до своєї чоловічої сумки, через плече, чорного кольору.

Тоді, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_8 забрати свій рюкзак з особистими речами і переміститися до автомобіля який приїхав на зазначену парковку, а саме автомобіль марки «Chery amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, належний на праві власності громадянину ОСОБА_11 , та діяти далі за його вказівками. Після того, як зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_11 , разом із ОСОБА_8 виїхав з території стоянки, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_10 поїхали до вулиці Целана в м. Чернівці, де повинні були очікувати інформації щодо незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 поїхали в напрямку проспекту Незалежності в м. Чернівці, де близько 18 год 27 хв автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції поблизу перехрестя вулиць Головної та проспекту Незалежності в м. Чернівці, Чернівецького району Чернівецької області, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були затримані в порядку ст. 208 КПК України.

29.05.2025 близько 18 год 25 хв, автомобіль марки «Chery amulet» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 , в салоні якого перебував ОСОБА_8 , на стаціонарному пості ДПС в м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області, був зупинений працівниками поліції для попередження подальшої спроби незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 .

30.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та інших співучасників у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладенних в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, такий, що не пов`язаний із триманням під вартою в разі визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, просили визначити мінімальний розмір.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 21.01.2025 року до ЄРДР внесені відомості № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 20 год. 06 хв. 29.05.2025 року.

30.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з корисливих мотивів, у період правового режиму воєнного стану та мобілізації, пов`язаного з незаконним переправленням військовозобов`язаних чоловіків за межі України, що свідчить про його виняткову суспільну небезпечність на теперішній час, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та інших співучасників у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи оголошення в Україні військового стану, в зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, суму отриману за незаконне переправлення осіб за кордон, стан здоров`я підозрюваного, те що він являється інвалідом 2-ї групи, був учасником бойових дій, на утриманні має малолітнього сина, а також всі інші вищеописані обставини та матеріальний стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 27 липня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та іншим підозрюваним: ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 липня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено

Підозрюваний __________________