Справа № 466/6525/25
Провадження № 1-кс/466/2070/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на привід з метою участі у проведені слідчих дій, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від «22» жовтня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2025 року старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на привід з метою участі у проведені слідчих дій, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від «22» жовтня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.10.2024 у ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 03.10.2023 ОСОБА_6 , шахрайським способом, зловживаючи довірою, під приводом ремонту авто заволодів грошовими коштами у розмірі 13 000 грн., котрі він перерахував на банківську картку АТ КБ «Приват Банк»230521 чим було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму. ІКС ІПНП 24292.

У своїх показах потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 21.08.2023 року привіз своє авто «Renault Megane Scenic» синього кольору 02.08.2000 р., держ. номера ВС73ОТ на авто-сервіс «СТО» за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 318, що на території конвеєрного заводу, де було домовлено за ремонтні роботи із двигуном та кузовом із ОСОБА_7 , який зобов`язався виконати ремонтні роботи по автомобілю за один календарний місяць. Загальна вартість послуги та автозапчастин, які потрібно замінити становила 26 000 грн. та 4000 грн. за ремонт двигуна. У серпні 2023 у додатку «Вайбер» написав власник сервісу ОСОБА_6 , який у повідомленні вказав, що потрібно оплатити кошти за запчастини для ремонту двигуна в розмірі 13850 грн. 03.10.2023 через термінал здійснив переказ грошових коштів в сумі 13 300 грн. на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Проте на сьогоднішній день жодних роз`яснень від ОСОБА_7 не надходило, ремонт автомобіля не проведено.

В ході проведення огляду інформації, вилученої протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.11.2024 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Львова №466/10924/24 від 31.10.2024 у володільця АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 справді відкрита 9 липня 2020 року на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завірена копія паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Пустомитівським РС ГУ ДМС 22.05.2015 на ім`я ОСОБА_6 додається. Також, проведеним оглядом вилученої інформації, що становить банківську таємницю, підтверджено надходження грошових коштів двома транзакціями в сумах 2 500 грн. та 10 800 грн. через термінал самообслуговування готівкою за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 58, платник потерпілий ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, відповідно до вимог ст. 133, 135 КПК України, 7 травня 2025 року поштовим зв`язком службою АТ «Укрпошта» було відправлено три повістки про виклик свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на дати 12.05.2025, 13.05.2025 та 14.05.2025 для забезпечення участі у проведенні слідчих дій.

Проте свідок ОСОБА_6 на дати викликів на з`явився до СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для надання показів, причини неявки не повідомив.

Також, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , в якому йдеться про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаним про його виклик до органу досудового розслідування, не повідомивши поважних причин, умисно не з`являється для проведення слідчих дій та вбачає доцільність у звернення дізнавача до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про зостосування приводу до ОСОБА_9 .

Виклик свідка у встановлений законодавством спосіб не дав результату, що ускладнює проведення досудового розслідування.

На адресу суду поступила заява старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутності.

Відтак, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з такого.

У провадженні СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від «22» жовтня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даному етапі досудового розслідування має статус свідка.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України привід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст.140 КПК України врегульовано, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

У кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід пов`язаний із обмеженням невід`ємного права кожного на свободу та особисту недоторканість, передбаченого ч. 29 Конституції України.

За ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Як убачається з клопотання та долучених матеріалів, 07 травня 2025 року поштовим зв`язком службою АТ «Укрпошта» було відправлено три повістки про виклик свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на дати 12.05.2025, 13.05.2025 та 14.05.2025 для забезпечення участі у проведенні слідчих дій.

Проте свідок ОСОБА_9 на дати викликів на з`явився до СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для надання показів, причини неявки не повідомив.

Також, з рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаним про його виклик до органу досудового розслідування, не повідомивши поважних причин, умисно не з`являється для проведення слідчих дій та вбачає доцільність у звернення дізнавача до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про зостосування приводу до ОСОБА_9 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 139-143КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на привід з метою участі у проведені слідчих дій - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення слідчих та процесуальних дій 16.07.2025 року, попередньо узгодивши час приводу виконавцем із старшим дізнавачем ОСОБА_3 в службовий кабінет № 35 СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області до старшого дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити ДОП СП відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

В разі неможливості виконання приводу надати суду та дізнавачу документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки його до дізнавача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1