Справа № 635/6230/25
Провадження № 1-к/635/1438/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід в справі № 635/6230/25 (провадження № 1-кс/635/1428/2025) за клопотанням слідчого про допит неповнолітнього свідка.

В заяві зокрема зазначено, що За результатами автоматичного розподілу КП «Д-3» 20.08.2025 до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене керівником Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 06.08.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 301-1 КК України про допит неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні (справа № 635/6230/25 провадження 1-кс/635/1428/2025).

Підозрюваним ОСОБА_7 та неповнолітньому ОСОБА_8 повідомлено про підозру 08.08.2025, що унеможливлює участь слідчого судді ОСОБА_3 у подальшому розгляді слідчих матеріалів відносно вищевказаних осіб, оскільки в кримінальних провадженнях стосовно неповнолітніх має право приймати участь суддя, який визначений як суддя для розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх (ювінальний суддя).

Перевіривши матеріали, надані суду, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Частиною 2 ст. 484 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи, в тому числі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо декількох осіб, хоча б одна з яких є неповнолітньою, здійснюється слідчим, дізнавачем, які спеціально уповноважені керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх. Під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Як вбачається із матеріалів справи суддя ОСОБА_3 не визначена зборами суддів як суддя та слідчий суддя із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Оскільки в кримінальному провадженні № 0000754 від 06.08.2025 один із підозрюваних, а саме ОСОБА_8 є неповнолітнім, то в даному випадку при визначенні слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України не враховано відсутність відповідної спеціалізації слідчого судді ОСОБА_3 , а тому такий порядок був порушений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, тому суд задовольняє заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000754 від 06.08.2025 в справі № 635/6230/25 задовольнити.

Справу № 635/6230/25 (провадження № 1-кс/635/1428/2025) передати до канцелярії Харківського районного суду Харківської області для повторного розподілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1