Справа №295/7482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002549 від 28.07.2024 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання скаржника від21.05.2025 року про призначення експертизи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися, адвокатом подано заяву про розгляд у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий судя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що на офіційну електронну адресу скаржником 21.05.2025 р направлено клопотання на ім`я слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному проваджені №0002549 від 28.07.2024 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.

Враховуючи, що скаржник не отримав постанови за результатами розгляду клопотання від 21.05.2025 р. та у судове засідання слідчим не надані докази про розгляд клопотання скаржника або ненадходження такого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги скарги частково, а саме в частині зобов`язати слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 розглянути клопотання клопотання скаржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2025 р. у кримінальному провадженні №0002549 від 28.07.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1