Справа № 496/734/25
Провадження № 1-кс/496/644/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати уповноважену особу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви поданої адвокатом ОСОБА_3 від 08.04.2025 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 146, 289 КК України; зобов`язати уповноважену особу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області - надати адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстр досудових розслідувань за вказаним фактом; повідомити адвоката письмово у встановленому законом порядку, про початок досудового розслідування за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень; вручити громадянину ОСОБА_4 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга мотивована тим, що 08.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 , подав клопотання - повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.146, 289 КК України до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про що свідчить реєстрація в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень. На підтвердження його звернення-повідомлення про злочин, йому було поставлено штамп ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та отримувача ОСОБА_5 від 08.04.2025 року. Згідно зазначеної вище заяви, повідомив до поліції, що відносно громадянина ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 146, 289 КК України, незаконне позбавлення волі або викрадення людини, побої і мордування, незаконне заволодіння транспортним засобом. Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення уповноваженою особою Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочато, у зв`язку із чим, представник заявника звернувся до суду з вказаною скаргою.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні, 08.04.2025 року представник заявника - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області з клопотанням щодо вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачене ст.ст. 146, 289 КК України, вказане клопотання було прийнято від 08.04.2025 року ОСОБА_5 .

Відомості, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , містять достатні відомості про ознаки кримінального правопорушення, але в порушення вимог ст. 214 КПК України службовою особою Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , містять достатні відомості про ознаки кримінального правопорушення, скаргу слід задовольнити і зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.04.2025 року щодо кримінального правопорушення.

Щодо питання кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.126, 146, 289 КК України, як про це зазначає заявник, то слідчий суддя звертає увагу на те, що вказане питання повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, із встановленням вказаного факту порушення.

Крім того, у частині вимоги адвоката щодо зобов`язання уповноважену особу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області повідомити представника письмово у встановленому законом порядку, про початок досудового розслідування за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень; вручити громадянину ОСОБА_4 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слід відмовити, оскільки суд позбавлений можливості впливати на слідчого/прокурора, як самостійного суб`єкта досудового розслідування, а також вважає, що вказані вимоги заявлені передчасно.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304,372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2025 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1