ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2195/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002857 від 28.07.2025 р. за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

- мобільний телефон «One Plus» в чохлі;

- грошові кошти у сумі 370 (триста сімдесят) гривень номіналом 200 (двісті) гривень - 1 шт., 50 (п`ятдесят) гривень - 3 шт., 20 (двадцять)гривень - 1 шт.;

- ланцюг металевий із хрестиком;

- годинник «Casio»;

- навушники «Gelius»;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зв'язку ключів;

- сумку «Adidas» чорного кольору;

- планшет чорного кольору марки «Samsung», який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України «PSP 3220647»;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi» з IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України «CRI 1017516»;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками підробки, без фотографії, всередині якого знаходяться три фотокартки особи чоловічої статі віком приблизно 28 років, середньої тілобудови, волосся світле з залисинами, очі блакитні, губи токні, одягнений у футболку чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України «CRI 1017512»;

- чоловічу футболку сірого кольору з емблемою бренду «Puma», яку поміщено до паперового пакету, опечатаного печаткою Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві «Для пакетів».

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002857, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався, що з огляду ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2025 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_7 знаходився в квартирі АДРЕСА_1 разом з власником ОСОБА_8 , куди останньому допоміг прийти, так як ОСОБА_8 був в стані алкогольного сп`яніння.

Під час перебування в квартирі за вище вказаною адресою ОСОБА_7 з невстановлених мотивів, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, невстановленим досудовим розслідуванням предметом спричинив не менше двох ударів в область голови потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової. Від отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_8 помер на місці.

Так, 29.07.2025 року 0 21 год. 24 хв. (фактичний час затримання: 19 год. 00 хв.), під час затримання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, що мало місце за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-А, каб. №325, в ході особистого обшуку затриманого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «One Plus» в чохлі;

- грошові кошти у сумі 370 (триста сімдесят) гривень номіналом 200 (двісті) гривень - 1 шт., 50 (п`ятдесят) гривень - 3 шт., 20 (двадцять) гривень - 1 шт.;

- ланцюг металевий із хрестиком;

- годинник «Casio»;

- навушники «Gelius»;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зв'язку ключів;

- сумку «Adidas» чорного кольору.

Вищевказані речі запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «NPU 1110066».

Власником переліченого вище майна являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.07.2025 слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна здобутого протиправним шляхом, телефонів, одягу, які можуть містити інформацію підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 223 КПК України було проведено обшук житлового приміщення де тимчасово проживає ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У даному приміщені в ході проведення обшуку вилучено:

- планшет чорного кольору марки «Samsung», який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України «PSP 3220647»;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi» з IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України «CRI 1017516»;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками підробки, без фотографії, всередині якого знаходяться три фотокартки особи чоловічої статі віком приблизно 28 років, середньої тілобудови, волосся світле з залисинами, очі блакитні, губи токні, одягнений у футболку чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України «CRI 1017512»;

- чоловічу футболку сірого кольору з емблемою бренду «Puma», яку поміщено до паперового пакету, опечатаного печаткою Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві «Для пакетів».

Постановою слідчого від 30.07.2025 р., вищевказані предмети, які було вилучено під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також для збереження речових доказів дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002857 від 28.07.2025 р. за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон «One Plus» в чохлі;

- грошові кошти у сумі 370 (триста сімдесят) гривень номіналом 200 (двісті) гривень - 1 шт., 50 (п`ятдесят) гривень - 3 шт., 20 (двадцять)гривень - 1 шт.;

- ланцюг металевий із хрестиком;

- годинник «Casio»;

- навушники «Gelius»;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зв'язку ключів;

- сумку «Adidas» чорного кольору;

- планшет чорного кольору марки «Samsung», який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України «PSP 3220647»;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi» з IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України «CRI 1017516»;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками підробки, без фотографії, всередині якого знаходяться три фотокартки особи чоловічої статі віком приблизно 28 років, середньої тілобудови, волосся світле з залисинами, очі блакитні, губи токні, одягнений у футболку чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України «CRI 1017512»;

- чоловічу футболку сірого кольору з емблемою бренду «Puma», яку поміщено до паперового пакету, опечатаного печаткою Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві «Для пакетів».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1