Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1488/25
номер провадження 1-кс/695/435/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача сектору дізнання СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 14.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 14.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2024 року до Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що замовила пральну машинку та перерахувала грошові кошти в сумі 6261,15 гривень та після оплати перестали відповідати на повідомлення.

Дані події було внесено до ЄРДР за № № 0000134 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.08.2024 року заявниця в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по продажу побутової техніки знайшла товар який зацікавив заявницю, а саме пральну машину «Cribon», яка коштувала 6,261 гривень. На сайті знайшла реквізити та перерахувала на карту № НОМЕР_1 з своєї карти з застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 о 12:11 годині суму 6261,15 гривень, після переказу ніяких повідомлень не надходило та представник сайту з приводу замовлення не звертався, та до цього часу товар не надходив та кошти не повернуто.

Враховуюче вище викладене, потерпіла ОСОБА_5 перерахувала власні кошти в розмірі 6261,15 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить невідомій особі, та яка являється клієнтом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно інформації акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Істотним значенням для проведення подальшого досудового слідства є встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вказану інформацію можливо отримати виключно з документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 », що вбачається із матеріалів цього кримінального провадження.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, при проведенні досудового розслідування виникла необхідність у доступі до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що містять банківську таємницю, оскільки вищевказані документи містять інформацію, яка в подальшому може бути використана як доказ та іншим способом неможливо її отримати, так як ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкриває інформацію, що містить банківську таємницю лише за рішенням суду.

Враховуючи викладене, зважаючи, що отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим шляхом, дізнавач, за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, в резолютивній частині клопотання просили розглянути дане клопотання без їх участі.

У судове засідання предcтавник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банк та банківську діяльність" - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема є: 1.Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; 2.Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; 3.Фінансово-економічний стан клієнтів; 4.Системи охорони банків та клієнтів; 5.Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи -клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до речей та документів дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 14.03.2025 лише він здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Іншим особам, а саме: старшому дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 ; дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції, Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 не зазначеним у витягу з ЄРДР № 0000134 від 14.03.2025, необхідно відмовити у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 14.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні Акціонерного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 з 00 год 00 хвилин 31.08.2025 по 00 годин 00 хвилин 01.09.2025 із зазначенням сум перерахованих коштів, назв контрагентів, призначення платежів, залишку коштів по рахунку, місця зняття грошових коштів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1