Справа № 541/3162/25
Провадження № 1-кс/541/739/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Миргороді клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 07.08.2025 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 06.08.2025 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа підробила лист №31/22-1031 від 06.08.2025, виданий від імені Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про надання благодійної грошової допомоги Збройним Силам України.

За даним фактом 07.08.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 06.08.2025 в додатку для листування «Viber» з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_6 надійшло повідомлення від невідомої особи, яка представилася іменем Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який попрохав надати благодійну грошову допомогу для волонтерів та попрохав надіслати 42000 грн. У зв`язку з тим, що їй ніколи не надсилали схожі повідомлення, вона вирішила переконатися у достовірності цього звернення, у зв`язку з чим попрохала надіслати офіційний лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Далі 06.08.2025 о 12:20 ОСОБА_6 надійшов лист від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомлення з вкладеним файлом «IMG_20250806_121904.png» з текстом «Якщо це буде на розрахунковий рахунок, тоді в призначенні платежу потрібно вказати: Благодійна допомога згідно листа №31/22-1031 від 06.08.25р Не підлягає оподаткуванню згідно п.170.7.2 ПКУ. Без ПДВ». При відкритті вищезазначеного файлу, встановлено, що лист створено від імені Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з приводу прохання про надання благодійної грошової допомоги Збройним Силам України, використовуючи розрахунковий рахунок НОМЕР_2 / банківської карти № НОМЕР_3 який відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » України, МФО № НОМЕР_4 з кодом отримувача НОМЕР_5 ( ОСОБА_7 ), також в листі наявна печатка ІНФОРМАЦІЯ_1 та підпис ОСОБА_5 .

На даний час встановити місце знаходження особи, яка підробила лист від імені Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Встановлення місцезнаходження невстановленої особи, яка підробила лист від імені Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , можливе лише шляхомопрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 01 хв. 01.08.2025 по 23 год. 59 хв. 20.08.2025, анкетні дані володільця вказаного номеру із відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування. Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до вимог ст.163 ч.2 УПК України, про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 від 07.08.2025 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх неможливо отримати іншим способом, ніж на підставі ухвали суду, і те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні й вони знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність отримання доступу до інформації за період часу з 00 год. 01 хв. 01.08.2025 по 23 год. 59 хв. 20.08.2025, тому слід дійти висновку, що клопотання підлягає частковому задоволеню, а саме надання доступу до абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00 год. 01 хв. 01.08.2025 по 23 год. 59 хв. 20.08.2025.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.131-132, 159, п.7 ч.1 ст.162,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

1.Надати надати начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , дізнавачам СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , та старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію:

-про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 01 хв. 01.08.2025 по 23 год. 59 хв. 14.08.2025 з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_1 , що здійснював дзвінки, надати відомості про його особу (дата народження, місце реєстрації та проживання, серія та номер паспорта).

Надати можливість начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , дізнавачам СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , та старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали по 14 жовтня 2025 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1