справа № 208/9933/25
№ провадження 1-кс/208/3367/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000007 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 . Просить задовольнити клопотання та накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на алкогольні напої, що були вилучені 14.08.2025 в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 , а саме: скляні пляшки із коньяком «KAZBEGI» з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 855 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, загальним об`ємом 427,5 літри.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_4 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту.

Захисник ОСОБА_6 також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000007 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував незаконне придбання з метою збуту, транспортування з цією метою, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку України на території м. Краматорськ Краматорського району Донецької області.

На підставі ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янське від 06.08.2025 слідчими групи слідчих у кримінальному провадженні 14.08.2025 слідчими групи слідчих у кримінальному провадженні проведено санкціоновані обшуки.

Так, проведеним обшуком домоволодіння (житлового будинку, прибудинкових будівель та споруд, прибудинкової території) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та фактично використовується в діяльності ОСОБА_4 , виявлено та вилучено скляні пляшки із коньяком «KAZBEGI» з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 855 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, загальним об`ємом 427,5 літри.

Вилучене в ході обшуку майно постановою слідчого від 15.08.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На теперішній час у ході досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вищевказаних алкогольних напоїв, у зв`язку з необхідністю встановлення їх фактичного походження, мережі розповсюдження, а також проведенні експертиз відповідності до УКТЗЕД та ДСТУ.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Крім доведеності заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані речі, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, у спосіб запропонований стороною обвинувачення, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000007 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 14.08.2025 в період часу з 09 години 11 хвилин до 14 години 58 хвилин у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: скляні пляшки із коньяком «KAZBEGI» з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 855 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, загальним об`ємом 427,5 літри, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1