Справа № 509/3541/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000066 від 05.06.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адаресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимогоо - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

4 червня 2025 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку свого сусіда потерпілого ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , між якими, на ґрунті давніх неприязних відносин, винник словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_4 , тримаючи в руках металевий прут, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно завдав останньому один удар металевим прутом, в область верхньої частини спини, спричинивши тим самим потерпілому тілесні ушкодження у виді : садна задньої поверхні грудної клітини зліва, які спричинили незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, тому за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , а тому кримінальну відповідальність за скоєння кримінального проступку він повинен нести за ч. 1 ст. 125 КК України.

В порядку ст. 302 ч. 3, ст. 381 КПК України, на ім`я заступника прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, за участю і у присутності захисника ОСОБА_6 , свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 беззаперечно визнав, щиро розкаялася, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням свого права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України та надавши свою згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України.

У відповідності з приписами ч. 1 ст. 302 КПК України, у зв?язку з тим, що в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області звернулася до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вказавши про це в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 у своїй письмовій заяві на адресу прокурора та суду, надав свою згоду на розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомившись з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, його особу, вік, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, , що судом відноситься до обставин, як пом?якшують покарання згідно ст. 66 КК України, обставин, що обтяжують покарання в порядку ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 100,124,368-371,373-376,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1