УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме автомобіль марки AUDI A4, н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, в кузові чорного кольору, VIN (номер кузова): НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000063 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

22.04.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4 23.04.2025 року повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває автомобіль марки AUDI A4, н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, в кузові чорного кольору, VIN (номер кузова): НОМЕР_2 .

Так, з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_4 як виду покарання, та виконання завдання арешту майна виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначений автомобіль.

З огляду на вищевказане орган досудового розслідування звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вищевказаного майна.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання. Між тим, на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого ОСОБА_5 про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000063 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.

23 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, відповідно до ст. 12 КК УкраїниОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває автомобіль марки AUDI A4, н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, в кузові чорного кольору, VIN (номер кузова): НОМЕР_2 .

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Між тим, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

При цьому арешт майна, враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, має на меті забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути приховане або відчужене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки AUDI A4, н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, в кузові чорного кольору, VIN (номер кузова): НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1