Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/9380/25
Провадження №1-кс/523/3276/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, скаргу останньої особи на повідомлення про підозру від 27 березня 2025 року за ознаками ч.3 ст.332 КК України, в кримінальному провадженні №0000389 від 11 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

02 червня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000389 від 11 березня 2025 року на повідомлення про підозру від 27 березня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши скаргу, з`ясувавши заперечення проти неї слідчого, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для її задоволення, обґрунтовуючи це наступним.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0000389 від 11 березня 2025 року, в якому ОСОБА_4 27 березня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається із змісту скарги сторона захисту не погоджується із повідомленою підозрою з підстави відсутності у старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 належних та допустимих доказів в її обґрунтування станом на 27 березня 2025 року, а також порушенням правил підслідності.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на момент затримання та наступного повідомлення ОСОБА_4 про підозру в розпорядженні органу досудового розслідування були: нерозсекречені матеріали розшукових слідчих дій; протоколи обшуків, під час яких виявлено та вилучено речові докази; а також протоколи затримань ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя, на підставі розумної та об`єктивної оцінки таких доказів, погоджується із слідчим, що їх сукупність дозволяє встановити причетність ОСОБА_4 до вчинення діяння, про підозру у вчиненні якого йому було повідомлено. Протилежні доводи сторони захисту передчасними та потребують подальшої перевірки слідчим сукупністю наступних за часом процесуальних дій.

Кримінальне провадження №0000389 від 11 березня 2025 року було розпочато слідчим СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за фактом організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено ймовірну причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, передбаченого ст.332 КК України, та відносно останньої прокуратурою санкціоновано проведення контролю за вчиненням злочину.

В ході безпосереднього проведення такого контролю було встановлено причетність до його вчинення, зокрема і ОСОБА_4 , якого було затримано в якості підозрюваного та не пізніше 24 годин тому було повідомлено слідчим про відповідну підозру.

25 квітня 2025 року прокурором, після з`ясування належності підозрюваного ОСОБА_4 до складу правоохоронного органу, було визначено підслідність у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.216 КПК України.

Інститут підслідності покликаний оптимізувати діяльність органів, що здійснюють досудове розслідування, з метою його найбільш ефективної та результативної роботи для досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України. Водночас специфіка розслідування злочинів, пов`язаних із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, потребують недопущення зволікання у фіксації відомостей про такий злочин, термінового вжиття заходів, спрямованих на збирання доказів.

У розумінні п.2 ч.3 ст. 87 КПК України реалізація органами досудового розслідування своїх повноважень, не передбачених КПК України, як підстав для визнання доказів недопустимими, означає вчинення дій чи прийняття рішень, які не належать до предмета відання цих органів.

Нормативна вимога проведення процесуальних дій уповноваженими суб`єктами покликана забезпечити вчинення цих дій особами з необхідною кваліфікацією, які виконують свої професійні обов`язки в умовах передбаченого законом контролю і у визначений правовий спосіб.

Якщо орган розслідування здійснює слідчі (процесуальні) дії, прямо передбачені КПК України, такі дії не можуть вважатись «реалізацією повноважень, не передбачених КПК», у значенні ст.87 КПК Україна і мати наслідком автоматичне визнання їх недопустимими чи незаконними.

Відповідно ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Тобто повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, що і було здійснено старшим слідчим СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 27 березня 2025 року.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення скарги захисника.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги - адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000389 від 11 березня 2025 року на повідомлення про підозру від 27 березня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1