Справа № 458/521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження з боку обвинувачення

прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 не прибув,

слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 не прибув,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 року № 0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 року до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2025 року № 0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у якому просить надати доступ до: комп`ютерних даних щодо відомостей про номер банківської карти НОМЕР_1 , з вказанням повних персональних даних особи (осіб), яка їх оформила, копії договорів (угод) та паспорта особи (осіб); комп`ютерних даних щодо відомостей про рух коштів по банківській карті НОМЕР_1 , а саме про рух коштів по ній, в період з 30 березня 2025 року по момент виконання ухвали слідчого судді; комп`ютерних даних щодо дій, які вчинялись з коштами, що перебували на рахунках прикріплених до банківської карти НОМЕР_1 , а саме про рух коштів по них, в період з 30 березня 2025 року по момент виконання ухвали слідчого судді, які відкриті в банку, із зазначенням місця, де знімались (отримувались), дати та часу, способу зняття та вказаною адресою зняття грошових коштів, фото та відео, особи яка знімала грошові кошти; комп`ютерних даних, щодо відомостей про рух грошових коштів, які переводились (перераховувались) з банківської карти НОМЕР_1 , в період з 30 березня 2025 року по момент виконання ухвали слідчого судді, на банківські картки (рахунки), в тому числі які не відносяться до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та кому належить дані банківські картки (рахунки); комп`ютерних даних щодо несанкціонованого доступу до банківської карти НОМЕР_1 , в період з 30 березня 2025 року по момент виконання ухвали слідчого судді. Якщо так, то надати наявну інформацію про несанкціонований доступ; документів із записами розмов клієнта банківської карти НОМЕР_1 , в період з 30 березня 2025 року по момент виконання ухвали слідчого судді, під час звернення до підтримки кол-центру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів із відображенням відомостей щодо пристроїв, фінансових телефонних номерів клієнта банківської карти НОМЕР_1 , за допомогою яких здійснювався вхід в застосунок «Alliance» чи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 30 березня 2025 року по момент виконання ухвали слідчого судді.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Клопотання розглядається за ініціативою слідчого.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що надійшло звернення від ОСОБА_5 про те, що її шляхом введення в оману пропозиції отримання онлайн роботи від невстановленої особи, вона здійснила перекази грошових коштів на загальну суму 196780,93 гривень які вона перевела на наступні картки отримувачів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , чим спричинено їй значну шкоду. Допитом потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 28.03.2025 вона отримала повідомлення в месенджері «Telegram» з пропозицією онлайн-роботи. В оголошенні йшлося про можливість заробляти 150200 гривень на день, виконуючи завдання зі створення скріншотів готелів та їх бронювання. Вона погодилася на цю пропозицію. 29.03.2025 розпочала роботу. Їй надали посилання на групу, де розміщувалися завдання. Вона виконувала вказівки, робила скріншоти та надсилала їх. За це отримувала щоденно по 150200 гривень. Це тривало протягом двох днів. На третій день їй дали нове завдання здійснювати бронювання готелів. Для цього потрібно було внести мінімальну суму коштів з метою відкриття особистого кабінету. Після внесення коштів вона почала бронювати готелі, за що отримувала 1,5% від суми. Спочатку усе проходило нормально кошти виводилися одразу на банківську картку. Згодом під час бронювань її рахунок почав зменшуватись, утворився мінус. Вона зрозуміла, що почалась маніпуляція. Їй обіцяли виведення коштів, але водночас наполягали на обов`язковому виконанні наступних завдань. Потім їй надали посилання на МФО (мікрофінансову організацію). Вона взяла кредит, розраховуючи, що одразу отримає зароблені кошти і погасить заборгованість. Однак після чергових бронювань баланс знову пішов у мінус. Вона повідомила менеджеру, що більше не має коштів. У відповідь отримала повідомлення, що частину суми їй позичать, а їй необхідно знайти лише половину. Згодом їй повідомили, що гроші не будуть повернуті, після чого зв`язок із представниками роботи зник. 16.04.2025 вона знову отримала подібну пропозицію щодо бронювання готелів. Їй знову надали посилання. Спершу все виглядало без проблем, однак згодом ситуація повторилася з`явилися мінуси на рахунку. Менеджер повідомив, що позичить їй кошти, проте вона не погодилась на подальші дії. В ході досудового розслідування було встановлено, що невідомі на даний час особи, отримали грошові кошти у сумі 29999,00 грн., на банківську картку НОМЕР_1 , при цьому емітером вищевказаної банківської карти є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується виписками, які надала потерпіла та даними з інформаційної системи з веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи, із посиланням на докази.

Так, у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000061 від 25.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що надійшло звернення від ОСОБА_5 про те, що її шляхом введення в оману пропозиції отримання онлайн роботи від невстановленої особи, вона здійснила перекази грошових коштів на загальну суму 196780,93 гривень які вона перевела на наступні картки отримувачів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , чим спричинено їй значну шкоду.

Допитом потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 28.03.2025 вона отримала повідомлення в месенджері «Telegram» з пропозицією онлайн-роботи. В оголошенні йшлося про можливість заробляти 150200 гривень на день, виконуючи завдання зі створення скріншотів готелів та їх бронювання. Вона погодилася на цю пропозицію. 29.03.2025 розпочала роботу. Їй надали посилання на групу, де розміщувалися завдання. Вона виконувала вказівки, робила скріншоти та надсилала їх. За це отримувала щоденно по 150200 гривень. Це тривало протягом двох днів. На третій день їй дали нове завдання здійснювати бронювання готелів. Для цього потрібно було внести мінімальну суму коштів з метою відкриття особистого кабінету. Після внесення коштів вона почала бронювати готелі, за що отримувала 1,5% від суми. Спочатку усе проходило нормально кошти виводилися одразу на банківську картку. Згодом під час бронювань її рахунок почав зменшуватись, утворився мінус. Вона зрозуміла, що почалась маніпуляція. Їй обіцяли виведення коштів, але водночас наполягали на обов`язковому виконанні наступних завдань. Потім їй надали посилання на МФО (мікрофінансову організацію). Вона взяла кредит, розраховуючи, що одразу отримає зароблені кошти і погасить заборгованість. Однак після чергових бронювань баланс знову пішов у мінус. Вона повідомила менеджеру, що більше не має коштів. У відповідь отримала повідомлення, що частину суми їй позичать, а їй необхідно знайти лише половину. Згодом їй повідомили, що гроші не будуть повернуті, після чого зв`язок із представниками роботи зник. 16.04.2025 вона знову отримала подібну пропозицію щодо бронювання готелів. Їй знову надали посилання. Спершу все виглядало без проблем, однак згодом ситуація повторилася з`явилися мінуси на рахунку. Менеджер повідомив, що позичить їй кошти, проте вона не погодилась на подальші дії.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невідомі на даний час особи, отримали грошові кошти у сумі 29999,00 грн., на банківську картку НОМЕР_1 , при цьому емітером вищевказаної банківської карти є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується виписками, які надала потерпіла та даними з інформаційної системи з веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вказує в своєму клопотанні старший слідчий, без вищевказаних документів та інформації не можливо дослідити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, в інший спосіб їх отримати неможливо, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, з можливістю отримання копій документів чи інформації з електронних інформаційних систем, на підставі ст.ст.159, 162 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого ч.2 ст.163 КПК України.

При розгляді клопотання про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні суд вжив заходи до повідомлення сторін кримінального провадження, а також осіб, які зазначені в ухвалі в дозволений і в передбачений законом порядок шляхом скерування судового виклику таким особам.

Ініціатор клопотання слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, у клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі.

Прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, у клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, при постановленні ухвали вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав і мотивів, з врахуванням положень закону.

Згідно зі ст.93 КПК України сторони кримінального процесу мають право збирати докази. Для сторони обвинувачення передбачено, в тому числі, право витребовувати і отримувати документи від державних органів, місцевого самоврядування, фізичних осіб і підприємств. Якщо отримати докази таким шляхом не вдається, сторона звертається до суду.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Судом встановлено, що згідно Витягу з кримінального провадження № № 0000061 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Факт внесення відомостей про злочин на підставі даних, які були отримані правоохоронними органами, не є таким, що ставить під сумнів законність проведення досудового розслідування, а також прийняття з приводу цього процесуальних рішень.

Особою, яка звернулася з клопотанням, долучено належним чином засвідчену копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; зазначено в клопотанні правову кваліфікацію кримінального правопорушення; надано документи, в яких міститься інформація, яка має суттєве значення під час розгляду клопотання; наявні повні та конкретні відомості про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, враховуючи положення ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З системного аналізу положень ч.ч.5,6 ст.163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, за змістом ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також його правову кваліфікацію, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів доведено наявність підстав підстав вважати, що без надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю не буде досягнути мета отримання повної і достовірної інформації, а тому приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, з наданих матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку містять документи, вказані в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

В той же час, за змістом ч.1 ст.159 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, надається виключно стороні кримінального провадження.

За визначенням п.19 ч.1 ст.3 КПК України, стороною кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів, що документи, а саме: дані щодо відомостей по банківській картці № НОМЕР_11 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Саме тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05:30 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на теперішній час. Пунктом 2 ч.1 ст.615 КПК України, передбачено, що у разі введення воєнного стану та якщо: відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Рішення керівника органу прокуратури приймається у формі постанови та має містити обґрунтування правомірності здійснення ним повноважень слідчого судді. Положеннями п. п.20-7 Розділу XІ Перехідних положень КПК України передбачено, що під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури. Розділ XІ Перехідних положень КПК України було доповнено пунктом 20-7 згідно із Законом України від 15.03.2022 № 2137-ІХ, який набрав чинності 22.03.2022 року, з метою підвищення ефективності досудового розслідування в умовах воєнного стану. Слідчий суддя, вважає, що у даному випадку тільки об`єктивна неможливість виконання слідчим суддею своїх повноважень під час дії воєнного стану позбавляє суд вирішити питання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 року № 0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Надати надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю заступнику начальника-начальнику СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 до наступних документів:

-комп`ютерних даних щодо відомостей про номер банківської карти НОМЕР_1 , з вказанням повних персональних даних особи (осіб), яка їх оформила, копії договорів (угод) та паспорта особи (осіб);

-комп`ютерних даних щодо відомостей про рух коштів по банківській карті НОМЕР_1 , а саме про рух коштів по ній, в період з 30 березня 2025 року по момент виконання ухвали слідчого судді;

-комп`ютерних даних щодо дій, які вчинялись з коштами, що перебували на рахунках прикріплених до банківської карти НОМЕР_1 , а саме про рух коштів по них, в період з 30 березня 2025 року по момент виконання ухвали слідчого судді, які відкриті в банку, із зазначенням місця, де знімались (отримувались), дати та часу, способу зняття та вказаною адресою зняття грошових коштів, фото та відео, особи яка знімала грошові кошти;

-комп`ютерних даних, щодо відомостей про рух грошових коштів, які переводились (перераховувались) з банківської карти НОМЕР_1 , в період з 30 березня 2025 року по момент виконання ухвали слідчого судді, на банківські картки (рахунки), в тому числі які не відносяться до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та кому належить дані банківські картки (рахунки);

-комп`ютерних даних щодо несанкціонованого доступу до банківської карти НОМЕР_1 , в період з 30 березня 2025 року по момент виконання ухвали слідчого судді. Якщо так, то надати наявну інформацію про несанкціонований доступ;

-документів із записами розмов клієнта банківської карти НОМЕР_1 , в період з 30 березня 2025 року по момент виконання ухвали слідчого судді, під час звернення до підтримки кол-центру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

-документів із відображенням відомостей щодо пристроїв, фінансових телефонних номерів клієнта банківської карти НОМЕР_1 , за допомогою яких здійснювався вхід в застосунок «Alliance» чи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 30 березня 2025 року по момент виконання ухвали слідчого судді.

Працівникам акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання ухвали слідчого судді надати інформацію в паперовому та електронному вигляді з переводом на українську мову.

Ухвала підлягає виконанню заступником начальника-начальнику СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 , слідчим СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , слідчим СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , слідчим СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , слідчим СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 .

Дата постановлення ухвали 21.07.2025 року і строк дії ухвали не може перевищувати 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівництву та уповноваженим особам акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох оригінальних примірниках.

Примірник N 1 зберігається в матеріалах справи.

Примірник N 2 та копію ухвали надати ініціатору клопотання для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, і надання такій особі копії ухвали.

Повний текст судового рішення складено та виготовлено 21.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1