ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 30.10.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гороховатка, Борівського району Харківської області, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, неодруженого, військо службовця військової служби за контрактом, номер обслуги 4 відділення 1 зенітного артилерійського взводу 2 зенітної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійского дивізіону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдат, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

28 жовтня 2024 року ОСОБА_2 у вечірній час доби (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи у місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 НГ України у м. Лиман, Краматорського району Донецької області, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у платформі онлайн оголошень «OLX» наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу на своє ім`я з доставкою до відділення №1 ТОВ «Нової пошти», розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 70.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу, солдат ОСОБА_2 30 жовтня 2024 року прибув до відділення № 1 ТОВ «Нової пошти», за вищевказаною адресою, де отримав посилку ТТН № 6652, в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який він замовив для особистого вживання без мети збуту та почав її зберігати для подальшого особистого вживання.

30 жовтня 2024 року в період часу з 13 годин 39 хвилин по 13 годин 52 хвилин, з письмового дозволу солдата ОСОБА_2 , у присутності двох понятих, був проведений огляд місця події, в ході якого останній, самостійно надав для огляду посилку в середині якої знаходився пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом (маса у перерахунку на суху речовину складає 8,22 г), який солдат ОСОБА_2 придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколу огляду від 30.10.2024 року (з додатком диск DVD-RV, 4,7 Gb на якому міститься відеозапис слідчої дії)., протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем та зазначив, що в денний час 30.10.2024 року ОСОБА_2 отримав посилку на ТОВ «Нова Пошта» м. Слов`янськ. Під час перевірки документів працівниками поліції та ВСП, ОСОБА_2 пояснив, що мав в посилці канабіс, який зберігав для власного вживання та добровільно передав його для вилучення, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 який був запрошений під час огляду дізнавачем території блок-посту на автошляху Слов`янськ-Лиман біля ст. Брусін Донецької області, який пояснив , що в м. Слов`янськ отримав посилку на своє ім`я з наркотичним засобом-канабіс та добровільно передав її для огляду та вилучення дізнавачу. Також було вилучення поштового конверту посилки наліпкою ТОВ «Нова Пошта» з відомостями щодо відправника та обвинувача, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , що був запрошений працівниками поліції у якості понятого під час огляду дізнавачем території блок-посту на автошляху Слов`янськ-Лиман біля ст.Брусін Донецька область. На час огляду автомобіля ВАЗ11193, р н СА48231С синього кольору ОСОБА_2 пояснив, що придбав в м. Слов`янськ посилку на своє ім`я з наркотичним засобом-канабіс та добровільно надав її для огляду та вилучення дізнавачем, висновком експерта № СЕ-19/105-24/7799-НЗПРАП від 06.11.2024 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 14.04.2025 року, відповідно до якого, останній показав, підтвердив факт придбання канабісу, який отримав посилкою через ТОВ «Нова пошта», яку замовив для власного вживання.

Суд, перевірив матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Під час розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, доданих до нього матеріалів кримінального провадження та доказів на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, суд оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_7 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 1989 грн. 75 коп.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи на загальну суму 1989 грн 75 копійок.

Речові докази: канабіс - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8