Справа № 524/1642/25
Провадження 1-в/524/41/25
УХВАЛА

14.07.2025 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ "Кременчуцька виховна колонія" ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Кременчука клопотання начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.11.2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч3, ст. 69 КК України до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік., на підставі ст. 76 КК України встановлені певні обов`язки ,

2) 12.08.2022 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 289 ч.2 , ст. 69 КК України до 2-х років позбавлення волі без конфіскації майна . На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2021 року у виді позбавлення волі строком на 1 рік, більш суворим покаранням призначеним даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,на підставі ст. 76 КК України встановлені певні обов`язки ,

3) 07.09.2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч.4 , із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду від 12.08.2022 року і остаточно призначено покарання у виді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, про звільнення від покарання , призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2021 року та приведення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 року у відповідність до вимог закону , -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» зазначено, що 09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, яким внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 5 Кримінального кодексу України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинну діяльність, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким Законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Відповідно до вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2021 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким було завдано збитки на суму:

- 04.11.2020 року на загальну суму 650,14 грн.

Законом України від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна», були внесені зміни та зазначено наступне: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п?ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п?яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п?яти до десяти діб.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на: 01.01.2020 року становить 2102 грн.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом?якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням положень ст. 5 КК, а також тієї обставини, що вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення 04.11.2020 року не перевищувала 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_6 вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 2 ст. 51 КУпАП, Закону України від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», на підставі п.п.13, 14 ст. 537; ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ст. 74 КК України, начальник ДУ "Кременчуцька виховна колонія" ОСОБА_7 просить суд:

звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2021 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, у зв?язку з усуненням караності діяння відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IХ,

привести вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX. Виключити з вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022, яким ОСОБА_6 засуджено ч. 2 ст. 289, ст. 69, 4. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, вказівку на застосування ч. 4 ст. 70 КК України у зв?язку з декриміналізацією вчиненого 04.11.2020 року ОСОБА_8 злочину.

Суд, вислухавши думку представника колонії ОСОБА_4 , яка підтримує доводи заявленого клопотання і на питання суду пояснила , що державною установою "Кременчуцька виховна колонія "виконується відносно ОСОБА_6 вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2023 року , а вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2021 року та вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 року згідно вимог кримінально - виконавчого кодексу України виконувались органом пробації, з клопотанням або поданням про приведення у відповідність до вимог закону вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2023 року виховна колонія до суду не зверталась , висновок прокурора, яка підтримала клопотання начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України відносно засудженого ОСОБА_6 про звільнення від покарання , призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2021 року та приведення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 року у відповідність до вимог закону на підставі ст. 5 ч.1 КК України , наполягала на його задоволенні, захисника, який підтримує клопотання , наполягає на його задоволенні, засудженого, який підтримує думку захисника , наполягає на задоволенні клопотання , дослідивши подані матеріали клопотання та особову справу засудженого , вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.13 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України

Відповідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України), 11, 13, 13-2 ч.1 ст.537цього Кодексу.

09.08.2024 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024.

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.74 КК України встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує злочинність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання.

Якщо покарання особі призначене за сукупністю злочинів або сукупністю вирків і один із вчинених нею злочинів декриміналізовано - вона звільняється від покарання, призначеного окремо за декриміналізований злочин, після чого суд повинен заново визначити остаточне покарання без урахування того, від якого особу було звільнено.

Із вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2021 року ( а.с. 7-8) вбачається , що ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнений ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановлений спитовий строк 1 рік, покладені на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Із вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 року ( а.с. 9-10 ) вбачається , що ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки без конфіскації майна.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2021 року у виді позбавлення волі строком на 1 рік, більш суворим покаранням призначеним даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки без конфіскації майна. Відповідно до ст.75 КК України звільнений ОСОБА_6 ід відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 рік 6 місяців, покладені на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з клопотання вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2021 року , вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 року, які просить привести у відповідність начальник установи, ОСОБА_6 засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Згідно ст.. 13 КВК України здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання звипробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей до трьох років забезпечує уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень.

Даних про те, що державною установою «Кременчуцька виховна колонія» виконується вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2021 року та вирок Шосткинського мійськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 року матеріали клопотання не містять,також в судовому засіданні представник ДУ "Кременчуцька виховна колонія» ОСОБА_4 пояснила , що державною установою виконання покарань виконується відносно ОСОБА_6 вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2023 року , а вище зазначені судом вироки згідно вимог кримінально - виконавчого кодексу України виконувались органом пробації, з клопотанням або поданням про приведення у відповідність до вимог закону вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2023 року виховна колонія до суду не зверталась.

Крім того з долученої до клопотання копії вироку Шосткинського мійськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 року вбачається , що за цим вироком ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, карність якого Законом України«Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» №3886-IXвід 18липня 2024 року не усунута. Остаточне покарання за цим вироком ОСОБА_6 призначено на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначеного вироком Шосткинського мійськрайонного суду Сумської області від 22.11.2021 року .

Водночас, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2023 року, яким йому призначене остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 року, однак клопотання начальника ДУ "Кременчуцька виховна колонія" не містить вимоги про приведення у відповідності до вимог закону вироку суду від 07.09.2023 року . Покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2021 року, який в клопотанні просять привести у відповідності до вимог закону , поглинене вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 року, а невідбута частина покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 року частково приєднана за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2023 року , тому приведення у відповідність до вимог закону покарання за вироками вказаними в клопотанні є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_6 про звільнення від покарання , призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2021 року та приведення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 року у відповідність до вимог закону .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Головуючий суддя ОСОБА_9