Справа №297/880/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13 січня 2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із освітою 8 класів, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

12.01.2025 о 23:45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті №12 пункту пропуску «Лужанка», що по вул. Дружби Народів, 108 в с. Астей Берегівського району, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що лейтенант ОСОБА_6 є службовою особою прикордонної служби, а також у силу займаної посади здійснює перевірку документів, які дозволяють громадянам України виїзд за межі України, з метою не винесення рішення про відмову в перетині державного кодону, тобто за сприяння з боку ОСОБА_6 у безперешкодному перетині державного кордону України та вивезенні неповнолітньої ОСОБА_7 за кордон без нотаріально посвідченої згоди батьків, надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 50 (п`ятдесят) Євро, однією банкнотою із серійним номером РВ, що згідно курсу НБУ становило 2 177,97 грн., які поклав до належного йому документу, посвідчення багатодітної сім`ї.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, тобто у надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю та пояснив, що приблизно в середині січня 2025 року, вночі, точної дати та часу вже не пам`ятає, знаходячись в пункті пропуску «Лужанка», що в с. Астей Берегівського району, при наданні документів на перевірку з метою виїзду за кордон, надав працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду у розмірі 50 Євро. Зазначив, що вказані грошові кошти він поклав поміж сторінок посвідчення багатодітної сім`ї. Ствердив, що надав неправомірну вигоду з метою сприяння йому у безперешкодному перетині державного кордону України на виїзд з України, а також вивезенні неповнолітньої ОСОБА_7 за кордон без нотаріально посвідченої згоди батьків. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, що він визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та бажає давати показання. Обвинувачений зазначив, що з обставинами, викладеними в обвинувальному акті повністю згідний.

В судовому засіданні прокурор просив провести судовий розгляд справи у спрощеному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, є не судимим (а.с. 40), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 42), має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей (а.с. 33-34, 37-38), суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які б обтяжували покарання останньому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речові докази: грошові кошти в сумі 50 євро, банкнотою серії РВ, 2017 року випуску, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, - конфіскувати;

- оптичний носій інформації - DVD-R диск із записами з камери відеофіксації, який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000021, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишати зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального провадження, не надходило.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 50 євро, банкнотою серії РВ, 2017 року випуску, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, - конфіскувати;

- оптичний носій інформації - DVD-R диск із записами з камери відеофіксації, який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000021, після набрання вироком законної сили, - залишати зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_8