Номер провадження 1-кп/754/892/25
Справа№754/8056/25
Вирок

Іменем України

28 травня 2025 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Гаркушинці, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 приблизно в лютому 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою Полтавська область, м. Миргород, у невстановлених досудовим розслідуванням обставинах з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, що видається територіальними сервісними центрами МВС, знайшов невстановлену досудовим розслідуванням особу та замовив посвідчення водія України.

В подальшому ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше лютого 2025 року, з метою придбання підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія України, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідчення водія на власне ім`я.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше лютого 2025 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, підробила посвідчення водія, а саме нанесла зображення, підпис та друковані тексти з лицевого та зворотного боку бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 (крім персональних даних з лицевого та зворотного боку), за допомогою термосублімаційним способом друку, а серійний номер та персональні дані з лицевого та зворотного боку бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , нанесено способом термодруку, чим виготовила посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 15.02.2025, видане територіальним сервісним центром МВС №8041, на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання ОСОБА_3 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не раніше лютого 2025 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за грошову винагороду передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.02.2025, орган, що видав ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення його особи.

Крім того, ОСОБА_3 , 12.05.2025 приблизно об 11 год. 40 хв. перебуваючи на проїжджій частині проспекту Броварському, навпроти будинку №95 пр. Броварському, біля КПП «Биківня» в напрямку м. Києва, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників УПП у м. Києві ДПП, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.02.2025, орган, що видав ТСЦ 8041, видане на його ім`я, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 394 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку за його відсутності та без судового розгляду у судовому засіданні. Позиція ОСОБА_3 є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Положеннями ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України. Ухвалою суду від 23.05.2025, за клопотанням прокурора та у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обставини вчинення кримінального проступку підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до норм ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує обставини скоєння кримінального проступку, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних проступків, його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, прохання обвинуваченого призначити йому покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 381, 382, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.);

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати в сумі 2674 грн. 20 коп., за проведення експертизи.

Речовий доказ в кримінальному провадженні - посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 15.02.2025 ТСЦ8041, категорії "В" - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1