У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7598/25

№ 1-кс/183/1511/25

08 серпня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000860 від 25 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на дві бензинові пилки біло-чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «STIHL M5 361», пластикову пляшку об`ємом 1.5 л з рідиною червоного кольору, які вилучено до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримавши його.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

25 липня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 246 КК України з коротким викладом обставин: «невстановлені особи у військовій формі здійснили незаконну порубку дерев за адресою с. Соколове, вул. Поля в лісосмузі з координатами 48.54336, 35.40725».

Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів 04.08.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме вільної ділянки місцевості поблизу автодороги М-30 Самарівського району Дніпропетровської області з наступними координатами (48.5991011, 35.3690062) було встановлено, що на вказаній ділянці з лівого боку знаходиться лісосмуга, з правого боку фермерські поля, по середині грунтова дорога. На узбіччі з боку лісосмуги виявлено розпиляну деревину, яка складена купою одна на одній. Вказана деревина схожа на акацію, різним діаметром від 12 см до 39 см, довжиною від 33 см до 102 см. Далі на відстані близько 1 метр виявлено дві бензинові пилки біло-чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «STIHL M5 361» та двома білими шинами з ланцюгами до бензопили на шинах. Дві вказані бензопили з маркуванням «STIHL M5 361» опечатано бірками та вилучено до Самарівського РВП. Далі, на відстані приблизно 2 метри від бензопил виявлено пластикому пляшку об`ємом 1.5 л з рідиною червоного кольору, заповненою приблизно на половину вказаної пляшки, яку опечатано біркою та вилучено до Самарівського РВП.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2, п.4 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що дві бензинові пилки біло-чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «STIHL M5 361», пластикова пляшка об`ємом 1.5 л з рідиною червоного кольору, які вилучені 04 серпня 2025 року, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки щодо даного майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт із забороною розпорядження та користування, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна з вказаною метою слідчий суддя має врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи. Оскільки вилучені бензопили та пластикова пляшка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт майна є необхідним.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучені бензопили та пластикова пляшка визнано слідчим в якості речового доказу у цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на вилучене 04.08.2025р. в ході огляду місця події майно, а саме на: дві бензинові пилки біло-чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «STIHL M5 361», пластикову пляшку об`ємом 1.5 л з рідиною червоного кольору, які опечатано бірками та вилучено до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1