ВИРОК

іменем України

Справа № 684/261/25

Провадження № 1-кп/684/21/2025

11 червня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2025 року за №0000293, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 12 грудня 2024 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2025 року за №0000293, обвинувачений

ОСОБА_4 , будучи засудженим за ст. 309 КК України 12.12.2024 Красилівським районним судом Хмельницької області до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за цією статтею незаконно придбав та зберігав психотропну речовину РVР, обіг якої заборонено, без мети збуту.

Так, 16.05.2025 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяє лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, маючи на меті прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини РVР, обіг якої заборонено згідно Списку №2 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, перебуваючи поблизу ділянки автодороги О-231411 загального користування, між населеними пунктами с. Олександрівка та с. Пилява, Старосинявської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, в зелених насадженнях на верхньому шарі ґрунту, виявив прозорий поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходилась кристалічна речовина бежевого кольору, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, яку останній узяв до рук, та усвідомлюючи, що в середині знаходиться особливо небезпечна речовина, обіг якої заборонено, помістив її до речового ящика салону власного автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo» д.н.з. « НОМЕР_1 », чим умисно, незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати, з метою подальшого вживання, без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, без відриву у часі ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі О-231411 загального користування, між населеними пунктами с. Олександрівка та с. Пилява, Старосинявської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, що відповідає координатам 49,63151, 27,38953, був зупинений працівниками ПОГ СП ВП №3 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та ПОГ СП ВП №3 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , з метою перевірки документів, що посвідчують особу, у зв`язку із введенням на території України, згідно Указу Президента України з 24.02.2022 по 26.03.2022 воєнного стану, який надалі неодноразово продовжувався, де в ході спілкування самостійно і добровільно повідомив останнім про факт зберігання ним особливо небезпечної психотропної речовини РVР, обіг якої заборонено, яку він попередньо знайшов, чим придбав для особистого вживання, повідомивши про бажання її добровільно видати.

Таким чином, ОСОБА_4 в період з 04 год.22 хв. по 04 год. 29 хв. 17.05.2025, добровільно, в присутності понятих видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини бежевого кольору, яка згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину РVР, масою 0,334 г, обіг якої заборонено згідно Списку № 2 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), яку ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

30 травня 2025 року у селищі Стара Синява між начальником Старосинявського відділу Летитчівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у судовому провадженні, сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин та погодили покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 2100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 35 700 грн., долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином. Відомості про те, що шкода даним злочином завдана не лише державним/суспільним інтересам, відсутні. Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнає повністю, та надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, він беззастережно визнає вину в обсязі обвинувачення, цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в судовому засіданні висловила позицію про підтримання угоди, пояснила, що зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України та підстав, передбачених ч.7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в її затверджені не встановлено. Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий за ч.2 ст.309 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди, укладеної між прокурором начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1782,80 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2025 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2025 року за №0000293, між прокурором начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 35700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1782,80 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-психотропну речовину РVР, масою 0,334 г (сейф пакет 2877952), яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, - знищити;

-відеозаписи у кількості 121 файл, які містяться на DVD-R дисках, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1