Провадження №1-кп/523/1564/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28.07.2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №0001189 від 03 липня 2025 року із звинувачення,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Об 11 годині 30 хвилин 01 липня 2025 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, перебуваючи в торгівельному приміщенні аптеки «АНЦ», за адресою: м. Одеса, пр-кт Князя Володимира Великого, буд.№155, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та з умислом на таємне викрадення чужого майна, повідомив присутнім про нібито належність йому залишеного без нагляду мобільного телефону «Samsung Galaxy A70», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 6500 грн, з сім - картою № НОМЕР_3 , дійсним власником якого був відсутній в приміщенні аптеки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого забрав цей телефон із собою, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю та показав, що у вищевикладені час і місці він купував ліки, під час чого до нього звернулась невідома йому жінка - покупець із питанням, чи не належить йому залишений без нагляду біля каси мобільний телефон, на що він, розуміючи, що це чуже майно, вирішив його привласнити, у зв`язку із чим, повідомив неправдиві відомості про нібито належність цього телефону йому, після чого забрав його із собою для подальшого використання в особистих цілях. Він також вийняв із телефону та викинув сім-картку, видалив із пристрою всю інформацію аж до заводських налаштувань, після чого зберігав це майно за місцем власного проживання, а в подальшому видав чужий телефон правоохоронцям. Про вчинене жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вміненому тому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що він, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, перебуваючи об 11 годині 30 хвилин 01 липня 2025 року в торгівельному приміщенні аптеки «АНЦ», за адресою: м. Одеса, пр-кт Князя Володимира Великого, буд.№155, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та з умислом на таємне викрадення чужого майна, повідомив присутнім про нібито належність йому залишеного без нагляду мобільного телефону «Samsung Galaxy A70», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 6500 грн, з сім - картою № НОМЕР_3 , дійсним власником якого був відсутній в приміщенні аптеки ОСОБА_5 , після чого забрав цей телефон із собою, розпорядившись ним на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає його щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочинів в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має сім`ю, показує про неофіційне працевлаштування в якості різноробочого, в даний час не перебуває на спеціалізованих обліках в медичних установах, а також посередньо характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, тяжкості та суспільної небезпечності вчинених діянь, відсутності позовних вимог від потерпілого, фактичного відшкодування спричиненої майнової шкоди, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до останнього необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на предмет злочину арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A70», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , - вважати повернутим ОСОБА_5 ;

- оптичний диск із відеозаписом події - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Арешт, накладений на мобільний телефон «Samsung Galaxy A70», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1