overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4562/24
Номер провадження 1-кс/404/1255/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження №0000278, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження №0000278.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження №0000278.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 25.04.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 309/1324/25
Провадження № 1-кп/309/98/25
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2025 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 16 квітня 2025 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2024
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України,

керуючись ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід коллегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/682/2025 Справа № 641/2982/25
УХВАЛА
24 квітня 2025 року м.Харків

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
24.04.2025 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Скаржник вказує, що 03.04.2025 він через поштовий зв?язок звернувся до Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області (фактично ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області) із заявою про вчинення злочину (щодо зазначення ОСОБА_3 в апеляційній скарзі у справі №589/3656/24 неправдивих відомостей), яку згідно тренінгу «Укрпошта» вручено адресату 07.04.2025. Однак, станом на 17.04.2025 заява ОСОБА_2 не розглянута, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі та з метою її розгляду вважає за необхідне витребувати з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області інформацію необхідну для розгляду цієї скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 25 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5 з викликом заявника, уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області .
Витребувати з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області інформацію:
- Чи надходили до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заява ОСОБА_2 від 03.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення?
- Чи були внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_2 від 03.04.2025 ?
- Якщо за заявою ОСОБА_2 від 03.04.2025 не були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, чи були прийняті процесуальні рішення за результатами її розгляду і які?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/6477/25
Провадження № 1-кс/643/2212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.04.2025 надійшла скарга т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.408 КК України за вих №4533/11/2025/2233 від 18.04.25 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 20 хв. 25.04.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.04.2025 рокуСправа № 634/330/25 Провадження № 1-кп/634/89/25

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000020 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить висновку.Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальний проступок, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 372 КПК України -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000020 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 01 травня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/4063/24
№ провадження 1-в/646/199/2025
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

24 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення інших питань про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.04.2025 представником Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 подана заява про залишення без розгляду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями статті 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного подання без розгляду, оскільки сторона, скористалась своїм процесуальним правом, звернулася до суду з заявою про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення інших питань про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/542/25
Провадження № 1-кп/715/112/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 квітня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000145 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

кримінальне провадження № 0000144 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

кримінальне провадження № 0000288 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

кримінальне провадження № 0000147 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

кримінальне провадження № 0000146 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачені та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 30.04.2025 року о 11 год. 30 хв.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4808/197/25
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2025 рокущодо обвинуваченої ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2025 року о 10 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
465/9395/13-к
1-кп/465/707/25
У Х В А Л А

судового засідання

22.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого (ЛКП «Навколо базару») - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за № 0000019 від 17.01.2013 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,

за участі обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 23.04.2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.147, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву свідка ОСОБА_8 про скасування грошового стягнення накладеного ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.01.2025 року - задовольнити.

Скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13.01.2025 року в частині накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 1514,00 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.04.2025 Справа №607/5836/25 Провадження №1-кп/607/1313/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши питання про внесення виправлень у ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду від 16 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000232 від 25 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2025 постановлено: " Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000232 від 25 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 .".

Однак в ухвалі від 16.04.2025 було допущено описки, а саме: у вступній частині при написанні прізвища прокурора, який брав участь у справі, зокрема вказано "за участю прокурора ОСОБА_4 ", замість "за участю прокурора ОСОБА_5 ".

Учасники судового провадження були відсутні у судовому засіданні, що не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, суд вважає, що слід виправити допущені у вказаній ухвалі від 16.04.2025 описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000232 від 25 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, описки, а саме: зазначити у вступній частині прізвище прокурора: " ОСОБА_5 ", замість " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/3381/24
У Х В А Л А

24.04.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 18.04.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, провадження по справі зупинено до його розшуку.

24.04.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції доставлено до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності для скасування розшуку обвинуваченого та поновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, провадження по даній справі поновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 24.04.2025 о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1