Провадження №1-кс/523/4665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю серкетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000110 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у місто Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2024 року було задоволено клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про арешт майна накладено арешт на Iphone 15 Pro Max, с.н. НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 .

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання, будучи повідомленим належним чином про день, час та дату судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

До суду надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування даного арешту, обґрунтоване відсутньою потреби в подальшому застосуванні даного заходу, оскільки з 25.02.2025 року до 23.07.2025 року слідчих дій с ОСОБА_4 не було проведено. Також із клопотання вбачається відсутність статусу підозрюваної у ОСОБА_4 .

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно може бути речовим доказом, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання та додані документи, з метою забезпечення належних умов зберігання, використання, експлуатації майна, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, скасувавши арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2024 року в кримінальному провадженні 0000110 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на Iphone 15 Pro Max, с.н. НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1