УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року

м. Київ

справа № 522/3487/25

провадження № 51-2491впс25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення клопотання (справа № 522/3487/25) про скасування арешту, накладеного на підставі постанови слідчого 1-ого відділу Ялтинського МУ УМВС України в АР Крим від 23 червня 2006 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло вище вказане подання про направлення клопотання про скасування арешту, накладеного на підставі постанови слідчого 1-ого відділу Ялтинського МУ УМВС України в АР Крим від 23 червня 2006 року із Приморського районного суду м. Одеси до Подільського районного суду м. Києва.

Подання мотивовано тим, що у 2006 році 1-им відділом Ялтинського МУ УМВС України в АР Крим було відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . У подальшому, постановою слідчого 1-ого відділу Ялтинського МУ УМВС України в АР Крим ОСОБА_5 від 23 червня 2006 року було накладено арешт на нерухоме майно.

Вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 29 листопада 2006 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та на підставі ст. 71 цього Кодексу було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців із конфіскацією майна. Водночас, захисник зазначає, що питання щодо скасування арешту майна вирішено не було.

Посилаючись на розпорядження Голови Верхового Суду від 05 липня 2022 року №36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким територіальна підсудність проваджень, підсудних Ялтинському міському суду АР Крим, визначена за Подільським районним судом м. Києва, просить направити зазначене клопотання на розгляд до зазначеного суду.

Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Як слідує з подання, у 2006 році 1-ий відділ Ялтинського МУ УМВС України в АР Крим відкрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . У подальшому, постановою слідчого 1-ого відділу Ялтинського МУ УМВС України в АР Крим ОСОБА_5 від 23 червня 2006 року було накладено арешт на нерухоме майно.

Вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 29 листопада 2006 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, та з урахуванням вимог ст. 71 КК було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців із конфіскацією майна. Однак, як зазначає захисник, питання щодо скасування арешту майна вирішено не було.

Відповідно до абзацу 7 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з вимогами вказаної норми Закону, у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 05 липня 2022 року № 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» змінено територіальну підсудність кримінальних проваджень Ялтинського міського суду АР Крим та визначено територіальну підсудність кримінальних проваджень за Подільським районним судом м. Києва.

З огляду на зазначене Верховний Суд дійшов висновку, що підсудність вказаного кримінального провадження відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, а тому вважає за необхідне задовольнити подання та направити матеріали до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Клопотання (справа № 522/3487/25) про скасування арешту, накладеного на підставі постанови слідчого 1-ого відділу Ялтинського МУ УМВС України в АР Крим від 23 червня 2006 року, передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3