Справа №567/568/25
Провадження №1-кс/567/90/25
У Х В А Л А

14.05.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000072

встановив:

представник володільця арештованого майна звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.04.2025 на мотоцикл марки "LONCIN LX250GY-3", червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Вказуючи на те, на даний час всі необхідні слідчі дії, пов`язані з вказаним транспортним засобом проведені, вважає, що підстави для продовження арешту майна відсутні.

Просить скасувати арешт зазначеного мотоцикла.

Володілець арештованого майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, в поданому клопотанні просять розгляд справи здійснювати за їхньої відсутності.

Старший слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій не заперечує проти скасування арешту мотоцикла та просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від 30.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.03.2025 о 01:30 год. до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП про те, що в м.Острог по вул.Вишенського, 45 Рівненської області ним виявлено ДТП та встановлено, що водій випав з транспортного засобу.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що водій мотоцикла марки "LONCIN LX250GY-3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюра, із послідуючим перекиданням та в`їздом у бетонний паркан. В наслідок самопадіння ОСОБА_3 отримав травми: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій мозку, забійна рана правої брови та був госпіталізований до КП "Острозька БЛ".

В ході огляду місця події 30.03.2025 було вилучено транспортний засіб, який став учасником ДТП мотоцикл марки "LONCIN LX250GY-3", червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою забезпечення кримінального провадження є, зокрема, збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 04.04.2025 було накладено арешт на мотоцикл марки "LONCIN LX250GY-3", червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

В даній ухвалі зазначено, що арешт вилученого транспортного засобу має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та може бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, тому є необхідність його збереження як речового доказу. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000072 від 30.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказаний транспортний засіб сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що на даний час у кримінальному провадженні №0000072 всі необхідні слідчі дії по відношенню до зазначеного транспортного засобу завершені і на даний час необхідність проведення із вказаним транспортним засобом інших слідчих дій відсутня.

За вказаних обставин, подальше утримання транспортного засобу під арештом є недоцільним, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Потреби досудового розслідування на даний час не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, а подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, беручи до уваги, що накладений арешт на транспортний засіб не дає змогу ОСОБА_3 реалізувати в повній мірі свої права як володільця майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та скасувати арешт мотоцикла марки "LONCIN LX250GY-3", червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Скасувати арешт мотоцикла марки "LONCIN LX250GY-3", червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 04.04.2025.

Мотоцикл марки "LONCIN LX250GY-3", червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1