Справа № 706/968/22
Провадження №1-кп/701/49/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Маньківка клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, раніше не судимого, за ознаками суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 02.05.2020, близько 1 години 28 хвилин, керуючи автомобілем «Ноndа Ассоrd», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Каравайського в напрямку від вулиці Шевченка, м. Христинівка в порушення вимог п.п. 2.3. б), 2.9. а), 12.1., 12.4 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив виїзд на ліве узбіччя по напрямку свого руху де в подальшому здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді ростучого дерева.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля «Ноndа Ассоrd», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , 1995 року народження, який згідно з висновком судово-медичної експертизи №05-7-02/183 від 26.05.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, яка супроводжувалась забійною раною лівої ноги, закритими переломами 5-го ребра та ключиці справа, розривами печінки з внутрішньо - черевною кровотечею, садном та забійною раною голови, крововиливом під тверду мозкову оболонку і спричинила набухання та набряк головного мозку. Вказані тілесні ушкодження, як поєднана травма, виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та за обставин ДТП, та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-21/1564-ІТ від 15.02.2021, у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди було порушення водієм автомобіля «Ноndа Ассоrd», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , вимог п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Ноndа Ассоrd», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме: вимог п.п. 2.3 б), 2.9. а), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_6 , підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В зв`язку з наявністю у ОСОБА_6 , психічного захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо останнього, примусових заходів медичного характеру, яке підтримав в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_6 показів не надавав.

Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, заперечувала.

Захисник ОСОБА_4 , проти клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку заперечував.

Потерпіла ОСОБА_8 проти клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру не заперечувала.

Дане кримінальне провадження було розглянуте у присутності ОСОБА_6 , як особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, з участю його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , тим самим суд забезпечив його право на рівність у процесуальних правах, згідно вимог ст. 10 КПК України та права на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Причетність особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, підтверджуються доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка згідно показів даними нею безпосередньо в судовому засіданні, показала, що 02.05.2020 р. її син, ОСОБА_7 , був дома в той вечір, нікуди не збирався йти, близько 22 год., до нього хтось зателефонував і він вийшов. І її у пів другого ночі подзвонили та сказали, що з поліції, вона думала, що то якийсь розіграш. Два рази чоловікові на телефон подзвонили з поліції. Вона не повірила, і стала сама дзвонити синові, на його номер. Потім лікар ОСОБА_9 взяв трубку, і сказав: "Люда, їдь сюди тут твій син". Це було у дві години ночі. Більше її нема чого добавити.

- показами свідка ОСОБА_10 , який згідно показів даними ним безпосередньо в судовому засіданні, показав, що перебуваючи на чергуванні на екстреній медичній допомозі поступив виклик про автодорожню пригоду. Він виїхав на цю автодорожню пригоду. Це було 4,5 року тому, на початку травня місяця, в ніч з 1 на 2 травня. Побачили автомобіль деформований, спочатку в автомобілі побачили одного потерпілого, а коли автомобіль розблокували, то побачили ще й другого потерпілого, почали надавати допомогу, і потім потерпілих госпіталізували в Христинівську районну лікарню. При першому огляді побачили одного потерпілого, який находився на водійському сидінні, а коли автомобіль розблокували то виявили ще одного потерпілого за водійським сидінням, бо в результаті удару автомобіля правим боком в дерево автомобіль був дуже деформований. Другий потерпілий, який був за водійським сидінням у правій руці тримав ручку від передніх дверей. Автомобіль був так деформований, що при первинному огляді другого пасажира видно не було. Коли вже автомобіль відтягнули від дерева, дістали першого потерпілого, який знаходився на водійському сидінні, то потім вже побачили за його сидінням другого потерпілого, який був зажатий ззаду. Машина була так деформована, що він знаходився фактично позаду. Він вважає, що другий потерпілий сидів на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_11 , був на водійському сидінні. Погодні умови того дня були нормальні. Потерпілий який був за кермом був без свідомості. Потерпілі були живі обоє, в подальшому при допомозі працівників МНС потерпілих дістали з автомобіля і їх було госпіталізовано в Христинівську ЦРЛ. Один автомобіль повіз одного, а інший автомобіль іншого. Ця подія була по вул. Ювілейній, автомобіль правою стороною вдарився в дерево. Дерево було на обочині метрів 2 може 3 від дороги. Там був незначний поворот.

- показами свідка ОСОБА_12 , який згідно показів даними ним безпосередньо в судовому засіданні, показав, що 1 травня, поступив виклик, що сталось ДТП з травмованими. При виїзді він побачив, що автомобіль здійснив зіткнення з деревом. Потім приїхала швидка, витягнули потерпілого, і загиблого. Це було на вул. Ювілейній, що в м. Христинівка, це був один автомобіль, який здійснив зіткнення з деревом, яким боком він не пам`ятає. Це був автомобіль «Хонда» чорного кольору. Один потерпілий знаходився між сидіннями зажатий між водійським і пасажирським сидінням. Він думав, що потерпілий був на пасажирському сидінні. ОСОБА_11 був на передньому водійському сидінні, а пасажир був зажатий. Першим витягували водія, а пасажир був зажатий між сидіннями. На місці були працівники швидкої і інші працівники поліції, які приїхали із ним. Потерпілі були у важкому стані, були при свідомості, але чи говорили не пам`ятає.

- показами свідка ОСОБА_13 , який згідно показів даними ним безпосередньо в судовому засіданні, показав, що він перебував на добовому чергуванні і з 1 на 2 травня 2020 р. і поступив виклик на планшетний пристрій про скоєння ДТП з потерпілими, час не пам`ятає було пізно. Виїхавши на місце події виявили чорну «Хонду», яка в`їхала в дерево. В автомобілі виявили двох потерпілих, почали витягувати, і водія, і пасажира. За кермом був ОСОБА_11 , вони його першим витягнули, а пасажир був зажатий. Вони коли відтягнули автомобіль, то почали вже вирізати пасажира. Так як була деформована права сторона, то пасажир був зажатий між сидіннями ближче до водія. На його думку він сидів спереду. Потерпілі були обидва без свідомості. Це було в травні місяці, рік він не пам`ятає приблизно 2020 рік. Була пошкоджена права частина автомобіля, пасажирська, а передня частина автомобіля суттєвих ушкоджень не зазнала, весь удар пішов на пасажирські двері у бік. Відносно дороги автомобіль був розташований боком. Там був невеликий поворот, і автомобіль пішов юзом в дерево.

- показами свідка ОСОБА_14 , яка згідно показів даними нею безпосередньо в судовому засіданні, показала, що дана подія була в ніч з 1 на 2 травня, вона була на нічному чергуванні, поступив виклик з приводу ДТП. Прибувши на місце на узбіччі виявили автомобіль прижатий в дерево. Першим витягнули водія, який був її пацієнтом, у важкому стані, в стані коми. Він був доставлений до Христинівської ЦРЛ. Ця подія була у 2020. На автомобіль вона уваги не звертала. Автомобіль був прижатий правою стороною до дерева. Водій ОСОБА_11 , був спереду, а пасажир був зажатий між сидіннями передніми. Водієм був ОСОБА_11 , який був її пацієнтом під час пригоди. Вона не оглядала іншого пасажира, вона оглядала лише свого, на той момент пацієнта, він був у важкому стані.

- показами свідка ОСОБА_15 , який згідно показів даними ним безпосередньо в судовому засіданні, показав, що перебував у добовому наряді як відповідальна особа від ВПД №3. Поступив виклик на лінію про ДТП, виїхали на місце події, задокументували ДТП, і надали допомогу. ДТП було в м. Христинівка на вул. Ювілейна за участі автомобіля чорного кольору, який врізався в дерево. Удар припав на праву частину автомобіля. Виявили двох потерпілих, які були непритомні. За кермом був ОСОБА_11 , а на пасажирському інший хлопчина, фамілії не пам`ятає. Ушкодження були з правої сторони автомобіля, ще були ушкодження на автомобілі, але не пам`ятає які. Автомобіль йшов юзом. Вулиця має заокруглення невелике.

- показами свідка ОСОБА_16 , який згідно показів даними ним безпосередньо в судовому засіданні, показав, що поступив виклик про ДТП по вул. Ювілейній, коли приїхали на виклик то побачили, що машина врізалась в дерево. Яка марка машини не пам`ятає, наче сіра була, автомобіль вдарився правою стороною в дерево. Одного чоловіка бистренько витягнули з водійського сидіння. ОСОБА_17 , він не знає. Він не знав, що за кермом був ОСОБА_11 , була зажата людина. В машині ще була одна особа. Пасажир був зажатий між передніми сидіннями. Це сталось коли було темно, ліхтарі на вулиці світили, але освітлення було не достатнє.

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження: 0000144 дата реєстрації провадження 02.05.2020. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 02.05.2020 року близько 01 години 28 хвилин до чергової служби Христинівського ВП надійшло телефонне повідомлення про те, що по вул. Каравайського в м. Христинівка Черкаської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Honda Accord" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не впоравшись із керування допустив виїзд на узбіччя, після чого зіткнувся із деревом, в результаті чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та водій автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження у вигляді закрито черепно мозкової травми. Близько 6 год. 47 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в реанімаційному відділенні Христинівської ЦРЛ раптово помер. (а.с.76);

-протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 02.05.2020 та план схемою ДТП. (а.с.77-79,80);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2020 із фото таблицями. (а.с.81-87,88,89-93);

-висновком експерта №05-7-02/183 від 02.05.2020, згідно якого вбачається, що смерть ОСОБА_7 , 1995 р.н., наступила внаслідок поєднаної травми, яка супроводжувалась забійною раною лівої ноги, закритими переломами 5-го ребра та ключиці справа, розривами печінки з внутрішньо-черевною кровотечею, садном та забійною раною голови, крововиливом під тверду мозкову оболонку і спричинила набухання та набряк головного мозку. Вказані тілесні ушкодження, як поєднана травма, виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та за обставин вказаних в постанові, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. В крові виявлено 0,34 проміле етилового спирту, що на момент смерті могло відповідати відсутності дії алкоголю на організм. (а.с.94,95-98);

-копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2020 про накладення арешту на автомобіль «Ноndа Ассоrd», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,. (а.с.99-100);

-

-висновком експерта №4/524 від 27.07.2020, згідно якого вбачається, що до моменту ДТП деталі ходової частини та рульового керування автомобіля «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані. Для встановлення причин та часу руйнації гальмової трубки контуру приводу гальм переднього лівого та заднього правого колеса необхідні спеціальні знання за експертною спеціальністю 10.3 «Деталі машин», що виходить за межі питань, які вирішує експертна спеціальність 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», тому дати висновок щодо працездатності робочої гальмової системи автомобіля «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 до моменту ДТП на даному етапі не представляється можливим. До моменту ДТП деталі ходової частини та рульового керування автомобіля «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані, тому відповідь на питання №2 постанови в частині працездатності даних систем, з технічної точки зору, втрачає сенс. Дати відповідь на поставлене питання в частині працездатності робочої гальмової системи автомобіля «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 до моменту ДТП на даному етапі не представляється можливим з причин, зазначених при дослідженні питання №1 постанови. (а.с.102,103-112,113);

-висновком експерта №05-7-01/782 від 28.10.2020, згідно якого вбачається, що 1,2,3 - у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено поєднана травма голови, грудної клітки, перелом луски правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, праву орбіту і вилицеву кістку, забій головного мозку важкого ступеня, дифузне аксональне пошкодження головного мозку, субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, перелом кісток носа, забій м`яких тканин правої орбіти, забій обох легень, більше правої, рана у волосистій ділянці голови, крововилив м`яких тканин правої орбіти і субкон`юктивальний крововилив правого ока, гострий правобічний посттравматичний неперфоративний середній отит, посттравматичний гемосинус обох гайморових пазух, решітчастого лабіринта та основної пазухи, садно вушної раковини. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, цілком можливо при ДТП, в час та за обставин, вказаних в постанові, та відносяться: - садно вушної раковини до категорії легких тілесних ушкоджень; - гострий правобічний посттравматичний неперфоративний середній отит, посттравматичний гемосинус обох гайморових пазух, решітчастого лабіринта та основної пазухи до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; - поєднана травма голови, грудної клітки, перелом луски правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, праву орбіту і вилицеву кістку, забій головного мозку важкого ступеня, дифузне аксональне пошкодження головного мозку, субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, перелом кісток носа, забій м`яких тканин правої орбіти, забій обох легень, більше правої, рана у волосистій ділянці голови, крововилив м`яких тканин правої орбіти і субкон`юктивальний крововилив правого ока до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя. (а.с.114,115-119);

-висновком експерта №СЕ-19/124-21/1564-ІТ від 15.02.2021, згідно якого вбачається, що у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, та за обставин, зазначених у постанові слідчого про призначення експертизи, водій автомобіля «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 , повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 12.1, 12.2,12.4 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вбачаються невідповідності вимогам 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, для виконання яких він перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів, не мав. Дати відповідь на питання щодо відповідності або невідповідності дій водія автомобіля «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вимогам п.12.2, Правил дорожнього руху України не є можливим з причин, які зазначені у дослідницькій частині. Для відповіді на поставлене питання спеціальних пізнань в галузі автотехнічних досліджень (спеціальних технічних знань) не потрібно, тому слідчий, прокурор або суд в змозі самостійно визначити фактори, що призвели до даної дорожньо-транспортної пригоди, оцінивши дії водія автомобіля «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , щодо їх відповідності або невідповідності вимогам пп. 12.1,12.4 Правил дорожнього руху України та чи знаходилися вони у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. (а.с.120,-123,124).

-висновком судово-психіатричного експерта №56 від 11.10.2022, згідно якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання органічного психічного розладу, набутого внаслідок перенесеної 02.05.2020 року важкої відкритої черепно-мозкової травми, з вираженими декоменсуваними особливостями, емоційно вольовими, інтелектуально мнестичними розладами, що супроводжуються грубим порушенням критичних і прогностичних функцій, супроводжується грубою вогнищевою неврологічною симптоматикою у вигляді моторної афазії, глибокого спастичного правобічного теміпарезу, порушення функції тазових органів, що позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, позбавляє його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. З огляду на виявлені клінічні правдо пасивного тину суспільної небезпеки, враховуючи вищезазначене поєднання психічних та соматоневрологічних розладів, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. (а.с.125-127).

Судом встановлено, що згідно висновку експерта №56 від 11.10.2022, згідно якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання органічного психічного розладу, набутого внаслідок перенесеної 02.05.2020 року важкої відкритої черепно-мозкової травми, з вираженими декоменсуваними особливостями, емоційно вольовими, інтелектуально мнестичними розладами, що супроводжуються грубим порушенням критичних і прогностичних функцій, супроводжується грубою вогнищевою неврологічною симптоматикою у вигляді моторної афазії, глибокого спастичного правобічного теміпарезу, порушення функції тазових органів, що позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, позбавляє його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. З огляду на виявлені клінічні правдо пасивного типу суспільної небезпеки, враховуючи вищезазначене поєднання психічних та соматоневрологічних розладів, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що суспільне небезпечне діяння з приводу якого порушено кримінальне провадження мали місце і вчинене ОСОБА_6 .

Вказані суспідбно небезпечні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Частиною 4 ст. 503 КПК України визначено, що примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані осудності, але до постановлення вироку захворів на психічну хворобу(наслідок ДТП 0205.2020 р.), що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню..

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу положення ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно з ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

З наведеного судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 286 КК України, у стані осудності, але до постановлення вироку захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, тобто є неосудним, в даний час він потребує примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Цивільний позов не заявлений.

Оскільки, відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку, тому в даному випадку процесуальні витрати з ОСОБА_6 стягненню не підлягають.

Арешт накладений на підставі ухвали Уманського місьрайонного суді від 20.05.2020 р. на автомобіль «Ноndа Ассоrd», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку законгому представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_5 - скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 508, 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Процесуальні витрати в справі за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №4/524 від 27.07.2020 р та судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/124/21/1564-ІТ від 15.02.2021 р. віднести на рахунок держави.

Арешт накладений на підставі ухвали Уманського міськрайонного суді від 20.05.2020 р. на автомобіль «Ноndа Ассоrd», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку законному представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази :

- автомобіль «Ноndа Ассоrd», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку законному представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_5 - залишити в її повному розпорядженні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2025.

Суддя ОСОБА_1