Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5782/24
Провадження № 1-кс/723/4846/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Посилається на те, що слідчим суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області розглянуто клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000536 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та на транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Qashqai +2» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт з метою збереження речового доказу, без виклику особи власника даного майна, чиє право власності було обмежено.

Зазначає, що вказаний автомобіль на момент вилучення перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , однак, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль є власністю ОСОБА_4 , жителя с. Ропча Чернівецького району Чернівецької області.

Також зазначає, що ОСОБА_4 , якому на праві власності належить автомобіль, не має ніякого відношення до обставин кримінального провадження, а тривалий період обмеження права власності особи має бути належно обґрунтованим та мотивованим, оскільки істотно впливає на забезпечення належного рівня проживання за відсутності та можливості реалізації права власності на вказане майно.

Крім того зазначає, що зберігання автомобіля на відкритій ділянці спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів призводить до значної втрати споживчих властивостей вказаного майна та істотних порушень прав власника щодо збереження, володіння та користування своїм майном.

На підставі викладеного просить скасувати арешт автомобіля та зобов`язати посадових осіб ГУНП в Чернівецькій області повернути транспортний засіб ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про скасування арешту майна без її участі та без участі ОСОБА_4 та скасувати арешт майна.

Прокурор ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити частково, залишивши арешт у виді володіння та розпорядження автомобілем.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 17.12.2024 року слідчим суддею Сторожинецького районного суду постановлено ухвалу про накладення арешту у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashqai +2» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , а користування здійснювала ОСОБА_5 .

Арешт накладено для збереження транспортного засобу, як речового доказу в кримінальному провадженні № 0000536 від 16.12.2024 року, зареєстрованого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На даний час кримінальне провадження перебуває в органах досудового розслідування.

Поданим клопотанням ОСОБА_3 не довела, що потреба в арешті даного транспортного засобу відпала.

Разом з тим, з огляду на кваліфікацію кримінального провадження, позицію прокурора щодо можливості скасування арешту в частині користування автомобілем, суд вважає можливим таке часткове задоволення клопотання, і не знаходить, що це може створити перешкоди у здійсненні досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт в частині користування автомобілем, залишивши обмеження на відчуження і розпорядження ним.

Керуючись ст. 174, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування на транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Qashqai +2», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , що був накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 17 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя