Справа № 584/1594/24
Провадження №1-кс/584/188/25
УХВАЛА

21.04.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль)Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісах та лісових насадженнях групою осіб на території Путивльської ОТГ Конотопського району.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що що причетним до скоєння даного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , та у своїй власності має вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого перевозить незаконно зрубану деревину, яку в подальшому зберігає на території домоволодінь за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де облаштував цех по переробці деревини, так звану «пилораму».

15.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 14.04.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено:

- мобільний телефон РОСО, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , належний ОСОБА_7 ;

- ТТН (ліс) серія ЮСВ № 501970 від 24.07.2024 (ЕКЗ № 2,3), ТТН (ліс) серія ЮСВ № 502524 від 29.10.2024 (ЕКЗ № 2,3), пластикову бирку з маркуванням № UA ДАЛРУ 263248990, банківську картку Приват Банк № НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 16.04.2025 зазначені речі та предмети було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий у внесеному клопотанні просив накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, звертав увагу на те, що у внесеному слідчим клопотанні про арешт майна всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. Крім того, зважаючи на те, що ст. 246 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку, перевезення, зберігання та збут деревини, тому вилучене під час обшуку майно не може мати доказового значення у вказаному кримінальному провадженні, беручи до уваги ті обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Також представник власника майна зазначив, що клопотання про арешт майна слідчим було подано з пропуском встановленого законом строку.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та представника власника майна, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000005 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно положень ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Щодо доводів представника власника майна про внесення слідчим клопотання про арешт майна з пропуском визначеного законом строку, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу вимог ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із доданих до клопотання про арешт майна матеріалів, вилучення майна про накладення арешт на яке клопоче слідчий, відбулося у ході обшуку, який було проведено 15.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 14.04.2025, а клопотання про решт майна слідчим було внесено 17.04.2025, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на:

- мобільний телефон РОСО, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , належний ОСОБА_7 ;

- ТТН (ліс) серія ЮСВ № 501970 від 24.07.2024 (ЕКЗ № 2,3), ТТН (ліс) серія ЮСВ № 502524 від 29.10.2024 (ЕКЗ № 2,3), пластикову бирку з маркуванням № UA ДАЛРУ 263248990, банківську картку Приват Банк № НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1