Справа № 716/988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчої відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 30.05.2025.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 15.02.2025 щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Слідча відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», протягом 2024-2025 року, систематично, неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває в сімейних відносинах, тобто вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

Так, 30.12.2024 біля 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_6 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_5 складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Окрім цього, за вище вказані протиправні дії відносно ОСОБА_5 винесено терміновий заборонний припис АА 381346 від 30.12.2024, який полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 30.12.2024 біля 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_6 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_5 , складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

За вищевказані дії постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області № 716/90/25 від 17.01.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 21.01.2025 біля 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_6 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по різним ділянкам тіла чим завдав фізичного болю. Відносно ОСОБА_5 , винесено терміновий заборонний припис АА 381505 від 22.01.2025, який полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

За вищевказані дії постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області № 716/207/25 від 04.02.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Також, 02.02.2025 біля 20:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_6 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, за вищевказані протиправні дії відносно ОСОБА_5 винесено терміновий заборонний припис АА 381358 від 02.02.2025, який полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

За вищевказані дії постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області № 716/269/25 від 14.02.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Однак, ОСОБА_5 незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до нього інші заходи протидії та запобігання вчиненню домашнього насильства, він продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_6 .

Так, 14.02.2025, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження ОСОБА_6 вчинив словесну суперечку із нею, в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань останньої, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Окрім цього, під час здійснення досудового розслідування, знову продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 27.03.2025 біля 03:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_6 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою. Відносно ОСОБА_5 , винесено терміновий заборонний припис АА 381390 від 27.03.2025, який полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

У результаті вище вказаних дій, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/10547-ПС від 23.05.2025, ситуація, що досліджується за справою є психотравмувальною для ОСОБА_6 . Досліджувана ситуація призвела до тривалих порушень в основних сферах життєдіяльності підекспертної особи, унеможливила її повноцінне соціальне функціонування, зумовила психотравмувальний вплив, внаслідок систематичного приниження, образ, словесної агресії, з боку її чоловіка ОСОБА_5 , що в цілому констатується як здійснення на потерпілу особу психологічного насильства.

29.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки вказаних кримінального правопорушення, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків в кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 29.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (одружений, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, не має постійного місця роботи), підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Чуньків Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 24-00 години 30.07.2025. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7