ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1017/25 Провадження 1-кп/636/910/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001401 від 11.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

08.07.2025 прокурором до суду подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування та під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати. Ухвалою суду від 03.04.2025 обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з 22:00 год. до 06:00 год за адресою: АДРЕСА_1 . Прокурор наполягав на тому, що необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати, а застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та наполягав на тому що інші, більш м`які, запобіжні заходи не дозволять уникнути встановлених ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_10 та виконання покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник - адвокат ОСОБА_11 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримали.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд погоджується, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду.

Враховуючи вище вказані обставини, суд також враховує те що обвинувачений має постійне місце проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявні міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, відшкодував збитки заподіяні злочином, а тому на даний час виключно такий запобіжний захід, як домашній арешт зможе забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду. Достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого буде саме такий запобіжний захід з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, серед яких слід визначити обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188, 190, 191, 194, 331,350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 діб до 05 вересня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України а саме:

- не покидати з 22.00 по 06.00 місця проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків звернення за медичною допомогою, вжиття невідкладних заходів безпеки (евакуація, примусова евакуація, повітряна тривога, тощо);

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися із території Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- уникати спілкування з експертами, спеціалістами, потерпілими з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право в`їзду та виїзду з України.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на органи поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1