Єдиний унікальний номер: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/2/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

його представника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Ставище Київської області в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

До суду обвинувачений ОСОБА_6 направив клопотання про проведення слідчого експерименту, так як вважає, що це буде ключовою базою доказів у його невинуватості у даній справі.

Обвинувачений підтримав дане клопотання у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Потерпілий, його представник заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.333 ч.4 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється досить тривалий час.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ним не доведено, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Так, ОСОБА_6 звертається з клопотанням не з метою встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а для здійснення досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій, які, на його думку, були здійснені не повною мірою відповідно до вимог ст. 9 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 84 ч.1 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, і на підставі яких слідчий, прокурором, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.93 ч.1 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд зазначає, що оцінка доказів у кримінальному провадженні здійснюється відповідно до вимог ст. 94 ч.1,2 КПК України.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 333,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії у формі слідчого експерименту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1