Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/518/25
Провадження № 1-кп/506/80/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.03.2025 року за №0000108 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 15 березня 2025 року , у ОСОБА_3 , який достовірно знав ,що посвідчення водія є офіційним документом та був обізнаним про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року (зі змінами від 25 січня 2025 року), під час спілкування з невстановленою особою виник умисел на підроблення посвідчення водія за попередньою змовою групою осіб .

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на пособництво невстановленій особі у підробленні посвідчення, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, у грудні 2024 року ,більш точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 15 березня 2025 року ОСОБА_3 вступив у змову з невстановленою особою, достовірно знаючи про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, надав невстановленій особі свої повні анкетні дані ,розуміючи , що вони будуть використані для підроблення посвідчення водія, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, надав вказаній особі свої особисті дані, тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія. Через декілька днів після цього ОСОБА_3 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» в с.Чорна Подільського району Одеської області через засоби поштового зв`язку отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13 грудня 2024 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 на право керування транспортними засобами категорії «В», виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства ,що здійснює випуск аналогічних документів, та яке не відповідає аналогічним документам , які знаходяться в офіційному обігу на території України, сплативши за нього грошові кошти.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ,15 березня 2025 року приблизно о 10:30 год., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ- 2106», рухався автошляхом Т1624 з селища Окни до с.Чорна Подільського району Одеської області, був зупинений поліцейським ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області через порушення Правил дорожнього руху України. На вимогу поліцейського пред`явити документ, що посвідчує особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , достовірно знаючи , що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13 грудня 2024 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 на право керування транспортними засобами категорії «В» є підробленим , діючи умисно, з особистих мотивів, пред`явив працівнику поліції вказане посвідчення , виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства ,що здійснює випуск аналогічних документів, та яке не відповідає аналогічним документам , які знаходяться в офіційному обігу на території України , чим умисно використав завідомо підроблений документ.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиросердно розкаявся та дав суду пояснення , аналогічні вищевикладеному, доповнивши, що у нього раніше було водійське посвідчення і він знає, який порядок його отримання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, йому роз`яснено, у якому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документа доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться згідно ст.12 КК України до категорії кримінальних проступків ( ч.4 ст. 358 КК України ) та нетяжких злочинів (ч.3 ст.358 КК України), також повною мірою вивчено особу обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, негативні характеристики з місяця проживання та реєстрації відсутні ,на обліку у лікарів нарколога та/або психіатра не перебуває , має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про пробації" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого , яку готує персонал органу пробації.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Із досудової доповіді, складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Подільським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області зазначено, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства середній , виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а саме те, що він розкаявся у вчиненні даних кримінальних правопорушень, беручи до уваги позицію прокурора, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді обмеження волі, тобто з випробуванням, із застосуванням іспитового строку, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна . Так , об`єкти, на які накладено арешт ,визнані речовими доказами, підстав для спецконфіскації немає, цивільний позов по справі не заявлявся.

Так , арештоване майно- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13 грудня 2024 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , визнано речовими доказами, а долю речових доказів слід вирішувати відповідно до ст.100 КПК України , приводи і підстави ж для конфіскації майна або спеціальної конфіскації відсутні, майно не є предметом забезпечення позову в цьому кримінальному провадженні, тому суд вважає необхідним скасувати арешт майна, накладений 19 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області .

Долю речового доказу -посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13 грудня 2024 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 - слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 у доход держави слід сягнути процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів № 671/25-21 у сумі 4240 гривень 80 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 349, 368,370,371,374,376 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України - 1 (один) рік 5 (п`ять ) місяців обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти ) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/ або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений 19 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13 грудня 2024 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13 грудня 2024 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 ,яке міститься в у матеріалах кримінального провадження , знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів №671/25-21 у сумі 4240 гривень 80 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1