Провадження 1-кс/127/9813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001650 внесеного до ЄРДР 01.11.2023, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дов Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від посади директора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001650 внесеного до ЄРДР 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, в ході чого виникла необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1485-о від 29.10.2018, на посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено ОСОБА_4 з 29 жовтня 2018 року.

Згідно з розпорядженням міського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1434-о від 25.08.2021, на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено ОСОБА_4 з 26 серпня 2021 року, звільнивши його з посади заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином у період часу з 29.10.2018 по 26.08.2021 ОСОБА_4 обіймав посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Заступник директора).

Згідно з п. 2.2. цієї ж посадової інструкції заступник директора департаменту має наступні функціональні обов`язки:

- здійснює організаційно-методичне керівництво, координує та забезпечує діяльність структурних підрозділів департаменту під час розроблення місцевих, програм, формування переліку об`єктів міського бюджету, а також під час розв`язання інших проблем по напрямках роботи департаменту;

- в межах своєї компетенції забезпечує ефективне виконання напрямків роботи департаменту щодо реалізації державної політики комплексного розвитку комунального господарства в сфері благоустрою міста;

- організовує в установленому порядку закупівлю товарів, робіт і послуг, необхідних для виконання завдань, згідно чинного законодавства України;

- координує роботу відділу технічного нагляду щодо дотримання підрядними підприємствами відповідної якості, обсягів, термінів виконання робіт по напрямках роботи департаменту;

- виконує доручення директора департаменту, готує доповідні записки, проекти наказів та розпоряджень, проекти рішень виконавчого комітету та міської ради з питань, що належать до його повноважень.

Таким чином, обіймаючи посаду заступника директора департаменту комунального господарства та благоустрою ОСОБА_4 постійно виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

20.04.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) Замовник та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) Виконавець, укладено договір № 70 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці».

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору виконавець, діючи як проектувальник, зобов`язується відповідно до розробленого ним затвердженого Замовником « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та наданих Замовником вихідних даних виконати Розробка проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці» (Класифікатор ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Відповідно до п. 3.2. зазначеного договору загальна вартість проектних робіт становить: 1 739 251,22 грн (один мільйон сімсот тридцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят одна гривня 22 коп.) без ПДВ.

Згідно з п. 3.4. після надання Замовником вихідних даних Виконавець приступає до виконання робіт за договором.

Відповідно до п. 3.5. кінцеві розрахунки здійснюються після виконання

і приймання всіх передбачених Договором робіт та отримання позитивного експертного звіту по розробленій Виконавцем проектної документації.

Відповідно до п. 5.1. ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», прямі витрати визначаються в локальних кошторисах шляхом множення визначеної за ресурсними елементними кошторисними нормами кількості трудових і матеріально-технічних ресурсів, необхідних для виконання об`ємів робіт, обчислених за проектною документацією або дефектним актом, на відповідні поточні ціни цих ресурсів.

Згідно п. 5.2 цієї ж Настанови поточні ціни на трудові та матеріально-технічні ресурси в інвесторській кошторисній документації приймаються за даними замовника або, за його дорученням, з інших джерел.

Відповідно до п. 6.3.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за обґрунтованими, як правило, найменшими (при всіх рівних характеристиках) цінами на підставі проведеного претендентом (підрядником) аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні.

У подальшому, 23.04.2021 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 погодив, а заступник директора ОСОБА_4 затвердив своїм підписом та печаткою Департаменту Завдання на проектування «Реконструкції вул. Батозька (від проспекту Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці», тим самим визначав вимоги Замовника до об`єкта будівництва, які стали основою для розробки проектної документації, зокрема технічні, архітектурні, інженерні та технологічні рішення.

Після чого, у ході розробки проектно-кошторисної документації, проектною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Локального кошторису на будівельні роботи №4-3-2 на електромонтажні роботи зовнішні мережі електропостачання внесено відомості щодо закладення вартості опори сталевої зовнішнього освітлення (оцинковані) вартістю 135 869, 01 грн. за одиницю. Після чого, у невстановлені досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 20.07.2021 на виконання умов договору № 70 від 20.04.2021 Виконавець скерував для затвердження Замовнику, Робочий проєкт «Реконструкції вул. Батозька (від проспекту Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього організаційнорозпорядчі функції, у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці, однак не раніше 15.07.2021 та не пізніше 20.07.2021, усупереч вимог ДСТУ-Н Б Д.1.1.-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, особисто не здійснив аналіз цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні та не впевнився, що проектною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зазначено найменшу ціну на будівельні матеріали. Крім того, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи безпосередньо відповідальним за організацію закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для виконання завдань Департаменту, не вжив жодних організаційних заходів, щодо доручення (розпорядження) підлеглим працівникам здійснити такий моніторинг цін на будівельні матеріали, з метою формування даних Департаменту (як Замовника робіт) щодо поточних цін на трудові та матеріально-технічні ресурси, для подальшого їх надання проектанту для закладення в проектно-кошторисну документацію.

Після чого, ОСОБА_4 в результаті вищеописаних обставин неналежного виконання своїх службових обов`язків, 20.07.2021 затвердив власним підписом та відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва Реконструкції вул. Батозька (від проспекту Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці, складовими яких являються: 1) Локальний кошторис на будівельні роботи №4-3-2 на електромонтажні роботи зовнішні мережі електропостачання (пунктом 11 якого, передбачено установлення 75 опор сталевих зовнішнього освітлення (оцинкованих), вартістю 135 869, 01 грн. за одиницю), а також Підсумкова відомість ресурсів (пунктом 476 якої передбачено використання 75 опор сталевих зовнішнього освітлення (оцинкованих), вартістю 135 869, 01 грн., з них: відпускна ціна 133 000 грн., транспортна складова 204,91 грн., заготівельно складські витрати 2 664,1 грн.), що, як встановлено у ході досудового розслідування, являється завищеною ціною та дало змогу заволодіти коштами місцевого бюджету суб`єктами господарювання, у ході виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва (обвинувальний акт відносно яких скеровано до суду, справа №127/34098/23), за наступних обставин.

Так, 29.10.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) Замовник та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) Підрядник, укладено договір № 280 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці». Відповідно до п. 3.2. зазначеного договору загальна сума договору складає 175 600 000,00 грн. (сто сімдесят п`ять мільйонів шістсот тисяч гривень, 00 коп.).

У свою чергу 01.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) Генпідрядник та Приватним підприємством « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса АДРЕСА_4 ) Субпідрядник, укладено договір субпідряду № 01112021/01 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці».

У цей же час ОСОБА_9 , достовірно знаючи про договір субпідряду № 01112021/01 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці», укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_10 та Приватним підприємством « ОСОБА_8 » в особі директора підприємства - ОСОБА_11 , усвідомлюючи те, що відповідно до даного договору ПП « ОСОБА_8 » має здійснити будівельні роботи відповідно до розробленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » «Проекту реконструкції вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля», зокрема встановлення опор сталевих (оцинкованих) вартістю 133 000 грн. за кожну опору, діючи умисно, з корисливих спонукань, діючи за попередньою домовленістю зі своєю матір`ю ОСОБА_11 , розробив злочинний план з метою заволодіння грошовими коштами, належними ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний план, направлений на привласнення грошових коштів, ОСОБА_9 , діючи за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_11 , 01.12.2021 уклав від імені ПП « ОСОБА_12 » в особі директора ОСОБА_11 договір поставки № 0112021/07 з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ) в особі директора ОСОБА_13 постачальник.

Відповідно до додатку №1 до договору № 0112021/07 від 01.12.2021 (специфікації) до зазначеного договору, постачальник зобов`язується передати опори сталеві (оцинковані) у кількості 40 одиниць за ціною 95 000 грн (дев`яносто п`ять тисяч гривень) без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 , отримавши відповідно до видаткової накладної №122 від 06.12.2021 року, 40 опор сталевих (оцинкованих), з метою подальшої реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, в невстановлені досудовим слідством час та місці запропонували спільному знайомому ОСОБА_14 укласти договір на виконання монтажних робіт по встановленню отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за договором №0112021/07 від 01.12.2021 року опор, при цьому запевнивши ОСОБА_14 про те, що фактично усі роботи щодо монтажу даних опор будуть здійснені ОСОБА_9 самостійно.

На дану пропозицію ОСОБА_14 , не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_9 та ОСОБА_11 погодився та 04.11.2021 року між ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_14 було укладено договір №11-БМР/21, предметом якого відповідно до п. 1.1. було виконання робіт із встановлення опор на об`єкті «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниця».

В подальшому, після встановлення ОСОБА_9 40 опор сталевих (оцинкованих) відповідно до вищезазначеного договору, в невстановленому досудовим слідством місці, дату та час від імені ОСОБА_14 підготовлено ряд актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, зокрема акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 22.12.2021 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 23.12.2021 року та акт приймання виконаних будівельних робіт №3 від 24.12.2021 року. До зазначених актів ОСОБА_9 , маючи на меті збільшити вартість опор, включив окрім вартості самих опор сталевих (оцинкованих) завищену вартість додаткових комплектуючих, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 6230/23-21 від 27.10.2023, відповідно до якого вартість набору комплектуючих до однієї опори складає 2 974,18 гривень. Надалі вищезазначені акти були підписані між ПП « ОСОБА_12 » в особі директора ОСОБА_11 та самим ОСОБА_9 від імені ФОП ОСОБА_14 .

Із метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_9 спільно з своєю матірю ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, виготовили акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 6-А від 20.12.2021 та № 7-АМ за грудень 2021 року, які в подальшому були підписані між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі ОСОБА_10 та ПП « ОСОБА_12 » в особі директора- ОСОБА_11 , в яких містились відомості про вартість опор сталевих (оцинкованих) по ціні 133 000 гривень без ПДВ в кількості 40 опор, тоді як фактична ціна придбання даних опор становила 95 000 гривень без ПДВ.

В подальшому, 20 грудня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 з рахунку НОМЕР_6 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_11 , на рахунок НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », здійснено оплату грошових коштів на загальну суму 5 181 201, 30 гривень та 1 727 067, 04 гривень, згідно актів приймання виконаних робіт № 6-А від 20.12.2021 та № 7-АМ за грудень 2021 року, у яких ОСОБА_9 та ОСОБА_11 умисно завищено вартість опор на загальну суму 1 705 033 грн, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 3154/23-21 від 07.09.2023.

Після чого, 24 грудня 2021 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з рахунку НОМЕР_7 , відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », здійснено переказ грошових коштів в сумі 6 770 102, 98 гривень із зазначенням призначення платежу «оплата за послуги договір субпідряду №01112021/01 від 1,11,21 р. ПДВ 20% - 1128350.5 грн» на рахунок НОМЕР_8 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та належний ПП « ОСОБА_12 ».

У свою чергу, в період з 28.12.2021 по 30.12.2021 ПП « ОСОБА_12 » із рахунку НОМЕР_8 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », здійснено оплату грошових коштів на загальну суму 1 554 600 гривень із зазначенням призначень платежу «оплата за виконані роботи, акт від 21.12.2021», «оплата за виконані роботи, акт від 22.12.2021», «оплата за виконані роботи, акт від 23.12.2021» на рахунок ОСОБА_14 НОМЕР_9 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Таким чином, заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього організаційнорозпорядчі функції, усупереч вимог ДСТУ-Н Б Д.1.1.-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, особисто не здійснив аналіз цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні та не впевнився, що проектною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зазначено найменшу ціну на будівельні матеріали, крім того, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи безпосередньо відповідальним за організацію закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для виконання завдань Департаменту, не вжив жодних організаційних заходів, щодо доручення (розпорядження) підлеглим працівникам здійснити такий моніторинг цін на будівельні матеріали, з метою формування даних Департаменту (як Замовника робіт) щодо поточних цін на трудові та матеріально-технічні ресурси, для подальшого їх надання проектанту для закладення в проектно-кошторисну документацію, в результаті чого, 20.07.2021 затвердив власним підписом та відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва Реконструкції вул. Батозька (від проспекту Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці, складовими яких являються: 1) Локальний кошторис на будівельні роботи №4-3-2 на електромонтажні роботи зовнішні мережі електропостачання (пунктом 11 якого передбачено установлення 75 опор сталевих зовнішнього освітлення (оцинкованих), вартістю 135 869, 01 грн. за одиницю), а також Підсумкова відомість ресурсів (пунктом 476 якої передбачено використання 75 опор сталевих зовнішнього освітлення (оцинкованих), вартістю 135 869, 01 грн., з них: відпускна ціна 133 000 грн., транспортна складова 204,91 грн., заготівельно складські витрати 2 664,1 грн.), що, як встановлено у ході досудового розслідування, являється завищеною ціною, в результаті чого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , заволодіти коштами місцевого бюджету, а в результаті службової недбалості ОСОБА_4 , що полягала в неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано матеріальної шкоди на суму 1 705 033 грн, що згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК є тяжкими наслідками, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж двісті п`ятдесят разів, а саме в 1 502 разів, який у 2021 році становив 1 135 грн.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 04.08.2025 слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вінниці, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимому, громадянину України, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », а саме оригіналів документів, на підставі яких проводилась експертиза проєкта (вихідні дані для розробки проектно-кошторисної документації; документи, що підтверджують погодження цін на матеріальні ресурси - підсумкова відомість ресурсів, прошита та завірена підписом ОСОБА_4 ).

- Висновком експерта за результатом проведення судової почеркознавчої експертизи у вилучених в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » документах на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів міститься підпис ОСОБА_4

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , а саме матеріалів кримінального провадження № 0000677 та документами, вилученими за результатом складення протоколу.

- Актом ревізії фінансово-господарскої діяльності ІНФОРМАЦІЯ_18 за період з 01.09.2018 по 31.05.2022 № 06-30/1 від 07.09.2022.

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - договір підряду, договір субпідряду, акти за формою КБ-2в, у яких зазначено вартість опори сталевої оцинкованої 133 000 грн, відповідно до яких проводилась оплата за виконані роботи.

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_12 » - договір субпідряду, акти приймання виконаних будівельних робіт, у яких зазначено вартість опори сталевої оцинкованої 133 000 грн; видаткові накладні, відповідно до яких зазначені опори придбавалися за 95 000 грн.

- Висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до якої акт ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_18 № 06-30/1 у частині різниці в сумі 1 824 000,00 грн між вартістю опор сталевих оцинкованих, придбаних ПП « ОСОБА_12 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » згідно видаткової накладної та вартістю опор сталевих оцинкованих, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів до цих актів, укладених між ПП « ОСОБА_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » документально підтверджується.

- Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої вартість набору комплектуючих до однієї опори складає 2 974,18 гривень.

- іншими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до розпорядження міського голови ІНФОРМАЦІЯ_3

№ 1485-о від 29.10.2018, ОСОБА_4 призначено на посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29 жовтня 2018 року. Згідно з розпорядженням міського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1434-о від 25.08.2021, ОСОБА_4 призначено на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_4 з 26 серпня 2021 року, звільнивши його з посади заступника директора департаменту комунального господарства та благоустрою міської ради, яку він обіймає по теперішній час.

Зазначена посада, пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене ним під час перебування на посаді заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 та не могло бути ним вчинене без використання свого службового становища.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

На даний час, досудове розслідування триває, є необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій, а тому, продовження перебування ОСОБА_4 на займаній посаді, носить аргументований ризик вчинення ним дій, пов`язаних зі знищенням, підробкою речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, які є у її підпорядкуванні.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового розгляду заперечив проти задоволеня клопотання слідчого, слідчому судді пояснив, що підстав для відсторонення його від займаної посади немає, він бажає працювати на користь міста, а тому просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, слідчому судді пояснила, що клопотання слідчого є необґрунтованим та безпідставним, а тому просила відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення від посади Директора Національного антикорупційного бюро України здійснюється слідчим суддею на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_4 займає посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що даний захід необхідний для запобігання використання ОСОБА_4 свого посадового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також, з метою запобігання вчиненню іншого правопорушення, тиску на свідків та спотворення, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 жовтня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 жовтня 2025 року включно, в межах строків досудового розслідування.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя