Провадження №1-кс/369/2013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 27.06.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000053 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, вручену слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 27.06.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, вручену слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27 червня 2025 року приблизно о 21:00 за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення спортивного клубу), ОСОБА_2 , було вручено повідомлення про підозру та одночасно дві повістки про виклик - на 30.06.2025 р. о 12:00 та 02.07.2025 р. о 12:00.

Повідомлення про підозру вручали старша слідча капітан поліції ОСОБА_3 спільно з трьома працівниками поліції. Жоден з учасників не пред?явив службових посвідчень. На вимогу ОСОБА_2 вручати повістки за участю двох цивільних понятих було відмовлено. Натомість слідча вказала, що присутність поліцейських і відеофіксація з бодікамер є «достатніми».

Також ОСОБА_2 наполягав на тому, щоб повістки було направлено рекомендованим листом за місцем моєї реєстрації - АДРЕСА_2 , однак отримав відмову.

Коли ОСОБА_2 відмовився підписувати будь-які документи, працівники поліції поклали повідомлення про підозру і повістки на підлогу у залі, заявивши, що все зафіксовано на камеру і це вважається належним врученням.

Також ОСОБА_2 зазначає, що у повідомлені про підозру від 27.06.2025 року містяться суттєві помилки щодо його ідентифікаційних даних, а саме місця народження, адреси реєстрації та сімейного стану. Разом з тим, вказує що було порушено порядок вручення повістки, оскільки строк між врученням та датою виклику менше 3 діб (72 годин).

На підставі вище наведеного, ОСОБА_2 просив слідчого суддю визнати повідомлення про підозру від 27.06.2025 р., та повістки про виклик на 30.06.2025 та 02.07.2025 р., вручення яких відбулося з істотними порушеннями недійсними.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Як вбачається з доданих матеріалів, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_2 27 червня 2025 року, а звернувся він до суду 30 червня 2025 року, тобто через 3 (три) дні після її вручення.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 є передчасною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.276-278,303,304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 27.06.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000053 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, вручену слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4