Справа № 758/4449/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000667, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000667, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільного телефону марки «Xiaomi 13T», блакитного кольору, абонентський номер НОМЕР_1 , модель 23078PND5G.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000667, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2025 року приблизно о 19 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, проспект Г.Гонгадзе, 1/20, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , який при собі зберігав кристалоподібну речовину ззовні схожу на психотропну.

При проведенні особистого обшуку затриманої особи виявлено та вилучено: один поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з кристалічною речовиною білого кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi 13T», блакитного кольору, абонентський номер НОМЕР_1 , модель 23078PND5G, який поміщено до спец. пакету № ЕХР 0181875.

У органи досудового росзлідувнаня є підстави вважати, що вилучені речі в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину. Відтак, з метою збереження речового доказу необхідним є накладення арешту на таке майно.

У судове засіданні слідча не з`явилась, просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_3 повідомив, що орган досудового розслідування повернув йому майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi 13T», блакитного кольору, абонентський номер НОМЕР_1 , модель 23078PND5G. Відтак, підстав для накладення арешту майна на даний час відсутні.

Заслухавши доводи власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчою суддею, на момент подання клопотання про арешт майна до слідчого судді, були наявні підстави стверджувати, що вилучені речі в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, однак в подальшому орган досудового розслідування з`ясував, що мобільний телефон марки «Xiaomi 13T», блакитного кольору, абонентський номер НОМЕР_1 , модель 23078PND5G не може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, зазначене майно повернуто його власнику.

З огляду на наведене, враховуючи, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, слідча суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 7, 16, 131, 132, 170-173, 370 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000667, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, яке належить ОСОБА_3 , а саме мобільного телефону марки «Xiaomi 13T», блакитного кольору, абонентський номер НОМЕР_1 , модель 23078PND5G.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1