Справа № 521/9675/25
Номер провадження:1-кп/521/1565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003390 від 06.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003390 від 06.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0003390 за фактом того, що 06.08.2016 року до відділу поліції надійшло повідомлення експерта ТСЦ 5142 ОСОБА_4 , про те, що під час проведення перереєстрації при втраті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_1 , виявлено, що дублююча табличка автомобіля має сліди перезакріплення та символи ідентифікаційного номера нанесені шрифтом, який відрізняється від шрифту маркування на даних автомобіля, тобто має сліди заміни чи підробки.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводили причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення.

Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення закінчився, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, отже просив закрити вказане кримінальне провадження.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 2 або частиною 2 статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання прокурора, суд враховує те, що 1 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Внесеними змінами до статті 11 КК України визначення злочину трансформовано у визначення «кримінального правопорушення» (єдиного як для злочинів, так і для проступків), а саме як «суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення».

У статті 12 КК України встановлено види кримінальних правопорушень (кримінальні проступки та злочини).

Так, кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) відносилось до категорії злочинів невеликої тяжкості, відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, чинній з 01.07.2020 року), відноситься до кримінальних проступків.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 5 КК України, суд, у даному випадку, при розгляді клопотання прокурора керується нормами КК України (в чинній редакції), оскільки дана редакція іншим чином поліпшує становище невстановленої особи.

На теперішній час, санкцією ст. 290 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З наданих матеріалів судом встановлено, що діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003390 від 06.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України було виявлено - 06.08.2016 року. Тобто, на теперішній час, з дня його виявлення минуло більше 8-ми років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України не відноситься до категорій кримінальних правопорушень, які зазначені у ч.ч. 4, 5, 6 ст. 49 КК України. Підстав для зупинення або переривання строку давності, передбачених ч.ч. 2, 3, ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено, оскільки жодну особу, яка могла б бути причетною до вчинення кримінального правопорушення встановлено не було.

З огляду на надані матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0003390 від 06.08.2016 року слід зазначити, що його розслідування не може відповідати вимогам ефективності, однак, відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора.

Тобто, за наявності клопотання прокурора та визначених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Тому, з огляду на наявність клопотання прокурора, а також те, що станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному провадженні сплили, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного не перебувала та допитана не була, підозра жодній особі не повідомлялась та не складалась, тобто особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, а також враховуючи те, що підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження відсутні, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав та умов для закриття даного провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси (нова назва суду - Хаджибейський районний суд м. Одеси) від 11.08.2016 року, скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному провадженні відсутній.

Витрати у даному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003390 від 06.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003390 від 06.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси (нова назва суду - Хаджибейський районний суд м. Одеси) від 11.08.2016 року, скасувати.

Автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_1 вважати повернутим власнику за належністю про що свідчить розписка ОСОБА_5 від 12.08.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1