Провадження № 1-кс/761/7465/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023, справа № 761/31048/23, у кримінальному провадженні № 0003461

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023, справа № 761/31048/23, у кримінальному провадженні № 0003461.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003461 від 23.08.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України.

06.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (справа № 761/31048/23) в межах кримінального провадження № 0003461 було накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучено 23.08.2023 слідчими Шевченківського УП ГУНП у м. Києві під час проведення обшуку офісного приміщення на 6-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

Як зазначає ініціатор клопотання, арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (справа № 761/31048/23) на майно, що було вилучено 23.08.2023 слідчими Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, володільцем якого є ОСОБА_4 , має бути скасований у зв`язку з тим, що нині є підстави вважати, що потреба в арешті майна відпала, окрім того, арешт було накладено необґрунтовано.

24.08.2023 постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було призначено комп`ютерно-технічну експертизу щодо майна, вилученого слідчим під час проведення обшуку офісного приміщення на 6-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №0003461 від 23.08.2023.

Однак, впродовж 2 років майно, що було вилучено під час проведення 23.08.2023 обшуку офісного приміщення на 6-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві навіть без отримання результатів комп`ютерно-технічної експертизи.

Ініціатор клопотання зазначає, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту майна, накладеного без передбачених законом підстав є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 06.09.2023 у справві №761/31048/23, на майно, що було вилучено в ході обшуку офісного приміщення на 6-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №0003461 від 23.08.2023 за ч.4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених та просив задовольнити.

У судове засідання уповноважений прокурор не з`явився будучи належним чином повідомлений.

В той же час, на електронну пошту суду від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , надійшов лист, у якому останній зазначив, що оглядом частини вилученого майна встановлено, що воно використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, а отже є речовим доказом. Арешт у кримінальному провадженні накладено обґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Зазначив, що ухвалою від 06.11.2023 Київським апеляційним судом залишено без змін ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 23.08.2023 офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Також, за результатами розгляду аналогічних клопотань представників власника майна, слідчими суддями приймалось рішення про відмову у їх задоволенні, а саме: ухвала від 20.02.2025 справа № 761/6512/25, ухвала від 20.03.2024 справа № 761/5067/24.

Крім того, 25.03.2025 від старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 надійшов лист, у якому остання заперечувала проти задоволення клопотання, враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, потреба в подальшому застосуванні даного заходу не відпала, арешт накладено обґрунтовано, що було встановлено судом при численних розглядах аналогічних клопотань адвокатів в інтересах ОСОБА_4 , зокрема ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2025, справа №761/6512/25.

Слідча суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, документи, що надійшли на адресу суду, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003461.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року, справа №761/31048/23, накладено у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 034 61 від 23.08.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України арешт на майно, вилучене під час обшуку 23.08.2023 офісного приміщення № 67, за адресою - АДРЕСА_3 , а саме: монітори LG 11 шт.; 1 монітор Hanns-G; монітори Asus 18 шт.; монітори Acer 7 шт.; монітори Dell 14 шт.; монітори Philips 4 шт., 2 монітори НР, 2 монітори LОС, 6 моніторів Samsung, 2 монітори Befiner, 1 монітор Hangs; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone6, ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон iPhone6, ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_9 ; мобільний телефон iPhone6, ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон Redmi Model M1810F6LG; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_11 ; 5 жорстких дисків; системні блоки: «Dell», с/н OP41WY-70163-48J-02ET-A00; «Dell», с/н OP41WY-70163-45C-02MR-A00; «Dell», с/н OP41WY-70163-54A-041U-A00; «Dell», с/н 034VD5-70163-44A-024Y-A00; «Dell», с/н S/TFKMST02, 2; «Dell», с/н 6FV70D14; «HP», с/н CZC2139DJR; «HP», с/н CZC1430CJD; «HP», с/н CZC2169K6X; «HP», с/н CZC3490W72; «HP», с/н CZC2139LPW; «HP», с/н CZC2448IT9; «HP», с/н CZC4040T19; «HP» без серійного номеру; «HP», с/н AUD237044N; «LENOVO», с/н J4G65906; «HP», с/н CZC5451ZFL; «HP», с/н 675879-043S121; «LENOVO» S4B49609; «HP», с/н CZC2138YDF; «Dell», с/н D08S001; «HP», с/н CZC2171CX1; «HP», с/н CZC2138TBH; «HP», с/н CZC2169HGL; «HP», с/н CZC3490W6T; «Dell», с/н D08S001; «HP», с/н CZC3490W73; «Dell», с/н D08S001; «HP», с/н CZC217383S; «HP», с/н CZC2138V7X; «Dell», с/н D08S001; «Dell», с/н D08S001; «HP», с/н CZC2138V54; «HP», с/н CZC2169JK3; «Dell», с/н D08S001; «HP», с/н CZC3493Q49; «Dell», с/н D08C001; «HP», с/н CZC30642W8; «HP», с/н CZC152F30N; «HP», с/н CZC2139DMB; «HP», с/н CZC30642W8; «HP», с/н CZC152F30N; «Dell», с/н D08C001; «Dell», с/н D08C001; «HP», с/н CZC3361KM1; «HP», с/н CZC3361L99; «Dell», с/н D08C001; «HP», с/н CZC3490W6W; «Dell», с/н D08C001; «HP», с/н CZC3490W87; «HP», с/н CZC3490W70; «HP», с/н CZC5451ZF1; «HP», с/н CZC2139DHM; «HP», с/н CZC3493Q3Y; «HP», с/н CZC144FS4F; «HP», с/н CZC3361KLV; «Dell», с/н KXGVD; «Dell», с/н 134W522; «Dell», с/н 8Y8NL82; «Dell», с/н SLLJT02; «Dell», с/н GFKG0D2; «Dell», с/н 6DX00D2; «LENOVO», с/н 11S0C64956ZVJ8AB38P192; «FUJITSU», с/н YLQR083796; «Dell», с/н DWJBG52.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно, щодо стадії досудового розслідування.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Ініціатором клопотання не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003461 триває.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, з огляду на мету його застосування, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, крім того, ініціатором клопотання не надано переконливих даних, що скасування арешту майна не перешкоджатиме кримінальному провадженню, з огляду на мету застосування заходу забезпечення.

За таких обставин не встановлено підстав для скасування накладеного арешту, а відтак слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023, справа № 761/31048/23, у кримінальному провадженні № 0003461.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023, справа № 761/31048/23, у кримінальному провадженні № 0003461- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 08 травня 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_8