СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3342/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002002 від 31.10.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Київської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим у кримінальному провадженні за №0002002 від 31.10.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, щочетвертим відділом розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002002 від 31.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення вимог закону, у невстановлений час та за невідомих обставин, невстановленою досудовим розслідуванням особою прийнято рішення щодо створення стійкого ієрархічного об`єднання - злочинної організації з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, а саме злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено та наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у великих та особливо великих розмірах.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється в участі у злочинній організації, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому злочинною організацією, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому злочинною організацією, повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому злочинною організацією, повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі, вчиненому злочинною організацією, повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому злочинною організацією, повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 ОСОБА_4 затримано та у порядку ст. ст. 276-278 КПК України та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.10.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 605600 грн., до 13.12.2024 включно.

У подальшому, ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у визначеному розмірі з одночасним покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

11.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці до 11.02.2025.

03.02.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці до 03.04.2025.

31.03.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 18.04.2025.

15.04.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці до 15.06.2025.

28.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В цей же день стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 18.06.2025.

Сторона обвинувачення вважає, що у процесуальній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 до теперішнього часу наявні та не зменшені ризики, передбачені п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, які повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

У судому засіданні захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заявив клопотання про зменшення розміру застави, встановленого ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 16.10.2024, до 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн, остаточно його встановивши, оскільки саме такий розмір застави здатний забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що четвертим відділом розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002002 від 31.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

15.10.2024 ОСОБА_4 затримано та у порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.10.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 605600 грн., до 13.12.2024 включно.

У подальшому, ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у визначеному розмірі з одночасним покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

11.12.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці до 11.02.2025.

03.02.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці до 03.04.2025.

31.03.2025ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 18.04.2025.

15.04.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці до 15.06.2025.

28.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

28.05.2025 стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255 КК України, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 04.06.2024 №3483т/40-2024 під час якої зафіксований факт відправки ОСОБА_4 посилки з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-MMC маса зразку якого становить 0,2437 г через поштовий сервіс; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 05.06.2024 №3493т/40-2024 під час якої зафіксований факт відправки ОСОБА_4 посилки з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс маса зразку якого становить 0,2420 г через поштовий сервіс; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 05.06.2024 №3491т/40-2024 під час якої зафіксований факт відправки ОСОБА_4 посилки з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс маса зразку якого становить 0,2171 г через поштовий сервіс; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 05.06.2024 №3495т/40-2024 під час якої зафіксований факт відправки ОСОБА_4 посилки з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс маса зразку якого становить 0,1513 г через поштовий сервіс; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 05.06.2024 №3494т/40-2024 під час якої зафіксований факт відправки ОСОБА_4 посилки з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс маса зразку якого становить 0,5193 г через поштовий сервіс; протоколом огляду відеозапису від 26.07.2024 вилученого з поштового сервісу в якому зафіксовано факт відправки ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 19.08.20024 №4989т/40-2024 під час якої зафіксований факт відправки ОСОБА_4 посилок з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс через поштомат №45712 ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк досудового розслідування продовжено та на даний час триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та вказаний строк не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність продовження строку дії обов`язків, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Доводи сторони захисту вказані вище висновки суду не спростовують, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто до 03.08.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 03.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 09.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1