Справа № 487/3175/25
Провадження № 1-кс/487/2496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 прокурор Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000101 від 18.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:2878, :01:001:2879, :01:001:3128 із забороною їх відчуження (продажу, дарування тощо), перереєстрації права власності та реєстрацію права користування на інших осіб.

Прокурор у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено та з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000101 від 18.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, державні кадастрові реєстратори Міжрегіонального управління у м. Херсоні та АРК ГУ Держгеокадастру в Херсонській області, зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч вимог містобудівної документації, Водного та Земельного кодексів України, протиправно погоджують та реєструють землевпорядні документації, спрямовані на відчуження 9 земельних ділянок комунальної власності площею понад 0,8 га, за адресами: м. Херсон Островське шосе, 36-а/1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , ринкова вартість яких може перевищувати 5 650 000 гривень.

Окрім цього, невстановлені особи використовуючи підроблені Рішення Херсонської міської ради № 760 від 17.12.2021 та № 907 від 28.01.2022, а також підроблені Реєстраційні свідоцтва № 18 від 13.06.1997 та № 3 від 13.06.1997 та технічні паспорти від 14.01.2019 на об`єкти незавершеного будівництва, шляхом обману заволоділи земельними ділянками комунальної власності Херсонської територіальної громади з кадастровими номерами: :01:001:2879 площею 0,1 Га, за адресою: АДРЕСА_3 ; :01:001:3128 площею 0,1 Га, за адресою: АДРЕСА_4 ; :01:001:2878 площею 0,1 Га, за адресою: АДРЕСА_6 , а також незаконно зареєстрували право власності на об`єкти незавершеного будівництва за вказаними адресами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації Державного земельного кадастру (далі ДЗК) за адресами: Островське шосе, 36-а/1, 36-а/2, 36-а/3, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 утворено ділянки площами 0,1 га з кадастровими номерами :01:001:2859, :01:001:2860, :01:001:2861, :01:001:2879, :01:001:2878, на підставі розроблених технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), про те в технічні документації відсутні відповідні рішення Херсонської міської ради.

Крім того, за даними ДЗК за адресами: Острівське шосе, 36-а/8, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_5 шляхом виділення (поділу) з земельної ділянки площею 0,7923 га з кадастровим номером :01:001:1123 утворено ділянки :01:001:2880, :01:001:2881, :01:001:2882, :01:001:2883, :01:001:2884, :01:001:2885.

Цільове призначення вищевказаних земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки).

Водночас, відповідно до листа Херсонської міської ради № 8-11038-11/2 від 04.01.2021, вказаним органом місцевого самоврядування не приймалися рішення про відведення у власність або у користування вищевказаних земельних ділянок, а також не приймалося рішення щодо присвоєння вказаним земельним ділянкам відповідних адрес. До управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування міської ради не надходила на погодження відповідна землевпорядна документація.

Так, 07.08.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстратором виконавчого комітету Музиківської сільської ради ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:2878 площею 0,1 Га, за адресою: АДРЕСА_6 , належить ОСОБА_5 , підстава Рішення Херсонської міської ради № 760 від 17.12.2021; :01:001:2879 площею 0,1 Га, за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_6 , підстава Рішення Херсонської міської ради № 907 від 28.01.2022; :01:001:3128 площею 0,1 Га, за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_7 , підстава Рішення Херсонської міської ради № 907 від 28.01.2022.

Особисто вищевказані особи до державного реєстратора не зверталися, від їх імені діяв ОСОБА_8 на підставі довіреності від 10.01.2022, оформленої у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що Херсонською міською радою не надавалися дозволи на виділення у власність вищевказаних земельних ділянок в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та не затверджувалася останнім землевпорядна документація. Вилучені Рішення Херсонської міської ради № 760 від 17.12.2021 та № 907 від 28.01.2022 не містять відомостей про зазначені земельні ділянки та вказаних громадян.

Допитана в якості свідка працівник Херсонської міської ради ОСОБА_10 , повідомила, що в рішеннях Херсонської міської ради № 907 від 28.01.2022 та № 760 від 17.12.2021 з додатками відсутні відомості про передачу у власність вищевказаних земельних ділянок громадянам, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Також, допитана в якості свідка головний спеціаліст виконкому Херсонської міської ради ОСОБА_11 повідомила, що копії рішення ХМР №907 від 28.01.2022 та № 760 від 17.12.2021 з додатками, які надавалися державному реєстратору для вчинення реєстраційних дій щодо права власності на земельні ділянки, вона не завіряла, відомості про завірення цих копій не відповідають дійсності, підписи від її імені належать не їй, на дату завірення вона працювала на іншій посаді.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2021 державним реєстратором Каховської міської ради ОСОБА_12 проведено державну реєстрацію права власності на об`єкти незавершеного будівництва, за адресами: м. Херсон, Острівське шосе, 36-а/7, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:001:2878, :01:001:2879, :01:001:3128 на підставі підроблених документів.

Так, підставою для вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів незавершеного будівництва слугували технічні паспорти, видане КП «Херсонське БТІ», Реєстраційні посвідчення № 18 від 13.06.1997, № 3 від 13.06.1997 видане начальником БТІ на ім`я ОСОБА_13 , 1947 р.н., Реєстраційне посвідчення № 15 від 13.06.1997 видане начальником БТІ на ім`я ОСОБА_14 , 1934 р.н.

Однак, відповідно до інформації КП «Херсонське БТІ» Херсонської міської ради встановлено, що технічні паспорти на вищевказані об`єкти незавершеного будівництва комунальним підприємством не видавалися, печатки на Реєстраційних посвідченнях не відповідають дійсності.

В подальшому зазначені три об`єкти незавершеного будівництва протягом 2021 року відчужені ОСОБА_6 , а він у свою чергу 07.07.2021 продав два об`єкти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

За таких обставин земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:2878, :01:001:2879, :01:001:3128 набуті у власність кримінально протиправним шляхом та відповідно є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій.

У зв?язку з цим вказані земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 11.06.2024 року винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти набуті у власність кримінально протиправним шляхом та відповідно є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо безпідставного відчуження (продажу), перереєстрації права власності на інших осіб до встановлення істини та прийняття рішення в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:2878, яка належить ОСОБА_5 , :01:001:2879, яка належить ОСОБА_6 , :01:001:3128, яка належить ОСОБА_7 , із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1