Справа № 717/1753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури про арешт майна.

Встановив:

Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , , який належить ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні за №0000127, шляхом заборони ним розпоряджатися.

В поданні зазначено, що групою слідчих слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, в листопаді 2023 року, за частину грошової винагороди, загальна сума якої склала 6000 доларів США, взяв участь у незаконному переправлені через державний кордон України ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 є власником автомобіля «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 .

На думку прокурора, автомобіль можt бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, а тому прокурор вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема прокурор довів, що автомобіль марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження автомобілем, на який прокурор просить накласти арешт, може призвести до відчуження цього автомобіля.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією ч.3 ст. 332 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ч.3 ст.332 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Як вбачається з матеріалів провадження, 20 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України. 19 червня 2025 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю необхідним арешт автомобіля, який належить ОСОБА_4 , оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 3 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися автомобілем марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується прокурором негайно.

Копії ухвали вручити прокурору.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: