№ 207/609/25
№ 1-кп/207/222/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

кримінальне провадження № 000037 за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має середню-професійну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.12.2024 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків відповідно до ст. 59-1 КК України,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та обвинувачується у повторному вчиненні кримінального правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин. Встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому Указом Президента України № 740/2024 від 28 жовтня 2024 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 29 жовтня 2024 року з 05 год. 30 хв. 10 листопада 2024 на території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, продовжено воєнний стан строком на 90 діб.

12.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 , у проміжок часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 15 хв. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебував в гостях у своєї сусідки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де остання годувала його на кухні. В цей час ОСОБА_5 побачив на столі належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 FE 8/256 Lavender» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , із SIM-картою з номером оператора комунікації ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , пластиковим захисним чохлом темно-синього кольору і захисним склом на екрані, за допомогою якого остання в цей час здійснювала відеодзвінок зі своєю сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приблизно о 16 год. 15 хв. 12.01.2025 ОСОБА_7 пішла до іншої кімнати, а саме до холодильника, залишивши свій вищевказаний мобільний телефон без нагляду, а ОСОБА_8 відійшла від свого мобільного телефону через який вела відеодзвінок, позбувшись можливості бачити, що відбувається на кухні у своєї сестри. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 12.01.2025, приблизно о 16 год. 15 хв. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на кухні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне таємне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_7 пішла з кухні та не контролює належне їй майно, а ОСОБА_8 не спостерігає за тим, що відбувається на вищевказаній кухні, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 FE 8/256 Lavender» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 вартістю 16785,17 гривень, із SIM-картою з номером оператора комунікації ПрАТ «Київстар» , пластиковим захисним чохлом темно-синього кольору і захисним склом на екрані, що належить потерпілій ОСОБА_7 (все перераховане, крім мобільного телефону, для потерпілої майнової цінності не має).

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 16785,17 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі. Пояснив, що 12.01.2025 року перебував в гостях у своєї сусідки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де остання годувала його на кухні. Побачив на столі мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 FE 8/256 Lavender», ОСОБА_7 пішла до іншої кімнати, а він викрав зазначений мобільний телефон, який залишив собі, а потім видав працівникам поліції, коли його викрили.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду місця події від 21.01.2025 року з фототаблицею, під час якого ОСОБА_7 зазначила, де на кухонному столі лежав її мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 FE 8/256 Lavender» (т.с. 1, арк.с.12-14);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 213 від 22.01.2025 року, згідно якої ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 12.01.2025р, а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxy S21 FE 8/256 Lavender» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 становить 16785 грн. 17 коп. (т.с. 1, арк.с. 26-36);

- протоколом огляду предмета від 21.01.2025 року з фототаблицею, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S21 FE 8/256 Lavender» в пластиковому чохлі, темно-синього кольору, який добровільно надав ОСОБА_5 , який належить потерпілій ОСОБА_7 (т.с. 1, арк.с. 59-61);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 23.01.2025 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 серед представлених їй фото осіб вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка в січні 2025 року викрала її мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 FE 8/256 Lavender» (т.с. 1, арк.с. 67-70);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 24.01.2025 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 серед представлених їй фото осіб вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 (т.с. 1, арк.с. 71-74);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 27.01.2025 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 серед представлених їй фото осіб вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 (т.с. 1, арк.с. 75-78);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2025 року, та СД-диском з відеозаписом, під час якого обвинувачений показав як саме вчинив крадіжку (арк.с.132-134, 135).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 45-к від 30.01.2025 року ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв та в теперішній час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості, за своїм психічним станом в той період часу, як і на час проведення експертизи, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (арк.с.119-122).

Згідно досудової доповіді ризик повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, перебуває з 28.03.2023 року на обліку лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість (арк.с.50), офіційно не працює; як обставину, котра пом`якшує вину обвинуваченого, суд враховує щире каяття у скоєному; обставин, що обтяжують вину, не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 року у вигляді 2 (двох) місяців пробаційного нагляду, перевівши його у відповідності до п.1 ч.1 ст. 72 КК України з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, у 1 (один) місяць позбавлення волі, та остаточно за сукупністю вироків призначити до відбування ОСОБА_10 покарання у вигляді 05 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили залишити у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання - з 30.01.2025 року.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого під вартою з часу його затримання з 30 січня 2025 року) по день набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 FE 8/256 Lavender» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , із SIM-картою з номером оператора комунікації ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , пластиковим захисним чохлом темно-синього кольору і захисним склом на екрані, з якого знято арешт ухвалою суду від 03.03.2025 року, повернути потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 213 від 22.01.2025 р. в сумі 378 грн. 64 коп. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1