overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8149/25
Провадження № 1-кс/466/2568/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , представника заявниці ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна ,-

встановив :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив :

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна , транспортного засобу марки» КІА» н.з. НОМЕР_1 , що накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 25.07.25 в кримінальному провадженні № 0000239 від 21.02.2025, в частині заборони користування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 вересня 2025 року, о 13 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лагодинці, Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього інспектора прикордонної служби 2 категорії водій групи підвозу відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки, із званням «сержант»,

у кримінальному провадженні № 0000959 від 10.12.2024

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 03 листопада 2025 року включно.

Ухвала діє по 03 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 вересня 2025 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1450/20

Провадження № 11-кп/820/634/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.376, ч.2 ст.296 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 09 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 317/4457/25
Провадження № 1-кп/317/525/2025
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 35, 284, 314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 09 год. 15 хв. 30.09.2025 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2435/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду від Хмельницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2025 року, відносноОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 .

На підставі ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 02.10.2023 року за ч.2 ст. 185 КК України за епізодом від 30.01.2022 року на суму 1757,28 грн..

На підставі ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України за епізодами від 11.08.2022 року на суму 1366,35 грн., від 26.08.2022 року на суму 1650 грн..

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим

- вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 02.10.2023 року за

- за ч.2 ст. 185 КК України до покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2023 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Поряд з тим, була допущена описка в ухвалі суду, в імені по батькові ОСОБА_4 , а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 », що відповідає матеріалам подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку ухвалі суду від 12 лютого 2025 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 , справа № 521/14202/24,

зазначивши ім`я по батькові засуджено« ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2307/23
Номер провадження 1-во/573/5/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Білопільського районного суду Сумської області від 26 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

29.08.2025 до суду надійшла заява представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Білопільського районного суду Сумської області від 26.01.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до 11 років позбавлення волі. Свої вимоги представник мотивує тим, що у вироку невірно зазначено номер будинку зареєстрованого місця проживання засудженого.

Представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», прокурор ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 , потеріпала ОСОБА_6 , законний представник потерпілої ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а. с. 6-10). Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 11).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26.01.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до 11 років позбавлення волі.

У вступній частині вироку місцем реєстрації ОСОБА_4 зазначено: АДРЕСА_1 .

З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 17.02.2021 вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена вище описка носить очевидний технічний характер та не впливає на ухвалене судом рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26.01.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вироку Білопільського районного суду Сумської області від 26 січня 2024 року в справі №573/2307/23, а саме: у вступній частині вироку вважати вірним зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/62/25 Справа № 734/1128/24
У х в а л а

08 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000211 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 10.09.2025.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 181/969/24
Провадження № 1-кп/188/389/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора в режимі відеоконференції: ОСОБА_3

за участю захисника в режимі відео конференції: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще Петропавлівка кримінальне провадження № 0001368 від 31.12.2023р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників справи, які вважають можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у відкрите судове засідання на 09.02.2026 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні у вигляді застави залишити без змін.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5596/25
провадження № 1-кс/405/2265/25
УХВАЛА

08.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

08.09.2025 до Подільського районного суду міста Кропивницького від адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, у якій він зазначає про те, що 06.09.2025 близько 09:00 год. в АДРЕСА_1 і всупереч його волі, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставлено за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_2 проти його волі було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження ВЛК. Після проходження ВЛК знов був доставлений проти його волі до ІНФОРМАЦІЯ_1 де і досі перебуває.

Адвокат ОСОБА_3 стверджує, що 06.09.2025 ОСОБА_2 примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він примусово утримується і наданий час незаконно утримується.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі скарги вбачається, що на думку адвоката ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться у АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Подільського районного суду міста Кропивницького 08 вересня 2025 року о 16 год. 15 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 : ІНФОРМАЦІЯ_6 - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

08 вересня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/780/25

Провадження № 1-в/635/732/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2025 року

УСТАНОВИВ:

Начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2025 року.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано подання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2025 року на 18 вересня 202 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/504/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04.09.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2025 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року

Керуючись ст.ст. 284, 376 ч.2, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2025 року, якою ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_8 , закрити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2025 о 12.30 год.

Судді: