Справа №766/856/22
н/п 1-кп/766/2809/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.12.2021 за №0000377 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.12.2021 за №0000377 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання надійшло одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, на підставі яких складено обвинувальний акт та його направлено до суду. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, також останній на судові виклики не з`являється в судові засідання, відповідно до інформації НПУ його місцезнаходження наразі не відоме, зі слів матері перебуває на тимчасово окупованій території. Зазначені факти вказують на переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від суду, а також виправдовують застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу підтримав та просив задовольнити. Крім того, просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти клопотань прокурора, оскільки відомості щодо переховування її підзахисного, прокурором не надані.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.12.2021 за №0000377 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно статті 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Тобто, прокурор не довів, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, у зв`язку з чим відсутні підстави для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Водночас, враховуючи обставини, що обвинуваченому відомо про здійснення судового провадження, вбачається, що він ухиляється від суду, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження та порушення встановлених діючим законодавством строків, на даний час розгляд кримінального провадження по суті не можливий.

Справа до розгляду призначалася на 29.10.2024, 04.02.2025, 17.03.2025, 21.05.2025, 24.06.2025 року. Обвинувачений ОСОБА_7 у вказані судові засідання не з`являється, про причину неявки суд не сповіщає, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвалами суду від 29.10.2024, 04.02.2025, 17.03.2025, 21.05.2025 року до обвинуваченого було застосовано примусові приводи у зв`язку з його неявкою до суду, проте місцеперебування останнього встановити не виявилось можливим. Обвинувачений допускає порушення обов`язків, покладених на нього ч. 7 ст. 42 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_7 , підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 , порушує обов`язки покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України в частині обов`язку з`являтись за викликом суду, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.367 КК України, є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_7 , ухиляється від явки до суду, продовжує систематично допускати порушення обов`язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останнього.

Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , у разі встановлення місця знаходження якого необхідно направити до суду.

У зв`язку з необхідністю відмовити в наданні дозволу на затримання обвинуваченого, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 187-190, 318, 335, 370-372, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Розгляд кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 06.12.2021 за №0000377 в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Херсонській області ХРУ Відділу поліції №1 (вул. З.Егерсег, 29, м. Херсон, 730001).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської обласної прокуратури заступника начальника відділу ОСОБА_3 (адреса: м. Херсон, вул.Михайлівська, 33, ел. пошта ).

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу.

Залишити без розгляду клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного ЄРДР 06.12.2021 за №0000377, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового єдиного унікального номеру справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1