Справа № 565/1592/24
Провадження № 1-кс/565/321/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання власника майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 26.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

05.05.2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання власника майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 26.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 01.08.2024 року, в якому ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 01.08.2024 року (справа №565/1592/24; провадження 1-кс/565/423/24), в частині заборони, щодо права користування майном, та повернути належний йому на праві власності автомобіль марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 26.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом ДТП, що відбулася 26.07.2024 року, близько 08 год. 55 хв., на автодорозі Т1808, між містом Вараш та селом Суховоля, Вараського району, Рівненської обалсті, за участю автомобіля червоного кольору марки «Оpel», моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя селища Володимирець, Вараського району, Рівненської області, та автомобіля сірого кольору марки «Toyota», моделі «RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя міста Вараш, Рівненської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажир автомобіля марки «Оpel», моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 у клопотанні вказує, що подальше утримання майна під арештом на належний йому автомобіль є занадто обтяжливим заходом забезпечення кримінального провадження. При цьому, стверджує, що з часу накладення арешту на майно, органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії із автомобілем марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , тому, на його думку, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, частково, в частині заборони, щодо права користування майном, відпала, тому просить повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.

У судове засідання слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій заперечив щодо повернення автомобіля марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_3 , при цьому, зазначив, що на даний час не проведено всі необхідні слідчі дії із автомобілем марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , та не призначено всі необхідні додаткові експертизи.

У судове засідання власник майна - ОСОБА_3 , представник власника майна - ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 ,будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просиврозгляд клопотання провести без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На запит суду, слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 надано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 26.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дослідивши клопотання, додані до клопотання письмові докази та матеріали кримінального провадження №0000301 від 26.07.2024 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна може бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 01.08.2024 року (справа №565/1592/24; провадження 1-кс/565/423/24) накладено арешт, з позбавленням права користування та розпорядження майном, зокрема на автомобіль марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16 квітня 2022 року, являється ОСОБА_3 .

Тобто, автомобіль марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться під арештом, з позбавленням права користування та розпорядження майном, з 01.08.2024 року та зберігається на відкритому майданчику на території Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Разом з цим, у ході дослідження матеріалів кримінального провадження №0000301 від 26.07.2024 року, встановлено, що органом досудового розслідування отримано всі висновки експертиз, у яких предметом дослідження є автомобіль марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім цього, встановлено, що з часу вилучення автомобіля марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , - 26.07.2024 року, органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем, а тому, на переконання суду, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони, щодо права користування майном, відпала.

При цьому, суд також враховує, що подальше утримання органом досудового розслідування автомобіля марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування транспортним засобом, є занадто обтяжливим для його власника - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 01.08.2024 року, із скасуванням заборони, щодо права користування майном, на автомобіль марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , та повернення вказаного транспортного засобу його власнику - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання власника майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 26.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про часткове скасування арешту майна, задовольнити.

Частково скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 01.08.2024 року, із скасуванням заборони, щодо права користування майном, на автомобіль марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1