Справа № 953/1626/25
н/п 1-кс/953/3435/25
"01" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -
01.05.2025р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділення слідчого відділу УСБ України в Харківській області ОСОБА_10 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, із визначенням розміру застави 1200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 633 6000 гривень.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332 КК України .
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та подав змінене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
Захисник проти заводнення клопотання заперечував, зазначаючи, що ризики не доведені, клопотання необґрунтоване, з урахуванням особи підозрюваного до нього може бути застосований більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав захисника, при цьому зазначив, вину в інкримінованих кримінальних правопорушень не визнає, підозра необґрунтованою та відсутні доказі його винуватості.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
В ході досудового розслідування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, яка йому вручена 01.05.2025р..
Так, згідно пред`явленої підозри, 28.07.2016 ОСОБА_6 , будучи призначеним на посаду старшого офіцера відділення офіцерів запасу Чугуївського ОРВК Харківської області познайомився та набув приятельських, довірчих відносин з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , механіком - радіотелефоністом відділення зв`язку та інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою за час проходження військової служби склалися довірчі відносини.
В подальшому, 31.10.2020 ОСОБА_6 будучи призначеним на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , а 28.08.2021 у зв`язку із реорганізацією перепризначено начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , став по відношенню до ОСОБА_9 начальником.
Крім цього, ОСОБА_6 в ході виконання своїх обов`язків, як начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 у невстановлений в ході досудового розслідування місці на території Харківської області та час, але не пізніше кінця березня 2022 року познайомився з головою військово-лікарської комісії, при ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Враховуючи, що ОСОБА_6 , тривалий час проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_7 , проходячи її на посадах старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів, начальника відділення офіцері запасу і кадрів, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в подальшому начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 , здобув, в силу своєї професії, знання процедури, постановки, обліку та знаття з обліку військовозобов`язаних, в тому числі алгоритм реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, процедури проходження військовозобов`язаними військово-лікарської комісії.
В той же час останньому було відомо про введення в дію з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 воєнного стану на території України та у зв`язку із чим введеною забороною на виїзд за межі території України чоловікам громадянам України віком від 18-60 років, аніж як на підставі виключення особи з військового обліку за станом здоров`я.
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами вищенаведених нормативно-правових актів та достовірно знаючи, що на підставі тимчасових посвідчень військовозобов`язаних з виключенням з військового обліку за станом здоров`я особи можуть здійснювати перетин державного кордону в період діє воєнного стану, відповідно до порядку перетину Державного кордону України, а також ухилятися від мобілізації, чим перешкоджати законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань у начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , який був впевнений, що користуючись умовами воєнного стану відповідно до яких була частково знищена облікова документації ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , у невстановленому місці та час на території Харківської області, але не пізніше кінця березня 2022 року виник намір на вчинення протиправної діяльності з метою отримання доходу від злочинної діяльності, а саме у сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом наданням засобів, повторно, службовою особою з використанням службового становища, вчинені організованою групою, у службовому підробленні, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненим організованою групою, перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період з штаб-сержантом 3 категорії відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , та головою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_6 , розуміючи необхідність ретельної та можливо, тривалої підготовки до вчинення злочину, а також оцінивши зручність та переваги вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи осіб, що надає змогу об`єднати зусилля декількох осіб для успішного планування, підготовки, вчинення та приховування злочинної діяльності, що передбачало одночасність дій співучасників, направлених на досягнення спільного злочинного результату, розуміючи, що без ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вчинити кримінальні правопорушення під час військового стану у зв`язку з виконанням службових обов`язків не вдасться, вирішив запропонувати ОСОБА_9 у невстановленому місці на території Чугуївського району Харківської області та час, але не пізніше кінця березня 2022 року, об`єднатися з метою забезпечення стабільності та конспірації злочинної діяльності учасників групи.
В свою чергу ОСОБА_9 проходячи тривалий час військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_7 , маючі безпосередній доступ до облікової документації відділення офіцері запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_5 в силу своєї посади та відділу військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 в силу авторитету, який склався за час проходження військової служби, а також іншої архівної документації, у невстановленому місці на території Чугуївського району Харківської області та час, але не пізніше кінця березня 2022 року надала свою згоду на участь у спільній злочинній діяльності, що полягала у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінального правопорушення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом наданням засобів, повторно, службовою особою з використанням службового становища, вчинені організованою групою, та у службовому підробленні, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненим організованою групою, перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненим організованою групою.
Крім того, з метою створення стійкого організованого злочинного угрупування ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вирішили підшукати співучасників з числа осіб, військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 та яким вони могли довіряти, для залучення їх до подальшої протиправної діяльності, у зв`язку із тим, що при ІНФОРМАЦІЯ_7 через введення воєнного стану не було утворено військово-лікарської комісії, як це було до 24.02.2022.
Так, у невстановленому місці на території Чугуївського району Харківської області та час, але не пізніше кінця березня 2022 року ОСОБА_6 , діючи з метою створення стійкого об`єднання осіб для протиправної діяльності, надав пропозицію участі у їх протиправній діяльності своєму знайомому ОСОБА_8 , який був головою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 та який вже тривалий час є практикуючим лікарем та має впливовий авторитет у суспільному середовищі.
В свою чергу останній, будучи тривалий на посаді голови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 та будучи знайомим, з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у невстановленому місці на території Чугуївського району Харківської області та час, але не пізніше червня 2022 року надав свою згоду на участь у спільній злочинній діяльності на постійній основі, що полягала у вчиненні нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, службовою особою з використанням службового становища, вчинені організованою групою, та у службовому підробленні, складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненим організованою групою, перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненим організованою групою.
Отримавши згоду на вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 спільно з останніми розробили план злочинної діяльності, розподіливши між учасниками ролі при вчиненні кримінальних правопорушень, з яким ознайомилися всі члени групи.
Таким чином, у невстановленому місці на території Чугуївського району Харківської області та час, але не пізніше березня 2022 року, ОСОБА_6 , який мав лідерські та організаторські якості характеру, володіючи відомостями та знання про процедури постановки, обліку та знаття з обліку військовозобов`язаних, в тому числі алгоритму реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, процедури проходження військовозобов`язаними військово-лікарської комісії, організувавши 27.03.2022 на території м. Зміїв Харківської області знищення облікової документації ІНФОРМАЦІЯ_5 таким чином, забезпечив прихованість дій співучасників, в якій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 взяли на себе роль виконавців злочинного угруповання, до якого увійшли.
Таким чином ОСОБА_6 , створивши всі необхідні умови для забезпечення діяльності та стабільного його функціонування.
Обговорюючи сумісну протиправну діяльність у невстановленому місці на території Чугуївського району Харківської області та час, але не пізніше березня 2022 року ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розробили та погодили між собою детальний план злочинних дій, яким передбачили: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненим організованою групою, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів у період дії мобілізації в Україні особам, які мають намір перетнути державний кордон України довідок військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку, на підставі яких заповнювалось шляхом внесення недостовірних відомостей та видавалось тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, датами до 24.02.2022 на підставі якого особи здійснювали перетин державного кордону.
Так ОСОБА_6 в період з січня 2022р. по грудень 2023р., за попередньою змовою у групі осіб здійснив 37 епізодів сприянню організації незаконного переправлення чоловіків через державний кордон України, шляхом надання засобів, з використанням службового становища, здійснив перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, в період воєнного стану в Україні, а також три епізоди службового підроблення, складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчинено повторно, з використанням службового становища, вчинені організованою групою; за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у службовому підробленні, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненим організованою групою; за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинені організованою групою.
В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази: протоколи допиту свідків членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ;
-протоколи допиту свідків військовослужбовців ДПСУ ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 ОСОБА_56 , ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_50 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 ;
- протоколи допиту свідків ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 ;
- матеріали службового розслідування;
- відповіді з ТЦК та СП;
- відповіді з ДПС України;
- протоколи огляду телефонів ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 ;
- висновки технічних експертиз документів;
- висновки судових почеркознавчих експертиз.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Відповідність дій підозрюваного із кваліфікацією, яка зазначена стороною обвинувачення, вирішується судом при ухвалені вироку після дослідження усіх зібраних доказів по справі.
Як особа ОСОБА_6 : має постійне місце проживання, працездатний, однак ніде не працює, одружений, має двох малолітніх дітей, мати інваліда 2 групи, раніше не судимий, у відношенні нього перебуває на розгляді Чугуївського міського суду Харківської області обвинувальний акт за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрювана може втекти
Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому тяжких злочинів, може вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, яка є свідком, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик вплив на свідків, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Вищезазначене, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків , показання яких є вагомими доказами у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків.
Ризики передбачені п.п.2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час є недоведеними, так підозрюваний є раніше не судимим, на теперішній час не працює в ІНФОРМАЦІЯ_7 , відсутні відомості про перелік речей чи документів, які ще не вилучені та можуть бути знищені, сховані або спотворені.
Відповідно до положень ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
В даному випадку, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну норму ч.6 ст. 176 КПК України, яка регулює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ст. 114-1 КК України, оскільки наявні встановлені ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні злочинів, у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За положенням ч.4 ст. 184 КПК України Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Сторона обвинувачення подала первинне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із застосування до підозрюваного застави в розмірі 1200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Під час судового засідання прокурор подав змінене клопотання про застосування запобіжного заходу, без визначення застави.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Проте змінене клопотання не містить інших обставин, які б стали відомі стороні обвинувачення, після подання первинного клопотання, тобто не відповідає положенням ч.2 ст. 185 КПК України.
ОСОБА_6 при інкримінуванні вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України вже визначався розмір застави по іншому кримінальному провадженню та даних щодо порушення обов`язків ОСОБА_6 , як підозрюваним чи обвинуваченим, слідчому судді не надано, внаслідок чого слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави підозрюваному.
Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
З урахуванням обставин вчинення інкримінованих правопорушень, кількість епізодів, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновків, що застава визначена п.2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 його обов`язків.
За для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням наведених обставин, матеріального та сімейного стану підозрюваного, слідчий приходить до висновків про необхідність визначити підозрюваному розмір застави 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 059 800 грн.
Застава в розмірі 3 633 6000 гривень є явно непомірною для ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити частково .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29.06.2025р.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрювану, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до 9 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 01.05.2025р. по 29.06.2025р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1