Березівський районний суд Одеської області
28.05.2025
Справа № 494/1112/25
Провадження № 1-кс/494/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 . Справу призначено на 28.05.2025 року.

В обґрунтовування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241 від 23.04.2025 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. 21.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.Вказали про наявність ризиків передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу особисте зобов`язання, з метою виконання покладених на неї процесуальних обов`язків передбачених КПК України.

В судовому засіданні 28.05.2025 року слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні 28.05.2025 року не заперечувала проти клопотання. Вказала, що погоджується з запобіжним заходом та визнає свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Захисник не потрібний.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000241, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, визнання клопотання підозрюваною, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.04.2025 року за №0000241.

21.05.2025року оголошено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Водночас, положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Стаття 277 КПК України, визначає вимоги до змісту повідомлення про підозру як процесуального документа. Так, повідомлення про підозру, окрім інших відомостей, має містити зміст підозри.

Достатність належить до оціночної категорії, тому в кожному кримінальному провадженні за внутрішнім переконанням слідчий, детектив, прокурор вирішують питання про достатність рівня підозри, обґрунтування якої (тобто її зміст) лягає в основу процесуального документа. Повідомлення про підозру це суб`єктивне, засноване на відповідній структурі складу злочину, формулювання обвинувачення у формі певної тези, яка лише у процесі досудового розслідування в повному обсязі може перерости у твердження у вигляді обвинувального акта.

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Більш того, під час судового засідання підозрювана у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення свою причетність визнала.

КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України.

Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».

Без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, також залишити місце свого проживання, у тому числі виїхати за межі території України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1, ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, офіційного джерела доходу не має, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, тому може безперешкодно залишити своє місце проживання, ускладнивши тим самим нормальну діяльність суду, здійснення правосуддя.Також ризик переховування від суду та слідства зростає в умовах воєнного стану та війни. А враховуючи, що підозрювана є жінкою, а відтак виїзд за межі території України нічим не обмежений, це може дозволити і сприяти ОСОБА_5 у переховуванні від органу досудового розслідування та суду.

Також існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно вливати на потерпілого, свідка, оскільки підозрювана ОСОБА_5 знайома з особами, які фігурують як свідки у даному кримінальному провадженні, а потерпілий ОСОБА_6 є її співмешканцем, з яким остання проживає спільно, і під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочину, може незаконно впливати, як безпосередньо, так і опосередковано на свідків шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити показання на свою користь до дачі неправдивих показань та викривлення обставин, які підлягають доказуванню. Підозрювана повідомила, що знає свідків у даному кримінальному провадженні та потерпілого, а тому слідчий суддя також вважає про наявність даного ризику.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується є обґрунтованим та полягає у тому, що наразі ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи. Характер та фактичні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 свідчать про її суспільну небезпеку, у зв`язку з чим є ризик того, що остання може вчиняти інші кримінальні правопорушення, або продовжити вказане кримінальне правопорушення, оскільки станом на теперішній час підозрювана ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 досі разом співмешкають, у зв`язку з чим вона може незаконно впливати як безпосередньо так і опосередковано на потерпілого шляхом залякування, шантажу, погроз, а також примусити змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказування.

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є більш м`яким запобіжним заходом.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, та з урахуванням визнання клопотання підозрюваною, у зв`язку із чим, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до закінчення строку досудового розслідування.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством та систематично притягалася до адміністративної відповідальності, на підставі ч.6 ст.194 КПК України, слідчий суддя також вважає застосувати до підозрюваної, окрім обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обмежувальні заходи, а саме: заборонити ОСОБА_5 перебувати у місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_5 наближатися на відстань 100 м до місця постійного проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_5 листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_6 , через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до закінчення строку досудового розслідування, а саме: до 21.07.2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, а також до Березівського районного суду Одеської області;

- не відлучатися із Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити ОСОБА_5 перебувати у місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_5 наближатися на відстань 100 м до місця постійного проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_5 листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_6 , через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1