ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2023/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, подану в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, подану в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обгрунтована тим, що 30 червня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ СК «ПЗУ Україна», до Дарницького районного УП ГУ НП в м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Згодом, 11 липня 2025 року адвокатом було отримано відповідь від Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, з якої вбачалося, що подана адвокатом заява була приєднана до матеріалів кримінального провадження № 000830 від 27 лютого 2023 року, тобто фактично відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР. Таким чином, скаржниця просить суд зобов`язати уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості за її заявою та визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Судове засідання призначене на 21 липня 2025 року було відкладено на 25 липня 2025 року на 11:00 год.

У судове засідання призначене на 25 липня 2025 року з`явилася адвокат ОСОБА_3 , яка вимоги скарги підтримала та просила задовольнити. Крім того, просила долучити до матеріалів справи докази, на обгрунтування поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 190 КК України.

Уповноважена особа Дарницького УП ГУНП в місті Києві у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідно до статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність заявника, представників Дарницького УП ГУНП у м. Києві відповідно до положень частини третьої статті 306 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши доводи адвоката, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 30 червня 2025 року подала до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в журналі Єдиного обліку за № 49359, про що свідчить копія талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Відповідно до копії листа СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві вбачається, що до слідчого відділу надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, дану заяву було зареєстровано до ЄО Дарнциького УП ГУ НП в м. Києві за № 49359 від 30 червня 2025 року та яку було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000830 від 27 лютого 2023 року.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

Отже, встановлені судом обставини вказують на наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до вимог частини другої статті 307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 30 червня 2025 року про кримінальне правопорушення.

Щодо вимоги скаржниці про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого протиправною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, подану в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована у журналі Єдиного обліку Дарницького УП ГУ НП в м. Києві за № 49359, у відповідності до статті 214 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1