Провадження по справі №1-кс/522/3348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000283 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про, яке внесені до ЄРДР за № 0000283 від 16.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 16.05.2025 до ЧЧ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №І ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що близько 16:00 год, працівником поліції ОСОБА_4 за адресою м. Одеса, вул. Маразліївська, 1, було виявлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у якого при собі було виявлено речовину зовні схожу на наркотичну, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту. ЖЄ0 14451

В ході подальшого досудовому розслідування кримінального провадження, з метою документування та фіксації вчинення кримінального проступку громадянином ОСОБА_5 з метою відшукання предметів заборонених у вільному обігу, органами досудового розслідування 16.05.2025 року проведено не відкладний обшук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за адресою: М. Одеса, вул. Маразліївська, l, в ході якого було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет із невідомою кристалічною речовиною, ззовні схожу на наркотичну.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування. У кримінальному провадженні №0000283 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно яке було виявлено та вилучено 16.05.2025 в ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні дізнавача майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено зіп-пакет з невідомою кристалічною речовиною поміщеної до спеціального сейф пакету НПУ ICR0134479.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6