Справа № 243/4099/25
Провадження № 1-в/243/132/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної у кримінальному провадженні № 0012179 від 26 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про повернення застави. На обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 28.03.2025 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у виді застави в сумі 90 840 грн.. 08.04.2025 року вказана сума застави була внесена на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області. Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2025 року визнано винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін. Станом на сьогоднішній день вказаний вирок набрав законної сили, необхідність у застосуванні запобіжного заходу відпала. Просив вирішити питання про повернення застави.

Прокурор ОСОБА_5 , захисник, та засуджений були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання вони не з`явилися, подавши до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи із таких мотивів.

Так, в провадженні суду перебували матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012179 від 26 березня 2025 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського (колишня назва Бабушкінського) районного суду м. Дніпра від 28.03.2025 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у виді застави в сумі 90 840 грн.

08.04.2025 року вказана сума застави була внесена ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №# 2.115302297.1 від 08.04.2025 року. В подальшому ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2025 року затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Вирок набрав законної сили 07.07.2025 року.

Згідно з положенням ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Відповідно до змісту п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а застава має бути повернута ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 182, 203, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 суму застави в розмірі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка була внесена згідно з платіжним дорученням №# 2.115302297.1 від 08.04.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» (платник: ОСОБА_4 ) на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області на виконання ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2025 року (справа № 932/1160/25) у кримінальному провадженні № 0012179.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1