печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 від 01.10.2024 та 06.03.2025 направлено до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, уродженець с. Крисовичі Мостиського р-ну Львівської обл., який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (військова частина), обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2024 №757/46742/24-к підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2024 № 757/56080/24-к підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб в межах строку досудового розслідування із визначенням застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2025 № 757/2508/25-к ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.03.2025 включно, із визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400,00 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка була внесена.

Після внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

- не відлучатися із м. Мостиська, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_9 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строк дії яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2025 № 757/12416/25-к продовжено до 17.05.2025.

На даний час виникли об`єктивні обставини, які зумовлюють необхідність продовжити ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки і створюють вичерпні підстави для звернення з цим клопотанням до слідчого судді, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Наявність ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється як тяжкістю кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, так і наявної у нього можливості у такому переховуванні, у тому числі за межами України, а також іншими обставинами встановленими під час досудового розслідування.

Так, його вік, матеріальний стан та сімейні обставини дозволяють йому виїхати на тимчасове чи постійне місце проживання за межами України.

При цьому слід врахувати інкриміновані ОСОБА_6 злочини, пов`язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, вчинені в складі організованої групи, до складу якої входили прикордонники, працівники поліції та митники, у тому числі невстановлені на цей час, що надає достатні підстави вважати про те, що ОСОБА_6 без зайвих труднощів зможе перетнути кордон України, у тому числі в незаконний спосіб.

Разом із цим, один із співучасників ОСОБА_6 в організованій групі, а саме працівник митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Державної митної служби України ОСОБА_38 , в березні 2022 року, побоюючись бути викритим у злочинній діяльності, викрав контрольні талони з ППр «Косино» за час свого чергування, а саме за 01, 05 та 17 березня 2022 року, звільнився 25.03.2022 з роботи та незаконно, без проходження прикордонного контролю, виїхав за межі України до Угорщини.

Ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, прокурора та суду також обумовлюється його процесуальною поведінкою під час досудового розслідування. Так, під час здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_6 та намаганням вручити відповідне повідомлення йому особисто, прокурором було викликано його 03.10.2024 до Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.

При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що оскільки він перебуває у щорічній відпустці та без дозволу свого керівництва він прибувати за викликом прокурора не буде, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та будь-якого іншого Закону.

У подальшому ОСОБА_6 було викликано до Офісу Генерального прокурора як повісткою так і в телефонному режимі на 9 год. 09.10.2024 для допиту та вручення процесуальних документів. На вказаний виклик ОСОБА_6 також не з`явився, повідомивши, що він без дозволу керівництва до м. Києва прибути не може, а керівництво йому такий дозвіл не може надати, оскільки він перебуває у відпустці, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та будь-якого іншого Закону. Про будь-які поважні причини неприбуття за викликом прокурора, згідно ст. 138 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 не повідомив.

Водночас, відповідно до листа керівника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ від 09.10.2024 жодного дозволу керівництва ОСОБА_6 для його прибуття за викликом до Офісу Генерального прокурора, не потрібно.

Також ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час працює у 27-му Мукачівському прикордонному загоні ДПСУ, тобто там же, де у 2022 році вчинялися кримінальні правопорушення, а тому має прямий чи опосередкований доступ до документів та речей вказаного підрозділу.

Крім того, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду в прикордонному органі та маючи зв`язки в органах державної влади та місцевого самоврядування, зокрема в Державній прикордонній службі України та Державній митній службі України, має можливості спотворити або знищити документи, які на цей час в ході досудового розслідування ще не вилучені, але можуть мати значення для розслідування і подальшого судового розгляду.

Ризик впливу на свідків, у тому числі на осіб, в незаконному переправлені яких за кордон приймав участь ОСОБА_6 , обумовлюється його зацікавленістю у надані ними неправдивих свідчень або у відмові від надання ними показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а так само їх вдячністю перед ОСОБА_6 за таке незаконне переправлення за межі України.

Також отримавши значну матеріальну вигоду за переправлення через державний кордон не менше 17-ти осіб, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на інших учасників кримінального провадження, зокрема свідків, підозрюваних, інших членів організованої групи шляхом їх підкупу для отримання вигідних для нього свідчень або спонукання їх до відмови від дачі показань.

Слід врахувати тривалий час перебування ОСОБА_6 на різних посадах в Державній прикордонній службі України, що зумовлює наявність у нього тісних та міцних зв`язків з керівниками органів державної влади та місцевого самоврядування, судової гілки влади та правоохоронних органів, які він так само може використовувати для перешкоджання кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Вплив підозрюваного ОСОБА_6 на свідків та інших учасників кримінального провадження збільшується зважаючи на завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження, у тому числі до допитів свідків.

Крім того, під час досудового розслідування встановлені телефонні з`єднання та контакти учасників організованої групи, до складу якої входив ОСОБА_6 , з багатьма іншими військовозобов`язаними громадянами України, які виїхали за кордон у Закарпатській області, у тому числі в незаконний спосіб. Перевірка причетності ОСОБА_6 та членів організованої групи, до якої він входив, до незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України, продовжується в межах іншого кримінального провадження.

Вказане вище, в умовах продовження військової агресії російської федерації проти України та наявності осіб, які по цей час намагаються в незаконний спосіб виїхати із України, зумовлює достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 як активний член організованої групи може продовжити злочинну діяльність, у якій підозрюється, або вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним переправленням громадян України через державний кордон України. Наразі не всі учасники злочинного угрупування викриті.

Крім того встановлено, що після того, як 03.10.2024 ОСОБА_6 здійснено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України та до нього доведено зміст вказаного повідомлення, викликано до органу досудового розслідування та прокурора, він ухиляючись від явки, усвідомлюючи, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає конфіскацію майна, здійснив 15.10.2024 продаж свого майна, а саме автомобіля марки SUZUKI GRAND VITARA з н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_39 , який, у свою чергу, є батьком колеги ОСОБА_6 - ОСОБА_40 .

Разом з тим, 17.01.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 від 01.10.2024 завершено та стороні захисту надано доступ до його матеріалів.

06.03.2025 обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та інших його співучасників направлено до Печерського районного суду м. Києва. На даний час підготовче засідання не призначено.

З огляду на викладене, необхідність продовження строків покладених обов`язків стосовно ОСОБА_6 , зумовлюється наявністю у нього та інших членів організованої групи сталих установок перешкоджати кримінальному провадженню, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі незаконних засобах, про що свідчить його процесуальна поведінка під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи, що ризики встановлені при застосуванні та продовженні до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, зважаючи на позицію сторони захисту, дійшов переконання про обґрунтованість підстав продовження строку дії покладених обов`язків.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги щодо покладення обов`язку не відлучатися із м. Мостиська, Львівської області без дозволу прокурора або суду, оскільки зумовлено реалізацією трудових обов`язків, а відтак клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14.07.2025 включно, а саме:

- не відлучатися за межі Закарпатської та Львівської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_9 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1