Справа № 570/4890/24 Провадження №11-кп/802/284/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 січня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Здолбунів Рівненського району (колишній Здолбунівський район) Рівненської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, з повною загальною середньою освітою, працюючий адміністратором з контролю та роботи персоналу станції технічного обслуговування автомобілів №1 м. Рівне, не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.2 ст.263 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

- за ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили скасовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вироком вирішено питання про судові витрати, речові докази та арешт майна.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне перевезення та зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах, без мети збуту, незаконно перевозив за не встановлених досудовим розслідуванням обставин та зберігав в багажному відділенні та під капотом автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у паперовому згортку порошкоподібну речовину біло-коричневого кольору, в двох пакетиках з полімерного матеріалу кристалічну речовину блідо-рожевого кольору та на поверхні фрагменту рукавиці з полімерного матеріалу кристалічну речовину білого кольору, який знаходився на проїзній частині автодорозі «М-06» 333 км. Рівненського району Рівненської області, до моменту проведення 28.05.2024 о 13 год. 11 хв., огляду вказаного автомобіля, в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено вказану порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта являється психотропною речовиною метамфетамін загальною масою 61,7646 г, обіг якої обмежено, відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, що являється особливо великим розміром

Крім того, ОСОБА_8 , порушуючи вимоги положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, незаконно носив телескопічну палицю шляхом перевезення її у водійській карті передніх лівих дверей автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходився на проїзній частині автодорозі «М-06» 333 км. Рівненського району Рівненської області до моменту проведення 28.05.2024, о 13 год. 11 хв. огляду вищевказаного автомобіля в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено неклинкову ударно-дробильну холодну зброю (телескопічну палицю).

У поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального та кримінального законів, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення покарання та застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання обвинуваченому порушено вимоги ст.65 КК України, ставить під сумнів щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочинів, зазначає про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобі. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_8 , на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років та обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В запереченні на апеляційну скаргу захисник вказує на обґрунтованість вироку суду першої інстанції, тому просить залишити скаргу без задоволення. Вказує, що прокурор у кримінальному провадженні при розгляді справи в суді першої інстанції в судових дебатах висловила позицію щодо призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України. Зазначає, що ОСОБА_8 працює, в порядку ст. 89 КК України не має судимості, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні малолітню дитину, волонтер, місіонер, прийняв хрещення, має перенесені травми, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, про що свідчить його поведінка, як на досудовому слідстві, так і при розгляді справи в суді першої інстанції.

В доповненні до заперечень захисник посилається на протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 , в якому зазначено, що останній вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Прокурор зазначила обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Вказує, що ОСОБА_8 згідно виписки від 11.04.2025 психічно здоровий, аналіз на вміст наркотичних речовин негативний.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, захисника та обвинуваченого, які, кожен зокрема, апеляційну скаргу прокурора заперечили та просили залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочинів, за які його засуджено, обґрунтовано зроблений судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст.263 КК України є правильною і також не оскаржується.

Статтею 75 КК України встановлено, що якщо суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбуття покарання з випробовуванням.

Звільняючи ОСОБА_8 від відбуття покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, суд першої інстанції врахував те, що ОСОБА_8 відповідно до ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, переніс травму в 2008 році. За таких обставин, суд зробив правильний висновок про можливість звільнення обвинуваченого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, оскільки відсутні підстави для призначення покарання, яке необхідно відбувати реально, разом з тим, знайшов за можливе і необхідне призначити іспитовий строк тривалістю 2 роки.

В суді апеляційної інстанції досліджено нові характеризуючі дані, з яких убачається що ОСОБА_8 працює, виключно позитивно характеризується, прийняв хрещення та є місіонером, волонтером.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а обставин, що обтяжують судом не встановлено.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд, а відтак доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині не ґрунтуються на матеріалах справи.

На думку апеляційного суду, обране судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а тому підстав для скасування вироку з мотивів, зазначених в апеляції, суд не вбачає.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що при розгляді справи в суді першої інстанції прокурор просила звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з встановленням іспитового строку.

Доводи прокурора, які наведені в апеляційні скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 січня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді