КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1970/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника в режимі

відеоконференції - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сусуман Магаданської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форм власності на строк 12 (дванадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Згідно вироку суду, у зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, з початку березня 2022 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) захоплено місто Сватове, Сватівського району Луганської області, яке по цей час перебуває під контролем окупаційної адміністрації так званої «Луганской Народной Республики».

Досудовим розслідуванням встановлено, що Сватівська міська територіальна громада Луганської області входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (далі - Наказ), а також відповідно до наказів Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 28.04.2022 № 80, 01.05.2022 № 82, 06.05.2022 № 85, 11.05.2022 № 89, 14.05.2022 № 92, 20.05.2022 № 98, 25.05.2022 № 100, 31.05.2022 № 104, 02.06.2022 № 105, 10.06.2022 № 113, 14.06.2022 № 119, якими вносились зміни до Наказу та Переліку.

Так, ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, займаючи посаду начальника відділу бухгалтерського обліку - головного бухгалтера Сватівського районного центру зайнятості, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, підтримуючи рішення та дії держави-агресора, з метою наділення її організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями керівника у незаконному органі влади, а саме «Территориальном отделении Государственного учреждения - Республиканский центр занятости Луганской Народной Республики в Сватовском районе», створеного на тимчасово окупованій території в місті Сватове, Сватівського району, Луганської області, перебуваючи на території міста Сватове, Сватівського району Луганської області, приблизно в середині березня 2022 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), маючи умисел на зайняття відповідної посади у вищевказаному незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію про зайняття керівної посади в незаконному органі влади - «Территориальном отделении Государственного учреждения - Республиканский центр занятости Луганской Народной Республики в Сватовском районе» в місті Сватове, Сватівського району Луганської області, в порушення вимог Конституції України та Законів України, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, добровільно погодилася на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 18.04.2022 ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Сватове, Сватівського району Луганської області, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, зі своїх особистих мотивів та бажання очолити незаконний орган влади, погоджуючись на пропозицію представників держави-агресора - Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань ? так званої «ЛНР», умисно, добровільно зайняла посаду виконувача обов`язків начальника «Территориального отделения Государственного учреждения - Республиканский центр занятости Луганской Народной Республики в Сватовском районе» в місті Сватове, Сватівського району Луганської області, тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з вироком суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати обвинувальний вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17.05.2024 щодо ОСОБА_8 в кримінальній справі №761/17190/22 та закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги зазначає про те, що суд порушив правила підсудності в даній справі, у зв`язку з чим вирок підлягає скасуванню.

Крім того, вирок суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, оскільки суд зокрема, неправильно встановив фактичні обставини справи, а також дав їм неправильну правову оцінку. Так, суд встановив факт зайняття ОСОБА_8 посади виконувача обов`язків начальника «Територіального відділення державної установи - Республіканського центру зайнятості Луганської народної республіки в Сватівському районі» на підставі лише копії наказу від 18.04.2022 про призначення ОСОБА_8 , при цьому суд не звернув увагу, що джерело походження зазначеної копії наказу невідоме, а сама копія належним чином не завірена, що веде до недопустимості такого доказу.

Разом з тим, суд не встановив обставини, що характеризують об`єктивну сторону кримінального правопорушення, встановлення яких є обов`язковим. Зокрема, не встановлено, впродовж якого строку ОСОБА_8 займала зазначену посаду, якщо вона дійсно її зайняла 18.04.2022.

Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що навіть у випадку доведення зібраними доказами факту зайняття ОСОБА_8 вищевказаної посади, її дії не утворюють склад злочину. Оскільки у зв`язку з окупацією Сватівський центр зайнятості припинив свою діяльність на території міста Сватове Сватівського району Луганської області, громадяни України, які вимушені були залишитися на тимчасово окупованій території, були позбавлені тих видів соціальної допомоги, які надавались центром. За таких обставин діяльність Центру зайнятості в Сватівському районі, в якому ОСОБА_8 відповідно до обвинувачення зайняла посаду виконувача обов`язків начальника, була спрямована на забезпечення таких громадян соціальним захистом, зокрема, права на працевлаштування, на соціальну допомогу на випадок тимчасового безробіття тощо. Заперечувати право таких громадян України на соціальний захист на тимчасово окупованій території, навіть якщо такий захист здійснюється незаконно створеним центром зайнятості, означало б позбавити таких людей мінімальних прав, які держава Україна в силу окупації не може ефективно забезпечити. Тому, на переконання захисника, діяння ОСОБА_8 у будь-якому випадку відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України не можна вважати кримінальним правопорушенням, оскільки це діяння хоча формально і містить ознаки злочину, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, а було спрямоване на забезпечення соціальних прав громадян України, які опинились на тимчасово окупованій території.

Звертає увагу на те, що питання про окуповані території у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані як «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Апелянт зазначає про те, що виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, вбачається, що за результатами судового розгляду не було доведено поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами, що за вказаних в обвинувальному акті обставин ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Розгляд даного кримінального провадження як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції здійснювався в порядку спеціального судового провадження (in absentia) за відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 , яка показань суду не надавала, та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

В оскаржуваному вироку місцевий суд навів всі встановлені обставини, які, відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, а також виклав оцінку та аналіз досліджених у судовому засіданні доказів.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у добровільному зайнятті посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджені наявними доказами у їх сукупності, які перевірялися судом першої інстанції в ході судового розгляду. Кваліфікація дій за ч.5 ст. 111-1 КК України є вірною.

Так, судом першої досліджені наступні письмові докази, які підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_8 , а саме:

- даними відповіді першого заступника ДЗНД від 31.05.2022 № 5/7/1/5-2938 з додатком, в якій зазначено про те, що громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дівоче прізвище ОСОБА_9 ), уродженка м. Сусуман Магаданської області РФ, паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий 14.12.2005 Святовським РВ УМВС України в Луганській області, мобільний номер: НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2, з початку квітня 2022 року обіймає посаду «начальника Сватовського відділення Республіканського центру зайнятості самопроголошеної ЛНР» (том № 2, а.с. 22-23);

- даними відповіді першого заступника ДЗНД від 03.06.2022 № 5/7/1/5-3189, з якої вбачається, що за наявної оперативної можливості отримано фото паспорту ОСОБА_8 . До зазначеної відповіді долучено копію паспорту ОСОБА_8 (том №2, а.с. 25-28);

- даними відповіді першого заступника ДЗНД від 06.06.2022 № 5/7/1/5-3308, з якої вбачається, що за наявної оперативної можливості отримано копію наказу про призначення ОСОБА_8 . До зазначеної відповіді долучено наказ від 18.04.2022 № 230 «директора Республиканского центра занятости ЛНР» про призначення ОСОБА_8 на посаду виконувача обов`язків начальника «Территориального отделения Государственного учреждения - Республиканский центр занятости Луганской Народной Республики в Сватовском районе» (том № 2, а.с. 29-30);

- даними листа директора Луганського обласного центру зайнятості від 06.06.2022 №512/11-22 про надання інформації, а саме надання інформації щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До зазначеного листа, зокрема долучено фотокопію заяви ОСОБА_8 від 01.04.2022, в якій остання просить звільнити її із займаної посади за власним бажанням з 01.04.2022, копія наказу директора Луганського обласного центру зайнятості від 01.04.2022 про звільнення ОСОБА_8 з посади начальника відділу бухгалтерського обліку - головного бухгалтера Сватівського районного центру зайнятості (том № 2, а.с. 33-37);

- даними протоколу огляду від 08.06.2022, яким встановлено, що через пошукову систему «https://www.google.ua» здійснено вхід на інтернет-сайт так званого «Государственного учреждения - Республиканский центр занятости Луганськой народной республики» «https://https://rcz-lnr.ru». Після цього, здійснено вхід по вкладеннях «Государственные закупки», «Мониторинг» та «ТО ГУ РЦЗ ЛНР В СВАТОВСКОМ Р-НЕ». Перейшовши по посиланню - «18 май 2022 г. - 20:57 МОНИТОРИНГ ЦЕН НА 2022 ОСОБА_10 » виявлено один документ, який долучається до цього протоколу в якості додатку. Зазначений документ із назвою «Запрос о предоставлении ценовой информации» на бланку т.зв. «Территориального отделения Государственного учреждения - Республиканский центр занятости Луганской Народной Республики в Сватовском районе» підписаний «и.о. начальника отделения ОСОБА_8 » (том № 2, а.с. 39-50);

- даними протоколу огляду від 18.06.2022, яким встановлено що через пошукову систему «https://www.google.ua» здійснюючи вхід на інтернет-сайт так званого «Республиканского центра занятости» за посиланням: «https://rcz-lnr.ru», на зазначеній сторінці пошук за словосполученням «мониторинг цен в Сватовском районе» відкривається документ під назвою «Мониторинг цен на 2022 г. ТО ГУ - РЦЗ ЛНР в Сватовском районе» (реєстраційний номер документа: 09.06.2022 № 24/02-468). У зазначеному документі ОСОБА_8 значиться як «и.о. начальника Территориального отделения Государственного учреждения - Республиканский центр занятости ЛНР в Сватовском районе». Крім того, за наступним прямим посиланням «http://Zakupkilnr.su/reestr/clients», здійснюючи перехід на сторінку «реестра государственных закупок ЛНР», на якій, в тому числі, містяться дані щодо реєстрації на території самопроголошеної «ЛНР» так званого «Территориального отделения Государственного учреждения - Республиканский центр занятости ЛНР в Сватовском районе», де зазначено про ОСОБА_8 (том № 2, а.с. 52-71);

- даними протоколу огляду від 18.06.2022, яким встановлено, що через пошукову систему «https://www.google.ua», здійснюючи вхід на інтернет-сайт «ІНФОРМАЦІЯ_3», наявна інформація, яка детально описує життя в окупованому населеному пункту м. Сватове, яке перейшло під контроль РФ на початку березня 2022 року, а також в інтернет месенджері «Telegram Web», відкриваючи канал «ІНФОРМАЦІЯ_3», наявна замітка від 18.04.2022, в якій розповідається про відкриття у м. Сватове так званого «відділення Республіканського центру зайнятості», яке розташоване по вул. Слобожанській, буд. 5 (том № 2, а.с. 72-86);

- даними протоколу огляду від 16.06.2022, яким встановлено, що на інтернет-сайті «http://lawdonbass.ru/o_nas/», де розміщена головна сторінка « ОСОБА_11 », у подальшому в пошуковій графі «Поиск» введено фразу «Республиканский центр занятости», знаходиться документ із назвою «Об утвержении Положения о Государственном учреждении - Республиканский центр занятости Луганской Народной республики», який долучено до протоколу (том № 2, а.с. 141-161);

- даними протоколу огляду від 16.06.2022, яким встановлено, що на інтернет-сайті «https://lug-info.com/» міститься новина за 12.04.2022 із заголовком «Отделения Республиканского центра занятости открылись в семи освобожденных районах ЛНР», після переходу за зазначеним посиланням розміщено статтю, в якій зазначається, що «Отделения Республиканского центра занятости» відкрилися у тому числі в Сватівському районі, за адресою: м. Сватове, вул. Слобожанська, 5 (том № 2, а.с. 162-173);

- даними протоколу огляду від 16.06.2022, яким встановлено, що на інтернет-сайті так званого «Государственного учреждения - Республиканский центр занятости Луганской Народной Республики» «http://rcz-lnr.ru/», розміщено інформацію про «Территориальное отделение Государственного учреждения - Республиканский центр занятости Луганской Народной Республики в Сватовском районе», за адресою: м. Сватове, вул. Слобожанська, 5. Крім того, на зазначеному сайті розміщено у розділі «РЦЗ» «Положение о Государственном учреждении-Республиканский центр занятости Луганской Народной Республики», яке долучено до протоколу (том № 2, а.с. 174-202);

- даними протокол огляду від 22.06.2022, яким встановлено, що на інтернет-сайті «https://lug-info.com/» містяться так звані «указы главы ЛНР», які долучені до протоколу (том № 2, а.с. 203-231);

- даними протоколу огляду від 12.08.2022, яким встановлено, що на інтернет-сайті так званого «Государственного учреждения - Республиканский центр занятости Луганской Народной Республики» «http://rcz-lnr.ru/» розміщено два документи щодо моніторингу цін № 24/02-468 від 09.06.2022 та № 24/02-633 від 23.06.2022 за підписом «и.о. директора ОСОБА_8 », які долучені до протоколу (том № 2, а.с. 232-245);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.06.2022 з додатком, а саме диском СД-22-03473/КІ від 28.06.2022, про надання документу в електронному вигляді щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні ПРАТ «ВФ Україна» (том № 3, а.с. 6-9);

- даними протоколу огляду від 29.06.2022 з додатком, яким встановлено, що при огляді інформації, яка наявна на диску СД-22-03473/КІ від 28.06.2022, вбачається, що з`єднання абонента НОМЕР_2 ( ОСОБА_8 ) в період з 24.02.2022 по 13.03.2022 здійснювалось через базові станції, що розташовані у Луганській області м. Сватове, та селище Сосновий, Сватівського району, що свідчить про перебування абонента на території Сватівського району Луганської області (том № 3, а.с. 10-80);

- даними листа директора ДМС України № 6.5-3459/6-22 від 08.07.2022, відповідно до якого 14.12.2005 Сватівським МВ УДМС України в Луганській області оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том № 3, а.с. 82);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.08.2022 з додатками про надання копії документів відносно ОСОБА_8 (том № 3, а.с. 87-92);

- даними листа директора Луганського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості від 21.06.2022 № 557/11-22 з додатками про надання інформації щодо структури Луганського обласного центру зайнятості, територій, які перебувають на обслуговувані в Сватівському районному центрі зайнятості, та службову характеристику на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том № 3, а.с. 94-98).

На переконання апеляційного суду зібраним доказам надано правильну оцінку та висновок суду про доведення винуватості ОСОБА_8 є обґрунтованим.

Разом з тим, із показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , наданими у суді першої інстанції, слідує, що начальник відділу - головний бухгалтер ОСОБА_8 погодилася на пропозицію обійняти посаду «виконувача обов`язків начальника в незаконному органі влади - Сватівському відділенні Республіканського центру зайнятості». Про наявність фактів застосування заходів впливу до ОСОБА_8 , щоб змусити її зайняти посаду виконувача обов`язків начальника в незаконному органі, зокрема свідку ОСОБА_15 не встановлено.

Покази свідків є послідовними, і такими, що узгоджуються як між собою так і дослідженими доказами.

Щодо доводів апеляційної скарги захисника про те, що в даній справі суд порушив правила підсудності, колегія суддів зазначає наступне.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З обвинувального акта вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 30.05.2022 року, закінчено слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. З огляду на викладене, порушень підсудності під час розгляду кримінального провадження Шевченківським районним судом м. Києва не вбачається.

Щодо недопустимості доказу, а саме копії наказу від 18.04.2022 № 230 «директора Республиканского центра занятости ЛНР» про призначення ОСОБА_8 на посаду виконувача обов`язків начальника «Территориального отделения Государственного учреждения - Республиканский центр занятости Луганской Народной Республики в Сватовском районе», як про це зазначає захисник в апеляційній скарзі, то даний доказ повністю відповідає вимогам ст.ст. 84, 85, 86 КПК України, оскільки його отримано у порядку, встановленому цим Кодексом та він містять в собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачений як джерело доказування у КПК України.

Доводи захисника щодо відсутності об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а саме того, що не встановлено впродовж якого строку ОСОБА_8 займала посаду виконувача обов`язків начальника «Территориального отделения Государственного учреждения - Республиканский центр занятости Луганской Народной Республики в Сватовском районе» в місті Сватове, Сватівського району Луганської області, не спростовують факту добровільного зайняття обвинуваченою ОСОБА_8 цієї посади 18.04.2022 року і співпраці з незаконними органами влади.

Колегія суддів критично ставиться до доводів сторони захисту про те, що вчинені ОСОБА_8 діяння, в силу малозначності не становлять суспільної небезпеки, з огляду на таке.

За частиною 5 ст. 111-1 КК України, серед іншого, передбачена відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора

Обвинувачена ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення проти основ Національної безпеки України, під час дії воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений на даний час, що є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого.

Суб`єктом злочину, передбаченого ст. 111-1 КК України є громадянин України, який добровільно, усвідомлено співпрацює із окупаційною цивільною чи військовою владою на шкоду власній державі.

Колегія суддів звертає увагу, що статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною, незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Згідно ст.ст. 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.

Відповідно до ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Однак, обвинувачена ОСОБА_8 , будучи громадянином України, в період збройного конфлікту, не допомагала своїй державі та громадянам в складний воєнний час, а навпаки добровільно, усвідомлено співпрацювала із окупаційною владою на шкоду власній державі. Вказані протиправні дії ОСОБА_8 свідчать про її добровільну співпрацю з ворогом, та не були спрямовані на забезпечення громадян України соціальним захистом.

Разом з тим, обвинувачена, будучи обізнаною про те, що з 2014 року почалася збройна агресія Російської Федерації проти України, а також про те, що з 24.02.2022 року вона переросла у широкомасштабне вторгнення військ Російської Федерації на територію України, добровільно погодилася на вказану пропозицію та зайняла керівну посаду в незаконному органі влади.

Тому, вочевидь не можна вважати, що дії ОСОБА_8 через малозначність не становлять суспільної небезпеки, як на тому наполягає сторона захисту.

З огляду на вищевикладене, вказані доводи захисника обвинуваченої спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами і не можуть бути прийняті судом як підстави для скасування обвинувального вироку та закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, апеляційний суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував що обвинувачена ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, відомостей про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра у суду немає, мешкає на тимчасово окупованій території України, та має неповнолітню дитину, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, судом не встановлено.

Відтак, районний суд призначив ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форм власності на строк 12 (дванадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченій покарання в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для її виправлення, попередження нових злочинів і домірне скоєному.

Істотних порушень вимог КПК України при розгляді даного провадження колегією суддів не встановлено, та інших переконливих доводів апеляційної скарги, які б безумовно спростовували висновки суду та були підставою для скасування вироку, захисником не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника, - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4