Номер провадження 1-кп/754/733/25
Справа№754/4252/25
Вирок

Іменем України

03 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участі потерпілого - ОСОБА_4

за участі захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від03.07.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого майстром у КП`Київтеплоенерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КК України ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 31.05.2024 року, приблизно о 22 год. 50 хв., перебуваючи у дворі за адресою: м. Київ, вул. Радунська, буд. 3, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, підійшов до наглядно знайомого ОСОБА_4 , та керуючись раптово виниклим протиправним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, правою рукою, зведеною в кулак, наніс 1 (один) удар в ділянку голови потерпілого, а саме лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_4 , втративши рівновагу, впав на землю з асфальтованим покриттям та коли піднявся, він правою рукою, зведеною в кулак, наніс ще 1 (один) удар в ділянку голови потерпілого, а саме лівого ока.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої лицевої травми: уламкового перелому верхньої стінки лівої гайморової пазухи з пролабуванням уламків в порожнину пазухи, синця на повіках лівого ока з переходом на лівий скат носа, субкон?юнктивальний крововилив у зовнішнього кута лівого ока, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості , що спричинило тривалий розлад здоров?я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров?я), а також закритої травми носа: уламкового перелому кісток носу обабіч зі зміщенням, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я на строк понад 6, але не менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров?я) та синця на повіках правого ока у внутрішнього кута, садна на слизовій нижньої губі ліворуч, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, так відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров?я).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров?я.

У судовому засіданні 03.07.2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 повідомили, що 03.07.2025 року, між ними була укладена угода про примирення, в якій обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КК України в обсязі та за обставин, викладених у обвинувальному акті, а потерпілий підтверджує, що вказані обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності, крім того, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, те, обвинувачений повністю відшкодував завдану потерпілому майнову та моральну шкоду, жодних претензій потерпілий до обвинуваченого не має. Також сторони під час укладення угоди погодили покарання та були ознайомлені з наслідками укладення угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Потерпілий, захисник, обвинувачений наполягали на затвердженні угоди про примирення .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ст..474ч.3 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, а тому, укладення угоди не суперечить вимогам ч.3ст.469 КПК України.

При узгоджені виду та міри покарання сторони угоди, крім врахування сукупності пом`якшуючих обставин, перелічених в обвинувальному акті, відсутності обтяжуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, раніше не судимого, виходили з того, що таке покарання має відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим у Розділі XI Загальної частини КК України (ст.ст.65-73), а також з того, що відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не мають взаємних претензій, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який має постійне місце роботи та міцні соціальні зв`язки, суд вважає, що у даному випадку можливо прийняти позитивне рішення щодо затвердження угоди про примирення з застосуванням покарання за вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КК України, обумовленого та запропонованого суду сторонами угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.5ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, дії ОСОБА_6 за ст.122ч.1 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.474,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 03.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000580 від 03.07.2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.122ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя