У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р. м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з клопотанням посилаючись на те, що слідчим відділом Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001139 від 05.09.2025 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2025 близько 01 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи із прямим умислом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру із малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаним, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, з метою задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, всупереч вимог ст. ст. 1, 10, 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. ст. 3, 18 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка в силу малолітнього віку нездатна була в повній мірі усвідомлювати характер та значення вчинюваних щодо неї протиправних дій, що виключало можливість чинити у повній мірі опір, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 , з використанням геніталій.

Тим самим, ОСОБА_5 в результаті своїх протиправних дій вчинив статевий акт пов`язаний із вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла чотирнадцяти років.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисних дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України

08.09.2025 року повідомлено про підозру за вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вуглегірськ Єнакієве Донецької області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, працюючого слюсарем-механіком АФ «Маяк», освіта середня-спеціальна, не одруженому, раніше не судимому.

Причетність ОСОБА_5 , до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2025;

- Протоколом допиту законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 05.09.2025;

- Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 05.09.2025;

- Консультаційним висновком спеціаліста від 05.09.2025;

- Медичною довідкою від 05.09.2025;

- Протоколом ультразвукового обстеження вагітних від 05.09.2025;

- Протоколом огляду місця події, а саме господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 від 05.09.2025;

- Протоколами огляду предметів, а саме мобільних телефонів від 05.09.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.09.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.09.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.09.2025.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який в аспекті кримінально-правової кваліфікації передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Тобто, наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Крім того, прошу суд при вирішенні питання щодо обрання

ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту врахувати, що фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій підозрюваного, питання винності чи не винності в скоєне кримінальне правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків та потерпілу, у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні;

1) Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, за що у разі визнання судом винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцяти років, через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання у скоєному кримінальному правопорушенні.

2) Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, адже підозрюваний особисто знайомий з деякими свідками та потерпілою по даному провадженню та йому відоме місце їх проживання, у зв`язку з чим підозрюваний матиме реальну можливість незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків у даному кримінальному провадженні, що унеможливить отримати в подальшому повні та об`єктивні показання свідків по даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, прошу суд оцінити в сукупності та врахувати наступні факти:

-наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання копіями матеріалів;

-суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 із наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків та через необхідність дотримання принципів співрозмірності між тяжкістю злочину та м`яким характером цього запобіжного заходу;

- особиста порука на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 чи його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу застави;

Запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним, оскільки здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного, при його можливості вільно пересуватись, буде не можливо та ОСОБА_5 зможе переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 181 та п. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- заборонити підозрюваному у будь-який спосіб спілкуватись із свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженню поза межами органу досудового розслідування та суду.

Строк дії ухвали в межах досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1