печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000498 від 01.11.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000498 від 01.11.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000498 від 01.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 15.05.2012 по 12.01.2023 ОСОБА_5 обіймав посаду начальника Управління Державної міграційної служби в Луганській області, у зв`язку з чим на останнього, серед інших, були покладені наступні обов`язки:

- здійснення керівництва діяльності Управління ДМС у Луганській області;

- забезпечення виконання Управлінням завдань і функцій, передбачених у положенні про Управління ДМС у Луганській області;

- організації та виконання Управлінням ДМС у Луганській області Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів Міністерства внутрішніх справ, доручень Міністра внутрішніх справ, його першого заступника та заступників, наказів Державної міграційної служби, доручень Голови Державної міграційної служби;

- підписання наказів Управління ДМС у Луганській області, тощо.

Крім того, ОСОБА_5 відповідно до посади організовував фінансову, господарську діяльність, здійснював контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, а також як керівник ніс відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

Таким чином, ОСОБА_7 на час вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

За версією слідства, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій використав службове становище всупереч інтересам служби з метою особистого збагачення шляхом незаконного встановлення собі надбавки за інтенсивність праці.

Так, джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є державний бюджет. Бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік - з 1 січня по 31 грудня.

Встановлення стимулюючих виплат у вигляді надбавки, зокрема керівникам територіального органу ДМС, здійснюється керівником територіального органу ДМС, на підставі подання, погодженого Головою ДМС.

Підставою для виплати надбавки, зокрема, керівникам територіальних органів ДМС, є відповідний наказ територіального органу ДМС, на підставі отриманого листа-погодження ДМС.

Розмір надбавок начальнику УДМС у Луганській області визначається Головою ДМС чи заступниками Голови ДМС на підставі відповідного подання.

Підставою для виплати стимулюючих виплат начальнику УДМС у Луганській області та його заступникам є копія наказу ДМС про виплату стимулюючих виплат керівникам з відповідними витягами додатків до нього.

15.02.2022 з метою встановлення начальнику УДМС у Луганській області ОСОБА_5 надбавки у розмірі 365 % посадового окладу з 01 січня 2022 року до ДМС скеровано відповідне подання.

17.02.2022 ОСОБА_5 до ДМС скеровано лист № 4401.9/4112-22 із проханням залишити вищезазначене подання без розгляду, додавши власне подання щодо встановлення йому надбавки за інтенсивність праці в тому ж розмірі - 365 %.

Подання ОСОБА_5 Головою ДМС не погоджено, а відповідь на вищевказаний лист не надавалась.

За період з 01.01.2022 по 30.06.2022 надбавки за інтенсивність праці ОСОБА_5 не виплачувалась.

Листом ДМС від 29.07.2022 № 5.3/384-22 керівникам територіальних органів ДМС було наголошено, що починаючи з 1 липня 2022 року необхідно дотримуватись вимог: Порядку надання матеріальної та грошової допомоги державним службовцям ДМС, працівникам, які виконують функції з обслуговування, начальникам територіальних органів ДМС, їх заступникам, директорам ПТПІ, ПТРБ, затвердженого наказом ДМС від 29.03.2017 № 80; Положення про преміювання державних службовців апарату Державної міграційної служби України, та про процедуру погодження розміру премії керівників та заступників керівників територіальних органів ДМС, директорів установ, що належать до сфери управління ДМС, затвердженого наказом ДМС від 25.02.2019 № 63 (у редакції наказу Державної міграційної служби України від 03.12.2021 №201); Положення про встановлення надбавок, доплат, виплат державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування апарату Державної міграційної служби України, керівникам та заступникам керівників територіальних органів ДМС, директорам ПТПІ та ПТРБ, затвердженого наказом ДМС від 27.03.2017 № 78.

Усвідомлюючи, що Головою ДМС не погоджено встановлення на 2022 рік надбавки за інтенсивність праці начальникові УДМС у Луганській області, а також будучи обізнаним про вищевказаний лист Голови ДМС, у ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не раніше 01.07.2022 року, виник злочинний умисел на зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, у вигляді виплат за надбавку у відсотках до посадового окладу за інтенсивність праці з 01.07.2021 року в розмірі 365 %.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 надав усну вказівку головному спеціалісту відділу бухгалтерської служби та фінансування УДМС у Луганській області при підготовці відомостей про виплату заробітної плати та платіжних доручень керуватись листом ДМС №5.3-654/1-21 від 29.01.2021, яким ОСОБА_5 погоджено надбавку за інтенсивність праці у розмірі 400% посадового окладу з 01.01.2021 року.

При цьому, ОСОБА_5 самостійно прийняв рішення про необхідність нарахування йому надбавки за інтенсивність праці у розмірі 365 %, про що довів головному спеціалісту відділу бухгалтерської служби та фінансування УДМС у Луганській області.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_5 у невстановленому органом досудового розслідування місці та у невстановлений час, у період з липня по грудень 2022 року здійснив підписання відомостей про виплату заробітної плати та платіжних доручень.

На підставі цього у вказаний період ОСОБА_5 безпідставно виплачено надбавку за інтенсивність у розмірі 365 % посадового окладу, зокрема:

- надбавка за інтенсивність у загальній сумі 224 309,09 гривень, а саме: у липні 2022 року - 29 200 грн; у серпні 2022 року - 40 880 грн; у вересні 2022 року - 40 880 грн, у жовтні 2022 року - 40 880 грн; у листопаді 2022 року - 40 880 грн; у грудні 2022 року - 31 589,09 гривень;

- перерахунок у загальній сумі 122 640,22 гривень, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (листопад 2022 року) - 40 880 грн; грошової допомоги до відпустки (грудень 2022 року) - 40 880,1 грн; вихідної допомоги при звільнені (січень 2023 року) - 40880,12 гривень.

Таким чином, начальник УДМС у Луганській області ОСОБА_5 у період з липня по грудень 2022 року шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби одержав неправомірну вигоду в загальному розмірі 346 949,31 гривень, якою він розпорядився на власний розсуд.

26.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто умисному використанні службового становища, всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання сторона обвинувачення вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, в сукупності, на думку сторони обвинувачення, виправдовує застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000498 від 01.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

26.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто умисному використанні службового становища, всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються долученими до клопотання доказами.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення, а відтак доводи сторони захисту про протилежне слідчим суддею не приймаються. Проте разом з вказаним, це не може бути безумовною причиною для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного та обмеження його прав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, при вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Під час судового розгляду клопотання стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків у кримінальному провадженні, з огляду на матеріали клопотання та встановлені обставини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 42 КПК України, розкривається зміст терміну «підозрюваний», з аналізу якого вбачається, що процесуальний статус підозрюваного не обмежується лише правами, які покладаються на особу підозрюваного, а й визначено також обов`язки, а саме, проте не виключно: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

За встановлених обставин вбачається, що частина обов`язків, які сторона обвинувачення просить покласти на підозрюваного, безпосередньо покладаються самим процесуальним статусом, у якому перебуває ОСОБА_5 , що є безумовною причиною їх виконання та одночасно інша частина вказаних обов`язків, визначено додатково, які в своїй сукупності не є надмірними, оскільки, визначені з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних, що характеризують його особу, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б завадили досудовому розслідуванню, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження, а відтак слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000498 від 01.11.2022, а саме до 26.07.2025 включно.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000498, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не спілкуватись із діючими та колишніми працівниками Управління державної міграційної служби у Луганській області (без дозволу слідчого або прокурора), а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.07.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1