Номер провадження: 11-кп/813/861/25
Справа № 504/2781/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської обл. від 03.07.2024 у к/п № 30000066 від 27.06.2024 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 72 КК України покарання, призначене за вироком Комінтернівського районного суду Одеської обл. від 02.05.2024 у виді штрафу в розмірі 17000 грн визначено до самостійного виконання.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 23.04.2025 обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив, із жодними клопотаннями до суду не звертався, у зв`язку із чим прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про його привід в наступне судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 цього Кодексу.

В даному випадку суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, ухвалою апеляційного суду від 20.01.2024 за клопотанням прокурора ОСОБА_6 застосовано привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 10.20 год. 23.04.2025.

Разом із тим, обвинувачений в судове засідання не доставлений з невідомих суду причин, водночас, 13.02.2025 до апеляційного суду від ОРУП № 2 ГУНП в Одеській обл., на якого було покладено організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 надійшов лист № 61/1690 від 30.01.2025, у якому повідомлено про те, що копію ухвали апеляційного суду про привід надіслано до ВП № 3 (Доброслав) ОРУП № 2 ГУНП в Одеській обл.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ходісудового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, приймаючи до уваги викладені вище обставини, а також враховуючи, що явка ОСОБА_8 в судове засідання на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання апеляційного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 140, 142, 370, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 09 год. 30 хв. 18.06.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6 поверх.

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на начальника ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4