Справа № 703/861/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 , після роз`яснення головуючим підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження із вказаної підстави.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, зважаючи на набрання з 09.08.2024 чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким підвищено величину дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та необхідність застосування зворотної дії вказаного закону на осіб, які вчинили такі діяння до набрання чинності вказаним законом.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник ТзОВ «НК Рітейл» звернулися із заявами про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання за викликом не прибув, про дату, час та місце розгляду судового провадження був повідомлений належним чином.

Сторони кримінального провадження щодо розгляду за відсутності потерпілого та представників потерпілого не заперечували.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він в період відбування іспитового строку, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України діє режим воєнного стану, 11 січня 2024 року, близько 09 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по бул. Бобринського, 2 у м. Сміла Черкаської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з полиць стелажів торгівельної зали, вчинив крадіжку товаро-матеріальних цінностей, а саме: батончика «Lion» з карамеллю, вартістю 20 грн 27 коп., в кількості 4 шт, на суму 81 грн 08 коп.; батончика «ACK Bali» вартістю 15 грн 23 коп., в кількості 2 шт., на суму 30 грн 26 коп.; десерт «Бонжур Класичний», вартістю 9 грн 45 коп., в кількості 2 шт, на суму 18 грн 90 коп.; глазурований батончик «Nuts King size», вартістю 40 грн 53 коп., в кількості 3 шт. на суму 121 грн 59 коп.; молочний шоколад «Terravita» з йогурто-вишневою начинкою, вартістю 86 грн 78 коп.; молочний шоколад «Nesquik» з молочною начинкою, вартістю 54 грн 80 коп.; шоколадний батончик «Bouty Кокос», вартістю 26 грн 22 коп.; глазурований батончик Лукас Patron м`який грильяж, вартістю 8 грн 56 коп., в кількості 2 шт. на суму 17 грн 12 коп.; вафельні цукерки KONTI Джек, вагою 290 грн, вартістю 81 грн 12 коп.; упакування біло-рожевого зефіру Жако, вагою 60 грн, в кількості 3 шт, вартість якого визначити не представилося можливим.

Загальна сума збитків заподіяна ТОВ «Вигідна Покупка», згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/827-ТВ від 23.01.2024 становить 517 грн 87 коп.

Він же, повторно, достовірно знаючи, що на території України діє режим воєнного стану, 14.01.2024, близько 14 год. 55 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Наш край» ТзОВ «НК Рітейл» по вул. В. Чорновола, 4-А у м. Сміла Черкаської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з полиць стелажів торгівельної зали, вчинив крадіжку товаро-матеріальних цінностей, а саме: горілки «Медовуха Майс 37,5%», об`ємом 0,5 л, вартістю 101 грн 07 коп.; коньяку «Шабо 3* Modern Collection 40%», об`ємом 0,5 л, вартістю 221 грн 80 коп.; цукерок Конті «Джек Шоколадні історії», вагою 386 гр, вартістю 98 грн 72 коп.

Загальна сума збитків заподіяна ТзОВ «НК Рітейл», згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/1196-ТВ від 26.01.2024 становить 421 грн 59 коп.

Він же, повторно, достовірно знаючи, що на території України діє режим воєнного стану, 09.02.2024, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Незалежності, 67з, у м. Сміла Черкаської області, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Вигідна покупка», маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та сторонні особи не усвідомлюють злочинного характеру його дій, з полиць стелажів торгівельної зали, вчинив крадіжку товаро-матеріальних цінностей, а саме: згущеного вареного молока «Первомайськ Іриска», вагою 370 гр, в кількості 2 шт, вартістю 52 грн 93 коп., на суму 105 грн 86 коп.; батончика вафельного Roshen Rosheto Peanut вартістю 09 грн 53 коп., в кількості 3 шт, на суму 28 грн 59 коп.; соняшникову халву Caramel з арахісом, вагою 200 гр, вартістю 26 грн 84 коп.; батончика вафельного Roshen Rosheto Milk, вартістю 09 грн 06 коп., в кількості 4 шт, на суму 36 грн 24 коп.; батончика вафельного Roshen Rosheto Dark, вартістю 09 грн 09 коп., в кількості 5 шт, на суму 45 грн 45 коп; соняшникової халви «Caramel» з ароматом ваніліну, вагою 200 гр, вартістю 23 грн 11 коп.; глазурованого батончика «Nuts Strawberry», вартістю 24 грн 33 коп., в кількості 3 шт, на суму 77 грн 99 коп.; глазурований батончик «VALE STAR» з нугою та карамеллю, вартістю 12 грн 23 коп. в кількості 4 шт, на суму 48 грн 92 коп.; глазурований батончик Grangster з арахісом, нугою та карамеллю, вартістю 11 грн 76 коп, в кількості 2 шт, на суму 23 грн 52 коп; шоколадний батончик «Lion» із кокосом, вартістю 18 грн 43 коп. в кількості 2 шт, на суму 36 грн 86 коп; енергетичний напій Non Stop Stalker, об`ємом 0,25 л, вартістю 29 грн 36 коп, безалкогольний сильногазований напій Pepsi max, об`ємом 0,33 л,вартістю 19 грн 06 коп., загальна вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/2289-ТВ від 20.02.2024 становить 538 грн 66 коп., після чого вийшов з приміщення магазину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був наздогнаний і повернутий до приміщення магазину працівником магазину «Аврора» для повернення викраденого майна.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Разом з тим, 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 складає 3 028 грн 00 коп., А отже, сума соціальної пільги у 2024 році становить 1 514 грн 00 коп. (3 028 грн : 50% = 1 514 грн 00 коп.).

Тобто, для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2024 року становить 1 514 грн 00 коп.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2023 складає 2684 грн 00 коп. та станом на 01.01.2024 складає 3028 грн 00 коп.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у результаті набрання чинності Законом №3886-ІХ відбулася втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в межах вартості викраденого майна від 0,2 до 2 НМДГ (розміру податкової соціальної пільги).

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною другою статті 4 КК України визначено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, крім випадків, коли пізніше прийнятий закон поліпшує становище особи (зворотня дія закону про кримінальну відповідальність).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи викладене, слід вважати, що Закон №3886-ІХ має ретроспективну дію в часі щодо осіб, які вчинили діяння, передбачені, зокрема ч.4 ст.185 КК України, або обвинувачуються у вчиненні таких правопорушень до набрання чинності цим законом (09.08.2024), у разі якщо вартість викраденого більше 0,2 та не перевищує 2 НМДГ (розміру податкової соціальної пільги), установленого станом на 01 січня року, в якому діяння вчинене, оскільки внаслідок застосування його положень поліпшується становище особи, що притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз.5 ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

За приписами ч.1, 3 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з висунутим обвинуваченням, формулювання якого наведено вище в ухвалі, події вказаних правопорушення мали місце 11 січня 2024 року, 14 січня 2024 року, 09 лютого 2024 року, тобто до набрання чинності законом №3886-ІХ, яким фактично скасована кримінальна відповідальність за ч.4 ст.185 КК України в межах вартості викраденого майна від 0,2 до 2 НМДГ (розміру податкової соціальної пільги).

Інкриміновані обвинуваченому вартість викраденого майна станом на 11 січня 2024 року, 14 січня 2024 року, 09 лютого 2024 року не перевищує 2 НМДГ (3028 грн.) із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік».

Судом обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу для закриття кримінального провадження, що передбачена п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, яка не є реабілітуючою, право заперечувати проти закриття кримінального провадження на цій підставі та вимагати справедливого судового розгляду, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких його обвинувачують, однак останній наполягав на задоволенні клопотання та просив кримінальне провадження закрити саме із вказаної підстави.

Ураховуючи викладене, застосувавши положення ч.1 ст.5 КК України, як підставу для поширення дії Закону №3886-ІХ відносно ОСОБА_4 (зворотної дії закону про кримінальну відповідальність в часі), оскільки таким поліпшується становище особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з обвинуваченої документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку суду.

Ураховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає закриттю судовим рішенням у формі ухвали, без ухвалення обвинувального вироку, з підстави втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 4543,68 грн. слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 284, 350, 369-372, 395, 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.01.2024 за № 0000001, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.01.2024 за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, а саме: по епізодам крадіжки 11.01.2024 у приміщенні магазину Аврора, 14.01.2024 у приміщенні магазину «Наш Край ТзОВ «НК «Рітейл» та по епізоду замаху на крадіжку 09.02.2024 в приміщенні магазину «Аврора», - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В іншій частині продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 2 жестяні банки згущеного вареного молока «Первомайська Іриска» вагою 370 гр; вафельні батончики Roshen Rosheto Peanut, вагою 34 гр, в кількості 3 шт., вафельні батончики Roshen Rosheto Milk,вагою 34 гр в кількості 4 шт., вафельні батончики Roshen Rosheto Dark,, вагою 34 гр, в кількості 5 шт., соняшникову халву «Caramel» з арахісом, вагою 20 гр., соняшникову халву «Caramel» з ароматом ваніліну, вагою 200 гр, глазурований батончик «Nuts Strawberry» в кількості 3 шт, глазурований батончик «VALE STAR» з нугою та карамеллю, вагою 50 гр. в кількості 4 шт., глазурований батончик Grangster з арахісом, нугою та карамеллю в кількості 2 шт., шоколадний батончик «Lion» із кокосом, вагою 40 гр. в кількості 2 шт, енергетичний напій Non Stop Stalker, у жерстяній банці об`ємом 0,25 л, безалкогольний сильно газований напій Pepsi max у жестяній банці, об`ємом 0,33 л які знаходяться під зберігальною розпискою у представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 залишити у останнього.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 4543,68 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити до Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання щодо наявності/відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Головуючий: ОСОБА_1