Справа № 591/8040/25
Провадження № 1-кс/591/3133/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «Renault» моделі «Premium» н.з. НОМЕР_1 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.09.2020, напівпричіп марки «Schmitz» моделі «Sko 24 L», н.з. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.09.2020, які зареєстровані на ОСОБА_5 , та дозволити користування майном, що був накладений у кримінальному провадженні № 0000595 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.07.2025 р., яке мотивував тим, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті майна, оскільки всі експертні дослідження з майном проведено, а тому просить скасувати арешт майна та дозволити користування ним.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.

Представник СУ ГУ НП в Сумській області в судове засідання подали заяву про слухання справи в їх відсутність та не заперечують проти вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадженні за № 0000595 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.07.2025 р. на майно зазначене в клопотанні було накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи такі обставини, а також, те що слідчим проведено всі необхідні дії з вказаним автомобілем, вважаю, що на даний час є підстави для зміни порядку виконання ухвали про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Зміни порядок виконання арешту майна за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.07.2025 р. та передати автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» н.з. НОМЕР_1 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.09.2020, напівпричіп марки «Schmitz» моделі «Sko 24 L», н.з. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.09.2020, зареєстровані на ОСОБА_5 , під зберігальну розписку власнику, зобов`язавши надати вказане майно, в разі необхідності для проведення експертизи та проведення слідчих дій за його участю, дозволивши користування майном з забороною його відчуження та розпорядження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1