Справа № 740/4793/25
Провадження № 1-кс/740/690/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих та прокурорів,

встановила:

21.08.2025 захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про відвід слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорів Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0000101 від 30.06.2025.

Заява мотивована тим, що у провадженні слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000101 від 30.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2025 близько 02 год. 16 хв. невстановлена особа з метою умисного знищення чужого майна шляхом підпалу прибула до багатоквартирного будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , де за допомогою легкозаймистої рідини вчинила умисний підпал автомобіля Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 . Внаслідок пожежі вогнем пошкоджено та знищено декоративні елементи передньої правої частини автомобіля, переднє праве колесо автомобіля, фари, бампер, решітка радіатора, радіатор, передні крила автомобіля, капот, лобове скло, панель приладів салону автомобіля а також горюче устаткування автомобіля.

30.06.2025 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції відділення поліції № 3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за підозрою у підпалі автомобіля, яким користується начальник сектору превенції вищезазначеного відділення поліції ОСОБА_16 .

Під час затримання в ОСОБА_3 відібрали мобільний телефон та ключі від його будинку, що розташований по АДРЕСА_2 .

Після затримання ОСОБА_3 не забезпечили права на захист. Адвокат, який прибув за призначення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомив, що потерпілий ОСОБА_16 є його другом, а тому він відмовляється здійснювати захист ОСОБА_3

ОСОБА_3 написав слідчому заяву про заміну захисника, однак слідчий ОСОБА_11 його заяву проігнорував.

За відсутності захисника ОСОБА_3 примусили відмовитися від адвоката та підписати протокол допиту підозрюваного, свідчення в якому йому не належать і не відповідають дійсності.

Після цього, також під примусом та погрозами працівники поліції провели слідчий експеримент на місці пригоди з участю ОСОБА_3 .

Обшук в будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , був проведений 01.07.2025 року. При цьому ключі від будинку перебували в працівників поліції з моменту затримання ОСОБА_3 до проведення обшуку. Речі, вилучені в ході обшуку, ОСОБА_3 не належать, а підкинуті працівниками поліції.

Процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні здійснюють прокурори Ніжинської окружної прокуратури, в якій прокурором працює дружина потерпілого ОСОБА_16 - ОСОБА_17 .

З приводу незаконних дій працівників поліції та прокуратури ОСОБА_3 14.08.2025 подав скаргу керівнику Чернігівської обласної прокуратури, але відповіді на неї не отримав.

Вважає, що всі ці обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих Ніжинського PУП ГУНП в Чернігівській області та прокурорів Ніжинської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво.

Адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.

Заступник начальника СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_18 в заяві від 26.08.2025 просив розглядати заяву без участі слідчих, просив не задовольняти, так як підстави відводу відсутні, зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 30.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України скерований до Борзнянського районного суду, у зв`язку з чим досудове розслідування завершене.

Прокурор ОСОБА_13 в заяві від 26.08.2025 просив розглядати заяву без його участі, щодо задоволення вимог зазначених в заяві заперечував, просив врахувати що 22.08.2025 досудове розслідування у зазначеній справі завершено, а обвинувальний акт для розгляду по суті спрямовано до Борзнянського районного суду.

Дослідивши заяву, та документи надані органом досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3,ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч.3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді з указаною заявою 21.08.2025, тобто на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000101 від 30.06.2025.

Разом з тим, на час розгляду заяви в суді - 26.08.2025, у межах кримінального провадження №0000101 від 30.06.2025 складено обвинувальний акт, який направлено до суду. Тобто досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено.

Вирішення слідчим суддею заяви захисника підозрюваного про відвід прокурорів та слідчих за межами досудового розслідування кримінального провадження КПК України не передбачено.

Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні №0000101 від 30.06.2025 досудове розслідування завершено, то слідчий суддя не має повноважень приймати жодні процесуальні рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Одночасно слідчий суддя зазначає, що окремі рішення слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час підготовчого провадження в суді (ст.304 КПК України), а заяви про відвід, зокрема прокурору, можуть бути заявлені під час судового правадження (ст.80 КПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 80, 81, 290, 291, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих та прокурорів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1