Справа № 303/6198/25
Провадження № 1-кс/303/1168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, не одружений, працює водієм транспортних засобів ПП «Ласунка- маркет», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В клопотанні зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.07.2025 та місці у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Надалі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, які на виконання заздалегідь розробленого плану, підшукали осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та одного невстановленого громадянина, яким на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, обмежено виїзд за межі території України, які погодилися та сплатили грошові кошти за їх незаконне переправлення через державний кордон в сумі від 7 500 до 13 000 доларів США.

З метою організації незаконного переправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невідомого громадянина через державний кордон України, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, невстановлені органом досудового розслідування особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на виконання заздалегідь розробленого плану, в ході телефонних розмов з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пообіцяли організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску із країнами Європейського Союзу.

Керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх караність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленими органом досудового розслідування особами, на виконання заздалегідь розробленого плану, організував незаконне переправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон України, керував такими діями, сприяв їх вчиненню порадами та вказівками, за що висунув умову надання грошових коштів ОСОБА_10 у розмірі 13000 доларів США, а ОСОБА_11 у розмірі 12000 доларів США у якості винагороди за організацію незаконного переправлення.

На виконання заздалегідь розробленого злочинного плану щодо незаконного переправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон України за вказівкою ОСОБА_7 , останні приїхали потягами до н.п. Карпати Мукачівського району, а саме 04.08.2025 близько о 12 год. 20 хв. приїхав ОСОБА_11 та 07.08.2025 близько 07 год. 44 хв. приїхав ОСОБА_10 , яких надалі за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зустріла невстановлена досудовим розслідуванням на автомобілі «Volkswagen (модель встановлюється) та ОСОБА_5 на автомобілі «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та в у вказані вище дні відвезли їх по готелям м. Мукачево.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, яка була на автомобілі «Volkswagen», а також у змові з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під керуванням «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_1 , за вказівкою ОСОБА_7 , 04.08.2025 відвезли ОСОБА_11 до готелю «Ніколет» за адресою: АДРЕСА_2 , де забезпечили його місце проживання на певний час до подальших вказівок. Цього ж дня, близько о 18 год. 00 хв. до номеру, де проживав ОСОБА_11 , завітав ОСОБА_7 та після роз`яснення детального інструктажу останньому стосовно, як саме буде відбуватися незаконний перетин державного кордону, а саме куди йти, що робити, поводитися тихо, непримітно, виключити мобільні телефони, спостерігати та прислухатись, чи не літають поблизу безпілотні літальні апарати, якими можуть керувати прикордонники, переховуватись у лісистій місцевості, також висловив, що бажає отримати за цю протиправну діяльність 10300 Євро, які ОСОБА_11 віддав йому відразу у готівковій формі у номері готелю.

Також, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, яка була на автомобілі «Volkswagen», а також у змові з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під керуванням «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_1 , за вказівкою ОСОБА_7 , 07.08.2025 відвезли ОСОБА_10 до готелю «Зірка» за адресою: м. Мукачево, вул. Кирила і Мефодія. 10-12, де забезпечили його місце проживання на певний час до подальших вказівок.

Надалі, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, 05.08.2025, попередньо зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_11 пояснив, що переселить його на іншу адресу та цього ж дня, прибувши на автомобілі «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_1 до ОСОБА_11 в готель «Ніколет», відвіз його до орендованої квартири АДРЕСА_3 та наказав очікувати подальших вказівок. В подальшому, 07.08.2025 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами повідомив ОСОБА_11 , що слід знову здійснити переселення та знову прибув на автомобілі «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_1 до ОСОБА_11 і відвіз його до готелю «Зірка» за адресою: м. Мукачево, вул. Кирила і Мефодія. 10-12, де останній знаходився разом із ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, 08.08.2025 близько 13 год. 30 хв. повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виходити з готелю «Зірка» на вулицю, де він їх буде очікувати на автомобілі марки «BMW X5». Вийшовши за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснили посадку до цього автомобіля та вирушили до об`їзної частини м. Мукачева, а саме неподалік АЗС «БРСМ», де за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пересіли до іншого автомобіля марки «Audi», під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами. За вказівкою ОСОБА_7 вони вирушили в напрямку м. Виноградів, де біля супермаркету «Барва», у допомогу водієві автомобіля марки «Audi» під`їхала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа на автомобілі марки «BMW 520D», який здійснював супровід водія на автомобілі «Audi», стежив за наявністю правоохоронних органів, слідкував за обстановкою, тобто здійснював спокійний проїзд для водія на автомобілі марки «Audi». Надалі, цього ж дня, близько о 18 год. 10 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснили успішну висадку в н.п. Нове Село Берегівського району, де невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , наказали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувати у закинутій будівлі у вказаному населеному пункті та очікувати подальших вказівок.

Цього ж дня, 08.08.2025 близько о 22 год. 05 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі марки «BMW 520D», які відвезли останніх до сусіднього будинку, де вже знаходились та очікували на незаконне переправлення через державний кордон ще троє громадян України призовного віку: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та інший невстановлений громадянин.

В подальшому, 09.08.2025, близько о 04:00 год. ОСОБА_8 , з невстановленою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, прибули на автомобілі марки «ВАЗ» з метою переправлення до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та одного невідомого громадянина, де невстановлена особа водій марки «ВАЗ», усвідомлюючи, що є ризик того, що його можуть виявити правоохоронні органи, надав вказівку невідомому громадянину, що мав намір перетнути незаконно кордон України, сісти за кермо цього автомобіля «ВАЗ» та відвезти під контролем ОСОБА_8 , який виступав в якості провідника та проводив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та невідомого громадянина через кордон, до селища Вилок Берегівського району, а сам, в свою чергу покинув останніх та пішов в невідомому напрямку. Близько о 04 год. 10 хв. останні прибули до невідомого провулку селища Вилок Берегівського району, де ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, в якості провідника дав вказівку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та невідомому громадянину, покинути автомобіль марки «ВАЗ», одягати рятувальні жилети та негайно, у пришвидшеному темпі, рухатись пішки під його супроводом в напрямку державного кордону. Після чого ОСОБА_13 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами підняв руками нижню частину кордонного огородження з колючим дротом та наказав всім лізти під ним та рукатись вперед за межі державного кордону України, що вдалося здійснити одному невідомому громадянинові.

В цей час всі інші, під час протиправних діянь, були виявлені та затримані працівниками прикордонного загону України при спробі незаконного перетину державного кордону України.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння у керівництві такими діями порадами та вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

На підставі здобутих доказів 13.08.2025 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків; протоколом огляду місця події; протоколами впізнання осіб за фотознімками та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

Злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України є умисним тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У кримінальному провадженні на даний час не встановлені всі та не допитані інші особи щодо обставин, що мають доказове значення у даному провадженні, а також вирішується питання щодо призначення та проведення необхідних судових експертиз, а тому сторона обвинувачення не виключає можливості, що ОСОБА_5 безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на вказаних осіб та інших учасників кримінального провадження, а також вчинить спроби знищити, спотворити речі, що можуть мати доказове значення і якими на даний час не володіє сторона обвинувачення; переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на інших на даний час не встановлених осіб (п.4 ч. 1ст. 177 КПК України), з якими ОСОБА_5 діяв у змові, і знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення, однак на даний час не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Тому орган досудового розслідування за погодженням з прокурором прохає задовольнити дане клопотання та застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор проохала клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні вважав за можливе обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків, посилаючись на те, що останній має постійне місце реєстрації та проживання, має сім`ю брата та батька, позитивно характеризується як за місцем роботи та проживання, працює, має дохід.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000902 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння у керівництві такими діями порадами та вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних, а саме: протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколами пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками, повідомлення про виявлення кримінального правопорушення Державної прикордонної служби, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 для даної стадії досудового розслідування, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак, не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а також враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється; тяжкість кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та належать до тяжких злочинів; особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан: стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання та роботи, не судимий, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 131-132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 205, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 12.08.2025 року задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, до 13.10.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, у встановлений ними час;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Визначити термін дії обов`язків, строком на 2 місяці, до 13.10.2025 року

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та те, що у разі невиконання кримінальних процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали щодо організації виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1