Провадження № 1-кс/161/5112/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотань про проведення обшуку та про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001044 від 22.08.2025 (справа №161/17490/25, провадження №1-кс/161/5105/25, справа №161/17491/25, провадження №1-кс/161/5106/25) та кримінального провадження №0001044 від 22.08.2025 в цілому,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області подано клопотання про проведення обшуку та про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001044 від 22.08.2025 (справа №161/17490/25, провадження №1-кс/161/5105/25, справа №161/17491/25, провадження №1-кс/161/5106/25).

Згідно протоколів автоматизованого визначення слідчого судді та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

27.08.2025 року суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід по розгляду даних клопотань та кримінального провадження №0001044 в цілому, оскільки прокурором у складі групи прокурорів у вказаному провадженні є прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка є його дружиною, що стверджується витягом з ЄРДР. Зважаючи на викладене та вимоги п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважає, що він не може брати участі у розгляді даних клопотань та в кримінальному провадженні в цілому та підлягає відводу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, подали суду заяву про розгляд заяви без їх участі, просять задовольнити заяву про самовідвід, а тому, на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності та в порядку ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу судді.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, для відводу (самовідводу) судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Дослідивши подані клопотання про проведення обшуку та про арешт майна (справа №161/17490/25, провадження №1-кс/161/5105/25, справа №161/17491/25, провадження №1-кс/161/5106/25), встановлено, що вони безпосередньо подані до суду старшим слідчим СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 , погоджені прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , а прокурор ОСОБА_4 є лише прокурором групи прокурорів у даному провадженні та безпосередньо ні затверджувала дані клопотання, ні викликалась для участі у їх розгляді, таким чином, лише визначення її у групі прокурорів, не є правовою підставою для відводу слідчого судді як у розгляді поданих клопотань, так і від кримінального провадження в цілому.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до Закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. 75-76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотань про проведення обшуку та про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001044 від 22.08.2025 (справа №161/17490/25, провадження №1-кс/161/5105/25, справа №161/17491/25, провадження №1-кс/161/5106/25) та кримінального провадження №0001044 від 22.08.2025 в цілому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1