Справа № 676/2903/25
Номер провадження 1-кп/676/295/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000449 від 09 березня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (далі кримінальне провадження №0000449),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000449.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 09 березня 2025 року, близько 19 год. 50 хв., знаходячись поруч із магазином «ChillTime», що розташований за адресою: вул. Героїв УПА, 15, м. Кам`янець-Подільський, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, на грунті тривалих неприязних відносин із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В подальшому, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи за спиною ОСОБА_4 , дістав із кишені ніж та тримаючи його правою рукою за руків`я, умисно наніс його лезом один удар в нижню ділянку спини ОСОБА_4 , після чого, потерпілий ОСОБА_4 схопив за тулуб ОСОБА_5 та повалив на поверхню землі, намагаючись врятувати власне життя.

На далі, перебуваючи на поверхні землі, ОСОБА_5 тримаючи ніж у правій руці продовжив свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі та умисно наніс один удар в тім`яну ділянку голови ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних вище умисних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді післяопераційного рубця, який являється наслідком колото-різаної рани поперекової ділянки на рівні L 4-го хребця з проникненням в спинномозковий канал зліва, без ознак пошкодження стінок та елементів дуального мішка, які відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що за своїм звичайним перебігом привело до тривалого розладу здоров`я, більше 21 дня та тілесного ушкодження у вигляді рубця, який йде від верхнього краю вище описаного післяопераційного рубця догори, уривчастого характеру рани в середньому відділі тім`яної ділянки, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що за своїм звичайним перебігом приводяться до короткотривалого розладу здоров`я.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, про що подав суду письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілого, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до приписів пункту другого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.122 КК України.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000449 закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження №0000449 від 09 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не пред`являвся.

Скасувати застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року (т.2 а.с.108-109) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покладених на нього цією ухвалою слідчого судді обов`язків.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 та 12 березня 2025 року (т.2 а.с. 36, 49).

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області:

- три змиви РБК, ззовні схожої на кров, змив РБК, ззовні схожої на кров, з поверхні ножа та металевий предмет, ззовні схожий на ніж-метелик, сірого кольору (т.2 а.с.31-32) знищити;

- шкіряну куртку чорного кольору, джинсові штани сірого кольору та пару кросівок чорного кольору (т.2 а.с.31-32) повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- уламок леза ножа із слідами речовини бурого кольору та футболку чорного кольору із пошкодженнями у нижній частині (т.2 а.с.43-44) знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1