провадження № 1-кс/947/729/25
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

26.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса питання щодо подальшого руху заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000612 від 28.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000612 від 28.12.2022 року.

10.01.2025 року ухвалою слідчого судді заяву призначено до розгляду на 15.01.2025 року. Цією ж ухвалою до огляду слідчим суддею витребувано у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000612 від 28.12.2022 року.

У судове засідання 15.01.2025 року витребуваних матеріалів надано не було, у зв`язку із чим, у судовому засіданні, за участю адвоката ОСОБА_4 , вирішено питання про повторне витребування матеріалів.

Ухвалою судді від 15.01.2025 року було зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 або іншу посадову особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000612 від 28.12.2022 року до огляду слідчим суддею. Розгляд заяви про відвід відкладено до 13 годин 30 хвилин 28 січня 2025 року.

В подальшому, у зв`язку із зміною оренди нерухомого майна Другого СВ з дислокацією в м. Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ухвалою суду від 03.04.2025 року було вирішено звернутися до Одеського апеляційного суду із поданням про передачу до Суворовського районного суду м. Одеси матеріалів за заявою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000612 від 28.12.2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.04.2025 року у задоволенні подання заступника голови Київського районного суду и. Одеси ОСОБА_6 було відмовлено та постановлено матеріали справи за заявою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 повернути для подальшого розгляду Київським районним судом м. Одеси.

У судові засідання з розгляду даної заяви, які були призначені після повернення справи з суду апеляційної інстанції на 22.05.2025 року та на 26.05.2025 року, заявник не з`явився без пояснення причин. Про дату та час розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином, завчасно. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань до слідчого судді від заявника не надходило.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вище встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви про відвід без розгляду, з огляду на наступне.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Беручи до уваги те, що участь особи, яка подала заяву при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак така особа, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду заяви в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує особа свою заяву та розглянути таку заяву по суті.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого особи, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини особи, яка подала заяву, свідчить про фактичне не підтримання заявленої заяви, та не доведення викладених обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що особа, яка подала заяву, в судове засідання не з`явилась, що таким чином свідчить про не підтримання нею заявленої заяви, враховуючи стислі строки розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000612 від 28.12.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1