Справа № 459/2810/25
Провадження № 1-кс/459/831/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000525 від 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шептицького (Червонограда) Львівської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, згідно ст. 89 КК України раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зокрема слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Слідчий вважає, що наявні достатні ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик слідчий підтверджує тим, що у разі доведення вини ОСОБА_4 останній загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а усвідомлення можливості засудження до реального терміну позбавлення волі може стимулювати підозрювану до втечі. Також слідчий зауважив, що підозрювана може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків. Отже, слідчий вважає, що сукупність всіх обставин вказує на необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків. Тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечила.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор. (ч. 2, 3 ст. 179 КПК України).

Ч. 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000525 від 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Так, органом досудового розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2025 року приблизно о 16 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч під`їзду №1 будинку №5, що по вул. Клюсівській у м. Шептицькому Львівської області, на лавці виявила барсетку чоловічу чорного кольору вартістю 4500 гривень, у якій містились речі: сигналізаційна карта від автомобіля, яка не являє собою цінності, мобільний телефон марки «Моторола» Рейзер 50 Ультра, вартістю 55000 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та підв`язаною сім картою оператора «Т-мобайл», 600 доларів США (що станом на 07.08.2025, згідно офіційно курсу НБУ становить 24966,6 гривень) та 5500 гривень належні потерпілій ОСОБА_6 , а також документи на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), достеменно розуміючи, що вказана сумка із внутрішнім вмістом їй не належить, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, корисливий мотив, діючи умисно, в умовах воєнного стану, веденого 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволоділа вказаною барсеткою разом із її вмістом, покинула місце події та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 89 966 гривень 60 копійок.

Окрім цього, 07 серпня 2025 року приблизно о 16 год 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч під`їзду №1 будинку №5, що по вул. Клюсівській у м. Шептицькому Львівської області, на лавці виявила барсетку чоловічу чорного кольору, у якій містились банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами та містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), а також інше майно належне ОСОБА_6 , достеменно розуміючи, що вказана сумка із внутрішнім вмістом їй не належить, маючи умисел на викрадення чужого майна, корисливий мотив, викрала дані банківські картки разом з барсеткою та іншим вмістом, привласнила їх та згодом розпорядилась ними на власний розсуд.

15 серпня 2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, що встановлено слідчим суддею із копії повідомлення про підозру, яка міститься у матеріалах клопотання з підписом підозрюваної.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.08.2025; протоколом огляду речей за участі потерпілої ОСОБА_6 від 14.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.08.2025; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 13.08.2025; протоколом огляду речового доказу від 13.08.2025; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 13.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду речей від 13.08.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 15.08.2025 та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки наявні факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що остання могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, що без обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу існують ризики вчинення нею спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведення вини їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, і це може стимулювати підозрювану до переховування. Також підозрювана може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення прокурора та думку підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також, враховуючи те, що на утриманні у підозрюваної знаходяться четверо неповнолітніх дітей, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя враховує те, що 15.08.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні строки досудового розслідування закінчуються 14.10.2025.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто по 14.10.2025 включно.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. .131, 132, 139, 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000525 від 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, починаючи з 21 серпня 2025 року по 14 жовтня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з ст. 139 КПК України).

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1