Справа № 991/7272/25
Провадження 1-кс/991/7339/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скарги захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшли скарги захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на:

- на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017 , а саме нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.07.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 991/7272/25, провадження № 1-кс/991/7339/25);

- на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017 , а саме нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.07.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 991/7273/25, провадження № 1-кс/991/7340/25).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 провадження за вказаними скаргами об`єднано в одне провадження за № 1-кс/991/7339/25 (справа № 991/7272/25).

Судове засідання по розгляду скарг призначено на 24.07.2025 о 09:55.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення скарг без розгляду у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Крім цього, у судовому засіданні ОСОБА_4 долучив копії постанов від 10.07.2025, винесених за результатами розгляду відповідних клопотань ОСОБА_3 (Вх. 33474/25 від 24.07.2025).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 15 та п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, ОСОБА_3 , яка звернулась до суду із вказаними скаргами, не бажає їх розгляду, слідчим суддею по суті та прийняття рішення за результатами такого розгляду, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності сторін, належним процесуальним рішенням у даному випадку буде закриття провадження за скаргами захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргами захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1