Справа №463/3850/25
Провадження №1-кс/463/4468/25
УХВАЛА

13 травня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 463/3850/25 (провадження № 1-кс/463/3992/25) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, -

в с т а н о в и в :

28.04.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 12.05.2025 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Разом з тим, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові та просить у даній скарзі зобов`язати останнього надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000375 від 21.03.2025, яке розпочате, на думку ОСОБА_3 , щодо вчинення кримінальних правопорушень слідчими суддями Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими суддя ОСОБА_4 перебуває у товариських відносинах.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заявив самовідвід.

Скаржник в судовому засіданні підтримав заявлений слідчим суддею самовідвід.

Заслухавши думку скаржника, оглянувши матеріали справи, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у ненаданні йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000375 від 21.03.2025, яке розпочате за заявою ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень слідчими суддями Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими суддя ОСОБА_4 працює в одному суді та перебуває у товариських відносинах.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві про самовідвід обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги (провадження № 1-кс/463/3992/25) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

Матеріали справи №463/3850/25 (провадження №1-кс/463/3992/25) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, передати на новий розгляд іншому слідчому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.31, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1