Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9506/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001483, відомості щодо якого 20.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001483 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2024 між ОСОБА_4 (позикодавець) та ОСОБА_5 (позичальник), укладено договір позики, згідно якого Позикодавець передав Позичальнику грошові кошти у розмірі 500 000 доларів США, терміном на 12 місяців, під 18% річних, з правом дострокового повернення суми позики, з можливістю продовження строку дії договору на 1 рік.

Відповідно до п. 5 вищевказаного договору позики, з метою забезпечення належного та своєчасного виконання зобов`язань позичальника щодо повернення грошових коштів, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 права ТОВ «ВАГРА-РЕНТ» () та ТОВ «РЕСА-РЕНТ» (), що згідно актів приймання-передачі часток у статутному капіталі від 22.04.2024 року становить 100% ТОВ «ВАГРА-РЕНТ» ( в грошовому еквіваленті - 6 343 500,00 грн.) та 100% ТОВ «РЕСА-РЕНТ» (в грошовому еквіваленті - 5 709 900,00грн.).

Надалі, Позичальник передав Позикодавцю у рахунок погашення боргу грошові кошти в сумі 200 000 доларів США.

Однак, 26.02.2025 року рішеннями одноособового учасника ТОВ «ВАГРА-РЕНТ» та ТОВ «РЕСА-РЕНТ», до закінчення строку дії зазначеного договору позики, внесено зміни до відомостей про учасника та кінцевого бенефіціарного власника вищевказаних товариств та змінено на ОСОБА_4 .

Постановою слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 20.06.2025 року корпоративні права у вигляді частки 100% статутного капіталу ТОВ «ВАГРА-РЕНТ» та ТОВ «РЕСА-РЕНТ» визнано речовими доказами.

Такі корпоративні права прокурор просить арештувати з метою унеможливлення їх неодноразового відчуження, а також заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «ВАГРА-РЕНТ» (), ТОВ «РЕСА-РЕНТ» (), в т.ч. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу його перетворення та відчуження.

В заяві на адресу слідчого судді прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 просить розгляд клопотання провести без його участі, подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки прокурор обґрунтував ризик відчуження корпоративних прав ТОВ «ВАГРА-РЕНТ» та ТОВ «РЕСА-РЕНТ» в разі обізнаності про намір їх арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0001483, відомості щодо якого 20.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Слідчий суддя враховує, що дане клопотання подане належним суб`єктом звернення, а саме прокурором. Розглядаючи дане клопотання, слідчий суддя керується статтею 64-2 КПК України, відповідно до якої третьою особою, щодо майна якою вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Права третьої особи, щодо майно якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Постановою слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 20.06.2025 року корпоративні права у вигляді частки 100% статутного капіталу ТОВ «ВАГРА-РЕНТ» та ТОВ «РЕСА-РЕНТ» визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що корпоративні права у вигляді частки 100% статутного капіталу ТОВ «ВАГРА-РЕНТ» та ТОВ «РЕСА-РЕНТ», на арешті яких наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є безпосереднім об`єктом посягань, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Арешт є тимчасовим заходом та вживається судом задля унеможливлення відчуження корпоративних прав, з метою створення ланцюга правочинів та появи добросовісних набувачів, у яких майно не може бути витребуване.

З метою недопущення перереєстрації керівників товариств на підставних осіб, є необхідність встановлення заборони внесення реєстраційних змін до відомостей про юридичну особу.

З метою унеможливлення відчуження часток у статутному капіталі, щодо яких є підстави вважати, що вони вибули з володіння потерпілого незаконним шляхом, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «ВАГРА-РЕНТ» (), ТОВ «РЕСА-РЕНТ» (), в т. ч. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу його перетворення та відчуження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001483, відомості щодо якого 20.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права у вигляді частки 100% статутного капіталу:

-ТОВ «ВАГРА-РЕНТ» (), що в грошовому еквівалентів становить 6 343 500 гривень;

-ТОВ «РЕСА-РЕНТ» (), що в грошовому еквівалентів становить 5 709 900 гривень, кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_7 .

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «ВАГРА-РЕНТ» (), ТОВ «РЕСА-РЕНТ» (), в т. ч. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу його перетворення та відчуження.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1