Справа № 953/7269/25
н/п 1-кс/953/5117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 17.06.2025 року вона звернулась до ТУ ДБР у м. Полтава з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке листом від 01.07.2025 року повідомло її про направлення заяви до ГУНП в Харківській області, і 11.07.2025 року ГУНП в Харківській області повідомило, що направило її заяву до ГУНП в Одеській області. Вважає, що ГУНП в Харківській області вчинено бездіяльність щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а направлення заяви в Одеську область є неправомірним. Просить зобов*язати ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 14.06.2025 року, розпочати досудове розслідування, видати витяг.

В судове засідання заявник не з*явився, подав заяву, в якій просив скаргу задовольнити, судове засідання проводити у його відсутність.

Представник ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, ніяких заяв до суду не подав, що не перешкоджає розгляду скарги.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо у заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, наявні підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, за якими приймаються передбачені законом процесуальні рішення.

Таким чином, обов`язковою умовою початку досудового розслідування є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів закону реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Згідно наданих до скарги відомостей вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано заяву від 14.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м. Полтава.

Листом від 01.07.2025 року ТУ ДБР у м. Полтава повідомлено заявника про направлення заяви до ГУНП в Харківській області.

Також, згідно листа ГУНП в Харківській області від 11.07.2025 року заявника було повідомлено про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення направлена за територіальністю для розгляду по суті до ГУНП в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга на бездіяльність уповноважених осіб Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2025 задоволенню не підлягає, оскільки бездіяльності ГУНП в Харківській області в даному випадку не встановлено, заява направлена за належністю для прийняття рішення до відповідних органів.

У постанові від 01.12.2022 року у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Вказане свідчить, що заява від 14.06.2025 не була проігнорована чи іншим чином залишена без відповідного аналізу та була направлена до ГУНП в Одеській області за територіальністю.

Всі інші доводи скарги не спростовують висновки слідчого судді, та зазначаю, що питання розпочати досудове розслідування, видати витяг не входить в компетенцію слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України щодо розгляду скарги на невнесення відомостей до ЕРДР за ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1