overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/2518/25
Номер провадження 1-кп/585/525/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в м. Ромни відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти думки прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 28 серпня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченої.

Про дату і час судового засіданняповідомити прокурора та захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/1410/25
№ провадження 1-в/738/221/2025
Ухвала

07 липня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

04 липня 2025 року до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні захисника, та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання захисника, здійснити судове засідання, яке відбудуться 10 липня 2025 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 10 липня 2025 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника ОСОБА_2 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7279/25
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 01.07.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 04.07.2025 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 від 03.07.2025, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Управляння СБ України в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 376 КК України, за поданою заявою від 01.07.2025, що підписана о 00:26:40год. 01.07.2025 за допомогою ЕЦП файлу з назвою «СБУ_Житомир_376_Корол.суд._01.07.25.pdf.xml».

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини 1 статті 75 КПК).

3. Частиною першою статті 80 КПК встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ

4. Ураховуючи, що у поданій скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376 КК України, щодо слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 , яка здійснює правосуддя у тому ж суді, що й слідчий суддя ОСОБА_1 , що з точки зору стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги заявника, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 7, 9, 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 01.07.2025, який задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 у справі №296/7279/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

12 червня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 27.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0001812 від 25.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 194, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

у с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 27.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0001812 від 25.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 194, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 27.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0001812 від 25.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 194, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 17 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, за участю скаржника, представника Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області.

Витребувати з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0001812 від 25.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 194, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Копію ухвали направити скаржнику та начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 712/9196/25
Провадження № 1-кс/712/3387/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 284 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 284 КК України.

Призначити розгляд скарги на 09 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати до суду інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 26.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 284 КК України.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002296 від 09.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002296 від 09.11.2024.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002296 від 09.11.2024- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1137/25
Провадження по справі 1-кп/276/119/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000202 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000202 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000202 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судове засідання призначити на 09 год. 50 хв. 12 серпня 2025 року, в яке викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1163/25
Провадження № 1-кп/448/177/25
У Х В А Л А

04.07.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 . у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, в залі суду м.Мостиська, на 11.00 год. 11 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їх захисників-адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9587/24
Провадження по справі № 1-кс/522/4219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 24.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що у відповіді Чорноморського РВ УСБУ в Одеській області №65/30/1068 від 11.06.2024, яку було скеровано за результатами виконання постанови про доручення проведення розшукових дій, в порядку ст.ст. 39-41 КПК України міститься, серед іншого, наступна інформація: Чорноморський РВ УСБУ в Одеській області на виконання зазначеної постанови повідомляє орган досудового розслідування, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поширив за допомогою інтернет месенджеру «TELEGRAM» фотознімки аркушів паперу, де зафіксовано місця розташування блок постів ЗС України та інших військових формувань України на території Приморського, Хаджибеївського, Пересипського, Київського районів м. Одеси та частини Одеського району в період з 02.02.2024 по 29.02.2024.

11.07.2024 з метою перевірки вказаних відомостей працівниками УСБУ в Одеській області було проведено обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомивши, що відносно ОСОБА_4 вже було направлено обвинувальний акт до суду та розглянуто з ухваленням вироку, у зв`язку з чим, потреба в арешті майна відпала.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, в рамках вказаного кримінального провадження, необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 24.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України закінчено, обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні направлено до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000202 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України відмовити з підстав, вказаних у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

07 липня 2025 року

Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, що відбувалося у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 10.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 виступає адвокат ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ..

У підготовчому судовому засіданні обвинувачий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_11 , оскільки виявив бажання користуватись послугами адвоката ОСОБА_12 .

Сторони кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, надавши можливість для конфіденційного спілкування обвинуваченому та захиснику, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь - який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Ст. 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_6 , користуючись своїм правом на захист, заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_11 та висловив бажання, щоб його інтереси представляв адвокат ОСОБА_12 , суд приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Керуючисьст.54КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченоого ОСОБА_6 від послуг адвоката ОСОБА_11 ,розгляд справи проводити за участю захисника - адвоката ОСОБА_13 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1