Справа № 147/737/25
Провадження № 1-кс/147/121/25
УХВАЛА

про арешт майна

06 травня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000028 від 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

дізнавач СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речовину рослинного походження, яку вилучено 05.05.2025 у ОСОБА_4 та яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України 7350195, з метою збереження речового доказу для подальшого призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів. В обгрунтування клопотання зазначає, що 05.05.2025 під час проведення особистого обшуку у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на вул. Технікумівська в с. Верхівка Гайсинського району Вінницької області, було виявлено та вилучено при ньому у рюкзаку поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

05.05.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.05.2025 близько 15.35 год. працівниками СКП по вул. Технікумівська в с. Верхівка Гайсинського району Вінницької області було зупинено особу ОСОБА_4 для перевірки документів. В ході перевірки було встановлено інформацію, що ОСОБА_4 може зберігати при собі наркотичну речовину канабіс. В подальшому ОСОБА_4 05.05.2025 о 16.15 год. було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України. В ході проведення особистого обшуку в рамках затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок на вулиці поблизу відділення «Нової Пошти», на вул. Технікумівська в с. Верхівка Гайсинського району Вінницької області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено у рюкзаку, що знаходився на плечі у останнього, поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України 7350195.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених в обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час особистого обшуку речі відповідно до п.3 ч.2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального проступку, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході особистого обшуку вище перераховані речі є забороненими в обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Постановою від 05.05.2025 речовину рослинного походження, яку вилучено у ОСОБА_4 та яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України 7350195, визнано речовим доказом.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні подане ним клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі, просить його задоволити, при цьому навів доводи викладені в ньому.

Заслухавши дізнавача на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 05 травня 2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України /а.с.3/.

Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05.05.2025 було затримано ОСОБА_4 та здійснено його обшук, під час якого виявлено та вилучено у рюкзаку, що знаходиться на плечі ОСОБА_4 , поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України 7350195./а.с.6-8/.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05.05.2025 визнано речовими доказами речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України 7350195 /а.с.11/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучена речовина має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000028 від 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, яку вилучено 05.05.2025 у ОСОБА_4 та яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України 7350195.

Речовину рослинного походження, яку вилучено 05.05.2025 у ОСОБА_4 та яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України 7350195,після проведення необхідних судових експертиз зберігати у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Соборна, 102, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1