Справа №333/2138/25
Провадження №1-кп/333/1510/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягала у невизнанні його потерпілим. В скарзі зазначено, що ним було подано клопотання про його допит в якості потерпілого у вказаному в додатку провадженні та доручення речових доказів. Слідчий замість потерпілого надав йому статус свідка просив зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, пояснив, що під час обрання запобіжного заходу в Ленінському районному суду міста Запоріжжя його насильно утримували в кабіні для тримання обвинувачених, підозрюваних з 12-13 год. до 15-00. В цей час вже не закінчився встановлений 72-годинний строк затримання. Також позбавили його медичної допомоги. На підставі його заяви внесені відомості до ЄРДР за номером останні цифри 1660, він вважає себе потерпілим, але слідчий допитав його лише як свідка.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з такого.

З листа ТУ ДБР у м. Мелітополі №17-09-3602/2025 направленого на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 повідомив, що клопотання ОСОБА_5 , яке надійшло під час його допиту в якості свідка 14.04.2025 року по кримінальному провадженню №0001660 розглянуто. Питання з приводу залучення його до провадження в якості потерпілого буде вирішено в окремому порядку з урахуванням відомостей, отриманих під час досудового розслідування.

Тобто, слідчим не відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання поданого ним усно під час допиту 14 квітня 2025 року.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Отже клопотання ОСОБА_3 по суті розглянуто у встановлений ст. 220 КПК України строк, в його задоволенні не відмовлено.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржене особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Слідчий не відмовляв ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим, не виносив постанову з цього приводу, яка б могла бути оскарженою.

Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо втручання у процесуальну діяльність слідчого чи прокурора, зокрема щодо зобов`язання визнати потерпілим, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 110, 303, 307, 309 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі на залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1