Справа № 287/808/25
провадження 1-кс/287/141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області зі скаргою щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його зверненням щодо факту можливих корупційних дій з боку посадових осіб Олевської міської ради Житомирської області за попередньою змовою групою осіб, які займалися приватизацією земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0006, загальною площею 0,0469 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Також, ОСОБА_3 просить поновити строки для звернення до слідчого судді із вказаною скаргою .

Начальник Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи.

Скаржник ОСОБА_3 надав до суду заяву з проханням вказану скаргу залишити без розгляду.

Оскільки, учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, та урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1