Справа № 333/3950/25
Провадження № 1-кс/333/1681/25
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я. НОВИЦЬКОГО 7» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» в особі голови правління ОСОБА_3 звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у його заявах від 07.02.2025 року вих. № 06-25 і від 23.04.2025 року вих. № 14-25, щодо невиконання слідчим ОСОБА_4 ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 1-кс/335/405/2025 від 30.01.2025 року та № 1-кс/335/406/2025 від 30.01.2025 року, копії яких були направлені до СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області листом № 03-25 від 31.01.2025 року. В обґрунтування скарги зазначає, що головою правління ОСББ «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» двічі подавалися заяви до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, щодо невиконання слідчим СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 судових рішень по кримінальній справі № 0000155. Посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі вказані відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені не були. Перша заява була переадресована до ГУНП Запорізької області.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з тих же підстав, що значені у скарзі, та просив її задовольнити.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, відмовити в задоволенні скарги, а також повідомив, що в ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі відсутні будь-які матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 07.02.2025 року та 23.04.2025 року, окрім приєднаних останнім до своєї скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність представника ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що у заяві від 07.02.2025 року вих. № 06-25 до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі голова правління ОСББ «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» ОСОБА_3 просив притягнути слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 382 КК України за злісне невиконання ухвал суду.

Листом ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі вих. № К-167-25/17-02-181/25 від 24.02.2025 року заяву направлено до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для проведення службового розслідування в межах компетенції.

У заяві від 23.04.2025 року вих. № 14-25 до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі голова правління ОСББ «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» ОСОБА_3 вдруге просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення невиконання службовими особами СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 1-кс/335/405/2025 від 30.01.2025 року та № 1-кс/335/406/2025 від 30.01.2025 року.

Заступником керівника першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі від 30.04.2025 року надано відповідь ОСОБА_3 про те, що розглянуто його звернення від 23.04.2025 року з приводу незгоди з прийнятим рішенням за результатами розгляду попереднього звернення та не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий здійснює повноваження відповідно до КПК України, а ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 214 КПК України підставами внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування є наявність ознак кримінального правопорушення. Частина п`ята ст. 214 КПК України містить перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідповідність заяви вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України не може бути підставою для відмови внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами ч. 4 ст. 214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п.п. 1.1. Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2016 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

За таких обставин уповноважена посадова особа ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі була зобов`язана відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості що до подій, які викладені в заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» в особі голови правління ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але на час розгляду справи відомості про вчинення цієї дії у суду відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» в особі голови правління ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1