Справа № 199/9500/25
УХВАЛА

09.07.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000715, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 р. поблизу будинку 207а по вулиці Широка у м. Дніпрі було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого в ході поверхневої перевірки виявили сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину ( ЄО22874 від 04.07.2025). 04.07.2025 слідчим СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, біля буд. №209, проведено огляд місця події, в ході якої встановлено, що у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кишені дверей його автомобіля марки ВАЗ моделі 2104 р/н НОМЕР_1 синього кольору з боку переднього пасажирського місця маються наркотичні речовини, зі слів ОСОБА_4 «канабіс».

ОСОБА_4 було запропоновано добровільно надати вказані речовини для огляду, та він надав для огляду з кишені передньої пасажирської двері автомобіля скриньку округлої форми з-під жувального табаку «VELO», в якій містилось 7 зіп-пакетів, частково заповнених речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

04.07.2025 в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено:

- 7 (сім) зіп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору - поміщено до спеціальних пакетів №CRI131708, №CRI113707;

- скринька округлої форми з-під жувального табаку «VELO» поміщено до спеціального пакету №CRI113706;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2104 з д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного т/з поміщено до спеціального пакету №CRI131705;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104», синього кольору,

д.н.з НОМЕР_1 вилучено на територію ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області;

- 1 (один) змив на 1 марлевий тампон з поверхні зіп-пакету №1, 1 (один) змив на 1 марлевий тампон з поверхні зіп-пакету №2, 1 (один) змив на 1 марлевий тампон з поверхні зіп-пакету №3, 1 (один) змив на 1 марлевий тампон з поверхні зіп-пакету №4, 1 (один) змив на 1 марлевий тампон з поверхні зіп-пакету №5, 1 (один) змив на 1 марлевий тампон з поверхні зіп-пакету №6, 1 (один) змив на 1 марлевий тампон з поверхні зіп-пакету №7 поміщено до відповідних паперових конвертів;

- 1 слід папілярного візерунку на 1 фрагмент липкої стрічки з поверхні скриньки округлої форми з-під жувального табаку «VELO» до паперового конверту.

05.07.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами, вищевказаних об`єктів.

Як зазначається слідчим при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме: 7 (сім) зіп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору - поміщено до спеціальних пакетів №CRI131708, №CRI113707; скринька округлої форми з-під жувального табака «VELO» поміщено до спеціального пакету №CRI113706; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2104 з д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного т/з поміщено до спеціального пакету №CRI131705; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104», синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 вилучено на територію ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, вважаю, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Втім, зазначений обов`язок не виконаний, оскільки у клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування третьою особою таким майном.

Окрім цього, клопотання не відповідає вимогам п. 1ч. 2 ст. 171 КПК України, відповідно до якого у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 172, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000715, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк до 11:00 год. 11.07.2025 р. для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1