ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 Справа №607/11882/25 Провадження №1-кп/607/1574/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 22.05.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Казахстан, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, колишнього військовослужбовця, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Орієнтовно у грудні 2024 року, (більш точний час встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_3 , який перебував у м. Тернопіль, виник протиправний умисел, направлений на придбання, а в подальшому на використання завідомо підробленого документу, за грошову винагороду, замовлення та придбання у невстановленої особи через всесвітню мережу Інтернет, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, чи іншою особою, а саме вищевказаного посвідчення водія.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, орієнтовно у грудні 2024 року (більш точний час встановити не виявилось можливим), через всесвітню мережу Інтернет ОСОБА_3 відшукав невстановлену особу, яка повідомила йому, що за грошові кошти в сумі 10000 грн. може виготовити посвідчення водія без проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обов`язковість проходження яких, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» №340 від 08.05.1993 із змінами та доповненнями та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 Із змінами та доповненнями.

На зазначену пропозицію ОСОБА_3 погодився і невстановленій особі надав копії свого паспорта, ІПН, та цифрову фотографію анфасу його обличчя, фотографію власного підпису, які невстановленою особою використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 .

Орієнтовно у січні 2025 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , у м.Тернопіль, отримав від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 та за вказане посвідчення водія ОСОБА_3 оплатив грошові кошти в сумі 10000 грн., а саме за зазначене посвідчення водія, яке в подальшому використовував до 21.05.2025.

Окрім того, 21.05.2025 близько 15:30 год у ОСОБА_3 , який перебував на території проїжджої частини, що за адресою м. Тернопіль, вул. Будного, 4а, неподалік АЗС «WOG», виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 21.05.2025 близько 15:30 год., рухаючись автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Будного, 4а, у м. Тернополі, неподалік АЗС «WOG» потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та відповідно на опрацювання якої прибули працівники Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі - УПП в Тернопільській області).

Під час перевірки документів, працівниками поліції УПП в Тернопільській області, ОСОБА_3 усвідомлював, що посвідчення водія є завідомо підробленим, оскільки він його отримав від невстановленої особи без проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обов`язковість проходження яких, визначенні законом.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно 21.05.2025 близько 15:30 год., перебуваючи на території проїжджої частини, що за адресою м. Тернопіль, вул. Будного, 4а, неподалік АЗС «WOG», пред`явив поліцейському УПП в Тернопільській області ОСОБА_5 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.01.2025 заповнене на його ім`я та в ході перевірки якого виявлено ознаки підробки.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведеною.

Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав.

Повідомив, що обставини, викладені у обвинувальному акті, відповідають дійсності.

Додав, що розкаюється у вчиненому, більше такого не повториться.

4. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.357, ч.4 ст. 358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

5. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою його використання;

- за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

6.. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Процесуальні витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятисот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи на загальну суму 2674,20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2025, у справі №607/10803/24 скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.01.2025, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено у сейф-упакування PSP №1269209, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1