Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2950/25
номер провадження 1-кс/695/774/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Золотоніської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 25 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Золотоніської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 25 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 25 червня 2025 року на адресу уповноваженої особи Золотоніської окружної прокуратури рекомендованим листом було направлено письмову заяву в порядку ст.60 КПК України про те, що 23 червня 2025 року біля 19 год 30 хв на вул. Васильченка в смт. Драбів Черкаської області навпроти будинку №54 вказаної вулиці ОСОБА_6 , 1981 р.н. житель АДРЕСА_1 грубо порушуючи громадський порядок, на грунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, з хуліганських спонукань та особливою зухвалістю наніс ОСОБА_5 три удари кулаком в область носа, скроню та нижню щелепу в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої скроні і ділянки лівої вилиці, саден в ділянці лівої вилиці. Множинні поверхневі травми голови.

Згідно даних веб-сайту ДП`Укрпошта» даний рекомендований лист був вручений адресату 28 червня 2025 року.

01 липня 2025 року по телефонах, які є у відкритому доступі він намагався з`ясувати в Золотоніській окружній прокуратурі про результати розгляду його заяви від 25.06.2025 року, в ході чого йому стало відомо що відомості викладені в його заяві в порядку ст.60 КПК України від 25 червня 2025 року на адресу уповноваженої особи вказаного правоохоронного органу до цього часу не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

Термін оскарження бездіяльності слідчого, прокурора ч.1ст.303 КПК України закінчується 04 липня 2024 року.

Отже, уповноважена особа Золотоніської окружної прокуратури уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`зана була внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але протиправно цього не зробила, що змушує скаржника звертатися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду.

Просив зобов`язати уповноважену особу Золотоніської окружної прокуратури в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою гр. ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 25.06.2025 р. та оскарження та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання скаржник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, але скеровували до суду клопотання про розгляд скарги без її участі, доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Золотоніської окружної прокуратури в Черкаській області ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги.

Ретельно вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді скаргу слід розглянути по суті у відсутності заявника.

Відповідно до ч.1. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.5. ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3)інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4)короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5)попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6)прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7)інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 від 25 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, вона відповідає вимогам ст. 214 КПК України вказаним вище, у ній містяться відомості які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно діючого законодавства.

З системного аналізу норм КПК вбачається, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, вказані норми Закону, крім того, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Золотоніської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 25 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Зобов`язати Золотоніську окружну прокуратуру внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 25 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1