28.05.2025
Справа № 317/1109/24
Провадження № 1-кп/331/250/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» травня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про усунення порушень територіальної юрисдикції у кримінальному провадженні та залучення належного прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про усунення порушень територіальної юрисдикції у кримінальному провадженні та залучення належного прокурора. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що за версією сторони обвинувачення, кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, вчинено на території Олександрівського району м. Запоріжжя. Відповідно до Наказу Офісу Генерального прокурора № 39 від 17.02.2021 року та ч. 1, 2 ст. 218 КПК України, юрисдикція щодо процесуального керівництва за таким провадженням належить Вознесенівській окружній прокуратурі м. Запоріжжя, а не Запорізькій окружній прокуратурі Запорізької області. Проте, процесуальне керівництво здійснювалось Запорізькою окружною прокуратурою, а досудове розслідування слідчим ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що суперечить вимогам вищевказаних норм. 28.09.2023 року прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області було винесено постанову про визначення місця досудового розслідування. Вважає, що ця постанова видана з перевищенням повноважень, оскільки змінено підслідність без наявності законних підстав. З огляду на викладене, просить усунути від участі у судовому розгляді прокурора/прокурорів Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, залучити до участі у судовому розгляді прокурора Вознесенівської окружної прокуратури. Врахувати наявність порушень територіальної юрисдикції при вирішенні питання недопустимості доказів, отриманих із порушенням юрисдикції у межах досудового розслідування під процесуальним керівництвом неналежної прокуратури.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 на задоволенні вказаного клопотання наполягали, просили його задовольнити за викладеними в ньому мотивами та обґрунтуванням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підслідність у вказаному кримінальному провадженні була визначена з дотриманням вимог ст. 218 КПК України, процесуальне керівництво здійснювалось прокурорами, визначеними у порядку, передбаченому ст. ст. 36, 37 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, в задоволенні клопотання обвинуваченого просив відмовити.

Заслухавши доводи клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Із наведеного слідує, що стаття 37 КПК України встановлює порядок визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження, передбачені ст. 36 КПК України, у конкретному кримінальному провадженні та визначає підстави та порядок зміни прокурора у кримінальному провадженні.

Наявними матеріалами кримінального провадження встановлено, що постановою першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури від 19.07.2024 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000039 від 24.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та призначено групу прокурорів Запорізької окружної прокуратури Запорізької області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Старшим групи призначено прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Таким чином, питання, які пов`язані із призначенням групи прокурорів у кримінальному провадженні, із визначенням старшого групи прокурорів, а також питання, пов`язані зі заміною прокурора, вирішуються виключно керівником відповідного органу прокуратури, а не судом.

Разом з тим, обвинуваченим також порушено питання щодо усунення порушень територіальної юрисдикції, однак, вказане питання вже було предметом розгляду суду за наслідками розгляду скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , у задоволені яких ухвалою суду від 11.04.2025 року було відмовлено.

Крім зазначеного, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 89 КПК України питання допустимості доказів вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

З огляду на викладене, суд позбавлений процесуальної можливості усунути прокурора від участі у даному кримінальному провадженні, а тому приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити внаслідок відсутності законних на те підстав.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про усунення порушень територіальної юрисдикції у кримінальному провадженні та залучення належного прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1