Справа № 161/4077/25
Провадження № 1-кп/161/739/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 18.03.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, непрацюючого, розлученого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 16 квітня 2024 року, о 22 год. 37 хв., перебуваючи поряд з будинком №25А по проспекті Волі в м. Луцьку, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05 лютого 2024 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2024 року, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Virage» моделі «Flesh 29», що знаходився поруч вказаного вище будинку, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/6960-ТВ від 29.05.2024 становить 8700 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому матеріальної шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 03 лютого 2025 року в період часу з 11 год. 49 хв. по 11 год. 55 хв., знаходячись в приміщенні закладу «Віденська Кава», що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Захисників України, буд. 49, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, неодноразово продовженого, востаннє Указом Президента України від 29.10.2024 № 4024-ІХ "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 14Pro» об`ємом пам`яті 128 Гб вартість якого, згідно висновку експерта від 05.02.2025 № СЕ-19/103-25/1617-ТВ станом на 03.02.2025 становить 28 832 гривні 33 копійки, із чохлом типу «бампер» для мобільного телефону вартість якого згідно висновку експерта від 05.02.2025 №СЕ-19/103-25/1617-ТВ станом на 03.02.2025 становить 119 гривень 56 копійок, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 28 951 гривень 89 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 16.04.2024 року перебуваючи на пр. Волі в м. Луцьку викрав велосипед марки «Virage» та 03.02.2025 року будучи в приміщенні закладу «Віденська кава» по вул. Захисників України в м. Луцьку викрав мобільний телефон марки «Iphone 14Pro», вартість яких не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, при призначенні покарання поклалася на розсуд суду, завдані збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від дачі показань, у вирішенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення крадіжки майна ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, в порядку ст 89 КК України судимості не має, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, потерпілі на суворому покаранні не настоюють.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а саме повне визнання вини, щире каяття у вчиненому , думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 14Pro» об`ємом пам`яті 128 Гб із чохлом типу «бампер» для мобільного телефону -повернути (залишити) за належністю законному володільцю ОСОБА_9 .

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2025 року на речі та предмети скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення двох судово-товарознавчих експертиз, а саме №СЕ-19/103-24/6960-ТВ від 29.05.2024 в сумі 1135,92 грн. та №СЕ-19/103-25/16147-ТВ від 03.02.2025 в сумі 1989,75 грн., а всього на загальну суму 3125 (три тисячі сто двадцять п`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1