ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/7803/24 (1-кс/629/961/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/774/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у межах кримінального провадження № 0001342 від 17.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001342 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на автомобіль земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0227 площею 5,1638 в частині завданої майнової шкоди у розмірі 55749,06 грн., право власності на яку зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_8 шляхом заборони будь-яким особам будь-ким шляхом відчужувати та розпоряджатися даним майном.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилався на фактичні обставини кримінального провадження, а також на розмір матеріальної шкоди, яка була завдана злочинними діями ОСОБА_8 . Вказував, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 не має намір відшкодовувати збитки. Вважав, що підозрюваний ОСОБА_8 може відчужити право власності на вказану земельну ділянку іншій особі, що може стати наслідком не забезпечення відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому.

24 червня 2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , в якій він просив розглянути його апеляційну скаргу без його участі, вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Поряд з цим, в судове засідання в суді апеляційної інстанції власник майна ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора був повідомлений належним чином, про що свідчать відомості зворотного поштового повідомлення, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 27.05.2025 року слідчий звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про арешт земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0227 площею 5,1638 га, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_8 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження, з метою відшкодування завданої вчиненням кримінального правопорушення майнової шкоди та забезпечення цивільного позову. Посилався на те, що в грудні 2024 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев в порушення вищевказаних норм діючого законодавства, на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 інкримінується заподіяння майнової шкоди Лозівській міській територіальній громаді Харківської області в особі Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області на загальну суму 55749,06 грн., що є істотною шкодою.

Постановляючи рішення, про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя суду першої інстанції послався на те, що долучені до клопотання матеріали містять документ, в якому зазначена прогнозована масова оцінка земельної ділянки на яку слідчий просив накласти арешт, вартість якої складає 230217,18 грн., розмір завданої шкоди зазначений в цивільному позові складає 55749,06 грн., а тому вважав, що відсутні співмірність розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням і вартості майна, яке належить арештувати. Встановив, що слідчим не доведено підстави, передбачені ч.2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення яких допускається арешт майна у кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001342 від 17.12.2024 року за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Поряд з цим, відповідно до відомостей висновку експерта № 2873 від 23.04.2025 року (арк. 26-27) вбачається, що в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, «Розрахунок шкоди, заподіяної порушенням лісового законодавства внаслідок незаконної рубки дерев в кварталі за межами с. Веселе Лозівського району Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0472» арифметично підтверджується в загальній сумі 55749,006 грн.

20.05.2025 року Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області пред`явило позовну зачву до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 55749,06 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_8 належить на праві приватної власності земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0227 площею 5,1638 га.

Слідчий в своєму клопотанні зазначав, що оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0227 площею5,1638 га становить 230217,18 грн.

Належить врахувати, що відповідно до вимог ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що оціночна вартість земельної ділянки, яка належить ОСОБА_8 не є співмірною з розміром завданої шкоди, зазначеній у цивільному позові.

Крім того, в клопотанні слідчого, а також в матеріалах судового провадження відсутні будь-які фактичні відомості, які підтверджують те, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_8 може бути пошкоджена, зіпсована, знищена, перетворена або відчуджена.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних правових підстав для накладення арешту на вказану земельну ділянку, що обумовлює відмову в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 376, 392, 404, 405, 407 ч.3 п.2, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2025 року задовольнити, поновивши йому цей строк.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2025 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий-

Судді: