Провадження №1-кп/522/2766/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 року, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Республіки Азербайджан, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 10.10.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

- 29.10.2019 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 років 6 місяців, звільненого 22.05.2020 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- 20.05.2021 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці,

- 14.06.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного 20.05.2021 року Приморським районним судом м. Одеси, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого 5.01.2024 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_3 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 4356-ІХ від 16.04.2025 року продовжено із 09.05.2025 строком на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 24.05.2025 року приблизно о 18 годині 41 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні пункту прийому вторинної сировини, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час знаходився раніше незнайомий йому ОСОБА_6 . Далі, знаходячись у вище вказаному приміщені у ОСОБА_3 виникла словесна суперечка з раніше знайомою йому невстановленою особою, яка також перебувала у пункті прийому вторинної сировини, в ході якого останні почали штовхати один одного. В цей час ОСОБА_6 стояв поруч, і в результаті необережного поштовху невстановленої особи він впав на підлогу. В цей момент ОСОБА_3 помітив, що у правій кишені куртки, яка була одягнена на ОСОБА_6 знаходиться мобільний телефон, марки «SAMSUNG GALAXY А05», належний потерпілому, та реалізуючи раптово виниклий корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, пересвідчившись що його дії непомітні для оточуючих та потерпілого, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, із кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY А05», Imei: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору вартістю 4512 гривень 36 копійок з сім-картою номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. Після чого ОСОБА_3 залишив місце кримінального правопорушення, та викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4512 гривень 36 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив проводити судовий розгляд засідання без його присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, наявності вище зазначеної однієї пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення, та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

30.05.2025 року Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді доманього арешту строком до 28.07.2025 року. У зв`язку із відсутністю письмового клопотання прокурора, та будь-якого клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд вважає, що міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно залишити у вигляді домашнього арешту, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2025 року.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі - 5 / п`ять/ років. Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити строком до 28.07.2025 року.

Речовий доказ DVD-R диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1