Справа № 192/663/25
Провадження № 1-в/192/254/25
Ухвала

Іменем України

26 серпня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року, за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування в строк покарання строк домашнього арешту,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання строк домашнього арешту за правилом передбаченим ч. 7 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та прохав суд зарахувати в строк покарання, строк домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав зазначив, що з врахуванням положень ст. 5 КК України, на засудженого розповсюджуються зміни внесені до ст. 72 КК України, оскільки вказані зміни поліпшують становище засудженого.

В судове засідання представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання у їх відсутність.

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб, які не з`явились.

Суд заслухавши засудженого, його захисника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на даний час відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі (а. с. 5-7).

При цьому відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року, засудженому було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, дія якого судом не одноразово продовжувалась, ухвалами від 21 грудня 2020 року, від 16 лютого 2021 року, 06 квітня 2021 року, 01 червня 2021 року, 22 липня 2021 року, останній раз до 19 вересня 2021 року (а. с. 49-61).

Згідно ч. 7 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 3342-ІХ від 23 серпня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, оскільки зміни внесені Законом України № 3342-ІХ від 23 серпня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» поліпшують становище засудженого, тому суд погоджується з доводами засудженого, що домашній арешт, який застосовувався відносно нього під час розгляду кримінального провадження слід зарахувати йому в строк покарання за правилом передбаченим ч. 7 ст. 72 КК України.

Що стосується відсутності в матеріалах кримінального провадження ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 24 жовтня 2020 року по 21 грудня 2020 року, то суд вважає, що оскільки відповідно до ухвали суду від 21 грудня 2020 року судом дію запобіжного заходу відносно засудженого продовжено, тому підстав для висновку, що відносно засудженого у вказаний період не застосовувався запобіжний захід немає.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, і в строк покарання засудженому слід зарахувати строк домашнього арешту з 27 серпня 2020 року по 19 вересня 2021 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 5, ч. 7 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строк домашнього арешту задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року, строк цілодобового домашнього арешту з 27 серпня 2020 року по 19 вересня 2021 року, за правилами ч. 7 ст. 72 КК України з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1