Справа № 629/3707/25
Провадження № 1-кс/629/986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 18.05.2025, у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Лозівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 18.05.2025 за вих. № 18/05/2025-1-4 про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 18.05.2025 ним до Лозівської окружної прокуратури з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) надіслано заяву про вчинення кримінальних правопорушень і внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України.Проте, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо строків внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у скарзі просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник суб`єкта оскарження Лозівської окружної прокуратури Харківської області, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки за вказаним фактом 13.05.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вимоги КПК України щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність представника скаржника, учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.

Оглянувши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно п.1 розділу 3 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першоюстатті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 18 травня 2025 року представник Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_3 звернувся до Лозівської окружної прокуратури Харківської області, із заявою від 18 травня 2025 року № 18/05/2025-1-4 про вчинення кримінальних правопорушень, що скаржник підтверджує скріншотом електронного листа.

Уповноваженою особою Лозівської окружної прокуратури Харківської області, подано до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 про внесення 13.05.2025 до ЄРДР повідомлення Лозівського МРВ УСБУ у Харківській області про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Разом з тим, уповноваженою особою Лозівської окружної прокуратури Харківської області не надано жодних даних про надходження та розгляд заяви представника Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_3 від 18 травня 2025 року № 18/05/2025-1-4 про вчинення кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, у слідчого судді до початку судового засідання відсутня інформація щодо розгляду суб`єктом оскарження заяви представника Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_3 від 18 травня 2025 року № 18/05/2025-1-4 про вчинення кримінальних правопорушень та вчинення дій передбачених ст. 214 КПК України.

Встановлені обставини підтверджують бездіяльність уповноважених осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у не вчиненні дій передбачених ст. 214 КПК України, тому слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області, розглянути по суті заяву представника Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_3 від 18 травня 2025 року № 18/05/2025-1-4 про вчинення кримінальних правопорушень, подану в порядку ст. 214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Керуючись вимогами статей214,303,306,307,372 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу представника Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Лозівської окружної прокуратури Харківської області розглянути по суті заяву представника Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_3 від 18 травня 2025 року № 18/05/2025-1-4 про вчинення кримінальних правопорушень, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5