Справа №705/3451/25
1-кп/705/895/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 04 червня 2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Победа Григоріопільського району Республіка Молдова, молдованина, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні жодних осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.05.2024 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді семи років двох місяців позбавлення волі ( вирок не вступив в законну силу )

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.06.2025 близько 01 год. 04 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 здійснив виклик на лінію «102» з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень. По прибуттю о 01 годині 40 хвилин до вище вказаного громадянина поліцейських Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та медичних працівників екстреної (швидкої) медичної допомоги, інформація, щодо нанесення тілесних ушкодження ОСОБА_3 не підтвердилася та на останнього складено постанову ЕГА №1786409 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань».

В подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з 04 годині 00 хвилин по 05 годин 04 хвилини здійснював дзвінки на лінію «102» із скаргами на бездіяльність працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та на дії медичних працівників екстренної медичної допомоги.

О 04 годині 14 хвилин працівниками Уманської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги повторно здійснено виїзд до громадянина ОСОБА_3 за його викликом.

Продовжуючи вчиняти протиправні дії в період дії комендантської години направлені на порушення нормальної діяльності установ, а саме Національної поліції та екстреної медичної (швидкої) допомоги 04.06.2025 близько 04 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме по пров. Черняховського в с. Оксанина, Уманського району, Черкаської області,

продовжуючи діяти умисно та цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загально-визначених правил поведінки і моральності, з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок, вчинив зухвалі, агресивні дії щодо працівників бригади Уманської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги.

Зокрема, погрожуючи працівникам бригади та виражаючись нецезурною лексикою, підійшовши до автомобіля, в якому знаходились працівники екстреної (швидкої) медичної допомоги, відчинив дверцята автомобіля та дістав із салону сумку із медичними препаратами та просив за неї грошові кошти, після чого не маючи корисливого мотиву на

відкрите викрадення майна, а діючи зхуліганських мотивів забрав вказану сумку та попрямував до свого домоволодіння, тим самим унеможливив подальшу роботу працівників

Уманської екстреної (швидкої) медичної допомоги. При цьому його дії були відверто зухвалі, супроводжувались словесною агресією, образами та створили публічний конфлікт.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.296 КК України суд, враховуючи обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

У випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин застосовується принцип призначення покарання за сукупністю вироків. У цьому разі, суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, з урахуванням невідбутого покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2024 за ч.4 ст.186 КК України, остаточне покарання слід призначити у виді семи років двох місяців позбавлення волі та штрафу, який належать виконувати самостійно.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК україни.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2024 у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім ) років 2 ( два ) місяці, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім ) років 2 ( два ) місяці та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який виконувати самостійно.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку.

Речові докази: дві пошкоджені ампули «натрію хлорид дарниця», які зберігаються у камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити; DVD-RW диск залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1