Справа № 303/5392/25
Провадження № 1-кс/303/1030/25
У Х В А Л А
про арешт майна
15 липня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
у с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2025 о 15 год 06 хв до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ч/ч Ужгородського РУП, що до них надійшло повідомлення від працівника митної служби про те, що в період 2023 року під час розмитнення 40 транспортних засобів, гр. ОСОБА_5 , надав для перевірки підроблені документи.
За даним фактом 18січня 2025 року старшим дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Республіки Польща №2401-IOA.4331.63.2024.КК від 24.10.2024 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Відповідно до зазначеного листа печатка під номером 6 вилучена з експлуатації 24 квітня 2023 року у зв`язку з фактами підробки документів з використанням підробленої печатки з цим номером.
Таким чином, сертифікати з перевезення товару EUR.1 завірені печаткою №6 митниці у Катовіце починаючи з 24 квітня 2023 року, є підробленими та не можуть вважатися дійсним доказом походження товарів.
Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка 1-А "Тарифний графік України" до глави 1 розділу IV "торгівля та питання пов`язані з торгівлею" (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.
Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції - 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).
Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарі через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 перемістив через митний кордон України товар «Автомобіль легковий, що був у користуванні марки SKODA, моделі - OCTAVIA, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1598 см3, потужність - 85 кВт, тип палива дизель» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містить неправдиві дані щодо відправника, одержувача, року випуску та його вартості.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 Справа № 308/2782/25 3/308/1875/25 від 14.03.2025, ОСОБА_5 визно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 12 370,12 грн (дванадцять тисяч триста сімдесят грн 12 копійок).
Відповідно до отриманої інформації з ІКС ІПНП, встановлено, що «Автомобіль легковий, марки SKODA, моделі - OCTAVIA, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 », д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_4 від 16.02.2024.
11.07.2025 старшим дізнавачем СД Мукачівського РУП ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення в розшук -автомобіль легковий, марки SKODA, моделі OCTAVIA, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 », д.н.з. НОМЕР_3 .
Беручи до уваги вище наведене, з метою збереження речового доказу, недопущення незаконної реалізації, вчинення неправомірних дій, на час досудового розслідування та до прийняття законного рішення, так як виникли достатні підстави вважати, що матеріали на підставі яких здійснилась перереєстрація транспортного засобу мають явні ознаки підробки, виникла необхідність накласти арешт на Автомобіль легковий, марки SKODA, моделі - OCTAVIA, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 », д.н.з. НОМЕР_3 , який є об`єктом кримінального правопорушення та необхідний для встановлення важливих обставин у даному провадженні.».
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, старший дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції, ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити. Крім цього, просить розглядати клопотання без участі власників майна, з метою не перешкоджання забезпечення арешту майна і недопущення знищення та збереження речового доказу відповідно ч.2 ст.172 КПК України.
Власник або володілець майна у судове засідання не викликалися, відповідно до положення ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно довідки доданої дізнавачем до матеріалів клопотання, власником автомобіля легкового, марки SKODA, моделі OCTAVIA, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 », д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та оголошено у розшук.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на майно, а саме: на автомобіль марки SKODA, моделі - OCTAVIA, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 », д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_4 від 16.02.2024, який зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10