Справа № 645/5681/25
Провадження № 1-кс/645/1194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 22.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: велосипед зеленого кольору з написами на рамі «Viper Extreme Race Pro». Вказаний речовий докази, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.08.2025 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи, в період часу з 22 год.00 хв. 21.08.2025 по 10 год. 00 хв. 22.08.2025, в приміщенні під`їзду, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бригади Хартія, буд. 24/17, на сходинковому майданчику, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку велосипеда, зі слів котрої коштував 6000 грн., який належав останній. (ІКС ІПНП 18186 від 22.08.2025)

22.08.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 надала показання про те, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з бойовими діями, була вимушена переїхати до м. Харкова у лютому 2022 року та на разі мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.06.2024 потерпіла ОСОБА_4 придбала для своєї дитини через інтернет магазин велосипед «Viper Extreme 26» D. Характеристики велосипеда: рама HI-TEN сталева; розмір рами: 14 (на зріст 140-165 см); гальма дискові; обід підвійний посилений; діаметр коліс 26; комплектація Azimut D; кількість швидкостей 21; колір зелений.

Вказаний велосипед зберігала в під`їзді на сходовому майданчику між першим та другим поверхом за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 . Крім цього, кожного разу, після користування велосипедом, потерпіла ОСОБА_4 пристібала його велосипедним замком чорного кольору «Bravvos». Вказаний замок матеріально цінності для неї не становить.

Останній раз потерпіла ОСОБА_4 бачила велосипед 21.08.2025 о 22 год. 00 хв. 22.08.2025 близько 10 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_4 вивила відсутність велосипеда після чого відразу звернулась до органів Національної поліції для написання заяви. Хто це міг зробити їй невідомо. На велосипеді мались певні сліди використання, але пошкоджень, які б унеможливлювали експлуатацію відсутні. Крім цього на рамі велосипеда малась біла наліпка овальної форми, на якій був зображений спортсмен у камуфляжний формі, який стрибає й тримає м`яч над головою. Також на наліпці був напис «Sportswear 100 % original». З іншої сторони рами малась наліпка білого, овальної форми, на якій була зображена людина з собакою.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до викрадення вищевказаного майна причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив наступне, що 22.08.2025 він вийшов зі свого місця мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Приблизно о 05 год. 00 хв. він проходив повз будинку 24/17 по вул. Бригади Хартія м. Харкова. Проходячи повз вказаного будинку, він побачив через вікно першого під`їзду, що за вказаною адресою між першим та другим поверхом стоїть велосипед зеленого кольору. В цей момент у нього виник умисел скоїти крадіжку велосипеда. ОСОБА_6 зайшов до під`їзду, через незачинені двері, піднявся на сходовий майданчик між першим та другим поверхом, перевірив, що за його діями ніхто не спостерігає та за допомогою викрутки зламав велосипедний замок, який був пристебнутий до рами велосипеда та покинув місце вчинення злочину разом з ним.

Цього ж дня, велосипед, він подарував своєму другу на ім`я ОСОБА_7 , де мешкає він не знає, телефона у нього не має. Викрутку він викинув, коли їхав на велосипеді до нього.

28.08.2025 було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який в ході допиту надав показання про те, що приблизно 22.08.2025 у денний час доби, він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , на Індустріальному районі, більш детальну адресу не пам`ятає, з яким у нього зав`язалась бесіда, під час котрої, ОСОБА_9 повідомив, що у нього є велосипед зеленого кольору, який знаходиться за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_4 та він може мені його подарувати. Звідки він у нього ОСОБА_8 не запитував. Останній погодився на пропозицію ОСОБА_9 та вони направились за місцем мешкання ОСОБА_9 за велосипедом. В подальшому, коли вони прийшли до будинку, де мешкає ОСОБА_9 , останній передав ОСОБА_8 велосипед зеленого кольору «Viper Extreme» та вони попрощались. Після чого ОСОБА_8 відправився на велосипеді по своїм справам. 28.08.2025 ОСОБА_8 зупинили працівники поліції, які повідомили, що вказаний велосипед є предметом крадіжки.

28.08.2025 свідок ОСОБА_8 , добровільно видав співробітникам поліції велосипед зеленого кольору з написами на рамі «Viper Extreme Race Pro», з наліпкою білого кольору овальної форми, на якій зображений спортсмен у камуфляжний формі, який стрибає й тримає м`яч над головою» з пошкодженнями у вигляді дірки та тріщині та наліпкою овальної форми, білого кольору, на якій зображена людина з собакою з пошкодження у вигляді потертостей. Переднє колесо «26» діаметром з написом на ободі «DSI tures». Заднє колесо «26» діаметром з написом на ободі «Kenda». З написом на частині рамної труби «Hardtail MTB». З написом на підсідельному штирі «Viper». З гальмовими ручками та перемикачем передач з написом «Shimano». З написом на кермовому блоці «Viper». Серійний номер «MD 858371».

28.08.2025 слідчим проведено огляд виданого майна за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка під час огляду повідомила, що вказаний вище велосипед належить їй.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 від 28.08.2025 року велосипед зеленого кольору з написами на рамі «Viper Extreme Race Pro», з наліпкою білого кольору овальної форми, на якій зображений спортсмен у камуфляжний формі, який стрибає й тримає м`яч над головою» з пошкодженнями у вигляді дірки та тріщині та наліпкою овальної форми, білого кольору, на якій зображена людина з собакою з пошкодження у вигляді потертостей. Переднє колесо «26» діаметром з написом на ободі «DSI tures». Заднє колесо «26» діаметром з написом на ободі «Kenda». З написом на частині рамної труби «Hardtail MTB». З написом на підсідельному штирі «Viper». З гальмовими ручками та перемикачем передач з написом «Shimano». З написом на кермовому блоці «Viper». Серійний номер «MD 858371визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення збереження речового доказу кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Особа, щодо майна якої подано клопотання, в судове засідання не з`явилася, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином. Надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

29 серпня 2025 року(пятниця) до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001170 від 22.08.2025 року,добровільно виданого ОСОБА_8 28.08.2025 року. Вказане клопотання надійшло до суду 29.08.2025 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 22.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що невстановлені особи, в період часу з 22 год.00 хв. 21.08.2025 по 10 год. 00 хв. 22.08.2025, в приміщенні під`їзду, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бригади Хартія, буд. 24/17, на сходинковому майданчику, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку велосипеда, зі слів котрої коштував 6000 грн., який належав останній.

28.08.2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно видав велосипед зеленого кольору з написами на рамі «Viper Extreme Race Pro», діаметр колеса» 26», з написом на рамі MD 858371.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 від 28.08.2025 року добровільно виданий ОСОБА_8 велосипед зеленого кольору з написами на рамі «Viper Extreme Race Pro», з наліпкою білого кольору овальної форми, на якій зображений спортсмен у камуфляжний формі, який стрибає й тримає м`яч над головою» з пошкодженнями у вигляді дірки та тріщині та наліпкою овальної форми, білого кольору, на якій зображена людина з собакою з пошкодження у вигляді потертостей. Переднє колесо «26» діаметром з написом на ободі «DSI tures». Заднє колесо «26» діаметром з написом на ободі «Kenda». З написом на частині рамної труби «Hardtail MTB». З написом на підсідельному штирі «Viper». З гальмовими ручками та перемикачем передач з написом «Shimano». З написом на кермовому блоці «Viper». Серійний номер «MD 858371» визнано речовим доказам.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, прокурором доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 22.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: велосипед зеленого кольору з написами на рамі «Viper Extreme Race Pro», з наліпкою білого кольору овальної форми, на якій зображений спортсмен у камуфляжний формі, який стрибає й тримає м`яч над головою» з пошкодженнями у вигляді дірки та тріщині та наліпкою овальної форми, білого кольору, на якій зображена людина з собакою з пошкодження у вигляді потертостей. Переднє колесо «26» діаметром з написом на ободі «DSI tures». Заднє колесо «26» діаметром з написом на ободі «Kenda». З написом на частині рамної труби «Hardtail MTB». З написом на підсідельному штирі «Viper». З гальмовими ручками та перемикачем передач з написом «Shimano». З написом на кермовому блоці «Viper». Серійний номер «MD 858371» .

Після проведення необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01.09.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1