№ 204/5685/25
№ 1-кс/204/1557/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що 27.05.2025 приблизно о 9 год. 30 хв. був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в районі вул. Горіхової у м. Дніпро (біля переїзду газового господарства) співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого останній був доставлений до КП «Слобожанська ЦЛ» ССР для проходження ВЛК, де ОСОБА_4 відмовився від такого проходження у зв`язку із відсутністю при собі необхідних медичних документів, без яких результати ВЛК будуть незаконними. Незважаючи на таку відмову акт про відмову відповідно до діючих норм закону складений не був та ОСОБА_4 повезли на нове проходження ВЛК по вул. Панікахи, 19 у м.Дніпрі,де він також відмовився від проходження ВЛК і де також не складався акт про таку відмову в порушення норм чинного законодавства. На підтвердження непроходження ОСОБА_4 ВЛК маються оригінали його направлень на здачу аналізів, в яких не зазначені жодні результати. Далі ОСОБА_4 відвели до ІНФОРМАЦІЯ_2 і вже ввечері перевезли до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де він утримується станом на подачу даної скарги, тобто другу добу поспіль без жодних пояснень. Слід зазначити, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_4 був відібраний мобільний телефон та повернутий лише у обласному ТЦК та СП. Наразі телефонний зв`язок існує, тому достеменно відомо місце перебування ОСОБА_4 . Окрім того ОСОБА_4 взагалі як офіцер запасу перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

05.06.2025 року захисниця ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,надала заяву, у якій уточнила вимоги, та просила задовольнити скаргу у наступні редакції, а саме: просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській областівнести відомості до ЄРДР за фактом затримання ОСОБА_4 та незаконного затримання останнього, за заявою, яку зареєстровано28 травня 2025 року ЖЕО 14218 співробітниками ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. Також, просила розглянути скаргу за її відсутності та за відсутності скаржника.

Прокурор у судове засіданнянадав заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявою прокурора та представника захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 28 травня 2025 року захисниця ОСОБА_6 звернуласьдо Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській областііз заявою про вчинення кримінального правопорушення,яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області 28 травня2025 року за №14218. До теперішнього часу відомості за даною заявою від 28 травня2025 до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , порушує її права, які підлягають відновленню в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП №3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_6 безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання службових осіб ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуВідділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській областінегайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявоюзахисниці ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 28.05.2025 року (ЖЄО №14218), про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1