Провадження № 11-сс/4823/302/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таке рішення мотивоване тим, що бездіяльність припинена, відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 05.06.2025, внесені 13.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000651, а також враховуючи прохання скаржника про закриття провадження у разі отримання таких відомостей судом.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 384, за його заявою від 05.06.2025. Зазначає, що всупереч вимогам Наказу МВС №100 від 08.02.2019 Про затвердження порядку єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Головним управлінням Національної поліціїх в Чернігівській області 10.06.2025 за № 2767-2025 засобами поштового зв`язку заява була направлена до Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області для розгляду та прийняття процесуального рішення.

Вважає, що підтверджуючі факти на предмет припинення бездіяльності з боку слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області на предмет невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні, тому підстав для закриття провадження у справі немає.

До початку апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 з проханням розгляду справи у порядку письмового провадження. Повідомив, що за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000651.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги, яку подав ОСОБА_5 про незаконність та необґрунтованість судового рішення задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 370-372 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Як убачається з листа представника ГУНП в Чернігівській області старшого слідчого в ОВС ОМВ СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 18.06.2025, заява ОСОБА_5 від 05.06.2025 була отримана Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області та в подальшому, 10.06.2025 за вих. №2767-2025 засобами поштового зв`язку, направлена до Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області для розгляду та прийняття процесуального рішення відповідно до вимог чинного законодавства. За результатами розгляду фактів, викладеними у заяві ОСОБА_5 відділом дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області 13.06.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000651 за ч.1 ст.358 КК України, досудове розслідування якого триває, про що додав копію витягу з ЄРДР та копію супровідного листа від 10.06.2025 про направлення заяви ОСОБА_5 від 05.06.2025 про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 358, 384 КК України до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (а.с. 51,52).

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За встановлених обставин, враховуючи те, що бездіяльність припинена, відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 05.06.2025, внесені 13.06.2025 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000651, а також з урахуванням прохання скаржника про закриття провадження у разі отримання таких відомостей судом, слідчим суддею обґрунтовано було закрито провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та доводи, наведені в апеляційній скарзі, які не спростовують рішення слідчого судді, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2025 року, якою закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4