ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5275/25
Провадження № 1?кс/991/5329/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024,

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

03.06.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Обґрунтування клопотання

У клопотанні захисник ОСОБА_3 зазначила про те, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

У кримінальному провадженні досліджуються обставини можливого порушення норм чинного законодавства ОСОБА_4 та іншими особами щодо порядку здійснення перевезення пасажирів залізничним транспортом України у період з 01.01.2024 по 30.06.2024.

У захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів згаданого кримінального провадження № 0000024 з можливістю ознайомлення та вилучення копій таких документів:

- витяг № 19/326?24?Вн від 19.06.2024 з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» центрального сховища даних ІКС «Гарт?1» у файлах Parti.xlsx, розміром 52,1 Mb, Part2.xlsx;

- витяг № 19/1555?24?Вн від 02.08.2024 з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» центрального сховища даних ІКС «Гарт?1» у файлах Parti.xlsx, розміром 5,93 Mb, Part2.xlsx, розміром 11,5 Кb, Part3.xlsx, розміром 55,2 Mb, Part4.xlsx, розміром 50,5 Mb, Part5.xlsx;

- витяг № 19/1796?24?Вн від 17.09.2024 з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» центрального сховища даних ІКС «Гарт?1» у файлах Parti.xlsx;

- лист АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № ЦЦКБ?09/266 від 11.09.2024 флеш?носій інформації з файлами: «Таблиця 1,2,3» та папка «Акт перевірки з додатками»;

- висновок економічного дослідження № 03/10?2024 від 03.10.2024;

- лист АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № ЦЦКБ?09/281 від 27.09.2024 щодо розрахунку вартості квитків на поїздах міжнародного сполучення за тарифом «Схід?Захід»;

- лист АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № ЦЦКБ?09/293 від 03.10.2024 щодо надання філією ГІОЦ відповіді № ГІОЦ?43/5013 щодо вартості проїзду в поїздах міжнародного сполучення за період з 01.01.2024 по 30.06.2024 в гривневому еквіваленті та додаток «Інформація щодо вартості проїзду в поїздах міжнародного сполучення за період з 01.01.2024 по 30.06.2024 включно, помісячно, за кожну дату операції, по кожному поїзду»;

- список працівників виробничого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- місячні графіки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нарядів бригад на чолі з начальниками потягів за період з 01.01.2024 по 30.06.2024 по наступних потягах:

№ 19/20 «Київ?Хелм»: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

№ 23/24 «Київ?Хелм»: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

№ 119/120 «Дніпро?Київ?Хелм?Київ?Дніпро»: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

№ 67/68 «Київ?Варшава»: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

№ 89/90 «Київ?Перемишль»: ОСОБА_20 ;

№ 351/352 «Київ?Кишинів»: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- накази про прийняття на роботу наступних працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- звіти, подані начальниками потягів після виконання рейсів, за період з 01.01.2024 по 30.06.2024, а саме:

№ 19/20 «Київ?Хелм»: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

№ 23/24 «Київ?Хелм»: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

№ 119/120 «Дніпро?Київ?Хелм?Київ?Дніпро»: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

№ 67/68 «Київ?Варшава»: ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

№ 89/90 «Київ?Перемишль»: ОСОБА_20 ;

№ 351/352 «Київ?Кишинів»: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які містять інформацію про те, хто саме був начальником потягів № 19/20 «Київ?Хелм», № 23/24 «Київ?Хелм», № 119/120 «Дніпро?Київ?Хелм?Київ?Дніпро», № 67/68 «Київ?Варшава», № 89/90 «Київ?Перемишль», № 351/352 «Київ?Кишинів» під час їх слідування за своїми маршрутами та розкладом у період з 01.01.2024 по 30.06.2024;

- витяги з системи АСК ПП УЗ щодо кількості реалізованих квитків за період з 01.01.2024 по 30.06.2024 в розрізі потягів № 19/20 «Київ?Хелм», № 23/24 «Київ?Хелм», № 19/120 «Дніпро?Київ?Хелм?Київ?Дніпро», № 67/68 «Київ?Варшава», № 89/90 «Київ?Перемишль», № 351/352 «Київ?Кишинів».

Необхідність отримання доступу до зазначених документів захисник пов`язала з неправильністю та неповнотою висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 10512/24?72/10513/24?71 від 10.12.2024, що зроблений з урахуванням економічного дослідження № 03/11?2024 від 03.11.2024, на які посилається обвинувачення, а також тим, що захист ініціював проведення судової економічної експертизи ініційовано захистом і експерт подав клопотання про надання зазначених документів, які були об`єктом дослідження згідно з висновками № 10512/24-72/10513/24-71 від 10.12.2024 та № 03/11?2024 від 03.11.2024.

Позиції учасників справи

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, що у ньому викладені.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться запитувані документи, будучи належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув з невідомих причин.

За таких обставин та у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Мотиви слідчого судді

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Релевантні джерела права

У силу ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Зі змісту повідомлення про підозру слідує, що голова ІНФОРМАЦІЯ_5 та одночасно член комісії з пролонгування та укладання трудових контрактів ОСОБА_4 у співучасті з іншими особами розробили план вчинення кримінальних правопорушень з метою систематичного отримання неправомірної грошової вигоди від діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сфері надання послуг з обслуговування та переведення пасажирів залізничним транспортом.

Як зазначено у підозрі, лише за період з 01.01.2024 по 30.06.2024 внаслідок злочинних дій організатора ОСОБА_4 , які полягали в отриманні неправомірної вигоди для себе, інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державі, і в подальшому розподілі неправомірної вигоди між членами злочинної організації, сума недоотриманих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів від продажу квитків на потяг № 89/90 «Київ-Перемишль» становить 317 821,70 грн, на потяг № 351/352 «Київ-Кишинів» - 1 177 134,77 грн, що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян.

Також у підозрі вказано про організацію систематичних несанкціонованих перевезень з метою отримання неправомірної вигоди пасажирськими поїздами № 67/68 «Київ-Варшава», № 19/20 «Київ-Хелм», № 119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», № 23/24 «Київ-Хелм», № 89/90 «Київ-Перемишль», № 351/352 «Київ-Кишинів» у період з 01.01.2024 по 30.06.2024.

З долучених захисником до клопотання матеріалів слідує, що захисник ОСОБА_3 звернулася до прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про ознайомлення з матеріалами указаного кримінального провадження, а саме з документами відповідно до наведеного у клопотанні переліку.

У відповідь за підписом першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва захиснику повідомлено про те, що матеріали кримінального провадження перебувають у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, 28.05.2025, захисник подала слідчому у порядку ст. 220 КПК України тотожне клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, згідно з твердженнями захисника, у визначений законом строк її клопотання не було розглянуто, що стало підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: (1) конфіденційна інформація; (2) таємна інформація; (3) службова інформація.

У свою чергу, ч. 1 ст. 8 цього ж Закону визначено, що таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, запитувані захисником відомості становлять таємницю досудового розслідування та надання до них доступу на цій стадії кримінального провадження віднесено до виключної дискреції слідчого.

Окрім того, захист не позбавлений можливості реалізувати право на призначення власної експертизи за результатами ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

Тобто, отримати запитувані матеріали, які містять охоронювану законом таємницю, можливо в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.

Зазначене у відповідності до ст. 132 та ст. 163 КПК України є підставою для відмови у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з цього, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 - 166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1