Справа № 544/1724/25
пров. № 1-кс/544/254/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000338 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000338 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старша слідча ОСОБА_3 зазначила, що 25.07.2025 о 15:32 на лінію "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що поблизу місця проживання по АДРЕСА_1 , покінчив життя самогубством, шляхом пострілу з рушниці в голову ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 25.07.2025 СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При виїзді на місце події було встановлено, що 25.07.2025 близько 15:25 години ОСОБА_6 , перебуваючи в своєму будинку, дістав з сейфу, доступ до якого мав тільки він, свою мисливську рушницю «ARMSAN» та вибіг з будинку. Дружина та донька намагалися зупинити ОСОБА_6 , але не наздогнали та він зник з поля зору. Донька ОСОБА_6 намагалася знайти батька, але ніде його не бачила. Через кілька хвилин почула постріл, однак не відразу зрозуміла звідки він пролунав. Після нетривалих пошуків знайшла батька в саду сусіднього нежилого домоволодіння по АДРЕСА_1 . Побачивши кров, ближче не підходила, а відразу зателефонувала на лінію «102».

25.07.2025 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 , змиви з-за лівого та правого вуха ОСОБА_6 , змиви з голови, змиви з обличчя ОСОБА_6 та контроль до змивів, які упаковані в сім окремих паперових конвертів НПУ та опечатано відповідно інструкції. Крім цього вилучено предмет, схожий на рушницю «ARMSAN», № НОМЕР_1 , яку упаковано до картонної коробки опечатано стрічкою та біркою, предмет, схожий на патрон, в стволі, та два предмети, схожі на патрони, в кишені штанів ОСОБА_6 , опечатані в два окремі паперові конверти НПУ, гільзу упаковану до паперового конверту НПУ, а також телефон марки Redmi Note 11 Pro, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , упакований до паперового конверту НПУ.

Виявлене під час огляду вилучено до СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та 25.07.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності неупередженості розслідування вищезазначеного правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, приховування, пошкодження, псування, знищення, речових доказів, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, слідча вказує на те, що є потреба у накладенні арешту на майно, а саме на вилучені в ході огляду: змиви з правої та лівої руки ОСОБА_7 , змиви з-за лівого та правого вуха ОСОБА_6 , змиви з голови, змиви з обличчя ОСОБА_6 та контроль до змивів, предмет схожий на рушницю «ARMSAN», № НОМЕР_5 , предмет, схожий на патрон, в стволі та два предмети, схожі на патрони, в кишені штанів ОСОБА_6 , гільзу, а також телефон марки Redmi Note 11 Pro, IMEI НОМЕР_2 , . НОМЕР_3 з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

Старша слідча в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається, що СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за №0000338 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.07.2025 старшою слідчої СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.07.2025 в період часу з 16:40год по 19:33год проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 , змиви з-за лівого та правого вуха ОСОБА_6 , змиви з голови, змиви з обличчя ОСОБА_6 та контроль до змивів, які упаковані в сім окремих паперових конвертів НПУ та опечатано відповідно інстуркції. Крім цього вилучено предмет, схожий на рушницю «ARMSAN», № НОМЕР_6 , яку упаковано до картонної коробки опечатано стрічкою та біркою, предмет, схожий на патрон, в стволі та два предмети, схожі на патрони, в кишені штанів ОСОБА_6 , опечатані в два окремі паперові конверти НПУ, гільзу, упаковану до паперового конверту НПУ, а також телефон марки Redmi Note 11 Pro, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , упакований до паперового конверту НПУ.

Постановою старшої слідчої СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 25.07.2025 вказані вище вилучені речі та зразки померлого ОСОБА_6 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000338.

У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на рушницю «ARMSAN», № НОМЕР_1 , предмет, схожий на патрон, в стволі та два предмети, схожі на патрони, гільзу, телефон марки Redmi Note 11 Pro, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000052 від 01.02.2025, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Натомість, стосовно клопотання в частині накладення арешту на змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 , змиви з-за лівого та правого вуха ОСОБА_6 , змиви з голови, змиви з обличчя ОСОБА_6 та контроль до змивів, слідча суддя вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки вказані докази були здобуті в результаті слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні, й для цього не потребується застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, 167, 173, 372, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000338 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.07.2025 в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме на: предмет, схожий на рушницю «ARMSAN», № НОМЕР_1 ; предмет, схожий на патрон, в стволі; два предмети, схожі на патрони; гільзу; телефон марки Redmi Note 11 Pro,

IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

Арешт на вказане майно накласти з метою позбавлення права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Місцем зберігання вказаних речей визначити спеціальну кімнату схову речових доказів ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул.Зоряна, 7, м.Пирятин Лубенського району Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1