Справа № 639/4515/25
Провадження № 1-кс/639/914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суду міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 (справа №639/4515/25, провадження №1-в/639/883/25) про відвід судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від розгляду справи №639/4515/25, провадження №1-в/639/846/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 (справа №639/4515/25, провадження №1-в/639/883/25) про відвід судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від розгляду справи №639/4515/25, провадження №1-в/639/846/25.

Під час судового розгляду заяви ОСОБА_3 (справа №639/4515/25, провадження №1-в/639/883/25) про відвід судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від розгляду справи №639/4515/25, провадження №1-в/639/846/25, ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , оскільки вважає її упередженою та недоброчесною.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Отже, відвід може бути заявлений лише слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження.

Пункт 24 частини 1 статті 3 КПК України надає наступне визначення судовому провадженню: це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Тобто, суддя, який розглядає заяву про відвід іншого судді, не є слідчим суддею у кримінальному провадженні або суддею, який здійснює судове провадження, а тому не може бути заявлений йому відвід.

Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 листа №223-1650/0/04-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні»: заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно завлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 (справа №639/4515/25, провадження №1-в/639/883/25) про відвід судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від розгляду справи №639/4515/25, провадження №1-в/639/846/25 - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 (справа №639/4515/25, провадження №1-в/639/883/25) про відвід судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від розгляду справи №639/4515/25, провадження №1-в/639/846/25 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1