печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за результатами проведеного 18.03.2025 обшуку до постановлення ухвали слідчого судді кабінету НОМЕР_4, що знаходиться в адміністративній будівлі Мінагрополітики, за адресою: вул. Хрещатик, буд. 24, м. Київ, який у своїй службовій діяльності використовує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- жорсткий диск «WD 1TB» s/n: WCC6YJONX6EH належний ОСОБА_4 ;

- зовнішній жорсткий диск «MACLEAN TV SYSTEMS» належний ОСОБА_4 ;

- роздруківка знімку екрана з сайтом «Державний аграрний реєстр» із заявкою №U235-242826 - статус відхилена від 21.02.2025 на 1 арк.;

- копія листа ТОВ «МЛТ АГРО» () до Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.01.2025 №10/25 на 1 арк.;

- копія податкового розрахунку сум доходу, нарахування (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахування єдиного внеску ТОВ «МПЛ АГРО» () за 4 квартал 2024 року на 4 арк.;

- копія квитанції №2 ТОВ «МПЛ АГРО» () реєстраційний номер документу на 1 арк.;

-копія витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску (за період з 01 січня 2025 року по 28.01.2025 року на 2 арк.;

- Копія довідки ТОВ «МПЛ АГРО» () від 28.01.2025 №11/25 на 1 арк.;

- копія податкового розрахунку сум доходу, нарахування (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахування єдиного внеску ТОВ «МПЛ АГРО» () за 4 квартал 2024 року на 4 арк.;

- копія квитанції №2 ТОВ «МПЛ АГРО» () реєстраційний номер документу на 1 арк.;

- копія заяви на участь у програмі ТОВ «МПЛ АГРО» () від 29.01.2025 на 1 арк.;

- витяг з Державного аграрного реєстру ТОВ «МПЛ АГРО» () на 32 арк;

- роздруківка знімку екрана з сайтом «Державний аграрний реєстр» із заявкою №U235-280649 - статус затвердження від 03.03.2025 на 1 арк.;

- копія листа ТОВ «МЛТ АГРО» () до Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.02.2025 №16/25 на 1 арк.;

- копія податкового розрахунку сум доходу, нарахування (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахування єдиного внеску ТОВ «МПЛ АГРО» () за 4 квартал 2024 року на 4 арк.;

- копія квитанції №2 ТОВ «МПЛ АГРО» () реєстраційний номер документу на 1 арк.;

- копія витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску (за період з 01 січня 2025 року по 21.02.2025 року на 2 арк.;

- копія довідки ТОВ «МПЛ АГРО» () від 21.02.2025 №17/25 на 1 арк.;

- копія податкової декларації ТОВ «МПЛ АГРО» () на 1 арк.;

- копія розрахункової частини декларації для юридичних осіб на 12 арк.;

- копія розрахункової частини декларації для фізичних осіб - підприємців на 2 арк.;

- копія доповнення до податкової декларації на 2 арк;

- копія квитанції №2 ТОВ «МПЛ АГРО» () реєстраційний номер документу на 1 арк.;

- копія заяви на участь у програмі ТОВ «МПЛ АГРО» () від 21.02.2025 на 1 арк.;

- витяг з Державного аграрного реєстру ТОВ «МПЛ АГРО» () на 32 арк;

- роздруківки зі знімком екрана СЕД на 3 арк.;

- роздруківка із накладенням резолюцій на документ з СЕД на 1 арк.;

- копія роздруківки аудиту дій користувачів 2025 03 18 10:05:17 на 3 арк.;

- паперова копія оригіналу електронного документу наказу № 1471 від 17.03.2025 та перелік підприємств - 3 арк.;

- копія наказу про утворення робочої групи з розгляду звернень № 1270 від 21.02.2025 та затверджений склад робочої групи - 6 арк.;

- копія наказу про затвердження положення про відділ з питань мобілізаційної роботи від 07.07.2022 № 431 - 1 арк.;

- копія положення про відділ з питань мобілізаційної роботи - 4 арк.;

- копія наказу про призначення ОСОБА_4 від 30.10.2024 №235-к - 2 арк.;

- копія наказу про призначення ОСОБА_4 від 03.11.2023 №16-к - 1 арк.;

- копія наказу про призначення ОСОБА_5 від 08.09.2022 №243-к - 2 арк.;

- копія наказу про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_5 від 27.01.2025 № 49-ок - 1 арк.;

- копія наказу про призначення ОСОБА_5 від 19.06.2024 №127-к - 2 арк.;

- копія посадової інструкції державного службовця ОСОБА_6 від 29.05.2024 - 2 арк.;

- копія посадової інструкції державного службовця ОСОБА_6 від 31.10.2024 - 2 арк.;

- копія посадової інструкції державного службовця ОСОБА_7 від 24.12.2024 - 2 арк.

- DVD-R диск із. вище перерахованими документами в електронному вигляді.

- грошові кошти в сумі 3300 доларів США належні ОСОБА_5 . Сторона обвинувачення вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002190 від 28.10.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , наказом від 30 жовтня 2024 року № 235-к Міністерства аграрної політики та продовольства України, призначений на посаду головного спеціаліста відділу регулювання земельних відносин Управління регулювання земельних відносин та деокупованих територій Міністерства аграрної політики та продовольства України. Наказом від 21 лютого 2025 року № 1270 ( Про утворення робочої групи з розгляду звернень, що надходять від підприємств, установ та організацій агропромислового комплексу з метою визначення їх критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період) Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_4 включений до складу робочої групи з розгляду звернень, що надходять від підприємств, установ та організацій агропромислового комплексу з метою визначення їх критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Згідно пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, установи, організації, судом або законом. ОСОБА_4 будучи головним спеціалістом відділу регулювання земельних відносин Управління регулювання земельних відносин та деокупованих територій Міністерства аграрної політики та продовольства України, обіймаючи посаду категорії «В», маючи 9 (дев`ятий) ранг державного службовця, є службовою особою із здійсненням функцій представників влади. Постановою від 27.01.2023 № 76 Кабінету Міністрів України, «Деякі питання реалізації положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо бронювання військовозобов'язаних на період мобілізації та на воєнний час» визначені, Критерії та порядок, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період. Наказом від 10.12.2024 № 4282 Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Критеріїв з визначення підприємств, установ та організацій, які мають важливе значення для національної економіки в галузі сільського господарства в особливий період, визначені критерії для визначення підприємств аграрного сектору, які мають важливе значення для національної економіки в особливий період», затверджені Критерії з визначення підприємств, установ та організацій, які мають важливе значення для національної економіки в галузі сільського господарства в особливий період. ОСОБА_4 , з 31 жовтня 2024 року перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу регулювання земельних відносин Управління регулювання земельних відносин та деокупованих територій та з 21 лютого 2025 року у складі робочої групи з розгляду звернень, що надходять від підприємств, установ та організацій агропромислового комплексу з метою визначення їх критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі Мінагрополітики), за своїми функціональними обов`язками здійснює перевірку та розгляд на відповідність з питань визначення підприємств, установ, організацій критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, та встановлення Мінагрополітики відповідності таким критеріям, та виданням окремого наказу. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2025 підприємством

ТОВ «МПЛ АГРО», (), юридична адреса: вул. Центральна, буд. 1к, с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, до Міністерства аграрної політики та продовольства України, через електронну систему Державного аграрного реєстру, направлено заявку № U235-242826 від 29.01.2025, щодо визначення підприємства, критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, та перебувала на розгляді відповідної комісії Мінагрополітики, до якої входить ОСОБА_4 , яку в подальшому 21.02.2025 з формальних підстав відхиллено. 21.02.2025 підприємством ТОВ «МПЛ АГРО» направлено повторну заявку № U235-280649 через електронну систему Державного аграрного реєстру до Мінагрополітики, щодо надання статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, та яка перебувала на розгляді відповідної комісії Мінагрополітики, до якої входить ОСОБА_4 після чого у останнього будучі обізнаним, про те що підприємство ТОВ «МПЛ АГРО», направило для розгляду повторну заявку, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 04.03.2025 виник намір на отримання неправомірної вигоди для себе від підприємства ТОВ «МПЛ АГРО», за вчинення ним дій як службовою особою. У зв`язку із цим, в це же день 04 березня 2025 приблизно об 12:00 годині, ОСОБА_4 будучи обізнаним із способами та методами документування злочинів, у тому числі корупційних, викриття винних осіб під час одержання неправомірної вигоди, з метою забезпечення відведення від себе загрози бути викритим і затриманим під час одержання неправомірної вигоди, для реалізації здійснення своєї протиправної діяльності, залучив в якості пособника до вчинення вказаного злочину свого знайомого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є працівником ТОВ «МПЛ АГРО», якому довів свій намір одержання неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 04.03.2025 складає 83 182,2 гривень) від керівництва ТОВ «МПЛ АГРО» та ґрунтовно поінформував про обставини запланованого ним кримінального правопорушення, визначивши обов`язки та ролі спільної участі кожного з них, на що ОСОБА_8 надав свою добровільну згоду. Далі, реалізуючи єдиний злочинний намір, відповідно до відведеної ролі пособника, ОСОБА_8 05 березня 2025 року об 13:52 годині, зателефонував заступнику директора ТОВ «МПЛ АГРО» ОСОБА_9 та повідомив, що для отримання підприємством ТОВ «МПЛ АГРО» щодо надання статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, необхідно передати йому, а він в свою чергу працівникам міністерства Мінагрополітики, грошової винагороди в сумі 2000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 05.03.2025 складає 83 156,4 гривень), для позитивного та безперешкодного розгляду поданої заявки, та видання відповідного наказу Мінагрополітики. 12 березня 2025 року приблизно об 15:06 годин на виконання розробленого ОСОБА_4 плану, ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання від заступника директора ТОВ «МПЛ АГРО» ОСОБА_9 неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 12.03.2025 складає 82 824,8 гривень) призначив зустріч ОСОБА_9 в закладі швидкого харчування «KFC» розташованого за адресою: проспект Миколи Бажана, 40, м. Києва, де ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, додержуючись попередньо розробленого плану, отримав від ОСОБА_9 першу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 04.03.2025 складає 41 412,4 гривень) для позитивного та безперешкодного розгляду поданої повторної заявки № U235-280649 підприємства ТОВ «МПЛ АГРО» щодо надання статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Після чого, в цей же день біля 16:15 годин, ОСОБА_8 відповідно до відведеної ролі пособника, прибув до Майдану Незалежності біля Головпоштамт м. Києва, за адресою: вул. Хрещатик, буд. 22, де зустрівся із ОСОБА_4 . Після чого, з метою не викриття своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 прослідував до відділення № 33 банку АТ «ПУМБ в м. Києві» розташованого за адресою: вул. Хрещатик/вул. Прорізна 28/2, де здійснив обмін отриманих грошових коштів від ОСОБА_9 в сумі 1000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 04.03.2025 складає 41 412,4 гривень) відповідно до квитанції 41 300 гривень, які в подальшому на перетині вулиць Прорізної та Бориса Грінченка м. Києва, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, додержуючись попередньо розробленого плану, за вчинення ним дій як службовою особою, для позитивного та безперешкодного розгляду поданої повторної заявки № U235-280649 підприємства ТОВ «МПЛ АГРО» щодо надання статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, та отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1000 (відповідно до курсу Національного банку України станом на 04.03.2025 складає 41 412,4 гривень) в еквіваленті відповідно до квитанції банку АТ «ПУМБ» 41 300 гривень. 17.03.2025 о 14:42 годині на виконання розробленого ОСОБА_4 плану, ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання від заступника директора ТОВ «МПЛ АГРО» ОСОБА_9 неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, на виконання домовленості ОСОБА_8 на мобільний телефон ОСОБА_9 надіслав фотографію монітора комп`ютера на якому зображено фрагмент наказу з реєстраційним номером № 1471 від 17.03.2025 та перелік підприємств внесених до нього, серед якого зазначено підприємство ТОВ «МПЛ АГРО» щодо надання статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, тим самим підтвердивши виконання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за отриману неправомірну вигоду, домовленості про безперешкодне надання статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, товариству ТОВ «МПЛ АГРО», та призначив зустріч для отримання другої частини неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, на 18.03.2025 об 12:00 годині. Надалі 18 березня 2025 року приблизно об 12:00 годині на виконання розробленого ОСОБА_4 плану, ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання від заступника директора ТОВ «МПЛ АГРО» ОСОБА_9 неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 18.03.2025 складає 82 879 гривень) зустрівся із ОСОБА_9 в закладі швидкого харчування «KFC» розташованого за адресою: проспект Миколи Бажана, 40, м. Києва, де ОСОБА_8 на виконання домовленостей зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_4 який підтвердив що підприємство ТОВ «МПЛ АГРО» надано статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, про що винесено наказ з реєстраційним номером № 1471 від 17.03.2025 Мінагрополітики, тим самим підтвердивши виконання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за отриману неправомірну вигоду, домовленості про безперешкодне надання статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, товариству ТОВ «МПЛ АГРО», після чого ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, додержуючись попередньо розробленого плану, діючі спільно із ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 другу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 18.03.2025 складає 41 439,5 гривень), які в подальшому обміняв в обмінному пункті валют ТОВ «ФК «А-ФІНАНС» розташованого в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, в торговому центрі «Аеромол». 18 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, були затримані. 19.03.2025 в порядку Глави 22 КПК України в зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який займає посаду головного спеціаліста відділу регулювання земельних відносин Управління регулювання земельних відносин та деокупованих територій Міністерства аграрної політики та продовольства України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , здійснює посередницьку діяльність між співробітниками Мінагрополітики та приватними суб`єктами господарської діяльності. Крім цього, встановлено що в кабінеті № НОМЕР_4 здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка займає посаду заступника начальника відділу з питань мобілізаційної роботи Мінагрополітики. Крім того, обмін інформацією та створення передумов до здійснення протиправної діяльності здійснюється під час особистих зустрічей за місцем роботи в приміщенні Мінагрополітики за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24, кабінет № НОМЕР_4. В ході відпрацювання доручення, встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у своїй службовій діяльності використовує службовий кабінет НОМЕР_4, що знаходиться в адміністративній будівлі Мінагрополітики, за адресою: вул. Хрещатик, буд. 24, м. Київ. 18 березня 2025 року 18 березня 2025 року з метою недопущення знищення речей, предметів та документів які мають значення для кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, прийняв рішення про проведення обшуку службового кабінету НОМЕР_4, що знаходиться в адміністративній будівлі Мінагрополітики, за адресою: вул. Хрещатик, буд. 24, м. Київ. Під час проведення обшуку службового кабінету НОМЕР_4, що знаходиться в адміністративній будівлі Мінагрополітики, за адресою: вул. Хрещатик, буд. 24, м. Київ, який у своїй службовій діяльності використовує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено і вилучено наступні речі,:

1.Роздруківка знімку екрана з сайтом «Державний аграрний реєстр» із заявкою №U235-242826 - статус відхилено від 21.02.2025 на 1 арк.;

1.Копія листа ТОВ «МЛТ АГРО» () до Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.01.2025 №10/25 на 1 арк.;

2.Копія податкового розрахунку сум доходу, нарахування (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахування єдиного внеску ТОВ «МПЛ АГРО» () за 4 квартал 2024 року на 4 арк.;

3.Копія квитанції №2 ТОВ «МПЛ АГРО» () реєстраційний номер документу на 1 арк.;

4.Копія витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску (за період з 01 січня 2025 року по 28.01.2025 року на 2 арк.;

5.Копія довідки ТОВ «МПЛ АГРО» () від 28.01.2025 №11/25 на 1 арк.;

6.Копія податкового розрахунку сум доходу, нарахування (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахування єдиного внеску ТОВ «МПЛ АГРО» () за 4 квартал 2024 року на 4 арк.;

7.Копія квитанції №2 ТОВ «МПЛ АГРО» () реєстраційний номер документу на 1 арк.;

8.Копія заяви на участь у програмі ТОВ «МПЛ АГРО» () від 29.01.2025 на 1 арк.;

9.Витяг з Державного аграрного реєстру ТОВ «МПЛ АГРО» () на 32 арк;

10.Роздруківка знімку екрана з сайтом «Державний аграрний реєстр» із заявкою №U235-280649 - статус затвердження від 03.03.2025 на 1 арк.;

11.Копія листа ТОВ «МЛТ АГРО» () до Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.02.2025 №16/25 на 1 арк.;

12.Копія податкового розрахунку сум доходу, нарахування (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахування єдиного внеску ТОВ «МПЛ АГРО» () за 4 квартал 2024 року на 4 арк.;

13.Копія квитанції №2 ТОВ «МПЛ АГРО» () реєстраційний номер документу на 1 арк.;

14.Копія витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску (за період з 01 січня 2025 року по 21.02.2025 року на 2 арк.;

15.Копія довідки ТОВ «МПЛ АГРО» () від 21.02.2025 №17/25 на 1 арк.;

16.Копія податкової декларації ТОВ «МПЛ АГРО» () на 1 арк.;

17.Копія розрахункової частини декларації для юридичних осіб на 12 арк.;

18.Копія розрахункової частини декларації для фізичних осіб - підприємців на 2 арк.;

19.Копія доповнення до податкової декларації на 2 арк;

20.Копія квитанції №2 ТОВ «МПЛ АГРО» () реєстраційний номер документу на 1 арк.;

21.Копія заяви на участь у програмі ТОВ «МПЛ АГРО» () від 21.02.2025 на 1 арк.;

22.Витяг з Державного аграрного реєстру ТОВ «МПЛ АГРО» () на 32 арк;

23.Роздруківки зі знімком екрана СЕД на 3 арк.;

24.Роздруківка із накладенням резолюцій на документ з СЕД на 1 арк.;

25.Копія роздруківки аудиту дій користувачів 2025 03 18 10:05:17 на 3 арк.;

26.Паперова копія оригіналу електронного документу наказу № 1471 від 17.03.2025 та перелік підприємств - 3 арк.;

27.Копія наказу про утворення робочої групи з розгляду звернень № 1270 від 21.02.2025 та затверджений склад робочої групи - 6 арк.;

28.Копія наказу про затвердження положення про відділ з питань мобілізаційної роботи від 07.07.2022 № 431 - 1 арк.;

29.Копія положення про відділ з питань мобілізаційної роботи - 4 арк.;

30.Копія наказу про призначення ОСОБА_4 від 30.10.2024 №235-к - 2 арк.;

31.Копія наказу про призначення ОСОБА_4 від 03.11.2023 №16-к - 1 арк.;

32.Копія наказу про призначення ОСОБА_5 від 08.09.2022 №243-к - 2 арк.;

33.Копія наказу про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_5 від 27.01.2025 № 49-ок - 1 арк.;

34.Копія наказу про призначення ОСОБА_5 від 19.06.2024 №127-к - 2 арк.;

35.Копія посадової інструкції державного службовця ОСОБА_6 від 29.05.2024 - 2 арк.;

36.Копія посадової інструкції державного службовця ОСОБА_6 від 31.10.2024 - 2 арк.;

37.Копія посадової інструкції державного службовця ОСОБА_7 від 24.12.2024 - 2 арк. Перераховані документи поміщено до сейф пакету №GSY3002466 опечатано та вилучено.

38.DVD-R диск із вище перерахованими документами в електронному вигляд поміщено до сейф пакету №PSP2321447 опечатано та вилучено.

Під час обшуку кабінету, в сумці ОСОБА_5 виявлено кошти в сумі 3300 доларів США, які поміщено до сейф пакету №PSP1288033.

Зазначені речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. Представник власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 подала до суду письмові заперечення в яких зазначила що вони заперечують в частині накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти у іноземній валюті та вилучений у ОСОБА_4 зовнішній жорсткий диск «MACLEAN TV SYSTEMS», оскільки воно є необґрунтованим, додані до нього матеріали не підтверджують доводів викладених у цьому процесуальному документі, а накладення арешту на вилучене за результатами проведення 18.03.2025 року обшуку вказане майно суперечить завданням та не відповідає меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки втручання у право власності на дане майно стороною обвинувачення не є виправданим, з огляду на наступне.

До матеріалів долучені до клопотання від 19.03.2025 року не містять доказів вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, як власне і не містять доказів одержання ним такої неправомірної вигоди чи бодай її частини. що грошові кошти при розслідуванні ст. 368 КК України не можуть відповідати заявленим критеріям речового доказу, оскільки при такій кваліфікації вони могли б становити виключно предмет неправомірної вигоди. В той же час, серійні номери купюр грошових коштів у національній валюті під час складання протоколу обшуку не зазначалися, в тому числі в «Додатку № 2 до протоколу обшуку», в описі вилучених речей та документів, які вилучались під час обшуку, навіть не вказано про вилучення грошових коштів ОСОБА_5 , що додатково свідчить про відсутність потреби у їх ідентифікації та подальшого утримання, а як наслідок і їх значення для встановлення обставин розслідуваного провадження. З огляду на це, наведене у клопотанні від 19.03.2025 року посилання на п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, виходячи з якого прокурор зазначає, що вилучені речі використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди не заслуговує на увагу.

ОСОБА_5 не являється підозрюваною ні у цьому кримінальному провадженні, ні в жодному іншому.

ОСОБА_5 під час обшуку наголошувала, що дані грошові кошти є її задекларованими активами і не мають жодного відношення до будь-якого кримінального правопорушення, однак слідчий цього не сприйняв і безпідставно прийняв рішення про їх вилучення.

Версія слідства про те, що вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3300 доларів США могли бути отримані незаконних шляхом в результаті вчинення розслідуваного кримінального правопорушення чи містити сліди вчинення кримінального правопорушення спростовується, зокрема, долученими до матеріалів клопотання від 19.03.2025 року протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 12.03.2025 року та 18.03.2025 року. До того ж, такі заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, які ОСОБА_9 передавав ОСОБА_13 , ще 18.03.2025 року виявлені і вилучені правоохоронцями у відділенні банку «ПУМБ» та в пункті обміну валют «ФК «А-Фінанс», а відтак очевидно що вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти не становлять предмет розслідуваної неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене стверджуємо, що вилучені в ході обшуку кабінету НОМЕР_4, що знаходиться в адміністративній будівлі Мінагрополітики, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24 грошові кошти ОСОБА_5 , як у іноземній валюті у розмірі 3 300 доларів США, не мають жодного зв`язку з обставинами даного кримінального провадження, а їх вилучення не відповідає підставам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, що нівелює їх використання як доказів, оскільки вони не відповідають жодному критерію наведеному у

ч. 1 ст. 98 КПК України. в ході обшуку кабінету НОМЕР_4, що знаходиться в адміністративній будівлі Мінагрополітики, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24 вилучено також зовнішній жорсткий диск «MACLEAN TV SYSTEMS», що належить ОСОБА_4 .

При цьому, зі змісту клопотання від 19.03.2025 року взагалі не вбачається обґрунтування необхідності накладення арешту на вказаний жорсткий диск. В цій частині клопотання від 19.03.2025 року обмежується виключно цитуванням змісту правових норм, що апріорі не може слугувати достатнім обґрунтуванням для обмеження права власності особи.

Утримання зовнішнього жорсткого диску «MACLEAN TV SYSTEMS»

ОСОБА_4 та накладення на нього арешту є безпідставним, оскільки відсутні докази його зв`язку з кримінальним правопорушенням.

Жодних обґрунтувань щодо того, яким чином зовнішній жорсткий диск ОСОБА_4 відповідає цим критеріям, у клопотанні про арешт майна від 19.03.2025 року не наведено. Загальне посилання на можливу доказову цінність без конкретних фактів є недостатнім для законного обмеження права власності.

Про такі ознаки майна, вилученого в ході обшуку проведеного в службового кабінету НОМЕР_4, що в адміністративній будівлі Мінагрополітики та яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ні у протоколі обшуку від 18.03.2025 року, ні у клопотанні прокурора від 19.03.2025 року, ні у доданих до нього матеріалах - нічого не вказано, а відтак вказане майно не має жодного значення для розслідуваного в рамках даного провадження кримінального правопорушення, а тому у задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 19.03.2025 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, котре вилучене під час обшуку кабінету № НОМЕР_4, що знаходиться в адміністративній будівлі Мінагрополітики, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24, а саме на: грошові кошти в сумі 3 300 доларів США належні ОСОБА_5 та зовнішній жорсткий диск «MACLEAN TV SYSTEMS» належний ОСОБА_4 , - відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані речі мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою від 18.03.2025 вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дане клопотання направлено до суду 19.03.2025 засобами поштового зв`язку, а отже слідчим не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане вище вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як постанова слідчого про визнання вилученого майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004). Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно за результатами проведеного 18.03.2025 обшуку до постановлення ухвали слідчого судді кабінету НОМЕР_4, що знаходиться в адміністративній будівлі Мінагрополітики, за адресою: вул. Хрещатик, буд. 24, м. Київ, який у своїй службовій діяльності використовує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- на робочому місці ОСОБА_4 виявлено: жорсткий диск «WD 1TB» s/n: WCC6YJONX6EH належний ОСОБА_4 ;

- зовнішній жорсткий диск «MACLEAN TV SYSTEMS» належний ОСОБА_4 ;

- роздруківка знімку екрана з сайтом «Державний аграрний реєстр» із заявкою №U235-242826 - статус відхилена від 21.02.2025 на 1 арк.;

- копія листа ТОВ «МЛТ АГРО» () до Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.01.2025 №10/25 на 1 арк.;

- копія податкового розрахунку сум доходу, нарахування (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахування єдиного внеску ТОВ «МПЛ АГРО» () за 4 квартал 2024 року на 4 арк.;

- копія квитанції №2 ТОВ «МПЛ АГРО» () реєстраційний номер документу на 1 арк.;

-копія витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску (за період з 01 січня 2025 року по 28.01.2025 року на 2 арк.;

- Копія довідки ТОВ «МПЛ АГРО» () від 28.01.2025 №11/25 на 1 арк.;

- копія податкового розрахунку сум доходу, нарахування (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахування єдиного внеску ТОВ «МПЛ АГРО» () за 4 квартал 2024 року на 4 арк.;

- копія квитанції №2 ТОВ «МПЛ АГРО» () реєстраційний номер документу на 1 арк.;

- копія заяви на участь у програмі ТОВ «МПЛ АГРО» () від 29.01.2025 на 1 арк.;

- витяг з Державного аграрного реєстру ТОВ «МПЛ АГРО» () на 32 арк;

- роздруківка знімку екрана з сайтом «Державний аграрний реєстр» із заявкою №U235-280649 - статус затвердження від 03.03.2025 на 1 арк.;

- копія листа ТОВ «МЛТ АГРО» () до Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.02.2025 №16/25 на 1 арк.;

- копія податкового розрахунку сум доходу, нарахування (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахування єдиного внеску ТОВ «МПЛ АГРО» () за 4 квартал 2024 року на 4 арк.;

- копія квитанції №2 ТОВ «МПЛ АГРО» () реєстраційний номер документу на 1 арк.;

- копія витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску (за період з 01 січня 2025 року по 21.02.2025 року на 2 арк.;

- копія довідки ТОВ «МПЛ АГРО» () від 21.02.2025 №17/25 на 1 арк.;

- копія податкової декларації ТОВ «МПЛ АГРО» () на 1 арк.;

- копія розрахункової частини декларації для юридичних осіб на 12 арк.;

- копія розрахункової частини декларації для фізичних осіб - підприємців на 2 арк.;

- копія доповнення до податкової декларації на 2 арк;

- копія квитанції №2 ТОВ «МПЛ АГРО» () реєстраційний номер документу на 1 арк.;

- копія заяви на участь у програмі ТОВ «МПЛ АГРО» () від 21.02.2025 на 1 арк.;

- витяг з Державного аграрного реєстру ТОВ «МПЛ АГРО» () на 32 арк;

- роздруківки зі знімком екрана СЕД на 3 арк.;

- роздруківка із накладенням резолюцій на документ з СЕД на 1 арк.;

- копія роздруківки аудиту дій користувачів 2025 03 18 10:05:17 на 3 арк.;

- паперова копія оригіналу електронного документу наказу № 1471 від 17.03.2025 та перелік підприємств - 3 арк.;

- копія наказу про утворення робочої групи з розгляду звернень № 1270 від 21.02.2025 та затверджений склад робочої групи - 6 арк.;

- копія наказу про затвердження положення про відділ з питань мобілізаційної роботи від 07.07.2022 № 431 - 1 арк.;

- копія положення про відділ з питань мобілізаційної роботи - 4 арк.;

- копія наказу про призначення ОСОБА_4 від 30.10.2024 №235-к - 2 арк.;

- копія наказу про призначення ОСОБА_4 від 03.11.2023 №16-к - 1 арк.;

- копія наказу про призначення ОСОБА_5 від 08.09.2022 №243-к - 2 арк.;

- копія наказу про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_5 від 27.01.2025 № 49-ок - 1 арк.;

- копія наказу про призначення ОСОБА_5 від 19.06.2024 №127-к - 2 арк.;

- копія посадової інструкції державного службовця ОСОБА_6 від 29.05.2024 - 2 арк.;

- копія посадової інструкції державного службовця ОСОБА_6 від 31.10.2024 - 2 арк.;

- копія посадової інструкції державного службовця ОСОБА_7 від 24.12.2024 - 2 арк.

- DVD-R диск із. вище перерахованими документами в електронному вигляді.

- грошові кошти в сумі 3300 доларів США належні ОСОБА_5 . Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1