Справа № 456/476/25
Провадження № 1-кс/456/298/2025
УХВАЛА

слідчого судді

25 квітня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль та передачу його на відповідальне зберігання, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що 13.02.2025 згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль марки "RENAULT TRAFIC" з д.н.з. НОМЕР_1 , яку поміщено на штраф-майданчик Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, ключі від вказаного автомобіля, технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_2 для автомобіля ""RENAULT TRAFIC"" з д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено у пакет «Національна поліція України» та інші речі, більшість з яких вже повернута.

Даний автомобіль зберігається під відкритим небом та зазнає впливу природних дій вітру, дощу, а тому знищується крім того, в автомобілі знаходиться акумулятор, який у випадку невикористання розрядиться та стане непридатним до використання.

Даний автомобіль необхідний для використання як засіб пересування оскільки, у молоді роки була отримана травма лівої ноги і скаржник є функціонально обмеженим у пересуванні ногами, а також даний автомобіль необхідний для перевезення зібраного меду для продажу у м.Моршин, Трускавець, тощо, крім того, санкція ст. 346 ч.І КК України не передбачає конфіскації майна, а відтак просить скасувати арешт на даний транспортний засіб.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Прокурор ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні даного клопотання оскільки, досудове розслідування ще триває, на даний час матеріали кримінального провадження направлено для проведення інженерно-екологічної експертизи, дійсно санкція ст.246 КК України не передбачає конфіскації однак, згідно вимог ст.96-2 КК України передбачається спеціальна конфіскація тому, скасування арешту є недопустимим.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в задоволенні вимог клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, ЇХ посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000062 від 24.01.2025 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на автомобіль марки "RENAULT TRAFIC" з д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф-майданчик Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, ключі від вказаного автомобіля, технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_2 для автомобіля ""RENAULT TRAFIC"" з д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено у пакет «Національна поліція України» накладено правомірно згідно ухвали суду від 13.02.2025.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як вбачається з повідомлення прокурора, на даний час триває досудове розслідування, підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не пред`явлена тому, суд вважає, що дійсно в даному випадку можлива спеціальна конфіскація, по справі не отримано результатів проведення інженерно- екологічної експертизи, що в майбутньому унеможливить встановлення обставин кримінального правопорушення, а відтак враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль марки "RENAULT TRAFIC" д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф-майданчик Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, ключі від вказаного автомобіля, технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_2 для автомобіля ""RENAULT TRAFIC"" з д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено у пакет «Національна поліція України», що належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2025 та передачу його на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 30.04.2025 о 17 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1