Справа № 211/456/25
Провадження № 1-кп/211/331/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

17 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту, подане в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 03.06.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 (дистанційно), представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме спеціалізованого сідлового тягача «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді від 09.10.2024 накладено арешт на вказаний транспортний засіб шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Ухвалою слідчого судді від 08.11.2024 частково скасований арешт в частині заборони використання та транспортний засіб був повернутий у користування власнику ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведені всі необхідні слідчі дії відносно спеціалізованого сідлового тягача «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , то на теперішній час необхідність в арешті вказаного транспортного засобу відпала, оскільки проведення експертиз щодо зазначеного транспортного засобу не планується, механічні пошкодження на вказаному транспортному засобі взагалі відсутні, експертизи технічного стану були проведені, висновки долучені до матеріалів кримінального провадження. На підставі викладеного просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вважає його передчасним, судове слідство ще не розпочате.

Представник потерпілої також вважає клопотання передчасним, оскільки накладений арешт зможе забезпечити пред`явлений цивільний позов та крім того сідловий тягач в подальшому буде необхідний для проведення експертиз у випадку їх заявлення сторонами під час судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2024 накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2024 скасовано арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування транспортним засобом та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

На підставі ст. 174 КПК України, ураховуючи доводи клопотання та думку учасників судового процесу, суд вважає, що усі слідчі дії щодо спеціалізованого вантажного сідлового тягача виконані, на стадії судового провадження потреба у арешті транспортного засобу відсутня, тому його слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 174 КПК України, -

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2024 на спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1