У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 556/546/23

Провадження № 11-кп/4815/630/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено: за ч.1 ст. 296 КК на 1 рік обмеження волі, на підставі ч.5 ст. 74 КК звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

за ч.1 ст. 122 КК на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь кожної з потерпілих по 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні цивільних позовів потерпілих про стягнення матеріальної шкоди - відмовлено.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 просить вказаний вирок змінити в частині обрання міри покарання та розміру стягнутої шкоди, шляхом обрання реальної міри покарання у виді 3 років позбавлення волі за ч.1 ст. 122 КК, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч.2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Окрім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що її подає, сформульоване з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК.

Однак, у прохальній частині апеляційної скарги представник потерпілої просить призначити обвинуваченому більш тяжке покарання, ніж призначив суд першої інстанції, при цьому просячи змінити вирок, що суперечить положенням ст. 420 КПК України.

Також, у порушення вимог ч.6 ст. 396 КПК України, захисником до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання усім сторонам кримінального провадження.

Окрім того, як вбачається з долученого ордеру, адвокат ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні здійснює представництво інтересів лише потерпілої ОСОБА_2 , проте у прохальній частині вона також просить збільшити відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_5 .

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду, а отже постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 десять днів для виправлення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1