overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3462/25
№ провадження 1-кс/646/984/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення Харківською обласною прокуратурою на підставі його заяви від 13.02.2025.

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 22 квітня 2025 року о 15 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, представника Харківської обласної прокуратури.

Розгляд скарги здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом міста Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/4655/25
Провадження №1-во/712/17/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року Соснівським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу про задоволення клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

При виготовленні ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «10 квітня 2024 року» замість правильного «10 квітня 2025 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дізнавач до судового засідання не прибув.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Судом встановлено, що дійсно в ухвалі від 10.04.2025 у справі №712/4655/25 допущено описку, а саме не правильно зазначена дата постановлення ухвали «10 квітня 2024 року» замість правильного «10 квітня 2025 року».

Оскільки вищезазначена описка не змінює зміст ухвали, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2025 року, зазначивши дату постановлення ухвали «10 квітня 2025 року» замість «10 квітня 2024 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2025 року у справі № 712/4655/25.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3806/23
Номер провадження 1-кп/585/113/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду о 16 годині 17 квітня 2025 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення і застосування приводу.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання. Суду повідомив що він обвинуваченого бачить рідко, чому той не прибув до суду, йому не відомо.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений повідомлений про місце і час розгляду провадження, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень (1514 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 19 червня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали, в частині приводу, направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/960/25
Номер провадження 1-кп/728/96/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Біляївка, Первомайського району, Харківської області, громадянин України, українець, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві та Київській області, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000244 від 17.01.2025

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.06.2025 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2025 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/971/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду засідання кримінальне провадження № 120 201 000 000 009 58 від 30.10.2020 щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з`являється свідок ОСОБА_7 , на допиті якого наполягала сторона захисту, будь яких відомостей щодо його фактичного місця знаходження не має.

Захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 оскільки, останні без поважних на те причин до суду не з`явилися.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого клопотання сторони захисту.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

За вимогами ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений та завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

При цьому у відповідності до ч.3 ст.140 КПК України слід врахувати застереження, яким визначено, що привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання, що призначене на 24.06.2025 на 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, що призначене на 24.06.2025 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику СУ ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити СУ ГУНП в м. Києві та прокурору ОСОБА_8 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/254/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов до судді 04.01.2017 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України. Згідно з роспискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 03.01.2017 року.

Таким чином суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06 січня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України (провадження № 1-кп/521/254/17) на 12 годину 00 хвилин 06 січня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4557/24

Номер провадження: 1-кс/511/376/25

18.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000860 від 11.12.2024 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області поштою надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000860 від 11.12.2024 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/361/25 Справа № 704/1108/24 Категорія: ч. 4 ст. 197-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001283 від 26.09.2024 за апеляційною скаргою начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2025 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лащова Звенигородського району Черкаської області, громадянку України, українку, працюючу на посаді фахівця Тальнівського відділу ГУПФУ в Черкаській області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , несудиму,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрито відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2025 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрито відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 13 годині 00 хвилин 18 квітня 2025 року.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 205/3341/25
Номер провадження 1-в/205/304/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м.Дніпро

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_5 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, призначене на 21 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_5 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_5 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 348/931/25
Номер провадження 1-кп/348/236/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2025 року м. Надвірна
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт суддя вважаю необхідним призначити підготовче судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1