Справа №498/141/25
Провадження по справі №1-кп/498/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 15.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 15.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 зазначивши, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, та те що ОСОБА_4 після ознайомлення із вимогами мобілізаційного розпорядження про подальше проходження військової служби, відмовився від його отримання та не з`явився у визначений час до РТЦК та СП, та з 09.11.2024 року по теперішній час добровільно не звернувся до вказаної установи та не відправився для проходження військової служби за мобілізацією, крім того обвинувачений ОСОБА_4 у визначений час за отриманими повістками до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для оновлення анкетних даних та проходженя ВЛК систематично не з`являвся з метою подальшого переховування від правоохоронних органів та працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухилення від проходження військової служби, що підтверджується протоколами та постановами про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 210 КУпАП, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, шляхом звернення РТЦК та СП до органів НПУ,таким чином встановлено достатні підстави вважати, що соба може переховуватись від суду. Беручи до уваги, те що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, таким чином відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу увигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Запобіжні заходи застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру інкримінованого кримінального правопорушення для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, на теперішній час, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 314, 314-1, 369, 372, 394 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 22.06.2025 року:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 15.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні до 14:00 год. 19 червня 2025 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт Велика Михайлівка вул.Рената Проданова, буд.2 Б).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури.

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 24.04.2025 року по 22.06.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1