overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1570/25
Номер провадження 1-кп/573/261/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

в с т а н о в и л а :

31.07.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 14.08.2025 о 9:15.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/4489/25
Провадження № 1-кс/0182/695/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України, в порядку ст. 303 КПК України. Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

На теперішній час ОСОБА_2 утримується в умовах УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.00 годин 06.08.2025 року за участю ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1166/25
Номер провадження 1-кп/194/199/25
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

01 серпня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025 року за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судове засідання, призначене на 10-30 год. 01 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, відкласти до 13-00 год. 04 вересня 2025 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 04 вересня 2025 року о 13-00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 000049 від 20.02.2023, -

встановив:

01.08.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 000049 від 20.02.2023.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріали кримінального провадження № № 000049 від 20.02.2023, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 000049 від 20.02.2023.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04.08.2025 о 11:00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № № 000049 від 20.02.2023 для дослідження в судовому засіданні.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8162/18
Номер провадження 1-кс/635/1064/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.10.2021 дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.10.2021 дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Кримінальне провадження №0000247 від 16.07.2018 направити до Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для подальшого розслідування.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/787/25 Провадження № 1-кс/304/501/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000015 від 21 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, про огляд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про огляд задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду об`єктів нерухомості будівель, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Закарпатська, 33, та перебувають у власності/користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Геєвський цегельний завод» (), задля фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії даної ухвали до 29 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 14.30 год 31 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області, погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про відкликання клопотання для доопрацювання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9415/25
Провадження № 1-кс/727/2273/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 25.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч.5 ст.190, ч.1 ст.364 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника директора Львівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», строком до 27 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2025
Справа № 334/5468/25
Провадження № 1-кс/334/1963/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.08.2025 року о 09.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, на час розгляду скарги, матеріали кримінального провадження № 0001100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"01" серпня 2025 р. Справа № 596/1049/25

Провадження № 1-кп/596/230/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 року вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 14 серпня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Справа № 608/588/25

Номер провадження1-кс/608/353/2025

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

30 липня 2025 року від ОСОБА_4 на адресу суду поступило клопотання про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

В судовому засіданні передставник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просить залишити зазначене клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вилухавши представника заявниці адвоката ОСОБА_3 враховуючи заяву ОСОБА_4 , перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що клопотання ОСОБА_4 про залишення клопотання про часткове скасування арешту майна без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - залишити без розгляду .

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/588/25.

Ухвала набрала законної сили " " _______________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
н/п 1-кп/766/4148/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001583 від 03.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Цюрупинськ, Херсонської області, останнє встановлене місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

30.07.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.07.2025 за №0001583 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 12 годину 45 хвилин 19.08.2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/313/25
Провадження № 1-в/673/20/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 липня 2025 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 23.07.2025 року надійшло подання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_3 згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.05.2025 року.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, подання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Подання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 15 год. 30 хв. 08 серпня 2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити начальника Хмельницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1