Справа №760/3483/25 1-кс/760/2667/25
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ТОВ «АЛЮМПРОМ» - адвоката ОСОБА_4 , засновника ТОВ «АЛЮМПРОМ» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з Обмеженою відповідальністю «АЛЮМПРОМ», про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000085 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 205-1, частиною другою статті 209 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з Обмеженою відповідальністю «АЛЮМОПРОМ» (далі - ТОВ «АЛЮМОПРОМ»), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року в межах кримінального провадження № 0000085 від 28 січня 2025 року.

Клопотання мотивовано тим, що 05 лютого 2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/3143/25 задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000085 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 205-1, частиною другою статті 209 КК України про накладення арешту на майно, а саме: на товар «Алюміній у зливках: алюміній вторинний чушковий марки АК5м2, ДСТУ 2839-94» вагою нетто 24 988 кг, митна вартість 52 474.80 USD, назва отримувача - Eurasian Aluminum Trаding Company GmbH, країна призначення Японія, яке транспортується в напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_1 , пункт пропуску виїзду - «Орлівка», від імені ТОВ «АЛЮМОПРОМ» () згідно з митною декларацією 25UA93U7, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном; на товар «Алюміній у зливках: - алюміній вторинний чушковий марки АК5м2, ДСТУ 2839-94», вагою нетто 25 000 кг, митна вартість 52 500 USD, назва отримувача - Eurasian Aluminum Trаding Company GmbH, країна призначення Японія, яке транспортується в напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_2 , пункт пропуску виїзду - «Орлівка», від імені ТОВ «АЛЮМОПРОМ» () згідно з митною декларацією 25UA78U3, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном; на товар «Алюміній у зливках: - алюміній вторинний чушковий марки АК5м2, ДСТУ 2839-94», вагою нетто 24 987 кг, митна вартість 52 460 USD, назва отримувача - Eurasian Aluminum Trading Company GmbH, країна призначення Японія, яке транспортується в напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_3 , пункт пропуску виїзду - «Орлівка», від імені ТОВ «АЛЮМОПРОМ» () згідно з митною декларацією 25UA78U3, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном; на товар «Алюміній у зливках: - алюміній вторинний чушковий марки АК5м2, ДСТУ 2839-94», вагою нетто 25 005 кг, митна вартість 52 497 USD, назва отримувача - Eurasian Aluminum Trading Company GmbH, країна призначення Японія, яке транспортується в напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_4 , пункт пропуску виїзду - «Орлівка», від імені ТОВ «АЛЮМОПРОМ» () згідно з митною декларацією 25UA76U5, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном; на товар «Алюміній у зливках: - алюміній вторинний чушковий марки АК5м2, ДСТУ 2839-94», вагою нетто 24 985 кг, митна вартість 52 468 USD, назва отримувача - Eurasian Aluminum Trading Company GmbH, країна призначення Японія, яке транспортується в напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_5 , пункт пропуску виїзду - «Орлівка», від імені ТОВ «АЛЮМОПРОМ» () згідно з митною декларацією 25UA97U3.

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження доказів, а стороною обвинувачення зазначено, що невстановлені на даний момент особи зареєстрували ТОВ «АЛЮМОПРОМ» на підставну особу, з метою неповернення валютної виручки від експорту товарів, в подальшому ухилення від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах, під час створення вищевказаного підприємства використовували підроблені документи, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємств`подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, до яких внесені завідомо неправдиві відомості про засновника, учасника та особу бенефіціарного володіння - прямий вирішальний вплив має громадянка України ОСОБА_5 , яка без її відома є бенефіціаром ТОВ «АЛЮМОПРОМ».

Разом з тим, заявник вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна, оскільки стороною обвинувачення не доведено у встановленому законодавством порядку факт відповідності арештованого майна ознакам, визначеним у частині першій статті 98 КПК України.

Зокрема, ТОВ «АЛЮМОПРОМ» створено 09 вересня 2024 року особисто ОСОБА_5 , без будь-якого примусу та втручання третіх осіб, у відповідності до Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю». Рішенням № 1 від 09 вересня 2024 року засновника/учасника ТОВ «АЛЮМОПРОМ» визначено та затверджено статутний капітал - 25 000 грн, види діяльності: оптова торгівля металами та металевими рудами; виробництво алюмінію; виробництво сталі та феросплавів; оптова торгівля відходами та брухтом та ін. Директором Товариства призначено ОСОБА_3 за її згодою. Згідно з наказом № АЛП01-01 від 10 вересня 2024 року ОСОБА_3 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «АЛЮМОПРОМ». Отже, трудові відносини між ТОВ «Алюмопром» та ОСОБА_3 оформлені у відповідності до діючого законодавства.

Зазначене надає всі підстави дійти висновку, що відносно майна, на яке було накладено арешт, відсутня сукупність підстав чи розумних підозр, які б дали можливість вважати, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідність застосування визначеного заходу кримінально-правового характеру не є доцільною.

Крім того, відносно ТОВ «АЛЮМОПРОМ» та його службових осіб відсутня обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Також, зазначає, що розгляд клопотання про накладення арешту на майно та постановлення ухвали слідчим суддею проводилося без участі представника ТОВ «АЛЮМОПРОМ», що є прямим порушенням вищезазначеної норми. У вказаній ухвалі відсутні буд-які посилання на наявність доказів того, що такі представники були викликані у судове засідання, однак, не з`явилися та про причину своєї неявки слідчому судді не повідомили.

Окрім того, ТОВ «АЛЮМОПРОМ» є сумлінним суб`єктом господарювання, Товариство є повністю самостійним та не входить до жодних груп компаній. Здійснює виключно правомірну підприємницьку діяльність і сплачує всі необхідні податки та збори, так наприклад за 2024 - 2025 рік Товариством було сплачено податків на суму 1 209 348,77 грн, що свідчить про реальність здійснення господарської діяльності, та не співвідноситься із звинуваченнями, що викладені у клопотанні прокурора.

У ході здійснення господарської діяльності між ТОВ «АЛЮМОПРОМ» та компанією Eurasian Aluminum Trading Company GmbH (Німеччина) укладено контракт №10/10/24-1 від 10 жовтня 2024 року, відповідно до якого ТОВ «АЛЮМОПРОМ» продає, а Eurasian Aluminum Trading Company GmbH купує товар в асортименті, кількості та за цінами згідно з специфікацією, яка є невід`ємною частиною контракту.

Відповідно до Специфікацій до контракту за № 29 від 03 грудня 2024 та № 30 від 12 грудня 2024, найменування товару - Алюміній вторинний чушковий марки АК5М2. З метою виконання своїх господарських зобов`язань, передбачених контрактом, ТОВ «АЛЮМОПРОМ» були оформлені митні декларації, а саме: 25UA72U9,

25UA76U5, 25UА78U3, 25UА93U7, щодо вантажу «Алюміній у зливках: - алюміній вторинний чушковий марки АК5М2, ДСТУ 2839-94».

21 січня 2025 року по даним Єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» вантаж за митними деклараціями 25UА72U9 (контейнер SEKU1640808, транспортний засіб НОМЕР_12/ НОМЕР_3 ) та 25UА76U5 (контейнер GCXU2552341, транспортний засіб НОМЕР_6 ) перетнув кордон. Проте, фактично з 21 січня 2025 року вказані транспортні засоби з вантажем повернуті на територію України та затримані працівниками державного органу. Також, була встановлена заборона на виїзд вантажу за митними деклараціями 25UА78U3 (контейнер МRКU6587898, транспортний засіб НОМЕР_13/НОМЕР_16) та 25UА93U7 (контейнер MRKU7512131, транспортний засіб НОМЕР_15/ НОМЕР_7 ).

З огляду на викладене, ТОВ «АЛЮМОПРОМ» здійснює правомірну підприємницьку діяльність, а застосування арешту майна суттєво її обмежує, у зв`язку з чим, Товариство несе значні збитки. Такі дії призводять до невиконання ТОВ «АЛЮМОПРОМ» умов зовнішньоекономічних контрактів, що у подальшому може призвести до застосування покупцями до товариства фінансових санкцій. Також, вищевикладене негативно впливає на ділову репутацію та можливість взагалі вести господарську діяльність, компаніям нерезидентам з ТОВ «АЛЮМОПРОМ».

Враховуючи вищевикладене, заявник просить клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_3 та представник ТОВ «АЛЮМОПРОМ» - адвокат ОСОБА_4 , засновник ТОВ «АЛЮМОПРОМ» - ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просили його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки слідчому судді невідомо.

Частиною другою статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність прокурора.

Вислухавши представників власників майна, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею в ході судового розгляду, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 205-1, частиною другою статті 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року у справі № 760/3143/25 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000085 від 28 січня 2025 року, з метою збереження речових доказів, із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на: товар «Алюміній у зливках: алюміній вторинний чушковий марки АК5м2, ДСТУ 2839-94» вагою нетто 24 988 кг, митна вартість 52 474.80 USD, назва отримувача - Eurasian Aluminum Trаding Company GmbH, країна призначення Японія, яке транспортується в напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_1 , пункт пропуску виїзду - «Орлівка», від імені ТОВ «АЛЮМОПРОМ» () згідно з митною декларацією 25UA93U7, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном; товар «Алюміній у зливках: - алюміній вторинний чушковий марки АК5м2, ДСТУ 2839-94», вагою нетто 25 000 кг, митна вартість 52 500 USD, назва отримувача - Eurasian Aluminum Trаding Company GmbH, країна призначення Японія, яке транспортується в напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_2 , пункт пропуску виїзду - «Орлівка», від імені ТОВ «АЛЮМОПРОМ» () згідно з митною декларацією 25UA78U3, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном; товар «Алюміній у зливках: - алюміній вторинний чушковий марки АК5м2, ДСТУ 2839-94», вагою нетто 24 987 кг, митна вартість 52 460 USD, назва отримувача - Eurasian Aluminum Trading Company GmbH, країна призначення Японія, яке транспортується в напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_3 , пункт пропуску виїзду - «Орлівка», від імені ТОВ «АЛЮМОПРОМ» () згідно з митною декларацією 25UA78U3, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном; товар «Алюміній у зливках: - алюміній вторинний чушковий марки АК5м2, ДСТУ 2839-94», вагою нетто 25 005 кг, митна вартість 52 497 USD, назва отримувача - Eurasian Aluminum Trading Company GmbH, країна призначення Японія, яке транспортується в напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_4 , пункт пропуску виїзду - «Орлівка», від імені ТОВ «АЛЮМОПРОМ» () згідно з митною декларацією 25UA76U5, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном; товар «Алюміній у зливках: - алюміній вторинний чушковий марки АК5м2, ДСТУ 2839-94», вагою нетто 24 985 кг, митна вартість 52 468 USD, назва отримувача - Eurasian Aluminum Trading Company GmbH, країна призначення Японія, яке транспортується в напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_5 , пункт пропуску виїзду - «Орлівка», від імені ТОВ «АЛЮМОПРОМ» () згідно з митною декларацією 25UA97U3.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Як вбачається зі змісту ухвали, якою накладено арешт на майно, слідчий суддя керувався вимогами статті 173 КПК України, врахував розумність і співмірність обмеження права власності, а також, що арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

З метою збереження речових доказів, як визначено частиною третьою статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, слідчий суддя враховує, що в силу статті 41 Конституції України, статті 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

З викладених вище норм КПК України та практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що ТОВ «АЛЮМОПРОМ» єсуб`єктом господарювання реального сектору економіки та здійснює підприємницьку діяльність і сплачує необхідні податки та збори, доказів протилежного слідчому судді стороною обвинувачення надано не було. Також, доказів, що арештоване майно є знаряддям, предметом вчинення кримінального правопорушення, засобом його вчинення або містить сліди його вчинення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто його відповідності критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, прокурором не надано.

Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник, поданим клопотанням довела відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «АЛЮМОПРОМ» майном та обумовлювали арешт такого майна, оскільки доказів, що арештоване майно має значення для кримінального провадження прокурор не надав, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року у справі 760/3143/25 з метою збереження речових доказів, із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме:

- на товар «Алюміній у зливках: - алюміній вторинний чушковий марки АК5м2, ДСТУ 2839-94», вагою нетто 24988 кг, митна вартість 52 474.80 USD, назва отримувача - Eurasian Aluminum Trading Company GmbH, країна призначення Японія, яке транспортується в напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_7 , пункт пропуску виїзду - "Орлівка", від імені ТОВ «АЛЮМОПРОМ» () згідно митної декларації 25UA93U7, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні;

- на товар «Алюміній у зливках: - алюміній вторинний чушковий марки АК5м2, ДСТУ 2839-94», вагою нетто 25 000 кг., митна вартість 52 500 USD, назва отримувача - Eurasian Aluminum Trading Company GmbH, країна призначення Японія, яке транспортується в напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_8 , пункт пропуску виїзду - " Орлівка ", від імені ТОВ «АЛЮМОПРОМ» () згідно митної декларації 25UA78U3, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні;

- на товар «Алюміній у зливках: - алюміній вторинний чушковий марки АК5м2, ДСТУ 2839-94», вагою нетто - 24 987 кг, митна вартість 52 460 USD, назва отримувача - Eurasian Aluminum Trading Company GmbH, країна призначення Японія, яке транспортується в напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_9 , пункт пропуску виїзду - " Орлівка ", від імені ТОВ «АЛЮМОПРОМ» () згідно митної декларації 25UA78U3, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні;

- на товар «Алюміній у зливках: - алюміній вторинний чушковий марки АК5м2, ДСТУ 2839-94», вагою нетто - 25 005 кг, митна вартість 52 497 USD, назва отримувача - Eurasian Aluminum Trading Company GmbH, країна призначення Японія, яке транспортується в напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_10 , пункт пропуску виїзду - " Орлівка ", від імені ТОВ «АЛЮМОПРОМ» () згідно митної декларації 25UA76U5, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні;

- на товар «Алюміній у зливках: - алюміній вторинний чушковий марки АК5м2, ДСТУ 2839-94», вагою нетто - 24 985 кг, митна вартість 52 468 USD, назва отримувача - Eurasian Aluminum Trading Company GmbH, країна призначення Японія, яке транспортується в напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_11 , пункт пропуску виїзду - " Орлівка ", від імені ТОВ «АЛЮМОПРОМ» () згідно митної декларації 25UA97U3..

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1