Справа № 645/5061/25
Провадження № 1-кс/645/1010/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000991 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000991 від 09.07.2025 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке 09.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на підставі того, що 08.07.2025 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 08.07.2025 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в розмірі 22320,00 грн, чим спричинила останній матеріальну шкоду (ITC ІПНП №13769 від 08.07.2025). 09.07.2025 року старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що в неї в користуванні є банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , яка прив`язана до її номеру мобільного телефону НОМЕР_4 . 08.07.2025 року о 12:23 годині на номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_4 , зателефонував раніше не відомий їй номер телефону, а саме: НОМЕР_5 . Під час телефонної розмови невідома раніше потерпілій жінка представилася співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », почала називати повні анкетні дані потерпілої, паспортні дані, номер її ідентифікаційного коду та номери її банківських карт АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 повірила, що це справді співробітник банку. Після чого жінка сказала, що стосовно банківської картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 було помічено підозрілі дії, схожі на шахрайські, а саме що з її картки було здійснено кілька операцій зі зняття коштів на суму 150,00 грн кожна та у зв`язку з цим банківську картку потерпілої треба застрахувати від шахрайства. Для чого, за її словами, потерпілій треба було кілька разів назвати коди, які приходили їй в СМС-повідомленнях. Усього ОСОБА_5 отримала 3 СМС-повідомлення з кодами, які вона в телефонній розмові повідомила невідомій їй жінці, начебто співробітниці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після того невстановлена особа повідомила ОСОБА_5 , що її картка буде знаходитися в обробці, та щоб принаймні 40 хвилин потерпіла не заходила до мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не користувалася своєю картою. Після чого потерпілій має надійти СМС-повідомлення про зміну пін-коду. ОСОБА_5 одразу зателефонувала чоловікові та повідомила про те, що сталося. Чоловік пояснив потерпілій, що вірогідніше за все вона стала жертвою шахраїв. Після чого ОСОБА_5 одразу зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 та повідомила про вчинення стосовно неї шахрайських дій та попрохала, щоб її банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 заблокували. На прохання ОСОБА_5 співробітниця банку заблокувала її банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та порадила їй негайно піти до найближчого відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адже невідомими особами було прив`язано сторонній номер мобільного телефону до її банківської картки, а номер мобільного телефону ОСОБА_5 більше не є фінансовим номером для вказаної картки. Після чого ОСОБА_5 одразу звернулася до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за місцем своєї реєстрації, де їй допомогли прив`язати її номер мобільного телефону до вказаної банківської картки. Також в цей же день вона звернулася до відділку поліції та повідомила про вчинення стосовно неї шахрайські дії невстановленими особами. Хто міг зняти гроші з її банківської картки, ОСОБА_5 не відомо. Окрім цього, потерпілою ОСОБА_5 було надано слідчому виписку з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо платежів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , де було вказано, що 08.07.2025 року о 12:53 год. з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 (розрахунковий рахунок НОМЕР_7 ) було здійснено операцію зі зняття грошових коштів на суму 449 ЕUR, тобто 22227,72 грн, деталі операції: «РRIMALGLOBE, Р mu mnt 31-48».

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні повних анкетних даних власника банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_7 за період з 08.07.2025 року по теперішній час, зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок - що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), оскільки вказана інформація може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а надані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Слідча та прокурор, з якою було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000991 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, доходить висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині періоду отримання інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з 08.07.2025 року до дати постановлення ухвали - 05.08.2025 року, оскільки вимога про надання доступу «по теперішній час» суперечить вимогам КПК України (п.п. 3,5 ч. 2 ст. 160 КПК України) та суду не наведено достатніх доводів, що отримання інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи за період після 05.08.2025 року відповідає потребам досудового розслідування та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №0000991 від 09.07.2025 року.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000991 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділу поліці'4,№2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення в працюючому відділенні в м.Харкові, а саме:

- повних анкетних даних власника банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_7 (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка;

- інформацію про дату та підстави для оформлення банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_7 ;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_7 (із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період з 08.07.2025 року до 05.08.2025 року у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- матеріалів відеозапису з камер спостереження та фотозйомки щодо зняття грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_7 у період з 08.07.2025 року до 05.08.2025 року.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали - один місяць, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 05.09.2025 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1