Провадження № 1-кп/686/1052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 259 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено судом до 10 вересня 2025 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, посилаючись на те, що на цей час продовжують існувати ризики, які існували на час обрання такого запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду, при цьому просять дозволити ОСОБА_5 відлучитися з населеного пункту, в якому він проживає, в період з 12.10.2025 по 15.10.2025 для участі в судовому засіданні у справі № 509/5370/23 Овідіопольського районного суду Одеської області, на підтвердження чого надали відомості щодо призначеної судової справи. Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого клопотання прокурора задовольнити, оскільки доведені обставини, визначені ч. 1 ст. 194 КПК України, в тому числі передбачені ст. 177 КПК України ризики, які були підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які не зменшились та не змінились.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Разом з тим, суд дійшов висновку задовольнити і клопотання обвинуваченого з метою забезпечення останньому права на доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 350, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 07 листопада 2025 року включно дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «повітряна тривога» або до закладу охорони здоров`я за отриманням медичної допомоги, з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4) утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 відлучитися з населеного пункту, в якому він проживає, в період з 12.10.2025 по 15.10.2025 для участі в судовому засіданні у справі № 509/5370/23 Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалу для відома та виконання надіслати до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: