Справа № 473/5364/24
Номер провадження 1-кс/473/578/2025
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000124,

встановив:

12.05.2025 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.10.2023 р. до канцелярії Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від ВП № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшло кримінальне провадження № 0000124 від 30.08.2023 р., з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 29.08.2023 р. надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 25.08.2023 р. син ОСОБА_6 , на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про продаж мотоцикла марки «Lifan SR200». Почавши переписку з продавцем у додатку «Viber», тел. НОМЕР_1 , останній повідомив, що для відправки мотоцикла, потрібно скинути передоплату, на що заявниця погодилася та дала сину власні кошти у сумі 4000 грн., які він перерахував своєму другу, останній в свою чергу перерахував кошти продавцю на банківську карту НОМЕР_2 . Потім заявниця із свого карткового рахунку AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_3 на ту саму банківську карту перерахувала кошти у сумі 18500 грн. Товар не отримано, кошти не повернуто, продавець не виходить на зв`язок.

Під час здійснення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка повідомила, що 25.08.2023 р., її син знайшов оголошення в мережі «Інтернет» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж мотоцикла «Lifan SR 220». Владислав спілкувався із автором оголошення, через месенджер «Viber» по номеру телефону НОМЕР_1 . Під час спілкування продавець назвався ОСОБА_8 , жителем м. Коростень, Житомирської області. В процесі розмови син ОСОБА_9 домовився з продавцем про купівлю-продаж мотоциклу та продавець надіслав номер карткового рахунку № НОМЕР_2 , на який потрібно перерахувати кошти. Спочатку перерахували 4000 гривень, шляхом поповнення карткового рахунку ОСОБА_10 , який перерахував гроші продавцю. Потім потерпіла із свого карткового рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 перерахувала суму коштів на вищевказаний картковий рахунок продавця у сумі 18500 гривень. Продавець вказав ОСОБА_9 , що відправить мотоцикл через службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На даний час зв`язок з продавцем відсутній. Кошти ніхто не повернув.

Відповідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.03.2025 року в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вилучено копію наявної інформації відносно карткового рахунку № НОМЕР_2 . В ході аналізу вилученої інформації встановлено, що вказаний банківський рахунок належить ОСОБА_11 , відповідно анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 02.11.2021 року.

Згідно рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Відомості, які містяться в оператора мобільного зв`язку, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні № 0000124 від 30.08.2023.

У зв`язку із чим, на підставі викладеного, виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до наступної інформації (документів), яка знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Дізнавач СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надіслала суду заяву в якій підтримала клопотання про тимчасовий доступ в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст. 163 КПК України.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому, сторона кримінального провадження в вищевказаному клопотанні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Згідно ч. 1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Частиною 1 ст.40-1 КПК України, передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено, що одержання доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, надасть можливість використати вказану інформацію самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, клопотання старшого дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000124- задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційний системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без?їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання:

- роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_5 , за період з 00 год. 00 хв. 25.08.2023 по 23 год. 59 хв. 28.08.2023 року;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом - абонентського номеру НОМЕР_5 , надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1