Єдиний унікальний № 946/7372/23
Провадження № 1-кп/946/194/25
ВИРОК

Іменем України

05 червня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілих ОСОБА_9 ,

цивільний відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України, представник цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Каланчак, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

06 травня 2023 року близько 11 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Болградська села Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, яка є автодорогою С161001 «Ізмаїл - Лощинівка Каланчак» з боку міста Ізмаїл в напрямку села Каланчак, де організовано двосторонній рух, по одній смузі для руху в обох напрямках, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки. Здійснюючи рух зі швидкістю близько 90км/год, в світлу пору доби, під`їжджаючи до опори ЛЕП № 26, діючи у порушення вимог п.1.5.; 2.3. (б); 10.1 та розділу 34 «Дорожня розмітка» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких: п. 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух.»; розділ 34 «Дорожня розмітка» п. 1.1 - Горизонтальна розмітка. 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках», вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, перед початком маневру виїзду на зустрічну смугу для руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє зустрічні напрямки руху, та виїхавши на смугу зустрічного руху скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй правій смузі для руху проїзної частини. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі травматичного набряку головного мозку, забою головного мозку у лобової та скроневої частках лівої півсфери; субдурального крововиливу в лобно-тім`яній ділянці лівої півсфери: осколкового перелому кісток носу, лівого вилично-орбітального комплексу, основи черепу; синців в центрі лобної ділянки, на верхній та нижній повіці лівого та правого ока з розповсюдженням на спинку носа; садна на спинці носа в середній третині з розповсюдженням на ліву вилицю; закритої травми черевної порожнини, вогнищевого розриву капсули селезінки з крововиливом в паренхімі, крововилив в паранефральній жировій клітковині і в наднирнику. Смерть малолітнього ОСОБА_11 заходиться у прямому причинному зв`язку з вказаними тілесними ушкодженнями. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, закритого вивиху лівого стегна, закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням, перелому 5-го ребра зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, перелому кісток носу та забійних ран обличчя, закритих переломів 2-5-го правих ребер та 8-го лівого ребра, закритої травми лівої нирки у вигляді підкапсулярних розривів та гематом із збереженням сечовивідної функції нирки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, забою м`яких тканин голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог вимог п. 1.5.; 2.3." (б); 10.1; та розділу 34 «Дорожня розмітка» «Правил дорожнього руху України» знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі пасажира ОСОБА_11 та спричинення потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що кримінальне правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах, що дійсно 06 травня 2023 року близько 11 години він керував своїм автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Болградська села Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області. Їхав разом із дружиною. Об`їжджав яму, виїхав на зустрічну смугу, далі пам`ятає лише зіткнення, З якою швидкістю рухався не пам`ятає. У скоєному кається.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї провини, його винність підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 06 травня 2023 року біля 11 години вони разом з дружиною ОСОБА_13 та синами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 їхали на своєму автомобілі «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 їхали з села Лощинівка в місто Ізмаїл, самі обставини ДТП не пам`ятає, тому що в нього сталася амнезія.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 06 травня 2023 року біля 11 години вони разом з чоловіком ОСОБА_16 та синами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 їхали на своєму автомобілі «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 їхали з села Лощинівка в місто Ізмаїл, рухалися зі швидкістю біля 60км/год. Раптово на зустріч виїхав автомобіль ВАЗ-21099 і сталося зіткнення. Вона втратила свідомість, опритомнила вже у лікарні. 07 травня 2023 року молодший син ОСОБА_14 помер від отриманих травм.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 06 травня 2023 року близько 11 години разом з чоловіком ОСОБА_4 на їх автомобілі «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхали по проїзній частині вулиці Болградська села Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області. Їхали з Ізмаїла. Коли чоловік об`їжджав яму, виїхав на зустрічну смугу, сталося зіткнення з іншим автомобілем, вона втратила свідомість.

Витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 травня 2023 року та 07 травня 2023 року, згідно до яких 06 травня 2023 року близько 11 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Болградська села Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, яка є автодорогою С161001 «Ізмаїл - Лощинівка Каланчак» з боку міста Ізмаїл в напрямку села Каланчак, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, водій автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, пасажир автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, пасажир автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження (т. 1 а.п. 171, 172, 204, 205).

Рапортами чергових інспекторів Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 06 травня 2023 року, згідно до яких 06 травня 2023 року близько 11 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Болградська села Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, яка є автодорогою С161001 «Ізмаїл - Лощинівка Каланчак» з боку міста Ізмаїл в напрямку села Каланчак, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, водій автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, пасажир автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, пасажир автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження (т. 1 а.п. 173-175, 194).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 травня 2023 року, схемою та фото таблицею до нього, згідно до яких оглянуто місце події вулиця Болградська села Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, яка є автодорогою С161001 біля опори ЛЕП № 26, встановлено розташування автомобілів «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодження автомобілів (т. 1 а.п. 176-193).

Протоколом огляду місця події від 07 травня 2023 року та фото таблицею до нього, згідно до якого оглянуто приміщення реанімаційного відділення КНП «Ізмаїльська міська лікарня», де встановлено труп малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.п. 195-203).

Висновком експерта № 23-2357 від 12 червня 2023 року та фото таблицею до нього, згідно до якого рульове керування, ходова частина і гальмівна система автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП знаходилися в працездатному стані і забезпечували водію технічну можливість рухатися і утримувати автомобіль в будь-якому обраному ним напрямку, здійснювати гальмування з відомою йому ефективністю. При цьому в цих системах не малося несправностей, які могли б зумовити раптове для водія відведення автомобіля від обраного ним напрямку руху або відмову систем (т. 1 а.п. 209-214).

Висновком експерта № 23-2358 від 26 травня 2023 року та фото таблицею до нього, згідно до якого рульове керування, ходова частина і гальмівна система автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП знаходилися в працездатному стані і забезпечували водію технічну можливість рухатися і утримувати автомобіль в будь-якому обраному ним напрямку, здійснювати гальмування з відомою йому ефективністю. При цьому в цих системах не малося несправностей, які могли б зумовити раптове для водія відведення автомобіля від обраного ним напрямку руху або відмову систем (т. 1 а.п. 218-222).

Висновком експерта № 23-2356 від 12 червня 2023 року, схемами та фото таблицею до нього, згідно до якого в умовах данної події первинний контакт мав місце передньою частиною зліва автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 і передньої частини зліва автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 , при взаємній орієнтації повздовжніх осей транспортних засобів під кутом близько до 180 градусів, при відліку проти ходу годинникової стрілки від осі автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 до осі автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Первинне контактування автомобілів «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулось безпосередньо перед початком утворення подряпини на дорожньому покритті, на стороні проїзної частини, що призначена для руху з боку села Каланчак в напрямку міста Ізмаїл, при цьому кутове позиціонування автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 (його правих коліс) характеризується орієнтацією сліду гальмування даного автомобіля (т. 1 а.п. 226-231).

Висновком експерта № 23-3561 від 11 серпня 2023 року, згідно до якого в умовах даної пригоди дії водія автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 регламентувались вимогами п. 12.4 ПДР, а також вимогами дорожньої розмітки 1.1 ПДР. Тобто, на вказаній ділянці проїзної частини, водію останнього заборонялось здійснювати рух зі швидкістю більше 50км/год, а також заборонялось перетинати лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР. При фактично прийнятому ним рішенні щодо виїзду на зустрічну смугу руху йому слід було керуватися вимогами п. 10.1 ПДР, згідно з якими йому слід було перед початком маневру виїзду на зустрічну смугу переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В умовах пригоди належні водія автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 регламентувались вимогами п. 12.4 ПДР, згідно з яким йому слід було обрати швидкість в межах 50км/год, а з моменту виникнення небезпеки для руху регламентувались вимогами п. 12.3 ПДР, які передбачають зниження швидкості, при необхідності до зупинки. Діючи відповідно до вимог дорожньої розмітки 1.1 ПДР, у сукупності з вимогами п. 10.1 ПДР, відмовившись від здійснення виїзду на зустрічну смугу руху на даній ділянці дороги (тим більш при наближенні зустрічного автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 ) водій автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість не створити небезпеку для руху водієві зустрічного автомобіля й тим самим мав технічну можливість запобігти ДТП. В причинному зв`язку з фактом ДТП знаходяться саме фактичні дії водія автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не відповідали вимогам дорожньої розмітки 1.1 ПДР, а також п. 10.1, 12.4 ПДР (т. 1 а.п. 236-238).

Згідно висновку експерта № 245 від 27 червня 2023 року в наслідок ДТП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі травматичного набряку головного мозку, забою головного мозку у лобової та скроневої частках лівої півсфери; субдурального крововиливу в лобно-тім`яній ділянці лівої півсфери: осколкового перелому кісток носу, лівого вилично-орбітального комплексу, основи черепу; синців в центрі лобної ділянки, на верхній та нижній повіці лівого та правого ока з розповсюдженням на спинку носа; садна на спинці носа в середній третині з розповсюдженням на ліву вилицю; закритої травми черевної порожнини, вогнищевого розриву капсули селезінки з крововиливом в паренхімі, крововилив в паранефральній жировій клітковині і в наднирнику. Смерть малолітнього ОСОБА_11 заходиться у прямому причинному зв`язку з вказаними тілесними ушкодженнями (т. 1 а.п. 251-254, т. 2 а.п. 1, 2).

Згідно висновку експерта № 976 від 10 серпня 2023 року в наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, закритого вивиху лівого стегна, закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням, перелому 5-го ребра зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості (т. 2 а.п. 3-4).

Згідно висновку експерта № 977 від 03 серпня 2023 року в наслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, перелому кісток носу та забійних ран обличчя, закритих переломів 2-5-го правих ребер та 8-го лівого ребра, закритої травми лівої нирки у вигляді підкапсулярних розривів та гематом із збереженням сечовивідної функції нирки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості (т. 2 а.п. 6-8).

Згідно висновку експерта № 977 від 03 серпня 2023 року в наслідок ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, забою м`яких тканин голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості (т. 2 а.п. 9-10).

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, наявність інвалідності, часткове відшкодування шкоди потерпілим.

У відповідності до ст. 6567 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції відповідної статті КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. За формальною класифікацією, передбаченою ст. 12 КК України, в залежності від санкції статі обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Водночас, як обставина, що має враховуватися судом при призначенні покарання, ступінь тяжкості злочину є оціночною ознакою, яка визначає межі судової дискреції.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22 березня 2018 року у справі № 207/5011/14-к, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Суд враховує те, що за ступенем суспільної небезпечності (тяжкості) склад вчиненого ОСОБА_4 злочину відноситься до тяжких злочинів.

Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 (наявність інвалідності), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Отже, з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , у тому числі того, що він раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, обстановки, причин, характеру та способу вчинення злочину, внаслідок якого загинула людина, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливі без позбавлення волі.

При цьому суд враховує віктимну поведінку потерпілого ОСОБА_6 , який, керуючи автомобілем, грубо порушив Правил дорожнього руху, затверджених Постановою кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з подальшими змінами), а саме: п.п. б) п. 21.11., згідно до якого дітей, зріст яких менше 150 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем (дитяча утримуюча система - обладнання, що здатне утримувати дитину в сидячому або нахиленому положенні, яка у разі зіткнення або різкого гальмування транспортного засобу зменшує небезпеку травмування дитини, що в ньому перебуває, шляхом обмеження рухливості її тіла), що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу; п. 21.12., згідно до якого дитячі утримуючі системи повинні використовуватися у транспортних засобах, обладнаних ременями безпеки чи системами з`єднання дитячої утримуючої системи, передбаченими їх конструкцією, та відповідати вимогам чинних в Україні правил і нормативів. На час розглядаємої дорожньої пригоди водій ОСОБА_6 перевозив у своєму автомобілі малолітню дитину без використання дитячої утримуючої системи, що посприяло настанню тяжких наслідків.

Тому, на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням особи обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, враховуючи вище вказану віктимну поведінку ОСОБА_6 , керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання призначити із застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 1100000грн на відшкодування моральної шкоди та про стягнення з цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України 119001грн 16коп. на відшкодування матеріальної шкоди, та цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 1100000грн на відшкодування моральної шкоди та про стягнення з цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі: МТСБУ) 20346грн 52коп. на відшкодування матеріальної шкоди суд вважає їх обґрунтованими та підлягаючими задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_17 подали цивільний позов до обвинуваченого та цивільного відповідача до початку судового розгляду.

Відповідач обвинувачений в судовому засіданні цивільний позов визнав в повному обсязі.

Представник цивільного відповідача - МТСБУ надав відзив на цивільний позов, в якому позовні вимоги не визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Автомобілем на час ДТП керував відповідач - обвинувачений ОСОБА_4 , тому саме він зобов`язаний відшкодувати матеріальну шкоду.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на час пригоди) - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 979, 988, 990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія.

Цивільна відповідальність автомобіля відповідача ОСОБА_4 не була застрахована, тому виплати повинен провести цивільний відповідач - МТСБУ на підставі п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на час пригоди).

Згідно наданих документів матеріальна шкода завдана позивачу - потерпілій ОСОБА_7 внаслідок витрат пов`язаних з лікуванням складає 11034грн 52коп. та витрат на поховання складає 9312грн (т. 1 а.п. 104-112). Саме ці суми є матеріальною шкодою для позивача потерпілої ОСОБА_7 та повинні бути відшкодовані цивільним відповідачем МТСБУ.

Згідно наданих документів матеріальна шкода завдана позивачу - потерпілому ОСОБА_6 внаслідок витрат пов`язаних з лікуванням складає 10187грн 56коп. та шкоди від втрати майна внаслідок знищення автомобіля на суму 103813грн 60коп. (т. 1 а.п. 53-86). Саме ці суми є матеріальною шкодою для позивача потерпілого ОСОБА_6 та повинні бути відшкодовані цивільним відповідачем МТСБУ.

Відповідно до положень ст. 23,1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як роз`яснено судам в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Факт заподіяння моральної шкоди цивільним позивачам потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від неправомірних дій цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_18 знайшов повне підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд, визначаючи розмір шкоди, виходить з вищенаведених норм, керуючись принципами рівності, поміркованості, виваженості, розумності, справедливості, визнаючи, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Тому суд встановлює розмір моральної шкоди в сумі по 1000000грн на користь кожного позивача.

Також, суд враховує, що положеннями ч. 1 ст. 124 КПК України установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України належать витрати на правову допомогу. Згідно до наданих документів сума таких витрат склала 20000грн (по 10000грн на кожного позивача), тому вона підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілих.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на три роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 19357 (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят сім)грн 38коп.

Арешт на речові докази, якій накладений згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 09 травня 2023 року скасувати. Речові докази: автомобіль «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 або інший уповноваженій особі; автомобіль «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 або інший уповноваженій особі.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 1100000грн на відшкодування моральної шкоди та про стягнення з цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України 119001грн 16коп. на відшкодування матеріальної шкоди, та цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 1100000грн на відшкодування моральної шкоди та про стягнення з цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України 20346грн 52коп. на відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, 8) на користь:

- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 119001 (сто дев`ятнадцять тисяч одну) грн 16коп. на відшкодування матеріальної шкоди;

- ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 20346 (двадцять тисяч триста сорок шість)грн 52коп. на відшкодування матеріальної шкоди;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь:

- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 1000000грн на відшкодування моральної шкоди та 10000грн судових витрат, а разом 1010000 (один мільйон десять тисяч)грн;

- ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 1000000грн на відшкодування моральної шкоди та 10000грн судових витрат, а разом 1010000 (один мільйон десять тисяч)грн.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 ь