Справа № 308/3340/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2025 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Грушово, Тячівського р-ну, Закарпатської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
Прокурор ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні зазначено, що у ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 06.02.2025 року, та у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, але на території Закарпатської області, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, через державний кордон України шляхом протиправного перетинання останніми державного кордону України поза межами офіційних пунктів пропуску.
Усвідомлюючи неможливість одноособово вчиняти незаконні дії, ОСОБА_7 залучив до вказаної вище злочинної діяльності з числа своїх знайомих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_7 , у лютому 2025 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, підшукав громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому під час дії правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, та якому у телефонному режимі повідомив, що може організувати незаконне переправлення останнього через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску за грошову винагороду у сумі 6 000 Євро, обумовивши при цьому можливі дату, місце та механізм його протиправного переплавлення через державний кордон України, на що ОСОБА_8 надав свою згоду.
У подальшому, ОСОБА_7 04.03.2025, перебуваючи у місті Калуш Івано-Франківської області, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 використовуючи транспортний засіб, який перебуває в його користуванні, а саме: автомобіль марки «Шевроле» моделі «Каптіва» д.н.з. НОМЕР_1 , забрав ОСОБА_8 та повіз у напрямку Закарпатської області, при цьому надаючи поради та вказівки щодо особливостей та механізму протиправного переправлення останнього через державний кордон України.
Надалі того ж дня, тобто 04.03.2025 приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з відома інших учасників даної злочинної групи, зупинив транспортний засіб - автомобіль марки «Шевроле» моделі «Каптіва», д.н.з. НОМЕР_1 , на території селищної ради Мислівка Калушського району Івано-Франківської області, де повідомив ОСОБА_8 , що з метою запобігання виявленню їх незаконної діяльності необхідно буде пішком обійти контрольно-пропускний пункт НП України «В?їзд до Закарпатської області», після чого ОСОБА_7 провів ОСОБА_8 через лісово-гірську місцевість, поза межами населених пунктів та автодоріг, до села Свобода Хустського району Закарпатської області, де відповідно до попередніх домовленостей їх чекала невстановлена досудовим розслідуванням особа під керуванням транспортного засобу автомобіля марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 .
Того ж дня, приблизно о 12 годині 42 хвилини, вказана вище невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, діючи з відома інших учасників даної злочинної групи, посадила останнього до транспортного засобу автомобіля марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , та інструктуючи надаючи поради та вказівки щодо переправлення останнього через державний кордон України, довезла його до території селищної ради Колочава Хустського району, де на них відповідно до попередніх домовленостей очікував ОСОБА_4 , котрий перебував за кермом транспортного засобу автомобіля марки «Шкода Фабія» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 .
У подальшому, ОСОБА_4 , приблизно о 13 годині 40 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, діючи з відома інших учасників даної злочинної групи, перебуваючи за кермом транспортного засобу автомобіля марки «Шкода Фабія» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , посадив на пасажирське сидіння ОСОБА_8 та інструктуючи останнього надаючи поради та вказівки щодо протиправного переправлення останнього через державний кордон України, перевіз його до села Угля Тячівського району Закарпатської області, де на них відповідно до попередніх домовленостей очікувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, котра перебувала за кермом транспортного засобу автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_4 .
Після чого, того ж дня приблизно о 15 годині 00 хвилин, вказана вище невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи за кермом транспортного засобу автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_4 , посадила на пасажирське сидіння ОСОБА_8 та інструктуючи останнього надаючи поради та вказівки щодо переправлення останнього через державний кордон України, приблизно о 16 годині 05 хвилин, перевезла останнього до гаражного приміщення, яке знаходилося у селі Тересва Тячівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 1 000 метрів від державного кордону України, та з якого відповідно до слів невстановленої досудовим розслідуванням особи, мало відбуватися безпосереднє переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.
Проте незаконні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб були припинені, у зв?язку з їх викриттям працівниками правоохоронних органів.
ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Крім того прокурор у клопотанні зазначає, що разом з переправленням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, організовували переправлення через державний кордон України ще двох осіб, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За таких обставин, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинена з корисливих мотивів.
05.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.
07.03.2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 квітня 2025 року включно із визначенням розміру застави, що складає 242 240 гривень.
Цього ж дня, 07.03.2025 року ОСОБА_4 , звільнено з ДУ Закарпатської УВП
№ 9, у зв`язку з внесенням застави.
29.04.2025 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України.
Слідчим за погодженням з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5-ти місяців, тобто до 05.08.2025 року.
Прокурор у клопотанні зазначає, що сукупність доказів у кримінальному провадженні, зокрема розсекречені протоколи НСРД та інші докази, наведені в клопотанні, дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України згідно наведених обставин.
Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: встановити інших осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення; надати статус таким особам у даному кримінальному провадженні; провести експертизи відео -, звукозапису; провести слідчий експеримент; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор також вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив протиправне діяння та може покинути територію Закарпатської області та України; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших на даний час не встановлених осіб, з якими ОСОБА_4 , можливо діяв у змові, знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення, однак на даний час не допитані.
Беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 05.06.2025 року, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, прокурор у клопотанні просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, або суду на їх першу вимогу; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає Закарпатська область, Тячівський район, с. Грушово, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.08.2025 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з наведених в клопотанні підстав.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні в цілому щодо клопотання прокурора не заперечив, проте заперечив в частині обов`язку не залишати постійне місце проживання - Закарпатська область, Тячівський район, м. Грушово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки це не дає йому можливості відвозити свою падчірку до Буштинського ліцею на навчання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.03.2025 року, ОСОБА_4 о 00 год. 35 хв. у порядку ст. 208 КПК України, був затриманий.
Цього ж дня. 05.03.2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, та покладено на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає Закарпатська область, Тячівський район, м. Грушово, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
У подальшому за підозрюваного внесено заставу в зазначеному в ухвалі розмірі.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 05.06.2025 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій.
Водночас, прокурор посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.
Підстав вважати, що дані ризики зменшились чи перестали існувати стороною захисту не наведено.
Водночас, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Зазначені ризики стороною захисту не спростовані.
З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, враховуючи те, що ризики передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, а також те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.
Зокрема, у судовому засіданні були дослідженні надані стороною захисту докази, а саме:
-Довідка №117 від 09.02.2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, яка видана виконавчим комітетом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_4 , з якої слідує, що за адресою АДРЕСА_1 фактично проживають, в тому числі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його падчірка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
-Довідка № 260 від 23.05.2025 року видана директором Буштинського ліцею Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_12 , в тім, що ОСОБА_11 дійсно є ученицею 8-В класу Буштинського ліцею.
Виходячи з наведеного слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту заслуговують та увагу та приходжу до переконання за можливе змінити підозрюваному ОСОБА_4 обов`язок не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає Закарпатська область, Тячівський район, м. Грушово, без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти обов`язок не відлучаться за межі населеного пункту, в якому він проживає Закарпатська область, Тячівський район, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться за межі населеного пункту, в якому він проживає Закарпатська область, Тячівський район, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та навчання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням покладених обов`язків покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 серпня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, оголошений учасникам судового провадження 06 червня 2025 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1