Справа № 544/2076/25
пров. № 1-кс/544/281/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000304, відомості про яке 03.07.2025 внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старша слідча посилається на те, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.10.2024 № 303 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу танкового батальйону вказаної військової частини.

02.07.2025 близько 11год 26хв ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину ТОВ «Фора», що розташований за адресою Майдан Незалежності, 2В, в місті Пирятин Лубенського району Полтавської області, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_6 велосипед марки «ARKUS classic СТВ ВІКЕ», бордового кольору, вартістю 4000 гривень та чорного кольору шкіряну сумку-барсетку вартістю 1201,60грн з мобільним телефоном марки «Sigma X-style 18 TRACK», IMEI І: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із зарядним пристроєм вартістю 300,00грн, павербанком марки «Redmi» 20000 mAh, вартістю 583,33грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6084,93грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.07.2025 близько 11год 06хв ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину ТОВ «Фора», що по вул. Майдан Незалежності, 2В, в м.Пирятин Лубенського району Полтавської області, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, діючи повторно та умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корзини велосипеду викрав належні ОСОБА_7 дві кутові шліфувальні машини марки Dnipro M GL-190S вартістю 2263,00грн та ?АТО ?Т-82093-125 вартістю 1380,00грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3643,00грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 10.07.2025 близько 23:00 ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку, який розташований по вул. Короленка в м. Пирятин, Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у нього мобільний телефон, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном без подальшого повернення.

У свою чергу ОСОБА_8 , будучи помилково впевненим у порядності та в доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «REDMI-13 Midnight Black» IMEI I: НОМЕР_4 , IME12: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , вартістю 4781,73грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, використавши майно, яким він заволодів, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 4781,73грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

21.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідча вказує на те, що підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду. вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих як психологічно так і фізично, шляхом вмовлянь чи погроз.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Більше того, на виконання вимог ст.23 КПК України щодо безпосередності дослідження судом показань свідків та потерпілих кримінального провадження у судовому засіданні на теперішній час не допитані, а враховуючи те, що ОСОБА_5 знайомий як зі свідками в кримінальному провадженні, так і з потерпілими, а тому з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.178 КПК України виникає обгрунтоване припущення про можливість незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. При цьому, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і має погашені судимості, на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, обставин вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушення, підозрюваний самостійно не здатний виконати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України у випадку їх покладення на нього ухвалою слідчого судді, та потребує контролю з боку сторонніх осіб.

Посилаючись на вказані обставини старша слідча просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

21.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, підтверджується доданими до клопотання копіями доказів, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2025; протоколом огляду місця події від 02.07.2025, відповідно до якого оглянуто місце події за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.07.2025, відповідно до якого 02.07.2025 він приїхав до магазину «Фора» велосипедом, який поставив біля магазину, на кермі була сумка з речами, коли вийшов через близько 10хв, то велосипед з речами був викрадений; протоколом перегляду відеозапису від 15.07.2025, відповідно до якого встановлено факт крадіжки велосипеда та речей ОСОБА_6 підозрюваним ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмета від 15.07.2025 та заявою ОСОБА_5 , відповідно до якого оглянуто добровільно видані ним велосипед та сумку з речами потерпілого ОСОБА_6 ; заявою потерпілого ОСОБА_7 від 08.07.2025; протоколом огляду місця події від 08.07.2025, відповідно до якого оглянуто місце події за адресою Майдан Незалежності, 2в, м.Пирятин Лубенського району Полтавської області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.07.2025, відповідно до якого 09.07.2025 він приїхав до магазину «Фора» велосипедом, який поставив біля магазину, в корзині якого знаходився пакет з двома кутовими шліфувальними машинами, коли вийшов з магазину через близько 15хв, то шліфувальні машини були викрадені; протоколом перегляду відеозапису від 15.07.2025, відповідно до якого встановлено факт крадіжки речей ОСОБА_7 підозрюваним ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 продав йому шліфувальні кутові машини за 1000грн; заявою ОСОБА_10 та протоколом огляду предметів від 15.07.2025, відповідно до якого останній добровільно видав дві шліфувальні кутові машини, які йому продав ОСОБА_5 , які було оглянуто; заявою потерпілого ОСОБА_8 від 10.07.2025 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 14.07.2025, відповідно до якого оглянуто місце події, а саме територію ринку по вулиці Короленка міста Пирятин Лубенського району Полтавської області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 попросив в нього мобільний телефон «Redmi 13», щоб зателефонувати та відійшов, нібито щоб не заважали розмовляти, після чого з телефоном зник; протоколом огляду предмету від 14.07.2025, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 надав для огляду коробку з - під викраденого в нього телефону, яку оглянуто; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.08.2025, відповідно до якого її знайомий ОСОБА_5 продав їй телефон «Redmi 13» 27.07.2025 за кошти в сумі 600грн; заявою ОСОБА_11 та протоколом огляду предметів від 06.08.2025, відповідно до якого остання добровільно видала мобільний телефону, який їй продав ОСОБА_5 , який було оглянуто; висновками судово-товарознавчих експертиз щодо вартості викраденого майна; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.08.2025, згідно якого останній визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та розповів про обставини вчинення злочинів.

На думку слідчої судді, прокурором та слідчою у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім цього, існує ризик незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 знайомий зі свідками та потерпілими.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, при цьому слідча суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м. Пирятин Лубенського району, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що слідчою та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, а тому клопотання старшої слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 393, 395 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не спілкуватись з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, встановленому ч.2 ст.179 КПК України.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання останнього.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчій та підозрюваному після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.08.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1