ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/9445/25

Провадження 1-кс/522/3009/25

02 травня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000473 від 29.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки за національністю, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судима, -

підозрюваної в рамках кримінального провадження № 0000473 від 29.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 29.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2025, близько 10 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд 7, біля закладу «Бар-Бос» зустріла раніше не знайомого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході спілкування з яким, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під приводом необхідності зателефонувати, попросила у ОСОБА_7 надати їй мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 14 С» для здійснення дзвінку, на що ОСОБА_7 будучи введеним в оману, добровільно надав останній свій телефон для здійснення дзвінку.

В подальшому, отримавши від ОСОБА_7 його мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 14С», чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , у якому знаходилась сім-карта ПрАТ «ВФ Україна» з а.н.т.: « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 не маючи на меті повертати його власнику, та, скориставшись тим, що останній був введений в оману, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3982 грн. 92 коп.

Також, 12.03.2025, близько 16 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд 7 у закладі «Бар-Бос» зустріла раніше не знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході спілкування з яким, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під приводом необхідності зателефонувати, попросила у ОСОБА_8 надати йому мобільний телефон Xiaomi» моделі «Redmi 13 С» для здійснення дзвінку, на що ОСОБА_8 будучи введеним в оману, добровільно надав останній свій телефон для здійснення дзвінку.

В подальшому, отримавши від ОСОБА_8 його мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13 С» на 128 GB, з ІМЕІ: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна», з а.н.т.: « НОМЕР_4 », ОСОБА_5 не маючи на меті повертати його власнику, та, скориставшись тим, що останній був введений в оману, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5436 грн. 67 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IХ, дію якого продовжено, повторно вчинила в умовах воєнного стану кримінальне правопорушення за наступних обставин.

19.03.2025, близько 18:30 год., більш точний час не вдалось встановити за можливе, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд 7, у закладі «Бар-Бос» помітила раніше не відомого гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який спав, підійшовши до останнього перевіривши вмісти кишень куртки, встановила, що у останнього при собі знаходиться мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy А24», грошові кошти у розмірі 1000 грн. та діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що її дії не помітні для оточуючих, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А24» 6/128, у копусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою ПрАТ «ФВ України» « НОМЕР_6 » та грошові кошти у розмірі 1000 грн. Після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 4 875 грн. 00 коп.

Наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 29.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказами: а саме:

-протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 , скоїла тяжкий злочин, усвідомлюючи при цьому суворість покарання яке передбачене за вчинення такого характеру злочинів, і в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу може усвідомити свою безкарність за скоєне кримінальне правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000473 від 29.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися цілодобово за межі приміщення домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 а також слідчих, групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_15 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

-утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками;

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на працівників відділення поліції № 5 ОРУМ №1 ГУНП в Одеській області..

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків визначити до 30.06.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1