ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1539/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/219/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 03 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, неодруженого, не працюючого не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2024 року засуджено ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Не погодившись з вказаним вироком, потерпілий подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги було призначено на 10 год. 15 хв. 03.07.2025 року, про що було повідомлено учасників судового розгляду,проте в судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в апеляційному провадженні ОСОБА_8 подав до апеляційного суду клопотання, в якому порушив питання про привід обвинуваченого до Харківського апеляційного суду для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливо провести у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в судовому засіданні Харківського апеляційного суду, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 12 год. 45 хв. 25 вересня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відкладено на 12 год. 45 хв. 25 вересня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань №14).

Виконання приводу доручити начальнику ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4