overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1514/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000979 від 18.03.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000979 від 18.03.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

13.06.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.00 год. 14.07.2025.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 611/48/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1276/25
Категорія: ч.1 ст.286-1 КК України
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

24 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 14 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вищевказаної апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 призначений на 11 год. 45 хв. 03 липня 2025 року.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у своєму клопотанні ставить питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 14 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду за участі представника потерпілого ОСОБА_5 , Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 14 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , призначений на 11 год. 45 хв. 03 липня 2025 року, провести за участю представника потерпілого ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду та Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 692/503/23

провадження № 51-5495км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 червня 2025 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 702/388/20

провадження № 51-2105 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року,

встановив:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа № 760/10278/24

провадження № 51-1248км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього за його участю у режимі відеоконференції,

установив:

Засуджений ОСОБА_2 направив до суду клопотання в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження щодо нього за його участі в режимі відеоконференції.

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження, призначено у Верховному Суді на 25 червня 2025 року о 11:10.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 25 червня 2025 року о 11:10, між Верховним Судом і ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70».

Доручити начальнику ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70» 25 червня 2025 року о 11:10 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70», за участю засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70».

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа № 536/341/20

провадження № 51-1855ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 536/341/20) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження (справа № 536/341/20) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

24.06.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить розглядати скаргу за її дистанційної участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 25.06.2025, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

Голові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вручивши ОСОБА_2 пам`ятку про її права та обов`язки.

В режимі відеоконференції в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, який розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4, 22000 братиме участь заявник ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язати остннього надати слідчому судді матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правоопрушення.

Копії ухвали слідчого судді направити на адресу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, а також особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 488/2326/25
Провадження № 1-кп/488/262/25 р.
УХВАЛА

05.06.2025 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 зач. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 13:00 год. 09.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3086/25 24.06.2025
н/п 1-кс/490/2802/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3086/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця ФРН, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, ОСОБА_4 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 22 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 26.06.2025 року о 13:50 год.
Справа № 591/800/19
Провадження № 1-кп/591/87/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

З виписки із протоколу засідання ЛКК №6 від 08 січня 2025 року ОСОБА_5 за станом здоров`я потребує допомоги в побуті, пересувається за допомогою милиць в межах кімнати терміном на півроку до 08.07.2025 р..

З довідки № 393/05-21 від 10.04.2025 вбачається, що ОСОБА_5 за станом здоров`я потребує постіної допомоги в побуті, невиліковно хворий.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження в зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку з захворюванням на тяжку тривалу хворобу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , 1985 р.н., в зв`язку з захворюванням на тяжку тривалу хворобу до його видужання.

Зобов`язати обвинуваченого повідомити суд про видужання після завершення його лікування та надати суду докази на підтвердження наявності тяжкого захворювання ОСОБА_5 після 08.07.2025 р. в разі наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2332/25
Номер провадження 1-в/585/124/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886 ІХ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886 ІХ.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886 ІХ, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 30 червня 2025 року о 08 год. 30 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 736/1545/25
Номер провадження 1-кс/736/280/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Корюківка

Слідча суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и л а:

До Корюківського районного суду Чернігівської області 23 червня 2025 року надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в даній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд справи на 16 год. 00 хв. 25 червня 2025 року в Корюківському районному суді в м. Корюківка вул. Шевченко, 66, Чернігівської області.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого слідчого відділення поліції Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Витребувати у Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області матеріали від 17.06.2025 за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 135 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2025 року, якою накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 28.05.2025 під час проведення обшуку магазину «Вейп шоп твого міста №1» за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 26-А,

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_8

представник власника майна адвокат ОСОБА_5 ,

власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

Керуючись ст. 100, 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2025 року, якою накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 28.05.2025 під час проведення обшуку магазину «Вейп шоп твого міста №1» за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 26-А, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2025 року о 10:00 год.

Головуючий

Судді