Дата документу 23.07.2025Справа № 554/8190/25
Провадження № 1-кп/554/864/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка м. Шостка, Сумської області, з загальною середньою освітою, не одружена, офіційно не працююча, на утриманні нікого не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-05.12.2017 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.03.2017 року до 20.06.2017 року, включаючи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. 01.06.2018 року звільнена з Надержинщинської ВК Полтавської області (№65) по відбуттю покарання;

-20.03.2020 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. 01.03.2021 року ухвалою Лисичанськогоміського судуЛуганської області іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі. 13.07.2023 року ухвалою Полтавського районного суду звільнена з Надержинщинської ВК Полтавської області (№65) 21.07.2023 року умовно-достроково, невідбутий термін 11 місяців 2 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2025, приблизно в обідній час доби, ОСОБА_4 ,перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, таємно, взяла з підлоги, біля столу на кухні мобільний телефон марки «SamsungGalaxy» модель «SМ-A057G/DSN», внутрішньою пам`яттю 4GB /128GB, чорного кольору, вартістю 5277 гривень, який належить ОСОБА_6 , поклала його у кишеню свого одягу та винесла з квартири, де у подальшому розпорядилася викраденим телефоном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5277 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченої, які надані нею в судовому засіданні, під час яких остання свою вину у скоєнні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та показала про обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченої на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набранням вироку законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 1782,80 грн.

Речові докази в даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1