Справа № 646/4836/25
№ провадження 1-кс/646/1319/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні №0000494 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні №0000494 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 06.05.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, діючи умисно, раніше засуджена за корисливі злочини, 02.05.2025 приблизно о 10:00 за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний біля будинку 180, корп.1, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа годинником заявника, тим самим спричинивши останньому майнову шкоду розмір якої встановлюється.

На підставі ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 22.05.2025 з 09:30 години по 09:45 години старшим слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: Харків, пр-т Аерокосмічний, 76, під час проведення якого виявлено та вилучено:

Смарт годинник торгівельної марки «Apple» моделі «Watch ceries 8» чорно-білого кольору який опечатаний пояснювальною биркою.

Вилучене вищевказане майно оглянуто, опечатано та скріплено підписами понятих.

22.05.2025 Смарт годинник торгівельної марки «Apple» моделі «Watch ceries 8» чорно-білого кольору який опечатаний пояснювальною біркою, визнано речовим доказом.

В ході розслідування у органа досудового розслідування є підстави вважати, що смарт годинник торгівельної марки «Apple» моделі «Watch ceries 8» чорно-білого кольору який опечатаний пояснювальною біркою, може бути предметом злочину. Вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_1 , який є в даний момент третьою особою, фактично належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ном.тел.: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, які є знаряддям кримінального правопорушення, які визнано на даний час речовими доказами та які мають значення для кримінального провадження та з метою проведення огляду та призначення судових експертиз, висновки яких буде долучено до матеріалів кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно, а саме: смарт годинник торгівельної марки «Apple» моделі «Watch ceries 8» чорно-білого кольору який опечатаний пояснювальною биркою.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на нього.

В судове засідання власник майна та слідчий не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 06.05.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, діючи умисно, раніше засуджена за корисливі злочини, 02.05.2025 приблизно о 10:00 за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний біля будинку 180, корп.1, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа годинником заявника, тим самим спричинивши останньому майнову шкоду розмір якої встановлюється.

На підставі ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 22.05.2025 з 09:30 години по 09:45 години старшим слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: Харків, пр-т Аерокосмічний, 76, під час проведення якого виявлено та вилучено: Смарт годинник торгівельної марки «Apple» моделі «Watch ceries 8» чорно-білого кольору який опечатаний пояснювальною биркою.

Вилучене вищевказане майно оглянуто, опечатано та скріплено підписами понятих.

22.05.2025 Смарт годинник торгівельної марки «Apple» моделі «Watch ceries 8» чорно-білого кольору який опечатаний пояснювальною биркою, визнано речовим доказом.

В ході розслідування у органа досудового розслідування є підстави вважати, що смарт годинник торгівельної марки «Apple» моделі «Watch ceries 8» чорно-білого кольору який опечатаний пояснювальною біркою, може бути предметом злочину. Вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_1 , який є в даний момент третьою особою, фактично належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на смарт годинник торгівельної марки «Apple» моделі «Watch Series 8» чорно-білого кольору який опечатаний пояснювальною біркою як на тимчасово вилучене майно під час огляду місцевості від 22.05.2025 за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 76, шляхом заборони відчуження та розпорядження будь-якими особами.

Речовий доказ, а саме смарт годинник торгівельної марки «Apple» моделі «Watch ceries 8» чорно-білого кольору який опечатаний пояснювальною біркою віддати на відповідальне зберігання власнику, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1