Справа №345/3267/25
Провадження № 1-кс/345/519/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2025 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 13.06.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

слідча СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 29.03.2025 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 перебував в орендованій ним квартирі що за адресою АДРЕСА_1 , де разом з ним були його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з якими споживали алкогольні напої. В подальшому, 30.03.2025 приблизно о 03.00. год. ОСОБА_6 залишивши свій мобільний телефон марки «Apple»,моделі «іPHONE 12 Pro», кольору GOLD, ІМЕІ: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 256 GB. з чохлом до мобільного телефону марки «іPHONE 12 Pro», чорного кольору та сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» з номером НОМЕР_2 на столі в кімнаті, де вони розпивали спиртне, та пішов спати. Приблизно о 05:00 год. ОСОБА_7 заснув В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел на викрадення мобільного телефону, який належав потерпілому ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись вигідною для себе обстановкою, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPHONE 12 Pro», кольору GOLD, ІМЕІ: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 256 GB., вартістю 12040 грн., з чохлом до мобільного телефону марки «іPHONE 12 Pro», чорного кольору, вартістю 67 грн. та сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» із номером НОМЕР_2 , вартістю 270 грн., який заховав на полиці у приміщенні коридору. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12 377 грн. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України,зокрема ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою запобігання вказаним ризикам, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення визнав та не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (та іншу подію) ОСОБА_6 від 31.03.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2025 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності (а.п. 7-15).

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти до висновку, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

При цьому суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Окрім цього, застосування запобіжних заходів можливо за наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які існують та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про існування ризиків стверджує те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання за ймовірне вчинення злочину у виді позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, в тому числі може виїхати за межі Калуського району, або ж з метою уникнення від відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

До того ж при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, його вік, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, має зареєстроване місце проживання.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, про які просить прокурор та слідча.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бутурлинівка Російської Федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Калуш та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків визначити на 60 днів до 26 серпня 2025 року включно.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 09:00 год. 30.06.2025.

Слідчий суддя: