ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2025 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження кримінального провадження №0001374 від 19.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001374 від 19.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.10.2024 матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 від 19.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного окремо за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України в разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.10.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження у кримінальному провадженні за №0001374 від 19.02.2020 за обвинуваченням останнього за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до розшуку останнього.

11.06.2025 на адресу суду надійшов лист за підписом заступника начальника відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 10.06.2025, відповідно до якого проведеними заходами було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, вищевказаною ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.10.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до залу судових засідань Оболонського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали було визначено до 15.04.2025 включно.

11.06.2025 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання останнього та недоставленням обвинуваченого ОСОБА_7 до Оболонського районного суду міста Києва у строки, визначені ухвалою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суд залишає без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги заяву прокурора про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, що свідчить про непідтримання вимог клопотання, суд, з огляду на положення ст. 26 КПК України, приходить до висновку що клопотання про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні за №0001374 від 19.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись статтями 26, 188, 190, 193, 335, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за №0001374 від 19.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1