Дата документу 21.05.25 Справа № 517/369/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Захарівський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с - щі Захарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, не одружений, раніше не судимий

в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 08.02.2025 року, приблизно о 13:00 год., знаходився за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , де до нього в гості прийшла знайома ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка с. Бірносове Захарівської ТГ Роздільнянського району Одеської області. Приблизно о 18:30 год., до житлового будинку ОСОБА_6 зайшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , і вони втрьох стали вживати алкогольні напої. Приблизно о 23:00 год., ОСОБА_5 залишила свій мобільний телефон марки "TECNO Spak Go 1" модель KL4, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на поверхні пральної машини, в кімнаті, де всі знаходилися, і де лягла спати на ліжку. Приблизно о 24:00 год., ОСОБА_8 , який залишився в будинку ОСОБА_6 також ліг спати в кімнаті.

Знаходячись в кімнаті будинку, у ОСОБА_6 з корисливих спонукань виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 ..

Враховуючи військову агресією збройних сил російської федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 від 22.05.2022 №341/2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президенте України «Про

продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12.08.2022 № 573/2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про

продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 №2915-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 № 3575-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.02.2024 № 3564-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 №3891-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента Україн «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 № 4220-ІХ, ОСОБА_6 , 09.02.2025 року, приблизно о 01:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відпочивають, і що він є непомітним для сторонніх, шляхом вільного доступу з поверхні пральної машини викрав мобільний телефон марки «TECNO Spark Go l» модель KL4, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з викраденим мобільним телефоном покинув приміщення житлового будинку,заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4165,00 грн. (чотири тисячі сто шістдесят п`ять гривень 00 коп.), сховав його на території власного домогосподарства, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить обвинуваченого ОСОБА_6 суворо не карати.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При вказаних обставинах дії ОСОБА_6 судом кваліфікуються ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( в т.ч. окремих осіб) і додатково проходження обвинуваченим пробаційної програми "Зміна прокримінального мислення", на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50,65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до його дій ст.ст. 75,76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України, зокрема: речовий доказ - мобільний телефон марки "TECNO Spak Go 1" модель KL4, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернуто на досудовому слідстві потерпілій ОСОБА_5 ..

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.04.2025 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід - особисте зобов`язання до 13 квітня 2025 року, станом на 21.05. 2025 стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не діють.

Керуючись ст. ст. 100, 368 - 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, за якою призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі .

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зобов`язати ОСОБА_6 додатково пройти пробаційну програму "Зміна прокримінального мислення".

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази - мобільний телефон марки "TECNO Spak Go 1" модель KL4, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інтанції.

С У Д Д Я: