Справа 760/7872/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5072/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року ОСОБА_7 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 вересня 2025 року.

Дане рішення мотивовано тим, що ризики, які були констатовані при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не припинили свого існування, а саме, ризики, передбачені п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Судом при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу враховано обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, зокрема тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винною у кримінальному провадженні.

Окрім цього, суд взяв до уваги стадію розгляду справи, яка перебуває на етапі дослідження доказів сторони обвинувачення та допиту свідків сторони захисту, ще не допитана обвинувачена ОСОБА_7 , тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заходу, може вчиняти дії направленні на затягування судового розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за інкриміноване ОСОБА_7 правопорушення. Доказів, які б унеможливлювали утримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою суду не надано. Крім цього, судом взято до уваги, ухвали суду про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_7 , в частині наявності чи відсутності ризиків, були предметом неодноразового перегляду Київським апеляційним судом, за результатами якого були залишенні без змін. Також, виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_7 , її майновий та сімейний стан, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини вчинення останньою інкримінованого їй правопорушення, що на думку суду, свідчить про недостатність зміни їй запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід для запобігання зазначеним ризикам. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.

В апеляційній скарзі обвинуваченої вказано на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Просила ухвалу скасувати.

01 вересня 2025 року під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив закрити провадження у справі та захисника, який не заперечував про закриття провадження у справі; перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченої від поданої апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового провадження, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 4221КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченої від поданої апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4