Провадження № 1-кс/592/5000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001806, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

24.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6

25.07.2025 о 13-41 год. у зв`язку з задоволенням самовідводу слідчому судді ОСОБА_7 клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1

25.07.2025 розгляд клопотання для залучення захисника відкладено на 28.07.2025.

У судове засіданні 28.07.2025 не прибув підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Прокурор просив провадження закрити згідно частини 2 статті 185 КПК України з підстав того, що у кримінальному провадження необхідно провести судово-психіатричну експертизу після чого вирішувати, який запобіжний захід застосовувати.

Захисник підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 19 частини 1 статті 7 та частини 1 статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Беручи до уваги принцип диспозитивності кримінального провадження та волевиявлення прокурора, який фактично клопотання відкликав, слідча суддя дійшла висновку, що належним процесуальним рішенням буде закриття провадження за клопотанням з поверненням клопотання слідчому разом з доданими матеріалами.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 176, 185 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001806, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001806, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1