Справа № 635/6452/25
Провадження по справі №1-кс/635/1393/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі заявника - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить:

- зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про вчинення директором КП «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.189, 190 КК України, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 22 квітня 2025 року нею до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області було подано повідомлення про вчинення директором КП «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який незаконно використовує її персональні дані в порушення ст. 32 Конституції України.Однак, всупереч вимогам чинного законодавства відомості за вказаним повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, досудове розслідування до цього часу не розпочате,у зв`язку з чим, ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною скаргою.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала доводи скарги,посилаючись на наявні об`єктивні обставини,що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. При цьому пояснила, що директор КП «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» ОСОБА_4 незаконно використовує її персональні дані в порушення ст. 32 Конституції України, шантажує та в шахрайській спосіб вимагає сплати нею платежів за комунальні послуги, які вона не отримувала. Виконання вказаних вимог супроводжується погрозами відключення водопостачання.

Уповноважена особа Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Її неявка в судове засідання відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що 22 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення директором КП «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» ОСОБА_4 .

Заява ОСОБА_2 від 22 квітня 2025 року була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 8364.

У зв`язку з невнесенням відомостей за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, остання звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

При розгляді скарги ОСОБА_2 слідчий суддя враховує, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема:короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відтак, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення директором КП «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, заява ОСОБА_2 не містить, а тому вказану заяву не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки заява ОСОБА_2 не містить відомостей, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190 КК України, в діях директора КП «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» ОСОБА_4 , тому відсутні підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, доводи скарги ОСОБА_2 є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні цієї скарги на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1