279/13/24 1-кс/279/1051/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайнного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по матеріалах досудового розслідування № 0000296 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч1. ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.08.2025 року надійшло клопотання старшого дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до цивільної справи № 279/5904/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .

У клопотанні вказано, що до чергової частини надійшов рапорт ДОП ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 підробила звіт про оцінку майна, а саме автомобіля "Пежо" 3008, д.н.з НОМЕР_1 . 12.09.2023 року відомості про дане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та розпочато досудове розслідування. У ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 подано позовну заяву до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду 11.04.2023 у справі № 279/5904/22 відкрито провадження. В порядку ст.178 ЦПК України відповідачем ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано відзив на позовну заяву з наданням письмових доказів, а саме звіт про оцінку автомобіля марки «ПЕЖО-3008 Універсал», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який було проведено 15.07.2022 на замовлення ОСОБА_6 оцінювачем ОСОБА_8 , який згідно свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки звіт про оцінку автомобіля марки ПЕЖО-3008 має ознаки підробки, а також те, що ОСОБА_6 при розгляді цивільної справи надала його як речовий доказ в ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому виникла необхідність тимчасового доступу до цивільної справи № 279/5904/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та аудіо-відео записів проведених засідань, які можуть бути використані органом досудового розслідування як доказ надання та використання ОСОБА_6 вказаного звіту про оцінку автомобіля. Дізнавач стверджує, що матеріали цивільної справи № 279/5904/22 та диски, на яких містяться аудіо, відео записи учасників засідань, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши зміст клопотання та долучені до нього матеріали слідчим суддею встановлено, що 12.09.2023 року СД Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області відомості про кримінальне правопорушення за ознаками проступку, передбаченого ст.358 ч.1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000296.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

За правилами ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України.

Разом з тим з клопотанням аналогічного змісту дізнавач уже двічі звертався до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Так, ухвалою слідчого судді від 04.01.2024 року будо надано доступ до матеріалів цивільної справи № 279/5904/22 з правом отримання копій, строк дії ухвали встанволено 1 міс, тобто до 04.02.2024 р. До закінчення вказаного строку дізнавач повторно 26.01.2024 звернувся з такою ж вимогою, тому у задоволенні клопотання ухвалою слідчого судді від 29.01.2024 року було відмовлено.

Звертаючись знову з аналогічним за змістом клопотанням дізнавач не вказав, чи було ним здійснено фактичний доступ до матеріалів цивільної справи № 279/5904/22 на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2024, з наданням відповідних доказів, та які причини спонукали до повторного звернення за отриманням такого дозволу.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є необгрунтованим, тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні повторного клопотання про надання дізнавачу СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області тимчасового доступ до матеріалів цивільної справи №279/5904/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9