overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6629/25
Провадження № 1-кс/991/6699/25
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000479 від 17.09.2024.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, на два місяці до 27.08.2025 включно, а саме:

-прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися з м. Київ та м. Івано-Франківськ, з можливістю проїзду через Київську, Житомирську, Тернопільську, Івано-Франківську області, без дозволу детектива, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

-здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо такі не здано).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 02.07.2025 о 16:00 год.
Справа № 645/4209/25
Провадження № 1-кп/645/453/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 17.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 17.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Фрунзенського (нині - Немишлянського) районного суду м. Харкова від 19.05.2025 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України, на 13:00 год. 11.07.2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1100/25 Справа № 182/2842/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 червня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.01.2010 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-25.06.2010 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.03.2014 р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 391, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі. Вирок змінено на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області вважати засудженим до 2 років позбавлення волі;

- 21.07.2015 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 391, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; звільненого по відбуттю покарання 07.07.2016 році,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню №0000481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 року, обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08 липня 2025 року, з визначенням розміру застави, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17-00 год. 01 липня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2391/25 Справа № 171/3142/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.08.2025 року включно.

На вказане рішення суду від захисника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з наданих суду матеріалів ухвала суду від 17.06.2025 року постановлена за участю захисника ОСОБА_3 , проте апеляційна скарга подана ним 24.06.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження як в самій апеляційній скарзі, так і в окремому документі - відсутня, що відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження та без заяви про його поновлення, вважаю необхідним її повернути.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати заявнику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 243/5838/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кобець
Справа № 361/7446/25
Провадження № 1-кс/361/1299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001490 від 29 серпня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб, до 24 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 26 червня 2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 02 липня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8844/25
Провадження по справі № 1-кс/752/5606/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"27" червня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0000182 від 16.04.2024, яке 19.06.2025 вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки iPhone 12, imei: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки iPhone 16ProМах, imei: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2864/25
Провадження № 1-кп/589/700/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

25 червня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00003932 від 09.12.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2025 на 09.45 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2058/25
Провадження № 1-кс/175/304/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000102 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про арешт майна, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: кристалічну речовину білого кольору; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; сліп пакет із 2 таблетками зеленого кольору та сліп пакет у середині якого 9 таблеток різних кольорів; чотири не заповнені номерні повістки з гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 з підписом начальника і номерами 017878, 017825, 017829, 017875; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль PEUGEOT 307, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України №000055303 від 15.04.2016, виданий органом 1212 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення водія серія НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посвідчення водія серія НОМЕР_8 , дані відносно номеру, серії та власника нечитабельні у зв?язку зі значними змінами покриття вище вказаного посвідчення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/620/25
Провадження № 11-кп/4806/344/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/344/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/344/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 14.07.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 209/4753/25
Провадження № 1-кп/209/249/25
У Х В А Л А

"30" червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000388 відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 31.10.2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року з Кам`янської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні 0000388 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке вчинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 11 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2778/24
провадження №1-кс/176/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором 26.11.2024 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000084 від 08.09.2023 року.

У судове засідання учасники процесу не викликались.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 26.11.2024 року слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 24.06.2025 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6