279/2322/21
1-о/279/1/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000019 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 18.06.2025 року в порядку повторного авторозподілу надійшло кримінальне провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000019 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України за нововиявленими обставинами.

Під час ознайомлення з матерілами кримінального провадження встановлено, що суддя ОСОБА_1 приймала у ньому участь як слідчий суддя, оскільки нею постановлялась ухвала від 29.03.2021 року про скасування арешту майна (т.2,а.12), що згідно положень ст.76 ч.1 КПК України, відповідно до яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Поняття кримінального провадження визначено ст.3 ч.1 п.10 КПК України як досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно поняття судове провадження визначено ст.3 ч.1 п.24 КПК України як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинам.

Крім того, оскільки за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами відповідно до положень ст.467 ч.1 КПК України ухвалений вирок може бути скасовано та ухвалено новий вирок, то прийняття такого судового рішення суддею, який підлягав відводу (самовідводу) відповідно до ст.76 ч.1 КПК України, призведе до його ухвалення незаконним складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.76 ч.1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000019 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України за нововиявленими обставинами заявити самовідвід.

Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1