Справа № 484/3159/25
Провадження № 1-кп/484/317/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнюс, Литва, громадянина України, який має базову середню освіту, одружений, має дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді командира бойової машини командира 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , шпк «матрос», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідності не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

10.05.2025 приблизно о 16:40, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді командира бойової машини - командира 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території лісосмуги, яка розташована неподалік колишнього цукрового заводу по вул. Маршала Рибалка в м. Первомайськ Миколаївської області (приблизні координати 47.992546, 30.804476), реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, діючи умисно, не маючи на меті подальший збут, незаконно придбав, без мети збуту (для власного вживання), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP, маса якого у складі речовини становить 0,6000 г., яку у подальшому незаконно зберігав при собі до 10.05.2025 до 17:00 години, а саме до моменту, коли був зупинений працівниками поліції по вул. Маршала Рибалка, неподалік колишнього цукрового заводу в м. Первомайську Миколаївської області (приблизні координати 47.992546, 30.804476) та добровільно видав вказану психотропну речовину.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 внесені відомості за №0000103 за ч.1 ст. 309 КК України. Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_3 .

Обвинувачений у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що вживає психотропні речовини через проблеми зі здоров`ям. З цією метою через месенджер «Telegram» він придбав психотропну речовину. Отримавши інформацію про місце знаходження такої речовини 10.05.2025 приблизно о 10:40 він прийшов до лісосмуги неподалік колишнього цукрового заводу, знайшов пакет з психотропною речовиною та забрав із собою. Пакет з цією речовиною він добровільно видав працівникам поліції, які його зупинили. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, також піддержується доказами, наданими прокурором в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду від 10.05.2025 була оглянута ділянка між вул. М.Рибалка та бульваром Миру в м.Первомайську, де обвинувачений, добровільно видав працівникам поліції пакетик з речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СУ-19/115-25/7863-НЗПРАП від 15.05.2025 та таблиці зображень до нього порошкоподібна речовина, яку обвинувачений видав добровільно працівникам поліції, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме - PVP, маса якої у складі речовини становить 0,6000 г.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Отже, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до вимог, викладених в п.п.1,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання негативна характеристика на нього відсутня, має малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, дані про його особу, обставини вчинення кримінального правопорушення, дають підстави для призначення йому покарання в межа санкцій статі, яка визначає відповідальність за вчинення злочину, що йому інкримінують, у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України.

На думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речовий доказ психотропну речовину PVP, маса якої у складі речовини становить 0,5738г, суд вважає за необхідне знищити.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1782 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази психотропну речовину РVР, яка заходиться у сейф-пакеті WAR1124485 масою 0,5738г, що зберігаються в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що обвинувачений має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1