Справа № 645/3725/17
Провадження № 1-кп/645/1/25
В И Р О К

Іменем України

06 травня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 01.07.2017 року приблизно о 22-30 год. прибувши за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в кімнаті свою цивільну дружину ОСОБА_5 разом із раніше не знайомим йому ОСОБА_6 , сприйняв цей факт як привід для ревнощів, та в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, підійшов до ліжка розташованого в кімнаті на якому в той момент сидів ОСОБА_6 та кулаком своєї правої руки ОСОБА_4 наніс останньому близько шестиударів в область голови та тулуба останнього. Та продовжуючисвої умисні протиправні дії спрямовані на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , узявши дерев`яний стілець, котрий знаходився поряд з ліжком на якому сидів ОСОБА_6 , та тримаючи його у своїй правій руці, один раз вдарив останнього в область лівого плеча, спини та голови, від даного удару дерев`яний стілець розтрощило, а дерев`яна палка від стінки стільця залишилась у правій руці ОСОБА_4 , та продовжуючи свої протиправні злочинні дії ОСОБА_4 , вище зазначеною дерев`яною палкою наніс ще два удари в область лівого передпліччя, спричинивши тим самим ОСОБА_6 згідно висновку судово- медичної експертизи № 742-А/17 від 14.07.2017 року важку черепно-мозкову травму: забій головного мозку, субдуральний крововилив на рівні чолової та скроневої долей зліва, лінійний перелом тім`яно-скроневої зони з переходом на основу черепа в зоні середньої черепної ямки зліва; множинні забійні рани голови та обличчя, перелом кісток носу; множинні синці та садна на обличчі. По ступеню тяжкості важка черепно-мозкова травма: забій головного мозку, субдуральний крововилив на рівні чолової та скроневої долей зліва, лінійний перелом тім`яно-скроневої зони з переходом на основу черепа в зоні середньої черепної ямки зліва - це тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя. (п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень»).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи та докази, викладені в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєння злочину, як викладено вище.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі потерпілий, який надав до суду заяву, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, неодружений, з 18.06.2024 року є особою з інвалідністю ІІ групи, має гострий передній з елевацією сегмента ST інфаркт міокарда, рецидивуючий 11.01.2024р. передній інфаркт міокарда, аневризма верхівки лівого шлуночка, атеросклеротичне стенозуюче ураження коронарних артерій, стентування ПКА стентом, повна блокада ЛНПГ, гіпертонічна хвороба ІІІ стаді, 3 ступеня, СН стадія С з зниженою ФВ ЛШ. Згідно досудової доповіді виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, хоча становить високу небезпеку для суспільства, а виконання покарання в громаді можливе у винятковому порядку, за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком при здійсненні контролю за поведінкою засудженого відповідно до положень ст. 76 КК України

Призначення даного покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Щодо вирішення заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 50 000 гривень, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61, 128 КПК України - фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

За нормами ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У п.7 ч.1 ст.368 КПК України зазначено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов та його обґрунтування міститься на одному аркуші.

Цивільний позов ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що внаслідок протиправних дій йому було спричинено майнову шкоду в розмірі 50000 гривень.

Судовим розглядом встановлено факт заподіяння дійсної, реальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що не заперечується обвинуваченим. Тобто між подією кримінального правопорушення та заподіяною потерпілому шкодою встановлений безпосередній причинно-наслідковий зв`язок.

При цьому жодних належних доказів того, що потерпілому було завдано майнову шкоду в розміру 50000 гривень суду надано не було.

Звертаючись з цивільним позовом, позивач (потерпілий) мав довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу заявлених вимог, подати докази, які підтверджують заявлені ним вимоги, саме він несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Відповідно до положень ст.ст. 12 і 13 ЦПК України, які суд застосовує при вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем (потерпілим) вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Не спростовуючи факту протиправного завдання шкоди здоров`ю потерпілого, внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, суд з урахуванням приписів ст. 12 ЦПК України щодо змагальності сторін та покладеного на нього обов`язку довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом, зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_6 про понесенні ним матеріальні витрати у сумі 50 000 грн. жодним чином з його боку не доведені належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 50 000 гривень слід відмовити за недоведеністю, що не позбавляє потерпілого права звернутися із аналогічним позовом в рамках цивільного судочинства.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.122,124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Речові докази дерев`яну биту, полімерну пляшку об`ємом 1 л., скляну пляшку об`ємом 0,5 л.,з написом на етикетці «Гетьман», дерев`яні палиці з нашаруванням РБК, простирадло білого кольору з різнокольоровими малюнками у вигляді квітів, з нашаруванням РБК, полімерну пляшку прозорого кольору об`ємом 1,5 л. з написом «Оболонь 1,5 л., солодове, новинка» зі слідами РБК, майку блакитного кольору, джинсові шорти темно-синього кольору, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України витрати за проведення експертизи № 1034 від 19.07.2017 року в сумі 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 83 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1