Номер провадження 1-кс/205/564/25
Провадження №1-кс/205/564/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390? КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390? КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що він приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ст.76 КПК України, унеможливлює його участь у провадженні в якості судді.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_3 дійсно приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: розглядав клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а також скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та з урахуванням положень ч.1 ст.76 КК України, вважаю, що існують підстави для відводу судді від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390? КК України.

За змістом ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, судове провадження передається на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390? КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390? КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390? КК України - передати до канцелярії Новокодацького районного суду місті Дніпра для здійснення повторного авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1