Справа № 727/7855/25
Провадження № 1-кп/727/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0001558 від 02.05.2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Тисовець, Сторожинецького району Чернівецької області, із середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, що звинувачується

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/7855/25, зареєстрованого в ЄРДР №0001558 від 02.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 02.05.2025, близько 12 год. 30 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Південно- Кільцевій зі сторони вул. Головна в напрямку вул. Воробкевича, неподалік буд. №31, в м. Чернівці, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, наближаючись до не регульованого пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість помітити небезпеку для руху - пішохода, який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переходу з ліва на право по напрямку руху автомобіля, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в межах пішохідного переходу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 354 мд від 09.06.2025, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садни по всьому тілі, синців на колінах, правому плечі у ділянці обличчя, забійно-рваної рани лобно-тім`яної ділянки, забійної рани спинки носа, струсу головного мозку, вколочено-багатовідламкового перелому у місці хірургічної шийки правої плечової кістки з відходженням відламків та з порушенням вертикальної осі кістки, закритого перелому лобкової та сідничної кісток справа із задовільним стоянням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п. 18.1, що перебуває у причинному зв`язку з недотриманням правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

-п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 примирилася із ОСОБА_4 та повністю відшкодовала матеріальні та моральні збитки.

У зв`язку із зазначеним обвинувачена ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання яким звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою у порядку ст. 46 КК України.

Підставами для звільнення від кримінальної відповідальності, згідно поданих клопотань, є те, що вони примирилися, завдані злочином збитки відшкодовано. Вчинений злочин є нетяжким.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила те, що надана нею письмова згода на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 є добровільною, оскільки обвинувачена повністю відшкодувала їй спричинені збитки та просила вибачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, за змістом ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро кається, вину визнала повністю та примирилась із потерпілою, завдані збитки відшкодувала.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст.46 КК України. Тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, на підставі положень цієї статті.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст.126 Кодексу, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року, яка є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження №727/7855/25 відносно неї - закрити.

Речові докази:

--DVD- диск з файлами відеозаписів з камер відеоспостережання на якому зафіксовано момент ДТП, що мала місце 02.05.2025 року по вул.. П.Кільцева в м. Чернівці, залишити в матеріалах кримінального провадження.

- Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та знаходиться на зберіганні на спеціалізованому майданчику Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз у розмірі 6239,80 грн.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1