overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002126 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 24.06.2025 по 22.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1345/25
Провадження № 1-кп/945/554/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2025 року вказане кримінальне провадження розподілено та передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2025 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.06.2025
Справа № 587/3088/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9217/25
н/п 1-кс/766/5093/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 01.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: земельну ділянку та транспортний засіб, які належать ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява до слідчого судді про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Повернути слідчому СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 01.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/947/25
Провадження № 1-кп/451/110/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі дистанційного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000006 від 27.05.2025, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Радехівського районного суду Львівської області з відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури 04.06.2025.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене судом 09.06.2025.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України відсутні, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372, 381 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, прийняти до провадження Радехівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 03.07.2025 о 12 год 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 601/927/25
Провадження №1-кп/601/149/2025
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 04.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Захисник ОСОБА_5 заперечує щодо здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений відмовляється з`явитись у судове засідання без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01.07.2025 о 12 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/750/2653/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 15.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 до суду через систему «Улектронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 15.08.2023.

Одночасно із скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строків подачі скарги, посилаючись на те, що про закриття кримінального провадження йому стало відомо лише 02.06.2025, а копію відповідної постанови він так і не отримав. Враховуючи викладене, вважаю, що пропущений ОСОБА_2 строк на оскарження підлягає поновленню.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000051 від 15.08.2023.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 15.08.2023.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2025 року на 11.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1140/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1665/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 червня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 червня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 червня 2025 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/211/1031/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001998 від 24.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

26.06.2025 року прокурор Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому розгляді у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість розгляду вказаного кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 27 червня 2025 року о 09 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з прокурором Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001998 від 24.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/4715/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Орджонікіджзе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, зі злів працюючого по найму без оформлення трудового дововору, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.08.2025 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 24.08.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2025 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2209/25
Провадження № 1-кс/206/826/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001523 від 17.05.2014 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, не працюючого, українця, з вищою освітою, раніше нe судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001523 від 17.05.2014 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 260 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила усне клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення подання без розгляду.

Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та частини 1 статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001523 від 17.05.2014 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 260 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1