Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/625/2025 Справа № 641/3169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні № 0001610 від 16.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Бахмут, громадянина України, із вищою освітою, працює на Південній залізниці ШЧ-5 електромеханіком, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001610 від 16.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим, яке мотивоване тим, що обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував йому заподіяну шкоду, у зв`язку з чим просила задовольнити клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний тяжкий злочин. Просила врахувати, що в заяві від 01.05.2025, яка долучена до клопотання, ОСОБА_7 підтвердив, що отримав грошові кошти в розмірі 150000 грн як відшкодування завданих йому з боку ОСОБА_4 матеріальних збитків, шкоди його здоров`ю та моральної шкоди без урахування страхової (регламентної) виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_7 у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді; ОСОБА_7 не має претензій матеріального та морального характеру особисто до ОСОБА_4 та не заперечує проти закриття кримінального провадження № 0001610 від 16.12.2024. Справжність підпису ОСОБА_7 засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 .

Обвинувачений підтвердив суду, що вину визнає повністю, щиро кається, з потерпілим примирився, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі добровільно, про наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав ознайомлений та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі, в заяві вказав, що не має матеріальних претензій особисто до ОСОБА_4 , примирився з ним та не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України. Також додатково подав заяву, в якій просив врахувати, що ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти без урахування регламентної виплати страхувальника ПрАТ "СК"ПЗУ України" як компенсації за завдану шкоду здоров`ю потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердив суду, що потерпілий з обвинуваченим примирилися. ОСОБА_9 через стан здоров`я не може бути присутнім в судовому засіданні. ОСОБА_4 відшкодував завдану шкоду в розмірі 150000 грн, тому потерпілий не має особисто до ОСОБА_4 претензій майнового характеру, водночас просив врахувати, що ОСОБА_7 підтверджує, що отримав грошові кошти в розмірі 150000 грн як відшкодування завданих йому з боку ОСОБА_4 матеріальних збитків, шкоди його здоров`ю та моральної шкоди, без урахування страхової (регламентної) виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_7 у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Для відшкодування страхової виплати буде звертатися до страховика.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого захисником обвинуваченого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки таке клопотання не суперечить вимогам законодавства, сторони кримінального провадження примирилися та заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, виходячи з таких підстав.

Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду будуть виявлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 285, ст. 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, не перебувала у стані сп`яніння, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України- це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 286 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а тому вперше вчинив необережний нетяжкий злочин (ст. 12 КК України).

У матеріалах справи наявні відомості щодо того, що ОСОБА_4 не перебував у стані сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху, зокрема вказане підтверджується висновком КНП ХОР «ОКНЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 24.10.2024.

Суд встановив, що ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює, вперше вчинив кримінальне правопорушення, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, завдані вказаним кримінальним правопорушенням збитки відшкодував потерпілому в повному обсязі

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №439/397/17 (провадження № 13-66кс18) викладений висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зіст. 46 КК України.

Згідно заяви, яка долучена до клопотання, від 01.05.2025 ОСОБА_7 підтвердив, що отримав грошові кошти в розмірі 150000 грн як відшкодування завданих йому з боку ОСОБА_4 матеріальних збитків, шкоди його здоров`ю та моральної шкоди без урахування страхової (регламентної) виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_7 у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді; ОСОБА_7 не має претензій матеріального та морального характеру особисто до ОСОБА_4 та не заперечує проти закриття кримінального провадження № 0001610 від 16.12.2024. Справжність підпису ОСОБА_7 засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 .

Також суд ураховує, що ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти без урахування регламентної виплати страхувальника ПрАТ "СК"ПЗУ України" як компенсації за завдану шкоду здоров`ю потерпілого.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні у кого з учасників процесу не викликає сумнівів, обвинуваченому ОСОБА_4 суд роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі на підставіст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст. 46 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності, а тому дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні надав документальне підтвердження процесуальних витрат, а також просив вирішити долю речових доказів.

Відповідно до ст. 188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст. 126 Кримінального процесуального кодексу України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Отже, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат, а також долю речових доказів у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС Врховного Суду від 01.02.2024 у справі №930/497/23 у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі (ст. 46 КК України), без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат на залучення експертів, а саме витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/37938-ІТ від 30.01.2025 в сумі 4775,40 грн, витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/9742-ІТ від 23.04.2025 в сумі 3565,60 грн та витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/9801-ІТ від 24.04.2025 в сумі 3565,60 грн.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 20.12.2024 автомобіль Mercedes-Benz VITO CD15, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, арешт майна не застосовувався, передано ОСОБА_4 під зберігальну розписку. Відповідно до постанови про визнання речовим доказом флеш носій «TRANSCEND» з відеозаписами визнано речовим доказом, зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, статтями 100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 за № 0001610, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/37938-ІТ від 30.01.2025 в сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 40 (сорок) коп, витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/9742-ІТ від 23.04.2025 в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп та витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/9801-ІТ від 24.04.2025 в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Витрати на проведення судових експертиз погашаються за реквізитами: стягувач платежу:держава; код доходів:24060300; отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300; п/рахунок: UA0020649; код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998.

Речові докази:

флеш носій «TRANSCEND» з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001610 від 16.12.2024; транспортний засіб марки Mercedes-Benz VITO CD15, д.н.з. НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити за ОСОБА_4 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1