УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000392, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мс. Нове Грякове Полтавської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1, ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000392 від 26.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1, ст.111-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , починаючи з 2017 року є засновниками підприємства, розташованого на т ериторії країни агресора Російської Федерації, яке спеціалізується на діяльності автомобільного вантажного транспорту, надання послуг з перевезення та інші.

Так встановлено, що 08.06.2017 року за адресою: м. Білгород, вул. Робоча, 14л, кім. 205, Російська Федерація, зареєстровано ООО «Сова» (Код ОГРН - 1268), види діяльності вказаної юридичної особи є діяльності автомобільного вантажного транспорту, надання послуг з перевезення та інші. Згідно з відомостями у єдиному державному реєстрі юридичних осіб Російської Федерації - «ЄГРЮЛ», засновниками і кінцевими бенефіціарними власниками вказаного підприємства є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Надалі, 20 лютого 2014 року російською федерацією розпочато ведення агресивної війни проти України, здійснення підривної діяльності, в тому числі, і шляхом вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію півострова Крим, захоплення державних установ та організацій, військових частин.

Постановою ради федерації федеральних зборів рф «Про використання збройних сил російської федерації на території України» від 01 березня 2014 року № 48-СФ за результатами звернення президента рф, виходячи з інтересів безпеки життя громадян рф, особового складу військового контингенту збройних сил рф, що дислокується на території України (АР Крим), надано згоду президенту рф на використання збройних сил рф на території України.

24.02.2022 Збройними силами Російської Федерації здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України та розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.

У зв`язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено і діє на даний час.

Факт повномасштабного збройного вторгнення не приховувався владою Російської федерації, а також установлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема Резолюцією Генеральної асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300 (2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії російської федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти РФ та ін.)».

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022 з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків з державою-агресором.

Статтею 42 Конституції України закріплено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Разом з цим, згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, після початку повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, а також про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні економічної вигоди від організації вантажних перевезень, взаємодії з підприємствами приватного та державного сектору економіки на території держави-агресора Російської Федерації, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території з державою-агресором, в тому числі надання матеріальних ресурсів у вигляді товарів, послуг і робіт та інших активів у вигляді грошових коштів, сплачених до державного бюджету Російської Федерації - є незаконним та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь Російської Федерації, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу Російської Федерації, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, попередньо обговоривши план дій, вирішили в обхід вищевказаних заборон продовжувати систематично надавати послуги у взаємодії з суб`єктами господарювання приватної та державної сфери економіки держави-агресора, шляхом надання матеріальних ресурсів у вигляді вантажних перевезень, а також забезпечення російської економіку постійними надходженнями у вигляді податкових зобов`язань та зборів, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій по організації роботи підприємства, розташованого на території країни агресора Російської Федерації, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсі у вигляді послуг з вантажних перевезень.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій на ОСОБА_6 як засновника ООО «Сова» (Код ОГРН - 1268), покладається розподілення частини прибутків між співучасниками, надання вказівок співучасникам та усунення перешкоди у здійсненні фінансово-господарської діяльності зазначеного товариства, сприяння в організації безпосереднього узгодження питань укладання господарських угод, а також контроль за їх фактичним виконанням, безпосередньо контактування з представниками суб`єктів господарської з приводу діяльності вище вказаного підприємства.

У свою чергу до обов`язків ОСОБА_8 входить загальне керівництво та забезпечення здійснення діяльності вказаного підприємства, координація дій всіх співучасників у взаємодії з представниками держави-агресора Російською Федерацією.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з період з квітня 2022 року по теперішній час на виконання спільного злочинного плану, з метою здійснення пособництва державі-агресора, організовували та контролювали надання послуг суб`єктам господарювання приватної та державної сфери економіки Російської Федерацій, а також контролювали своєчасну сплату податкових зборів до державного бюджету Російської Федерацій з підприємства ООО «Сова» (Код ОГРН - 1268).

Продовжуючи реалізацію спільного між співучасниками умислу, ОСОБА_9 у період з квітня 2022 року по теперішній час перебуваючи на посаді директора ООО «Сова» (Код ОГРН - 1268), знаходячись на території країни агресора Російської Федерації, здійснювала адміністративно-господарські функції, пов`язані з управлінням товариства, забезпечувала фінансово-господарську діяльність підприємства, безпосередню реалізацію послуг, оброблення та формування замовлень, ведення звітності, укладання та підписання угод.

В свою чергу ОСОБА_10 у період з квітня 2022 року по теперішній час, знаходячись на території України здійснювала контроль за виконанням контрагентами договірних зобов`язань по угодам укладеним між ООО «Сова» (Код ОГРН - 1268) та суб`єктами господарювання Російської Федерації, управління працівниками з числа ООО «Сова» (Код ОГРН - 1268), які здійснюють бухгалтерський облік, виплата заробітних плат працівникам вказаного підприємства.

Так, ОСОБА_11 у період з квітня 2022 року по теперішній час знаходячись на території країни агресора Російської Федерації, організовував та забезпечував ведення результативної роботи ООО «Сова» (Код ОГРН - 1268), виконував усі накази та розпорядження ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Внаслідок зазначених вище протиправних дій ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у період з квітня 2022 року по теперішній час було забезпечено послугами з вантажних перевезень суб`єкта господарювання держави-агресора, що поставляє комплектуючі для потреб Міністерства Оборони Російської Федерації - АО «КУРСКИЙ ЭЛЕКТРОАППАРАТНЫЙ ЗАВОД» (ИНН ), щодо якого застосовано санкції згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 1 квітня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 1 квітня 2023 року № 192/2023, на загальну суму - 187 000 російських рублів за надання транспортних послуг по рахункам № 659 від 13.04.2023, № 685 від 17.04.2023, № 2688 від 25.12.2023, № 95 від 19.01.2024, № 526 від 21.03.2024, № 644 від 04.04.2024, № 859 від 27.04.2024.

Також, ООО «СОВА» (Код ОГРН - 1268), здійснено перерахунок з власного банківського рахунку грошові кошти у безготівковій формі на загальну суму 13 367 252, 00 російських рублів в якості оплати лізингового платежу по договорам на банківський рахунок ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», який належить ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (ИНН ), щодо якого застосовано санкції згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 726/2022.

Крім цього, ООО «СОВА» (Код ОГРН - 1268), здійснено перерахунки з власного банківського рахунку грошові кошти у безготівковій формі на загальну суму 12 538 711,18 російських рублів в якості оплати лізингових платежів по договорам на банківський рахунок ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» (ОГРН 781, ИНН ), щодо якого застосовано санкції згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 726/2022.

Разом з цим, ООО «СОВА» (Код ОГРН - 1268), у невстановлений період часу, але не пізніше 28.10.2022 року на виконання державного контракту з Російською Федерацією № 0246 від 25.07.2022 було організовано вантажне перевезення матеріальних цінностей між АО «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН ) та Федеральным казенным учреждением «Московский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».

Таким чином, ОСОБА_6 своiми умисними діями, які виразились у пособництві державі-агресору, тобто вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді об`єктів нерухомого майна представникам держави-агресора, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

06.02.20254 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1, ст.111-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1, ст.111-2 КК України підтверджується зібраними, під час досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України; протоколами огляду, та іншими доказами у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 28 ч.1, ст.111-2 КК України, карається позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

07.02.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 06.04.2025 включно.

06.03.20254 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1, ст.111-2 КК України

02.04.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, тобто до 06.05.2025 включно.

У клопотанні зазначається, що відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, оскільки останній звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання від десяти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вказує, що з моменту застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 зазначені ризики не зменшилися, строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, а досудове розслідування закінчити у визначений строк не видалось за можливе, оскільки, у даному кримінальному провадженні необхідно проести ряд слідчих (розшукових) дій та отримати висновки експертизи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1, ст.111-2 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, тому просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні підозрюваний, та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили відмовити у задоволенні клопотання. Вважають, що прокурор не довів наявність ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 26.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України.

06.02.20254 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1, ст.111-2 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 06.04.2025 включно.

06.03.20254 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1, ст.111-2 КК України

02.04.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, тобто до 06.05.2025 включно

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. У разі необхідності строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

У даному конкретному випадку під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 28 ч.1, ст.111-2 КК України, що підтверджується результатами протоколів допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують реальні потреби в продовженні тримання його під вартою. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного. За таких умов слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків судових експертиз, необхідність відкрити стороні захисту матеріалів кримінального провадження, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою у межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини вчиненого ОСОБА_6 під час дії воєнного стану в Україні кримінального правопорушення, вчиненого ним проти основ національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, тому вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , та продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 03.07.2025 року, включно.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 207, 208, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 03 липня 2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1