У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/493/24

Провадження № 11-кп/4815/567/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ПрАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000858 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

у с т а н о в и в:

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 286 КК до покарання у виді штрафу у розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Судом частково задоволено цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також вирішено питання стосовно процесуальних витрат, речових доказів, а також скасовано арешт, накладений на майно у цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_2 просить цей вирок скасувати в частині стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь Позивача 1, Позивача 3, Позивача 4, Позивача 5, Позивача 6 матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі та ухвалити новий, яким відмовити Позивачу 1, Позивачу 3, Позивачу 4, Позивачу 5, Позивачу 6 у задоволенні позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне) у повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 Кримінального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч.2 ст. 396 КПК визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги представник ПрАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_10 просить частково скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Позивачу 1, Позивачу 3, Позивачу 4, Позивачу 5, Позивачу 6.

Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст. 420 КПК, якою

встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.

Окрім того, висловлене прохання про відмову у задоволенні апеляційних вимог Позивачів, без зазначення прізвища імені по батькові кожного, тобто є неконкретизованим.

Також, у порушення вимог ч.6 ст. 396 КПК, представником до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання усім сторонам кримінального провадження.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду, а отже постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2025 року - залишити без руху.

Надати представнику ПрАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_11 десять днів для виправлення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1