overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002109, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.3 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.3 ст.309 КК України, та призначено покарання:

- за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч.3 ст.311 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

По справі вирішено питання про судові витрати, арешт та речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16червня 2025року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002109, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.3 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана18вересня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6220/23
Провадження № 1-во/644/7/25
25.06.2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2025 року м. Харків Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву тво Начальника Державної установи «Диканьківська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Таганрог, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
якого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
02.04.2025 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалено вирок відносно ОСОБА_5 , яким його було визнано винним за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання строком на8 (вісім) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.
Начальник Державної установи «Холодногірської виправної колонії (№18)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_6 , де відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з заявою про уточнення резолютивної частини вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 відносно ОСОБА_5 в частині зазначення початку строку відбуття покарання.
Засуджений, прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно п.14 ч.1 ст.538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 був фактично затриманий 06.07.2023, строк відбування призначеного вищевказаним вироком покарання слід обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 з 06.07.2023.
Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву тво начальника Державної установи « Диканьківська виправна колонія (№12) » полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 - задовольнити.
Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 06.07.2023.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1238/25 Справа № 209/3316/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю (в режимі відеоконференції):

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, який не має освіти, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:20 годин 27 червня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/4397/25
пр.№ 1-кс/464/875/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 09.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2025 о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2323/25 Справа № 203/3394/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 30 травня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 30 травня 2025 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 30 травня 2025 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 09 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, беручи до уваги той факт, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 05.05.2023 та за № 0000303 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.08.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 27.06.2025 об 16:30 год.

Суддя:
Справа № 202/4136/25
Провадження № 1-кс/202/3688/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001272 від 20 вересня 2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за погодженням із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра № 202/4136/25 провадження №1-кс/202/3688/2025 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено. В тексті ухвали допущено описку, а саме не зазначено строк виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність виправлення вказаної вище описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 22.05.2025 року у справі № 202/4136/25 провадження №1-кс/202/3688/2025, доповнивши резолютивну частину наступним змістом: "Строк виконання ухвали до 22.07.2025 року".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6299/25
Провадження № 1-кп/185/1187/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (дистанційно),

розглянувши у підготовчому, відкритому судовому засіданні, під час запровадженого воєнного стану в Україні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 14 травня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання 25 червня 2025 року не зявилась, проте, про місце і час судового засідання остання була повідомлена завчасно, в установленому порядку.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим її необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, з повною середньою освітою, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.45 год. 09 липня 2025 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської окружної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 404/6608/25
Номер провадження 1-кп/404/199/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001196 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт клопотання про застосування заходів виховного характеру.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та клопотанням про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2025 року в залі судових засідань №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 727/7620/25
Провадження № 1-кс/727/1861/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу АО «Anteveris» в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

АО «Anteveris» звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Захисник ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 не підтримав скаргу, заявив клопотання про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу АО «Anteveris» в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1