УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 Справа №607/8304/25 Провадження №1-кс/607/2355/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників АТ «Кредобанк» - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника АТ «Кредобанк» - ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000933 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 представник АТ «Кредобанк» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000933 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що вказана постанова є незаконною, оскільки не містить належного обґрунтування підстав для відмови у визнанні АТ «Кредобанк» потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вважає, що дізнавачем безпідставно проігноровано те, що 10.04.2025 представник АТ «Кредобанк» - ОСОБА_3 подав заяву заступнику начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про залучення АТ «Кредобанк» до кримінального провадження №0000933 від 18.10.2024 як потерпілого, в якій відповідно до ст. 55 КПК України вказав на завдання кримінальним правопорушенням, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, юридичній особі - АТ «Кредобанк» майнової шкоди в розмірі 2 570 049,86 доларів США та 1 818 699,72 гривень. За наведеного та посилаючись на положення ст. ст. 9, 24, 55, 284, 303, 304, 306 та 307 КПК України, представник АТ «Кредобанк» - адвокат ОСОБА_3 вважає відмову у визнанні АТ «Кредобанк» потерпілим у кримінальному провадженні №0000933 від 18.10.2024 безпідставною та просить скасувати постанову заступника начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представники АТ «Кредобанк» - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 подану скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній, та просили задовольнити.

Заступник начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги представника АТ «Кредобанк» - адвоката ОСОБА_3 без його участі, у якій просив відмовити у задоволенні вказаної скарги, посилаючись на доводи, які є аналогічними викладеним у постанові від 16.04.2025.

При вирішенні питання про розгляд скарги у відсутності заступника начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи представників АТ «Кредобанк» - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги документи та надані на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000933 від 18.10.2024, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до приписів ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, зі змісту ст. 55 КПК України слідує, що достатньою підставою для виникнення у юридичної особи прав і обов`язків потерпілого є звернення її представника із заявою про залучення юридичної особи до провадження як потерпілого, відтак, саме по собі подання представником АТ «Кредобанк» - адвокатом ОСОБА_3 заяви про залучення юридичної особи - АТ «Кредобанк» до кримінального провадження №0000933 від 18.10.2024 як потерпілого, свідчить про наявність закріплених вимогами ст. 55 КПК України підстав для виникнення в АТ «Кредобанк» прав і обов`язків потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Як видно, 10.04.2025 представник АТ «Кредобанк» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із клопотанням про залучення АТ «Кредобанк» до кримінального провадження №0000933 від 18.10.2024 як потерпілого, посилаючись на те, що кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 358 КК України, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні, юридичній особі - АТ «Кредобанк» завдано майнової шкоди в розмірі 2 570 049,86 доларів США та 1 818 699,72 гривень.

Постановою заступника начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.04.2025 у задоволенні клопотання представника АТ «Кредобанк» - адвоката ОСОБА_3 про залучення юридичної особи АТ «Кредобанк» до кримінального провадження №0000933 від 18.10.2024 як потерпілого - відмовлено. Підставою для прийняття такого рішення дізнавач зазначив про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000933 від 18.10.2024 розпочалось на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за фактом підроблення протоколу загальних зборів, та послався на наявність в провадженні Господарського суду Тернопільської області справи №921/575/24 за позовом АТ «Кредобанк» до ТОВ «Торговий дім «Теркурій», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Еліна ЛТД» та ПП «Сатурн» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 570 049,86 доларів США та 1 818 699,72 гривень, остаточне рішення у якій на даний час не прийнято. Ці обставини, на думку дізнавача, свідчать про відсутність підстав для визнання АТ «Кредобанк» потерпілим у кримінальному провадженні №0000933 від 18.10.2024, оскільки не встановлено, що у даному кримінальному провадженню АТ «Кредобанк» завдано шкоду.

Надаючи оцінку вказаній постанові, слідчий суддя враховує, що за змістом ст. 110 КПК України, постанова дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Всупереч вказаним вимогам закону, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить належних мотивів для висновку про відсутність підстав для залучення юридичної особи АТ «Кредобанк» до кримінального провадження №0000933 від 18.10.2024 як потерпілого, враховуючи той факт, що у заяві від 10.04.2025 представник АТ «Кредобанк» - адвокат ОСОБА_3 чітко вказав на завдання кримінальним правопорушенням, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, майнової шкоди юридичній особі АТ «Кредобанк», з огляду на що посилання дізнавача у постанові на те, що у даному кримінальному провадженню АТ «Кредобанк» шкоду не завдано, є передчасними, а відмова у залученні АТ «Кредобанк» до кримінального провадження №0000933 від 18.10.2024 як потерпілого з цих підстав - невмотивованою.

Посилання заступника начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у постанові від 16.04.2025 на відсутність остаточного рішення у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ТОВ «Торговий дім «Теркурій», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Еліна ЛТД» та ПП «Сатурн» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Тернопільської області, також не свідчить про наявність законних підстав для відмови у визнанні АТ «Кредобанк» потерпілим у кримінальному провадженні №0000933 від 18.10.2024.

Як видно, інших висновків, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання АТ «Кредобанк» - адвоката ОСОБА_3 про залучення юридичної особи АТ «Кредобанк» до кримінального провадження №0000933 від 18.10.2024 як потерпілого, постанова заступника начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.04.2025 не містить.

За наведеного, постанова заступника начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.04.2025 про відмову у визнанні АТ «Кредобанк» потерпілим у кримінальному провадженні №0000933 від 18.10.2024 підлягає скасуванню через відсутність у ній обґрунтованих мотивів прийняття такого рішення та її невідповідність вимогам ст. 110 КПК України, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язання заступника начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно вирішити клопотання представника АТ «Кредобанк» - ОСОБА_3 про визнання АТ «Кредобанк» потерпілим у кримінальному провадженні №0000933 від 18.10.2024, у відповідності до положень ст. 55 КПК України.

За наведених обставин, скарга представника АТ «Кредобанк» - ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Кредобанк» - ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову заступника начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000933 від 18.10.2024 скасувати.

Зобов`язати заступника начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно вирішити клопотання представника АТ «Кредобанк» - ОСОБА_3 про визнання АТ «Кредобанк» потерпілим у кримінальному провадженні №0000933 від 18.10.2024, у відповідності до положень ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1