Справа № 438/88/23
Провадження № 1-кп/438/17/2025
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 19.05.2025 про уточнення експертного завдання по об`єднаному кримінальному провадженню № 438/88/23 провадження № 1-кп/438/17/2025, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 09.08.2021 та №0000069 від 26.07.2022, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України.

Ухвалою Бориславського міського суду від 12.11.20204 клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення судово - економічної експертизи, задоволено. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово - економічної експертизи, задоволено. Призначено судово-економічну експертизу в кримінальному провадженні 438/88/23 провадження № 1-кп/438/22/2024, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 09.08.2021 та №0000069 від 26.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-яка сума матеріальної шкоди (збитків) заподіяної ПП «Спецавтогідробуд» державному бюджету внаслідок завищення вартості виконаних (невиконання) будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво мосту через річку Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м.Борислава Львівської області (коригування)» (договір підряду №28/12/20 від 28.12.2020), які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 та 11, з урахуванням довідок Західного офісу Держаудитслужби від 31.10.2022 та 03.11.2022, висновків: товарознавчої експертизи та повторної будівельно-технічної експертизи, виконаних згідно ухвал суду від 12.11.2024?

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 79000 м. Львів, вул. Липинського, 54.

23.05.2025 від Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло з супровідним листом клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 19.05.2025 про уточнення експертного завдання по об`єднаному кримінальному провадженню № 438/88/23.

Судовий експерт ОСОБА_3 , відповідно до п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень,затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в чинній редакції), для проведення судово-економічної експертизи, призначеної постановою від 12.11.2024(експертиза 2098-Е), просить уточнити експертне завдання. Посилається на те, що ухвалою про призначення судово-економічної експертизи від 12.11.2024 у справі №438/88/23 провадження №1-кп/438/22/2024, що внесене в ЄРДР за№0000045 від 09.08.2021 та №0000069 від 26.07.2022 на вирішення експертизи поставлене запитання:

-яка сума матеріальної шкоди (збитків) заподіяної ПП «Спецавтогідробуд» державному бюджету внаслідок завищення вартості виконаних (невиконання) будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво мосту через річку Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м.Борислава Львівської області (коригування)» (договір підряду № 28/12/20 від28.12.2020), які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт №1,2,З, 4 5, 6, 7, 8, 9, 10 та 11, з урахуванням довідок Західного офісу Держаудитслужби від 31.10.2022 та 03.11.2022, висновків: товарознавчої експертизи та повторної будівельно-технічної експертизи, виконаних згідно ухвали суду від 12.11.2024?

Вимогами р.111 «Економічна експертиза» «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями) передбачений орієнтований перелік питань, які можуть бути поставлені для проведення судово-економічної експертизи, тому просить уточнити експертне завдання відповідно до вимог вказаного нормативного документу. У період проведення дослідження не виключена можливість витребування додаткових матеріалів.

Кримінальне провадження № 438/88/23 номер провадження № 1-кп/438/17/2025 (№ 1-кп/438/22/2024) повернулось з експертної установи 06.06.2025.

Судом призначалось слухання даного клопотання в судових засіданнях 10.06.2025 о 12-00 годині, 08.07.2025 об 11 -00 годині, 16.07.2025 о 10-00 годині.

15.07.2025 через канцелярію суду надійшло з супровідним листом Повідомлення про неможливість надання висновку судово економічної експертизи від 09.07.2025 №2098-Е та Акт №2 від 09.07.2025, складені судовим експертом Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 (суддею отримано 16.07.2025).

16.07.2025 прокурор ОСОБА_5 , через канцелярію суду подав письмове уточнення експертного завдання, а саме на вирішення питання поставити наступне питання: Чи підтверджується документально висновки досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000045 від 09.08.2021 (судова справа 438/88/23)щодо матеріальної шкоди (збитків) заподіяної ПП «Спецавтогідробуд» державному бюджету в особі Східницької селищної ради у частині, що стосується завищення вартості виконаних будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво мосту через річку Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м. Борислава Львівської області (коригування)» (договір підряду № 28/12/20 від 28.12.2020), які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт №1,2,З, 4 5, 6, 7, 8, 9, 10 та 11, з урахуванням довідок Західного офісу Держаудитслужби від 31.10.2022 та 03.11.2022, висновків: товарознавчої експертизи та повторної будівельно-технічної експертизи, виконаних згідно ухвал суду від 12.11.2024?

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в прийнятті Повідомлення про неможливість надання висновку судово економічної експертизи від 09.07.2025 №2098-Е та Акту №2 від 09.07.2025, складені судовим експертом Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , як винесені передчасно в порушення прав сторін кримінального провадження. Просив сформулювати завдання експерту згідно поданого письмового клопотання.

Захисник ОСОБА_6 16.07.2025 через канцелярію суду подав письмове уточнення експертного завдання, а саме на вирішення питання поставити наступне питання: Чи підтверджується документально висновки перевірки,що стосується завищення вартості виконаних будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво мосту через річку Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м. Борислава Львівської області договір підряду № 28/12/20 від28.12.2020, які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт №1,2,З, 4 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, з урахуванням інших видів експертиз, а саме повторної товарознавчої експертизи та повторної будівельно-технічної експертизи, виконаних згідно ухвали Бориславського міського суду від 12.11.2024?

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в прийнятті Повідомлення про неможливість надання висновку судово економічної експертизи від 09.07.2025 №2098-Е та Акту №2 від 09.07.2025, складені судовим експертом Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , як винесені передчасно в порушення їх прав. Просили сформулювати завдання експерту згідно поданого письмового клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотань та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з частиною 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом п.6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

У кримінальному провадженні під матеріальними збитками у п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК треба розуміти грошову оцінку (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди (втрачених, додатково витрачених або недоотриманих майнових благ особою внаслідок порушення її прав та інтересів іншою особою), а відшкодування збитків є одним із способів відшкодування шкоди.

Проаналізувавши строки звернення експерта з клопотанням, надсилання клопотання через поштові відділення, строк повернення кримінального провадження, суд дійшов висновку, що строк виконання клопотання експерта закінчується 21.07.2025, тобто слід в прийнятті Повідомлення про неможливість надання висновку судово економічної експертизи від 09.07.2025 №2098-Е та Акту №2 від 09.07.2025, складені судовим експертом Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , відмовити, як винесені передчасно в порушення прав сторін кримінального провадження.

Наведені обставини вказують на обґрунтованість клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 19.05.2025 про уточнення експертного завдання по судово - економічній експертизі, призначеної ухвалою Бориславського міського суду від 12.11.2024та підлягають задоволенню.

Для проведення судово-економічної експертизи повернути кримінальне провадження експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 332, 335, 372, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання судового експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 19.05.2025 про уточнення експертного завдання по судово - економічній експертизі, призначеної ухвалою Бориславського міського суду від 12.11.2024 - задовольнити.

В прийнятті Повідомлення про неможливість надання висновку судово економічної експертизи від 09.07.2025 №2098-Е та Акту №2 від 09.07.2025, складені судовим експертом Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , відмовити, як винесені передчасно.

Уточнити експертне завдання по судово-економічній експертизі, призначеної ухвалою Бориславського міського суду від 12.11.2024, в кримінальному провадженні 438/88/23 номер провадження № 1-кп/438/17/2025 (№1-кп/438/22/2024), що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 09.08.2021 та №0000069 від 26.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, виклавши в наступній редакції:

- Чи підтверджується документально висновки досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000045 від 09.08.2021 (судова справа 438/88/23)щодо матеріальної шкоди (збитків) заподіяної ПП «Спецавтогідробуд» державному бюджету в особі Східницької селищної ради у частині, що стосується завищення вартості виконаних будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво мосту через річку Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м. Борислава Львівської області (коригування)» (договір підряду № 28/12/20 від28.12.2020), які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт №1,2,З, 4 5, 6, 7, 8, 9, 10 та 11, з урахуванням довідок Західного офісу Держаудитслужби від 31.10.2022 та 03.11.2022, висновків: товарознавчої експертизи та повторної будівельно-технічної експертизи, виконаних згідно ухвал суду від 12.11.2024?

В інших частинах ухвалу Бориславського міського суду від 12.11.2024 про проведення судово-економічній експертизи в кримінальному провадженні 438/88/23 номер провадження № 1-кп/438/22/2024 залишити без змін.

Для продовження проведення експертизи, дорученої експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 79000 м. Львів, вул. Липинського, 54, повернути матеріали кримінальної справи №438/88/23

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 12.11.2024 про проведення судово-економічної експертизи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати всім сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8