УХВАЛА

Справа № 126/780/25

Провадження № 1-кс/126/443/2025

"10" червня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляд надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід у розгляді скарги з тих підстав, що ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (справа № 126/402/25, провадження № 1-кс/126/169/2025) від 25.02.2025 заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; справу передано до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, а тому вважає, що вищевказаною ухвалою вже були встановлені обставини, які виключають його участь у розгляді даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 у поданій ним заяві про самовідвід вказав про розгляд її у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід та матеріали справи №126/780/25 за скаргою ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2025 ОСОБА_4 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 15.04.2025 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 та справу передано на повторний авторозподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді справу передано слідчому судді ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2025 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у не розгляді його скарги від 20.02.2025.

12.05.2025 ухвалою Вінницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2025 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 - скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 29.05.2025 справу передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді, жодної з перелічених у частині першій статті 75 КПК України обставин, слідчим суддею не встановлено.

Відвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі № 126/402/25 (провадження № 1-кс/126/169/2025), не є підставою для його відводу в розгляді даної скарги.

Крім того, слідчий суддя ОСОБА_3 в поданій заяві про самовідвід не зазначив про те, що в нього наявна або може виникнути зацікавленість в розгляді даної справи.

Отже, суд вважає, що викладені обставини не є такими, що могли б викликати сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а тому в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1