Справа № 390/1612/25
Провадження № 1-кп/390/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001214 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

які обвинувачуються вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні судом на обговорення учасників кримінального провадження поставлено питання щодо направлення обвинувального акта до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор зазначив, що останній епізод, за яким обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено в с. Димине, яке на цей час знаходиться на території Кропивницького району Кіровоградської області.

Захисник зазначив, що його влаштовує цей суд.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Суд, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже, законом визначено підсудність розгляду кримінальних проваджень в залежності від конкретних обставин передбачених ст. 32 КК України

Відповідно до вимог, визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) .

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п.1 ч.1 ст. 34 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; п.4 ч.3 ст.314 КПК України

Недотримання вимог ст.32 КПК практикою Суду оцінюється як таке, що в суду немає юрисдикції для розгляду справи обвинуваченого, з точки зору п.1 ст.6 конвенції такий «суд» не вважається «створеним на підставі закону» (рішення у справах «Ріхерт проти Польщі», п.41; «Йоргич проти Німеччини» п.64).

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Бочан проти України» від 03.05.2007, «Фельдман проти України» від 08.04.2010 встановлено, що «відсутність будь-якого процесуального рішення щодо зміни територіальної підсудності залишає неясним, чи розглядалися належним чином аргументи заявника», та «суд має бути впевнений в тому, що зміна територіальної підсудності відповідала положенням п.1 ст.6 конвенції та, зокрема, вимозі об`єктивної незалежності та безсторонності».

У Рішенні Конституційного Суду України від 12.07.2011 року № 9-рп/2011 зазначено, що принцип територіальності побудови системи судів забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за адресою: вул. Ярославська, буд. 89, м. Кропивницький та вул. Шевченка, 2, с. Димине, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань діяльність юридичної особи - «Диминська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області» припинена 18.02.2021 на підставі рішення щодо реорганізації.

Згідно Закону України 3651-д орган місцевого самоврядування «Диминська сільська рада» () був реорганізований і увійшов до складу Соколівської громади Кропивницького району Кіровоградської області.

Тобто до проведення децентралізації с. Димине відносилося до Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Досудовим слідством встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України в м. Кропивницький та с. Димине Кропивницького (Новоукраїнського) району, а тому вказане кримінальне провадження є непідсудним Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження надійшло на розгляд Кропивницького районного суду Кіровоградської області без врахування положень пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що в повній мірі не узгоджується з імперативними вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 32 КК України.

Враховуючи вимоги ст. 34 КПК України, які визначають, що питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, у даному конкретному випадку, матеріали обвинувального акту підлягають передачі до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаних матеріалів до належного суду для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 32, 34, 314 - 315, 369-372, 412 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001214 від 26.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1