Березівський районний суд Одеської області
07.07.2025
Справа № 494/175/21
Провадження № 1-кс/494/336/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

04.07.2025 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 07.07.2025 року.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий посилалась на те, що 04.02.2009 року порушено кримінальну справу № 0 відносно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 263 КК України.10.02.2009 року досудове розслідування по кримінальній справі зупинено у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин. 26.02.2009 року досудове розслідування по кримінальній справі відновлено та 06.03.2009 року заочно висунуто обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці грудня 2008 року, точна дата і час досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_5 в лісосмузі між селом Чижево і смт. Раухівка Березівського району Одеської області, шляхом привласнення знайденого, придбав ніж, який носив при собі до 26.01.2009 року без передбаченого законом дозволу. 26.01.2009 року в ході профілактичного відпрацювання Березівського району Одеської області, виявлено факт незаконного, без передбаченого законом дозволу, носіння саморобного ножа ОСОБА_5 , виявленого при проведенні в приміщенні Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області огляду верхнього одягу ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № 06 від 12.02.2009 року, вилучений у ОСОБА_5 26.01.2009 року ніж, виготовлений саморобним способом по типу мисливського ножа довільного типу і відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії. 06.03.2009 року досудове розслідування у кримінальній справі призупинено у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого. 18.04.2009 року досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено та після проведених необхідних слідчих дій, 08.05.2009 року досудове розслідування призупинено у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого. 28.12.2012 року у зв`язку з вступом в законну силу КПК України в редакції 2012 року; відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за реєстраційним №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та розпочате досудове розслідування. 19.01.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. 26.03.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 відновлено та 26.03.2013 року заочно повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. 27.03.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. У вчинені кримінального правопорушення підозрюється; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, Пітефап-Водс, громадянин: Молдови, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість висунутого обвинувачення та повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: рапортом ДІМ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 26.01.2009 року про виявлений факт злочину; поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 26.01.2009 року; протоколом огляду верхнього одягу ОСОБА_5 від 26.01.2009 року, в ході якого було виявлено та вилучено ніж, який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу; протоколом огляду речових доказів від 09.02.2009 року, в ході якого оглянуто ножа, вилученого 26.01.2009 року у ОСОБА_5 ; постановою від 09.02.2009 року про приєднання в якості речового доказу ножа, вилученого 26.01.2009 року у ОСОБА_5 ; протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП від 26.01.2009 року, складеного на ОСОБА_5 , за появу в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння; постановою по справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2009 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП; висновком експерта № 06 від 12.02.2009 року, згідно якого вилучений у ОСОБА_5 26.01.2009 року ніж, виготовлений саморобним способом по типу мисливського ножа довільного типу і відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 05.03.2009 року, які підтвердили факт незаконного носіння ОСОБА_5 ножа станом на 26.01.2009 року та який був вилучений працівниками міліції 26.01.2009 року; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності. Підозрюваний ОСОБА_5 з 06.03.2009 року перебуває у розшуку та є громадянином Республіки Молдова, постійного місця проживання не має, проживав за вищевказаною адресою без реєстрації, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот годин або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, у зв`язку з чим уникає кримінальної відповідальності. Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області 08.01.2025 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного до Березівського РВП ГУНП в Одеській області для проведення процесуальних дій та для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 6(шість) місяців.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судове засідання 07.07.2025 року слідчий та прокурор не з`явились, водночас 04.07.2025 року подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання та матеріали до нього, суд вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000135 від 28.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, вчинений підозрюваним ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відноситься до категорії нетяжких.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, Штефан-Воде, громадянин Молдови, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот годин або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, у зв`язку з чим уникає кримінальної відповідальності.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 01.08.2025 року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного до Березівського РВП ГУНП в Одеській області для проведення процесуальних слідчих дій та для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 6 місяців.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно до вимог ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись положеннями п.1 ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України.

Крім того, суд доходить до висновку про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та існування обставини зазначеної у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, так як з долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається причетність ОСОБА_5 до незаконного, без передбаченого законом дозволу, носіння саморобного ножа.

З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 188-190, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Березівського РПВ ГУНП в Одеській області, для проведення процесуальних та слідчих дій та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Березівському районному суді Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Березівську окружну прокуратуру Одеської області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1