Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/376/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

01.05.2025 м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2025 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків.

Не погоджуючись з вироком суду захисник адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя -доповідач дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, обмежившись допитом обвинуваченого, який визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив встановлені судом обставини справи та не оспорював правову кваліфікацію вчинених ним дій.

Вимоги захисника, зазначені ним в апеляційній скарзі, не узгоджуються із зазначеним вище, та відповідно до ст. 394 КПК України не можуть бути предметом розгляду в апеляційному порядку.

Так, пунктом 4 ч. 2 ст.396 КПК передбачено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі захисник висловлює вимогу про скасування вироку з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вичерпний перелік підстав для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції визначений ст.ст. 412, 415 КПК.

Водночас захисник в апеляційній скарзі не зазначає, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущені місцевим судом, та які слугують підставами для скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою захисника та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.393, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2025, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2