Справа № 132/2276/25
Провадження № 1-кс/132/400/25
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей та документів

28 липня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 02 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу на розголошення інформації, яка містить банківську таємницю, та знаходиться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що до Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області 01.07.2025р. звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що в березні 2025 року, точну дати він не пам`ятає, до його домогосподарства ( АДРЕСА_1 ) прийшла його знайома ОСОБА_5 , яка попросила деталі до телевізора. Після того, яка остання пішла, ОСОБА_4 виявив пропажу грошових коштів в сумі 160 тис. грн. В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що протягом останніх 8 років проживав спільно з ОСОБА_5 , 1977 року народження в цивільному шлюбі. У нього у власності є банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . В жовтні 2024 року ОСОБА_4 продав земельний пай за який отримав 250 000 грн., 100 000 грн. з яких він вніс на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а решту планував витратити на лікування у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після лікування у нього залишився грошові кошти готівкою в сумі 60 000 грн., які він помістив у металевий сейф, який знаходився у спальній кімнаті його житлового будинку, попередньо помістивши кошти у паперову коробку. Про те, що кошти знаходились в сейфі ОСОБА_6 знала. В жовтні 2024 року ОСОБА_4 посварився з ОСОБА_7 так як остання покинула його і поїхала до своїх доньок в місто Кропивницький так як доньки взяли кредит в інтернеті. В подальшому, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 не телефонувала та до його домоволодіння не з`являлась. У квітні 2025 року ОСОБА_4 вирішив відкрити сейф і виявив, що грошові кошти відсутні. Ключ він зберігав на поверхні сейфа, про що ОСОБА_8 знала. В подальшому, він зателефонував до ОСОБА_7 , проте остання повідомила, шо гроші не брала. Далі, ОСОБА_4 вирішив перевірити баланс своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 і виявив лише 24 000 грн., а не 100 000 грн. ОСОБА_7 мала доступ до цієї картки так як на період спільного проживання користувалась даною карткою. Таким чином ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 136 000 грн. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема місця, часу та способу його вчинення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про власника та руху кошті по банківська картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Беручи до уваги вищевикладене, а також факт того, що іншим чином іншим чином вказані документи отримати неможливо, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 02 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ на розголошення інформації, яка містить банківську таємницю, та знаходиться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про проведення операцій по банківському рахунку, який обслуговується за допомогою банківської картки НОМЕР_1 , за період часу з 01.10.2024 року по дату реєстрації ухвали суду банківською установою, із зазначенням наступних відомостей: платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки, роздруківки руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (із зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів банківських установ та призначенням платежів); інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (із зазначенням дати, часу та ІР адрес), інформації щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів до системи інтернет-банкінгу (із зазначенням ІР адреси, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій в системі інтернет-банкінгу, в тому числі із зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, смс повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн службою підтримкою банку, з можливістю вилучення копій даних документів.

Вилучення даної інформації дозволити у приміщенні Вінницької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).

Проведення тимчасового доступу дозволити слідчим СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_14 та заступнику начальника начальника відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області начальникові слідчого відділення підполковнику поліції ОСОБА_15 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя