УХВАЛА

10.07.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане заявником клопотання у кримінальному провадженні №0001420 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане заявником клопотання у кримінальному провадженні №0001420 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідне клопотання було подано до правоохоронного органу 30.06.2025, що підтверджено відміткою канцелярії.

У скарзі заявник просить визнати неправомірною бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001420 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України і зобов`язати його в рамках вищевказаного кримінального провадження розглянути в порядку ст.220 КПК України подане ним, ОСОБА_3 , клопотання про визнання його, ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні; про допит ОСОБА_3 в якості потерпілого; про видання ОСОБА_3 процесуальних рішень; про створення групи слідчих, процесуальних керівників; про видачу копії витягу з ЄРДР, про надання ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження тощо.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, просив задовольнити скаргу.

Від СУ ГУНП в Одеській області до слідчого судді представник не прибув. На час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги. Тому скаргу розглянуто за відсутності сторін на підставі наданих заявником документів.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001420 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 .

26.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001420 від 06.11.2023, про допит ОСОБА_3 в якості потерпілого; про видання ОСОБА_3 процесуальних рішень; про створення групи слідчих, процесуальних керівників; про видачу копії витягу з ЄРДР, про надання ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження тощо.

Повторно, 30.06.2025, він звернувся з аналогічним клопотанням до СУ ГУНП в Одеській області.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що він, як учасник АТО, ветеран бойових дій, він, коли дізнався про існування групи людей, що займаються незаконним переправленням громадян призовного віку через Державний кордон України, був вимушений реагувати, тому став заявником у цьому кримінальному провадженні. При затриманні підозрюваних осіб у лютому 2024 року використовувались його, ОСОБА_3 , особисті кошти в розмірі 8000 доларів США.

Заявник стверджує, що йому завдано матеріальну та моральну шкоду у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, на час звернення до слідчого судді зі скаргою до заявника не надходило будь-яких повідомлень щодо результатів розгляду його клопотання.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, наведені положення Кодексу уповноваженим слідчим не виконані, а тому його бездіяльність в цій частині є неправомірною.

Також, згідно сталої судової практики ненадання правоохоронним органом відповідної інформації чи матеріалів не перешкоджає розгляду скарги по суті на підставі наданих зацікавленою стороною документів та може слугувати підставою для задоволення вимог скарги за правовим принципом «мовчазної згоди», тобто через юридичний факт, який полягає у бездіяльності сторони кримінального провадження.

Отже, порушені права ОСОБА_3 , права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування не розглядом поданого ним клопотання, підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Разом з тим, в іншій частині скарги слід відмовити, оскільки для оскарження інших дій, бездіяльності чи рішень слідчого дізнавача чи прокурора та висування вимог про задоволення скарги, КПК України передбачені інші підстави і процедури. Тобто заявлені заявником вимоги про визнання ОСОБА_3 потерпілим, про допит ОСОБА_3 в якості потерпілого, про видання ОСОБА_3 процесуальних рішень, про створення групи слідчих, процесуальних керівників та про видачу копії витягу з ЄРДР, про надання ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження тощо, виходять за межі скарги поданої на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України і на підставі якого відкрито слідчим суддею провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане заявником клопотання у кримінальному провадженні №0001420 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001420 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 , яке отримано адресатом 30.06.2025, про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

В іншій частині ухвали, а саме: про визнання ОСОБА_3 потерпілим, про допит ОСОБА_3 в якості потерпілого, про видання ОСОБА_3 процесуальних рішень, про створення групи слідчих, процесуальних керівників та про видачу копії витягу з ЄРДР, про надання ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження відмовити з мотивів, викладених в мотивувальній частині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1