Провадження №: 1-кп/336/1237/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002610 від 26.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, працевлаштований на посаді водія транспортних засобів ТОВ «ЕЛІТ Україна», одружений, маючий на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002610 від 26.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту:

20 грудня 2024 року, приблизно о 16 годині 22 хвилини, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «FIAT DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Чарівної зі сторони просп. Моторобудівників в напрямку вул. Цитрусової в м. Запоріжжя.

В цей час, попереду, в районі будинку № 107 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, у недозволеному для пішохідного переходу місці, зліва направо по ходу руху автомобіля «FIAT DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 проїзну частину вул. Чарівної перетинав пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху, по вищевказаній проїзній частині, водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_4 , який вийшов на проїзну частину та рухався в напрямку смуги руху автомобіля «FIAT DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рух, внаслідок чого, передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода.

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

12.3: «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди, постраждалому пішоходу, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів ХІ, ХІІ ребр праворуч, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Травми голови у вигляді тілесних ушкоджень: струсу головного мозку з раною та гематомою та тім`яній ділянці праворуч, з множинними саднами в ділянці обличчя. Садна в ділянці носа та лобової ділянки, травма нижніх кінцівок у вигляді рани лівої гомілки у нижній третині та двох ран на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинити короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Цивільний позов просив залишити без розгляду.

В підготовчому судовому засідання від обвинуваченого та захисника також надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, обвинуваченого та захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим та закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, вказав на наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, його захисника, висновок прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, який КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому на підставі ст.288 КПК України суд виносить ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речового доказу в справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У зв`язку з заявою потерпілого, на підставі ст. 128,129 КПК України, цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 12, 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на підставі ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження № 0002610 від 26.12.2024 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення судової експертизи № КСЕ-19/108-25/1442 від 12.02.2025 у розмірі 9550,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-25/705 ІТ від 24.01.2025 у розмірі 3183,60 гривень.

Речові докази:

-транспортний засіб марки «FIAT DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.

-DVD- R диск з відеозаписом обставин ДТП, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1