Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4524/24

Номер провадження: 1-кп/511/144/25

25.06.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про привід свідка в рамках кримінального провадження №0000648 від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України,

В судове засідання не з`явилася свідок обвинувачення ОСОБА_7 , яка про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином під розпис, про причини свого неприбуття суд не повідомляла, на телефонні дзвінки не відповідає.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка у наступне судове засідання.

Обвинувачені, захисник та законний представник обвинуваченого не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку всіх учасників провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Поважних причин неявки свідка ОСОБА_7 в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про необхідність прибуття в судове засідання, не прибула на виклик суду без поважних причин, про поважні причини неявки не повідомляла, тому не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки без поважних причин. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного свідка привід.

На підставі ст. 66, 138, 139, 140 КПК України, керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області - задовольнити.

Здійснити привід свідка

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 в судове засідання, яке відбудеться 09.07.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1