overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/5935/25
Провадження № 1-кп/932/772/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 02 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 червня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 204/2254/25
Провадження № 1-кп/204/728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки він, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Потерпіла не заперечувала проти застосування приводу щодо обвинуваченого.

Вислухавши прокурора та потерпілу суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 липня 2025 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 24 липня 2025 року в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 388/978/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 червня 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 26.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

встановив:

Керуючись ст.59 Конституції України, ст.42, КПК України, ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про заміну захисника для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000199 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 21.08.2025 о 14.45 год.

Ухвалу направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги / /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.06.2025 о 14.00 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.12.2024 за №0002594 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК Українипризначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2025 року 15.00год за участю сторін.

В прийнятті до судового розгляду в межах кримінального провадження цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що з вказаним позовом він має право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.06.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2547/2025 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб мотоцикл марки "Lifan 250-B" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 31.05.2025р. близько 20:00 год. водій автомобіля "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Нікольській, зі сторони вул. Соборної в напрямку перехрестя з вул. Аркасівською, в середній смузі, та на вищевказаному перехресті при повороті ліворуч з середньої смуги допустив зіткнення із мотоциклом марки "Lifan 250-B" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до ЛШМД.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на мотоциклі "Lifan 250-B" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки "Lifan 250-B" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8510/25
Провадження № 1-кс/750/2652/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ "Полікомбанк" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.05.2025,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 до суду надійшла скарга представника АТ "Полікомбанк" ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.05.2025.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ "Полікомбанк" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.05.2025 та провести судове розслідування даної справи в суді.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2025 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та представника АТ "Полікомбанк" ОСОБА_2 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою представника АТ "Полікомбанк" ОСОБА_2 від 02.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/303/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому судовому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2025 року о 11:45 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати матеріали судового провадження із суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 21.06.2024 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.07.2025 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін, раніше обраний розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу зазначеного вище до 19.07.2025 року включно.

Ухвала суду щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 462/2227/25
провадження 1-кс/462/1091/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000114 від 17.03.2025 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 ,

встановила:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 24.06.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 376, КПК України, слідча суддя,-

постановила:

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000114 від 17.03.2025 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000114 від 17.03.2025 року, а саме до 25.07.2025 року, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.04.2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі потерпілим, свідками у кримінальному провадженні № 0000114 від 17.03.2025 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно після її проголошення учасникам.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6019/25
Провадження № 1-кс/466/1907/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю адвоката ОСОБА_3 прибути у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - проводити у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» братиме адвокат ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1507/25
Провадження № 1-кс/601/442/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000200 від 17.05.2025, -

встановив:

23.06.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000200 від 17.05.2025.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000200 від 17.05.2025, на 09:00 годину 26 червня 2025 року .

Зобов`язати прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 17.05.2025.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3586/25
Провадження № 1-кс/577/964/25
У Х В А Л А

"24" червня 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000347 від 18.08.2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000347 від 18.08.2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 01 липня 2025 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 10, про що повідомити начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши останнього надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000347 від 18.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1