1Справа № 335/3837/25 1-кп/335/641/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 19.04.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олива Ялта АР Крим, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, не одруженого, який малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс без мети збуту, діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, у невстановлених досудовим розслідуванням особи, часі та місці, придбав полімерний зіп-пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Усвідомлюючи, що даний полімерний зіп-пакет містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_4 приніс його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати без мети збуту.

У подальшому, 28.02.2025 року, у ході проведення санкціонованого обшуку, в період часу з 11 год. 59 хв. по 14 год. 18 хв., де саме на той час мешкав ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_2 , в приміщенні будинку виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/4908-НЗПРАП від 03 березня 2025 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого складає 160,6 г в перерахунку на висушену речовину. Також в приміщенні будинку виявлено полімерну пляшку з обрізаним дном з нашаруванням темно-коричневого кольору яке відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/4905-НЗПРАП від 04 березня 2025 року, є наркотичний засіб, обіг якого обмежений - екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 1,105 г.

«Канабіс» та «Екстракт канабісу» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст.474 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 23 квітня 2025 року, укладена між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити вказану угоду укладену між ним та прокурором і призначити узгоджену в ній вид і міру покарання.

При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого та просила затвердити вказану угоду укладену між обвинуваченим та прокурором і призначити узгоджену в ній вид і міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, та його дії судом кваліфіковані, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому в ході допиту обвинуваченого судом з`ясовано, що він цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст.476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено судово- хімічну експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновок експерта № СЕ-19/108-25/4908-НЗПРАП від 03.03.2025 вартість експертизи 1 591,80 грн. та судово-хімічну експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновок експерта № СЕ-19/108-25/4905-НЗПРАП від 04.03.2025 вартість експертизи 2 387,70 грн. які покладено в основу обвинувачення, а тому процесуальні витрати в сумі 3 979,50 грн. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 05 березня 2025 року у справі № 335/1817/25, провадження №1-кс/335/766/2025 на: 3 банківські картки: «Монобанк», 5 банківських карток «ПриватБанк», грошові кошти у сумі 1 500,00 гривень; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; електронні ваги; полімерну пляшку з обрізаним дном та нашаруванням темно-коричневого кольору в області горловини; пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору - підлягає скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2025 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000154 від 19.04.2025.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.04.2025 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 05 березня 2025 року у справі № 335/1817/25, провадження №1-кс/335/766/2025 на: 3 банківські картки: «Монобанк», 5 банківських карток «ПриватБанк», грошові кошти у сумі 1 500,00 гривень; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; електронні ваги; полімерну пляшку з обрізаним дном та нашаруванням темно-коричневого кольору в області горловини; пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору.

Речові докази:

3 банківські картки «Монобанк», 5 банківських карток «ПриватБанк», грошові кошти у сумі 1 500,00 грн., мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_1 - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому;

електронні ваги, що упаковані до спец пакету та передані на зберігання до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику;

полімерну пляшку з обрізаним дном та нашаруванням темно-коричневого кольору в області горловини, що упакована до сейф-пакету; речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору - наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 160,6 г., що упакована до сейф-пакету та передані на зберігання до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1