Справа №750/5432/25
Провадження №1-кп/750/509/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 201-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 27.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до його застосування, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак просив суд визначити орган, якому ОСОБА_5 має передати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також зазначити свідків, від спілкування з якими має утримуватись його підзахисний, оскільки не всі попередні ухвали суду містять на це посилання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Відповідно до частини 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 30 квітня 2025, а з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують раніш обраний запобіжний захід до обвинуваченого, та які не зменшилися, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки тому відомо місце проживання таких, а тому він може здійснити спроби незаконного впливу на свідків з метою зміни показів останніми на свою користь з метою уникнення від кримінальної відповідальності та викривлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме створенні обвинуваченим штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, також враховані мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, вчинення протиправних діянь в умовах воєнного стану, враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та доцільність продовження обвинуваченому строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.11.2024 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та від 30.12.2024, 26.02.2025 і 24.03.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, проте, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать на даний час належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193, 196, 315, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 червня 2025 року. Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу суду, за виключенням надання невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати за викликом суду у визначений ним час; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими обвинуваченими - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк суду документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Строк дії ухвали, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, встановити до 29.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_21