Справа № 727/7154/25
Провадження № 1-кс/727/1678/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000070 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 18.04.2025, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб призовного віку, через державний кордон України, поза пунктами пропуску до Республіки Румунія, за грошову винагороду.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, розробили план незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, поза пунктами пропуску до Республіки Румунія, розподіливши між собою ролі.

На виконання розробленого злочинного плану, на початку березня 2025 року, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, підшукали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому виїзд з території України у період дії воєнного стану обмежено та який мав на меті незаконно перетнути державний кордон України.

У період часу з 01 березня 2025 по 27 травня 2025 року ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , періодично спілкувався із ОСОБА_8 з приводу переправлення через державний кордон України останнього, відтерміновуючи з дня на день дату такого переправлення.

Надалі, 28.05.2025 ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 назначив останньому зустріч на 19 год 00 хв на заправці АЗС ОККО, с. Магала, Чернівецького району, Чернівецької області.

В подальшому ОСОБА_9 з метою конспірації своїх дій, увійшовши в злочинну змову із ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що останній знає осіб, які на даній місцевості займаються незаконним переправлення осіб через державний кордон України, взяв останнього з собою на зустріч із ОСОБА_8 для узгодження всіх деталей щодо подальшого обговорення обставин його незаконного переправлення через державний кордон України.

Так, 28.05.2025 близько 19 год 15 хвилин між вищевказаними особами відбулась зустріч в ході якої ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 сісти разом з ним в його транспортний засіб марки Volkswagen Golf з реєстраційним номером НОМЕР_1 , де під час розмови ОСОБА_7 повідомив що він являється організатором даної незаконної схеми переправлення осіб через державний кордон України і зазначив що вже близько 8 людей було переправлено через державний кордон України за його схемою. Після чого ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 що дана послуга буде вартувати 6000 євро, однак суму в 3000 євро потрібно буде дати як завдаток а 3000 євро вже після того як особа перетне державний кордон України. В подальшому ОСОБА_8 відповів що йому такий варіант підходить і останні обмінялись між собою контактними номерами та ОСОБА_7 повідомив останнього щоб той набрав його як тільки буде мати кошти і буде готовий до перетину через державний кордон України.

09 червня 2025 року о 13 год 00 хв ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що потрібно знову зустрітись у зв`язку з тим що в нього помінявся маршрут, тобто ті люди, які раніше переправляли за 6000 євро вже не можуть, а є інший варіант, однак там умова при якій потрібно скинути 4000 євро і потім скидають маршрут руху.

09 червня 2025 року о 19 год 00 хв відбулась зустріч на заправці АЗС ОККО, с. Магала, Чернівецького району, Чернівецької області між ОСОБА_8 який приїхав на місце з малознайомим таксистом, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які приїхали на транспортному засобі марки Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якої ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_8 потрібно привезти першу частину коштів в сумі 2000 євро в якості завдатку а завтра, тобто 10.06.2025 потрібно буде передати другу частину коштів але вже в сумі 2200 євро. Після чого ОСОБА_8 погодився на ці умови та сказав що йому потрібен час щоб поїхати взяти ці кошти і повернутись назад на місце зустрічі.

09 червня 2025 року 0 20 год 40 хв вищевказані особи знову зустрілись на на заправці АЗС ОККО, с. Магала, Чернівецького району, Чернівецької області де в ході зустрічі ОСОБА_8 передав грошові кошти в сумі 2000 євро як першу частину в якості завдатку ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_9 .. Після передачі коштів ОСОБА_7 зазначив що він разом з ОСОБА_9 повинні поїхати по місцю проживанню ОСОБА_6 якому мають повідомити що 10.06.2025 він повинен буде перевезти ОСОБА_8 по маршруту який скинуть згодом. Після чого ОСОБА_8 повідомили, щоб завтра зранку останній був готовий виїжджати з м. Чернівці близько 10 год 00 хв Окрім зазначеного в ході розмови ОСОБА_8 повідомив що йому потрібно гарантії того що він зможе безперешкодно перетнути кордон після другої передачі коштів та попросив останніх, щоб кошти в сумі 2200 євро передала його жінка ОСОБА_10 після чого б ОСОБА_8 міг перетнути з впевненістю державний кордон України, на що останні погодились.

10 червня 2025 року о 09 год 30 хв ОСОБА_8 скинув свою геолокацію ОСОБА_7 та зазначив що буде разом зі своєю жінкою ОСОБА_10 очікувати біля заправки АЗС WOG в м. Чернівці. Пізніше близько 10 год 00 хв ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив щоб він очікував його на вищезазначеній заправці та що скоро він за ним та за його жінкою заїде.

10 червня 2025 року 0 10 год 30 хв до АЗС WOG в м. Чернівці під`їхав автомобіль марки Ford Escort реєстраційний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 після чого всередину даного автомобіля сів ОСОБА_8 . В подальшому до АЗС WOG в м. Чернівці також під`їхав транспортний засіб марки Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_5 всередину якого сіла ОСОБА_10 .

В подальшому вищевказані транспортні засоби рухались в напрямку села Турятка, Чернівецького району, Чернівецької області, до державного кордону України, де в автомобілі Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулась передача коштів, в ході якої ОСОБА_11 передала ОСОБА_5 кошти задійні під час контролю за вчиненням злочину та останнього було затримано працівниками правоохоронних органів.

Поряд з цим, ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі марки Ford Escort реєстраційний знак НОМЕР_3 направилися в напрямку с. Турятка Чернівецького району Чернівецької області до лінії державного кордону України та по ходу руху в с. Турятка, Чернівецького району Чернівецької області був зупинений та затриманий працівниками правоохоронних органів.

10.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого обшуку затриманого було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 7+», ІМЕІ: НОМЕР_4 та з сім-картою із № НОМЕР_5 , який упаковано до сейф пакету №WAR 1024952.

10.06.2025 року вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

10.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «iPhone 7+», ІМЕІ: НОМЕР_4 та з сім-картою із № НОМЕР_5 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, як речовий доказ, крім цього санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому просить накласти арешт на даний автомобіль з метою конфіскації майна, як виду покарання та з метою збереження речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Захисник в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, питання щодо накладення арешту на мобільний телефон залишив на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Встановлено, що 18.02.2025р. до ЄРДР внесено відомості № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.06.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2025 року вбачається, що під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «iPhone 7+», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-картою із № НОМЕР_5 .

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 10.06.2025 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

10.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна.

З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а також з метою збереження речового доказу, на мобільний телефон марки «iPhone 7+», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-картою із № НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід накласти арешт, задовольнивши клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 7+», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-картою із № НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляду заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1