Справа № 438/913/25
Провадження № 1-кп/438/78/2025
В И Р О К

іменем України

04 вересня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду Львівської області кримінальне провадженн я № 0000887 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Борислава Львівської області, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, працюючого на посаді водія у охоронній службі ТОВ «САПСАН-ЕЛІТ», одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не адвоката, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

встановив:

27 серпня 2024 року близько 17:50 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen» моделі «С4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Володимира Великого у місті . Бориславі, в напрямку вулиці Трускавецької міста Борислава, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху в напрямку до вулиці С. Коваліва у місті Бориславі, де залишив керований ним автомобіль марки «Citroen» моделі «С4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 з лівого краю проїзної частини дороги. Після чого, 27 серпня 2024 року близько 18:00 повернувшись у автомобіль марки «Citroen» моделі «С4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, та перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух керованого ним автомобіля марки «Citroen» моделі «С4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку домоволодіння де він проживає у АДРЕСА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Lifan» моделі «City R200», без реєстраційного номеру VIN: НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в межах своєї смуги руху, в напрямку до вулиці С. Коваліва у місті Бориславі.

У даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Citroen» моделі «С4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), зокрема:

Розділу 1 пункту:

-1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»;

Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів:

-«б - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-«д - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

-Розділу 10 пункту «10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

Розділу 11 пункту «11.3 - На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії Дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного Руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, ори цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу

Внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, неповнолітній ОСОБА_6 , отримав наступні тілесні ушкодження: важку черепно-мозкову травму у вигляді вогнищевого забою головного мозку в обох лобних ділянках, субарахноідальний крововилив, множинні переломи кісток лицевого скелету з переходом на основу черепа; закритий перелом лівої стегнової кістки; рану на підборідді посередині; синці в ділянках обох очниць, на спинці носа; садна на нижній губі справа, на спинковій поверхні правої китиці з переходом на передпліччя, на внутрішній поверхні в середній третині правого стегна, на передніх поверхнях обох колінних суглобів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті, підтвердив, щиро покаявся.

Обвинувачений зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним кримінального правопорушення вірно відображені.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження № 0000887 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 без його участі. Також зазначив, що претензій до обвинуваченого, який повністю відшкодував йому завдані збитки, не має. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Також від законного представника потерпілого ОСОБА_6 його матері ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд кримінального провадження № 0000887 відносно ОСОБА_3 без її участі. Як мати потерпілого підтверджує, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вона та її син не мають, він повністю відшкодував завдані збитки та шкоду. Просить його суворо не карати, не позбавляти його керування транспортними засобами.

Заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого та його законного представника з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до статті 325 КПК України, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, на підставі частини 3 статті 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення доведеною поза розумним сумнівом, його дії вірно кваліфіковано за частиною 2 статті 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження,

Відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно зі статтею 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є тяжким злочином; особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, працюює на посаді водія у охоронній службі ТОВ «САПСАН-ЕЛІТ», одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаний, не адвокат, не депутат, характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, відсутність у потерпілого жодних претензій до обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо призначити йому покарання в межах санкції передбаченої частини 2 статті 286 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та на підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Щодо вирішення питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 55 КК України визначено, що додаткове покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю може бути призначено на строк від одного до трьох років.

Відповідно до пункту 21постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2006 року № 4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у кожному випадку призначення покарання за частиною 2 статті 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання-позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи характер та обсяг, допущених обвинуваченим ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху, його ставлення до цих порушень, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, зокрема добровільне відшкодування завданих збитків, те, що обвинувачений згідно висновку від 27 серпня 2024 року № 165 не перебував у стані алкогольного сп`яніння під час дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на те, що обвинувачений працює водієм у охоронній службі ТОВ «САПСАН-ЕЛІТ» та можливість керування транспортними засобами є необхідною для належного виконання обвинуваченим своїх посадових обов`язків, а також те, що на те, обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, при цьому зважаючи на думку потерпілого та його законного представника, які просили не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до частини 2 статті 124 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує у порядку статті 174 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2024 року у справі № 442/7092/24 (провадження № 1-кс/442/1333/2024) накладений на автомобіль марки Citroen, модель C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_8 та мотоцикл марки Lifan, модель City R200, без реєстраційного номера, VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Речові докази у справі:

- автомобіль марки Citroen, модель C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , переданий на зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області за адесою: вулиця Стрийська, 22, місто Дрогобич, Львівська область після набрання вироком законної сили повернути за належністю власнику ОСОБА_8 .

- мотоцикл марки Lifan, модель City R200, без реєстраційного номера, VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, переданий на зберігання території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області за адесою: вулиця Стрийська, 22, місто Дрогобич, Львівська область після набрання вироком законної сили повернути володільцю ОСОБА_6 .

- DVD-R диск з файлами відеозапису події, з нагрудних камер працівників ВРПП ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з 27 серпня 2024 року залишити при матеріалах судової справи.

- медичну карту № 80796 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до відокремленого підрозділу «Лікарня Святого Миколая» КПН «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги».

- медичну карту № 10851 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути КНП «Дрогобицька міська лікарня № 1» ДМР.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування витрати за проведення експертиз у сумі 40126,56 грн (висновок експерта від 4 листопада 2024 року № СЕ-19/114-24/21062-ІТ - 3979,50 грн; висновок експерта від 4 листопада 2024 року № СЕ-19/114-24/21061-ІТ - 3979,50 грн; висновок експерта від 11 листопада 2024 року № СЕ-19/114-24/21084-ІТ 7959,00 грн; висновок експерта від 28 листопада 2024 року № СЕ-19/114-24/26030-ІТ - 3979,50 грн; висновок експерта від 10 березня 2025 року № 807-Е 13570,56 грн; висновок експерта від 25 квітня 2025 року № СЕ-19/114-25/7534-ІТ 6658,50 грн).

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_9