Справа № 584/199/25
Провадження № 1-кп/584/130/25
В И Р О К

Іменем України

28.07.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 /в режимі відеоконференції/

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 13.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ховзівка Путивльського району Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, у порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та передачу у місця позбавлення волі наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення в сфері незаконного бігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.

У невстановлений день та час, а також у невстановленому під час досудового розслідування місці обвинувачена ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбала наркотичний засіб - канабіс, масою 39,17г, після чого почала його незаконно зберігати з метою подальшої незаконної передачі у місця позбавлення волі, а саме до ДУ "Сумський слідчий ізолятор", де утримується брат її співмешканця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну передачу у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обвинувачена ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою маскування наркотичного засобу - канабісу, 11.01.2025 о 13:33 год. придбала в магазині "Аврора", що розташований в м.Путивль по просп. І.Путивльського, 61, шампунь в пластиковій пляшці з написом "Шампунь універсальний", в який в подальшому сховала в середину три поліетиленові (полімерні) згортки з канабісом, загальною вагою 14,51 г, а також у вживані кросівки марки "Adidas" поклала у надрізи під інформаційною етикеткою внутрішньої частини поверхні язичка лівого та правого кросівка канабіс, загальною масою 24,66 г.

У подальшому, 11.01.2025 близько 14:20 год. обвинувачена ОСОБА_4 пластикову пляшку з написом "Шампунь універсальний" з трьома поліетиленовими (полімерними) згортками в яких перебував канабіс та кросівки з канабісом віднесла до відділення № 1 ТОВ "Нова пошта" по просп. Іоанна Путивльського, 36 в м. Путивль Конотопського району Сумської області, де у цей же день о 14:23 год. відправила її до ДУ "Сумський слідчий ізолятор", який розташований за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, на ім`я ОСОБА_6 .

13.01.2025 у період з 19:00 год. до 19:40 год. в ході догляду посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_6 , в пластиковій пляшці з написом "Шампунь універсальний", виявлено на вилучено три поліетиленові (полімерні) згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, та речовину зеленого кольору рослинного походження з правого кросівка, яка поміщена до паперового згортка, котрі запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ № WAR0022946.

14.01.2025 у період з 11:13 год. до 11:22 год. в ході додаткового огляду посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_6 , в лівому кросівку виявлено аналогічну речовину у надрізі під інформаційною етикеткою внутрішньої частини поверхні язичка лівого кросівка. В подальшому, обидва кросівка були запаковані до полімерного сейф-пакету НПУ № QYH0218111.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/850-НЗПРАП від 15.01.2025 надані на дослідження речовини рослинного походження, які містяться у сейф-пакеті НПУ № WAR0022946 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: в паперовому згортку -12,20г, в полімерних згортках, умовно позначених №№2-4, відповідно 4,86г, 3,08г та 6,57г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/976-НЗПРАП від 17.01.2025 речовини рослинного походження у наданих на дослідження кросівках, які містяться у сейф-пакеті НПУ № QYH0218111 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,46г.

Вилучений наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 39,17г, який незаконно придбала та здійснила передачу у місця позбавлення волі обвинуваченна ОСОБА_4 , відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список № 1).

Здійснюючи вказані дії, обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також передача наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

21.02.2025 між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , як підозрюваною у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника - адвоката ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

При цьому сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченій ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши прокурора, захисника, які вважали можливим затвердити угоду від 21.02.2025 і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченої, яка свою вину у скоєному повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялася, підтвердила, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклала добровільно і згодна на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Відповідно до абзацу п`ятого ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватою за обвинуваченням у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, при цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також передача наркотичного засобу у місця позбавлення волі, кваліфіковані правильно.

Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цими правопорушеннями не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачена достатньо сприяла у проведенні кримінального провадження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували відповідальність обвинуваченої, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу вимог ч.1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обмеження щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені абзацом першим цієї частини, не застосовуються, якщо суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

В силу вимог ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.

Дані про особу обвинуваченої (те, що вона раніше не судима, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, формально позитивно характеризується за місцем проживання, на ОСОБА_9 -обліку у лікаря психіатра-нарколага не перебуває, заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей) свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цій обвинуваченій та буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 3979 грн. 50 коп.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області: від 14.01.2025 - на вилучені 13.01.2025 під час огляду місця події приміщення кімнати для огляду та видачі посилок ДУ «Сумській слідчий ізолятор» по проїзд Гайовий, 19 у м.Суми: чотири згортки з речовиною рослинного походження, запаковані до спецпакунку WAR 0022946; експрес-накладну, яку поміщено до спецпакунку НПУ RIC 2040633; змиви з поверхні поліетіленового пакунку в якому знаходилися кросівки, та контрольні зразки, які запаковані до паперового конверту з написом «Пакет 1», який опечатано биркою НПУ 3579233; від 15.01.2025 - на вилучені 13.01.2025 під час огляду місця події приміщення кімнати для огляду та видачі посилок ДУ «Сумській слідчий ізолятор» по проїзд Гайовий, 19 у м.Суми: лівий та правий кросівок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, які поміщені до спецпакунку НПУ GYH 0218111; від 20.01.2025 - на вилучені 15.01.2025 під час обшуку господарства по АДРЕСА_2 : мобільний телефон марки «TECNO SPARK RK 2022» з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «XIOMI Redmi 9C MPC» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Honor 7А» з ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 та сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469, 474-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.02.2025 між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , як підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.01.2025.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй узгоджене покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.ч.1,3 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 3979 грн. 50 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області: від 14.01.2025 - на вилучені 13.01.2025 під час огляду місця події приміщення кімнати для огляду та видачі посилок ДУ «Сумській слідчий ізолятор» по проїзд Гайовий, 19 у м.Суми: чотири згортки з речовиною рослинного походження, запаковані до спецпакунку WAR 0022946; експрес-накладну, яку поміщено до спецпакунку НПУ RIC 2040633; змиви з поверхні поліетіленового пакунку в якому знаходилися кросівки, та контрольні зразки, які запаковані до паперового конверту з написом «Пакет 1», який опечатано биркою НПУ 3579233; від 15.01.2025 - на вилучені 13.01.2025 під час огляду місця події приміщення кімнати для огляду та видачі посилок ДУ «Сумській слідчий ізолятор» по проїзд Гайовий, 19 у м.Суми: лівий та правий кросівок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, які поміщені до спецпакунку НПУ GYH 0218111; від 20.01.2025 - на вилучені 15.01.2025 під час обшуку господарства по АДРЕСА_2 : мобільний телефон марки «TECNO SPARK RK 2022» з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «XIOMI Redmi 9C MPC» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Honor 7А» з ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 та сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 .

Речові докази по справі: оптичний диск DVD-R з відеозаписами камер відеоспостереження магазину ТМ "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", розташованому в м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 61, Конотопського району, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити; кросівки, мобільний телефон марки «TECNO SPARK RK 2022» з сім-картою, мобільний телефон марки «XIOMI Redmi 9C MPC», мобільний телефон марки «Honor 7А» з сім-картою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 та дозволити останній використовувати вказане майно на власний розсуд, як законному власнику цього майна; експрес-накладну, змив з поверхні поліетиленового пакунку, в якому знаходились кросівки, чотири згортки з речовиною рослинного походження, запаковані до спецпакунку WAR003164, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1