Номер провадження 1-кп/175/1520/25
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2025 року cелище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000378 від 10.07.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні, просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики не зменшились, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти їм.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений просив встановити нічний домашній арешт, будинок АДРЕСА_1 належить його дружині, він дотримується умов домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду та заперечив проти зміни домашнього арешту з цілодобового на нічний, оскільки відчуває небезпеку для себе від обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до розгляду та заперечив проти зміни домашнього арешту з цілодобового на нічний, оскільки боїться за тестя.

Згідно Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX до складу Дніпровського району входить територія Сурсько-Литовської сільської територіальної громади. Сурсько-Литовська СТГ була утворена внаслідок об`єднання двох сільських рад: Сурсько-Литовська та Новомиколаївська.

Відтак, суд заслухав учасників судового розгляду, дослідив обвинувальний акт, та встановив, що наразі відсутні перешкоди призначення судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, правила визначення підсудності дотримані, відсутні підстави до закриття провадження, підготовчі дії виконані і за таких обставин слід призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Вирішуючи клопотання про продовження домашнього арешту суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

При вирішенні питання щодо продовження обраного виду запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, та ризик повторення протиправної поведінки.

Суд погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується.

Також, суд бере до уваги, що перебуваючи на волі і, маючи змогу вільно пересуватися, підозрюваний зможе здійснити спробу впливу різними методами та шляхами на потерпілих, оскільки проживає з ними в одному районі, та обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного з завданням тілесних ушкоджень потерпілим шляхом здійснення пострілів з зброї травматичної дії, що вказує на існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Оцінивши у сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, слід продовжити дію цілодобового домашнього арешту, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, суд доходить висновку, що зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 на даному етапі є найбільш доцільним запобіжним заходом. Відтак клопотання належить задовольнити, та покласти на обвинуваченого ряд обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 197, 314-316, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7) на 16.09.2025 о 15:00.

Для участі в судовому розгляді викликати учасників.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 на строк два місяці, тобто до 05.11.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду або прокурора, окрім випадків необхідності укриття під час повітряної тривоги та необхідності звернення за медичною допомогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1