Справа № 194/605/25
Провадження № 1-кп/0198/109/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в с-щі Юріївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 11 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?29.11.2024 року вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.357, ст.59-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду;

?09.04.2025 року вироком Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.122, ст.71, ст.72 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі (набрав законної сили 10.05.2025 року)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.122 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 08.03.2025 року приблизно о 08:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, а саме адресою: АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , з якою спільно проживали за вищевказаною адресою. В ході конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин обвинувачений, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння своїй співмешканці ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень стягнув потерпілу з дивану на підлогу та умисно наніс не менше п`яти ударів ногами по задній частині тулубу, після чого піднявши її з підлоги та стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_6 наніс чотири удари кулаками обох рук в область грудної клітини та чотири удари кулаками обох рук в область обличчя.

Внаслідок чого ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер зліва 7 ребра по лопаточній лінії, 8,9 ребер по задньо-пахвовій лінії, 3 ребра переднього відрізка зі зміщенням за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я понад три тижня ( більш як 21 день). Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців обох очей за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів.

Згідно зі cт. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-V111 під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім і теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (СЕТS № 210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п.b ст. 3 встановлює, що "домашнє насильство" означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Умисні дії ОСОБА_3 згідно ст. ст. 1, 3 Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству визнаються домашнім насильством у формі фізичного насильства, наслідком якого є спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості своїй співмешканці ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 08 березня 2025 року у ранковий час він перебував вдома разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . Між ними виник конфлікт, як наслідок він завдав потерпілій ряд ударів (у т.ч. ногами).

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, визнав вину повністю, розкаявся у вчиненому, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на1(один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 року і за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на1(один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1