Справа № 643/7241/25
Провадження № 1-кс/643/2439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 15.04.2025 за ч.1 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2025 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом можливого умисного невиконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.01.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_6 у стані сп?яніння, за даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол було направлено для прийняття рішення до ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа №645/718/24).

Постановою від 22.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі 645/718/24, ОСОБА_6 визнано винною, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Однак, ОСОБА_6 , ігноруючи вимогу вказаної вище постанови, продовжила керувати транспортними засобами:

- 11.07.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_6 в стані сп?яніння. За даним фактом було складено протоколи серії ААД № 900622 від 12.07.2024 за ст. 124 КУпАП за порушення водієм вимог п. 13.3 ПДР України, ААД №899475 від 12.07.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП, за порушення п. 2.5. ПДР України. Протокол було направлено для прийняття рішення до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою від 04.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №643/7648/24 ОСОБА_6 визнано винною, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що за вищевказаним протоколам, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала справа №643/7648/24, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах адміністративної справи № 643/7648/24 ІНФОРМАЦІЯ_5 наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

З метою повного всебічного досудового розслідування, встановлення об`єктивних обставин події у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містяться в матеріалах вищеперерахованої судової справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Без вивчення матеріалів судової справи та відеозаписів нагрудних камер працівників патрульної поліції проведення всебічного досудового розслідування унеможливлено, оскільки вони зберігаються виключно в матеріалах вищеперерахованих судових справ, тобто в них наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого їх використання в якості доказів у суді.

Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи (матеріали, фото- відеозаписи) необхідні для встановлення істини по справі.

Отримати інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження іншим способом, окрім тимчасового доступу, не є можливим.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі. Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за відповідною адресою, вказаною в клопотанні. Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі та документи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів судової справи №643/7648/24 з можливістю вилучення її копії в паперовому та/або електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за відповідною адресою, вказаною в клопотанні, код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1