Справа № 750/5954/25
Провадження № 1-кп/750/543/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене 11.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виблі Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше засудженого : 18.06.2024 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. З урахуванням ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.11.2024, засуджений за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.309 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

11.04.2025 близько 10 год 44 хв ОСОБА_3 , перебуваючи біля Троїцько-Іллінського монастиря за адресою м.Чернігів, вул.Довженка, 92, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, через Телеграм-бот під назвою «SPRUT_SHOP_BOT» в месенджері «Телеграм» замовив для власного вживання без мети збуту психотропну речовину у великому розмірі, а саме PVP, масою 5 г за 1575 грн, які сплатив на банківську карту за допомогою мобільного телефону. Після чого, на свій мобільний телефон отримав інформацію про місце розташування придбаної психотропної речовини за координатами 51.537897, 31.299010 з відповідним геолокаційним зображанням.

11.04.2025 близько 12 год 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання, знаходячись неподалік будинку №2-а по вул. Урожайній в м.Чернігів на ділянці місцевості, розташованої по раніше отриманих в месенджері «Телеграм» координатах 51.537897, 31.299010, намагався знайти раніше придбану ним «закладку» - зі-пакет в якому міститься психотропна речовина PVP, масою 5 г, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залажали від його волі, оскільки був зупинений працівниками патрульної поліції.

11.04.2025 в період часу з 14 год 10 хв по 14 го 22 хв в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості з координатами 51.537897, 31.299010 неподалік будинку 2-а по вул. Урожайній в м.Чернігів виявлено полімерний пакет з речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-25/5300- НЗПРАП від 18.04.2025 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 3,9036 г, що є великим розміром, яку незаконно замовив ОСОБА_3 для власного вживання без мети збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 PVP віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.309 КК України, визнав і показав, що для власного вживання, без мети збуту придбав в мережі інтернет в телеграм каналі наркотичну речовину, масою 5 гр. Після проведення ним оплати на карту йому було надіслано фото з координатами. В цей же день він пішов забирати товар, проте шукав не в тому місці. Коли при/хали працівники поліції, то добровільно все видав. Надав свій телефон, який потім йому повернула слідча. У скоєному кається. Просить призначити мінімальне покарання.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільно досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали в обсязі, що узгоджений сторонами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на незаконне придбання психотропних речовин у великому розмірі без мети збуту, а його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд також враховує, що обвинувачений одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше судимий, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік обвинуваченого.

Суд також враховує вчинення даного кримінального правопорушення в період іспитового строку, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, та приходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, з врахуванням ст. 63, 68 КК України.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Також суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 75 КК України, оскільки з врахуванням положень ст. 75 та ч. 3 ст. 78 КК України випливає, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, це розцінюється як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і суд має призначати остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України. В такому випадку повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим (постанова Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №752/2269/18).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст.72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.06.2024, чим буде досягнута мета покарання як за вчинення даного кримінального правопорушення, так і за сукупністю вироків.

З огляду на вищевикладене, виходячи із сукупності усіх обставин кримінального провадження, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1782 грн 80 коп., пов`язані з проведенням експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.06.2024 у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного затримання на виконання даного вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- диск DVD з відеозаписами із нагрудних реєстраторів поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження;

- поліетиленовий згорток із психотропною речовиною, який зберігається в камері схову ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 грн 80 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1