Справа № 362/4959/22
Провадження № 1-кп/362/205/25
ВИРОК

Іменем України

23.06.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 30.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; звільнення від відбування покарання скасовано Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2023,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 приблизно о 03 годні 00 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом від`єднання частини паркану проник на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку за вище вказаною адресою.

В подальшому в приміщенні будинку ОСОБА_5 побачив бензопилу марки «STIHL» модель «MS260» оранжевого кольору. Маючи намір на викрадення вище зазначеної бензопили, ОСОБА_5 взяв її до рук та відніс до місця свого проживання, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 11316 грн. 96 коп.

В середині березня 2022 року під час дії воєнного стану приблизно о 02 годині 00 хвилин (більш точної дати та часу встановити не видалось можливим) ОСОБА_5 перебував поблизу території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене у період воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом від`єднання частини паркану проник на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку за вище вказаною адресою.

В подальшому в приміщенні будинку ОСОБА_5 побачив стабілізатор напруги марки «VOLTER» модель «СНПТЩ-9у» білого кольору. Маючи намір на викрадення вище зазначеного стабілізатора напруги, ОСОБА_5 взяв його до рук та відніс до місця свого проживання, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 16946 грн. 30 коп.

На початку квітня 2022 року під час дії воєнного стану приблизно о 03 годині 00 хвилин (більш точної дати та часу встановити не видалось можливим) ОСОБА_5 перебував поблизу території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел повторне на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене у період воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом від`єднання частини паркану проник на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку за вище вказаною адресою.

В подальшому в приміщенні будинку ОСОБА_5 побачив тример марки «STIHL» модель «FS55». Маючи намір на викрадення вище зазначеного тримера, ОСОБА_5 взяв його до рук та відніс до місця свого проживання, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5264 грн. 06 коп.

В кінці квітня 2022 року під час дії воєнного стану (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 перебував поблизу території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене у період воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом від`єднання частини паркану проник на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку за вище вказаною адресою.

В подальшому в приміщенні будинку ОСОБА_5 побачив тример марки «AL-KO» модель «BC4535», сіро-оранжевого кольору, тример марки «HONDA», модель «RX-625» сіро-оранжевого кольору. Маючи намір на викрадення вище зазначених речей, ОСОБА_5 взяв їх до рук та відніс до місця свого проживання, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 8512 грн. 57 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину не визнав, показав, що потерпілого не знав до цих подій. В с. Здорівка зустрівся із знайомим на ім`я ОСОБА_10 (прізвища та адреси не знає), з яким колись працювали разом. ОСОБА_10 запропонував допомогти йому продати речі: стабілізатор, бензопилу, дитячу машинку, що знаходились у того в тимчасовому помешканні (адреси він не пам`ятає) і які він, ОСОБА_10 , «відпрацював» (як саме йому, ОСОБА_5 , не відомо), оскільки ОСОБА_10 не місцевий і в нього не виходило їх продати. Після цього він, ОСОБА_5 , почав продавати вказані речі: ОСОБА_11 залишив на ремонт 2 тримери (не продавав), ОСОБА_12 продав бензопилу, стабілізатор, знайомому ОСОБА_13 інший тример. Отримані гроші передав ОСОБА_14 , який поділився з ним. ОСОБА_14 застрелили на війні. На слідчому експерименті все розказував зі слів, допомагав слідству закрити справу.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що йому подзвонив ОСОБА_15 та повідомив, що бігають його собаки, тому він приїхав в АДРЕСА_2 . Там вже були ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Вони разом виявили, що всі цінності пропали, зокрема тримери, стабілізатор та бензопила, про що вказано в обвинувальному акті, на огорожі розібраний прольот, а у будинку віджате вікно господарського приміщення. В подальшому деякі викрадені речі поліцейські йому повернули. Після цих подій ОСОБА_5 вибачався, перепрошував, тому він, ОСОБА_7 , дав обвинуваченому шанс на виправлення і той певний час допомагав йому по господарству.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він житель с. Здорівка, потерпілий його сусід, а обвинуваченого знає лише наглядно, бачив його у ОСОБА_7 обвинувачений працював на подвір`ї, прибирав, носив траву, ніяких відносин з останнім не підтримував. Влітку 2022 року перевіряв свою пасіку, яка розташована за його подвір`ям та подвір`ям ОСОБА_7 , де ніхто не жив, побачив собак ОСОБА_7 , хоча на подвір`я ОСОБА_7 просто так зайти неможливо. Він вирішив перевірити і виявив у паркані потерпілого викручений лист профіля (саме з цієї дірки і вискочили собаки). Ходили чутки, що ОСОБА_5 краде, а потім пропонує викрадене жителям села.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень стороною обвинувачення надано докази, які досліджено судом:

- протокол огляду місця події від 29.06.2022, об`єктом якого є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому виявлено відсутні речі;

- заяву ОСОБА_11 , якою він підтвердив добровільну видачу працівникам поліції тримерів марки «HONDA», модель «RX-625» та «AL-KO» модель «BC4535»;

- протокол огляду місця події від 29.06.2022 з ілюстративною таблицею, об`єктом якого є територія грунтової дороги, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено 2 тримера марки «HONDA», модель «RX-625» та «AL-KO» модель «BC4535», які добровільно видав чоловік, що представився ОСОБА_11 ;

- заяву ОСОБА_12 , якою вона підтвердила добровільну видачу працівникам поліції бензопили марки «STIHL» модель «MS260» та стабілізатора напруги марки «VOLTER» модель «СНПТЩ-9у», які їй приніс ОСОБА_17 , оскільки їй чужого та краденого не треба;

- протокол огляду місця події від 06.07.2022 з ілюстративною таблицею, об`єктом якого є територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_12 добровільно видала працівникам поліції бензопилу марки «STIHL» модель «MS260» та стабілізатор напруги марки «VOLTER» модель «СНПТЩ-9у»;

- заяву ОСОБА_18 , якою він підтвердив добровільну видачу працівникам поліції тримера марки «STIHL», який йому продав ОСОБА_19 ;

- протокол огляду місця події від 06.07.2022 з ілюстративною таблицею, об`єктом якого є територія грунтової дороги, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_18 добровільно видав тример марки «STIHL»;

- протокол огляду предметів з ілюстративною таблицею до нього від 07.07.2022, в ході якого оглянуто такі предмети як тример марки «HONDA», модель «RX-625»; тример марки «AL-KO» модель «BC4535»; бензопилу марки «STIHL» модель «MS260»; стабілізатор напруги марки «VOLTER» модель «СНПТЩ-9у»; тример марки «STIHL»;

- висновок експерта № СЕ-19/111-22/32039-ТВ від 16.08.2022, з якого вбачається, що ринкова вартість тримера марки «HONDA», моделі «RX-625» сіро-оранжевого кольору станом на 29.06.2022 становила 3654,43 грн. Ринкова вартість тримера марки «AL-KO» моделі «BC4535» сіро-оранжевого кольору станом на 29.06.2022 становила 5564,1 грн. Ринкова вартість бензопили марки «STIHL» моделі «MS260» оранжевого кольору станом на 29.06.2022 року становила 7433,33 грн. Ринкова вартість стабілізатора напруги марки «VOLTER» модель «СНПТЩ-9у» білого кольору станом на 29.06.2022 становила 15402,00 грн. Ринкова вартість тримера марки «STIHL» станом на 29.06.2022 становила 6233,05 грн.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.10.2022 за участі ОСОБА_5 з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що на слідчому експерименті ОСОБА_5 розказав та показав місце, де він 23.02.2022 заліз на територію домоволодіння в АДРЕСА_2 , потім пішов і показав вікно, через яке зайшов в приміщення та забрав бензопилу, показав місце, де вона стояла, а також показав, яким шляхом вийшов;

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.10.2022 за участі ОСОБА_5 з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що на слідчому експерименті ОСОБА_5 розказав та показав місце, де він в середині березня заліз на територію домоволодіння в АДРЕСА_2 через зламану ним частину паркану, потім пішов до вікна і показав вікно, яке віджав в минулому, показав як через нього зайшов в приміщення, де був стабілізатор, як забрав його і пішов назад через віджате вікно, переліз через паркан;

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.10.2022 за участі ОСОБА_5 з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що на слідчому експерименті ОСОБА_5 розказав та показав місце, де він на початку квітня 2022 заліз на територію домоволодіння в АДРЕСА_2 через паркан, потім пішов до зламаного вікна і показав вікно, через яке заліз в будинок, де побачив тример марки «STIHL», як забрав його і пішов з ним, переліз через паркан і пішов до себе додому;

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.10.2022 за участі ОСОБА_5 з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що на слідчому експерименті ОСОБА_5 розказав та показав місце, де він в кінці квітня 2022 обійшов домоволодіння в АДРЕСА_2 , підійшов до зламаної частини паркану та переліз через неї на територію, потім пішов до зламаного ним вікна і показав як він заліз до будинку, як побачив в кімнаті 2 тримера марки «HONDA», модель «RX-625» та «AL-KO», як взяв їх і виніс з будинку тим самим шляхом як і зайшов;

- висновок експерта № СЕ-19/111-22/47366-ТВ від 04.11.2022, з якого вбачається, що ринкова вартість тримера марки «HONDA», моделі «RX-625» сіро-оранжевого кольору станом на 20.04.2022 становила 3697,43 грн. Ринкова вартість тримера марки «AL-KO» моделі «BC4535» сіро-оранжевого кольору станом на 20.04.2022 становила 4815,14 грн. Ринкова вартість бензопили марки «STIHL» моделі «MS260» оранжевого кольору станови на 23.02.2022 року становила 11316,96 грн. Ринкова вартість стабілізатора напруги марки «VOLTER» модель «СНПТЩ-9у» білого кольору станом на 15.03.2022 становила 16946,3 грн. Ринкова вартість тримера марки «STIHL» станом на 01.04.2022 становила 5264,06 грн;

- висновок судово-психіатричного експерта № 623/14, з якого вбачається, що ОСОБА_5 у період вчинення інкримінованих йому дій страждав на емоційно нестабільний розлад особистості, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 на даний час страждає на емоційно нестабільний розлад особистості, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 на даний час страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, епізодичне вживання, на даний час лікування від алкогольної залежності не потребує.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності до вимог КПК України.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , даними ним в судовому засіданні, суд зазначає, що обвинувачений вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України не визнав, вказав, що не здійснював крадіжок речей у потерпілого, якого не знав до вказаних подій, а лише допомагав знайомому ОСОБА_14 їх продати. Суд ставиться критично до таких показів обвинуваченого, вважає їх способом захисту з метою уникнення відповідальності, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, а саме: під час слідчих експериментах, відеозаписи яких відтворені та досліджені в судовому засіданні, показав та розказав, як саме він здійснював викрадення речей з домоволодіння потерпілого. Однак під час судового розгляду при дачі показів вказав, що під час слідчого експерименту розказував все «зі слів через прагнення допомогти слідству», разом з тим не зазначив з чиїх слів йому були відомі деталі та обставини викрадення майна у потерпілого, не вказв також і на будь-який протиправний тиск на нього з боку працівників поліції. З відеозапису слідчого експерименту, який є безперервним, достовірно вбачається, що він містить відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення необхідних дослідів і випробувань, а саме: обвинувачений без підказок, добровільно і вільно розповідає і показує як саме він перелазив через паркан на територію домоволодіння, як залазив через вікно в будинок, як брав речі і з ними виходив, показував розташування речей в будинку і свої конкретні дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протоколи слідчих експериментів з відеозаписами до нього, мають в суді доказове значення.

Крім того, з показів потерпілого вбачається, що обвинувачений після крадіжок вибачався перед потерпілим, розкаювався у вчиненому, просив дати йому шанс та здійснював в подальшому певні господарські роботи в того на подвір`ї.

З огляду на зазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації, приходить до висновку, що встановлені фактичні обставини скоєного, а також сукупність доказів у провадженні узгоджуються між собою та безумовно вказують що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена. Дії ОСОБА_5 23.02.2022 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, а дії середини березня, початку та кінця квітня 2022 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про покарання, відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами; особу винного, який за місцем навчання характеризувався позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках не перебуває, на момент вчинення кримінальних правопорушень був не судимим, стан його здоров`я, те, що потерпілому повернено викрадене майно, вказане в обвинувальному акті.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вище зазначене, позицію обвинуваченого та його захисника, а також думку прокурора та потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та визначити остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, а також буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2022, за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2023 ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2022 та направлено його для відбування покарання.

Оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , було скоєно ним до постановлення вироку суду від 20 лютого 2023 року, остаточне покарання слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до інформації ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_5 29.03.2023 затримано згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2023 з метою направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2022.

Таким чином, в строк відбуття покарання за цим вироком, у порядку ч. 4 ст. 70 КК України, підлягає зарахуванню строк відбутого покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2022.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на проведення експертиз: № СЕ-19/111-22/32039-ТВ від 16.08.2022 в розмірі 1887,80 грн. та № СЕ-19/111-22/47366-ТВ від 04.11.2022 в розмірі 1887,80 грн., всього 3775,6 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2022 та цим вироком призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В порядку ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк частково відбутого покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2022 з 29.03.2023 по день набрання даним вироком законної сили включно.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертиз на користь держави в сукупному розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази:

- тример марки «HONDA», модель «RX-625»; тример марки «AL-KO» модель «BC4535»; бензопилу марки «STIHL» модель «MS260»; стабілізатор напруги марки «VOLTER» модель «СНПТЩ-9у»; тример марки «STIHL», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , згідно розписки від 07.07.2022, залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1