Справа № 519/1291/25
1-кс/519/245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Південне клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000338 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на проведення огляду житла,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.До Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000338 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведений 21.06.2025 огляд в будинку та побутових господарських приміщеннях, які розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: внутрішній врізний двоциліндровий механізм з вхідних воріт подвір`я, запакований до сейф-пакету KIV 1128921, змив з внутрішньої вхідної ручки дверей будинку, запакований до паперового конверту НПУ, змив з поворотного замку вхідних дверей, запакований до паперового конверту НПУ, внутрішній врізний замок вхідної двері та ймовірний ключ до нього, запакований до сейф-пакету RIC 2015567, змив з підлоги порогу коридору зі слідами речовини бурого кольору, запакований до паперового конверту НПУ, кратка банку «Приватбанк» № 520266, картка банку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , картка банку «Приватбанку» № НОМЕР_2 запаковані до паперового конверту НПУ, картки бонусних програм в кількості 14 одиниць запаковані до паперового конверту НПУ, змив з перемикача світла коридору запакований до паперового конверту НПУ, змив з вхідний кухонних дверей зі слідами речовини бурого кольору запакований до паперового конверту НПУ, рушник червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору запакований до паперового конверту НПУ, рушник синьо-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору запакований до паперового конверту НПУ, недопалок з жовтим фільтром з підлоги кухні запакований до паперового конверту НПУ, фарфорова фігура невстановленої тварини зі слідами речовини бурого кольору запакована до картонної коробка, яка опечатана, 24 уламки від фарфорової фігури зі слідами бурого кольору запаковані до паперового конверту НПУ, змив з кухонної шафи сліду бурого кольору запакований до паперового конверту НПУ, змив з робочої бокової поверхні мийки запакований до паперового конверту НПУ, змив з ручки кухонного крану запакований до паперового конверту НПУ, 3 побутові ножі запаковані до паперового конверту НПУ, змив з вимикача світла кухні запакований до паперового конверту НПУ, змив з вимикача світла сан вузлу запакований до паперового конверту НПУ, змив з перемикача світла вітальні запакований до паперового конверту НПУ, змив з перемикача світла спальні запакований до паперового конверту НПУ, 6 змивів з ручок шафи спальні запаковані до паперового конверту НПУ кожен окремо, 2 змиви з ручок прикроватної тумби запаковані до паперового конверту НПУ кожні окремо, 2 змиви з ручок туби під телевізор запаковані до паперового конверту НПУ кожен окремо, 1 слід руки з коробки з під парфумів «Івсен Лоран», 1 слід руки з коробки з під взуття, 1 слід руки з коробки із під рушників «Радуга», запаковані до сейф-пакету KIV 2115338, 3 сліди нашарування тканинної структури виявлені на побутових коробках спальні та вітальні запаковані до сейф-пакет KIV 1128769, один недопалок зі сміття при вході до подвір`я запакований до паперового конверту НПУ, 3 пляшки із під коньяку «Азнаурі», пляшка із під коньяку «Коблево» зі сміття при вході до подвір`я запакований до картонної коробки, яка опечатана, 2 пляшки із під коньяку «Азнаурі», пляшка із під вина «Болград» зі сміття при вході до подвір`я запаковані до картонної коробки, яка опечатана.

2.В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових №0000338 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

3.21.06.2025 до ЧЧ СПД №1 ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що в приватному будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 (ЕО 5781).

4.Того ж дня слідчим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було прийнято рішення про входження до приватного будинку АДРЕСА_1 , з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюється у вчиненні злочину, з подальшим затриманням останніх, де мешкала ОСОБА_5 .

5.Так, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

6.Відповідно до ст. 237 КК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, згідно положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

8.21.06.2025 проведено огляд місця події за адресою: вул. Садова, в с. Крижанівка, Одеського району, Одеської області, під час якого виявлено та вилучено вищезазначені предмети, які Постановою слідчого від 22.06.2025визнано речовими доказами у справі та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

9.Вищевказані вилучені в ході проведення обшуку речі в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

10.22.06.2025 в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.22.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.Згідно інформації з державного реєстру речових прав домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить вбитій ОСОБА_5 .

13.Відповідно до ст. 480 КПК України, власники майна не являються особами що до яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

14.У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. В матеріалах клопотання мається заява, в якій останні просить суд розглянути клопотання за їх відсутності.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

15.Частинами 1,2,5ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

16.Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

17.За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

18.Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі №740/5066/15-к, пр. №51-3331км18.

19.В постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019у справі№ 518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

20.Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

21.Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у Постанові від 13 лютого 2020 року у справі 755/6685/17зазначив, що обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як затримання чи обшук житла (з урахуванням положень ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 України), а тому при проведенні обшуку, за рішенням слідчого чи прокурора, може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Висновки суду.

22.З урахуванням викладеного, у вищезазначеному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд місця події за адресою: приватному будинку АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, оскільки був невідкладний випадок у безпосередньому переслідуванні особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: приватному будинку АДРЕСА_1 , з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно із п. 6 ч. 1 ст.7 КПК України відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

23.Слідчим суддею встановлено, що у слідчого були наявні підстави для проведення 21.06.2025 року огляду у приватному будинку АДРЕСА_1 , а виявлені та вилучені предмети, в результаті його проведення, мають доказове значення в кримінальному провадженні, і, зволікання у проведенні огляду могло негативно відобразитися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та втрати речових доказів.

24.Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що сторона обвинувачення була позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати дозвіл на проведення огляду 21.06.2025 року місця події за адресою: приватний будинок АДРЕСА_1 , оскільки огляд було проведено до постановлення ухвали слідчого судді через невідкладність переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також врятуванням майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр, вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

25.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

26.Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000338 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на проведення огляду житла задовольнити.

27.Надати дозвіл на проведений огляд 21.06.2025 в будинку та побутових господарських приміщеннях, які розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: внутрішній врізний двоциліндровий механізм з вхідних воріт подвір`я, запакований до сейф-пакету KIV 1128921, змив з внутрішньої вхідної ручки дверей будинку, запакований до паперового конверту НПУ, змив з поворотного замку вхідних дверей, запакований до паперового конверту НПУ, внутрішній врізний замок вхідної двері та ймовірний ключ до нього, запакований до сейф-пакету RIC 2015567, змив з підлоги порогу коридору зі слідами речовини бурого кольору, запакований до паперового конверту НПУ, кратка банку «Приватбанк» № 520266, картка банку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , картка банку «Приватбанку» № НОМЕР_2 запаковані до паперового конверту НПУ, картки бонусних програм в кількості 14 одиниць запаковані до паперового конверту НПУ, змив з перемикача світла коридору запакований до паперового конверту НПУ, змив з вхідний кухонних дверей зі слідами речовини бурого кольору запакований до паперового конверту НПУ, рушник червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору запакований до паперового конверту НПУ, рушник синьо-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору запакований до паперового конверту НПУ, недопалок з жовтим фільтром з підлоги кухні запакований до паперового конверту НПУ, фарфорова фігура невстановленої тварини зі слідами речовини бурого кольору запакована до картонної коробка, яка опечатана, 24 уламки від фарфорової фігури зі слідами бурого кольору запаковані до паперового конверту НПУ, змив з кухонної шафи сліду бурого кольору запакований до паперового конверту НПУ, змив з робочої бокової поверхні мийки запакований до паперового конверту НПУ, змив з ручки кухонного крану запакований до паперового конверту НПУ, 3 побутові ножі запаковані до паперового конверту НПУ, змив з вимикача світла кухні запакований до паперового конверту НПУ, змив з вимикача світла сан вузлу запакований до паперового конверту НПУ, змив з перемикача світла вітальні запакований до паперового конверту НПУ, змив з перемикача світла спальні запакований до паперового конверту НПУ, 6 змивів з ручок шафи спальні запаковані до паперового конверту НПУ кожен окремо, 2 змиви з ручок прикроватної тумби запаковані до паперового конверту НПУ кожні окремо, 2 змиви з ручок туби під телевізор запаковані до паперового конверту НПУ кожен окремо, 1 слід руки з коробки з під парфумів «Івсен Лоран», 1 слід руки з коробки з під взуття, 1 слід руки з коробки із під рушників «Радуга», запаковані до сейф-пакету KIV 2115338, 3 сліди нашарування тканинної структури виявлені на побутових коробках спальні та вітальні запаковані до сейф-пакет KIV 1128769, один недопалок зі сміття при вході до подвір`я запакований до паперового конверту НПУ, 3 пляшки із під коньяку «Азнаурі», пляшка із під коньяку «Коблево» зі сміття при вході до подвір`я запакований до картонної коробки, яка опечатана, 2 пляшки із під коньяку «Азнаурі», пляшка із під вина «Болград» зі сміття при вході до подвір`я запаковані до картонної коробки, яка опечатана.

28.У зв`язку із фактичним проведенням огляду, дану ухвалу вважати виконаною.

29.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1