Справа № 496/2106/25
Провадження № 1-кс/496/620/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000082 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на зіп-пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору схожа на наркотичний засіб, який 08.04.2025 року, вилучено в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Маякська дорога за координатами 46.48554,30.61283, який поміщено до спеціального сейф-пакета ВУМ 1001214.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2025 року до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі спец-лінії 102, за повідомленням інспектора УПП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_5 , про те що 08.04.2025 року під час несення служби у складі екіпажу «Океан-205» на блок пості «Два Стовпи» за координатами: НОМЕР_2 виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору схожу на наркотичні засоби. Також при перевірці документів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється діючим військовослужбовцем.

Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області №5836 від 08.04.2025 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В період з 11 годин 54 хвилин по 11 годину 58 хвилину 08.04.2025 року дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Маякська дорога за координатами 46.48554,30.61283. Під час проведення місця події виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав зіп-пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору яка схожа на наркотичний засіб. В ході огляду місця події ОСОБА_4 пояснив, що дана речовина є наркотичним засобом яку він зберігав для власного вживання без мети збуту та бажає добровільно видати для проведення експертного дослідження. Вказаний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору вилучено в ході огляду місця події та поміщено до спеціального сейф-пакета ВУМ 1001214.

Згідно до рапорту поліцейського взводу, 2 роти 1 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_7 під час несення служби на СП 205 спільно з командиром НОМЕР_1 ОСОБА_8 було зупинено гр. ОСОБА_4 , який під час бесіди та перевірки документів помітно нервував, якому під час перевірки документів було запропоновано повідомити про наявність заборонених речей, на що останній повідомив про зберігання заборонених речей, а саме наркотичні засоби. Так з метою фіксації та вилучення у гр. ОСОБА_4 заборонених речей було здійснено повідомлення на лінію 102 для виклику СОГ.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події речовин.

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберігай на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без участі дізнавача та прокурора.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача від 08.04.2025 року, вилучений під час огляду місця події зіп-пакет з речовиною білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичний засіб, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.04.2025 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на зіп-пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору схожа на наркотичний засіб, який 08.04.2025 року, вилучено в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Маякська дорога за координатами 46.48554,30.61283, який поміщено до спеціального сейф-пакета ВУМ 1001214.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1