Справа № 539/4543/25
Провадження № 1-кс/539/617/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубнах Полтавської області клопотання слідчого Слідчого відділу Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000552, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області) ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просила:

- накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (телефон НОМЕР_3 ), та яким за усною домовленістю користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (телефон НОМЕР_4 ), шляхом позбавлення їх права володіння, користування та розпорядження (відчуження);

- визначити місцем зберігання автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для збирання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Київська, 2.

Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 21.00 год 05 вересня 2025 року до 05.00 год 06 вересня 2025 року невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 8 на вулиці Героїв Чорнобиля у місті Лубнах Полтавської області, через незачинені дверцята проникла до салону автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , та яким за усною домовленістю користувався ОСОБА_7 , після чого незаконного заволоділа вказаним транспортним засобом шляхом його таємного викрадення.

06 вересня 2025 року о 07.19 год у ході патрулювання, біля будинку № 12 на проспекті Володимирському у місті Лубнах Полтавської області, працівники поліції виявили викрадений автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За результатом проведеного огляду викрадений автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено до майданчику для збирання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Київська, 2.

Зважаючи, що вилучений автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, відповідності до частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У результаті вилучення автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обмежено право власності його власниці ОСОБА_4 , тобто право володіння, користування та розпорядження ним. При цьому сам автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України. Враховуючи відомі обставини, те що вилучений автомобіль був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення, є достатньо підстав вважати його речовим доказом.

З метою забезпечення збереження на кузові та в салоні вилученого автомобіля слідів вчинення кримінального правопорушення, що дасть слідству можливість установити винну особу, з метою забезпечення проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, що дасть можливість слідству установити вартість викраденого автомобіля, що може вплинути на кінцеву кваліфікацію складу кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 із позбавленням його власниці ОСОБА_4 та користувача ОСОБА_7 права володіння, користування та розпорядження (відчуження).

Слідство вважає, що встановлення обмеження власниці ОСОБА_4 та користувачу ОСОБА_7 у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження) автомобілем зможе запобігти несанкціонованому втручанню у роботу вузлів та агрегатів вилученого автомобіля, його ремонту, передачі іншим особам, що негативно відобразиться на проведенні транспортно-товарознавчої експертизи та збереження слідів вчинення кримінального правопорушення.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування значеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засідання уточнила вимоги заявленого клопотання, просила накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (телефон НОМЕР_3 ), та яким за усною домовленістю користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (телефон НОМЕР_4 ), шляхом позбавлення їх права розпорядження (відчуження).

Слідчий ОСОБА_3 вказувала, що наразі існує необхідність у проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи, що дасть можливість слідству установити вартість викраденого автомобіля, що може вплинути на кінцеву кваліфікацію складу кримінального правопорушення. Вважала за можливе повернути у користування та володіння власнику ОСОБА_4 автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за умови виконання нею належним чином своїх процесуальних прав та обов`язків, зокрема надання зазначеного транспортного засобу для проведення експертизи та проведення інших слідчих дій.

Власник автомобіля ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 погодилися з уточненими вимогами клопотання слідчого. Вказували, що накладення арешту в частині позбавлення права ОСОБА_4 на розпорядження (відчуження) автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не буде порушувати права та інтереси останньої. Просили повернути зазначений автомобіль у володіння та користування ОСОБА_4 .

Слідчий суддя заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання про арешт майна відомості, які мають значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, дійшов наступних висновків.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина друга статті 1 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина одинадцята статті 170 КПК України).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови слідчого від 06 вересня 2025 року вилучені речі, а саме: автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , пляшку з-під горілки «Медов класік» об`ємом 0,5 л, залізну банку з-під пива «Хайк» об`ємом 0,5 л, пластикову пляшку з-під пива «Темнарі» об`ємом 1 л, на підставі статей 84, 98 КПК України визнані у цьому кримінальному провадженні речовими доказами.

Постановою слідчого 06 вересня 2025 року автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , визначено зберігати на майданчику тримання тимчасово вилученого майна за адресою: вулиця Київська, 2, місто Лубни, Полтавської області.

Для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів КПК України передбачено дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу причетність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи обставини можливого вчинення злочину, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, існує сукупність розумних підозр вважати, що зазначене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Під час вирішення питання про накладення арешту на майно слідчий суддя також врахував вимоги, зазначені в частині другій статті 173 КПК України.

З урахуванням того, що слідчим у клопотанні, а також матеріалами, поданими в його обґрунтування, доведено, що автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, наразі існує необхідність у проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи, яка дасть можливість слідству установити вартість викраденого автомобіля, що може вплинути на кінцеву кваліфікацію складу кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що слідчий, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернулася з клопотанням про арешт такого майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 171, 172, 174, 370, 535 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (телефон НОМЕР_3 ), та яким за усною домовленістю користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (телефон НОМЕР_4 ), шляхом позбавлення права розпорядження (відчуження) вказаного транспортного засобу.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (телефон НОМЕР_3 ), автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення необхідних слідчих дій.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за частиною першою статті 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1