overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження відсторення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого головним державним інспектором сектору митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці Державної митної служби України, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року за № 0001530,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 год. 00 хв. 01.08.2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора сектору митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці Державної митної служби України в межах строків досудового розслідування на строк до 23 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/7622/25
Провадження 1-кс/991/7691/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.07.2025 за вих. № 14/07/2025-3-2 про кримінальне правопорушення (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 липня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду скарги повідомити уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа 756/5376/25 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4750/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 14 липня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 175/9980/25
Провадження № 1-кс/175/1145/25
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

25 липня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_2 , сформована в системі «Електронний суд» 21.07.2025, про зобов`язання уповноваженої особи Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості за заявою від 16.07.2025 №0500-0803-5/70483 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України та надати витяг з ЄРДР.

25.07.2025, до початку розгляду скарги по суті, начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подала слідчому судді заяву, в якій просила залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому подана ним заява про залишення без розгляду даного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3111/25
Провадження № 1-м/589/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Суду м. Сьондерборг (Королівство Данія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває доручення Суду м. Сьондерборг (Королівство Данія) про вручення судових документів ОСОБА_3 .

За змістом ст. 558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

З відповіді №1553703 від 09.07.2024р. з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 564 КПК України для виконання запиту компетентного органу іноземної держави судом був здійснений виклик ОСОБА_4 на заздалегідь визначену дату судового засідання - 28 липня 2024 о 16 год. 30 хв., шляхом надсилання йому судової повістки, яка відправлялася рекомендованим поштовим повідомленням за адресою його місця реєстрації, але до суду повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, з метою виконання вказаного вище судового доручення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись статтями 139, 140, 564 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 08 серпня 2025 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 190/1581/25
Провадження №1-в/190/204/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ «П`ятихатської ВК № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/1581/25 та призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2025 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 01 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за поданням державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2280/25
Провадження № 1-кс/211/1402/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Довгинцівського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000442 за ст. 356 КК України від 19.06.2025 року, -

встановив:

28.07.2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Довгинцівського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000442 за ст. 356 КК України від 19.06.2025 року.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляду, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000442 за ст. 356 КК України .

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Довгинцівського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000442 за ст. 356 КК України.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 09-50 годину 31 липня 2025 року в залі № 33 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Л. Бородича, 3 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Витребувати від СД ВП № 1 Довгинцівського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріли кримінальногопровадження № 0000442 за ст. 356 КК України.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7402/25
Провадження № 1-кп/202/1421/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 31.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 31.01.2025 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 31.01.2025 року на 11 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 9 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 22 серпня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/346/25
Провадження № 1-кс/344/225/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000024 від 05.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України

В С Т А Н О В И В:

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

08.01.2025 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.01.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали слідчим суддею не визначено, отже вона втратила законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Термін дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, однак підозрюваного, для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, до слідчого судді доставлено не було.

У зв`язку із чим клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.3 ст.190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000024 від 05.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4571/25
провадження № 1-кс/405/1922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання та тримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2025 року у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 була викликана поліція, з приводу його побиття невідомою особою. Прибувши за місцем виклику, співробітники Національної гвардії України вжили заходів щодо отримання від ОСОБА_2 пояснення та в подальшому доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою оперативного розгляду скарги ОСОБА_2 , винесення законного та обґрунтованого судового рішення, беручи до уваги положення ст. 206 КПК України, керуючись ст. 206, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити явку представника ТЦК та СП у судове засідання, яке призначене на 31.07.2025 року, о 10.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , зала судових засідань № 413, для з`ясування підстав затримання та тримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали терміново направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 727/9399/25
Провадження № 1-кп/727/375/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14 січня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Чернівців надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14 січня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 110-2 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Керуючись статтею 314 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14 січня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 110-2 КК України, на 01 серпня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1