Справа № 206/2536/25
Провадження № 1-кс/206/675/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджено з першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0001769 від 29.07.2014, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, громадянина України, розлученого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21 липня 2014 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на території ЛЖЕК №6, який розташований за адресою: Луганська область, місто Новодружеськ, вулиця Куйбишева, 16, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливим мотивом, через незачинені двері проник до гаражу, звідки незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2107», синього кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ЛЖЕК №6 міста Новодружеськ, вартістю 34466 гривні 52 копійок (згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи №2/5 від 22.01.2015), чим завдав майнової шкоди на вказану суму.

29 липня 2014 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001769, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У травні 2014 року ОСОБА_6 , добровільно вступив до не передбаченого законом збройного формування «Луганська народна республіка» (далі - «ЛНР»), діючого на частині території Луганської області, в тому числі міста Новодружеськ, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вступивши в зазначене збройне формування ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності «ЛНР», був зарахований до його складу, забезпечений військовою камуфльованою формою одягу, вогнепальною автоматичною зброєю та боєприпасами до неї, став брати активну участь в його діяльності, виконуючи вказівки осіб, які були рангом вище нього, на території міста Новодружеськ Луганської області.

Так, протягом травня-липня 2014 року більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 , діючи в складі не передбаченого законами України збройного формування «ЛНР», керуючись прямим умислом, разом з іншими членами збройного формування здійснював патрулювання міста Новодружеськ з автоматичною вогнепальною зброєю.

07 лютого 2015 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

16 червня 2016 року прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001769 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та № 0000271 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, об`єднано в єдине провадження з присвоєнням № 0001769.

17 червня 2016 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 260 КК України, яке у зв`язку з тим, що його місцезнаходження не встановлено, відповідно до вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України надіслано останньому поштою.

06 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 липня 2016 року слідчим, за погодженням з прокурором, відповідно до ст. 281 КПК України, через те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового слідства, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У подальшому, а саме: 15.02.2017, 26.07.2018, 25.02.2019, 02.12.2019, 09.07.2020, 19.01.2021 та 11.10.2021 слідчим суддею Лисичанського міського суду Луганської області неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24 квітня 2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 260 КК України та повістки про виклик останнього до заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області на 10 год. 00 хв. 28.04.2025, на 10 год. 00 хв. 29.04.2025 та на 10 год. 00 хв. 30.04.2025 опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження офіційному веб-сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

28, 29 та 30 квітня 2025 року ОСОБА_6 на виклики до заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області не з`явився, його місцезнаходження не встановлене.

21 травня 2025 року слідчим, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, в тому числі органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: вул. Гайова (Рощинська), 78, м. Дніпро.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду, оголошений у розшук.

Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення підозрюваного ОСОБА_6 , у розшук, суд приходить до висновку, що потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_6 , альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, суд при постановленні даної ухвали не визначає підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджено з першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0001769 від 29.07.2014, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1