overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/682/19
Провадження № 1-кп/309/268/20
про застосування приводу
09 вересня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
У судове засідання 09.09.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не виконано привід про невиконання приводу суд інформовано.
Суд, вважає за необхідне застовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка №18, призначене 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ,-
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2025
Справа № 334/7414/25
Провадження № 1-м/334/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання доручення іноземного суду,

установив:

05.09.2025 року до суду надійшла вище вказана заява про виконання доручення про вручення судових документів Ризького міського суду Латвійської Республіки.

Відповідно до ст. 558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо: доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

За загальним правилом суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи.

Згідно із відповіддю №1756434 від 10.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відносить до Київського району міста Харкова.

Зважаючи на віддаленість місця проживання ОСОБА_2 та стислість строків виконання судового доручення іноземного суду, суд вважає за необхідне направити матеріали доручення до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для вирішення питання щодо їх перенаправлення до відповідного суду міста Харкова.

Додатково повідомляю, що відомостей про реєстрацію ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи у Єдиній інформаційній системі соціальної сфери немає.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання доручення іноземного суду щодо вручення судових документів Ризького міського суду Латвійської Республіки ОСОБА_2 повернути заявнику для вирішення питання щодо їх подальшого направлення до компетентного суду за місцем проживання ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4193/25
№ 1-кс/688/1790/25
Ухвала

про відкриття провадження

10 вересня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ПрАТ "Київстар" на бездіяльність уповноваженої особи ВПД №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 серпня 2025 року,

встановив:

09 вересня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ПрАТ "Київстар" на бездіяльність уповноваженої особи ВПД №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 серпня 2025 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ПрАТ "Київстар" на бездіяльність уповноваженої особи ВПД №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 серпня 2025 року, та призначити її до розгляду на 15 годину 00 хвилин 10 вересня 2025 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/5888/25
Провадження № 1-кп/496/656/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002213 від 21.05.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 05.09.2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року за № 0002213, стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 369 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002213 від 21.05.2025 року за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 29 вересня 2025 року о 15:00 год у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4132/25
Провадження № 1-во/577/14/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" вересня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області суду від 16.07.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2025 року зокрема затверджено угоди про визнання винуватості від 23.06.2025 року укладені між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , з кожним.

ОСОБА_4 визнано винною за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначивши наступне покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, шляхом призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної частини статті, та без призначення додаткового покарання, у виді 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 104 КК України звільнено засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

08.09.2025 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в якому просить по-батькові ОСОБА_4 вказати « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Отже, вказане клопотання слід призначити до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись: ст.ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області суду від 16.07.2025 року, призначити до судового розгляду на 09.00 год. 12 вересня 2025 року.

Про день та час судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 149/2703/25
Провадження №11-кп/801/994/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

захисника -адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2025 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2025, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 24 жовтня 2025 року включно,- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 року о 13:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/3564/25
Номер провадження 1-кп/504/720/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості,

встановив:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,314,369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості на 12.09.2025 року о 13:00 год, яке відбудеться в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Судове провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2222/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" вересня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 13 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 вересня 2025 року на 11.00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик експерта

10.09.2025

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисниці - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони захисту про виклик експерта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 06.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу (далі КК) України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час відкритого судового засідання 17.06.2025 року Суд поставив питання про допит експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) ОСОБА_7 у судове засідання.

10.09.2025 року у відкрите судове засідання експерт ОСОБА_7 за викликом не з`явився, причини неявки особи Суду невідомі.

Вирішуючи питання про можливість здійснення вказаного допиту Суд зважає на таке:

Відповідно до ст. 356 КПК за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту та роз`яснення висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП № 24-3512.

Відповідно до пунктів першого-другого частини п`ятої ст. 70 КПК експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його, прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

Отже Суд, вважає за можливе за власною ініціативою ПОВТОРНО викликати експерта у кримінальному провадженні для проведення допиту з метою повного та всебічного дослідження висновку експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 70, 101, 369, 371-372, 376 КПК України, Суд

П о с т а н о в и в :

1.Викликати у судове засідання експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_7 з метою проведення його допиту.

2.Роз`яснити експерту, що наступне засідання у вказаному провадженні призначено на 13.10.2025 року о 09 год. 00 хв. У разі неможливості явки з поважних причин експерт має повідомити Суд про такі причини в письмовій формі у встановленому законом порядку не пізніше ніж за 3 (три) дні до дати призначеного засідання.

3.Копію ухвали направити до Миколаївського відділення ОНДІСЕ (54009, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, буд. 27, ел. адреса: , ).

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/452/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд на 01 жовтня 2025 року о 15:00 год. про що повідомити апелянта, особу, яку він представляє, Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратуруи, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/211/1590/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000971 від 07.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, зі слів працює на посаді ізолювальника термоізоляції АТ «ПІВДГЗК», зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

-08.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000971 від 07.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000971 від 07.09.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.11.2025 року включно, без визначення застави.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1