У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5691/25

№ 1-кп/183/1895/25

23 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 30.10.2015 року за № 0002878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 30.10.2015 року за № 0002878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 29.10.2015 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу приблизно з 01.06.2014 року по 29.10.2015 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку комплектуючих автобусу «SKANIA», який знаходився на стоянці нової території СПЗ в м. Сєвєродонецьку, Луганської області, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002878 від 30.10.2015 року особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено. Натепер жодній особі про підозру не повідомлялось.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, місто Сіверськодонецьк Луганської області віднесено до тимчасово окупованої території України.

Так, з огляду на військове вторгнення 24.02.2022 збройних сил російської федерації на територію України, у тому числі на територію Луганської області, а також проведенням активних бойових дій та тимчасовою окупацією територій Луганської області, матеріали кримінального провадження № 0002878 від 30.10.2015 року Сєвєродонецьким РУП ГУНП в Луганській області не евакуйовані.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 року задоволено клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів вказаного кримінального провадження.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19/44176-25-Вих від 28.05.2025, державний кордон України або лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 24.02.2022 по 28.05.2025 не перетинала та в Базі даних не виявлено.

Також згідно з інформацією УКР ГУНП в Луганській області № 8333/111/14-2025 від 18.04.2025 року, під час здійснення перевірки за системою обліку ІПНП «Особа» встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , не є зареєстрованою, як внутрішньо переміщена особа або особа, як така, що перемістилась з території ведення активних бойових дій або тимчасово окупованої території України.

Мною, 02.06.2025 в межах проведення повного та всебічного досудового розслідування для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0002878 від 30.10.2015 року, відповідно до ч. 11 ст. 232 КПК України зроблено телефонний дзвінок на особистий номер НОМЕР_1 стільникового зв`язку потерпілої ОСОБА_4 та з`ясовано, що вище вказаний абонент стільникового зв`язку не відповідає та знаходиться поза зоною досяжності, про що складено відповідний Рапорт, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 185 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні

за № 0002878 від 30.10.2015 року минуло понад 3 роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи практику Верховного суду щодо закриття кримінальних проваджень з вищезазначеної підстави, принагідно звертаю увагу суду на постанову Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21.11.2023 у справі № 672/878/22 в якій судом констатовано, що обов`язковими умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків, коли давність не застосовується) та наявність відповідного клопотання прокурора; неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону.

Отже, наразі встановлено, що у кримінальному провадженні

за № 0002878 30.10.2015 року закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення під час досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до розпорядження Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено за Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А у відповідності до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 30.10.2015 року за № 0002878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення внесені 30.10.2015 року, тобто з дня вчинення злочину минуло понад 3 роки.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 30.10.2015 року за № 0002878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1