ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/1538/22 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/360/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняз а апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника, прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 року стосовно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, ігноруючи вимоги ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (у редакції Закону № 530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою подальшого збуту, у невстановлений період часу, однак не пізніше 20.08.2021, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, наркотичний засіб та психотропну речовину, обіг яких заборонено, розфасовану у 2 (два) згортка, виготовлені з фольги, 72 (сімдесят два) згортка, виготовлені з фольги, 5 (п`ять) згортків, виготовлених з фольги, 7 (сім) згортків, виготовлених з фольги, 32 (тридцять два) згортка, виготовлені з фольги та 1 (один) згорток, виготовлений з фольги, які почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту, до моменту вилучення.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_8 , пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини з метою подальшого збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 20.08.2021 у період часу з 12 години 35 хвилин по 15 годину 21 хвилину, на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова справа №642/426/21, провадження №1-кс/642/2859/21 від 16.08.2021, було проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає та зареєстрований ОСОБА_8 , у ході якого було виявлено та вилучено 2 (два) згортки, виготовлені з фольги, всередині яких знаходиться суміш комкоподібної та порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, 72 (сімдесят два) згортка, виготовлені з фольги, всередині яких знаходиться суміш комкоподібної та порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, 5 (п`ять) згортків, виготовлених з фольги, всередині яких знаходиться суміш комкоподібної та порошкоподібної речовини білого кольору, 7 (сім) згортків, виготовлених з фольги, всередині яких знаходиться комкоподібна речовина світло-коричневого кольору, 32 (тридцять два) згортка, виготовлені з фольги, всередині яких знаходиться суміш комкоподібної та порошкоподібної речовини білого кольору, згорток, виготовлений з фольги, всередині якого знаходиться комкоподібна речовина світло-коричневого кольору, згорток, виготовлений з фольги, на внутрішній поверхні якого є нашарування речовини коричневого кольору, дзеркало у корпусі, виготовлена з художньо оформленого полімерного матеріалу з написом «…DIGMA…», грошова купюра номіналом 1 (одна) гривня (УЛ8167209) згорнута у вигляді «трубочки», на поверхні яких є нашарування речовини сіро-білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-21/19913-НЗПРАП від 17.09.2021 встановлено, що надані на дослідження речовини масою: 0,0913 грам, 0,1072 грам, 0,2028 грам, 0,2189 грам, 0,2236 грам, 0,2273 грам, 0,2241 грам, 0,2193 грам, 0,2215 грам, 0,2305 грам, 0,2239 грам, 0,2101 грам, 0,2178 грам, 0,2252 грам, 0,2283 грам, 0,1932 грам, 0,1608 грам, 0,1470 грам, 0,2288 грам, 0,1748 грам, 0,2176 грам, 0,2335 грам, 0,2159 грам, 0,1777 грам, 0,2149 грам, 0,1782 грам, 0,2190 грам, 0,2105 грам, 0, 2103 грам, 0,2327 грам, 0,2129 грам, 0,2120 грам, 0,2257 грам, 0,2262 грам, 0,2118 грам, 0,2141 грам, 0,2192 грам, 0,2148 грам, 0,2157 грам, 0,2375 грам, 0,2176 грам, 0,2280 грам, 0,2174 грам, 0,2009 грам, 0,2200 грам, 0,1815 грам, 0,2127 грам, 0,1515 грам, 0,2194 грам, 0,2022 грам, 0,2170 грам, 0,2173 грам, 0,2151 грам, 0,2163 грам, 0,2158 грам, 0,2279 грам, 0,2166 грам, 0,2100 грам, 0,2239 грам, 0,2242 грам, 0,2622 грам, 0,2146 грам, 0,2334 грам, 0,2061 грам, 0,2177 грам, 0,0981 грам, 0,2038 грам, 0,2149 грам, 0,2279 грам, 0,1860 грам, 0,2156 грам, 0,2217 грам, 0,1423 грам, 0,2315 грам містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Речовини масою: 0,1381 грам, 0,1500 грам, 0,1198 грам, 0,1385 грам, 0,1386 грам містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Речовини масою: 0,4668 грам, 0,4445 грам, 0,4630 грам, 0,4350 грам, 0,4014 грам, 0,4677 грам, 0,5051 грам, 0,02848 грам містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Речовини масою: 0,4504 грам, 0,3906 грам, 0,4168 грам, 0,4183 грам, 0,3985 грам, 0,4192 грам, 0,3931 грам, 0,3952 грам, 0,4018 грам, 0,4119 грам, 0,4142 грам, 0,4067 грам, 0,3776 грам, 0,3915 грам, 0,3946 грам, 0,4195 грам, 0,4105 грам, 0,4412 грам, 0,3956 грам, 0,3926 грам, 0,4098 грам, 0,3828 грам, 0,4134 грам, 0,4092 грам, 0,3917 грам, 0,3941 грам, 0,4086 грам, 0,4094 грам, 0,3998 грам, 0,3882 грам, 0,4051 грам, 0,4194 грам містять у своєму складі наркотичний засіб - трамадол. Маса дифенгідраміну (димедролу) (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,0176 грам, 0,0207 грам, 0,0443 грам, 0,0478 грам, 0,0488 грам, 0,496 грам, 0,0489 грам, 0,0479 грам, 0,0484 грам, 0,0503 грам, 0,0489 грам, 0,0459 грам, 0,0476 грам, 0,0492 грам, 0,0499 грам, 0,0422 грам, 0,0351 грам, 0,0321 грам, 0,0500 грам, 0,0382 грам, 0,0475 грам, 0,0510 грам, 0,0472 грам, 0,0388 грам, 0,0469 грам, 0,0389 грам, 0,0478 грам, 0,0460 грам, 0,0459 грам, 0,0508 грам, 0,0465 грам, 0,0463 грам, 0,0493 грам, 0,0494 грам, 0,0463 грам, 0,0468 грам, 0,0479 грам, 0,0469 грам, 0,0471 грам, 0,0519 грам, 0,0475 грам, 0,0498 грам, 0,0475 грам, 0,0439 грам, 0,0481 грам, 0,0396 грам, 0,0465 грам, 0,0331 грам, 0,0479 грам, 0,0442 грам, 0,0474 грам, 0,0475 грам, 0,0470 грам, 0,0472 грам, 0,0471 грам, 0,0498 грам, 0,0473 грам, 0,0459 грам, 0,0489 грам, 0,0490 грам, 0,0573 грам, 0,0469 грам, 0,0510 грам, 0,0450 грам, 0,0475 грам, 0,0214 грам, 0,0445 грам, 0,0469 грам, 0,0498 грам, 0,0406 грам, 0,0471 грам, 0,0484 грам, 0,0311 грам, 0,0506 грам. Маса метадону (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,0836 грам, 0,0908 грам, 0,0725 грам, 0,0838 грам, 0,0839 грам. Маса амфетаміну (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,1841 грам, 0,1753 грам, 0,1826 грам, 0,1715 грам, 0,1583 грам, 0,1844 грам, 0,1992 грам, 0,1131 грам. Маса трамадолу (в перерахунку на діючу речовину - трамадола гидрохлорид в (перерахунку на масу речовини)) склала: 0,4190 грам, 0,3634 грам, 0,3878 грам, 0,3892 грам, 0,3707 грам, 0,3900 грам, 0,3657 грам, 0,3677 грам, 0,3738 грам, 0,3832 грам, 0,3853 грам, 0,3784 грам, 0,3513 грам, 0,3642 грам, 0,3671 грам, 0,3903 грам, 0,3819 грам, 0,4105 грам, 0,3680 грам, 0,3653 грам, 0,3813 грам, 0,3561 грам, 0,3846 грам, 0,3807 грам, 0,3644 грам, 0,3666 грам, 0,3801 грам, 0,3809 грам, 0,3719 грам, 0,3612 грам, 0,3769 грам, 0,3902 грам. Нашарування речовини на поверхні згортку з фольги містять у своєму складі - дифенгідрамін (димедрол) - сильнодіючим лікарським засобом не являються. Нашарування речовини на поверхні грошової купюри, дзеркала, картки містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону (в перерахунку на масу сухого залишку) склала: 0,000013 грам.

Таким чином, ОСОБА_8 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, з метою збуту, наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,414613 грам, психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 1,3685 грам та наркотичний засіб - трамадол, загальною масою 12,0677 грам у великих розмірах, згідно таблиці № 1.1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб - трамадол, віднесений до списку № 1 таблиці № І, який затверджений вищевказаною постановою.

Прокурор, ще до початку апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

В апеляційних скаргах обвинувачений та його захисник просять вирок змінити. Змінивши правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України та кваліфікувати дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України, при цьому визначивши йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити їх апеляційні скарги, з`ясувавши думку прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно проаналізував всі докази в їх сукупності, зокрема за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення прийшов до вірного висновку винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та наркотичних засобів у великих розмірах.

Як вбачається з вироку суду (т. 2 а. с. 145 - 153) обвинувачений в суді першої інстанції свою вину у вчинення інкримінуємого йому злочині не визнав.

Проте, не дивлячись на раніше зазначену позицію обвинуваченого його вина у вчиненому повністю підтверджується дослідженими в суді та наведеними у вироку доказами.

Так, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому порядку і безпосередньо досліджених судом, яким дана належна оцінка, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,які допитані в суді першої інстанції.

Отже, встановлені судом першої інстанції фактичні обставини підтверджується наступними даними, отриманими:

- з протоколу обшуку від 20.08.2021;

- з відеозапису обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 20.08.2021, зафіксованим на ДВД-диску;

- висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-21/19913-НЗПРАП від 17.09.2021 з ілюстративною таблицею;

- з постанови про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 20.08.2021;

- з постанови про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 21.11.2021;

- з постанови про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 21.11.2021;

- з постанови про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 21.11.2021.

Пояснення свідка є логічними, послідовними та підтверджують правдивість інформації відображеної в протоколах огляду місця події від 01.03.2021, яка крім того повністю узгоджується з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому у колегії суддів не має підстав для сумніву в їх достовірності.

Як вбачається з висновку експерту, він зроблений на підставі ретельно досліджених матеріалів та зразків, які направлені на дослідження та мають відповіді на всі питання поставлені перед експертом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив та дослідив всі надані докази по справі і наведені у вироку, які не викликають сумніву у тому, що висновки суду підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Апеляційні доводи обвинуваченого та його захисника про незгоду з твердженням суду першої інстанції про наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 мети збуту відповідних психотропних речовин не знайшли свого підтвердження матеріалами провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що психотропну речовину у великих розмірах обвинуваченим було придбано свідомо саме для подальшого збуту, оскільки дії ОСОБА_8 були обумовлені його волею, а не випадково шляхом знахідки чи внаслідок інших чинників. Крім того, кількість виявленої речовини, її фасування та розміщення у різних місцях, разом з даними про різноманіття не залишають сумніву у правильності таких висновків.

Отже,апеляційні доводи сторони захисту стосовно того, що вилучені у ОСОБА_8 психотропні речовини брав в закладі охорони здоров`я для власного споживання, спростовується зазначеними вище доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Виходячи з вищезазначених фактичних обставин, а також приймаючи і погоджуючись з аргументацією суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки наведені у вироку докази узгоджуються між собою і не суперечать один одному то суд першої інстанції правильно надав їм оцінку щодо наявності мети збуту у обвинуваченого.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що не визнання обвинуваченим своєї вини, у вчиненні ним кримінального злочину - це спроба ввести суд в оману та в подальшому уникнути справедливого покарання за вчинене.

Клопотання обвинуваченого про допит свідків по справі задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Надані учасниками розгляду докази районний суд дослідив повно та у відповідності з вимогами КПК України. Виклик для допиту в апеляційному суді свідків, вказаних обвинуваченим, жодним чином не сприятиме завданню кримінального провадження, закріпленому в ст. 3 КПК України, а лише призведе до затягування розгляду справи. В необхідності в додатковій перевірці даних, що були встановлені під час розгляду справи в районному суді та викладені в оскаржуваному вироку, немає.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального і матеріального права, ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Підстав для скасування судового рішення у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам, виходячи з положення ст. 410, 411 КПК України, колегію суддів, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення оскільки жодних підстав для зміни чи скасування рішення за доводами зазначеними в апеляційній скарзі не встановлено, тож вирок суду залишається без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді