Справа № 161/5911/25
Провадження № 1-кс/931/4/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року селище Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 30.03.2017,

в с т а н о в и л а:

31.03.2025 року ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вказаною скаргою.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року матеріали провадження за даною скаргою передано на розгляд Локачинському районному суду Волинської області.

30.04.2025 року до слідчого судді Локачинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 17.03.2025 року вона звернулась до прокурора з клопотанням про проведення ряду слідчих дій, однак, 19.03.2025 року листом № 31-501-13 прокурор ОСОБА_3 скерував її клопотання керівнику Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, станом на 31.03.2025 року вона не отримала жодної постанови та на протязі одного року не проведено жодної слідчої дії.

Просить зобов`язати прокурора ОСОБА_3 повторно розглянути її клопотання від 17.03.2025 року та винести мотивовану постанову.

Ухвалою слідчого судді від 30.04.2025 року скаргу ОСОБА_4 було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 14:00 01.05.2025, запропоновано прокурору, бездіяльність якого оскаржується, надати всі матеріали, що стосуються обставин скарги.

01.05.2025 року за клопотанням ОСОБА_4 розгляд скарги було відкладено на 15:30 08 травня 2025 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, 08.05.2025 року подала клопотання про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити.

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, оскільки, на його думку, бездіяльності ним вчинено не було. Процесуальне рішення за результатом розгляду клопотання ОСОБА_4 від 17.03.2025 року ним не приймалося, оскільки відсутні підстави для відмови в задоволенні поданого клопотання або його часткового задоволення. Вказане клопотання ним було надіслано керівнику Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові для вирішення згідно вимог чинного законодавства. Разом з тим, будь- яких вказівок слідчому за результатом розгляду клопотання ним не надавалося.

Заслухавши прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого, дізнавача, прокурора визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а резолютивна, зокрема, зміст прийнятого процесуального рішення.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року, прокурором у якому визначено ОСОБА_3 , що вбачається із долученого до матеріалів скарги листа прокурора.

17.03.2025 року ОСОБА_4 звернулась до Волинської обласної прокуратури з клопотанням про проведення слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

Листом за вих. № 31-501-13 від 19.03.2025 року прокурором ОСОБА_3 подане ОСОБА_4 клопотання направлене до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, для вирішення згідно з вимогами чинного законодавства, про що повідомлено заявницю (а.с. 2).

Отже, відповіді про задоволення вказаних клопотань або постанови про повну або часткову відмову в їх задоволенні не надано.

Таким чином, прокурор не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотань у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з частиною першою статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої відповідно до ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді такої скарги зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, але рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку статті 220 КПК України щодо проведення слідчих дій, а саме шляхом зобов`язання прокурора розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.03.2025 року та прийняти рішення з дотриманням вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 30.03.2017, ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.03.2025 року та прийняти рішення з дотриманням вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 12.05.2025 року о 09:00.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1