Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2621/25
Провадження №1-кп/523/1054/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, об`єднаних кримінальних проваджень №0001802 від 21 листопада 2024 року, а також №0000137 від 29 січня 2025 року із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в період із невстановленого часу до 22 листопада 2024 року, на території Пересипського р-ну м. Одеси, 18-ти епізодів незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (з них у 2-х епізодах, в особливо великих розмірах), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2024 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 грн.

30 грудня 2024 року заставодавець ОСОБА_6 внесла за обвинуваченого заставу, після чого ОСОБА_5 було звільнено з під варти.

04 червня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява заставодавця ОСОБА_6 про повернення зазначеної застави, обґрунтована існуванням сімейних обставин, які потребують негайного вирішення шляхом витрати зазначених грошових коштів, яка була судом задоволена відповідною ухвалою суду від 06 червня 2025 року.

Прокурором в чинному судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого обвинувач послався на обґрунтованість вміненого обвинувачення, а також наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, а також перешкоджання провадженню іншим чином.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, а також заперечення сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, санкція найсуворішого з якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Можлива причетність обвинуваченого до вмінених йому діянь була перевірена слідчим суддею під час первинного застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Обвинувачений усвідомлює тяжкість вчинених діянь, суворість можливого покарання за їх вчинення, а відтак існує обґрунтований ризик його переховування від подальшого судового розгляду.

Численність епізодів вмінених діянь також обґрунтовує і ризик продовження обвинуваченим аналогічної злочинної діяльності.

Водночас, з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти, тобто з 30 грудня 2024 року, ОСОБА_5 не було допущено жодного випадку порушень покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як зазначає в судовому засіданні сторона захисту, обвинувачений не має власної сім`ї, має житло в м. Одесі, в даний час неофіційно працює в мережі Інтернет (в сфері діяльності, не пов`язаній з обігом заборонених речовин чи засобів), припинив вживати наркотичні засоби та психотропні речовини, проходить курс лікування від хронічних захворювань, у зв`язку із чим, потребує отримання спеціалізованої медичної допомоги.

Враховуючи викладене, незважаючи на продовження існування вищезазначених ризиків можливого ухилення обвинуваченого від суду чи продовження злочинної діяльності, суд, як виключення, вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням певних процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,333,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 24 вересня 2025 року включно, з можливістю залишати житло для отримання лікування та придбання ліків, продуктів харчування та предметів, необхідних для забезпечення власної життєдіяльності.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; повідомляти суд про зміну місця свого проживання. роботи; не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу суду на строк до 24 вересня 2025 року включно.

Попередити обвинуваченого про наслідки ухилення від покладених на них судом обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали покласти на начальника територіального органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1