Справа № 571/1622/25
Провадження № 1-кс/571/346/2025
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000134 від 09.06.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України вважається несудимим, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09 червня 2025 року в 02 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці АЗС «ЛМЛ», що знаходиться за адресою : с. Глинне, вул. Зарічнянська, 59а, Сарненського району Рівненської області, помітив припаркований автомобіль сірого кольорумарки «BMW» моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, сів за кермо та за допомогою ключа, який знаходився в автомобілі між коробкою передач та підлокітником, з метою заволодіння транспортним засобом, увімкнув запалювання, привівши двигун у дію, та здійснив рух на автомобілі.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8

матеріальний збиток на суму 360865 (триста шістдесят тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки.

На виконання вимог ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 09.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

- рапортом оперативного чергового про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2025;

- заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2025;

- протоколом огляду місця події від 09.06.2025;

- заявою ОСОБА_9 від 09.06.2025;

- протоколом огляду місця події від 09.06.2025;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.06.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.06.2025;

- постановою про доручення проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 09.06.2025;

- постановою про уточнення постанови про доручення проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 12.06.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/118-25/9100-АВ від 23.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.06.2025;

- поясненням ОСОБА_4 від 09.06.2025;

- заявою ОСОБА_9 від 09.06.2025;

- протоколом огляду речей від 12.06.2025;

- заявою ОСОБА_12 від 09.06.2025;

- протоком огляду речей від 12.06.2025;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 30.07.2025;

На підставі зібраних матеріалів, 30.07.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить суд взяти до уваги, що злочин вчинено неповнолітнім у нічних час доби, вчиненню злочину сприяло перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Вказана обставина вказує на те, що належний батьківський контроль за його поведінкою не здійснюється, що сприяло вчиненню кримінального правопорушення. ОСОБА_17 є територією, яка є прикордонною, ОСОБА_4 може незаконно перетнути кордон з територією Республіки Білорусь. Є таким, що схильний до вчинення корисних злочинів. Домашній арешт просить призначити у нічний період доби, з метою контролю за поведінкою особи та запобігання можливим ризикам, наведеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в присутності свого представника ОСОБА_18 , а такорж захисник підозрюваного ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання та застосуванні до підозрюваного особистого зобов`язананя.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Санкція ч.2 ст.289 КК України передбачає безальтернативне основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того встановлено, що раніше ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про те, що він може продовжувати вчиняти корисливі кримінальні правопорушення та доводить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, проживає з батьками, по місцю проживання характеризується позитивно. Проте, заслухавши пояснення законного представника підозрюваного, суд погоджується із думкою прокурора про відсутність належного контролю за поведінкою неповнолітнього підозрюваного з боку батьків, що не заперечувалося і батьком підозрюваного.

З`ясувавши фактичні обставини, керуючись положеннями ст.ст.177,178 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час. При прийнятті такого рішення суд також враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинено у нічний час.

Суд вважає, що покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених пунктами 1,2,4 ч.5 ст.194 КПК України, цілком забезпечить його належну процесуальну поведінку учасника судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,184,186, 193-194, 196,205,395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці із забороною залишати з 22 год. по 06 год. житло за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання в період часу з 22 год. по 06 год наступного дняза адресою: АДРЕСА_1 ,крім випадків викликів до слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали - 08.10.2025.

Слідчий суддя: