Справа № 559/601/25
Провадження № 1-кп/559/135/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"10" червня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00000012 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, 1,2 ст. 366 КК України, про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовує тим, що наявний ризик незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню не зменшився, а м`якший запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам, а також гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, з урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого. Крім того, ніхто не звертався з клопотанням взяти обвинуваченого на поруки, особисте зобов`язання є надто м`яким запобіжним заходом у цій ситуації, а застава не зможе завадати спробам обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки ризики не зменшились, то просить продовжити строк запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти домашнього арешту, просять особисте зобов`язання. Повідомили, що обвинувачений завжди виконував покладені на нього обов`язки, а ризик незаконно впливати на свідків прокурор нічим не підтвердив.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 18.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.

Аналіз наданих письмових доказів, зокрема, висновків судових експертів, об`єктивно пов`язує обвинуваченого з кримінальними правопорушеннями, відповідно до пред`явленого обвинувачення. Тому, у вказаному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Під час розгляду клопотання, судді доведено наявність заявлених ризиків, а саме незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний у сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, розмір завданої шкоди.

Саме особисте зобов`язання на цьому етапі судового провадження усуне ризики, передбачені п. п. 3, 4 ст. 177 КПК України та забезпечить належну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить спроби перешкоджати кримінальному провадженню тож клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181,184, 194, 309 КПК України,- -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково: застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 днів, до 09.08.2025 включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись за межі Рівненської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов"язків до 09.08.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1