Справа № 385/702/25
Номер провадження 1-кп/404/290/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 вересня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000207 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м.Кропивницького на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Після роз`яснення обвинуваченим права на здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів згідно з ч.2 ст.31 КПК України кожен з обвинувачених заявив, що бажає щоб кримінальне провадження розглядалося у складі професійного судді одноособово та наполягав на цьому разом із захисником. Оскільки кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, яке у цьому кримінальному провадженні відсутнє та суду який здійснює розгляд провадження не заявлялося, суд вважає, що наявні підстави до проведення судового розгляду цього провадження судом у складі професійного судді одноособово.

Водночас, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжного заходу неможливо.

Захисник та обвинувачені не погодилися із заявленими клопотаннями, просили застосувати до обвинувачених запобіжні заходи у виді домашнього арешту, заявивши відповідні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити внесені прокурором клопотання з огляду на таке.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисного закінченого особливо тяжкого злочину проти життя особи, вчиненого групою осіб без попередньої змови, у стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

При вирішенні клопотань прокурора судом також встановлено та враховано такі фактичні обставини:

- як вбачається з висунутого обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть людини у період воєнного стану;

- місця проживання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту знаходяться неподалік місця вчинення злочину (в одному населеному пункті), що не виключає можливості незаконного впливу обвинувачених на свідків та представника потерпілого;

- обвинувачений ОСОБА_4 22.01.2024 судимий за вчинення умисного корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку;

- докази у кримінальному провадженні не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у разі визнання їх винуватими у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тяжкість висунутого обвинувачення, особу кожного з обвинувачених, зокрема, наявність судимості в обвинуваченого ОСОБА_4 , а також зважаючи на те, що обвинувачення пов`язане із позбавленням життя людини у період воєнного стану, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачені у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити подібні кримінальні правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання цим ризикам.

Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 01 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Фортечного районного суду м. Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000207 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.115 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 08.11.2025 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 08.11.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1