Справа № 504/292/24
Номер провадження 1-кп/504/381/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславвський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 16.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.4 ст. 408, ч.1 ст. 263, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 29.07.2025 обвинуваченому по справі ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 60 діб, а саме до 26.09.2025.

Прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, яке обґрунтоване відсутністю змін у обсягу ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, а саме ризики: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого по справі; вчинити інше кримінальне правопорушення, за доводами прокурора, не зменшилися та залишаються бути актуальними.

Адвокат ОСОБА_8 вважав можливим змінити його підзахисному запобіжний захід на особисте зобов`язання, що надасть можливість ОСОБА_6 повернутися до служби та проходити її. Обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що має відношення до військової частини та в будь-який момент може приступити до служби, також повідомив про намір укласти угоду про визнання винуватості з метою прискорення повернення до військової частини.

Потерпілий ОСОБА_10 надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги те, що строк обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перебігає кінця 26.09.2025, суд дійшов такого висновку.

Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 обвинувачується у організації банди та скоєнні в її складі особливо тяжких корисливих злочинів та військових злочинів, які виключають можливість застосування альтернативних запобіжних заходів крім тримання під вартою (ч.8 ст.176 КПК України). Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, міру покарання яка йому загрожує, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, впливу на свідків, допит яких не проведено, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, проведено допит потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 , інші свідки не допитані, що не суттєво не впливає на зміну обставин, які діяли на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відтак продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 є повною мірою виправданим та відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законодавством.

Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, впливу на недопитаних свідків по справі, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Застава не обирається відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено з застосуванням насильства по відношенню до потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, до 09.11.2025.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3