overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000102 від 07 липня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Суші продукт плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 02 вересня 2025 року.

Керуючись ст.284 КПК України на підставі статті 46 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000102 від 07 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закрити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2048/25
У Х В А Л А

27.08.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку потерпілого, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинувачену ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в підготовче судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , повторно здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1890/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000097 від 26.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження № 0000097, згідно якого прокурор про-сить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кри-мінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної від-повідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підста-ви, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000097 від 26.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 07 листопада 2025 року о 9:00.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 25.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 25.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2025 о 14:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/4501/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1065/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Непокора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 178, 183, 199, 331, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 26 жовтня 2025 року, включно, з визначенням застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 серпня 2025 року о 08 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/9167/24
Провадження 1-кп/991/103/24
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 369, частиною 4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 176-178, 193, 194, 196, 201, 331, 372, 376, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

2.Продовжити до 28.10.2025 включно обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі території України без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті.

3.Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

4.Змінити застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.11.2023 у справі №991/10280/23 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді застави, зменшивши її розмір до 19 816 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 002 848 гривень 00 копійок.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

6.Повний текст ухвали буде оголошений 01.09.2025 о 16 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_24
Номер провадження 1-кс/205/1700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001352,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001352.

У скарзі просить визнати бездіяльністю тривале зволікання групи прокурорів Західної окружної прокуратури м. Дніпра, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001352, зобов`язати уповноваженого прокурора завершити досудове розслідування вказаного кримінального провадження з наступним зверненням до суду з обвинувальним актом у строк, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначено в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , скаржник вважає, що органи досудового розслідування не дотримуються розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001352.

Згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

З наведеного вбачається, що особою, яка має право звертатися зі скаргою на недотримання розумних строків, зокрема, прокурором, під час досудового провадження є особа, яка звернулася до прокурора з відповідною скаргою і якій було відмовлено.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник не звертався до прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, відмову не отримував, а тому не є особою, яка відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право звернення з такою скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001352 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3728/25
Провадження № 1-і/723/33/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2025 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, зі слів: у військовому званні сержант в/ч НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 27 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 29 серпня 2025 року.

Суддя:
Справа № 646/8545/25
№ провадження 1-кп/646/1538/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

28 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001702 від 06.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України, -

встановив:

27.08.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України.

Частиною першою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 12.08.2025 у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

За положеннями частини другої статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ч.8 ст. 135, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001702 від 06.06.2022 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України, на 08.09.2025 о 09.15 год. у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На виконання вимог ст. 135 КПК України повістки про виклик обвинувачених надіслати поштою, а також опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Копії повісток про виклик надіслати захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2205/25
Провадження № 1-кп/682/181/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000113 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000113 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08.09.2025 р. об 10 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000448 від 07.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 та ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 07.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 та ч. 1 ст. 309 КК України до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.08.2025 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/817/303/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

28 серпня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/817/303/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.07.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходяться матеріали справи № 607/21326/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.07.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просив призначити йому захисника.

Згідно із ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 14 ч. 1 п. 7 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для апеляційного розгляду в цьому кримінальному провадженні і забезпечити його участь в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду