overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2683/22
УХВАЛА
05 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане провадження.
В судовому засіданні 05.09.2025 р. обвинувачений порушував порядок в залі судового засідання, без попередження застосовував відео зйомку учасників, ображав потерпілого, неодноразово переривав головуючого та зневажливо ставився до суду, на неодноразові зауваження головуючого та розпорядження про припинення порушення порядку в залі не реагував. Був попереджений про можливість видалення із зали суду.
Головуючим було поставлено на обговорення питання про можливість видалення обвинуваченого з зали судового засідання за порушення порядку в судовому засіданні.
Прокурор, потерпілий вказали про доцільність видалення обвинуваченого із зали суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
В даному випадку дії обвинуваченого, порушення порядку в залі засідання, його ставлення до головуючого, нереагування на неодноразові зауваження головуючого, свідчить про відсутність наміру в ОСОБА_6 дотримуватись порядку судового засідання і перешкоджає проведенню судового засідання .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 330, 369-372 КПК України, суд
Видалити тимчасово обвинуваченого ОСОБА_6 із зали судового засідання на час судового розгляду кримінального провадження в судовому засіданні 05.09.2025.
У відповідності до ст. 392 КПК України, ухвала окремо від вироку апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 08.05.2025
СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/6197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу вигляді застави у межах кримінального провадження № 0000617 від 13.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 04 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця служби;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання компетентними органами свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 04 листопада 2025 року включно, та підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 вересня 2025 року о 16-30 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 349/1116/25
Провадження № 1-кп/349/138/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козарі Рогатинського району Івано-Франківської області, яка проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року.

Доручити Івано-Франківському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та подати її до суду до 11 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1745/25 Провадження № 1-кп/395/74/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За правилами ст. 314 КПК України:

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадженнязгідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України на 25 вересня 2025 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.

Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9230/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 305/1578/19
Номер провадження 1-кс/305/355/25
УХВАЛА

08.09.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заявапро відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України до свого провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заявупро відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Розгляд заяви призначити на 13 годину 30 хвилин, 25 вересня 2025 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.09.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок в режимі відео конференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 11.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Крім того, у провадженні суду з 05.10.2022 на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000149 від 22.08.2022 на ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 19.06.2025 поновлено провадження в означеному кримінальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у суді просять про об`єднання кримінального провадження №1-кп/441/143/2025 (справа №441/796/25) з кримінальним провадженням №1-кп/441/37/2025 (справа №441/1436/22) на ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, з підстав визначених ч.1 ст. 334 КПК України.

Потерпіла висловилася на підтримку позиції прокурорів.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечень щодо об`єднання кримінальних проваджень, не висловив.

Заслухавши прокурорів, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальних проваджень № 1-кп/441/37/2025 та № 1-кп/441/143/2025, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Ураховуючи вищенаведене, з метою всебічності та повноти розгляду справ, забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також дотримання розумних строків його розгляду, суд вважає клопотання прокурора підставним та задоволює таке.

Керуючись ч. 1 ст. 217, 334, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 1-кп/441/143/2025 (справа №441/796/25) на ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/441/37/2025 (справа №441/1436/22) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, в одне провадження під № 1-кп/441/37/2025 (справа №441/1436/22).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4628/25
Провадження №1-кп/484/392/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальнрого правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до положень ст. 314 КПК України приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та здійснювати суддею одноособово.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України на 14.00 год. 18.09.2025 у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55213).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/6036/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

08 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.08.2025,

установив:

08.09.2025 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.08.2025.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.08.2025.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м .Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.08.2025.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10.09.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 19.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу та Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 15.08.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3630/25
Провадження № 1-во/496/13/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.08.2025 року про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2025 року було задоволено клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

08.09.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду.

Під час виготовлення тексту ухвали допущено технічну помилку - невірно зазначено адміністративно-територіальну одиницю: замість вірного «ТГ Маяківська» в ухвалі зазначено назву «с. Маяки».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2025 року по справі № 496/3630/25, провадження №1-кс/496/1422/25 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Вважати вірним по тексту ухвали суду «ТГ Маяківська».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1