Справа № 715/1652/25
Провадження № 1-кс/715/137/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що в провадженні відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002017 від 02.06.2025 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2025 року надійшло повідомлення співробітників ПОРВ (з місцем дислокації населений пункт Черепківці) ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що цього числа близько 12 год. на напрямку 804 прикордонного знаку, на відстані 2 км від лінії державного кордону, в межах с. Аршиця Чернівецького району було виявлено та затримано трьох громадян, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за сприянням невстановлених осіб мали на меті незаконно перетнути державний кордон України до Румунії, за що повинні були заплатити по 10000 доларів США.

02 червня 2025 року, відомості за вказаним вище фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002017 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

02 червня 2025 року під час огляду місця події слідчими відділення №3 (с-ще Глибока) слідчого відділу, спільно ОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону було виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить громадянці ОСОБА_9 , яка використовувала даний власний транспортний засіб для доставки осіб до державного кордону, з метою незаконного переправлення їх через державний кордон поза пунктом пропуску.

02.06.2025 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_2 », власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та просили клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчої та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 02.06.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання речовим доказом від 02.06.2025 року, вбачається, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOURAN», сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_2 », був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002017.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOURAN», сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_2 », відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на ньому слідів вчинення злочину, проведення певних слідчих з автомобілем, а також задля забезпечення можливої спеціальної конфіскації такого майна, на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOURAN», сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_2 », вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження №0002017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Стороною обвинувачення було в повному обсязі доведено доказову вагу зазначеного автомобіля в даному кримінальному провадженні. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що арешт майна в будь-якому випадку є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а норми КПК не позбавляють можливості власника майна звернутися до слідчого судді чи суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: