Справа № 521/3356/25
Номер провадження:1-кс/521/1583/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

18 квітня 2025 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль в межах кримінального провадження № 0000343 від 01.03.2025 року, за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вологодська, Ростовської обл., рф, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2025 року, у період часу з 07 години 13 хвилин по 07 годину 31 хвилину, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні хірургічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського (Маршала Малиновського), буд. 61, де зайшовши до роздягальні операційного блоку вказаного відділення, побачив на поличці незачиненої шафи жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився гаманець чорного кольору із смужкою білого кольору, належний на праві власності ОСОБА_4 , та розстібнувши його, побачив усередині три банківські картки АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» за № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , одну банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_5 , які є засобом доступу до банківських рахунків, а наявні на рахунках кошти є чужою власністю, проте не вчинив жодних дій щодо встановлення власника карток чи їх повернення, діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання карток у власних корисливих цілях, а саме - для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказані картки, які, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банку та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видані повноважними особами юридичних осіб, а саме, АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином потерпілу ОСОБА_4 можливості використовувати зазначені картки за призначенням, тобто умисно привласнив вказані офіційні документи.

Крім того, 23.02.2025 року, у період часу з 07 годині 13 хвилин по 07 годину 31 хвилину, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні хірургічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського (Маршала Малиновського), буд. 61, де зайшовши до роздягальні операційного блоку вказаного відділення, останній побачив на поличці незачиненої шафи жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився гаманець чорного кольору із смужкою білого кольору, належний на праві власності ОСОБА_4 , та розстібнувши його, побачив усередині три банківські картки АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» за № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , одну банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_5 , на що у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, з особистих рахунків потерпілої.

Надалі, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, задля особистого збагачення, переконавшись, що його протиправні дії є непомітними як для власника майна так і для оточуючих, покинув територію комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради за вищевказаною адресою, разом із гаманцем з банківськими картками, з ціллю викрадення грошових коштів з особистих рахунків потерпілої.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи доступ до пін-коду картки за № НОМЕР_3 , з номером рахунку НОМЕР_6 , АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»,оскільки він був написаний на клаптику паперу, що знаходився у відділенні гаманця за вищевказаними ознаками, останній підійшов до банківського терміналу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 23, та безперешкодно здійснив зняття готівкових коштів однією транзакцією того ж дня, а саме 23.02.2025 о 07 годині 59 хвилин 28 секунд, на суму 5 800 гривень, тим самим заволодів грошовими коштами, чим завдав потерпілій матеріальний збиток на суму 5 800 гривень.

За даним фактом СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000343.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. 08.04.2025 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Ризики на які посилається слідчий у клопотанні, як на мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

3.Судовий виклик.

3.1.До початку судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 слідча надала заяву про залишення без розгляду даного клопотання, оскільки відпала необхідність застосування запобіжного заходу.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що провадження з розгляду клопотання підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси 17.04.2025 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 . До початку судового засідання від слідчої надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Вивчивши клопотання та заяву слідчої, слідчий суддя вважає, можливим залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги ст.ст. 132, 181 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 181, 193, 194 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 залишити без розгляду.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1