overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/509/717/25
Справа № 509/4301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

законний представник - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь, клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 в Одеській області, погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000401 від 07.08.2025 відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Станиця Луганська, Станично-Луганського району Луганської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 127 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.40,131,132,176-178,181,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 07 жовтня 2025 р. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) щодня, на строк дії запобіжного заходу, з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 покласти на уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 в Одеській області. В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5220/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001886 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2025 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали розслідування інформаційного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо можливого порушення законодавства України, під час перетину державного кордону, депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Слідством встановлено, що 09.06.2025 о 19:01 год., депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перетнув державний кордон України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Тому слідчий з метою проведення повного об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості про джерела та суми отриманих доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), за період часу з 24.02.2022 по 06.08.2025.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати т.в.о. заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, а саме: відомостей про джерела та суми отриманих доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), за період часу з 24.02.2022 по 06.08.2025.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3199/24
Провадження №11-кп/801/928/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2025 року, якою задоволено клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , затверджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000203 від 20.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2025 року, якою задоволено клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , затверджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000203 від 20.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2025 року, якою задоволено клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , затверджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000203 від 20.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1870/25
Провадження № 1-кп/935/139/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 09.07.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

установив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 09.07.2025, призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2025 року о 10:30 год., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2949/24
Провадження № 1-кс/286/7/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000041 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року слідчий СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.08.2025 року прокурором подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

З огляду на встановлений ст.186 КПК стислий строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, який зокрема не може перевищувати сімдесят двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі, а також те, що слідчим до цього часу не встановлено місце перебування підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема законність та диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, застосовуючи аналогію закону та керуючись ст.ст.36, 183, 184, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1893/23
Провадження № 1-кс/541/722/2025
У Х В А Л А

резолютивна частина

07 серпня 2025 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачка Перша, Миргородського (колишнього Великобагачанського) району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утриманців не маючого, перебуваючого на посаді голови Гоголівської селищної ради Миргородського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 датоване 06.08.2025 року про відсторонення від посади голови Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачка Перша, Миргородського (колишнього Великобагачанського) району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, від посади голови Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, строком на 2 (два) місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 12.09.2025 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №949/1756/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заступника начальника СВ ОСОБА_3 , законних представників власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арештна автомобіль HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та електросамокат, чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 08 серпня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1731/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у криминальному провадженні № 0000642 від 15.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва 08 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 15.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000642 від 15.03.2025 обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 годину 45 хвилин 21 серпня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань № 6.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченої.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000278 від 02.04.2025, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000278 від 02.04.2025.

07.08.2025 від адвоката до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000278 від 02.04.2025, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, Луганської області, громадянки України, має статус ВПО, на утримані одна малолітня дитина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000054 від 21.01.2025

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 10 вересня 2025 року включно.

Доручити уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, провести дослідження фактів повідомлених ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. Про наслідки розгляду заяви повідомити суд в порядку судового контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 11 серпня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м.Рівне

Справа № 561/900/25

Провадження № 11-сс/4815/231/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 про звільнення незаконно затриманої цивільної особи,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 про звільнення незаконно затриманої цивільної особи скасувати та направити скаргу ОСОБА_5 до суду першої інстанції для розгляду по суті .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2025 року о 15 год. 25 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3