Справа № 581/504/25
Провадження № 1-кп/581/64/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000111 від 5 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що невідома особа у період часу з 2 год 15 хв по 7 год 5 червня 2020 року незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , темно-вишневого кольору, який перебував поряд із господарством, що розташоване по АДРЕСА_1 . Автомобіль був зачинений, у салоні знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія ОСОБА_4 , з приводу чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 5 червня 2020 року були внесені відомості за вказаним фактом та було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення даного злочину.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, було вчинено у 2020 року, тому з урахуванням положень статті 49 КК України прокурор просить закрити це кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, прокурор ОСОБА_5 у письмовій заяві просила провести розгляд клопотання за її відсутності. Потерпілого ОСОБА_4 не вдалося повідомити, оскільки за вказаним у матеріалах справи номером мобільного телефону абонент знаходиться поза зоною досяжності, інші засоби зв`язку не зазначені.

Неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання 5 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 були внесені відомості за фактом того, що невідома особа у період часу з 2 год. 15 хв. по 7 год. 5 червня 2020 року незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , темно-вишневого кольору, який перебував поряд із господарством, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Автомобіль був зачинений, у салоні знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія ОСОБА_4 . Попередня правова кваліфікація - частина 1 статті 289 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит свідків, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Так, відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження №0000111 було проведено допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким нічого не відомо про незаконне заволодіння автомобілем.

Було призначена:

автотоварознавча експертиза, відповідно до висновку якої ринкова вартість легкового автомобіля марки ВАЗ 21063, 1984 р.в., який було придбано у 2019 році в б/у стані, станом на 5 червня 2020 року, з урахуванням зносу, може складати 18070 грн.;

судово-трасологічна експертиза, відповідно до висновку якої слід шини транспортного засобу, зафіксований в гіпсовому зліпку, наданому на дослідження за фактом незаконного заволодіння 5 червня 2025 року автомобілем ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 придатний для порівняльного дослідження за загальними ознаками. Придатність сліду для ідентифікації буде визначатися в процесі порівняльного дослідження з шиною, яка залишила даний слід;

судово-трасологічна експертиза, відповідно до висновку якої слід слідоутворюючого об`єкту, розмірами 115х102мм, зафіксований у гіпсовому зліпку, вилучений у ході огляду місця події, за фактом незаконного заволодіння 5 червня 2025 року автомобілем ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , непридатний для порівняння за загальними ознаками та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, яким він був залишений.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1, пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з частиною 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, яким є і передбачений частиною 1 статті 289 КК України, становить п`ять років.

Зважаючи на те, що станом на 30 червня 2025 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Також відповідно до частини 4 статті 174 КПК України слід скасувати арешт, що був накладений на автомобіль марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , темно-вишневого кольору.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000111 від 5 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 грудня 2020 року, на автомобіль марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , темно-вишневого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала суду не набрала законної сили.

Копія виготовлена 30 червня 2025 року

Секретар судового засідання ОСОБА_2