Справа №639/6466/25
Провадження №1-кп/639/404/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого (юридичної особи) ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду, в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 за №0000174 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Новобаварському районному суді міста Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 за №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Так, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області перебував пенсіонер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мав відкритий рахунок в АТ КБ «Приват Банк» на який надходили пенсійні виплати, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме - державне пенсійне забезпечення за віком.

Зазначені виплати, а саме пенсію за віком, в середньому розмірі 3854 гривень 00 копійок, ОСОБА_6 , отримував щомісячно, шляхом зарахування вказаних грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 картковий рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «Приват Банк», та яку після смерті пенсіонера отримала у безперешкодне користування його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки займалась процедурою оформлення документів поховання ОСОБА_6 .

28.04.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 28.06.2022, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Так, 12.05.2022 на банківську картку № НОМЕР_1 , картковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «Приват Банк», яка належала вже померлому ОСОБА_6 , від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, працівники якого не були обізнані про смерть ОСОБА_6 28.04.2022, надійшли грошові кошти - пенсійні виплати в сумі по 3 854 гривень 00 копійки.

В подальшому, 12.06.2022 на банківську картку № НОМЕР_1 , картковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «Приват Банк», яка належала вже померлому ОСОБА_6 , від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, працівники якого не були обізнані про смерть ОСОБА_6 28.04.2022, надійшли грошові кошти - пенсійні виплати в сумі по 3 854 гривень 00 копійки.

У цей момент у дружини померлого пенсіонера ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

В ході реалізації свого умислу, достовірно знаючи про смерть ОСОБА_6 , в порушення ст. 49 Закону України» Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути повідомлені, а саме: не повідомивши органи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про наявність підстав для призупинення зарахування пенсії, яка нараховувалась ОСОБА_6 , маючи при цьому реальну можливість це зробити, маючи безпосередній доступ до вищезазначеної банківської картки пенсіонера ОСОБА_6 , яка була відкрита та обслуговується в АТ КБ «ПриватБанк» та належить померлому, знаючи пін-код від вищезазначеної банківської картки, та те, що на вказаний вище рахунок щомісяця надходять грошові кошти у вигляді пенсійних виплат від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, маючи корисливий мотив на заволодіння цими грошовими коштами, усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпечність та кримінально-протиправні наслідки своїх дій, свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що жодних прав на кошти, які знаходяться на банківській картці для виплат № НОМЕР_1 вона не має, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати померлого ОСОБА_6 , у період з 12.05.2022 по 24.06.2022, використовувала банківську картку, шляхом фінансових операцій (зняття коштів, безконтактну оплату банківської карткою та переказ із карти померлого ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 на карту, що належить їй на праві власності, виданої на імя ОСОБА_5 № НОМЕР_4 ) заволоділа грошовими коштами на загальну суму 7, 708 гривень, 00 копійок.

Таким чином у період часу з 12.05.2022 по 24.06.2022 ОСОБА_5 , незаконно, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами Державного бюджету України, що були нараховані ГУ ПФУ в Харківській області, якими розпорядилась на власний розслуд, спричинивши матеріальну шкоду державі в особі Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на суму 7, 708 гривень, 00 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) .

Обвинувачена звернулась із клопотанням щодо закриття кримінального провадження за нереабілітуючих обставин.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Представник потерпілого (юридичної особи) підтримала думку прокурора.

Відповідно до п.2 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 10 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до проступку, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченої, закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Аналогічна позиція висвітлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.11.2022, за № 734/3220/17.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_5 є проступком, та з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши стосовно неї кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Закрити кримінальне провадження за №0000174 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 7-денний строк з моменту її проголошення, через Новобаварський районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1