overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/527/25
Провадження №11-сс/801/298/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.2025 року про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 16.12.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.11.2023 за № 0000194,

за участі:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.2025 року закрити.

Повний текст ухвали буду проголошено 20.05.2025 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/792/25
Справа № 947/9667/25 1-кс/947/3927/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.03.2025

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.03.2025 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.05.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/1782/19
Провадження № 1-кп/505/98/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000373 від 11.07.2018 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №-0000373 від 11.07.2018 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`являється в судові засідання, просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_5 , оскільки на теперішній час є підстави вважати, що він не виконує процесуальні обов`язки.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст.2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Так, судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного кордону України у період з 24.02.2022 по час надання інформації із зазначенням дати, місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення місця перебування обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, та зобов`язати надати інформацію про перетин державного кордону України, громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 24.02.2022 по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України та пункту пропуску на державному кордоні, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6258/25
н/п 1-кс/766/3886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000406 вiд 11.04.2025 року, старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000406 вiд 11.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000406 вiд 11.04.2025 року, старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 199/6743/25
УХВАЛА

про призначення спрощеного провадження

16.05.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 12.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2025 року з Покровської окружної прокуратури Донецької області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи згоду обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 12.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/793/24

Провадження № 1-кп/210/228/25

13 травня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст.. 407 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово обвинувачений ОСОБА_5 , в тому числі і 13.05.2025 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній кримінальній справі примусовий привід обвинуваченого Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 (гуртожиток) до суду в судове засідання на 12.06.2025 року на 14 год. 15 хв. в приміщення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал № 107.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4868/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

встановила:

06.05.2025 року начальник Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

ухвалила:

призначити до судового розгляду подання начальника Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 04 червня 2025 року о 15:00 годин в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу ( адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205).

В судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої внесено подання, представника Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1066/25
Провадження № 1-в/177/96/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном на 6 місяців, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12.00 год. 16.05.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1260/17
Провадження № 1-кп/355/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 18 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 18 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України

Під час розгляду кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_4 до залу судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи.

Справа для розгляду була призначена на 15 травня 2025 року, однак до залу судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною.

Вислухав думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотав про привід обвинуваченого до залу судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України слід, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки без обвинуваченого ОСОБА_4 не можна буде встановити істину по справі до нього слід застосувати привід до залу судового засідання.

На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого, задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карпинськ російської федерації, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київської області.

Привід здійснити на 10 годин 00 хвилин 18 червня 2025 року до залу судового засідання Баришівського районного суду Київської області по вулиці Київський шлях №61 смт. Баришівка Броварського району Київської області.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області та начальнику Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/42/21
У Х В А Л А

16 травня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2021 року, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 12.09.2024 року у судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -зупинено до розшуку обвинуваченого.

15.05.2025 начальником ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено суд про те, що встановлено місце знаходження ОСОБА_2 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 ., працює монтером колії ПЧ-10. З приводу перебування у розшуку не знав, від суду не переховується. Зобов`язався з`явитися до суду та просив надіслати йому судову повістку до відділу кадрів за місцем роботи.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи отриману судом інформацію, у зупиненому кримінальному провадженні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження о 09 годині 15 хвилин 12.06.2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/2814/25
Номер провадження 1-кс/404/1554/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 травня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000361 від 11.03.2025 року, за ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000361 від 11.03.2025 року, за ч. 1 ст. 365 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000361 від 11.03.2025 року, за ч. 1 ст. 365 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 10 год. 30 хв. 19 травня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 536/1044/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 травня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 від 13 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 02 травня 2025 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого вважають можливим призначити судовий розгляд по суті даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000302 від 13 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України на 22 травня 2025 року о 15.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1