Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5769/24
Провадження №: 1-кп/332/241/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000614 від 15.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Високе, Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 займаючи посаду командира відділення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1991 року № 2471 -XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, у невстановлений час, в 2022 році перебуваючи в Херсонській області, в населеному пункті Білогірка, більш точного місця в ході досудової слідства не встановлено, діючи умисно, виявив та незаконно придбав речовину у вигляді численних стрічок коричневого кольору, яка згідно висновку вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/108-24/15770-ФХВР від 28.08.2024 є двохосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом та відноситься до вибухових речовин.

Усвідомлюючи, що вищезазначена речовина у вигляді численних стрічок коричневого кольору, а саме: двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох в вибуховою речовиною, молодший сержант ОСОБА_5 , маючи умисел на зберігання з метою використання вибухових речовин, для розпалу вогнища під час негоди , без передбаченого законом дозволу, залишив при собі вказану речовину.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на носіння та зберігання вибухових речовин, не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, незаконно переніс та перевіз на невстановленому транспортному засобі зазначену вибухову речовину, у вигляді численних стрічок коричневого кольору, а саме: двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно в подальшому її зберігав.

14 серпня 2024 року приблизно о 12 годин 40 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання вибухових речовин, не маючи передбаченого законом дозволу, взяв з місця свого мешкання, а саме з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зазначену вибухову речовину, у вигляді численних стрічок коричневого кольору, а саме: двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, поклав її у рюкзак, та зберігаючи при собі, переніс до будинку АДРЕСА_2 , де її було виявлено працівниками поліції під час поверхневого огляду та в подальшому вилучено під час огляду місця події.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що в 2022 році , знаходячись на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 на позиціях в Білогоровці Херсонської області під час збирання з метою попередження загорання трави , розсипаної вибухівки, він узяв декілька стрічок цієї вибухівки для особистого користування з метою розпалу вогнища під час негоди. Там було 100- 130 грам. Без детонатора вибух цієї речовини не можливий. Потім він поклав цю вибухівку до рюкзака та привіз її додому в АДРЕСА_1 де зберігав її у рюкзакі. Потім в час указаний в обвинувальному акті, його затримали поліцейські та виявили в його рюкзакі вибухівку. Він навіть забув, що в рюкзакі вона є , та просто узяв рюкзак з собою. Коли до нього підійшли поліцейські то він почав тікати від них навіть не знаючи, що вони від нього хочуть. То було проявом післятравматичного розладу нервової системи. Поліцейські при огляді виявили у нього цю вибухівку в рюкзаку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - є тяжким злочином.

дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в 2009 році перебував на стаціонарному обстеженні в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР. У 2024 двічі перебував на стаціонарному лікуванні , діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання ПАР, має позитивну характеристику за місцем служби.

обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено,

обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, здійснював захист батьківщини, мав поранення під час бойових дій, має позитивну характеристику за місцем служби, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/108-24/15770-ФХВР від 28.08.2024 складають 2271,84грн.

Відповідно до ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/108-24/15770-ФХВР від 28.08.2024 - 2271,84грн.

Речові докази численні стрічки коричневого кольору, які згідно висновку вибухово-технічної експертизи є двохосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом та відноситься до вибухових речовин, упаковані до картонної коробки з пояснювальними написами експертної служби, та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищіти.

Речові докази DVD R диск з відеоматеріалами з нагрудних камер поліцейських зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим , що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1