Справа № 740/5194/25
Провадження № 1-кс/740/723/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

09 вересня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000597 від 07.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту навелосипед синього кольору, з маркувальними наліпками на рамі «MTB Spirit», колеса розміром 26х1.75/44-559, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та автомобіль марки Opel моделі Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , заборонивши даним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, визначивши його місце зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул.Станіслава Прощенка, 22).

В обґрунтування клопотання зазначено, що Ніжинським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуальним керівництвом Ніжинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000597 від 07.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2025 близько 08 год. 55 хв. по вул.Василівська, біля церкви відбулося ДТП за участю велосипеда під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Водій автомобіля здійснював випередження велосипедиста, велосипедист змінив траєкторію руху, поїхав ліворуч, в наслідок чого відбувся контакт велосипедиста із правою задньою частиною авто, в наслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці. Останнього госпіталізовано до Ніжинського відділення травматології.

07.09.2025 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

07.09.2025 слідчим Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проведено огляд місця ДТП, у ході якого вилучено велосипед синього кольору, на рамі маються маркувальні наліпки «MTB Spirit», колеса 26х1.75/44-559. При огляді велосипеду ідентифікаційного номеру рами виявлено не було. Власником даного велосипеду являється ОСОБА_5

07.09.2025 слідчим Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області також проведено огляд місця, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки Opel моделі Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 .

Вище вказані велосипед та автомобіль поміщено на майданчик для тимчасового тримання вилучених транспортних засобів на території Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області (м.Ніжин, вул. С. Прощенка, буд. 22) та постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Накладення арешту необхідне для забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та власники майна не з`явилися. Слідчий у клопотанні, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

- велосипед синього кольору, з маркувальними наліпками на рамі «MTB Spirit», колеса розміром 26х1.75/44-559, власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки Opel моделі Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ,

заборонивши даним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, визначивши його місце зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді припиняє свою дію після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1