Справа № 592/9843/19
Провадження № 1-кп/592/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0003907, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор подав два письмових клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду вказаного клопотання, оскільки обвинувачений у судові засідання не з`являється, за місцем свого проживання відсутній, на даний час місце його перебування невідоме, крім того, 02.09.2020 його було оголошено в розшук у зв`язку з систематичними неявками за викликами до суду.

08.11.2024 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відновлено провадження у справі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

У клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вбачаються обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.

Такий висновок суд робить виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурором доведено ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ухиляється від явки в суд, крім того, вручити судові повістки про виклик його в судове засідання не має можливості, оскільки за місцем мешкання обвинувачений не перебуває, на даний час місце його перебування невідоме.

До того ж, 02.09.2020 ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук. 08.11.2024 зупинено провадження у справі.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні було доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що перебуваючи на волі обвинувачений переховується від суду чим перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, яке без його участі закінчено бути не може, тому є всі законні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.188, 189 КПК України,

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання шість місяців з дати постановлення, тобто до 26 листопада 2025 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;

3) відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1