печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001359 від 02.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

У клопотанні зазначено, що Під час досудового розслідування «03» лютого 2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

04 лютого 2025 слідчим судею Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 квітня 2025, включно.

24 березня 2025 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001359 від 02.11.2021, до трьох місяців, тобто до 03.05.2025.

31 березня 2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, продовжено ОСОБА_5 , строк тримання під вартою до 03.05.2025.

25 квітня 2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, до шести місяців, тобто до 03.07.2025.

28 квітня 2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, продовжено ОСОБА_5 , строк тримання під вартою до 26.06.2025.

20.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, тобто до 03.02.2026.

Для закінчення кримінального провадження необхідно:

? Розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали на підставі яких проводились НС(Р)Д;

? Провести та долучити до матеріалів кримінального провадження судові експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

? Провести та долучити до матеріалів кримінального провадження експертизи зброї;

? Провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновоки економічних експертиз;

? Провести та долучити до матеріалів кримінального провадження призначену комплексну молекулярно-генетичну експертизу та судову вибухово - технічну експертизу;

? Провести огляд інформації вилученої тимчасовий доступ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

? Провести огляд інформації вилученої тимчасовий доступ у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

? Вилучити у банківських установах інформацію по новим встановленим в ході досудового розслідування банківським карткам та рахункам, які використовувалися під час легалізації відмивання майна одержаного злочинним шляхом;

? Залучити спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою проведення додаткового аналітичного дослідження з урахуванням нововиявлених банківських рахунків які використовувались під час легалізації відмивання майна;

? Встановити інших виконавців кримінального правопорушення;

? Встановити особу організатора кримінального правопорушення, його місцезнаходження та повідомити йому про підозру у кримінальних правопорушеннях;

? Допитати в якості свідків всіх осіб встановлених в ході досудового розслідування;

? Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000765 від 02.05.2023 досудове розслідування якого здійснюється ГСУ НПУ, за фактом здійснення збуту прекурсору фенілнітропропен ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на території Львівської області з матеріалами кримінального провадження № 0001359;

? підготувати та повідомити про зміну/нову підозру в кінцеві редакції ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та іншим особам в разі їх встановлення, які входили до складу злочинної організації;

? виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного (підозрюваних) із матеріалами кримінального провадження;

? скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

? виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне під час досудового розслідування.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просить його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними, та підтверджується наступними матеріалами, а саме:

- протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 11.08.2023;

- висновком експерта № СЕ-19-23/69508-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19-23/69501-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19-23/69526-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19-23/69503-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19-23/69496-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19-23/69495-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19-23/69498-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19-23/69505-НЗПРАП;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуальне спостереження за особою від 11.08.2023;

- пртоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,-відеоконтроль особи від 26.01.2024;

- протоколом про результати проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 12.08.2023;

- висновком експерта № СЕ-19-23/69491-НЗПРАП;

- протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 14.08.2023;

- висновком експерта № СЕ-19-23/69512-НЗПРАП;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії, а саме візуальне спостереження за особою від 08.09.2023;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії, а саме візуальне спостереження за особою від 08.09.2023;

- Протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 11.09.2023;

- висновком експерта № СЕ-19-23/69489-НЗПРАП;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуальне спостереження за особою від 03.10.2023;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуальне спостереження за особою від 04.10.2023;

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30.10.2023;

- висновком експерта № СЕ-19-23/69514-НЗПРАП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.11.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 30.10.2023;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляду і виїмки кореспонденції від 16.12.2023;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43681-НЗПРАП;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 10.05.2024;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 22.02.2024;

- висновком експерта № № СЕ-19-24/43679-НЗПРАП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.11.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 22.02.2024;

- протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 22.02.2024;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43655-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43657-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43656-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43652-НЗПРАП ;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43622-НЗПРАП;

- протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 24.02.2024;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43660-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43661-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43621-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43654-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43618-НЗПРАП;

- висновок експерта № СЕ-19-24/43670-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43684-НЗПРАП ;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43616-НЗПРАП ;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43674-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43672-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43614-НЗПРАП;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої розшукової дії, а саме візуальне спостереження за особою від 18.03.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.05.2024

- протоколом огляду оптичних носіїв інформації від 03.01.2025;

- протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 07.03.2024;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43676-НЗПРАП;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої розшукової дії, а саме візуальне спостереження за особою від 26.04.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 12.07.2024;

- протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 18.04.2024;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43685-НЗПРАП;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 17.06.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 17.06.2024;

- протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 13.05.2024;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43677-НЗПРАП;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.07.2024;

- речовими доказами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1