Справа № 439/1156/25
Провадження №1-кп/439/186/25
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянувши клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановленому в ході досудового розслідування час (однак не пізніше 10.10.2018 року) та місці вирішила вчинити підроблення офіційного документу, а саме боргової розписки від імені ОСОБА_8 про наявність в останнього заборгованості перед її чоловіком - ОСОБА_9 грошових коштів за начебто поставлення товарів, яких насправді поставлено не було, шляхом наслідування особистого підпису ОСОБА_8 на бланку заздалегідь виготовленого документу. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 шляхом наслідування підпису ОСОБА_8 у наявному в неї бланку документа, до якого внесено відомості про вчинені дії щодо постачання товарів та їх вартість, підробила офіційний документ, а саме: «Акт розписку» від 01.05.2010 про отримання ОСОБА_6 у її чоловіка - ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 50 000 доларів США, розуміючи та усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, проте містить усі ознаки офіційного документа, за своїм змістом є борговою розпискою, посвідчується громадянином-підприємцем, засвідчує факт передачі грошових коштів, здатний спричинити наслідки правового характеру та таким чином надає її чоловіку - ОСОБА_9 права, яких у нього насправді не було, завідомо знаючи, що ОСОБА_6 вказаних грошових коштів не отримував, а підпис на даному офіційному документі - «Акті розписці» виконаний не ОСОБА_6 , а нею - ОСОБА_4 , з власноручним наслідуванням підпису ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в підроблені офіційного документу, який посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_10 25 червня 2025 року подав суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримала.

Захисник обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 вважає, що є всі правові підстави для задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання будь-яких заперечень не висловив.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні зазначив, що дійсно є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, однак зазначив, що наявна інформація щодо відсутності судимостей у ОСОБА_4 станом на 02.05.2025.

Суд, вивчивши подане клопотання, беручи до уваги думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання є підставним, з огляду на таке.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюються виключно судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція частини 1 статті 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Отже, відповідно до ст. 12 КК України, діяння, передбачене ч. 1 ст. 58 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із частиною третьою статті 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За змістом статті 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України. Вказане узгоджується із позицією Касаційниого кримінального суду у складі Верховного Суду, яка зроблена ним у Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, було вчинене ОСОБА_4 не пізніше 10 жовтня 2018 року та належить до кримінальних проступків, обвинувачена за вищевказаний період до кримінальної відповідальності не притягалася, строк давності сплив в жовтні 2021 року.

Отже, суд вважає, що на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності слід звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене не пізніше 10 жовтня 2018 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статтею 358 КК України.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1