ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/379/25 Провадження по справі № 1-кп/514/110/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 16 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Делень Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого трактористом ФГ «Рим-В», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16 січня 2025 року приблизно о 10 годині, більш точного часу судовим розслідуванням не встановлено, з метою здійснення незаконної порубки деревини, на легковому автомобілі ВАЗ 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у складі з причепом бортовим з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що перебували у його у користуванні, прибув до полезахисної лісової смуги, розташованої на західній околиці с. Новоселівка Болградського району Одеської області, за географічними координатами 45.9669180 та 29.1723790.

Відповідно до ст.ст. 22, 83 Земельного кодексу України зазначена лісосмуга розташована на землях сільськогосподарського призначення та перебуває у комунальній власності Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області.

Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушив вимоги ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та «Порядку спеціального використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 року за №761.

Так, ОСОБА_5 всупереч установленому порядку заготівлі деревини та другорядних лісових матеріалів, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного або лісового квитка, ордеру) з використанням заздалегідь підготовленої бензопили марки «Procraft» модель «GS-50/2», здійснив незаконну порубку 11 сироростучих дерев породи ясен до ступеня припинення росту, з наступними діаметрами зрізів біля пня та розмірами завданої шкоди:

1 дерево діаметром 9 сантиметрів, розмір завданої шкоди становить 297 гривень 79 копійок;

1 дерево діаметром 12 сантиметрів, розмір завданої шкоди становить 524 гривні 55 копійок;

1 дерево діаметром 14 сантиметрів, розмір завданої шкоди становить 525 гривень 55 копійок;

1 дерево діаметром 15 сантиметрів, розмір завданої шкоди становить 1346 гривень 82 копійки;

1 дерево діаметром 15,5 сантиметрів, розмір завданої шкоди становить 1346 гривень 82 копійки;

1 дерево діаметром 16 сантиметрів, розмір завданої шкоди становить 1346 гривень 82 копійки;

1 дерево діаметром 18 сантиметрів, розмір завданої шкоди становить 1346 гривень 82 копійки;

1 дерево діаметром 20 сантиметрів, розмір завданої шкоди становить 2764 гривні 55 копійок;

1 дерево діаметром 28,5 сантиметрів, розмір завданої шкоди становить 7655 гривень;

1 дерево діаметром 28,5 сантиметрів, розмір завданої шкоди становить 7655 гривень;

1 дерево діаметром 29 сантиметрів, розмір завданої шкоди становить 7655 гривень.

Після цього ОСОБА_4 вказаною бензопилою здійснив розпил зрубаних дерев на колоди та завантажив їх у вищезазначений автомобільний причеп для їх подальшого перевезення.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 Бессарабській селищній раді Болградського району Одеської області завдано істотної шкоди, яка становить 32 465 гривень 28 копійок, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту. Зазначив, що на момент вчинення правопорушення він не працював, перебував у скрутному матеріальному становищі, тому вирішив здійснити порубку дерев для власних потреб.

У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, всі обставини по справі, особу винного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, його особу, визнання ним своєї провини, щире каяття, та те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, обставини що пом`якшують покарання і вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Провадження у справі в частині пред`явлення цивільного позову закрито.

Також, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 9948 гривень 75 копійок.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 22 січня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні в розмірі 9948 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22 січня 2025 року у справі №497/149/25 (№1-кс/497/61/25), а саме на:

57 фрагментів свіжоспиляних колод дерев;

бензопилу марки «PROCRAFT» «GS-50/2», зеленого та чорного кольору з шиною чорного кольору;

автомобіль марки ВАЗ 21063, сірого кольору, 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , з бортовим причепом синього кольору, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази у справі, які передані на відповідальне зберігання відділенню поліції №1 Болградського ВП ГУНП в Одеській області, а саме:

57 фрагментів свіжоспиляних колод дерев;

бензопилу марки «PROCRAFT» «GS-50/2», зеленого та чорного кольору з шиною чорного кольору - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази у справі, а саме автомобіль марки ВАЗ 21063, сірого кольору, 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , з бортовим причепом синього кольору, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 - вважати повернутим користувачу, а саме обвинуваченому ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1