УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в порядку статті 303 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі ОСОБА_4 , діючи в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 просить зобов`язати уповноважених осіб Соломґянського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, про що надати витяг з ЄРДР у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

Скарга мотивована тим, що 28 травня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 28 травня 2025 року за № 825/10174/вз, що внесено в Єдиний облік заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події від 28 травня 2025 року за № 39812.

13 червня 2025 року надійшла відповідь Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому звернувся до слідчого судді з цією скаргою.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17 червня 2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у поданій скарзі просив розглядати справу у відсутність представника.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до частини третьої статті 303 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом установлено, що 28 травня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 подало до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За результатами розгляду зазначеної заяви, листом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 13 червня 2025 року за № , було повідомлено, що вона зареєстрована 28 травня 2025 року до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 39812. Матеріали вивчено слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та у зв`язку неповнотою даних, які б указували на наявність ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, неможливо внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За результатами розгляду повідомлення та проведення перевірки Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві не отримано документів, що мають ознаки підробки та інших достатніх належних допустимих фактичних даних, на підставі яких уповноважений орган (посадова особа) може встановити всі ознаки складу правопорушення, в тому числі вину особи у вчиненні правопорушення, інші обставини необхідні для своєчасного і правильного вирішення справи.

Станом на день розгляду скарги, 17 липня 2025 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 травня 2025 року не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 травня 2025 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 травня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, частиною першою статті 214 КПК України передбачено, зокрема, що через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, вимога про зобов`язання уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надати належним чином завірений витяг з ЄРДР є обґрунтованою.

При цьому, заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, оскільки про відмову у внесенні відомостей за його заявою від 28 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому стало відомо лише 13 червня 2025 року, у зв`язку з чим у скаржника була відсутня можливість подання скарги у передбачені КПК України процесуальні строки.

Згідно з положеннями частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи доводи заявника щодо причин пропуску строку на звернення з даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити заявнику строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28 травня 2025 року (ЄО № 39812 від 28 травня 2025 року), про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1