Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2098/25
У Х В А Л А

18.04.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0000282 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Руське Поле, Тячівського району, адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 17 квітня 2025 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись всередині приміщення будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх кримінальну караність, передбачаючи наслідки у вигляді настання смерті людини, та бажаючи настання саме таких наслідків, з метою позбавлення життя тримаючи в руці металевий ніж, нанесла останньому декілька цілеспрямованих ударів вістрям ножа в область грудної клітини зліва, де знаходиться життєво-важливий орган - серце, спричинивши декілька проникаючих колото-різаних поранень лівої половини грудної клітки, дві ріжучі рани в області правої ключиці, одну колото - різану рану в області головки правої ключиці, одну колоторізану рану в ділянці грудини з ліва, одну колоторізану рану в ділянці грудини з права, одну колото різану рану в ділянці правого соска, одну проникаючу колоторізану рану в ділянці четвертого-п`ятого міжребер`я зліва по середньо-ключичній лінії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді «проникаючого колото - різаного поранення серця», що призвело до його смерті, згідно лікарського свідоцтва про смерть від 18.04.2025.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

18 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Тому слідчий вказує на те, що мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити спробу покинути територію України з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, переховуватись на території України, усвідомлюючи реальність покарання та його суворість. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити незаконний вплив на свідків кримінального правопорушення, підшукати осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання. ОСОБА_5 офіційно не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків. Тому м`якший запобіжний захід не буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваної є доведеною, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі. вона офіційно не працевлаштована, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків. Тому, є підстави для обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам, тому взяття її під варту є виправданим кроком. Обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Захисник просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або визначити заставу. Підозрювана ОСОБА_5 заявила, що вона необґрунтовано підозрюється, вона не вчиняла злочин.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані докази, заслухавши позицію прокурора, слідчого, аргументи сторони захисту, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя пересвідчився, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином. Санкцією передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі доведеності її вини, до неї може бути застосовано реальну міру покарання у виді позбавлення волі.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Вказане доводить наявність того ризику, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вирішити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на осіб, що можуть мати відношення до події кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя погоджується також із іншими доводами клопотання щодо наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ризик, що ОСОБА_5 може вчинити спробу покинути територію України, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так ОСОБА_5 не працевлаштована офіційно, ніде не навчається, не має міцних соціальних зв`язків. З метою запобігання настанню вказаних ризиків на даній стадії кримінального провадження до ОСОБА_5 необхідно застосувати передбачений КПК України запобіжний захід.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, раніше не судимої, - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання 18.04.2025 04-00 год.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 16.06.2025 року включно. Дія ухвали закінчується 17.06.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1