У Х В А Л А

про арешт майна

12.08.2025 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000038 від 14.02.2025 про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчої судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету № RIC2135056, та передано до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Вказане майно було вилучене у ОСОБА_4 під час проведення обшуку, та 04.08.2025 визнано речовим доказом. З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно.

Учасники були повідомлені про розгляд клопотання, у судове засідання не прибули. Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вирішив провести розгляд за відсутності учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчою суддею було встановлено таке.

СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи виконуючим обов`язки директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України - суб`єктом декларування відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», 01.04.2024 об 11:20, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК за URL-адресою https://nazk.gov.ua, затвердженої НАЗК, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, з використанням IP-адреси НОМЕР_2 подав щорічну едектронну декларацію за 2023 рік, якій присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_5, до якої вніс завідомо недостовірні відомості. Зокрема, ОСОБА_4 у порушення п. 2 ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції» не вніс до розділу 3 декларації «Об`єкти нерухомості» відомості про наступні об`єкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок загальною площею 81 кв.м., реєстраційний номер 101, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку під ним, у зв`язку із фактичним місцем проживання суб`єкта декларування. Вартість житлового будинку становила 1281075,13 грн; квартиру № 60 загальною площею 63,2 кв.м., реєстраційний номер 11282253, місцезнаходження: мікрорайон АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить дружині суб`єкта декларування - ОСОБА_5 . Вартість квартири становить 63124 грн. Крім того, ОСОБА_4 у порушення п. 3 ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції» не вніс до розділу 6 декларації «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» відомості про наступні транспортні засоби, а саме: автомобіль марки MERSEDES-BENZ GLE 250, 2017 р.в., VIN-код НОМЕР_3 , дата реєстрації 28.11.2019, вартістю 1457710 грн, який на праві власності належить дружині суб`єкта декларування - ОСОБА_5 ; автомобіль марки MERSEDES-BENZ GLE 350D, 2017 р.в., VIN-код НОМЕР_4 , дата реєстрації 18.11.2023, вартістю 1905390 грн, який на праві власності належить дружині суб`єкта декларування - ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_4 у порушення п. 7 ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції» вніс недостовірні дані до розділу 11 декларації «Доходи, у тому числі податки»: про розмір отриманого ним доходу у вигляді заробітної плати від Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, вказавши 432000 гривень, тоді як відповідно до інформації ДРФО - ОСОБА_4 нараховано дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 528769 гривень. Таким чином, зазначені відомості не відповідають дійсності на суму 96769 гривень; про отримання ним доходу у вигляді заробітної плати від ДП «Дослідне господарство «ІВАНІВКА» Інституту сільського господарства північного сходу НААН України, у розмірі 10000 грн; про отримання ним доходу у вигляді заробітної плати від Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, у розмірі 10640 грн; про отримання доходу його дружиною ОСОБА_5 - пенсії у розмірі 32512 грн; про отримання ним доходу у вигляді додаткового блага у розмірі 72 грн (джерело доходу АТ КБ «Приватбанк». Тобто, подані ОСОБА_4 у щорічній декларації за 2023 рік відомості відрізняються від достовірних на загальну суму 4857292,13 грн, що більше ніж у 750 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб. Вказані відомості підтверджуються обґрунтованим висновком щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність від 07.02.2025. 14.02.2025 слідчим СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

04.08.2025 на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету № RIC2135056.

04.08.2025 вилучену банківську картку було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000038 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується даними копії постанови у кримінальному провадженні № 0000038.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідча суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зазначене вище дає достатні підстави вважати, що вилучене майно за ознаками підпадає під п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, забезпечить наявність доказів та можливість їх дослідження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету № RIC2135056 та передано до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя