КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3641/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 752/2589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Сейф Консалтинг», ТОВ «Індікатум» і інших фізичних осіб - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.04.2025 року задоволено частково клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1, а саме на мобільний телефон Readme з номером НОМЕР_85.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в яких просить ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.04.2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону під час розгляду вищевказаного клопотання в суді першої інстанції.

На даний час встановлено, що на території України діє група осіб, що здійснює підробку документів виданих офіційними органами країни ЄС, при цьому вводячи в оману осіб про нібито справжність виданих документів.

За період 2021 по 2025 роки було виготовлено та реалізовано більше 11 тисяч підроблених документів. З урахуванням виявлених фактів, для кваліфікації дій причетних, наразі необхідна вилучена техніка, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі, пояснення представника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала інформація Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму ДЗНД СБ України щодо функціонування злочинної схеми підроблення документів країн Європейського союзу з метою подальшої реалізації, у томі числі особам, які переховуються від правоохоронних органів. З метою реалізації злочинного задуму, ОСОБА_9 для залучення та пошуку клієнтів під виглядом надання інформаційних послуг, організував шахрайський Сall-Center, який розташований в м Київ. Для реалізації підробних документів країн Європейського союзу використовуються веб ресурси: euro-center.stream та drivegreen.pravaauto.com. Злочинна схема полягає в наступному. Сформовані за допомогою веб ресурсів: euro-center.stream та drivegreen.pravaauto.com. заявки надходять до операторів Сall-Center, розташовану у м. Київ, які зв`язуються з потенційними клієнтами, уточнюють необхідні данні, надають інформацію щодо вартості та надсилають реквізити для отримання авансу. Після отримання попередньої оплати, виробляються замовленні документи на спеціальному обладнанні, розташованому в невстановленому місці, які відправляють клієнту поштовим зв`язком. Оплата за вказані послуги здійснюється на карткові рахунки фізичних осіб, відкритих в банківських установах країн ЄС. За наявною інформацією вартість таких документів становить від 2000 до 20000 євро в залежності від виду документу.

Крім того, стороною обвинувачення зазначено, що з метою документування кримінального правопорушення проведено контроль за вчиненням кримінального правопорушення в ході якого особа залучена до конфіденційного співробітництва, 14.10.2024 за допомогою підконтрольного ОСОБА_9 інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила замовлення посвідчення водія видане офіційним органом Республіки Польща, за що перерахувала грошові кошти на суму 2000 доларів США. Надалі 02.12.2024 в ході огляду місця події у приміщені відділення Нової Пошти за участю особи залученої до конфіденційного співробітництва було вилучено поштове відправлення що містило посвідчення водія Республіки Польща. Так, ОСОБА_9 , залучивши інших осіб до вчинення кримінального правопорушення здійснили заволодіння грошовими коштами потерпілого на загальну суму 2 000 доларів США під приводом продажу справжнього посвідчення водія Республіки Польща.

У зв`язку з зазначеним вище прокурор стверджував, що на території України діє група осіб що здійснює підробку документів виданих офіційними органами країни Європейського Союзу, при цьому вводячи в оману осіб про нібито справжність виданих документів.

Крім того, прокурор зазначав, що головний офіс Колл-центру розташований на третьому та четвертому поверхах бізнес-центру «Паралель» за адресою: м. Київ, вул. Олександра Мишуги, 10 (вхід 2), в якому безпосередньо здійснюється протиправна діяльність з продажу так званих послуг з оформлення підроблених документів країн Європейського союзу.

27.02.2025 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вулиця Олександра Міщуги, 10, поверх, 3,4 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було виявлено та вилучено речі та документи, які постановою слідчого визнано речовим доказом.

28.02.2025 року заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до Голосіївського районного суду міста Києва про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1, поверх 3,4, повний перелік якого зазначений в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.04.2025 року задоволено частково клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1, а саме на мобільний телефон Readme з номером НОМЕР_85.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Також, положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Натомість колегія суддів погоджується з доводами сторони обвинувачення, що майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1, є предметом кримінального правопорушення, а відтак відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, посилання слідчого судді на те, що органом досудового розслідування не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, на підставі чого є правомірним накладення такого виду обтяження як арешт.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно.

Таким чином, доводи прокурора є слушними щодо того, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, а тому висновки слідчого судді щодо відсутності достатніх правових підстав для арешту майна не відповідають як матеріалам судового провадження так і вимогам КПК України.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , -задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року, якою задоволено частково клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1, а саме на мобільний телефон Readme з номером НОМЕР_85, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000181, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року, на майно яке було вилучено в ході обшуку 27.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1, поверх 3,4, а саме на:

Мобільний телефон Realme з надписом 2225

Мобільний телефон чорного кольору

Мобільний телефон Орро з надписом 2304

Мобільний телефон Realme з надписом 2211

Мобільний телефон Realme з надписом 2209

Ноутбук Lenovo 2529;

Мобільний телефон Iphone 15 сирійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору у чохлі синього кольору;

Мобільний телефон Орро модель СРН2325 IMEI - НОМЕР_3 ;

Мобільний телефон Redmi 2126;

Мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_4

Мобільний телефон РОСО IMEI НОМЕР_5 ;

Ноутбук ASUS S/N M5NOCX0868722 з надписом 2508;

Мобільний телефон iPhone 15 pro imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7

Мобільний телефон Realme IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9

Ноутбук ASUS Vivobook s/n nanolpooy139427;

Мобільний телефон Realme IMEI НОМЕР_10 ;

Мобільний телефон Realme IMEI НОМЕР_11

Мобільний телефон Realme IMEI НОМЕР_12

Мобільний телефон Realme IMEI НОМЕР_13

Мобільний телефон Iphone 13 pro max IMEI НОМЕР_14

Ноутбук ASUS Vivobook S/N RC№ НОМЕР_15 ;

Мобільний телефон Росо IMEI: НОМЕР_16 ;

Мобільний телефон Росо IMEI: НОМЕР_17 ;

Мобільний телефон Росо IMEI: НОМЕР_18 ;

Мобільний телефон Redmi з надписом НОМЕР_86

Мобільний телефон Realme з надписом НОМЕР_87

Мобільний телефон чорного кольору

Ноутбук Аcer s/n XHS5EU01J00

Мобільний телефон Redmi з надписом НОМЕР_88;

Ноутбук HP Pavilion s/n 5cd348v84;

Мобільний телефон s/n НОМЕР_19 IMEI НОМЕР_20 , НОМЕР_21

Мобільний телефон Realme IMEI: НОМЕР_22 , НОМЕР_23

Мобільний телефон Росо IMEI: НОМЕР_24 , НОМЕР_25

Мобільний телефон Redmi 2212R№914 з надписом НОМЕР_86

Мобільний телефон Redmi M2003J6B26;

Флеш носій білого кольору із надписом Експерт

Ноутбук марки Acer s/n NA6LEU00F11204B103400 з надписом «1728»

Мобільний телефон Redmi з надписом 2107;

Мобільний телефон s/n НОМЕР_26 IMEI НОМЕР_27 , НОМЕР_28

Мобільний телефон НОМЕР_90, НОМЕР_89

Мобільний телефон Realme IMEI НОМЕР_29 , НОМЕР_30

Мобільний телефон Росо IMEI НОМЕР_91, НОМЕР_31

Ноутбук Microsoft № НОМЕР_32 ;

Мобільний телефон Iphone 15 pro IMEI НОМЕР_92, НОМЕР_33 ;

Ноутбук Acer №1731;

Мобільний телефон Realme НОМЕР_93

Мобільний телефон Realme НОМЕР_94

Мобільний телефон Realme НОМЕР_95

Мобільний телефон ОРРО НОМЕР_96

Мобільний телефон Iphone 13 чорного кольору;

Мобільний телефон в рожевому чохлі;

Мобільний телефон Iphone 11

Ноутбук ASUS MS2826502;

Ноутбук НР 1703 №CND1335PKP;

Документи посадова інструкція та інше

Мобільний телефон Iphone 15;

Мобільний телфон Iphone сірого кольору

Мобільний телефон Sigma

Ноутбук Huawei сірого кольору;

Договір 27/12-2, 07/32, 08/01, 07/21 угода про нерозголошення №10/14 від 18.10.2022

Договір №10,02-1 від 10.02.2023 про надання прав допомоги

Угода №23/25, 23/03, 23/25;

Договір №23/27, 05/25-3, 05/24-4, №23/25, №23/24, №23/27

Планшет XiamiPad5 модель 210511826;

Мобільний телефон REALME IMEI НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ;

Мобільний телефон REALME IMEI НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;

Ноутбук НР s/n 5CD34760№х

Мобільний телефон Iphone 12 mini imei НОМЕР_38

Мобільний телефон Redmi №736F13qe0;

Мобільний телефон Redmi

Мобільний телефон Redmi

Мобільний телефон Iphone 12 pro;

Блокнот з чорновими записами;

Ноутбук №57

Договір про надання послуг №23/07

Мобільний телефон Redme №31е991аВ

Мобільний телефон РОСО № НОМЕР_39 ;

Мобільний телефон Iphone 15 s/n НОМЕР_97 imei НОМЕР_40 ;

Ноутбук ACER №1942;

Договір про надання послуг №24/19;

Договір про надання послуг б/н;

Мобільний телефон 11 pro s/n НОМЕР_98;

Мобільний телефон Redmi синього кольору;

Ноутбук ACER №1716 SNID 4;

Банківська картка 78 штук, 1 картка А-Банк

Флеш накопичувач Kingston - 2 штуки

Грошові кошти: 58 банкнот номіналом 50 Євро, 35 банкнот 100 Євро, 31 банкнота номіналом 500 грн., 71 банкнота номіналом 200 грн., 1 банкнота номіналом 100 грн., 4 банкнота номіналом 100 Євро, 2 банкнота номіналом 100 Євро, 6 банкнота номіналом 50 Євро, 10 банкнота номіналом 20 Євро, 11 банкнота номіналом 50 Євро , 1 банкнота номіналом 100 Євро, 3 банкнота номіналом 50 Євро, 3 банкнота номіналом 20 Євро, 2 банкнота номіналом 20 Доларів США, мобільний телефон сірого кольору, ноутбук золотистого кольору, договір суборенди 12 аркушах; акти надання послуг мобільний телефон із надписом Р1-NEW 3036, мобільний телефон із надписом не сносить

Мобільний телефон із надписом ОРРО

Мобільний телефон білого кольору, печатка з надписом ТОВ «Базкіл»;

мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, s/n: НОМЕР_41 , imei: НОМЕР_42 , imei 2: НОМЕР_43 ; мобільний телефон марки Readme модель RMX3890, imei: НОМЕР_44 , imei 2: НОМЕР_45 зеленого кольору; мобільний телефон марки Readme модель RMX3890, imei: НОМЕР_46 , imei 2: НОМЕР_47 зеленого кольору; мобільний телефон марки РОСО, imei: НОМЕР_48 , imei 2: НОМЕР_49 чорного кольору; зошит з чорновими записами світлого кольору; ноутбук марки Asus, модель X515 JF-CJ082, s/n: M5NOCX03E13419C чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, s/n: НОМЕР_50 , imei: НОМЕР_51 , imei 2: НОМЕР_52 фіолетового кольору; угода про нерозголошення № 0215 та інші документи; ноутбук марки Asus Vivo book, s/n: N8NOCV101387348; мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max, 256 Gb, сірого кольору; мобільний телефон марки РОСО № 1342; мобільний телефон марки Redmi № 1314; мобільний телефон марки Redmi № 132; мобільний телефон марки РОСО № 1341; мобільний телефон марки Redmi № 1313; мобільний телефон марки Honor № 1413; мобільний телефон марки Readme № 1405; мобільний телефон марки Readme № 1406; ноутбук марки Acer № 1712; мобільний телефон марки РОСО № 1360; мобільний телефон марки Honor № 1411; мобільний телефон марки Redmi № 1505; мобільний телефон марки Redmi № 130; мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, 256 Gb, темно фіолетового кольору; ноутбук марки Hp № 1704, s/n: 5CD12763PM; ноутбук марки Acer сірого кольору № 1726, s/n: 4; мобільний телефон марки Redmi синього кольору; мобільний телефон марки РОСО № 1333; мобільний телефон марки РОСО № 1334; мобільний телефон марки iPhone 13, 128 Gb білого кольору; договір про надання правової допомоги між ОСОБА_10 та АО «Карлтон Енд Енрок»; флеш носій Apacer білого кольору; мобільний телефон марки Readmi, imei: НОМЕР_53 ; мобільний телефон червоного кольору; мобільний телефон у чохлі сірого кольору; мобільний телефон у чохлі червоного кольору; мобільний телефон марки Readme 1362; мобільний телефон марки Redmi 4166; флеш носій Apacer чорного кольору; угода про нерозголошення № 24/21; договір про надання правової допомоги № 12/02-25/06; угода про нерозголошення № 24/20; флеш носій Apacer білого кольору; договір про надання правової допомоги між ОСОБА_11 та АО «Карлтон Енд Енрок»; флеш носій загорнутий у жовтий папір; договір про надання послуг № 23/47; договір № 12/02-25/06; ноутбук марки Asus Vivp Book, № 4112, model: K413E; мобільний телефон марки iPhone 13, 128 Gb, синього кольору; мобільний телефон марки Xiaomi, № 4501, № 2007; ноутбук марки Hp № 2527, синього кольору; мобільний телефон марки iPhone 11, 128 Gb, червоного кольору; мобільний телефон марки Readme № 2217; мобільний телефон марки Readme № 2216; бокс чорного кольору з металевими вставками вмістом якого є велика кількість іноземних та вітчизняних сім-карт; мобільний телефон марки iPhone 15, 128Gb чорного кольору; мобільний телефон марки Samsung чорного кольору; мобільний телефон марки Readme Xiaomi синього кольору; мобільний телефон марки Readme синього кольору (№ 4504); 2 флеш носія у вигляді мікро-схем; ноутбук марки Acer № 4109, s/n: 6; договір (угода) на ім`я ОСОБА_12 ; мобільні телефони №№ НОМЕР_99, НОМЕР_100, НОМЕР_101, НОМЕР_102, НОМЕР_103, НОМЕР_104, НОМЕР_105, НОМЕР_106, НОМЕР_107, НОМЕР_108, НОМЕР_109, Redmi M, НОМЕР_111, НОМЕР_112, Redmi б/н, НОМЕР_110, iPhon б/н рожевого кольору; чорнові записи (на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) з ідентифікаторами для верифікації; виписки з банку на зазначених осіб; ноутбук марки Asus б/н; мобільний телефон марки Xiaomi б/н; ноутбук марки Aser № 1714; ноутбук марки HP № 4113; ноутбук марки Acer № 1729; ноутбук марки Acer № 1709; ноутбук марки Acer № 1741; ноутбук марки Acer № 1715; угода на ім`я ОСОБА_15 ; угода на ім`я ОСОБА_16 ; договір про надання послуг № 24/16; мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max; ноутбук марки Asus Vivo Book, s/n: НОМЕР_54 ; ноутбук марки Asus Vivo Book, s/n: RCNOCV10M552520; жовтий кейс з 24 мобільними телефонами; зелений кейс з 21 телефонами; мобільний телефон марки iPhone б/н; ноутбук № 2510; чорнові записи чорного кольору; Asus № 4117; договір на ОСОБА_17 ; договір на ОСОБА_18 : договори скріплені формату А4; телефони N? 2129, N?2119. N? 220. N? 2128: договір ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 : документація щодо банківських рахунків з реквізитами нерезидентів України: пластмасовий кейс: рожевий кейс із 26 мобільними телефонами: ноутбук N? НОМЕР_115: ноутбук N? 4121; договори (угоди) на працівників офісу: ноутбук марки Asus N? 2503; ноутбук марки Нр N? 4115: ноутбук марки Lenovo N? 2526: мобільні телефони марки Redme N? НОМЕР_113. N? НОМЕР_114: договори: ноутбук марки НР N? 2521: мобільні телефони марки ОРРО N? НОМЕР_116. N? НОМЕР_117: мобільний телефон марки Samsung N? НОМЕР_118; мобільні телефони марки Readme NoNo НОМЕР_119, НОМЕР_117, НОМЕР_120. НОМЕР_121. НОМЕР_122, НОМЕР_123. НОМЕР_124. НОМЕР_85: ноутбук марки Asus 2518; моноблок Intel б/н; ноутбук марки Lenovo N? 2531: ноутбук марки Lenovo N? 2528: договори: мобільні телефони марки РОКО NoNo НОМЕР_125. НОМЕР_126 НОМЕР_127. НОМЕР_128. НОМЕР_129: ноутбук марки Asus N? 2502: ноутбук N? 3602: мобільні телефони марки N?N? НОМЕР_130. НОМЕР_131, НОМЕР_132, НОМЕР_133, НОМЕР_134. НОМЕР_135. НОМЕР_137.

НОМЕР_136. НОМЕР_138: ноутбук N? 3702; флеш накопичувач; договори, угоди: телефони НОМЕР_139. НОМЕР_140. НОМЕР_141: ноутбук 3712. 1004, 3605. 3608, 3613: договор угода: мобільні телефони Л?Л? НОМЕР_142. НОМЕР_143, НОМЕР_144, НОМЕР_145, НОМЕР_146, НОМЕР_147; перелік договорів:

телефони: НОМЕР_148. НОМЕР_149. НОМЕР_150. НОМЕР_151; ноутбуки: 3615, 3604. 3603. 2513. 3606; мобільний телефон марки Readme, imei: НОМЕР_55 . imel 2: НОМЕР_56 мобільний телефон марки Readme, imei: НОМЕР_57 , imei 2: НОМЕР_58 мобільний телефон марки Readme model RMX3890, imei: НОМЕР_57 imei 2: НОМЕР_59 : мобільний телефон марки POCO, imei: НОМЕР_60 . imei 2: НОМЕР_61 ; мобільний телефон марки Readme. mei: НОМЕР_62 . мобільний телефон марки Readme, 1mer 2: НОМЕР_63 : amei: НОМЕР_64 , imei 2 НОМЕР_65 : мобільний телефон марки Readmi, model M2006C3MNCT: ноутбук марки Асе. s/n: NXHS5FVO1: стартові пакети іноземних операторів, складені в коробку сірого кольору: ноутбук марки HP Pavilion, s/n: SCD0251CBP сірого кольору: ноутбук марки Lenovo, s/n: PF2E81359 темно синього кольору; мобільний телефон марки Redmi imei: НОМЕР_66 , imei 2: НОМЕР_67 ; мобільний телефон s/n: НОМЕР_152, OPPO, model CPH2669, imei: НОМЕР_68 , imei 2: НОМЕР_69 ; мобільний телефон CPH2669, s/n: НОМЕР_70 , imei: НОМЕР_71 , imei 2: НОМЕР_72 ; мобільний телефон марки Xiaomi imei: НОМЕР_73 , imei 2: НОМЕР_74 ; білий флеш накопичувач Apacer; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10+, imei: НОМЕР_75 , imei 2: НОМЕР_76 ; мобільний телефон марки POCO, imei: НОМЕР_77 , imei 2: НОМЕР_78 ; мобільний телефон марки Sony Xperia; мобільний телефон марки Readme model RMX3890, imei: НОМЕР_79 , imei 2: НОМЕР_80 ; мобільний телефон марки РОСО, imei: НОМЕР_81 , imei 2: НОМЕР_82 ; мобільний телефон марки Redme model RMX3890, imei: НОМЕР_83 , imei 2: НОМЕР_84 ; ноутбук марки Asus Vivo Book model AX201NGW; договір про надання правової допомоги № 05/25-3; лист А4 з надписом «Общая касса».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3