Справа № 466/4373/25
Провадження № 1-кс/466/1427/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно ,-

встановив :

08.05.2025 року, представник заявниці, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.04.2025 року, на автомобіль марки «Lexus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , а також ключі (електронний ключ) у силіконовому чохлі, які вилучені і упаковані у спецпакет №PSP2281014, які вилучені в ході обшуку , 23 квітня 2025 року , в період часу з 12:38 год. до 13:08 год. , за адресою: м. Львів, вул. Абхазька, та які визнано речовим доказом, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000364 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Власником та користувачем автомобіля «Lexus» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , д.н.3. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_2 , а також ключів (електронний ключ) у силіконовому чохлі є заявниця- ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що станом на 08.05. 2025 потреба у застосуванні арешту на автомобіль «Lexus» із д.н.з. НОМЕР_1 , відпала . 28.04. 2025 ОСОБА_5 була допитана слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в якості свідка у кримінальному провадженні №0000364 від 18.03. 2025, надала показання щодо вилученого під час обшуку по місцю її проживання за адресою: АДРЕСА_1 її особистого майна.

Арешт транспортного засобу має особливі наслідки для ОСОБА_5 , а саме: заборона користуватися та розпоряджатися автомобілем, позбавляє її , як власника та користувача, використовувати автомобіль за призначенням. Окрім цього, транспортний засіб перебуває тривалий час під відкритим небом, доступний опадам та іншим природнім явищам, що приводить до його поступового руйнування та створює реальну загрозу його знищення. В органу досудового розслідування було достатньо часу у вказаному кримінальному провадженні об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, оглянути автомобіль «Lexus» із д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та переконатися, що автомобіль не є ні знаряддям , ні предметом кримінального правопорушення. Накладений арешт на автомобіль ОСОБА_5 створює особистий та надмірний тягар і незручності. Відтак, просить суд скасувати арешт , накладений на автомобіль, та повернути такий законному власнику.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити, покликаючись на аргументи, аналогічні викладеним у письмовому клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна заперечив, зазначивши, що автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Транспортний засіб визнано речовим доказом. В ході досудового розслідування заплановано проведення трасологічної, біологічної експертизи, а також аналіз GPS/ мобільних даних. Окрім того зазначає, що зняття арешту з вказаного автомобіля є передчасним, оскільки такий може унеможливити проведення об`єктивного дослідження та знищити сліди злочину.

Заслухавши думку учасників, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з наступним.

В провадженні ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000364 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.04.2025 року накладено арешт на автомобіль марки на транспортний засіб марки «Lexus» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також ключі (електронний ключ) у силіконовому чохлі, які вилучені і упаковані у спецпакет №PSP2281014, які вилучені в ході обшуку 23 квітня 2025 року в період часу з 12:38 год. до 13:08 год. за адресою: м. Львів вул. Абхазька, та які визнано речовим доказом, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 18.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Згідно ст. 174 цього ж кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наведені у клопотанні аргументи з приводу доцільності скасування арешту майна, на думку слідчої судді, не є достатніми. Покликання представника заявниці про те, що автомобіль перебуває на відкритому повітрі (на майданчику) та знецінюється не є підставами для скасування накладеного арешту, оскільки автомобіль марки «Lexus» із д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000364 від 18.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. А тому, повне або часткове зняття арешту з вказаного транспортного засобу може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги аргументи слідчого ОСОБА_4 , зокрема те, що арешт майна в межах даного кримінального провадження має законну мету, а саме збереження речових доказів. Окрім того, як слідує з заперечень слідчого, в даному кримінальному провадженні, ще не проведено всі необхідні експертизи з вищевказаним автомобілем.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.04.2025 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309, 376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 24.04.25 за матеріалами кримінального провадження № 0000364 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту виготовлення повного її тексту, до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1