Справа № 761/3302/21
Провадження № 1-кп/761/3282/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0004836 від 15 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, раніше не судимого, без реєстрації та визначеного місця проживання на території України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

перекладача ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_8

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

Постановою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року у справі № 761/3302/21 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали про покладення строку дії обов`язків визначено до 02 червня 2025 року включно.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури мітса Києва подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у обов`язків відносно ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо про продовження строку дії запобіжного заходу у виді покладених обов`язків.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали справи, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, суд зазначає наступне.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи обвинувачений наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На думку суду, ризики переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків, потерпілих та експерта доведені стороною обвинувачення.

Суд вважає, що такі ризики є реальними. Обвинувачений на даному етапі має можливість їх реалізації за умови незастосування відповідного запобіжного заходу.

Зокрема, ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Окрім цього, суд вважає доведеним існування ризику незаконного впливу ОСОБА_3 на інших учасників провадження.

Одночасно із встановленням обставин, що зумовлюють існування зазначених ризиків, чинне законодавство зобов`язує слідчого суддю, суд перевірити також можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до особи.

Частина перша статті 176 КПК України встановлює такі альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк дії обов`язків, визначених постановою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року у справі № 761/3302/21 на 60 днів, тобто до 25 липня 2025 року, включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів, тобто до 25 липня 2025 року, включно, з покладенням обов`язків, визначених постановою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року у справі № 761/3302/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1