Справа №345/6481/24
Провадження № 1-кс/345/478/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання виконання ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.01.2025 року по справі № 345/3804/24, провадження № 1-кс/345/36/2025 суд зобов`язав слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР, розглянути ним подане клопотання про визнання його потерпілим відповідно до приписів КПК України з прийняттям обґрунтованого процесуального рішення. У зв`язку з цим просить зобов`язати виконати ухвалу суду.

17.06.2025 р. від слідчої СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшло заперечення на скаргу, яке обґрунтовує тим, що скаржнику ОСОБА_3 04.06.2025 року вже було відмовлено у визнанні його потерпілим, у зв`язку з цим скарга ОСОБА_3 є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки подана особою, яка не довела наявність прямої шкоди, спричиненої в результаті кримінального правопорушення, що досліджувалися у вказаному провадженні. Також зазначила, що приписами КПК України вирішення питання щодо визнання процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, як потерпілого, не віднесено до компетенції слідчого судді. А тому вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2025 р. доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 у розгляді скарги про зобов`язання виконання рішення суду.

24.06.2024 до суду надійшла відповідь № 017/05.4-5/2368 від 24.06.2025 р. від Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3 , у якій зазначено, що оскільки ОСОБА_3 є заявником (скаржником) та не відноситься до категорії осіб, перелік яких визначений у пунктах 7, 9 частини першої статті 14, частини четвертої статті 19 Закону № 3460-VI, його процесуальний статус заявника (скаржника) унеможливлює надання безоплатної вторинної правничої допомоги на підставі ухвали слідчого судді/суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримав, просив її задоволити.

У судове засідання слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала слідчому судді клопотання, в якій зазначила, що просить провести його розгляд за відсутності слідчого.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Нормами ст.ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України встановлено засади верховенства права - що надає можливість безпосередньо, на підставі Конституції, негайно оскаржувати будь-які дії чи бездіяльність посадових осіб до суду, без жодних умов і обмежень.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Водночас, за змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований цим Кодексом.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що вона подана на етапі виконання уже винесеного слідчим суддею судового вирішення.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Однак, ця стаття не визначає у якому порядку такий контроль судом здійснюється, чи необхідно задля цього постановляти ще одну ухвалу, чи такий контроль презюмується в силу так званого "первинного" судового рішення, яким, серед іншого, зобов`язано особу вчинити певну дію.

В свою чергу, звертаючись до слідчого судді із скаргою про встановлення контролю за виконанням судового рішення, ОСОБА_3 не зазначає у чому полягає зміст такого контролю та необхідність його регламентації окремим судовим рішенням.

Частинами 1 та 2 статті 534 КПК встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

16.01.2025 р. слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою зобов`язано слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000295, розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим відповідно до приписів КПК України, з прийняттям обґрунтованого процесуального рішення.

Вказана ухвала оскарженню не підлягала. Таке судове рішення підлягає безумовному виконанню без необхідності дублювання тверджень відповідного змісту у тексті оголошеної ухвали.

Більше того, скаржнику ОСОБА_3 постановою від 04.06.2025 року вже було відмовлено у визнанні його потерпілим.

З урахуванням усього зазначеного, слідчий суддя вважає, що питання що ставляться у поданому клопотанні виходять за межі компетенції слідчого судді. Такі питання стосуються поваги сторін процесу до принципу обов`язковості судового рішення, а не випливають зі змісту, неповноти ухвали.

Враховуючи те, що КПК України не передбачено права особи на звернення із клопотанням про встановлення порядку виконання судового рішення, яке підлягає обов`язковому та безумовному виконанню, то з урахуванням положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що належним процесуальним рішенням в даному випадку буде відмова у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання виконання ухвали суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.07.2025 року.

Слідчий суддя: