КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5066/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року клопотання прокурора задоволено частково, вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 КК України, та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 368 КК України, а саме: грошові кошти у сумі 6200 доларів США та 70 000 грн. повернуто ОСОБА_10 . В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2025 про часткове задоволення клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів і процесуальних витрат у провадженні, оскільки вказані питання не вирішені судом при ухваленні вироку - скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі та вирішити питання подальшої долі майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, а саме:

- грошових коштів в сумі 1704 гривні та 104 долари США, вилучених у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у власність держави;

- грошових коштів в сумі 1000 доларів США, вилучених в ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - конфіскувати у власність держави;

- грошових коштів в сумі 1889 гривень, вилучених у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - конфіскувати у власність держави;

- грошових коштів в сумі 6200 доларів США та 70000 гривень, вилучених у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - повернути ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга прокурора подана пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року та містить клопотання про його поновлення. У клопотанні апелянт вказує, що у строки, встановлені КПК України, для оскарження інших ухвал суду першої інстанції, прокурор не мав можливості оскаржити ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2025, оскільки під час проголошення вказаної ухвали прокурор присутнім не був та не був обізнаний про винесення вказаного рішення. Вказане рішення суду було направлено на адресу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя лише 27.06.2025 та надійшло на адресу прокуратури 08.07.2025.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку та вказав, що при проголошенні ухвали він присутній не був, неодноразово звертався до місцевого суду для отримання копії ухвали, втім на адресу прокуратури вона надійшла тільки 08.07.2025 і того ж дня було забезпечено надання загального доступу ухвали в ЄДРСР, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачене цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року була доступна для загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень тільки 08 липня 2025 року та її копія надійшла до прокуратури АР Крим та м. Севастополя 08 липня 2025 року, що підтверджується реєстраційним номером в системі ІС СЕД - №5021-25 від 08.07.2025, а отже прокурору зміст ухвали суду став відомий поза межами строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року підлягає поновленню.

Крім того, враховуючи, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_6 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги потерпілого та інформація про права та обов'язки підлягають направленню учасникам кримінального провадження.

Керуючись ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_6 - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 01 серпня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4