Справа № 496/6224/23
Провадження № 1-кс/496/737/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за матеріалами кримінального провадження № 0000630 від 05.09.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.09.2023 р. до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що 05.09.2023 приблизно о 15 год. 58 хв., щодо виявлення можливого факту вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дій щодо незаконного переправлення особи через державний кордон України на прикордонній смузі автодороги «ПП Маяки-Паланка-Удобне», біля ПП Маяки с. Маяки Одеський район, Одеська область. За даним фактом 05.09.2023 СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 0000630 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Оперативне супроводження матеріалів вказаного кримінального провадження здійснюється працівниками СК Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, які виконують свої повноваження на підставі доручень в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено що, до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які користуються наступним номером: НОМЕР_1 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв?язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з яким спілкувалися вищезазначені особи по абонентському номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 . Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв?язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прохальна частина клопотання містить заяву про слухання справи за відсутності слідчого та прокурора.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, відповідно до п.1, ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання, слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено що, до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які користуються наступним номером: НОМЕР_1 .

Проте в клопотанні та додатках до нього відсутні відомості, яким чином було встановлено причетність вказаного телефону до події, та можливого власника номера телефону, яким чином вказаний номер телефону стосується обставин події, яка розслідується органом досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи короткий виклад обставин, що стали підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, а також мотиви даного клопотання, слідчим не доведено, що тимчасовий доступ до мобільного телефону, про який просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя вважає, що такий необґрунтований доступ до інформації по телефонному зв`язку, може призвести до втручання в приватне життя, осіб, що жодним чином не стосуються обставин події.

Вказане не відповідає засадам кримінального провадження закріпленим у ст. 7 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ інших суддів, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за матеріалами кримінального провадження № 0000630 від 05.09.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 332 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1