Справа № 524/3793/25
Провадження № 1-кп/524/519/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 000185 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого водієм ТОВ «Скай Джет», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року близько 18 години 30 хвилин точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував на вулиці Кубанська в м. Кременчук Полтавської області поблизу будинку № 6, де між ним та потерпілою ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого в ОСОБА_5 виник прямий, протиправний умисел на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стан алкогольного сп?яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою рукою стиснутою у кулак в область обличчя зліва ОСОБА_4 , тим самим спричинивши їй тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 371 від 24.03.2025 року у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: синця в ділянці обличчя, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального проступку ОСОБА_5 визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні поясника, що 20.03.2025 року приблизно в 18 год. обвинувачений ОСОБА_5 в стані алкогольного сп?яніння прийшов до подвір?я, де потерпіла проживає разои з сім?єю та влаштував сварку. Під час сварки обвинувачений грюкав ногами у ворота подвір?я, де проживає сім?я потерпілої, висловлювався лайкою і один раз вдарив потерпілу в обличчя, від чого на обличчі утворився синець.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як особа на яку не надходило скарг, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має. Враховується також сімейний стан, стан здоров`я та вік обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнано вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6