Справа №463/6816/25
Провадження №1-кс/463/6712/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся 24 липня 2025 року до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 24 липня 2025 року на бездіяльність Галицької окружної прокуратури м. Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин від 22 липня 2025 року. Просить зобов`язати керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження.

Скаргу мотивує тим, що звернувся 23 липня 2025 року до Галицької окружної прокуратури м. Львова з повідомленням від 22 липня 2025 року про злочин вчинений 9 червня 2025 року щодо нього особою на ім`я ОСОБА_5 . Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості на підставі поданої заяви не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з підстав викладених в ній, просив вимоги такої задовольнити.

Прокурор відносно задоволення скарги заперечив і пояснив, що це вже четвертий раз скаржник подає відповідну скаргу після подачі аналогічних за змістом заяв до прокуратури. Вже тричі вказані повідомлення про злочин були предметом розгляду слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова. Двічі було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, один раз було зобов`язано прокуратуру розглянути подане повідомлення про злочин і проінформувати заявника, що прокуратурою було зроблено. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальними правопорушеннями та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події такого (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 16 червня 2025 року звернувся до Галицької окружної прокуратури м. Львова з повідомленням від 16 червня 2025 року про злочин вчинений 9 червня 2025 року щодо нього особою на ім`я ОСОБА_5 .

Вказане повідомлення Галицькою окружною прокуратурою м. Львова було скеровано супровідним від 18 червня 2025 року начальнику ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2025 року в справі №463/5690/25 в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 червня 2025 року було відмовлено.

1 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Галицької окружної прокуратури м. Львова з повідомленням від 30 червня 2025 року про злочин вчинений 9 червня 2025 року щодо нього особою на ім`я ОСОБА_5 .

Вказане повідомлення Галицькою окружною прокуратурою м. Львова було скеровано супровідним від 4 липня 2025 року начальнику ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 липня 2025 року в справі №463/6057/25 в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30 червня 2025 року було відмовлено.

8 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Галицької окружної прокуратури м. Львова з повідомленням від 8 липня 2025 року про злочин вчинений 9 червня 2025 року щодо нього особою на ім`я ОСОБА_5 .

Вказане повідомлення Галицькою окружною прокуратурою м. Львова було скеровано супровідним від 9 липня 2025 року начальнику ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2025 року в справі №463/6563/25 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 8 липня 2025 року. Зобов`язано Галицьку окружну прокуратуру м. Львова розглянути по суті повідомлення ОСОБА_3 від 8 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст. 214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Листом від 21 липня 2025 року на виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2025 року Галицькою окружною прокуратурою м. Львова ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданого повідомлення.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що повідомлення про вчинення злочину відносно ОСОБА_3 9 червня 2025 року особою на ім`я ОСОБА_5 вже було предметом розгляду слідчого судді, за наслідками якого двічі було відмовлено в задоволенні скарги.

Подане чергове повідомлення про злочин від 22 липня 2025 року є аналогічне за змістом тим, які були предметом розгляду слідчих суддів, що описано вище.

Листом від 25 липня 2025 року Галицька окружна прокуратура м. Львова повідомила ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданого повідомлення.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В постанові від 30 вересня 2021 року в справі №556/450/18 Верховний Суд виснував, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що предметом розгляду слідчого судді вже були аналогічні за змістом повідомлення про злочин, прокуратурою надано відповідь заявнику про відсутність підстав для внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданого ним повідомлення від 22 липня 2025 року, правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 про злочин від 22 липня 2025 року - відсутні.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що у випадку незгоди з прийнятим рішенням слідчого судді, ухвала останнього може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, натомість скаржник вчергове подав аналогічне за змістом повідомлення про злочин і потім чергову скаргу до слідчого судді.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, у зв`язку з чим в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1