Справа № 304/963/25 Провадження № 1-кс/304/467/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000080 від 25 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведений огляд,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000080 від 25 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на огляд, який був проведений 25 квітня 2025 року транспортного засобу марки «BMW 528i», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 25 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 квітня 2025 року близько 01.00 год у с. Дубриничі по вул. Центральній Ужгородського району Закарпатської області, а саме напроти АЗС «Укр Петрол», працівниками СРПП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області було зупинено автомобіль марки «BMW 528i», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Запоріжжя, мешканцем АДРЕСА_2 , якого ОСОБА_5 мав намір незаконно переправити через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

Слідчий вказує, що цього ж дня о 02.10 год ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також указує, що з дотриманням вимог ст. 233 КПК України було проведено огляд транспортного засобу марки «BMW 528i», номерний знак НОМЕР_1 , яким здійснювалося транспортування пасажира ОСОБА_7 до кордону. Після проведення огляду вказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області.

Оскільки, вказаний вище транспортний засіб, яким керував ОСОБА_5 , має відношення до справи і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла обґрунтована необхідність його вилучення, а відтак на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було невідкладно проведено огляд, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, вказував про наявність підстав, передбачених ст. 233 КПК України, для проведення невідкладного огляду без ухвали слідчого судді, результати якого виправдали мету його проведення, та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування слідчим відділом відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене 25 квітня 2025 року до ЄРДР за № 0000080 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України за фактом незаконного переправлення ОСОБА_5 осіб через державний кордон України.

Також з протоколу огляду встановлено, що слідчим СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд транспортного засобу марки «BMW 528i», номерний знак НОМЕР_1 , після проведення якого цей автомобіль було вилучено.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучений транспортний засіб має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 25 квітня 2025 року та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав для проведення огляду 25 квітня 2025 року транспортного засобу марки «BMW 528i», номерний знак НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді, оскільки такий був зумовлений невідкладною необхідністю збереження такого, що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, та найбільш доцільним для вилучення цього автомобіля, який має значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вимагали негайного огляду транспортному засобі з метою збереження речових доказів.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що з цим клопотанням слідчий за погодженням з прокурором звернувся невідкладно після проведення 25 квітня 2025 року огляду у вказаному автомобілі, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведений обшук задовольнити.

Надати дозвіл на огляд, який був проведений 25 квітня 2025 року транспортного засобу марки «BMW 528i», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 02 травня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1