УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0001212 від 26.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0001212 від 26.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано наступним.

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212від 26.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 затвердженим відповідно законом України №2402-ІХ від 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2025, приблизно о 08 год. 09 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але в зоні покриття базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив повідомити завідомо неправдиву інформацію на телефон служби « НОМЕР_1 » Головного управління Національної поліції у м. Києві про підготовку вибуху закладів освіти.

Так, ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою та, з метою дезорганізування діяльності закладів освіти міста Києва, 25.04.2025о 08 год. 09 хв., перебуваючи в зоні покриття базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з належного йому мобільного телефону марки «InfinixIMARTS», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , здійснив телефонний дзвінок на номер служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та розуміючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою та створить обстановку загального страху, порушить громадську безпеку, повідомив оператору служби « НОМЕР_1 » Головного управління Національної поліції у м. Києві про підготовку вибуху закладів освіти.

Під час проведення досудового розслідування, органом досудового розслідування отримано довідку видану КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 061/32-2241 від 03.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2019 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи зокрема щодо визначення психічного стану підозрюваної за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні та розпорядженні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код за ЄРДПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса якого АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів всієї медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (медичної карти амбулаторного хворого) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, з огляду на що слідчий звернувся до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_6 , подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та докумнети, за наведених слідчим у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001212 від 26.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв`язку: витяг з ЄРДР (а.с. 5-6); протокол огляду місця події від 25.04.2025 року (а.с. 16-18); постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.04.2025 року (а.с. 20-22); клопотанням про проведення обшуку ві 21.03.2025 року (а.с. 24-26); ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 11.04.2025 року (а.с. 27-28); протоколом проведення обшуку від 26.04.2025 року (а.с. 29-36), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.04.2025 року (а.с. 38-41); протоколом огляду речей від 26.04.2025 року (а.с. 46-51); протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.04.2025 року (а.с. 56-59); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.04.2025 року (а.с. 60-63); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.04.2025 року (а.с. 64-67); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.04.2025 року (а.с. 68-71); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.04.2025 року (а.с.72-75); повідомленням про підозру ОСОБА_11 від 26.04.2025 року (а.с. 76-79); пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 від 26.04.2025 року (а.с. 80-82); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.04.2025 року (а.с. 83-84) та інші документи, долученими до клопотання.

При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Зокрема, внаслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що детективом, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню з урахуванням підстав зазначених вище.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0001212 від 26.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код за ЄРДПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса якого АДРЕСА_2 ,а саме: завірені копії поточної медичної документацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (медичної карти амбулаторного хворого) з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1