Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1459/25
Провадження № 1-кс/273/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року слідча суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 27.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 28.08.2025 року звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.08.2025 року в період часу з 19 год. 55 хв. по 20 год. 37 хв. працівниками поліції в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено боєприпаси а саме:металевий предмет зовні схожий на корпус гранати РГН із полімерною пробкою з маркуванням А-ІХ-1 107-6-87 в кількості 1 шт., який упаковано в спецпакет №CRI 1027103, металевий предмет зовні схожий на підривач УДЗв кількості 1 шт., який упаковано в спецпакет №CRI 1027102,металеві предмети зовні схожі на патрони 5.45 в кількості 4шт, які упаковано в спецпакет №CRI 1027101, вказані предмети вилучено до ВП №2 Звягельського РВП.

27.08.2025 постановою слідчого вище вказані предмети виявлені за місцем проживання ОСОБА_5 визнані речовими доказами.

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Слідчий у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна просив про розгляд клопотання без його участі та участі прокурора.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК), і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000053 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

27.08.2025 року в період часу з 19 год. 55 хв. по 20 год. 37 хв. працівниками поліції в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено боєприпаси а саме:металевий предмет зовні схожий на корпус гранати РГН із полімерною пробкою з маркуванням А-ІХ-1 107-6-87 в кількості 1 шт., який упаковано в спецпакет №CRI 1027103, металевий предмет зовні схожий на підривач УДЗв кількості 1 шт., який упаковано в спецпакет №CRI 1027102,металеві предмети зовні схожі на патрони 5.45 в кількості 4шт, які упаковано в спецпакет №CRI 1027101, вказані предмети вилучено до ВП №2 Звягельського РВП.

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності і виявлення вибухових матеріалів №1472 від 27.08.2025 року, вилучений під час обшуку предмет зовні схожий на гранату типу «РГН» належать до категорії обмежено небезпечних.

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності і виявлення вибухових матеріалів №1473 від 27.08.2025 року, вилучений під час обшуку предмет зовні схожий на підривач типу «УДЗ» належать до категорії небезпечних.

Постановою про визнання речовими доказами від 27.08.2025 року, вилучені речі визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання зброї ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання також подано витяг з ЄРДР, копію протоколу обшуку від 27.08.2025 року, копію пояснення ОСОБА_5 від 27.08.2025 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були понятими під час обшуку.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що підставою арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є збереження речових доказів.

На даній стадії слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки наданих матеріалів та сукупності отриманих слідством доказів у цій справі факт вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку від 27.08.2025за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металевий предмет зовні схожий накорпус гранати РГН із полімерною пробкою з маркуванням А-ІХ-1 107-6-87 в кількості 1 шт., який упаковано в спецпакет №CRI 1027103, металевий предмет зовні схожий напідривач УДЗв кількості 1 шт., який упаковано в спецпакет №CRI 1027102, металеві предмети зовні схожі напатрони 5.45 в кількості 4шт, які упаковано в спецпакет №CRI 1027101.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1