Провадження № 1-кп/344/573/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 року в провадження Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно Договору про надання правової допомоги від 16 жовтня 2024 року захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюється адвокатом ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. ОСОБА_4 взято під варту в залі суду.

В судовому засіданні 29 квітня 2025 року, за участі захисника та з узгодженням із сторонами дати, оголошено перерву до 14 травня 2025 року 13 год 30 хв. Про те, що захиснику ОСОБА_5 відомо про судове засідання призначене на 14 травня 2024 року свідчить і його особистий підпис в розписці. Однак, захисник ОСОБА_5 14 травня 2025 року о 13.30 не прибув у судове засідання, причини неявки не повідомив, на телефонний дзвінок повідомив, що хворіє.

У зв`язку з цим судове засідання було зірване і розгляд справи відкладено на 20.05.2025 року о 10:30 год. Згідно довідки про доставку SMS, захисник ОСОБА_5 отримав «Повістку про виклик до суду» на 20.05.2025 року. Однак, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав. Жодних клопотань та заяв про неможливість прибути в судове засідання та про відкладення розгляду кримінального провадження не надходило. Також, не надано суду підтвердження перебування захисника на лікуванні.

У зв`язку з цим судове засідання було зірване і розгляд справи відкладено на 05.06.2025 року о 11:30 год. Згідно довідки про доставку SMS, захисник ОСОБА_5 отримав «Повістку про виклик до суду» на 05.06.2025 року. Однак, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Жодних клопотань та заяв про неможливість прибути в судове засідання та про відкладення розгляду кримінального провадження не надходило.

Суд поставив на обговорення питання про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що йому невідома причина його неявок в судові засідання. Договір про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_5 не розривав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи з цього питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, між адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги від 16 жовтня 2024 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засіданні в даному кримінальному провадженні, через що провадження неодноразово відкладалося.

При цьому, суд зауважує, що усі дати судових засідань погоджуються із усіма учасниками даного кримінального провадження, з метою явки усіх в судові засідання, в тому числі з захисником ОСОБА_5 , який у випадку неявки в судове засідання, про наступну дату судового засідання повідомляється шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, ОСОБА_5 міг стежити за датою судового засідання за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Крім того, згідно вимог ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики. Зокрема, адвокат повинен як у своїй професійній діяльності, так і в приватному житті бути чесним і порядним; не вдаватися до омани, погроз, шантажування, підкупу, використання тяжких матеріальних чи особистих обставин інших осіб або інших протизаконних засобів для досягнення своїх професійних чи особистих цілей; поважати права, законні інтереси, честь, гідність, репутацію та почуття осіб, з якими він спілкується в різних відносинах. Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, її сутності і громадського призначення, сприяти зберіганню та підвищенню її престижу. Адвокат повинен як у своїй професійній діяльності, так і в приватному житті, забезпечувати високий рівень культури поведінки, поводити себе гідно, стримано, тактовно, по можливості зберігати самоконтроль і витримку, при здійсненні своєї професійної діяльності мати пристойний зовнішній вигляд.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адвокат ОСОБА_5 належно не виконує свої обов`язки учасника кримінального процесу, що призводить до тривалого розгляду кримінального провадження, а також порушує вимоги КПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що стосується адвокатської етики та правил адвокатської поведінки.

Зрив судових засідань в даному кримінальному провадженні може свідчити про явне зловживання адвокатом своїми процесуальними правами, з метою затягування кримінального провадження, порушення правил адвокатської етики, передбачений Правилами адвокатської етики та вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд зауважує, що матеріали згаданого кримінального провадження перебувають на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з 19.09.2024 року, а з 29.04.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. ОСОБА_4 взято під варту в залі суду.

Суд вважає, що така поведінка захисника ОСОБА_5 щодо безпідставної неявки в судове засідання, що потягло чергове відкладення розгляду справи, свідчить про затягування строків розгляду кримінального провадження стороною захисту та порушення одного з основних принципів, передбачених вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.28 КПК України щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки, що є неприпустимим.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставами для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Суд вважає, що така поведінка адвоката може свідчити про вчинення ним дисциплінарного поступку, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. У всякому разі наведена вище поведінка адвоката не може бути залишена судом без відповідного реагування.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області для вжиття необхідних заходів щодо адвоката ОСОБА_5 з приводу перевірки можливості вчинення адвокатом дисциплінарного проступку та притягнення його до дисциплінарної відповідальності, з метою недопущення в майбутньому випадків безпідставного перенесення розгляду справи у зв`язку з неявкою захисника в межах вказаного кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.47, ч.1 ст.324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №391, видане на підставі рішення Івано-Франківської обласної КДКА від 11.04.2001 року №4) за невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи № 344/17112/24 (провадження № 1-кп/344/573/25), тобто вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з метою недопущення в майбутньому випадків безпідставного перенесення розгляду справи у зв`язку з неявкою захисника в межах вказаного кримінального провадження.

Про результати прийнятих заходів повідомити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6