Справа № 404/2546/25
Номер провадження 1-кс/404/1104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000007, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

-скасувати постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000007.

Заявлені вимоги ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що 02 квітня 2025 року прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 прийняла незаконну постанову про часткову відмову в задоволенні її клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 11 квітня 2025 року відкрито провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на вказану постанову в межах кримінального провадження №0000007 від 02.04.2024, та призначено судове засідання на 14 квітня 2025 року о 12:45.

14 квітня 2025 року через канцелярію суду ОСОБА_4 подала заяву про відвід слідчого судді. Ухвалою від 22 квітня 2025 року у задоволенні цієї заяви відмовлено. Скаргу продовжено розглядати слідчою суддею ОСОБА_1 .

Наступне засідання призначене на 29 квітня 2025 року, однак розгляд скарги не відбувся через надходження клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду. У зв`язку з цим слухання справи перенесено на 08 травня 2025 року. У зазначене засідання ОСОБА_4 також не з`явилася, водночас просила не розглядати скаргу без участі її захисника.

Представник заявниці - адвокат ОСОБА_3 , підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити. Повідомив, що наразі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 перебуває на розгляді в Кропивницькому районному суді Кіровоградської області.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена завчасно та належним чином. Через канцелярію суду надійшла її заява з проханням розглянути скаргу за відсутності прокурора та відмовити у її задоволенні у зв`язку із завершенням досудового розслідування і передачею обвинувального акта до суду.

Відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

З огляду на викладені обставини, а також беручи до уваги, що на території України діє правовий режим воєнного стану, з метою недопущення обмеження права скаржника на доступ до правосуддя та з урахуванням імперативно визначених скорочених строків розгляду скарг відповідно до положень статті 303 КПК України, слідчий суддя, керуючись частиною 6 статті 9 КПК України, вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені статтею 28 КПК України, та здійснити розгляд скарги без участі ОСОБА_4 , у присутності її захисника, з метою забезпечення ухвалення процесуального рішення у розумні строки.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СД відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000007.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000007 обвинувальний акт у даному провадженні 09.04.2025 направлено до суду.

Статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, виключно, під час досудового розслідування.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 завершено, а відповідно обвинувальний акт скеровано до суду, проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, а також розгляд заяв або клопотань сторін у межах цього провадження після завершення досудового розслідування є процесуально недопустимим.

Згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження реалізуються виключно на стадії досудового розслідування. У зв`язку з цим, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні її клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1