Єдиний унікальний № 371/1018/25
Номер провадження № 1-кс/371/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

за кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 27.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.06.2025 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , перебуваючи у подвір`ї знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 , проти волі останньої здійснив дії сексуального характеру пов`язані з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без її добровільної згоди (згвалтування).

За вказаним фактом 27.06.2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 червня 2025 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях своєї знайомої ОСОБА_8 , в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , спільно вживав алкогольні напої разом з останньою.

Цього ж дня, 27 червня 2025 року, приблизно о 16:00 годині, після спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 вийшли з приміщення житлового будинку на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 .

В цей же час, під час спільного паління цигарок, перебуваючи на території подвір`я, за місцем проживання ОСОБА_8 , яке розташоване за вищевказаною адресою, у ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням своїх геніталій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , близько 16:00 години, керуючись спонуканнями задоволення своїх сексуальних бажань, посягаючи на статеву свободу та недоторканість іншої особи, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи на території подвір`я яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , в стані алкогольного сп`яніння, застосував фізичне насильство до ОСОБА_8 , яку схватив своєю правою рукою за ліву руку, та штовхнувши її, повалив на трав`яний настил подвір`я, та утримуючи в лежачому положенні, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до останньої, не реагуючи на її прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, стягнувши з неї спідню білизну, та розстебнув блискавку на своєму комбінезоні здійснив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_8 з використанням своїх гені талій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль і моральні страждання.

27.06.2025 ОСОБА_6 , о 23 год. 40 хв. Затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

28.06.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, свою вину визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до такого клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, захисника проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази підозри, у їх сукупності, з наданим до клопотання обґрунтуванням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 №0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

28.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 яка послідовно надала покази, та повідомила про відомі обставини вчинення відносно неї злочину; довідкою чергового лікаря-гінеколога Миронівської ОБЛ, щодо огляду потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події, від 27.06.2025, в ході якого було виявлено та вилучено: светр з капюшоном сірого кольору, який поміщено до номерного поліетиленового пакету №WAR1830320, картуз із написом «PHILIPP PLEIN» червоного кольору, який поміщено до номерного поліетиленового пакету №WAR1976876, сукня з жовтими квітами синього кольору, яку поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами, труси із написом «BIWEIER» світло-рожевого кольору, яку поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами, скляна чарка, яку поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами, серветка та аплікатор з слідами біологічного походження, яку поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 , під час якого було вилучено одяг в котрому підозрюваний вчинив зґвалтування потерпілої особи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який послідовно надав покази та визнав свою вину у вчиненні злочину; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2025 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 показав на місці, обставини та механізм вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України; протоколом огляду предмета від 28.06.2025, а саме частини бетонної бруківки, на яку вказав підозрюваний під час слідчого експерименту, якою намагалась вдарити, тобто захистити себе потерпіла під час вчинення ОСОБА_6 її зґвалтування; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність до вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Так, слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відтак, у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із застосуванням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.08.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України а саме:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ОСОБА_4 один раз на тиждень;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 - негайно звільнити з-під варти у залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді в порядкуст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1