Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6917/25
Провадження № 1-кс/644/929/25
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000712 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000712 від 20.05.2025 і просить надати слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, а саме: капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старший лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 )в яких містяться дані щодо ІMEI абонента мобільного зв`язку з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 який працював з ІМЕІ НОМЕР_2 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу здійснених за період часу з 01.05.2025 до теперішнього часу та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000712 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 16 травня 2025 року на 17 травня 2025 року невстановлена особа, знаходячись в номері готелю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрала мобільний телефон та банківські картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", з яких були зняті грошові кошти на загальну суму 256798 гривень, що належать гр. ОСОБА_17 , чим спричинила матеріальну шкоду останньому.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_17 пояснив, що 16.05.2025 року він біля станцій метро Холодна гора взяв собі машину таксі. По дорозі додому, йому захотілось продовжити гуляти та біля станції метро Тракторний завод він зупинився на таксі та познайомився з дівчиною, з якою вирішив провести час. По дорозі до готелю він згадав, що в нього не вистачить грошей, щоб розрахуватись за готель та вони зупинились біля банкомату ІНФОРМАЦІЯ_5 , щоб він зміг зняти готівку. Після чого, вони приїхали до готелю Медуза адресою: АДРЕСА_4 . Розпивавши спиртні напої, він заснув, а коли прокинувся наступного ранку, дівчини не було, так само як і його мобільного телефону Samsung A24 та банківської картки № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Заблокувавши картки дізнався, що з його картки було витрачено грошей на загальну суму 256798 гривень, з яких 20000 гривень 17.05.2025 о 13:17 знято готівкою в банкоматі АДРЕСА_5 , 20000 гривень 17.05.2025 о 09:33 знято готівкою в банкоматі АДРЕСА_6 , та розрахувались за товар магазинах. Крім цього, потерпілому невідомо як саме змогли знімати готівку та підозрює, що скоріш за все змінили пароль до банківської картки, використовуючи його відбиток пальця, яким відкривається додаток, скориставшись тим, що він заснув.

Користуючись своїм правом потерпілий ОСОБА_17 додав до протоколу свого допиту інформацію про рух грошових коштів, в якій зазначено, що 108400 гривень 17.05.2025 14:53 оплата за товар в магазині ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_7 , 108398 гривень 17.05.2025 14:02 оплата за товар в магазині ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_8 , 20000 гривень 17.05.2025 о 13:17 знято готівкою в банкоматі АДРЕСА_5 , 20000 гривень 17.05.2025 о 09:33 знято готівкою в банкоматі АДРЕСА_6

В ході досудового розслідування також було встановлено, що в магазині ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_7 , 17.05.2025 14:53 було придбано два мобільних телефони Iphone 16 Pro Max з серійними номерами IMEI НОМЕР_5 та IMEI НОМЕР_6 та в магазині ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_8 , 17.05.2025 14:02 було придбано два мобільних телефони Iphone 16 Pro Max з серійними номерами IMEI НОМЕР_7 та IMEI НОМЕР_8 . Дана інформація була встановлена з допитів продавців ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які пояснили, що вказані мобільні телефони в них придбала раніше незнайома дівчина та те, що в них зберігаються дані про придбані мобільні телефони. Також свідкам ОСОБА_18 та ОСОБА_19 були пред`явлені фото для впізнання, в ході яких вони впізнали дівчину ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_20 повідомила, що дійсно знімала готівку та купляла телефону на прохання свого знайомого ОСОБА_21 , який в ході впізнання по фото був встановлений як ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В ході досудового розслідування було отримано рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_1 який працював з ІМЕІ НОМЕР_2 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник юридичної особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наявних доказів суд дійшов висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо, вищевказані документи містять в собі охоронювану законом банківську таємницю, але необхідні для встановлення в кримінальному провадженні осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000712 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, а саме: капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старший лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 )в яких містяться дані щодо ІMEI абонента мобільного зв`язку з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 який працював з ІМЕІ НОМЕР_2 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу здійснених за період часу з 01.05.2025 до теперішнього часу та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.09.2025 включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1