overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/867/22
Провадження № 1-кп/592/319/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання в якому відкладене на 15:00 25.09.2025.

Відповідно до п.п. 1- 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Зважаючи на віддаленість місця проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_1 ) та ймовірні труднощі щодо транспортного сполучення між містами, в тому числі через впроваджений воєнний стан, оголошені повітряні тривоги внаслідок обстрілів з боку військовослужбовців РФ, комендантську годину, у відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити розгляд вказаного кримінального провадження о 15:00 25.09.2025 у дистанційному судовому провадженні з Глухівським міськрайонним судом Сумської області (вул. Спаська, буд.32, м. Глухів Сумської області, ) з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2136/25
Провадження № 1-кп/191/147/25
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 15-00 годин 14 серпня 2025 року.

В судове засідання не з`явилися неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 по невідомим суду причинам, хоча належним чином викликалися до суду, про що свідчать довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в наступне судове засідання для забезпечення явки неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність обвинуваченого і його законного представника в судовому засіданні свідків є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до законного представника неповнолітнього обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення явки в судове засідання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Примусовий привід здійснити на 13-00 годин 16 жовтня 2025 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/614/25
Провадження № 1-кп/391/86/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000274 від 18.09.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 426-1 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 426 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

20.08.2025 від захисника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного о 11:30 год. 05.09.2025 року з підзахисним ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з метою економії процесуальних витрат і часу та недопущення перенесення розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вимоги ст. 336 КПК України, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», де перебуває обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 11-30 год. 05.09.2025 року в режимі відеоконференції між Компаніївським районним судом Кіровоградської області та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ " Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити зв`язок в режимі відеоконференції з Компаніївським районним судом Кіровоградської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11-30 год. 05.09.2025 року.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ " Кропивницький слідчий ізолятор" встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 якому вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення розгляду справи у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/2272/25
Провадження № 1-кп/615/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

20.08.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

В ході досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду в сьогоднішньому судовому засіданні.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

За клопотанням потерпілого судовий розгляд проводити за його відсутності.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14:15 годину 20.08.2025 за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом, набирає законної сили з дня її проголошення. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/4909/25
Провадження № 1-кп/642/543/25
УХВАЛА

Іменем України

19.08.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0005855 від 08.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі приписів ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

На адресу Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0005855 від 08.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі приписів ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Матеріали справи передані в провадження судді ОСОБА_1 19.08.2025.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Разом із тим, ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено обов`язок суду невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Приписами закону регламентовано невідкладний розгляд судом клопотання про закриття кримінального провадження з указаних підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314, 369, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год 00 хв. 19.08.2025 в приміщенні Холодногірського районного суду міста Харкова, що розташований за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005855 від 08.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3092/23
Провадження № 1-в/645/82/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Олексіївської виправної колонії (№25)» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описку у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 щодо даних про судимість ОСОБА_4 , виклавши четвертий абзац вступної частини вироку у наступній редакції:

«- 25.03.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., який відповідно до положень ст. 72 КК України виконувати самостійно;»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.08.2025 о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7020/25
Провадження №1-кс/751/1798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Чернігові у режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівські області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000457 від 01.05.2025, про арешт майна,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08. 2025 року о 13 год 55 хв.

Керуючись статтями 98, 131, 168, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 12.08.2025 в ході обшуку камери № 16 ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, буд. 31, за його місцем утримання та під час огляду речей, а саме: пакування до стартового пакета «ВФ України» з тримачем для сім-карти НОМЕР_1 ; блокнот з чорновими записами; аркуш паперу з чорновими записами; товарно-транспортна накладна «Нова пошта» № 9486, сім-карту «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_2 », із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» серпня 2025 року м. Миколаїв

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000377, за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до апеляційного суду через його неявку в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Участь обвинуваченого ОСОБА_8 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_8 неодноразово надсилалися повістки про виклик до суду та sms-повідомлення. Повістку про виклик до суду на 10 годину 20 серпня 2025 року ОСОБА_8 отримав 31.07.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення поштового відправлення. Проте, до апеляційного суду 20.08.2025 обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив. Неприбуття обвинуваченого ОСОБА_8 перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 405 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на 10 годин 00 хвилин 27 листопада 2025 року.

До обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду за адресою: вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв, на 10 годин 00 хвилин 27 листопада 2025 року.

Організацію виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити працівникам Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Вознесенську окружну прокуратуру.

Копію зазначеної ухвали надіслати начальнику Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області та керівнику Вознесенської окружної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2954/21
Номер провадження: 11-кп/819/351/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2025 року якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року потерпілому ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2025 року. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2025 року якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/84/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2025 року про відмову в арешті майна,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170 - 173, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого 01.07.2025 року в ході проведенні огляду місця події за адресою: м.Херсон, вул. Лугова, 33, а саме: мобільного телефону «Iphone 8 plus»; мобільного телефону «Iphone 14 pro», скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000763 від 01.07.2025 року, вилучене 01.07.2025 року в ході проведенні огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Лугова, 33, а саме: мобільний телефон «Iphone 8 plus»; мобільний телефону «Iphone 14 pro».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 серпня 2025 року о 12 годині 55 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10