Справа № 185/6340/25
Провадження № 1-кс/185/466/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 за № 0000980, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 за № 0000980, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 06.06.2025 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення за фактом того, що у лісовому масиві по вул. Тернівська, м. Павлоград, Дніпропетровська область, виявлено місце незаконної порубки деревини, 2-х осіб та автомобіль ММЗ 554 М типу самоскид - С р.н. НОМЕР_1 .

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 06.06.2025 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

06.06.2025 в період часу з 10:00 год. до 12:30 год., в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, що розташована в межах міста Павлоград, неподалік міського звалища, за координатами (48.5214354, 35.9780798), виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ММЗ» модель 554 М типу самоскид-С зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду вказаної відкритої ділянки місцевості виявлено кучі деревини, візуально схожі на сосну, приблизна кількість куч складає 29 куч. Виявлена деревина є різна за розмірами (довжина, діаметр) згідно фототаблиці. Приблизний об`єм спиляної деревини, візуально схожої на сосну, складає 70 кубічних метрів. Вказана деревина за допомогою спеціальної техніки вилучена до спеціального майданчика Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з подальшим зберіганням вказаної деревини.

06.06.2025 вищевказане майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянуті та вилучені транспортний засіб марки «ММЗ» модель 554 М типу самоскид-С зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , фрагменти деревини об`ємом близько 70 м?, є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази у вчиненні кримінального правопорушення,враховуючи, що у разі повернення вказаного майна може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.06.2025, вилучені 06.06.2025 під час проведення огляду місця події - ділянці місцевості, що розташована в межах міста Павлоград, неподалік міського звалища, за координатами (48.5214354, 35.9780798), транспортний засіб марки «ММЗ» модель 554 М типу самоскид-С зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , фрагменти деревини об`ємом близько 70 м?, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000980.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 08.12.2010 Павлоградським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, транспортний засіб марки «ММЗ» модель 554 М типу самоскид-С зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «ММЗ» модель 554 М типу самоскид-С зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , фрагменти деревини об`ємом близько 70 м?, які було вилучено 06.06.2025 в ході проведення огляду місця події - ділянці місцевості, що розташована в межах міста Павлоград, неподалік міського звалища, за координатами (48.5214354, 35.9780798).

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 за № 0000980, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «ММЗ» модель 554 М типу самоскид-С зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , фрагменти деревини об`ємом близько 70 м?, які було вилучено 06.06.2025 в ході проведення огляду місця події - ділянці місцевості, що розташована в межах міста Павлоград, неподалік міського звалища, за координатами (48.5214354, 35.9780798).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1