Справа № 606/656/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження № 0000098 від 08.04.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працює начальником дільниці супроводу мережі Тернопільського регіону в АТ «Укрпошта», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 13.01.2021 № 11 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яку він займає на даний час.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 03.08.2024 № 207 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яку займає по даний час.

05.04.2025 відповідно до книги нарядів старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та старший сержант поліції ОСОБА_6 заступили на добове чергування в складі групи реагування патрульної поліції. Близько 18.00 год. 05.04.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зупинили водія транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який рухався по вулиці Січових Стрільців в м. Теребовля, здійснюючи керування даним транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху. Після зупинки ОСОБА_3 працівниками поліції було встановлено, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА № 4433849, також складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР 1 № 291786 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів 05.04.2025 близько 18 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував на вул. 22 Січня в м. Теребовля Тернопільського району, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення активних дій, спрямованих на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05.04.2025 близько 18 год.30 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків, які були у форменому одязі, нехтуючи на неодноразово зроблені йому працівниками поліції усні зауваження з вимогою припинити його протиправні дії, діючи в супротив їх законним вимогам, намагаючись покинути місце вчинення правопорушення, почав чинити активну фізичну протидію, а саме: штовхав поліцейських руками, шарпав їх за формений одяг, намагався нанести удари, супроводжуючи свої дії словесною агресією.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 342 КК України опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_3 показав, що 05.04.2025 керував автомобілем Шевроле в м. Теребовля, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, під час спілкування він почав сваритися з працівниками поліції, почав шарпатися, виникла штовханина. Погоджується зі всіма обставинами викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати, зобов`язувався в подальшому не допускати вчинення правопорушень.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 342 КК України опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, обставини кримінального провадження, а саме: визнання вини обвинуваченою, щире каяття. Відсутність обставин, що обтяжують покарання, оскільки вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку не може бути обтяжуючою обставиною, а є кваліфікуючою обставиною. Позицію сторін щодо покарання, зокрема прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, відомості про особу обвинуваченого - те, що він раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому із альтернативних покарань покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України та призначити йому за даними кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

Речовий доказ відеозапис з нагрудної камери № 859072, відеозаписи з відео реєстратора , які зберігаються на DVD диску зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1