11 липня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/2709/25
Провадження № 1-кп/501/228/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000217 від 01 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Пантаївка Кіровоградської обл., громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувальних актів прокурору та направлення їх відповідному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора та/або суду та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на розгляді суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Прокурор зазначає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від суду; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному проваджені.

Прокурор вважає, що найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку буде домашній арешт, і що неможливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Потерпілий в підготовче судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання без його участі.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду. Проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

В ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувальних актів прокурору чи направлення їх до відповідного суду для визначення підсудності.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_5 обвинувачується у такому.

24 лютого 2025 року в період часу з 20 год. 23 хв. по 23 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в приміщенні охорони, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на території ринку «Курортний».

В подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , наніс останній ребром правої кисті два удари в ділянку правого плеча та чотири удари в ділянку тулуба справа, долонями обох кистей наніс два удари в ділянку голови та обличчя, правою ногою наніс один удар в ділянку живота справа та наніс чотири удари в ділянку сідниць. В подальшому, піднявши ОСОБА_6 за ліву руку, штовхнув її на підлогу, в результаті чого остання впала та вдарилась правою половиною обличчя на підлогу. Продовжуючи свої дії, стягнув ОСОБА_6 з дивану, в результаті чого остання впала на підлогу передньою поверхнею тіла та наніс один удар кулаком в ділянку спини ОСОБА_7 .

Внаслідок чого у ОСОБА_6 утворились тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, синця правої повіки ока, синця правої щічної ділянки, крововилив у м`які тканини лобової ділянки справа, крововиливу під тверду мозкову оболонку по випуклій поверхні правої великої півкулі головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки, розриву м`яких мозкових оболонок по випуклій поверхні правої тім`яної частки, забій нижньої поверхні правої лобної частки, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; синця передньої поверхні грудної клітки, синця правої бічної поверхні грудної клітки, синця передньої поверхні живота, синця правої бічної поверхні живота, синця в ділянці лівого підребер`я, синця спини зліва, синцю правого плеча, синця правого передпліччя, синця правого зап`ястку, синця в ділянці лівого плечового суглоба, синця в ділянці лівого ліктьового суглоба, синця лівого передпліччя, синця в ділянці правого колінного суглобу, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися одномоментно, а саме 24 лютого 2025 року.

В подальшому, не бажаючи продовження конфлікту, ОСОБА_5 , виштовхнув ОСОБА_6 з приміщення охорони, залишивши останню біля вхідних дверей.

Після чого, ОСОБА_6 попрямувала громадського туалету, що розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Парусна, буд. 3А, на ринку «Курортний». В подальшому з 25 лютого 2025 року по 26 лютого 2025 року ОСОБА_6 перебувала на території ринку, не зверталася за медичною допомогою та лише 26 лютого 2025 року, близько 08:00 год., з приміщення вищевказаного громадського туалету була доставлена до лікарні каретою швидкої допомоги.

01 березня 2025 роу, в реанімаційному відділенні КНП «МКЛ № 10» ОМР настала смерть ОСОБА_6 , яка перебуває в прямому причинному зв`язку з наявною у неї закритою черепно-мозковою травмою у вигляді крововиливів під тверду та м`які оболонки головного мозку, розриву м`якої мозкової оболонки правої тім`яної частки, забою головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 є набряк головного мозку.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який у подальшому продовжувався, однак, 26 червня 2025 року строк його дії закінчився.

Суд вважає, що направлення обвинувального акту до суду свідчить про існування інформації, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчините кримінальне правопорушення. В той же час, суд наголошує, що обставини здійснення обвинуваченим конкретних дій та доведеність його винуватості потребують перевірки і оцінки під час судового розгляду по суті.

Суд також встановив наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може змусити його переховуватися від суду на території України;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, з метою уникнути кримінальної відповідальності або її пом`якшити, обвинувачений може впливати на свідків задля спотворення фактів на свою користь.

Для запобіга ння встановленим ризикам суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, поруки, застави.

Так, застосування більш м`яких запобіжних заходів не передбачає застосування тих засобів контролю за поведінкою обвинуваченого, які визначені ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

При ухваленні рішення, суд відповідно до ст. 178 КПК України бере до уваги: що покарання, яке загрожує обвинуваченому (позбавлення волі на строк від семи до десяти років) є тяжким; відсутність у обвинуваченого скарг на стан здоров`я; відсутність дружини та малолітніх чи неповнолітніх дітей; відсутність роботи та стабільного доходу; обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В той же час, суд не погоджується з необхідність цілодобової заборони обвинуваченому залишати житло. Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що домашній арешт слід застосувати у певний час доби, а саме: з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня. На переконання суду, такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом дії запобіжного заходу обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням викладеного вище, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 314-316, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09:30 год 29 липня 2025 року в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня без дозволу прокурора та/або суду (крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану, про що в кожному випадку повідомляти прокурора) до 07 вересня 2025 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати у строк до 07 вересня 2025 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали для здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, та направити зазначеному органу Національної поліції копію цієї ухвали для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомленняпро це прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя