Справа № 362/1276/22
Провадження № 1-о/362/2/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василькові Київської області заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про перегляд вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2024 за нововиявленими обставинами,

встановив:

На розгляді у суді перебуває вищезазначена заява, яка обґрунтована тим, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2024 (далі - ухвала) ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2022 про його засудження за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком два роки з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України. Суду не було відомо про те, що засуджений на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та протягом іспитового строку у період з 18.08.2022 по 29.08.2024 вчинив нове кримінальне правопорушення. За ці дії вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2024 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України. Даний вирок набрав законної сили 22.04.2025.

У зв`язку з цим, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2024 є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки кримінальне правопорушення вчинено у період іспитового строку. За таких обставин, звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання є неможливим, оскільки останній у період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення. Вказані обставини відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 459 КПК України є нововиявленими обставинами, які не були відомі суду під час постановлення ухвали від 11.06.2024.

У судовому засіданні прокурор підтримала заяву у повному обсязі. Пояснила, що на момент розгляду судом питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку не було відомо про вчинення ним нового кримінального правопорушення у період іспитового строку. Просила суд задовольнити подану заяву з підстав, наведених в ній.

Представник органу пробації пояснила, що на момент звернення до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку органу пробації не було відомо про вчинення ним нового кримінального правопорушення у період іспитового строку. Ця інформація була відсутня і у вимозі про судимість, яку надавали суду як додаток до клопотання про звільнення.

ОСОБА_5 заперечив проти задоволення цієї заяви.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді заяви, вивчивши матеріали заяви, встановив таке.

Згідно вимог ст. 460 КПК України,учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами, в тому числі, визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявленими обставинами слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), для яких характерною є сукупність умов, що об`єктивно існували на момент здійснення кримінального провадження чи не були відомі або ж не могли бути відомі на той час суду чи хоча б одному учаснику судового провадження.

Також, суд зауважує, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836кмо19).

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 75 та ч. 1 ст. 78 КК України, передумовами для звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно з зазначеними статтями кримінального закону є виконання покладених на нього обов`язків і не вчинення останнім у період іспитового строку нового кримінального правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком два роки з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2024 задоволено клопотання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років пробаційного нагляду. Як встановлено вироком, дане кримінальне правопорушення вчинено ним у період з 18.08.2022 по 29.08.2024.Після апеляційного перегляду вирок набрав законної сили 22.04.2025.

Наведеним стверджується, що ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення у період іспитового строку, відповідно до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2022, який набрав законної сили, і саме цей юридичний факт, в контексті положень ч. 2 ст. 459 КПК України, є нововиявленою обставиною, яка не була підтверджена та відома Васильківському міськрайонному суду Київської області під час постановлення ухвали від 11.06.2024 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку, встановленого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2022, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд прийшов до висновку, що при встановлених судом обставинах заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, оскільки вказана заява є обґрунтованою та подана в межах трьохмісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України, з дня набрання вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2024 законної сили (день набрання законної сили 22.04.2025, заява подана до суду 25.06.2025), а ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2024, якою ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 459, 461, 466, 467 КПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про перегляд ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2024 за нововиявленими обставинами про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2024 про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання за вироком Васильківського міськрайонного районного суду Київської області від 26.05.2022 скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1