Провадження №: 1-кс/755/2265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001852,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 11.06.2025 року у кримінальному провадженні №0001852 від 27.05.2025 року.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що вищезазначена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, є необґрунтованою та суперечить положенням чинного законодавства, оскільки слідчим не було враховано наведені у заяві обґрунтування спричинення ОСОБА_4 моральної шкоди кримінальним правопорушенням, що як наслідок потягло відмову слідчого у визнанні ОСОБА_4 , потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилась. Разом з тим, слідчий суддя вважає, за можливе, розгляд скарги проводити у відсутність адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , виходячи зі стислих строків передбачених КПК України для розгляду таких скарг.

Також, в судове засідання не з`явився уповноважений представник Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, неявка якого, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у відсутність уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Крім того, незважаючи на запит до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0001852 від 27.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, вказані матеріали суду надані так і не були, а тому при розгляді скарги адвоката слідчий суддя виходить з доводів скарги та змісту оскаржуваної постанови дізнавача.

Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 11.06.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як зазначено у ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова слідчого є недостатньо вмотивованою в частині завдання шкоди ОСОБА_4 або ж відсутності такої шкоди, а тому є передчасною та підлягає скасуванню.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.28, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001852 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою від 11.06.2025 року у кримінальному провадження №0001852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві розглянути подане клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження №0001852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України з винесенням мотивованої постанови і надати відповідь заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: