Справа № 457/402/25
провадження №1-кс/457/214/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

12 травня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000067 від 26 лютого 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що у 25.02.2025 до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, 22.02.2025, використовуючи мобільні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за допомогою електронно-обчислювальної техніки, з використанням інформаційних технологій, шляхом отримання доступу до карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , що належить заявниці, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 74944,87 гривень, які знаходилися на вказаній картці, чим спричинила майнову шкоду заявниці на вказану суму.В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що їй належить універсальна картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , до якої прив`язаний її мобільний номер телефону НОМЕР_6 . 22 Лютого 2025 року в денний час доби близько 17:48 год. до неї на мобільний номер надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_7 , відповівши на дзвінок з нею спілкувався чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснив, що з її картки намагаються списати грошові кошти, та для їх збереження треба вивести їх з картки на інший рахунок. Даний чоловік сказав зателефонувати на номер НОМЕР_8 , що вона і зробила, оскільки знала, що даний номер належить ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому слухавку взяв чоловік та представився працівником банку, та пояснив, що їй необхідно зайти в додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тоді вона зайшла у додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 та на її мобільний телефон прийшло два повідомлення з кодами, один з яких вона продиктувала вказаному чоловіку. В цей момент вона побачила, що відбуваються списання з її рахунку, а саме здійснено три перекази на невідомий їй рахунок. В телефонному режимі даний працівник повідомив, що її кошти збережені, і після цих операцій їй необхідно три години не заходити в додаток. 24.02.205 вона звернулася до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Трускавці, де їй повідомили, що вона розмовляла не з працівником банку, а це були шахраї, які заволоділи належними їй грошовими коштами в загальній сумі 74 944 гривень. Внаслідок вчинення шахрайських дій невідомою особою, з її картки ІНФОРМАЦІЯ_1 було перераховано грошові кошти на невідомі рахунки наступними операціями: 1) 22.02.2025 о 18:09 год. перераховано грошові кошти в сумі 20237,18 гривень; 2) 22.02.2025 о 18:15 год. перераховано грошові кошти в сумі 20599,49 гривень; 3) 22.02.2025 о 18:21 год. перераховано грошові кошти в сумі 20547,73 гривень; 4) 22.02.2025 о 18:24 перераховано грошові кошти в сумі 13560,47 гривень на невідомий рахунок. Крім того потерпіла ОСОБА_5 надала виписку по картковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відповідно до якої підтверджується інформація про зняття грошових коштів, зокрема: 1) 22.02.2025 о 18:09 год. перераховано грошові кошти в сумі 20237,18 гривень; 2) 22.02.2025 о 18:15 год. перераховано грошові кошти в сумі 20599,49 гривень; 3) 22.02.2025 о 18:21 год. перераховано грошові кошти в сумі 20547,73 гривень; 4) 22.02.2025 о 18:24 перераховано грошові кошти в сумі 13560,47 гривень на невідомий рахунок. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження невстановлена особа під час вчинення шахрайських дій використовувала мобільний термінал із абонентським номером НОМЕР_3 . Також встановлено, що невстановлена особа у своїй злочинній діяльності використовувала ще мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до наявної в операторів мобільного зв`язку інформації про з`єднання, здійсненні вказаним абонентом із прив`язкою до базових станцій, так як іншим чином неможливо отримати інформацію про місцезнаходження особи під час вчинення кримінального правопорушення, встановити можливих співучасників скоєння, посібників, та інші відомості, які можуть мати доказове значення під час розслідування, а тому виникла потреба в отриманні інформації про трафік з`єднань з прив`язкою по абоненту «А» та «Б» по абонентських номерах НОМЕР_3 та НОМЕР_2 в період часу з 26.02.2025 по час отримання ухвали на виконання.Враховуючи вище наведене, є підстави вважати, що невстановлена особа., перебуваючи на місці вчинення кримінального правопорушення, могла мати при собі та користуватись терміналами мобільного зв`язку із стартовими пакетами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а інформація про вхідні, вихідні дзвінки та повідомлення дасть можливість встановити можливих співучасників скоєння, посібників, та інші відомості, які можуть мати доказове значення під час розслідування. Просить надати доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також розглядати клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з огляду на ризик зміни або знищення інформації та без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У клопотанні слідчої наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідна інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що інформація про вхідні, вихідні дзвінки та повідомлення дасть можливість встановити можливих співучасників скоєння, посібників, та інші відомості, які можуть мати доказове значення під час розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067 від 02 лютого 2025 року задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчим СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 та капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації по абонентських номерах операторів стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою по абоненту «А» та «Б», з прив`язкою до місцевості, їх тривалості в тому числі нульові з`єднання, СМС- ММС, сервісні повідомлення, номера базових станцій мобільного зв`язку, які реєструвались в мережі у мобільному терміналі, imei мобільних терміналів, які використовувались з вказаними абонентськими номерами в період часу з 26.02.2025 по час отримання ухвали на виконання.

Строк дії ухвали до 12 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1