У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення,

у с т а н о в и в:

18.08.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за її заявою від 14.08.2025 про вчинення кримінальних правопорушень.

На обґрунтування скарги зазначила, що 14.08.2025 вона звернулася по лінії "102" до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначила, що 08.08.2025 під час проведення робіт із вирубки дерев Зміївським геріатричним пансіонатом під керівництвом т. в. о. директора ОСОБА_4 , дерева були повалені на приватну територію за адресою: вул. Соколівське шосе, буд. 27-Б, м. Зміїв. Внаслідок чого, було повністю захаращено вихід із домоволодіння, пошкоджено газон та значну кількість декоративних дерев та завдано матеріальної шкоди на суму у розмірі 5000 грн 00 коп.

За вищевказаною адресою проживає її мати - ОСОБА_5 , яка є пенсіонеркою та матір`ю двох військових. Упродовж усіх днів вона фактично була заблокована у власному будинку та не мала можливості вийти на вулицю, відвідати аптеку чи вирішити необхідні побутові справи. Вона неодноразово зверталася із вищезазначеною проблемою до органів місцевого самоврядування, а також безпосередньо до т. в. о. директора ОСОБА_4 , однак звернення її матері було проігноровано. Внаслідок переживань та стресу стан її здоров`я значно погіршився, було викликано швидку медичну допомогу, однак через завали автомобіль швидкої медичної допомоги не зміг дістатися двору. Довелося викликати рятувальників, які допомогли транспортувати ОСОБА_5 до автівки швидкої допомоги. У такий спосіб було завдано не лише матеріальну, але й моральну шкоду моїй матері, її було екстрено госпіталізовано до КНП "Зміївська ЦРЛ", де вона перебуває на стаціонарному лікуванні.

На місці події, 14.08.2025 працювала слідчо-оперативна група, якою було зафіксовано факт скоєння злочину, незважаючи на викладені факти та зареєстровану заяву, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений законом 24-годинний строк, що є прямим порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

Вважала, що в цих діях можуть міститься ознаки кримінальних правопорушень: ст. 356 КК України (самоправство); ст. 367 КК України (службова недбалість); ст. 270 КК України (порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки).

Водночас, відомості за поданою заявою до ЄРДР не внесені, на порушення вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 19.08.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 20.08.2025.

До початку розгляду скарги від ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшли копії матеріалів ІКС ІПНП № 9020 від 14.08.2025 за фактом звернення ОСОБА_3 (а. с. 12-44), а також матеріали ІКС ІПНП № 9027 від 14.08.2025 за фактом звернення ОСОБА_3 .

Крім того, прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 долучила до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113, з якого вбачається, що 20.08.2025 за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР внесено відомості про кримінальний проступок, передбачений статтею 356 Кримінального кодексу України (а. с. 10-11).

Учасники кримінального провадження на судовий розгляд скарги не прибули.

Відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, дійшов наступного:

Згідно з частиною 2 статті 305 Кримінального процесуального кодексу України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 до початку судового розгляду скарги по суті подано відомості щодо самостійного усунення бездіяльності, яка оскаржується, та внесено відомості за зверненням ОСОБА_3 про порушення прав ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000113, а досудове розслідування проводиться відділом поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, належить постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1