печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9668/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000149 від 30.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000149 від 30.08.2021.

Заява обґрунтована тим, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, так, слідчою систематично вчиняється протиправна бездіяльність.

ОСОБА_3 зазначає, що прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , незважаючи на його численні звернення, вже чотири роки не вчиняє належні дії щодо виявлення усіх кримінальних проваджень, у яких здійснюється досудове розслідування, не забезпечує належне процесуальне керівництво та процесуальний контроль за дотриманням правил КПК України, не виконує судові рішення, якими прокурор був зобов`язаний розглянути його клопотання та не повідомив суд про виконання судових рішень. Наведені обставини при здійсненні досудового розслідування свідчать про явнее перешкоджанню йому, як потрепілому у кримінальному провадженні, у реалізації його прав, тобто викликають обгрунтвоаний сумнів у неупередженості прокурора.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодного разу не з`явився, тобто не скористався правом спростувати наведене у заяві про відвід прокурора.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка прокурора не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 07.02.2022 та № 0000149 від 30.08.2021.

Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 14.09.2023 кримінальне кримінальних проваджень за № 0000149 від 30.08.2021, № 0000123 від 07.02.2022 об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Так, прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , не зважаючи на численні звернення ОСОБА_3 , не вчиняв належні дії щодо виявлення усіх кримінальних проваджень, зокрема, не розглянув клопотання ОСОБА_3 від 02.05.2024 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Крім того, прокурор жодного разу не прибув у судове засідання для розгляду заяви, не скористався своїм правом дати пояснення з приводу заявленого відводу, у зв`язку з чим у судді відсутні підстави ставити під сумнів наведене заявником у цій заяві.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000149 від 30.08.2021, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000149 від 30.08.2021 - задовольнити.

Відвести прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000149 від 30.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1