Справа № 462/4806/25
провадження 1-кс/462/1180/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000180 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Дізнавач СД відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні за №0000180 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на: мотоцикл-А марки «ВMW A800R», ключ запалювання від мотоцикла-А марки «ВMW A800R», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 02.06.2015 на ім`я ОСОБА_5 , із можливими ознаками підробки, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події відповідно до ст. 237 КПК України, шляхом надання заборони відчуження та розпоряджання даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СД ВП №1 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000180 від 28.06.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Так, 27 червня 2025 року у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 27.06.2025 о 16 год. 13 хв., в м. Львові на вул. Кульпарківська, № 226, на території ТРЦ «Victoria Gardens» виявлено мотоцикл марки «ВMW A800R»,д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зупинку із порушенням правил дорожнього руху, котрим керував ОСОБА_6 , який на вимогу поліцейських пред`явив технічний паспорт серії НОМЕР_1 із можливими ознаками підробки, а саме відсутність голографічного покриття, та зміною шрифту.

Надалі, 27.06.2025 під час проведення огляду місця події, що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226-А, 3 рівень паркінгу ТРЦ «Victoria Gardens», а саме паркомісце для осіб із інвалідністю, було виявлено і вилучено: мотоцикл-А марки «ВMW A800R», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , ключ запалювання від мотоцикла-А марки «ВMW A800R», свідоцтво про реєстрацію транспортного реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 02.06.2015 року на ім`я ОСОБА_5 із можливими ознаками підробки.

28.06.2025 дізнавачем СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні мотоцикла-А марки «ВMW A800R», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , ключ запалювання від мотоцикла-А марки «ВMW A800R», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 02.06.2015 року на ім`я ОСОБА_5 із можливими ознаками підробки в ході вищенаведеного огляду місця події.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що з огляду на вимоги ст. 167 КПК України, коли є достатні підстави вважати, що речі виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди є тимчасово вилученими, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього, з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, які визнані речовими доказами, були знаряддям вчинення злочину та зберегли сліди злочину, для недопущення їх знищення чи приховування, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на мотоцикл-А марки «ВMW A800R», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , ключ запалювання від мотоцикла-А марки України, а саме на: мотоцикл-А марки «ВMW A800R», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 02.06.2015 на ім`я ОСОБА_5 .

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, при цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2025 за

№ 0000180 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом надходження 27 червня 2025 року у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області повідомлення на лінію 102 про те, що 27.06.2025 о 16 год. 13 хв., в м. Львові на вул. Кульпарківська, № 226, на території ТРЦ «Victoria Gardens» виявлено мотоцикл марки «ВMW A800R»,д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зупинку із порушенням правил дорожнього руху, котрим керував ОСОБА_6 , який на вимогу поліцейських пред`явив технічний паспорт серії НОМЕР_1 із можливими ознаками підробки, а саме відсутність голографічного покриття, та зміною шрифту.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.06.2025, а саме паркомісце для осіб із інвалідністю,3 рівень паркінгу ТРЦ «Victoria Gardens» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226-А, виявлено та надалі вилучено мотоцикл-А марки «ВMW A800R», один ключ запалювання від мотоцикла-А марки «ВMW A800R», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 02.06.2015 на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.06.2025 про визнання речовими доказами, мотоцикл-А марки «ВMW A800R», один ключ запалювання від мотоцикла-А марки «ВMW A800R», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 02.06.2015 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000180 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що є достатні підставі на даному етапі досудового розслідування вважати, що вказане у клопотанні майно є засобами вчинення злочину та є предметами, що були обєктом кримінально протиправних дій, можуть містити на собі сліди злочину, вилучені та мають статус речових доказів, відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також враховуючи необхідність проведення ряду експертиз, необхідних для об`єктивного встановлення всіх обставин події, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000180 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл-А марки «ВMW A800R», 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , ключ запалювання від мотоцикла-А марки «ВMW A800R», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 02.06.2015 на ім`я ОСОБА_5 , із можливими ознаками підробки, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 27.06.2025 відповідно до ст. 237 КПК України, шляхом надання заборони відчуження та розпоряджання даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/4806/25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1