Справа №766/2097/25
н/п 1-кс/766/5274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000193 від 11.02.2025 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки Skoda, модель Octavia, р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження №0000193 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області накладений арешт на транспортні засоби, зокрема автомобіль марки Skoda, модель Octavia, р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться у фактичному користуванні заявника ОСОБА_3 . Термін, на який судом був накладений арешт в ухвалі зазначений на період проведення досудового розслідування або до скасування арешту майна в установленому законом порядку.

19.05.2025 постановою слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області кримінальне провадження закрите.

Відтак, відсутні правові підстави в арешті та утриманні транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання, а тому арешт має бути знятим та автомобіль переданий заявнику.

Заявник, його представник та слідчий у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження №0000193, приходить до наступного.

Встановлено, що 11.02.2025 внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000193) про те, що 10.02.2024 близько 19:00год., військовослужбовець ЗСУ 73-го центру ССО, командир відділення, головний старшина ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Skoda Octavia з р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, близько 210км. з боку с.Чорнобаївка в бік с.Висунці, допустив зіткнення з велосипедом «Dinamite formula» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді поєднаної травми, перелому передньої стінки фронтальної пазухи справа, закритий перелом ІІІ, V кісток правої стопи, перелом медіальної кліноподібної кістки.

У ході проведення досудового розслідування, 12.02.2025 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, автомобіль марки Skoda, модель Octavia, р.н. НОМЕР_1

За результатами досудового розслідування, 19.05.2025 слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію зокрема після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає повноважень у слідчого судді скасовувати арешт на майно після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою органу досудового розслідування.

Імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК вимагають поводження з арештованим майном за вищевказаних обставин з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №554/2506/22 від 15.04.2024).

Беручи до уваги вищевикладене, після закриття кримінального провадження постановою слідчого, ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2025 про накладення арешту на майно припинила свою дію, а відтак, вказане майно перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на принцип диспозитивності, за змістом якого слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень. При цьому, вирішення питання про скасування арешту на майно після закриття кримінального провадження органом досудового розслідування до таких не відносяться.

Враховуючи фактично відсутність накладеного арешту на майно через втрату дії відповідної ухвали, однак також і відсутність повноважень у слідчого судді вирішувати поставлені в клопотанні про арешт майна вимоги після закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наведених у мотивувальній частині ухвали мотивів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000193 від 11.02.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1