печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

Печерський районний суду м. Києва в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Головного управління справами Міністерства оборони України ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад доводів клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання представника Головного управління справами Міністерства оборони України ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2018 у справі № 757/795/18-к, у кримінальному провадженні № 0000064 від 27.07.2016, на інвентарні об`єкти нерухомого майна, власником яких є Міністерства оборони України та які перебувають у віданні Державного підприємства Міністерства оборони України "Готель Козацький", а саме: будівлі готелю (площею 1151,5 кв. м., інвентарний номер 1041/1, реєстровий номер 14303572.1.ААААЕГ029), розташована за адресою: АДРЕСА_1; прибудови до будівлі готелю (площею 176 кв. м., інвентарний номер 1042/1, реєстровий номер № 14303572.1.ААААЕГ030) розташована за адресою: АДРЕСА_1; прибудови до будівлі готелю (площею 238,6 кв. м., інвентарний номер 1042/2, реєстровий номер № 14303572.1.ААААЕГ031) розташована за адресою: АДРЕСА_1; лазні готелю (площею 86,3 кв. м., інвентарний номер 1044/1, реєстровий номер № 14303572.1.ААААЕГ032), розташована за адресою: АДРЕСА_1, у вигляді заборони відчуження вищевказаних об`єктів нерухомого майна та заборони державному реєстратору та нотаріусам вносити зміни до статутних документів підприємства та вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів нерухомого майна Державного підприємства Міністерства оборони України "Готель Козацький".

В обґрунтування клопотання вказано, що в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, оскільки скасування арешту з будівель за адресою АДРЕСА_1 не вплине на ефективність досудового розслідування, та не перешкоджатиме проведенню процесуальних (слідчих) дій. Зазначені будівлі не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, не мають слідів вчинення правопорушення, не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Явка сторін кримінального провадження

Представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим належно про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомляв. Заяв, заперечень не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2018 у справі № 757/795/18-к у кримінальному провадженні № 0000064 від 27.07.2016, з метою недопущення виведення нерухомого майна Державного підприємства "Готель Козацький" з державної форми власності, задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України про арешт майна, накладено арешт на інвентарні об`єкти нерухомого майна, зокрема на: будівлю готелю (площею 1151,5 кв. м., інвентарний номер 1041/1, реєстровий номер 14303572.1.ААААЕГ029) розташована за адресою: АДРЕСА_1; прибудову до будівлі готелю (площею 176 кв. м., інвентарний номер 1042/1, реєстровий номер № 14303572.1.ААААЕГ030) розташована за адресою: АДРЕСА_1; прибудову до будівлі готелю (площею 238,6 кв. м., інвентарний номер 1042/2, реєстровий номер № 14303572.1.ААААЕГ031) розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; лазню готелю (площею 86,3 кв. м., інвентарний номер 1044/1, реєстровий номер № 14303572.1.ААААЕГ032) розташована за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони відчуження вищевказаних об`єктів нерухомого майна та заборони державному реєстратору та нотаріусам вносити зміни до статутних документів підприємства та вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів нерухомого майна Державного підприємства Міністерства оборони України "Готель Козацький".

Наказом Міністерства оборони України від 04.09.2023 № 535/нм "Про передачу і закріплення майна", за погодженням з Фондом державного майна України, будівлі, розташовані за адресою АДРЕСА_1, передані з балансу Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ - 14303572) на баланс Головного управління справами Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ - 24978319), про що складений акт приймання (передачі) будівель, споруд та території військового містечка від 08.09.2023, затверджений державним секретарем Міністерства оборони України.

Наказом Міністерства оборони України від 01.11.2023 № 644 фонди військового містечка № 100, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 закріплені на праві оперативного управління за Головним управлінням справами Міністерства оборони України.

Релевантні джерела права

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Мотиви слідчого судді

З аналізу положень ч. 2 ст. 173 КПК України випливає, що обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підстави для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на орган досудового розслідування.

При накладенні арешту на майно слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в подальшому інвентарні об`єкти нерухомого майна передані з балансу державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ - 14303572) на баланс Головного управління справами Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ - 24978319).

Перебування вищевказаного інвентарного нерухомого майна під арештом вчинення реєстраційних дій перешкоджає Головному управлінню справами Міністерства оборони України у реалізації права оперативного управління вищезазначеним майном. Заборона державному реєстратору та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів нерухомого майна перешкоджає внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо закріплення вищезазначеного інвентарного нерухомого майна на праві оперативного управління за Головним управлінням справами Міністерства оборони України.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою реалізації Головним управлінням справами Міністерства оборони України права оперативного управління фондів військового містечка № 100, заборону щодо вчинення реєстраційних дій в цій частині слід скасувати. Таке часткове скасування арешту майна не зашкодить інтересах кримінального провадження та забезпечить баланс інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170-174, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління справами Міністерства оборони України ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати заборону державному реєстратору вчиняти реєстраційні дії в частині проведення за Головним управлінням справами Міністерства оборони України державної реєстрації права оперативного управління на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, а саме:

- будівлі готелю (площею 1151,5 кв. м., інвентарний номер 1041/1, реєстровий номер 14303572.1.ААААЕГ029), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибудови до будівлі готелю (площею 176 кв. м., інвентарний номер 1042/1, реєстровий номер № 14303572.1.ААААЕГ030), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибудови до будівлі готелю (площею 238,6 кв. м., інвентарний номер 1042/2, реєстровий номер № 14303572.1.ААААЕГ031), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- лазні готелю (площею 86,3 кв. м., інвентарний номер 1044/1, реєстровий номер № 14303572.1.ААААЕГ032), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1