Справа № 305/1609/23
Номер провадження 1-кп/305/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 12.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, із середньою освітою, неодруженого, судимого (вироком Рахівського районного суду від 09.05.2022 у справі №305/916/21 за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України 1 рік 6 місяців іспитового строку), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 12.06.2023 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, а саме: продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , близько 03:00 години 12.06.2023, під час дії воєнного стану в Україні, введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану» і продовженого, зокрема строком на 90 діб з 20.05.2023 Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3057-IX від 02.05.2023, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 та маючи умисел на викрадення автомагнітоли марки Phantom, вартістю 1367,10 гривень, відчинив передні ліві двері автомобіля марки Volkswagen Golf з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , однак не довів свій умисел до кінця, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для досягнення протиправної мети, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 злякався собаки, яка вибігла на територію подвір`я, та покинув дане дворогосподарство.

Крім того, відповідно до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 12.06.2023 року, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а саме: ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, на шлях виправлення не став, у період з 12:00 години 08.06.2023 до 08:00 години 11.06.2023, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник до подвір`я дворогосподарства, за адресою: АДРЕСА_4 , звідки виштовхав на ділянку автодороги поблизу вказаного будинку мотоцикл марки і моделі «Mustang MT110-2» сірого кольору, без номерних знаків та попрямував у сторону дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 , чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 , у розмірі 17 000,00 гривень. Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, на шлях виправлення не став, у період з 00:00 до 06:00 години 12.06.2023, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незачинені двері паркана проник до подвір`я дворогосподарства, за адресою: АДРЕСА_6 , звідки виштовхав на ділянку автодороги поблизу вказаного будинку мотоцикл марки і моделі «Forte FT200GY-C5B» червоного кольору, без номерних знаків та скориставшись ключем, який знаходився у замку запалювання мотоцикла, запустив його двигун та поїхав у сторону контрольно-пропускного пункту Лазещинського та Лопушанського лісництва філії «Ясінянське ЛМГ» ДП «Ліси України» у с. Лазещина, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_7 у розмірі 9 688,21 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений, під час останнього слова просив закрити кримінальне провадження в частині його обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 12.06.2023 року вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 1367 гривень 10 копійок.

9 серпня набув чинності закон №3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028 гривень (законопроект 11068).

Об`єднана палата ККС ВС у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 наголосила, що Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення.

Таким чином, все, що вище 3028 гривень кримінально карана крадіжка. При цьому «кримінальна» крадіжка під час воєнного стану кваліфікується за ч. 4 статті 185 Кримінального кодексу України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 січня 2021 року по справі № 306/7567/12, за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму меншу ніж 3028 гривень, кримінальне провадження № 0000281 від 12.06.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, слід закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а матеріали кримінального провадження № 0000281 від 12.06.2023 року, в цій частині, слід спрямувати до відповідного органу Національної поліції для складання адміністративних матеріалів.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_8 від 30.06.2023 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобовий домашній арешт на строк до 29 серпня 2023 року, на даний час сплив та в межах даного кримінального провадження не продовжувався, новий запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 260,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №3809/23 від 10.07.2023 року та за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-23/6606-Д від 11.07.2023 року в сумі 1434,00 гривень, які стосуються саме вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, долю яких суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Речові докази, які стосуються вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 368, 369, 373, 374, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000281 від 12.06.2023 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок, за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3809/23 від 10.07.2023року) та в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-23/6606-Д від 11.07.2023 року), віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1