ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6079/25
провадження № 1-кс/753/2438/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001150-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині позбавлення права користуватися вказаним транспортним засобом.

Обґрунтовуючи вимоги, представник заявника зазначає, що слідчим відділом Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001150 від 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. 31.03.2025 слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 постановлено ухвалу у справі №753/6079/25, якою, серед іншого, накладено арешт на майно ОСОБА_4 - транспортний засіб марки «Toyota Highlander», н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10.07.2025 у справі №753/6079/25 у задоволенні клопотання представника власника майна про скасування арешту в частині позбавлення права користування транспортним засобом було відмовлено. Відмова була обґрунтована тим, що заявником не доведено факт необґрунтованості накладення арешту на цьому етапі здійснення досудового розслідування. Суд урахував думку прокурора щодо відсутності експертиз у кримінальному провадженні станом на 10.07.2025.

Проте, станом на 12.08.2025, коли власник транспортного засобу ОСОБА_4 був допитаний слідчим у кримінальному провадженні №0001150 від 26.03.2025, усі необхідні слідчі та/або процесуальні дії у кримінальному провадженні із транспортним засобом марки «Toyota Highlander», н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 вже проведені; всі необхідні експертні дослідження виконані та наявні в матеріалах справи, необхідності у використанні автомобіля у слідчих та/або процесуальних цілях у кримінальному №0001150 провадженні немає.

Станом на сьогодні, у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не існує потреби в частині позбавлення права користування транспортним засобом «Toyota Highlander», н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_4 .

На момент передачі права власності ОСОБА_4 (15.03.2025) автомобіль «Toyota Highlander» вже був повністю відновлений та справний.

Згідно з висновком експерта від 13.06.2025 №131/25 кузов автомобіля «Toyota Highlander», н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_4 , після ДТП 07.03.2025 відремонтовано, транспортний засіб не містить механічних пошкоджень.

У судове засідання представник заявника- адвокат ОСОБА_3 не з`явився, у вимогах клопотання зазначив щодо його розгляду без участі адвоката.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001150, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2025, у справі № 753/6079/25 (провадження №1-кс/753/874/25), було накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10.07.2025 у справі №753/6079/25 у задоволенні клопотання представника власника майна про скасування арешту в частині позбавлення права користування транспортним засобом було відмовлено. Відмова була обґрунтована тим, що заявником не доведено факт необґрунтованості накладення арешту на цьому етапі здійснення досудового розслідування. Суд урахував думку прокурора щодо відсутності експертиз у кримінальному провадженні станом на 10.07.2025.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що станом на дату звернення із клопотанням до слідчого судді усі необхідні слідчі та/або процесуальні дії у кримінальному провадженні із транспортним засобом марки «Toyota Highlander», н.з. НОМЕР_1 , проведено, в тому числі відповідні експертні дослідження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту майна у вигляді позбавлення права користування транспортним засобом та задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2025, у справі № 753/6079/25 (провадження №1-кс/753/874/25),на автомобіль марки «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині позбавлення права користування транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1