ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/615/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002484, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10.08.2022 приблизно о 18 годині 14 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Київ, пр. т. Миколи Бажана, З-A, в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, переконавшись та вважаючи що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці товар, який належить ФОП ОСОБА_5 , а саме: дезодорант муж. «Old Spice» Whitewater, 50 мл., в кількості 8 шт., загальною вартістю 495 грн. 20 коп. (без ПДВ).

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний товар при собі пройшов касову зону не розрахувавшись за нього та з місця вчинення злочину зник завдавши матеріального збитку ФОП ОСОБА_5 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на загальну суму 495 грн. 20 коп. (без ПДВ).

Водночас, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким визначено, що дрібним є викрадення чужого майна на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, юридична відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ч. 5 розділу XХ перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 ст. 169 ПК України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (станом на момент вчинення ОСОБА_4 інкримінованого діяння у 2022 році) дорівнювали 2481 грн.

Таким чином, вартість майна - 495 грн. 00 коп., викрадення якого у 2022 році інкримінується ОСОБА_4 , не перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, а відтак караність такого діяння законом усунена.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 10002484 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 10002484 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Головуючий