СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року, в денний час, ОСОБА_3, знаходячись неподалік будинку № 7 по вул. Миколи Руденка в м. Києві шляхом вилучення раніше створеної «закладки» незаконно за 400 грн. придбав для власного споживання, тобто без мети збуту, поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною бежевого кольору - психотропною речовиною PVP (маса у речовині - 0,408г), яку продовжив при собі незаконно зберігати для особистого вживання. У подальшому, того ж дня, близько 20 год. 28 хв., ОСОБА_3, знаходячись поруч з вказаним будинком, був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав вказану психотропну речовину.

Вилучена у ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено згідно з Переліком, затвердженим Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1, Список № 2), розмір якої не становить великий (Таблиця 2, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000р).

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 07 серпня 2025 року незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (маса у речовині - 0,408 г), а тому всі ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, не одружений, працює не офіційно. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, а обставин, що його обтяжує, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому призначивши ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, знаходить правові підстави для застосування правил ст. 75 КК України та звільнення від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 3 565 грн. 60 коп. в дохід держави.

Речові докази: психотропна речовина - PVP (маса у речовині - 0,408г), яка зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1