УХВАЛА

іменем України

19 червня 2025 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_4 від 29.05.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 09.06.2025 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на рішення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_4 від 29.05.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у котрій просить скасувати вищевказане рішення органу досудового розслідування із одночасним зобов`язанням вказаної слідчої поновити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, щоухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області за єдиним унікальним номером справи 453/686/25 від 06.05.2025 року було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за повідомленням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 01.05.2025 року, яке отримано ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 01.05.2025року, та розпочати досудове розслідування. ОСОБА_3 наголошує, що під час проведення досудового розслідування слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанткою поліції ОСОБА_4 не було, ще раз наголошує «НЕ БУЛО», надіслано на електронну адресу його як заявника та не вручено йому копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про початок досудового розслідування. З моменту відкриття вказаного кримінального провадження жодних належних дій слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанткою поліції ОСОБА_4 для розкриття даного злочину на превеликий жаль не вчинялося. Незважаючи на те, що дана справа у провадженні слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_4 перебувала тривалий час, жодного законного рішення, яке б сприяло розкриттю злочину, по останньою не прийнято, не вчинено жодної законної слідчої дії, й остання хоч якось б могла захистити порушене право потерпілого ОСОБА_5 .. Однак, протягом розслідування, слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанткою поліції ОСОБА_4 було прийнято ряд рішень та вчинено ряд дій, які, судячи по всьому, було вчинено для того, щоб кримінальне провадження містило хоч якісь матеріали, а не лише його з ОСОБА_5 письмову заяву від 01.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. Чомусь, з невідомих автору скарги причин, слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанткою поліції ОСОБА_4 беруться до уваги та за основу лише одні численні, не маючи жодного відношення до даного кримінального провадження, покази свідків, при цьому, ігноруючи його покази у письмовій заяві від 01.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. Він не отримував витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань і постанову про початок досудового розслідування; він як заявник не був допитаний, і заявник ОСОБА_5 також не був допитаний, при цьому ОСОБА_3 як заявник 07.05.2025 року на електронну адресу ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надіслав клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наголошує, що по сьогодні йому слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_4 не телефонувала і витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надсилала, і відповідь не надавала згідно даного клопотання, а він як заявник 01.06.2025 року на електронну адресу ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надіслав скаргу у кримінальному провадженні № 0000118 від 09.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з своєї електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 і повторно було подано письмову заяву про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, де по сьогодні витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_4 не надала. Тому, остання порушила чинне законодавство, так як повідомлення про виклик вручається за три дні до допиту, а її дії не відповідають вимогам ст. 2 КПК України, що свідчить про порушення «Присяги поліцейського». Наголошує, що по сьогодні йому слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_4 не надала жодної відповіді на клопотання від 07.05.2025 року та скарги від 01.06.2025 року, і в оскаржуваній постанові це клопотання і скаргу не вказала, приховала даний факт, де є зловживання службовим становищем, і, виходячи з даного клопотання і даної скарги, слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_4 не мала закривати кримінальне провадження, так як на це були поважні причини, які вказані в клопотанні і скарзі, але остання це не взяла до уваги, на що слідчий суддя має звернути увагу і скасувати постанову про закриття кримінального провадження, повернувши його на новий розгляд, - підсумовує скаржник ОСОБА_3 ..

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.06.2025 року, з-поміж іншого, відкрито провадження за вищевказаною скаргою. Скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні, на 19.06.2025 року о 11:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8 м. Сколе, Стрийський район, Львівська область. У судове засідання викликано скаржника ОСОБА_3 , слідчу СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантку поліції ОСОБА_4 , а також про судове засідання повідомлено Сколівський відділ Стрийської окружної прокуратури. Зобов`язано ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 19.06.2025 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 10.06.2025 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подав слідчому судді клопотання про долучення доказів, за змістом якого просить долучити до матеріалів скарги рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року за єдиним унікальним номером справи 380/25553/24.

Скаржник ОСОБА_3 17.06.2025 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подав слідчому судді клопотання про долучення доказів, до якого долучив документи ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 16.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, і копію заяви від 08.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду його скарги, про що свідчить довідка про доставку електронного документу засобами модулю «Електронний кабінет» системи «Електронний суд», у призначене судове засідання не з`явився, однак 18.06.2025 року, сформувавши документ в системі «Електронний суд», подав слідчому судді клопотання про розгляд цієї скарги за його відсутності, водночас зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі із мотивів, вказаних в цій скарзі, просить її задовольнити.

ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Сколівський відділ Стрийської окружної прокуратури явку у судове засідання уповноважених представників не забезпечили, при цьому 18.06.2025 року від ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області супровідним листом надано у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, який подав скаргу, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду такої, до слідчого судді з`явився, та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважав за доцільне розглянути цю скаргу у відсутності уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області і прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури, без вирішення питання про повторне відкладення розгляду цієї скарги.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Одним із складових елементів такої засади як «верховенство права» є застосування належної процедури - «fair procedure» (в європейській системі) та «dut procyes» (в американській системі), дотримання якої, серед іншого, передбачає, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Поряд з цим, положеннями пункту 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування та одним із способів його остаточного вирішення, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Під час судового розгляду цієї скарги встановлено, що 01.05.2025 року спільною заявою ОСОБА_3 і ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку скерували заяву про вчинення кримінального правопорушення одночасно в Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, ТУ ДБР у м. Львові, Львівську обласну прокуратуру, ГУ НП у Львівській області і ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Опісля цього, ці особи звернулись із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей у Єдиного реєстру досудових розслідувань, одночасно до слідчих суддів у Галицький районний суд м. Львова та Сколівський районний суд Львівської області.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 06.05.2025 року за єдиним унікальним номером справи 461/3516/25, скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов`язано уповноважену на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення особу ГУ НП у Львівській області розглянути, з дотриманням положень ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_5 від 01.05.2025 року та повідомити заявника про результати розгляду у строки та спосіб визначені КПК України. У решті вимог скарги відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 06.05.2025 року за єдиним унікальним номером справи 453/686/25, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, задоволено. Зобов`язано ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі поданої ОСОБА_5 заяви від 01.05.2025 року.

Як встановлено слідчим суддею, 09.05.2025 року органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 і Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 06.05.2025 року.

Постановою слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанткои поліції ОСОБА_4 від 29.05.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09.05.2025 року, закрито на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ця постанова обґрунтована тим, що в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі, процесуальні дії, а, відтак, проаналізувавши зібрані матеріали у вказаному кримінальному провадженні, досудове слідство приходить до висновку, що під час досудового розслідування не встановлено складу злочину в діянні службових осіб Сколівського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК країни.

12.05.2025 року в якості свідка було допитано поліцейського офіцера громади СВзГ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 , який пояснив, що з даного приводу він вже давав покази у іншому кримінальному провадженні, та пояснював, що у 2023 році він зупинив громадянина ОСОБА_5 , оскільки були наявні підстави вважати, що такий керує транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння. Після зупинки, поліцейський офіцер громади СВзГ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 пройти освідування, проте даний громадянин відмовився від проходження освідування, а це, згідно КУпаП, є підставою для складення на нього протоколу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після цього ОСОБА_5 довший час намагався оскаржувати дану постанову, проте суд не прийняв дане рішення на користь ОСОБА_5 та позбавив вищевказаного громадянина права керування. Проте, в подальшому, ОСОБА_5 висновків для себе не зробив, ігноруючи рішення суду продовжував керувати транспортним засобом. Знаючи, що ОСОБА_5 позбавлений права керування транспортними засобами, вищевказаний громадянин ним був знову зупинений та 24.11.2023 року за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126-4 КУпАП, на ОСОБА_5 ним на місці був накладений штраф у розмірі 20 400 грн, який ОСОБА_5 не сплатив.

16.05.2025 в якості свідка було допитано головного державного виконавця Сколівського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_9 , який повідомив, що він перебуває на вказаній посаді. 09.01.2024 року ним на підставі матеріалів ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо накладення на ОСОБА_5 штрафу у розмірі 40 800 грн., було відкрито виконавче провадження. Згідно наданих матеріалів, встановлено, що постанова накладена на ОСОБА_5 серії БАД 764363, набрала законної сили 24.11.2024 року, однак 18.12.2024 року надійшов лист ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській щодо зміни дати набрання законної сили постанови серії БАД 764363 з 24.11.2023 року на 10.07.2024 року, згідно постанови Львівського апеляційного суду. Та на підставі цього, ним було змінено постанову про набрання законної сили. Боржником ОСОБА_5 оскаржуються виконавчі дії у виконавчому провадженні.

Також, під час виконання доручення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_4 , працівниками СКП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_3 , з метою виклику його на допит, проте ОСОБА_3 пояснив, що від письмового допиту відмовляється, що вказано у рапорті оперуповноваженого.

Також, під час виконання доручення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_4 , працівниками СКП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_5 , з метою виклику його на допит, проте він пояснив, що від письмового допиту відмовляється, що вказано у рапорті оперуповноваженого.

21.05.2025 року слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанткою поліції ОСОБА_4 через систему електронного документообігу (СЕД) на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), проте останній на допит 26.05.2025 року не з?явився та причин свого неприбуття не повідомив. З даного приводу був складено рапорт про неприбуття ОСОБА_3 на допит.

21.05.2025 року слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанткою поліції ОСОБА_4 через систему електронного документообігу (СЕД) було сформовано повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка ОСОБА_5 , яку було скеровано через канцелярію відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , проте останній на допит 26.05.2025 року не з?явився та причин свого неприбуття не повідомив. З даного приводу був складено рапорт про неприбуття ОСОБА_5 на допит.

21.05.2025 року слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанткою поліції ОСОБА_4 через систему електронного документообігу (СЕД) було сформовано повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка ОСОБА_3 , яку було скеровано через канцелярію відділення поліції ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, за адресою проживання ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_1 , проте останній на допит 29.05.2025 року не з?явився та причин свого неприбуття не повідомив. З даного приводу був складено рапорт про неприбуття ОСОБА_3 на допит.

21.05.2025 слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанткою поліції ОСОБА_4 через систему електронного документообігу (СЕД) було сформовано повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка ОСОБА_5 , яку було скеровано через канцелярію відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , проте останній на допит 29.05.2025 року не з?явився та причин свого неприбуття не повідомив. З даного приводу був складено рапорт про неприбуття ОСОБА_5 на допит.

Слід зазначити, що згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. При цьому, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлені слідчим суддею під час розгляду цієї скарги обставини, в своїй сукупності та взаємозв`язку, дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено всебічного, повно та об`єктивно досліджено всі обставини справи та оцінки слідчоюСВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанткою поліції ОСОБА_4 всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок цієї слідчої про закриття кримінального провадження є обґрунтованим.

Доводи скаржника ОСОБА_3 щодо невиконання слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанткою поліції ОСОБА_4 необхідних слідчих дій не є підставою для задоволення скарги та скасування винесеної нею постанови від 29.05.2025 року про закриття кримінального провадження, оскільки слідчому судді не надано жодного належного доказу на підтвердження факту бездіяльності цієї слідчої.

Висновок слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ґрунтується на всебічному, повному дослідженні усіх обставин кримінального провадження, належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та з таким висновком слідчої погоджується й слідчий суддя. Таким чином, органом досудового розслідування дотримано вимог кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.05.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, належить відмовити, оскільки у даному конкретному випадку названа слідча прийняла вірне рішення, всебічно оцінивши зібрані докази та здійснивши у вказаному кримінального провадженні всі необхідні процесуальні та слідчі дії, направлені на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та спрямовані на дотримання принципу законності, вставленого ст. 9 КПК України, й таким рішенням могло бути лише рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись статтями 107, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги скарги ОСОБА_3 на рішення слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_4 від 29.05.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та у Сколівський відділ Стрийської окружної прокуратури, - для відома.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення органу досудового розслідування може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1