Справа № 932/1090/25
Провадження № 1-кп/932/171/25

про продовження строку запобіжного заходу
08 серпня 2025 року колегія суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні у зв`язку зі спливом раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту прокурор заявив клопотання про його продовження на два місяці, обґрунтовуючи доцільність продовження запобіжного заходу існуванням ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Посилаючись на особливу тяжкість інкримінованого ОСОБА_9 злочину, характер та обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який на час вчинення правопорушення був курсантом університету внутрішніх справ, суспільний інтерес, викликаний даним провадженням, прокурор вважав, що саме такий запобіжний захід буде пропорційним ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового провадження. Вважаючи неможливим досягнення вказаної мети шляхом застосування до обвинуваченого менш обтяжливих запобіжних заходів, прокурор просив його клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечували, вважали зазначені прокурором ризики не доведеними і просили змінити цілодобовий домашній арешт на нічний.
Прокурор проти вказаного клопотання заперечував.
Надавши оцінку доводам і аргументам сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч. 2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Зі змісту ст.181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд відповідно до ст. 115, 178 КПК України, крім ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні цих злочинів, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків.
Надаючи оцінку ризикам, пов`язаним з переховуванням від суду, незаконним впливом на свідків і потерпілих, а також вчиненням інших кримінальних правопорушень, суд бере до уваги підвищену суспільну небезпеку та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , суворість передбаченого законом покарання, стадію судового провадження, коли ще судовий розгляд по суті не розпочато, і погоджується з думкою сторони обвинувачення про існування певної ймовірності вчинення обвинуваченим дій, направлених на перешкоджання судовому провадженню, та що застосування інших, більш м`яких запобіжний заходів, на даній стадії не дає гарантій для уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
До того ж, Кримінальний процесуальний Кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні, оскільки під поняттям «ризик» слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.
Доводи сторони захисту про абстрактність ризиків не спростовують поза розумним сумнівом їх існування на даному етапі судового провадження і не переважають можливих ризиків неправомірної поведінки обвинуваченого, тому підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримати медичну допомогу, прямувати до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, та покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
прибувати до суду за кожним його викликом;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов`язками визначити ОСОБА_9 по 08 жовтня 2025 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали та організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на виконання територіальному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9

Резолютивна частина ухвали проголошена 08 серпня 2025 року, повний текст ухвали оголошено 08 серпня 2025.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3