overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8854/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/353/25
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

дізнавача - ОСОБА_7 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах володільця майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах володільця майна ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2025 року про арешт майна - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 30 липня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 307/2252/25
Провадження №1-кп/307/175/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК КК України,

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_5 перебуває на військовій службі.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти зупиненя кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію" оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Згідно довідки №2969 від 01 травня 2025 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 22 квітня 2025 року.

Згідно з п. 21 ч. 1 ст.7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є розумність строків.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Отже, клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України,- зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/276/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гончаренко
Номер провадження 11-кп/816/427/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

30 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 15 год. 30 хв. 31 липня 2025 року.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю засудженого у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 15 год. 30 хв. 31 липня 2025 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі засудженої ОСОБА_2 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/530/24
Номер провадження 1-кп/213/41/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачений до суду не з`являється, повістки направлялись. Прокурор просив оголосити примусовий привід, заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання до 14-00 годин 26.08.2025 року.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3858/25
Провадження № 1-кп/191/390/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

29 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел.. Варварівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 06.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 06.05.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 06.05.2025 року на 14 годину 30 хвилин 07 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/616/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 26 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 липня 2025 року о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/4354/25
Номер провадження 1-кп/404/158/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника

потерпілої особи: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Розгляд вищевказаного кримінального провадження на підставі ст. 31 КПК України у зв`язку із заявленим обвинуваченим клопотанням здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Сторона захисту, на підставі ч. 5 ст. 314 КПК України просила суд досудову доповідь не призначати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 11.09.2025 року, о 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Фортечного районного суду м. Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, який здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 639/4515/25
Провадження № 1-кс/639/846/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід захиснику ОСОБА_4 при розгляді справи №639/4515/25 за заявою ОСОБА_3 , яка подана в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід захиснику ОСОБА_4 при розгляді справи №639/4515/25 за заявою ОСОБА_3 , яка подана в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 07.01.2025 року, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 07.01.2025, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 07.01.2025у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-а, 07 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 524/7591/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Санакоєва
Справа № 562/88/22
провадження №1-в/562/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"30" липня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2024 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

30 липня 2025 року від виконуючого обов`язки начальника Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 692/1022/25
Провадження № 1-кп/692/90/25
У Х В А Л А
30 липня 2025 року с-ще Драбів
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до приписів ч.1 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суддя
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 04 серпня 2025 року о 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Фермерського господарства «Покрова» про скасування арешту майна, накладного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 справа №757/21851/25-к у кримінальному провадженні №0000794,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Фермерського господарства «Покрова» про скасування арешту майна, накладного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 справа №757/21851/25-к у кримінальному провадженні №0000794- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2025 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/90/25 Провадження №11-кп/802/426/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 09 квітня 2025 року,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Турійського районного суду Волинської області від 09 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_9 в частині призначеного покарання - змінити.

На підставі ст.69 КК України зменшити ОСОБА_9 покарання за ст.336 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15 год. 30.07.2025.

Головуючий

Судді