У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000063 від 11.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.3 ст.110-2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

13.08.2025 (здано до відділення поштового зв`язку 08.08.2025) до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000063 від 11.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.3 ст.110-2 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

Відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як фізична особа підприємець 26.12.1996 року зареєстровано ТОВ «КОНКОРД-5», (), основним КВЕД 68.10 купівля та продаж власного нерухомого майна, засновником та керівником якого є ОСОБА_5 , юридична адреса: 73003, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Лютеранська, будинок 24.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 550 від 14.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ТОВ «КОНКОРД-5» ( покупець) придбало у ТОВ « Український промисловий банк», , (продавець) нерухоме майно нежитлові приміщення № 13-1 та № 13-2, розташовані у буд. 11 по Леніна набережній імені у м. Ялта, АР Крим.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 05.03.2012 за ТОВ «КОНКОРД-5» зареєстровано вищевказане нерухоме майно.

Однак, в невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 16.05.2019 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел на протиправне заволодіння нежитловими приміщеннями № 13-1 та № 13-2, що розташовані у буд. 11 по набережній імені Леніна у м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлені спосіб, дату та час, однак не пізніше 12.04.2019 отримав завідомо підроблений офіційний документ нотаріальну довіреність (НЕЕ 338714), посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , згідно якої ТОВ «КОНКОРД-5» уповноважує ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подавати від імені Товариства заяви у відповідні установ бути моїм представником у компетентному бюро технічної інвентаризації, суб`єктах господарювання по питанню отримання технічного паспорта та необхідних інших довідок документів, а також в установах і організаціях, що уповноважені здійснювати незалежну експертну оцінку нерухомого майна та видавати у зв`язку з цим звіт про експертну оцінка представляти інтереси Товариства в будь-яких компетентних органах, в Державних фіскальних органах, фінансових органах і банківських установах, реєстраційній службі, центрі падання адміністративних послуг та інших органах, що здійснюють державну реєстрацію права власності, у відділі архітектури та будівництва, комунальних службах, всіх державних, муніципальних і приватних організаціях, органах і установах, в тому числі органах місцевого самоврядування, органах державної реєстрації прав на нерухоме майно угод з ними, в органах по обліку об`єктів нерухомого майна і технічної інвентаризації органах житлово-комунального господарства, податкових органах, органах нотаріату з будь яких питань, пов`язаних з виконанням повноважень наданих цією довіреністю, а також сплачувати від імені Товариства податки та всі необхідні платежі, включаючи державне мито; представляти інтереси Товариства у компетентних органах Держгеокадастру, по всі без винятку питаннях, що стосуються виконання повноважень, наданих цією довіреністю. тому числі по питанню отримання кадастрового номеру на земельну ділянку; розписуватись від імені Товариства, у тому числі підписувати договір купівлі-продажу нерухомого майна отримувати належні Товариству за продане нерухоме майно грошові кошти, а також виконати усі інші дії та формальності, пов`язані з цією довіреністю, що не відповідає дійсності, враховуючи, що згідно інформації Єдиного реєстру довіреностей ТОВ «КОНКОРД-5» жодного разу не надавалось нотаріально посвідчених довіреностей на особу ОСОБА_10 .

В подальшому, використовуючи завідомо підроблений офіційний документ нотаріальну довіреність (НЕЕ 338714), ОСОБА_7 уклав договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 13-1 та № № 13-2, розташовані у буд. 11 по набережній імені Леніна у м. Ялта, Автономна Республіка Крим від 16.05.2019, посвідчений нотаріусом Ялтинської міської ради Республіки Крим ОСОБА_11 .

Відповідно до умов вказаного договору представник ТОВ «КОНКОРД-5» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка м. Черкаси, Україна (продавець) продала, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин росії, уродженець с. Лозоватка, Криворіжського району, Дніпропетровської області (покупець) придбав нежитлові приміщення № 13-1 та № № 13-2, розташовані у буд. АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності.

В подальшому у невстановленому місці дату та час, однак не пізніше 29.01.2025 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом отримання завдатку, як коштів за попереднім договором до основаного договору купівлі-продажу нерухомого майна нежитлових приміщень № 13-1 та № 13-2, розташованих на набережній ім. Леніна, буд. 11 у м. Ялта Тимчасово окупованої території України ( далі ТОТУ) Автономної Республіки Крим.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин звернувся до ріелтора із продажу нерухомості в ТОТУ Автономна Республіка Крим - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, з метою публічного розміщення інформації про продаж нерухомого майна, яка, в свою чергу, не будучи обізнаною про злочинний намір ОСОБА_7 , надала відомості про продаж вищевказаного майна ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину російської федерації.

Так, 30.01.2025 року ОСОБА_13 , не будучи поінформованим про злочинні наміри ОСОБА_14 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України та повідомив, що йому відомо про комерційну пропозицію з придбання нежитлового приміщення на набережній в м. Ялта, Республіки Крим, а також те, що власник даного нерухомого майна, ОСОБА_7 проживає на території України та з ним можна зустрітись й обговорити деталі продажу.

З метою підготовки до укладення договору ОСОБА_13 , через засоби мобільного зв`язку надав інтернет-посилання ОСОБА_15 на оголошення про продаж нежитлових приміщень № 13-1 та № 13-2, розташованих на набережній АДРЕСА_1 , з кадастровим номером - 90:25:010107:157, загальною площею 68,3 кв. м., та в подальшому через інтернет месенджери надав ОСОБА_15 проект попереднього договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та копій правовстановлюючих документів на них, згідно яких вбачається, що власником описаної нерухомості є ОСОБА_7 .

Так, відповідно до усних домовленостей та умов попереднього договору, покупець має передати продавцю аванс у розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) доларів США, натомість загальна ціна продажу об`єктів нерухомості відповідно до умов попереднього договору становить 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) доларів США. Подальші розрахунки із продавцем будуть узгоджені до підписання основного договору купівлі продажу нежитлових приміщень № 13-1 та № 13-2, які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Набережна ім. Леніна, буд. 11.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна в особливо великих розмірах, 10.06.2025 року ОСОБА_7 зустрівся у заздалегідь узгодженому місці із ОСОБА_16 , а саме у ресторані «Євразія», що за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 84В, де ним було обумовлено основні умови укладення попереднього договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 13-1 та № 13-2, які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Набережна ім. Леніна, буд. 11.

В подальшому, 28.07.2025 ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: Київська область, м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, 13А, в приміщенні ресторану «Кабаре Бельведер», реалізуючи вказаний злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, діючи з метою доведення злочину до кінця, завідомо розуміючи, що останній не є законним власником об`єктів нерухомості - нежитлових приміщень № 13-1 та № 13-2, які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Набережна ім. Леніна, буд. 11, уклав завідомо для нього підроблений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 13-1 та № 13-2, які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Набережна ім. Леніна, буд. 11, із ОСОБА_16 та отримав від нього кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що станом на день вчинення злочину еквівалентно 1 253 472 грн., та перевищує 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_17 в особливо великих розмірах, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, враховуючи, що його злочинні наміри було викрито та задокументовано правоохоронними органами та затримано уповноваженою службовою особою із коштами, отриманими від ОСОБА_17

07 серпня 2025 в період часу з 10 год. 37 хв. по 11 год. 13 хв. проведено санкціонований обшук автомобіля марки Volkswagen Tiguan чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення під час якого виявлено та вилучено пачку з під цигарок «Sobranie» в середині якої виявлено жіночі сережки та половину пігулки білого кольору, посвідчення кореспондента «Медіа простір» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку «Monobank» з номером НОМЕР_3 дійсна до 05.2029, довідку №298 від 26.05.2025 видану КНП «Київським обласним центром ментального здоров`я» Київської міської ради на ім`я ОСОБА_7 , лист №631 від 26.05.2025 командира військової частини НОМЕР_4 до військової частини НОМЕР_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо погодження призначення ОСОБА_7 на посаду водія МТЗ військової частини НОМЕР_4 , нотаріально завірену копію договору купівлі продажу квартири від 05.03.2021.

Вище перелічені речі оглянуто та винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами та документами в рамках кримінального провадження.

Виходячи з того, що під час обшуку автомобіля виявлено та вилучено предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на довідку № 298 від 26.05.2025, видану КНП «Київським обласним центром ментального здоров`я» Київської міської ради на ім`я ОСОБА_7 заперечувала та просила відмовити у задоволенні клопотання в цій частині, в інші частині при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами пп. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Частиною 1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги пп. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 11.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.3 ст.110-2 КК України.

07.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2025 (№ 357/8613/25, 1-кс/357/1542/25) проведено обшук автомобіля марки Volkswagen Tiguan, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , (3VV3B7AXXKM051986), який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено пачку з- під цигарок «Sobranie», в середині якої виявлено жіночі сережки та половину пігулки білого кольору, посвідчення кореспондента «Медіа простір» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку «Monobank» з номером НОМЕР_3 , дійсна до 05.2029, довідку №298 від 26.05.2025, видану КНП «Київським обласним центром ментального здоров`я» Київської міської ради на ім`я ОСОБА_7 , лист №631 від 26.05.2025 командира військової частини НОМЕР_4 до військової частини НОМЕР_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо погодження призначення ОСОБА_7 на посаду водія МТЗ військової частини НОМЕР_4 , нотаріально завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 05.03.2021.

Постановами слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 07.08.2025 вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами та документами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході обшуку 07.08.2025, є забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку його власників, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та здійснення спеціальної конфіскації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно шляхом заборони його користування та розпорядження, до проведення необхідних слідчих дій.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час обшуку майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000063 від 11.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.3 ст.110-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 07.08.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Tiguan, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , (3VV3B7AXXKM051986), а саме:

?пачку з-під цигарок «Sobranie», в середині якої виявлено жіночі сережки та половину пігулки білого кольору, що перебувають в спец пакеті №RIC2096019;

?посвідчення кореспондента «Медіа простір» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку «Monobank» з номером НОМЕР_3 , дійсна до 05.2029, що перебувають в спец пакеті №RIC2096024;

?довідку № 298 від 26.05.2025, видану КНП «Київським обласним центром ментального здоров`я» Київської міської ради на ім`я ОСОБА_7 , що перебуває в спец пакеті №RIC2095935;

?лист № 631 від 26.05.2025 командира військової частини НОМЕР_4 до військової частини НОМЕР_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо погодження призначення ОСОБА_7 на посаду водія МТЗ військової частини НОМЕР_4 , що перебуває в спец пакеті №RIC2095937;

?нотаріально завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 05.03.2021, що перебуває в спец пакеті №RIC2095936.

Арештом визначити заборону користування та розпорядження вказаним майном для власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження, дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1