09.06.2025 Справа № 756/7762/25
Справа № 756/7762/25
№ 1-кп/756/1483/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Карашин, Бучанського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-14.04.2011 Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-25.12.2012 Макарівським районним судом Київської області ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років і 1 місяця позбавлення волі,

-21.05.2013 Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.12.2012 і остаточно визначено покарання у виді 4 років і 2 місяців позбавлення волі, 17.03.2017 звільнений із ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» після відбуття строку покарання,

-09.07.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого 29.03.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 04.05.2025 року, приблизно о 01 год. 10 хв., перебуваючи на вулиці поряд із магазином «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Рокосовського, 3/4, де ОСОБА_6 , намагався зняти грошові кошти зі своє банківської карти, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого в умовах воєнного стану, почав вимагати віл ОСОБА_6 , зняти готівкові кошти із банківської карти та передати їх йому, на що останній не бажаючи передавати грошові кошти ОСОБА_5 , почав втікати від нього та побіг в напрямку вулиці Полярної.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , побіг за ОСОБА_6 , та наздогнавши останнього штовхнув його в спину від чого потерпілий впав на землю. В результаті вищезазначених дій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: синці в ділянці чола справа ближче до зони росту волосся, в лівій надбрівній області, в лівій підочній ділянці на заднє-внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, в проекції верхньої ості здухвинної кістки зліва, що свідчить про те, що кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Згодом ОСОБА_6 випустив із рук гаманець чорного кольору, в якому знаходились банківські карти на його ім`я. В свою чергу ОСОБА_5 , подовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, підняв із землі гаманець, що належить ОСОБА_6 , вартість якого становить 145 грн. 00 коп. та дістав із задньої кишені штанів останнього мобільний телефон марки «Techno Spark 10 pro (KI7) 8/256 Gb» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 г., вартістю 4 196 грн. 67 коп., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ПгАТ «Київстар» НОМЕР_4 , після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 , майнову шкоду на суму 4 341 грн. 67 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 04.05.2025, перебуваючи на вулиці поряд із магазином «АТБ» при вказаних в обвинувальному акті обставинах, відкрито заволодів майном потерпілого, у скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: є військовослужбовцем, раніше судимий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря -нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Суд вважає, що вказана в обвинувальному акту обтяжуюча обставина - рецидив злочинів відсутня, оскільки в судовому засіданні було встановлено наявність в діях обвинуваченого кваліфікуючої ознаки - повторність, яка відповідно виключає наявність такої обтяжуючої покарання обставини.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості кримінального правопорушення, а також, того, що він будучі раніше засудженим, знов вчинив умисний тяжкий корисний злочин, суд приходить до висновку про те, що він є соціально небезпечним, що виправлення обвинуваченого лише можливе у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у загальному розмірі 6686,00 гривень слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 до строку відбуття покарання період його попереднього ув`язнення за час затримання та тримання під вартою з 04.05.2025 по день набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 6686,00 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: навушники марки «Proove», мобільний телефон марки «TECHNO», гаманець, банківські картки - повернути ОСОБА_7 , скляну пляшку - знищити; дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 , DVD-R -диск з відозаписом з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Motorolla», рюкзак кольору «мілітарі» з особистими речами - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1