overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/76/23
Провадження № 1-кс/147/112/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність керівника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000146,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2025 року від Вінницького апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність керівника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000146.

Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність керівника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000146.

Скаргу призначити до розгляду на 09.30 год 01 травня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Витребувати з Відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000146.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000070 від 18.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000070 від 18.03.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000070 від 18.03.2025, призначити до судового розгляду на 01.05.2025 року об 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 та зобов`язати останню надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000070.

Явка дізнавача в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, розкаюється у скоєному.

В судовому засіданні представник колонії ОСОБА_4 клопотання не підтримав, просив суд відмовити в його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності притягався тричі, має десять заохочень за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки, працевлаштований.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого, суд має встановити, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення за час відбування покарання.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений довів своє виправлення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2019 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком одинадцять місяців двадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/1311/25
провадження № 1-кп/753/1504/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши у залі суду у м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:

урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.178,179,194,217,314-316,334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 08 травня 2025 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Позовну заяву Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону в інтересах держави в особі Національної гвардії України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 НГУ) про відшкодування майнової шкоди - прийняти до розгляду.

Визнати потерпілого Національну гвардію України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 НГУ) цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а обвинувачену ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2025 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1415/25
Провадження № 1-кп/314/688/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.07.2020 за ст.290 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане клопотання.

Ухвалою від 24.04.2025 року клопотання прокурора задоволено.

Під час виготовлення тексту ухвали судом допущено описку, а саме зазначено «кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009», замість вірного «кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008».

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.04.2025 по справі № 314/1415/25 (провадження № 1-кп/314/688/2025), а саме зазначити правильно «кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.04.2025 по справі № 314/1415/25 (провадження № 1-кп/314/688/2025) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2025
Дата документу 03.08.2023
Справа № 334/7/23
Провадження № 1-кп/334/358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Ленінського районного суду м.Запоріжжя у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання сторони захисту про зміну запапобіжного заходу на цілодобовий домашній арест у кримінальному провадженні 1-кп/334/358/23 (334/7/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має повну середню освіту, розлученого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей 2007 року народження та 2010 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 181-183, 197, 199, 315, 372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк до 02 жовтня 2023 року, включно.

У клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №760/9372/25 1-кс/760/5342/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000347 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000347 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст буде оголошено 02.05.2025 о 15 год. 45 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/829/25 Провадження №11-сс/802/233/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 17 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього (ЄРДР №0000158),

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 17 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 змінити, зменшити розмір застави до 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год. 29.04.2025.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/5358/23

Провадження № 11-кп/4815/465/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., отримавши апеляційну скаргу захисника Захарця О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , з відповідними доповненнями до апеляційної скарги, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисником Захарцем О.В. подано апеляційну скаргу на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року 17 квітня 2025 року, тобто з пропуском визначеного п.1 ч.2 ст. 395 КПК України строку в один день.

28 квітня 2025 року захисником Захарцем О.В. подано доповнення до апеляційної скарги - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В поданому клопотанні захисник просить поновити строк апеляційного оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року, як такий, що пропущений з поважних причин. Клопотання мотивує тим, що 17 березня 2025 року в судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину вироку, повний текст вироку не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості вирішити питання про необхідність подання апеляційної скарги у випадку незгоди з мотивами суду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що захисник не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, доводи захисника про те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 17 березня 2025 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана захисником Захарцем О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 апеляційна скарга, з доповненнями, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 117, 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання захисника Захарця О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року.

Поновити захиснику Захарцю О.В. пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000455 від 06.02.2023 року (кримінальне провадження № 0000455 від 06.02.2023, кримінальне провадження № 0001919 від 09.08.2024 року) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України за апеляційною скаргою захисника Захарця О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , з відповідними доповненнями, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року.

Копії апеляційної скарги, з доповненнями, із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу, з доповненнями, можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 466/7323/24
Провадження № 1-кс/466/1305/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000888 від 20.06.2024, -

у с т а н о в и в :

28 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000888 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000888 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України призначити до судового розгляду на 30 квітня 2025 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику клопотання та ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/76/25
Справа № 470/315/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2023 року за №0001637 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.413 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.413 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.413 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1