overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/4144/25
Провадження № 1-кс/642/1072/25
УХВАЛА

Іменем України

25.07.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 26.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебувало вищевказане клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 26.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 вказане клопотання було задоволено.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 22.07.2025 клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000751 від 26.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції у порядку дистанційного судового провадження задоволено.

Учасники повідомлялися про дату, час і місце засідання.

В ухвалі суду допущено описку, а саме невірно вказана дата винесення ухвали, а саме вказано: «22.07.2025», замість «21.07.2025».

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Холодногірського районного суду м. Харкова від 22.07.2025 у справі № 642/4144/25.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Холодногірського районного суду м. Харкова від 22.07.2025, замінивши «22.07.2025» на «21.07.2025».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000278 від 17.12.2024, -

встановив:

25.07.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000278 від 17.12.2024.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження за вищезазначеною скаргою, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000278 від 17.12.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 28.07.2025 о 11:00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,матеріали кримінального провадження № 0000278 від 17.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1874/25
Провадження № 1-кс/720/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002628 від 24 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній був затриманий при спробі перетину державного кордону України та є мешканцем іншої області, є військовозобов`язаним під час дії воєнного стану, у зв`язку із чим існують об`єктивні обставини, що він не зможе бути допитаною в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді та вплинути на повноту та достовірність досудового розслідування, а саме, що свідок ОСОБА_5 є мешканцем іншої області, є військовозобов`язаним під час дії воєнного стану, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 225, 232 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002628 від 24 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, у судовому засіданні.

Про дату та час судового засідання допиту свідка додатково повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 727/9040/25
Провадження № 1-кс/727/2179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000608 від 20.07.2025року),

за участю:

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на грошові кошти в сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) доларів США (три пачки по 90 купюр номіналом 100 доларів США) та мобільний телефон IPhone 16 PRO, що належать ОСОБА_4 , у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1290/25
Номер провадження 1-кп/289/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняі № 0000060 від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з огляду на положення ст.302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідклано вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту 29.07.2025 року о 11:30 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про зупинення провадження у кримінальному провадженні № 0000873 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2025 року відновлено судове провадження, оскільки на адресу суду надійшло клопотання головного судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», в якому експерт просив надати додаткові документи для проведення експертизи. В подальшому судом було витребувано із медичних закладів необхідну медичну документацію.

Крім того листом ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» повідомлено про надходження до інституту матеріалів для виконання судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 в цивільному провадженні, однак з метою повноти та об`єктивності експертного дослідження просив надати матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про надання експертам матеріалів кримінального провадження (досудове розслідування) та зупинення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст. 332, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Надати дозвіл експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» на дослідження матеріалів медичної документації на ім`я ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000873 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2050/25
Провадження № 1-кс/376/308/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2025 року Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність працівників слідчого відділення відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка полягає у скасуванні постанови слідчого ОСОБА_3 від 17.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання як таку, що порушує права особи та норми ст. 55, 56 КПК України. Також скаржник просить вжити заходи дієвого впливу для прискорення розслідування вказаного кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відділі поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 26.07.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 24 липня 2025 року о 10:30 годині за участі скаржника та представника відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 26.07.2024.

Копії ухвали направити скаржнику до відома та до відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 563/1119/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000238 від 16.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15.07.2025 підсудність вказаного клопотання визначено за Гощанським районним судом Рівненської області.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке включено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 16.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 годину 00 хвилин 08 серпня 2025 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, селище Гоща, вул. Олени Теліги, 1-А).

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/6844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.03.2024 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 331, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 22.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_13 про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Роз`яснити, що учасники провадження не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу, однак суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику негайно після її оголошення та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-20 год 28.07.2025.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 12.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 12.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, на 13:30 18.09.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: