Справа № 521/6605/25
Номер провадження:1-кс/521/1765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000287 від 24.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

В провадженні СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 24.02.2025 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Досудове розслідування у даному провадженні було розпочато за фактом можливого незаконного збуту наркотичних речовин на території Хаджибейського району міста Одеси. На теперішній час досудове розслідування здійснюється за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до обставин кримінального провадження може бути причетним, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та якого 29.04.2025 року о 17:44 години було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

В подальшому, в період часу з 23:21 годин 29.04.2025 року по 01:10 годину 30.04.2025 року, з метою збереження майна (речових доказів), знарядь вчинення кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди або містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, органом досудового розслідування було проведено невідкладний обшук у квартирі затриманого.

За результатами проведення невідкладного обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон без марки та стартовий пакет «Київстар»;

- предмет зовні схожий на патрони у кількості 10 штук, з наявним маркуванням «ТАКНО» «308WIN»;

- предмет зовні схожий на патрони у кількості 5 штук, з наявним маркуванням «ТАКНО» «300WIN MAG»;

- речовину кристалічно-подібна білого кольору;

- ізоляційна стрічка (Ізолента) червоного кольору у кількості 3 штук;

- предмет для куріння з нашаруванням;

- фрагмент від зіп-пакета з нашаруванням;

- предмет для куріння та дві скляні піпетки з нашаруваннями.

30.04.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування посилаючись на те, що вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, просить накласти на нього арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні слідча участі не приймала, оскільки звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання без її участі та без участі прокурора через значну завантаженість.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи наведені вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.

З наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за 0000287 від 24.02.2025 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, яке триває.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2025 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_2 , який був проведений невідкладно в період часу з 23 години 21 хвилини 29 квітня 2025 року по 01 годину 10 хвилин 30 квітня 2025 року.

Матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри, що діяння, які розслідуються можуть мати ознаки кримінальних правопорушень, водночас слідчий суддя звертає увагу, що факти, які породжують таку підозру на даний час виправдовують подальше розслідування та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчою доведено про наявність підстав вважати, що майно, вилучене в ході невідкладного обшуку, на який в подальшому було надано дозвіл ухвалою слідчого судді, може мати доказове значення, зокрема, містити на собі сліди чи іншу інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у даному провадженні, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Окремо слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси на Хаджибейський районний суд м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000287 від 24.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке в період часу з 23 години 21 хвилини 29 квітня 2025 року по 01 годину 10 хвилин 30 квітня 2025 року органом досудового розслідування було вилучено в ході невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме арешту підлягає:

- мобільний телефон без марки та стартовий пакет «Київстар»;

- предмет зовні схожий на патрони у кількості 10 штук, з наявним маркуванням «ТАКНО» «308WIN»;

- предмет зовні схожий на патрони у кількості 5 штук, з наявним маркуванням «ТАКНО» «300WIN MAG»;

- речовину кристалічно-подібна білого кольору;

- ізоляційна стрічка (Ізолента) червоного кольору у кількості 3 штук;

- предмет для куріння з нашаруванням;

- фрагмент від зіп-пакета з нашаруванням;

- предмет для куріння та дві скляні піпетки з нашаруваннями.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1