Справа № 357/9466/25
У Х В А Л А

30.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ,

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду (засудженого) ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20.06.2025 надійшло подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 15.06.2025 з державної установи звільняється громадянин ОСОБА_4 , який наразі відбуває покарання, призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання характеризується негативною. Відношення до роботи незадовільне. Притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має.

З посиланням на п. г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за час відбування покарання у місцях позбавлення волі зарекомендував себе негативно, а також був засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, встановивши такі обмеження:

1) Зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

2) Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

3) Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

4) Заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22:00 год до 06:00 год наступного дня.

В судовому засіданні представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Повідомив, що не має наміру проживати за адресою реєстрації, однак щодо прибуття до органу Національної поліції для проведення періодичної реєстрації не заперечував.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників, Суд встановив таке.

Статтею 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР (далі Закон) передбачено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст. 2 Закону).

Відповідно до ч. 3 Закону Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:

б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи;

д) засуджених до довічного позбавлення волі;

е) звільнених умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України. Адміністративний нагляд стосовно цих осіб здійснюється виключно в порядку, визначеному статтею 7-1 цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу внутрішніх справ; у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом; достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання. В інших випадках адміністративний нагляд автоматично припиняється: після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду; у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання; у разі смерті піднаглядного.

Як вбачається з досліджених матеріалів вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2025 (справа № 759/18279/23) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2024, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання визначено рахувати ОСОБА_4 з 15.05.2024.

Відтак, 15.07.2025 закінчується строк відбування ОСОБА_7 призначеного йому покарання.

Відповідно до наданої державною установою інформації, засуджений в установі виконання покарання не працевлаштований. Не робить висновків зі своїх минулих помилок. Проявляє ворожість до адміністрації установи. Характеризується негативно. Має одне стягнення, заохочень не має. Не приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик ймовірної небезпеки для суспільства середній.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може застосовуватись до засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Наразі ОСОБА_4 відбуває покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, тобто за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Суд враховує негативну характеристику засудженого під час відбування покарання, та його пояснення, що він має намір повернутися в майбутньому до установ відбування покарання, що вказує на потребу в контролі з боку правоохоронних органів за його поведінкою та способом життя.

Частиною 1 ст. 7 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до приписів ст. 10 Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити подання лише частково, зважаючи на таке.

Запропонований органом виконання покарань строк тривалістю 1 рік 6 місяців перевищує призначену судом міру покарання, яка становила 1 рік 2 місяці позбавлення волі. Враховуючи положення статі 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд виходить з принципу співмірності профілактичного заходу із самим покаранням, тому вбачає достатнім для досягнення мети контролю строк 1 рік.

Ураховуючи обов`язок особи налагодити соціально-корисне життя після звільнення, включно з працевлаштуванням, надмірна частота реєстрацій (4 рази на місяць) може ускладнити процес адаптації. Відтак зменшення цього обмеження до 2 разів на місяць відповідає вимогам необхідності, розумності та адекватності профілактичного впливу, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Також Суд не має об`єктивних відомостей про зловживання алкоголем засудженим, а також відсутні дані, що вчинене кримінальне правопорушення пов`язане з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим обмеження у формі заборони відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив є надмірним і необґрунтованим.

Відтак подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ст. 376, 537, 539 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

2. Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

1) зобов`язати прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

2) заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

3) заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22:00 год до 06:00 год наступного дня.

3. Контроль за виконанням цієї ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання піднаглядного.

4. На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

6. Повний текст ухвали оголошений 03.07.2025.

СуддяОСОБА_8