overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1832/25
Провадження № 1-кп/644/548/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про самовідвід

17 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

У кримінальному провадженні №0000080 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України(справа №644/1832/25, провадження 1-кп/644/548/25) ОСОБА_1 є головуючим суддею.

В процесі судового розгляду з`ясувалось, що слідчий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 24.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 4 ст.296 КК України, з якого виділені матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, розглядав питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно п.2 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід у подальшому розгляді кримінального провадження №0000080 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Ухвалу про самовідвід передати до канцелярії суду для розгляду в порядку, визначеному КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4384/25
Провадження № 11-сс/4808/132/25
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.03.2025 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 22.04.2025 о 15:00 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/2156/24
Провадження № 11кп/818/1021/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Валківського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року подана апеляційна скарга виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури.

12 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
"01" червня 2012 р. Справа № 1-172/12
П О С Т А Н О В А
1 червня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді Підкурганного В.В.
при секретарі Корнієнко К.М.
за участі прокурора Гризуна С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
дана кримінальна права підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
Підстав для її закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним і з додержанням вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має.
Порушень вимог КПК України під час порушення справи допущено не було.
Підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб відсутні.
Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено не має.
Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
прийняти до провадження Вишгородського районного суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Справу призначити слуханням у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 7 червня 2012 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписка про невиїзд.
Суддя
Справа № 147/152/25
Провадження № 1-кп/147/92/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000594 від 14.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів тобто до 15 червня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12:45 годині 21 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що потребує затрат часу, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якого призначено на 10:00 год. 06.05.2025 , провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3 покласти на начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1096/25
Провадження № 1-кп/307/75/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 квітня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду від прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 07 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 24 квітня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000526, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого на посаді інспектора військової частини НОМЕР_1 (СЗЧ 12.03.2024), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.04.2025 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про відкликання поданого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про залишення без розгляду заявленого клопотання, рішення по суті не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000526, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024, відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 Справа №607/7777/25 Провадження №1-кс/607/2232/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 16 квітня 2025 року на 16 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №295/4704/25
УХВАЛА

17.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.03.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001868 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.03.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001868 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2389/25
Провадження 1-кп/279/513/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 284, ч. 4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4952/25
У Х В А Л А

17.04.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

засудженого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, приживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021 за ч. 1 ст. 263 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями ст. 81 КК України, статтями 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021, на невідбутий строк 6 (шість) місяців 7 (сім) днів.

3. Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома, начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для виконання.

5. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

6. Повний текст ухвали буде оголошений 21.04.2025 о 16 год 00 хв

СуддяОСОБА_6