ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/592/25 Справа № 710/469/25 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка подана на вирок Шполянського райсуду Черкаської обл. від 5.06.2025 р.,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає що докази, на які послався суд, лише опосередковувано відносяться до нібито підтвердження вини ОСОБА_4 і не є прямими доказами вини. До пояснень потерпілого також необхідно поставитися скептично, оскілки при наданні пояснень потерпілий був у важкому фізичному стані після алкогольного сп`яніння, його покази не містять логічного підтвердження своїх обставин, в його показах відсутній мотив та логічна послідовність про дії обвинуваченого, як ймовірного суб`єкта злочину. Потерпілий декілька раз відмовлявся подавати заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно обвинуваченого і подав її лише після тиску з боку поліцейського, який приймав заяву, а тому сторона захисту ставить під сумнів правдивість показань потерпілого.

Крім того, сторона обвинувачення, маючи всі матеріали провадження, подала до суду їх частину. В матеріалах провадження відсутня постанова про призначення групи слідчих, що ставить під сумнів допустимість всіх доказів де міститься лише підпис нач. СВ та ст. слідчого ОСОБА_5 , отже суд був позбавлений можливості перевірити її повноваження на внесення процесуальних документів та вчинення слідчих дій. Твердження суду, що стороною захисту не піддавалися сумніви повноваження слідчих у кримінальному провадженні не відповідає дійсності, оскільки сторона захисту після дослідження всіх матеріалів справи заявляла про недоведеність повноважень слідчих та зауважує, що витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, яке має бути оформлено постановою та таке процесуальне рішення додається до матеріалів досудового розслідування. Крім того, стороною захисту під час дослідження доказів заявлялося про недопустимість доказу - протоколу огляду місця події від 13.02.2025 р. по причині не відображення всіх учасників зазначеної слідчої дій, але суд зазначений доказ прийняв та не навів аргументів чому цей доказ не може бути недопустимим. Просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати невинним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах провадження апеляційною скаргою захисника, встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Зокрема, захисник в прохальній частині апеляційної скарги, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження просить скасувати вирок суду, разом з цим, порушуючи питання про скасування судового рішення, просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, але така вимога не може бути предметом апеляційного розгляду з огляду на повноваження апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, встановлені ст. ст. 420 та 421 КПК України.

Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка подана на вирок Шполянського райсуду Черкаської обл. від 5.06.2025 р. відносно ОСОБА_4 .

Надати захиснику ОСОБА_3 строк п`ятнадцять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення відповідних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2