Справа № 575/465/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000215 від 05.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 25.06.2025 не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений про розгляд справи в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення судової повістки, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 02.07.2025 року та ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25.06.2025 року на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 6056 грн.

У судове засідання призначене на 02.07.2025 року на 10 год повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлений про розгляд справи в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Відповідно до положень ст. 42 ч. 7 п. 1 КПК України обвинувачені зобов`язані прибувати до суду за викликом, у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Обвинуваченим ОСОБА_4 не надано суду доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у відповідності до ст.138 КПК України та не повідомлено завчасно про причини їх неявки у судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, на обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно накласти грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 6056 грн., яке буде достатнім і необхідним з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 144-146, 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВУ МВС України в Харківській області від 13.05.1997 року грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку на користь держави (код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження» ГУК Сум.обл./Охтирська МТГ/24060300 , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0018538) в розмірі 6056 грн.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

На виконання цієї ухвали в цій частині видати виконавчий лист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1