ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30311/23

Провадження № 11-кп/820/352/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги прокурора та захисників обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №000476, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Рахнівська, Дунаєвецького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України і призначено йому основне покарання із застосування ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі із конфіскацією майна,-

в с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

За вироком суду ОСОБА_8 порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, а придбання наркотичних засобів і психотропних речовин фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, наприкінці вересня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці за допомогою мобільного застосунку «Element» здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечної психотропної речовини з метою отримання незаконного прибутку від протиправної подальшої реалізації, попередньо узгодивши місце отримання поштової посилки. В подальшому 01 жовтня 2023 року близько 12:37 год. ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні відділення № 3 пошти «Meest», яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 24, отримав посилку всередині, якої знаходилися сімдесят п`ять поліетиленових згортків із кристалічною речовиною білого кольору, які обмотані ізолюючою стрічкою, жовтого та зеленого кольорів та усвідомлюючи, що вона містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 50,1743165 г., яку ОСОБА_8 незаконно, придбав, після чого помістив їх до власної наплічної сумки, чим умисно, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту, шляхом розкладання «закладок», який полягав у тому, що останній мав ховати згортки із особливо небезпечною психотропною речовиною, під різними предметами на місцевості в загально доступних місцях, після чого за допомогою мобільного телефону, марки Iphone 14, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який перебував у його власності, фіксувати місцезнаходження вказаної особливо небезпечної психотропної речовини та зберігати фотознімки для подальшого пересилання за допомогою месенджеру «Element», невстановленим в ході досудового розслідування особам, з метою подальшого незаконного збуту.

01.10.2023р., близько 13 год. 09 хв. ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку № 39, що по вул. Кам`янецькій в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.425028, 26.978755, заховав під камінь один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,593154 г., таким чином умисно, незаконно, зберігав з метою збуту вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину до моменту виявлення працівниками поліції о 11:05 год. 04.10.2023.

У період часу з 11 год. 05 хв. по 11 год. 18 хв., 04.10.2023, неподалік будинку № 39, що по вул. Кам`янецькій в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.425028, 26.978755, працівниками поліції виявлено та вилучено один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,593154г., яку відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

В подальшому ОСОБА_8 01.10.2023, близько 13 год. 11 хв., перебуваючи неподалік будинку № 39, що по вул. Кам`янецькій в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.425832, 26.979165, заховав під бруківку червоного кольору один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,410686 г., таким чином умисно, незаконно, зберігав з метою збуту вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину до моменту виявлення працівниками поліції о 11:22 год. 04.10.2023.

У період часу з 11 год. 22 хв. по 11 год. 26 хв., 04.10.2023, неподалік будинку № 39, що по вул. Кам`янецькій в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.425832, 26.979165 працівниками поліції виявлено та вилучено один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,410686 г., яку відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

В подальшому ОСОБА_8 , 01.10.2023, близько 13 год. 16 хв., перебуваючи неподалік будинку № 26, що по вул. Соборна в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.427562, 26.981462, заховав під бруківку червоного кольору один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5681 г., таким чином умисно, незаконно, зберігав з метою збуту вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину до моменту виявлення працівниками поліції о 11:33 год. 04.10.2023.

У період часу з 11 год 33 хв по 11 год 39 хв, 04.10.2023, неподалік будинку № 26, що по вул. Соборна в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.427562, 26.981462 працівниками поліції виявлено та вилучено один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5681 г., яку відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

В подальшому ОСОБА_8 , 01.10.2023, близько 13 год. 22 хв., перебуваючи неподалік будинку № 2, що по вул. Прибузька в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.430585, 26.980913, заховав під камінь один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5583 г., таким чином умисно, незаконно, зберігав з метою збуту вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину до моменту виявлення працівниками поліції о 11:45 год. 04.10.2023.

У період часу з 11 год 45 хв по 11 год 50 хв, 04.10.2023, неподалік будинку № 2, що по вул. Прибузька в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.430585, 26.980913 працівниками поліції виявлено та вилучено один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5583 г., яку відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

В подальшому ОСОБА_8 , 01.10.2023, близько 13 год. 22 хв., перебуваючи в дворі будинку № 2, що по вул. Прибузька в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.430822, 26.980637, заховав під камінь один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5506 г., таким чином умисно, незаконно, зберігав з метою збуту вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину до моменту виявлення працівниками поліції о 11:51 год. 04.10.2023.

У період часу з 11 год. 51 хв. по 11 год. 55 хв., 04.10.2023, перебуваючи в дворі будинку № 2, що по вул. Прибузька в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.430822, 26.980637 працівниками поліції виявлено та вилучено один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5506 г., яку відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Далі ОСОБА_8 , 01.10.2023, близько 13 год. 24 хв., перебуваючи неподалік будинку № 2, що по вул. Прибузька в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.431153, 26.981620, заховав під камінь один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6283 г., таким чином умисно, незаконно, зберігав з метою збуту вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину до моменту виявлення працівниками поліції о 11:57 год. 04.10.2023.

У період часу з 11 год 57 хв по 12 год 02 хв, 04.10.2023, перебуваючи неподалік будинку № 2, що по вул. Прибузька в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.431153, 26.981620працівниками поліції виявлено та вилучено один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6283 г., яку відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, 01.10.2023, близько 13 год. 25 хв., діючи умисно, перебуваючи неподалік будинку № 2, що по вул. Прибузька в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.431076, 26.982355, заховав під бруківку червоного кольору один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,67106 г., таким чином умисно, незаконно, зберігав з метою збуту вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину до моменту виявлення працівниками поліції о 12:05 год. 04.10.2023.

У період часу з 12 год 05 хв по 12 год 11 хв, 04.10.2023, перебуваючи неподалік будинку № 2, що по вул. Прибузька в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.431076, 26.982355 працівниками поліції виявлено та вилучено один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,67106 г., яку відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

В подальшому ОСОБА_8 , 01.10.2023, близько 13 год. 27 хв. умисно, перебуваючи неподалік будинку № 6, що по вул. Прибузька в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.430787, 26.983364, заховав під камінь один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,741 г., таким чином умисно, незаконно, зберігав з метою збуту вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину до моменту виявлення працівниками поліції о 12:18 год. 04.10.2023.

У період часу з 12 год 18 хв по 12 год 26 хв, 04.10.2023, перебуваючи неподалік будинку № 6, що по вул. Прибузька в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.430787, 26.983364 працівниками поліції виявлено та вилучено один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,741 г., яку відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Крім того ОСОБА_8 01.10.2023, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку № 5, що по вул. Проскурівського підпілля в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.430071, 26.984989, заховав в частину металевого паркану один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6097 г., таким чином умисно, незаконно, зберігав з метою збуту вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину до моменту виявлення працівниками поліції о 18:09 год. 01.10.2023.

У період часу з 18 год 09 хв по 18 год 17 хв, 01.10.2023, перебуваючи неподалік будинку № 5, що по вул. Проскурівського підпілля в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.430071, 26.984989 працівниками поліції виявлено та вилучено один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6097 г., яку відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

В подальшому ОСОБА_8 , 01.10.2023, близько 13 год. 32 хв., перебуваючи неподалік будинку № 1, що по вул. Бузька в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.4299913, 26.9843180, заховав під камінь один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6792165 г., таким чином умисно, незаконно, зберігав з метою збуту вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину до моменту виявлення працівниками поліції о 18:01 год. 01.10.2023.

При цьому, ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону марки Iphone 14, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який перебував у його власності, здійснював фотознімки із місцезнаходженням здійснених ним закладок особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого пересилання за допомогою мобільного застосунку «Element» невстановленим в ході досудового розслідування особам.

В подальшому, 01.10.2023 року, в період часу з 16 год. 59 хв. по 17 год. 35 хв. неподалік будинку № 1, що по вул. Бузька в м. Хмельницький в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції виявлено та вилучено шістдесят п`ять поліетиленових згортків із кристалічною речовиною білого кольору, які обмотані ізолюючою стрічкою, жовтого та зеленого кольорів, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 44,1642 г.,

У період часу з 18 год. 01 хв. по 18 год. 06 хв., 01.10.2023, перебуваючи неподалік будинку № 1, що по вул. Бузька в місті Хмельницький за gps-координатами: 49.4299913, 26.9843180 працівниками поліції виявлено та вилучено один прозорий пакет з полімерного матеріалу, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого та зеленого кольорів, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6792165г., яку відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яку ОСОБА_8 , зберігав з метою збуту, становить 50,1743165 г, обіг якого згідно Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року заборонено, розмір якої становить особливо великі розміри, зазначені у Таблиці ІІ невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року.

Висновки прийнятого рішення, викладені у вироку суду першої інстанції.

Суд першої інстанції кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_8 , як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах та кваліфікував його дії за ст. 307 ч. 3 КК України, призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі передбаченої у санкції ст. 307 ч.3 КК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання за ст. 307 ч. 3 КК України із застосуванням положень

ст. 691 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Посилається на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Стверджує, що призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 69 КК України поза увагою суду залишився факт того, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, пов`язаний із незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, фактично збув (розклав) 10 закладок з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка призначалась невизначеному колу осіб, серед яких могли бути і неповнолітні, був затриманий ще з 65 упакуваннями психотропної речовини, заздалегідь підготованими для подальшого збуту. Отже, для обвинуваченого це був стабільний спосіб заробітку, він не мав наміру легально працювати та отримувати легальний дохід. Зауважує, що свою винуватість ОСОБА_8 змушений був визнати у зв`язку з його викриттям та безпосереднім затриманням під час вчинення злочину працівниками поліції, відповідно працівники поліції виявили та вилучили зроблені закладки, зафіксовані на вилучений у обвинуваченого мобільний телефон.

Прокурор звертає увагу суду і на те, що особливу шкоду для здоров`я людини викликає вживання особливо небезпечних психотропних речовин «PVP». Вказана психотропна речовина викликає моментальне звикання. Дозування речовини при цьому може бути розраховане невірно, що часто призводить до смерті наркозалежних осіб.

Вказує, що маса вилученої у ОСОБА_8 особливо небезпечної психотропної речовини PVP більш як втричі перевищує розмір мінімальної маси особливо великих розмірів, зазначених у Таблиці ІІ невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року.

За таких обставин не погоджується з висновками суду в частині застосування до ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої у санкції ст. 307 ч.3 КК України та вважає, що його позитивні характеристики, відсутність судимості, щире каяття у вичненому давали суду підстави для призначення йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачних санкцією ст. 307 ч.3 КК України з застосуванням положень ст. 69-1 КК України.

У своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин справи та вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити. ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, призначити йому покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Зазначає, що при обранні ОСОБА_8 виду та міри покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, проте помилково прийшов до переконання щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Захисник посилається на положення ст. 75 КК України, за якою суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи. Для застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням достатньо переконання суду в тому, що особа може виправитись без реального відбування покарання.

За таких обставин, сторона захисту вважає, що у суду при призначенні покарання обвинуваченому не було підстав для ізоляції ОСОБА_8 від суспільства, з метою досягнення мети покарання за ст. 50 КК України виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе з застосуванням положень ст.75 КК України, просить призначити йому покарання з випробуванням.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 також не погодився із вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року, просить змінити його та звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України визначити іспитовий строк 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вважає, що висновки суду в частині призначення покарнання не в повній мірі відповідають дійсності, є передчасними, необґрунтованими та невмотивованими.

На думку захисника ОСОБА_7 , призначене ОСОБА_8 покарання у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, є явно несправедливим через його суворість, така міра покарання є занадто суворою, не відповідає меті його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів. Сторона захисту звертає увагу на те, що ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, давав слідству та суду визнавальні показання, після його затримання добровільно повідомив про місця «закладок», під час обшуку добровільно видав психотропні речовини, що дало змогу їх ліквідувати і не допустити майбутніх негативних наслідків, сприяв розкриттю злочину та активно співпрацював з органами досудового розслідування, має сталі соціальні зв`язки, що свідчить про те, що в подальшому він не буде вчиняти будь-які кримінальні правопорушення.

Вказує, шо при призначенні покарання ОСОБА_8 судом не враховано в достатній мірі характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, мотиви та причини його вчинення, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання. Не враховано і особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є працездатною особою, навчається на фізико-математичному факультеті Кам`янець Подільського національного університету ім..І.Огієнка, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що вказані обставини у їх сукупності були достатніми підставами і давали можливість суду першої інстанції для застосування вимог ст.75 КК України при винесенні судового рішення, просить пом`якшити покарання призначене ОСОБА_8 .

Узагальнені доводи учасників апеляційного перегляду провадження.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала апеляційну скаргу, просила вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, та призначити більш суворе покарання. Обвинувачений ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали апеляційні вимоги захисту, проти апеляції прокурора заперечували, просили пом`якшити обвинуваченому покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників апеляційного перегляду провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, апеляційні скарги захисту не підлягають задоволенню та виходить з наступного.

Мотиви, з яких виходив суд при винесенні вироку з посиланням на норми кримінального та процесуального закону.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до положень ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки в апеляційних скаргах прокурором та стороною захисту не оспорюються фактичні обставини вчинення злочину, встановлені судом першої інстанції, доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , за ч.3 ст.307 КК України, апеляційний суд не переглядає вирок в цій частині.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд погоджується з доводами прокурора про те, що призначене ОСОБА_8 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому вирок підлягає скасуванню, в зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, яке потягло за собою призначення надто м`якого покарання.

Положеннями ст.409 ч.1 КПК України передбачені підстави для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, в тому числі і через неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення на підставі п.2) ст.413 ч.1 КПК України, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

За результатами апеляційного розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про те, що, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 , покарання, суд першої інстанції не дотримався вимог статей 50, 65 КК України, у зв`язку з чим, безпідставно призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.307 ч.3 КК України.

З положень, визначених в ст. 50 КК України, за якою покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Загальні засади призначення покарання визначені в ст. 65 КК України, за якою суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи рішення за апеляційними вимогами обвинувачення, колегія суддів виходить з позиції ЄСПЛ, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ» при розгляді справ застосовується як джерело права.

У справі Скоппола проти Італії» від 17.09.09 року (заява № 10249/03) ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування суспільством від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке суд вважає пропорційним тяжкості порушених суспільних інтересів, їх наслідкам з урахуванням всіх встановлених судом обставин конкретного провадження. У справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.05 року та у справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.05 року суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Також у справі «Ізмалов проти Росії» від 16.10.08 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Наведені правові тези Суду, щодо співмірності, пропорційності та індивідуалізації покарання слід визнавати одними з головних складових права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод».

Колегія суддів вважає, що призначаючи покарання ОСОБА_8 , із застосуванням ст. 69 КК України, не дотримався наведених вимог кримінального закону.

За результатами перевірки апеляційним судом рішення суду першої інстанції встановлено, що доводи прокурора щодо відсутності підстав для застосування статті 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_8 знайшли своє підтвердження.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим, що кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, неодноразово викладеною у судових рішеннях.

Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що суд при призначенні покарання із застосуванням положень ст.69 КК взяв до уваги визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність у нього судимостей та молодий вік обвинуваченого. Проте, на переконання колегії суддів встановлені судом обставини, не можна визнати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину.

За встановлених обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції безпідставно застосував положеннями ст.69 КК України при призначенні ОСОБА_8 покарання за ст.307 ч.3 КК України. Таким чином, виходячи з конкретних обставин кримінального провадження, суд при ухваленні стосовно ОСОБА_8 вироку та призначення йому покарання неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що потягло за собой невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок його м`якості.

Відповідно до ст. 420 ч. 1 п. 2 КПК, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора щодо скасування вироку в частині призначеного покарання, підлягає задоволенню, з ухваленням нового вироку та призначенням обвинуваченому більш суворого покарання, з урахуванням вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи рішення за апеляційними доводами прокурора в частині призначення покарання, колегія суддів виходить з того, що згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення за ст. 307 ч.3 КК України, яке є особливо тяжким злочином, його підвищену суспільну небезпечність, оскільки злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, стають вкрай небезпечним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я, добробут громадян та криміногенну ситуацію в суспільстві; конкретні обставини кримінального правопорушення предмет злочину, зокрема особливо небезпечний наркотичний засіб та особливо великий розмір наркотичних засобів, які розповсюджував (збував) обвинувачений.

З матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вбачається, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, має родину, є особою молодого віку, є студентом фізико-математичного факультету Кам`янець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка, на час вчинення злочину навчався в Подільському Державному Універсітеті на спеціальності «Геодезія та землеустрій», протягом періоду навчання систематично не відвідував заняття (а.с.288 т.1), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.283 т.1), ), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 286 т.1), раніше не судимий.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, колегія суддів враховує досудову доповідь, складену Хмельницьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми, можливе виправлення без ізоляції від суспільства (а.с.41-43 т.2).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, колегією суддів не встановлено.

За встановлених судом обставин, відомостей що характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшуюь його покарання, колегія суддів погоджується із доводами прокурора щодо доцільності при призначенні покарання обвинуваченому застосувати положення ст. 69-1 КК України.

Згідно ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 ч. 1 п.п. 1 та 2 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 щиро покаявся, повністю визнав свою провину та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд визнає обставинами які пом`якшують покарання згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, колегією суддів не встановлено.

Санкція ст. 307 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Отже, колегія судів вважає, що за наявності обставин, передбачених ст. 69-1 КК України, основне покарання за ст. 307 ч. 3 КК України, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , не може перевищувати восьми років позбавлення волі.

За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, у розмірі передбаченому санкцією статті з застосуванням положень ст. 69-1 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім, відповідатиме вимогам ст. 50, 65 КК України.

З наведених підстав доводи апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про доцільність застосування щодо ОСОБА_8 положень ст.75 КК України, колегія суддів вважає неспроможними.

Статтею 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При вирішенні питання про вид та міру покарання яку слід призначити обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів виходить з того, що він згідно ст. 12 КК України вчинив особливо тяжкий умисний злочин, пов`язаний із незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, фактично збув (розклав) 10 закладок з особливо небезпечною психотропною речовиною, при затриманні мав 65 упакувань психотропної речовини, заздалегідь підготованими для подальшого збуту, що свідчить про сталу кримінальну спрямованість його поведінки.

Відкидаючи апеляційні доводи сторони захисту, колегія суддів також зважає на високий рівень суспільної небезпеки, скоєного обвинуваченим ОСОБА_8 злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, зумовленого поширенням наркоманії на невизначене коло осіб, в тому числі на неповнолітніх.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_8 щиро розкаюється у вчиненому, співпрацював з органами досудового розслідування, є студентом, раніше не судимий, має родину, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання були ретельно проаналізовані апеляційним судом при вирішенні питання про вид та міру покарання, наведених обставин не спростовують та стали підставою для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією статті 307 ч.3 КК України із застосуванням положень ст. 69-1 КК України.

Інших обставин, які б свідчили про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та були би підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 409, 418, 420, 615 ч.15 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ст.307 ч.3 КК України із застосуванням положень ст. 69-1 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В іншій частині вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2