overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/201/1228/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000375 від 27 серпня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка Чернігівської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2025 року в провадження судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000375, у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на положення частини першої статті 381 КПК України, суддя вважає доцільним призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК України щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13) на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9335/25
Номер провадження 1-кс/205/1611/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-кс/205/1611/25 Справа № 205/9335/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 14.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 14.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК.

До початку розгляду даного клопотання від слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду.

Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на викладені обставини та оскільки у органа досудового розслідування відпала процесуальна необхідність у накладенні грошового стягнення на свідка, слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 28, 40, 65, 135, 138, 139 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 14.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.09.2025
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001019 від 21.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження

У зв`язку із неявкою потерпілих та свідка судові засідання неодноразово відкладались.

Прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місцезнаходження:

- потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- свідка ОСОБА_8 .

Інші учасники судового розгляду підтримали вказане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З метою виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, суд прийшов до висновку про доручення органу досудового розслідування в порядку ст.333КПК України проведення слідчих ( розшукових) дій по встановленню, з метою виклику його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, по встановленню місцезнаходження (фактичного місця проживання (перебування) та діючих засобів зв`язку, потерпілих:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ; моб. тел. НОМЕР_2 ;

А також свідка ОСОБА_8 , відома адреса проживання: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3 .

Встановити строк виконання доручення до 06жовтня 2025 року, зобов`язавши ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області надати до суду у зазначений строк матеріали виконання судового доручення.

Копію ухвали направити для виконання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/5664/21
Провадження 1-кп/0274/198/25

УХВАЛА

11.09.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання головного судового експерта відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Житомирського НДКЦ МВС ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
05.09.2025 на електронну адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання головного судового експерта відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Житомирського НДКЦ МВС ОСОБА_2 про здійснення судового провадження, яке призначене на 12.00 год 18.09.2025 у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на територіальну віддаленість.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи клопотання експерта, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання експерта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання головного судового експерта відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Житомирського НДКЦ МВС ОСОБА_2 - задовольнити.
Розгляд справи, призначений на 12 год 00 хв. 18 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.
Копію ухвали надіслати Корольовському районному суду м. Житомира для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5502/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання обвинуваченого про залучення безоплатного адвоката у кримінальному провадженні № 0000215 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0000215 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

10 вересня 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір із адвокатом.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, громадянину України, який на даний час утримується в умовах СІЗО при ДУ «Житомирська УВП № 8», захисника його інтересів у даному кримінальному провадженні на весь час його розгляду в суді.

Судове засідання у вказаному вище кримінальному провадженні призначене в Корольовському районному суді м.Житомира на 02 жовтня 2025 року на 16 год. 00 хв., каб. 301-1, майдан Соборний, 1, м. Житомир.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2768/19
Провадження № 1-кп/0285/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/2768/19 0000243) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Житомирська виправна колонія № 8».

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/2768/19 0000243) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,призначити у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська виправна колонія № 8» 04.11.2025 о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 641/1111/20
Провадження № 1-кп/553/287/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/287/2025 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 11.09.2025 року було відкладено на 14.10.2025.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Одеса, у зв`язку з неможливістю прибути до Подільського районного суду м.Полтави, таким чином, для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/553/287/2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України, на 11 год.00 хв. 14.10.2025 та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Київського районного суду м. Одеси.

Зобов`язати Київський районний суд м. Одеси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні 14.10.2025 о 11 год. 00 хв., та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом м. Полтави.

Дозволити захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні призначеному на 14.10.2025 о 11 год. 00 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua/).

Дозволити прокурору ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні призначеному на 14.10.2025 о 11 год. 00 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/1602/25
Номер провадження 1-кс/555/401/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000186 (ЄРДР від 12.07.2025), за ознаками кримінальнього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителяю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 (тридцять п"ять ) днів, тобто до 13 жовтня 2025 року включно, без права внесення застави, з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4866/25
Провадження № 1-кс/572/797/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Сектором дізнання Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, за погодженням з прокурором звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи те, що дізнавач у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, вважати, що документи перебувають у володінні юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, клопотання підлягає задоволенню.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

надати начальнику СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення

оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з кадастровим номером: :03:004:0941 площею 0,13 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 11 листопада 2025 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.08.2025 Справа № 756/4354/19
№756/4354/19
№ 1-кп/756/206/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження потерпілої ОСОБА_5 , яка за викликами до суду не з`являється, місцезнаходження останньої невідоме.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки, потерпіла не з`являється у судові засідання, її місце знаходження не відоме, а її участь необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно ст. 333 КПК України, слід доручити органу, який здійснював досудове розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку встановлення місця знаходження потерпілої, вжити заходи по забезпеченню її явки в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 30 жовтня 2025.

У випадку не встановлення місця знаходження потерпілої, надати суду матеріали щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1