Провадження №11-сс/801/403/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , що подана в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000095,

установив:

ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, що подана в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 23.12.2022 були внесені відомості до ЄРДР № 0000095 на підставі доповіді командира військової частини НОМЕР_1 . Вважає дане рішення незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, просив внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000095 від 23.12.2022 скасувати, а матеріали розслідування направити до Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, для доопрацювання і прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2025 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Проте у своїй скарзі ОСОБА_6 не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, що визначені положеннями ст. 303 КПК України. Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2025 року, скасувати ухвалу слідчого судді, справу № 127/13898/25 направити до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду по суті оскарження внесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, окрім того зазначив, що поважність пропуску строків на апеляційне оскарження обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення він отримав лише 13.05.2025.

Апеляційний суд, розглянувши судове провадження відповідно до вимог ст. 406 КПК України, перевіривши його матеріали, дійшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2025 слідчим суддею постановлено без участі заявника ОСОБА_6 , а її копію надіслано до Вінницької установи виконання покарань №1 лише 12.05.2025, що підтверджується датою на штампі вхідного номера відповідної копії судового рішення, що надійшло на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апелянтом доведена поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_6 , скаржник фактично просив скасувати внесення відомостей до ЄРДР за № 0000095 від 23.12.2022, а матеріали розслідування направити до Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, для доопрацювання і прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст. 303 КПК України. Встановлений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Законодавець передбачив окремі випадки, які утворюють процесуальні підстави відповідно до норм, передбачених ст. 303 КПК України, для звернення з певною скаргою. При цьому, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України чітко визначено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, лише у випадках:

- невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

- неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу;

- нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наведена норма надає процесуальне право звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

У своїй скарзі ОСОБА_6 просить внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000095 від 23.12.2022 скасувати, а матеріали розслідування направити до Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, для доопрацювання і прийняття рішення згідно чинного законодавства.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді суду першої інстанції про те, що у своїй скарзі ОСОБА_6 не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, що визначені положеннями ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно за правилами статтей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд дійшов висновку, що слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

постановив:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4