Справа № 369/5950/25
Провадження №1-кс/369/1131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Скарга обґрунтована тим, що 18.06.2024 року по вул. Сергія Кряченка, 24 с. Гатне, Фастівського районну, Київської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі громадянина ОСОБА_4 , який керував велосипедом Титан Арена та громадянки ОСОБА_5 , яка керувала автомобілем Dodge Jorney д.н.з. НОМЕР_1 . За результатами ДТП складено протокол огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2024 року.

У результаті даного ДТП ОСОБА_4 було госпіталізовано бригадою швидкої медичної допомоги, доставлено до травм-пункту Боярської лікарні (КНП Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради), де було накладено гіпсову імобілізацію.

29.06.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Київська міська клінічна лікарня №7, де встановлено діагноз перелом в/З лівої в/з кістки зі зміщенням, надалі як зазначено у виписці №8031 пацієнта виписано у поліклініку по місцю проживання.

15.07.2024 року заявник повторно звернувся до КНП КМКЛ №7. У виписці №8690 із медичної картки амбулаторного хворого. Встановлено діагноз: стан після МОС лівої в/г кістки пластиною та гвинтами від 01.07.2024 року, набряк, підшкірна гематома, крайовий некроз ділянки післяопераційної рани. 29.07.2024 року ОСОБА_4 виписано у поліклініку по місцю проживання.

У результаті вказаної ДТП ОСОБА_4 проходить реабілітацію і по сьогодні, що супроводжується хірургічним втручанням, операціями на нозі для відновлення працездатності.

Отже, у результаті вказаної ДТП ОСОБА_4 отримав тривалий розлад здоров`я та стійку втрату працездатності. Характер тілесних ушкоджень лікарями не встановлювався.

Проте, з вказаних обставин справи вбачаються ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно у вказаній події наявні ознаки кримінального правопорушення, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості та передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2025 року до Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області.

Вказану заяву 24.03.2025 року направлено засобами поштового зв`язку на адресу Фастівського РУП ГУНП в Київській області з трек номером 417.

Згідно з витягу зі сторінки у мережі Інтернет Укрпошта-Трекінг, встановлено, що надіслана заява 27.03.2025 року вручена одержувачу.

Однак, станом на 04.04.2025 року жодних відомостей про результат розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення не надходило, у чому і проявляється бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей до ЄРДР.

З урахуванням вище викладеного ОСОБА_4 не погоджується з невнесенням відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2024 року за заявою від 21.03.2025 року, а тому і звертається із скаргою на бездіяльність слідчого.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив зобов`язати уповноважену особу Фастівського РУП ГУНП в Київській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.06.2024 року по АДРЕСА_1 , за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 21.03.2025 року.

У судове засідання скаржник та його захисник не з`явилися. При цьому, через канцелярію суду захисник в інтересах скаржника подав заяву, у якій просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги за його відсутності та у відсутності скаржника.

Уповноважена особа Фастівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилась, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2025 року до Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області.

Вказану заяву 24.03.2025 року направлено засобами поштового зв`язку на адресу Фастівського РУП ГУНП в Київській області з трек номером 417.

Згідно з витягу зі сторінки у мережі Інтернет Укрпошта- Трекінг, встановлено, що надіслана заява 27.03.2025 року вручена одержувачу.

Однак, станом на 04.04.2025 року жодних відомостей про результат розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення не надходило, у чому і проявляється бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей до ЄРДР.

Уповноваженою особою Фастівського РУП ГУНП в Київській області до початку судового засідання не було надано витяг з ЄРДР, відповідно до якого відомості, вказані у скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що сталась 18.06.2024 року по вул. Сергія Кряченка, 24 с. Гатне, Фастівського районну, Київської області, за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 21.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6