Провадження № 1-кс/344/4233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , що погоджено прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження за № 0000023 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. В обґрунтування клопотання що ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, умисно, з метою незаконного збагачення від діяльності, пов`язаної з незаконним збутом тютюну та тютюнових виробів, не будучи особою, яка зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності і не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, діючи всупереч ст. ст. 1, 41 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024, п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 та п.п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), упродовж липня грудня 2024 року, з метою отримання неконтрольованого державою доходу, здійснював діяльність, пов`язану з незаконним придбанням, зберіганням та подальшою реалізацію незаконно виготовлених тютюну та тютюнових виробів за попередньою змовою групою осіб.

Так, у липні 2024 року в ОСОБА_7 виник умисел на незаконне збагачення шляхом придбання та подальшої реалізації незаконно виготовлених тютюну та тютюнових виробів.

З метою реалізації свого злочинного умислу у липні поточного року ОСОБА_7 залучила до злочинної діяльності ОСОБА_5 , спільно з яким організувала незаконну діяльність, пов`язану з придбанням, зберіганням, а також збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну.

Придбавати незаконно виготовлений тютюн ОСОБА_7 з відома та згоди ОСОБА_5 , вирішила у своєї знайомої ОСОБА_8 , свідомо розуміючи, що він є незаконно виготовленими та без відповідних документів, та який у подальшому незаконно зберігала з метою подальшого збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи в подальшому його збут через відділення ТОВ «Нова Пошта» у різні регіони України.

Придбаний незаконно виготовлений тютюн і тютюнові вироби, з метою подальшої реалізації (збуту), ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_7 з його відома та згоди здійснювала збут через відділення ТОВ «Нова Пошта» у різні регіони України.

Так, 30.07.2024 о 15.40 год ОСОБА_7 по телефону отримала від ОСОБА_9 замовлення на збут 3 кг тютюну та 1000 цигарок за грошові кошти в сумі 2500,00 грн., після чого одержала повідомлення у менеджері Viber від ОСОБА_9 із даними на які повинна відправити тютюн та тютюнові вироби.

Цього ж дня на виконання спільно-розробленого злочинного плану ОСОБА_7 повідомила про замовлення ОСОБА_5 , який, діючи умисно, з корисливих мотивів,на виконання її вказівки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ,незаконно виготовив 1000 цигарок, які помістив в 2 паперові коробки із надписом «COMPANEROS» без наклеєних марок акцизного податку та розфасував тютюн у 3 поліетиленові пакети по 1 кг тютюну в кожний пакет, помістив їх до картонної коробки, яку заклеїв скотчем і таким чином підготував та зберігав тютюн і тютюнові вироби до відправки.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.08.2024 ОСОБА_7 забрала підготовлену ОСОБА_5 коробку із вмістом незаконно виготовлених тютюну та тютюнових виробів, продовжуючи діяти спільно-розробленому злочинного плану, прибула до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: смт. Заболотів, Снятинського р-ну, Івано-Франківської обл., вул. Головна, 8, звідки о 12.22 год під виглядом побутових товарівза накладною № 3736 з відома та згоди ОСОБА_5 , незаконно збула 1000 цигарок, які поміщені в 2 паперові коробки із надписом «COMPANEROS» без наклеєних марок акцизного податку та 3 кг незаконно виготовленого тютюну ОСОБА_9 , відправивши його на відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Тисмениця, вул. Галицька, 2В, за що 08.08.2024 через платіжну систему ТОВ «Нова пей» отримала від останнього грошові кошти в сумі 2 500 грн, які в подальшому розподілила.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , у порушення згаданого вище Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п.п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України, здійснили незаконне зберігання та пересилання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Також, 15.08.2024 року о 10.54 год ОСОБА_7 по телефону отримала від ОСОБА_9 замовлення на збут 2 кг тютюну та 20 пачок цигарок за грошові кошти в сумі 1 600 грн, після чого одержала повідомлення у менеджері Viber від ОСОБА_9 із даними щодо відправки тютюну та тютюнових виробів.

Після чого, на виконання спільно-розробленого злочинного плану ОСОБА_7 повідомила про замовлення ОСОБА_5 , який, діючи умисно, з корисливих мотивів,на виконання її вказівок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у житловому приміщенні за адресою: вул. Бандери, 5, с. Рудники, Коломийського р-ну., Івано-Франківської обл.,із використанням тютюну, пристрою для набивання гільз тютюномта гільз для набивання тютюном незаконно виготовив 20 пачок цигарок по 20 шт. в кожній із надписом «ЗАХИСНИК» без наклеєних марок акцизного податку, та розфасував тютюн у 2 поліетиленові пакети по 1 кг тютюну в кожний пакет, помістив їх до картонної коробки, яку заклеїв скотчем і таким чином підготував тютюн та тютюнові вироби до відправки.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.08.2024, ОСОБА_7 забрала підготовлену ОСОБА_5 коробку із вмістом незаконно виготовлених тютюну та тютюнових виробів, продовжуючи діяти спільно-розробленому злочинного плану, прибула до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: смт. Заболотів, Снятинського р-ну, Івано-Франківської обл., вул. Головна, 8, звідки о 10:07 год з використанням даних своєї матері ОСОБА_10 , яка не була обізнана у злочинних намірах останньої, під виглядом побутових товарів за накладною№ 6041 з відома та згоди ОСОБА_5 , незаконно збула 20 пачок цигарок по 20 шт. в кожній із надписом «ЗАХИСНИК» без наклеєних марок акцизного податку та 2 кг незаконно виготовленого тютюну ОСОБА_9 , відправивши вказане на відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Тисмениця, вул. Галицька, 2В, за що 23.08.2024 через платіжну систему ТОВ «Нова пей» отримала від останнього грошові кошти в сумі 1 600 грн, які в подальшому розподілила.

Таким чином ОСОБА_11 , діючи спільно з ОСОБА_7 , у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України, здійснили незаконне зберігання та пересилання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Також, 30.10.2024 року о 12.52 год ОСОБА_7 по телефону отримала від ОСОБА_9 замовлення на збут 200 пачок цигарок за грошові кошти в сумі 6 994 грн, після чого одержала повідомлення у менеджері Viber від ОСОБА_9 із даними щодо відправки тютюнових виробів та в свою чергу надіслала реквізити банківської картки АТ «ПриватБанк» із номер НОМЕР_1 .

Після чого, на виконання спільно-розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 повідомила про замовлення ОСОБА_5 , який, діючи умисно, з корисливих мотивів,на виконання її вказівок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у житловому приміщенні за адресою: вул. Бандери, 5, с. Рудники, Коломийського р-ну., Івано-Франківської обл.,із використанням тютюну, пристрою для набивання гільз тютюномта гільз для набивання тютюном незаконно виготовив 200 пачок цигарок по 20 шт. в кожній в кожній із надписом «СТАЛЕВІ» та «LioN» без наклеєних марок акцизного податку, та помістив їх до картонної коробки, яку заклеїв скотчем і таким чином підготував тютюнові вироби до відправки.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.11.2024, ОСОБА_7 забрала підготовлену ОСОБА_5 коробку із вмістом незаконно виготовлених тютюнових виробів, продовжуючи діяти спільно-розробленому злочинного плану, прибула до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: смт. Заболотів, Снятинського р-ну, Івано-Франківської обл., вул. Головна, 8, звідки о 12:22 год з використанням даних своєї матері ОСОБА_10 , яка не була обізнана у злочинних намірах останньої, під виглядом побутових товарів за накладною № 6899 незаконно збула 200 пачок цигарок по 20шт. в кожній із надписом «СТАЛЕВІ» та «LioN» без наклеєних марок акцизного податку ОСОБА_9 , відправивши вказане на відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Тисмениця, вул. Липова, 7А, за що 30.10.2024 на банківську картку АТ «ПриватБанк» із номер НОМЕР_1 отримала від останнього грошові кошти в сумі 6 994 грн, які в подальшому розподілила.

Таким чином ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 , у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України, здійснили незаконне зберігання та пересилання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Також, 02.12.2024 року о 12.52 год ОСОБА_7 по телефону отримала від ОСОБА_9 замовлення на збут 250 пачок цигарок та 3 кг тютюну за грошові кошти в сумі 9 900 грн, після чого одержала повідомлення у менеджері Viber від ОСОБА_9 із даними щодо відправки тютюнових виробів та в свою чергу надіслала реквізити банківської картки АТ «ПриватБанк» із номер НОМЕР_1 .

Після чого, на виконання спільно-розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 повідомила про замовлення ОСОБА_5 , який, діючи умисно, з корисливих мотивів,на виконання її вказівки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у житловому приміщенні за адресою: вул. Бандери, 5, с. Рудники, Коломийського р-ну., Івано-Франківської обл.,із використанням тютюну, пристрою для набивання гільз тютюном та гільз для набивання тютюном незаконно виготовив 250 пачок цигарок по 20 шт. в кожній із надписом «СТАЛЕВІ» та «LioN» без наклеєних марок акцизного податку та розфасував тютюн у 3 поліетиленові пакети по 1 кг тютюну в кожний пакет, помістив їх до картонної коробки, яку заклеїв скотчем і таким чином підготував тютюн та тютюнові вироби до відправки

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.12.2024 ОСОБА_7 забрала підготовлену ОСОБА_5 коробку із вмістом незаконно виготовлених тютюну та тютюнових виробів, продовжуючи діяти згідно з розробленим злочинним планом, прибула до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: смт. Заболотів, Снятинського р-ну, Івано-Франківської обл., вул. Головна, 8, звідки о 15:56 год з використанням даних своєї матері ОСОБА_10 , яка не була обізнана у злочинних намірах останньої, під виглядом побутових товарів за накладною № 2796 незаконно збула 250 пачок цигарок по 20 шт. в кожній із надписом «СТАЛЕВІ» та «LioN» без наклеєних марок акцизногоподатку, та 3 кг тютюну ОСОБА_9 , відправивши вказане на відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Тисмениця, вул. Липова, 7А, за що 05.12.2024 на банківську картку АТ «ПриватБанк» із номер НОМЕР_1 отримала від останнього грошові кошти в сумі 6 994 грн, які в подальшому розподілила.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_12 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України, здійснили незаконне зберігання та пересилання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

03.06.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено термін «обґрунтована підозра», який означає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду речей та документів, висновками за результатом проведення експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті п`ять років позбавлення волі.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення таких злочинів. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 1, 2 ст. 204 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим у будь який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєні нею кримінальні правопорушення;

- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки гласне досудове розслідування тільки розпочато, а тому на даний час ще не віднайдено і не вилучено інші речі, що мають значення для кримінального провадження;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини, а також може симулювати хворобу;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити займатися незаконною пов`язаною із незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили таке задоволити з мотивів, що викладені письмово.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування до нього запобіжного захисту у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000023 від 14.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 204 ч. 1 ст. 199 КК України.

03.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів; та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України у незаконному виготовлені тютюнових виробів.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті статті 5, а саме захисту особи від свавілля.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази: протоколи огляду речей та документів, протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину, висновками експерта.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення таких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Разом з тим, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження ризики визначені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливе призначення такого покарання в разі доведення його вини у суді; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, може виїхати за межі країни та не з`являтись на виклики слідчого, прокурора чи суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; спотворити будь-яку з речей чи документів, оскільки гласне розслідування лише розпочато.

Слідчою суддею встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, доказів притягнення до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні у розпорядженні слідчого судді немає.

При цьому слідчий суддя, бере до уваги, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, те, що одружений, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідувнаня, дотримуючись принципів співрозмірності між тяжкістю кримінального правопорушення (характером кримінального правопорушення згідно оголошеної підозри) та характером цього запобіжного заходу.

Згідно ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, враховуючи обставини саме даного кримінального провадження на його початковому етапі.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання будинку, АДРЕСА_2 , до 03 серпня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, чи навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 до 03 серпня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку необхідності залишити житло він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміни на інший, більш суворий.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала 11.06.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1