УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.01.2025 (справа № 761/2307/25) у кримінальному провадженні № 0000423 від 27.08.2024,

установив:

На електронну адресу суду Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід № ЕП-20879) клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.01.2025 (справа № 761/2307/25) у кримінальному провадженні № 0000423 від 27.08.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 07.07.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 08.07.2025 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури в судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином. Однак, на електрону адресу суду надійшов лист прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до якого кримінальне провадження № 0000423 від 27.08.2024 направлено 25.07.2025 до суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 від 27.08.2024 одержано уповноваженою особою суду.

Зазначене свідчить про те, що станом на день розгляду клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному за № 0000423 від 27.08.2024 закінчено, що унеможливлює на цій стадії кримінального провадження розгляд клопотання слідчим суддею.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки після закінчення досудового розслідування кримінального провадження у формі звернення до суду з обвинувальним актом, клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею, та доводи щодо арешту майна підлягають перевірці судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись статтями 2, 3, 26, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.01.2025 (справа № 761/2307/25) у кримінальному провадженні № 0000423 від 27.08.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6