Справа № 190/625/25
Провадження №1-кп/190/108/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 13.03.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Саївка Кам`янського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, малолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого сховища, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

ОСОБА_4 11.03.2025 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 прийшовши до раніше знайомого ОСОБА_6 , де поблизу вхідних дверей до будинку, на ганку, помітив бензопилу торгівельної марки «STIHL» модель MS 280, біло-помаранчевого кольору та акумуляторну шабельну пилу марки Dnipro-M DRS-200, чорного кольору, з серійним номером NLE3, та в цей час у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення вказаного майна, яке належить ОСОБА_6 . Після чого, в той же день тобто 11.03.2025 близько 20 годині 10 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись на території домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його злочинними діями не спостерігає ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрав бувші у використанні бензопилу торгівельної марки «STIHL» модель MS 280, біло-помаранчевого кольору, вартістю 2500,00 грн., та акумуляторну шабельну пилу марки Dnipro-M DRS-200, чорного кольору, серійним номером NLE3 вартістю 2260.00 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 4760,00 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 633 від 13.03.2025.

Крім того, ОСОБА_4 12.03.2025 близько 19 години 00 хвилин перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 після вживання алкогольних напоїв із раніше знайомим ОСОБА_7 , під час виходу із будинку, помітив у приміщенні веранди бензопилу торгівельної марки «DNIPRO М» модель DSG-45H, чорного кольору, з серійним номером ZTM та в нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення вказаної бензопили, яка належить ОСОБА_7 . Після чого, в той же день тобто 12.03.2025 близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , покинувши територію домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, та через деякий час з метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення майна, повернувся до території домоволодіння АДРЕСА_3 де упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до порогу незачинених на запираючий пристрій вхідних дверей приміщення даного будинку, де проживає ОСОБА_7 , переступив через поріг вхідних дверей та таким чином проник до веранди приміщення будинку, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук взяв з підлоги бензопилу торгівельної марки «DNIPRO М» модель DSG-45H, чорного кольору, з серійним номером ZTM, вартістю 4437.90 після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4437.90 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 670 від 18.03.2023

Крім того, ОСОБА_4 14.03.2025 близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , прийшовши до раніше знайомого ОСОБА_9 , де поблизу вхідних дверей до гаражу, на стільці, помітив планшет марки «Redmi» Pad SE Graphite модель 23073RPBFG, оперативна пам`ять 8,0+4,0 ГБ. внутрішня пам`ять 256 ГБ, SN:51518/64U901684, та в цей час у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення вказаного майна, яке належить ОСОБА_9 . Після чого, в той же день тобто 14.03.2025 близько 11 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись на території домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його злочинними діями не спостерігає ОСОБА_9 діючі умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрав планшет марки «Redmi» Pad SE Graphite модель 23073RPBFG, оперативна пам`ять 8.0+4.0 ГБ. внутрішня пам`ять 256 ГБ, SN:51518/64U901684 вартістю 7649,10 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 7649.10 гри., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 672 від 18.03.2025.

Також, ОСОБА_4 15.03.2025 близько 16 години 45 хвилин, перебуваючи в гостях у ОСОБА_10 , який проживає за адресою. АДРЕСА_5 , разом з останнім розпивали алкогольні напої, де в кімнаті житлового будинку помітив на підлозі біля тумби принтер торгівельної марки «Canon» модель MF 3010 чорного кольору, та в цей час у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення вказаного принтеру, який належить ОСОБА_10 . Після чого, в той же день тобто 15.03.2025 близько 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись на території домоволодіння розташованою за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужою майна, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а власник відпочиває, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрав принтер торгівельної марки «Canon» модель MF 3010 чорного кольору, вартістю 5820.00 гри. Після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 5820.00 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 671 від 18.03.2025.

Крім того, ОСОБА_4 16.03.2025 близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_6 після вживання алкогольних напоїв із раніше знайомим ОСОБА_11 , під час виходу із будинку, помітив на території подвір`я, під навісом бензотример марки "VIPER" модель CG430B червоно чорного кольору та електричну ланцюгову пилу марки "TEKIIMANN" модель CSE-284U помарапчово-чорного кольору, серійний номер 042ТВРСТ-05.23-0001553 та в нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення вказаної бензопили, яка належить ОСОБА_11 . Після чого, в той же день тобто 16.03.2025 близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_4 покинувши територію домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, та через деякий час, з метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення майна, повернувся до території домоволодіння АДРЕСА_6 де, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до навісу, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук взяв з підлоги бензотример марки "VIPER" модель CG430B червоно-чорного кольору вартістю 3132.60 грн., та електричну ланцюгову пилу марки "TEKHMANN" модель CSE-2840 помаранчово-чорною кольору, серійний номер 042ТВРСТ-05.23-0001553, вартістю 3432.00 після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму загальну суму 6564,60 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 673 від 18.03.2025.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-1Х, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 гоіини 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Угодою про визнання винуватості від 25 березня 2025 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком термін якого буде визначено судом з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Під час досудового розслідування потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 25.03.2025 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 березня 2025 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/108/25 (єдиний унікальний номер 190/625/25), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - залишити останнім, як їм належні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1