СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4809/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.05.2025 року за №0000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2025 р. № 759/12254/25 в рамках кримінального провадження № 0000350 від 05.05.2025 року на майно із забороною володіння, розпоряджання та користування ним з метою збереження речових доказів яке вилучено 05.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 40 000 доларів США, посилаючись на ту обставину, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано, власником грошових коштів є ОСОБА_4 а саме в розмірі 20 000 доларів США інша частина в розмірі 20 000 доларів США є заощадженнями батьків її співмешканця ОСОБА_7 , які йому перед смертю передала його мама, та вони не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , думку якого підтримала власник майна ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у клопотанні про скасування арешту, оскільки досудове розслідування триває, в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала. На даний час слідчим надано доручення щодо встановлення походження вилучених грошових коштів. Вказане майно визнано речовим доказом у вримінальному провадженні №0000316, а тому дане клопотання є передчасним.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши доводи адвоката заперечення прокурора, дослідивши долучені документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.06.2025 в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході якого виявлено та вилучено: ТОЗ-63 серія НОМЕР_5, предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Форт 12-РМ» « НОМЕР_1 » з магазином до нього та предметів ззовні схожих на патрони в кількості 14 штук, коробка в якій знаходились 15 предметів ззовні схожих на патрони, грошові кошти у сумі 40 000 доларів США, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 .

04.06.2025 вищезазначені предмети у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Зазначені речові докази зберігаються у слідчому управління ГУНП в Київській області.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, положеннями якої передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2 та 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.06.2025 року, якою накладено арешт, оскільки досудове розслідування триває, грошові кошти на які накладено арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000350 від 05.05.2025, крім того, заявником не доведено походження вилучених грошових коштів, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000350 від 05.05.2025.

Керуючись ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.05.2025 року за №0000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.08.2025 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1