Провадження по справі № 1-кс/752/6028/25
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000037 від 23.03.2021 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваних - ОСОБА_7 (в режимі відеоконфереції з Івано-Франківської державної станови виконання покарань № 12)

захисника - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

встановив:

10.07.2025 до слідчого судді Голосіївського суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000037 від 23.03.2021 про продовження підозрюваному ОСОБА_10 строку тримання під вартою.

В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ), діючи за попередньою змовою групою осіб із громадянином Республіки Грузія ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), громадянином Азербайджанської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), та рядом інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, які з метою виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту підробленої іноземної валюти, налагодили виробництво на території Турецької Республіки підробленої іноземної валюти - доларів США та створили канал постачання вказаних вище підроблених доларів США через територію Автономної Республіки Крим на територію материкової України, вчинив збут підроблених доларів США за наступних обставин.

Так, 02 серпня 2021 року ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , повторно, запропонували ОСОБА_19 купити у них підроблені долари США повідомивши, що в них на продажу є 35 000 доларів США, які йому будуть коштувати 60 відсотків від їх номінальної вартості, а саме 567 000 гривень. Отримавши від ОСОБА_19 згоду на купівлю вищевказаних підроблених доларів США ОСОБА_18 , надав ОСОБА_19 банківську картку за № НОМЕР_1 , що зареєстрована в АТ КБ «ПриватБанку» та висунув вимогу про сплату предоплати у розмірі 13 000 гривень. 04.08.2021 після оплати вищевказаної предоплати за підроблені долари США ОСОБА_19 на вказаний вище рахунок ОСОБА_18 через невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім`я « ОСОБА_20 » замовив продажу вищевказаної кількості підроблених доларів США, яка в свою чергу замовила їх продаж в ОСОБА_7 та ОСОБА_21 .

У подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_22 через невстановлену на даний час досудовим слідством особу повідомили ОСОБА_23 про готовність продати підроблені долари США 18.08.2021 в м. Києві, про що той повідомив ОСОБА_16 та ОСОБА_19

18.08.2021 о 15 години ОСОБА_18 , разом із ОСОБА_16 на автомобіл: «Фольцваген Гольф» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_16 по домовленості із ОСОБА_19 прибули на АЗС «Сокар» за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 35, з метою продати останньому 35 000 підроблених доларів США, та під час передачі підроблених доларів, в цей же день о 15 годин 26 хвилин були затримані працівниками поліції.

В той же час, діючи з єдиним наміром, спрямованим на збут підроблених доларів США із невстановленою досудовим слідством особою «Ельвір» та громадянами ОСОБА_24 та ОСОБА_14 , безпосередньо перед затриманням ОСОБА_18 та ОСОБА_16 повідомили про свою зустріч із ОСОБА_19 невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім`я « ОСОБА_20 » та про необхідність надання підроблених доларів США для продажу, які знаходилися в ОСОБА_7 та ОСОБА_21 , про що невстановлена досудовим розслідуванням особа « ОСОБА_20 » повідомила останніх.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа « ОСОБА_20 », не знаючи про затримання працівниками поліції ОСОБА_23 та ОСОБА_16 , почала з`ясовувати у ОСОБА_23 адресу, куди необхідно було прибути ОСОБА_10 та ОСОБА_25 для передачі підроблених доларів США. У свою чергу ОСОБА_18 , будучи затриманий працівниками поліції, вирішив піти на співпрацю та повідомив невстановлену на даний час досудовим слідством особу на ім`я « ОСОБА_20 » про необхідність надання підроблених доларів США до АЗС «WOG» за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 59.

В той же день, а саме 18.08.2021 о 18 годин 20 хвилин ОСОБА_11 та ОСОБА_22 прибули за інформацією невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_20 » на АЗС «WOG» за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 59, з метою збути підроблені долари США, та були затримані працівниками поліції, які вилучили з місця затримання наявні у ОСОБА_7 банкноти номіналом 50 доларів США у кількості 200 штук на загальну суму 10 000 доларів США, які не відповідають зразкам грошових знаків Федерального резервного банку США, що знаходяться в офіційному обігу та є підробленими.

За вказаних вище обставин ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_22 та ряд інших на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб вчинили збут підробленої іноземної валюти на суму 268 200 гривень, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинили збут підробленої іноземної валюти у великому розмірі.

18.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 199 КК України.

20.08.2021 ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів із правом внесення застави.

25.08.2021 ОСОБА_7 звільнено з ДУ «Київський слідчий ізолятор» після внесення застави.

06.03.2022 підозрюваний ОСОБА_11 , будучи достовірно обізнаним про покладені на нього процесуальні обов`язки та наслідки їх невиконання, залишив територію України, перетнувши державний кордон України в бік Республіки Польща, не повідомивши про це слідчого, прокурора або суд.

07.09.2022 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

29.12.2022 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. 3 ст. 199 КК України.

26.04.2023 ухвалою слідчого судді заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_7 , звернуто в дохід держави, у зв`язку з порушенням обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.08.2021.

Постановою слідчого від 04.03.2024 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

17.05.2024 ОСОБА_10 на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України отримано інформацію, що на території Федеративної Республіки Німеччини 18.12.2024 затримано підозрюваного ОСОБА_23 , а 21.12.2024 - ОСОБА_7 .

Як наслідок, 09.01.2025 до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина скеровано запит про видачу громадянина Республіки Грузія ОСОБА_23 , громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 199 КК України.

За результатами розгляду вищевказаного запиту компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина 17.06.2025 видано Україні громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 .

19.06.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» без визначення розміру застави строком до 18 липня 2025 року включно.

02.07.2025 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_26 та ОСОБА_21 виділено в окреме кримінальне провадження, яке зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваних.

Слідчий зазначає, що ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 не зменшилися та продовжують існувати. На даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 18.07.2025 однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не надається за можливе у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих (процесуальних) дій, про які було зазначено під час вирішення витання про продовження строку досудового розслідування до 5-ти місяців, а саме до 18.09.2025, про що 09.07.2025 постановлена ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, посилаючись на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_8 просив відмовити слідчому у задоволенні клопотання, оскільки на його думку підстави для продовження запобіжного заходу відсутні, а ризики, на які вказує сторона обвинувачення - недоведені. Підозра є надуманою та такою, що не доводиться зібраними доказами. Вважає, що менш тяжкий запобіжний захід, зокрема домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_11 підтримав позицію захисника, просив відмовити слідчому у клопотанні. Вказав, що він до того, як він виїхав за межі території України, мав постійне місце проживання, роботу. Він не мав наміру ухилятися та виїхав за межі території України оскілки почалася війна. Коли проживав у Німеччині також мав постійне місце проживання та роботу.

Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання слідчим, а також стороною захисту у доведення своєї позиції, слідчий суддя дійшов до наступного.

19.06.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у даному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 18 липня 2025 року включно.

Згідно зі ч.3 с. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Відповідно до ч.4 вказаної статті прокурор, слідчий повинні довести, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також зазначити про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2025 строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, а саме до 18.09.2025.

Прокурор та слідчий довели, що продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_7 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, пов`язане з потребами досудового розслідування, оскільки вказані ними обставини є такими, що об`єктивно унеможливлюють завершення досудового розслідування до спливу запобіжного заходу. Зокрема, слідчим у клопотанні наведений певний перелік дій, кількість та обсяг яких дає слідчому судді підстави вважати, що для їх проведення потрібен значний час. Сумніви у тому, що вказані слідчі та процесуальні дії є необхідними для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного провадження, у слідчого судді відсутні. Необхідність та доцільність вчинення органом досудового розслідування певних слідчих та процесуальних дій, була предметом судового розгляду під час вирішення питання про продовження строків досудового розслідування, про що слідчим суддею 09.07.2025 постановлено відповідну ухвалу.

Ризики, що слугували підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зокрема переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати.

Вказані обставини виправдовують втручання та обмеження прав і свобод підозрюваного.

Доводи, на які посилалися захисник, а також сам підозрюваний, зокрема те, що останній до того, як залишив територію України, мав постійне місце проживання, роботу вищезазначених висновків слідчого не спростовують, окрім такі твердження є недоведеними.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, та строк тримання під вартою підозрюваному слід продовжити на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Сукупний строк запобіжного заходу не перевищує 12 місяців, що відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 197 КПК України.

На підставі п.3) ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя також не визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки до підозрюваного вже застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, але він був ним порушений, що стало підставою для звернення застави в дохід держави.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 193-194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) строк тримання під вартою у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» на 60 днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1