overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/206/25
Провадження № 1-кп/309/9/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

27 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження № 0000657 внесене до ЄРДР від 29.11.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.349, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 не обирається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: DVD-R диск, ємкістю 4,7 Gb, на якому збережено один відеозапис з камер відеоспостереження з приміщення гардеробу театру, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск, ємкістю 4,7 Gb, на якому збережено два відеозаписи з камер відеоспостереження з приміщення закладу «Театрал», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- сумку темно-синього кольору марки «Beierwei forever better», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 643/8549/25
Провадження № 1-кс/643/2946/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006005 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, не судимого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту затримання напідставі цієї ухвали.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 45 хв. 29.05.2025.

Строк дії ухвали до 17 год. 45 хв. 27.07.2025.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання підозрюваного під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:45 годині 02.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/317/374/2025
Справа №317/2638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведений огляд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведений огляд - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2025 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3175/24
Провадження № 1-кп/337/118/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , та останнього оголошено у розшук.

27 травня 2025 року до суду надійшло повідомлення заступника начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно якого було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , якого затримано згідно ухвали слідчого судді у справі ЄУН №333/10482/24, та поміщено до ізолятору тимчасового тримання в м. Запоріжжя.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, і призначити судове засідання на 10:00 годину 25 червня 2025 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4886/24
Провадження № 1-кс/461/3439/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Гнилиця, Чугуївського району Харківської області, українки, громадянки України, непрацюючої, з незакінченою вищою освітою, неодруженої, утриманців немаючої, не депутата, не інваліда, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0000570, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та по факту ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке 31 травня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.06.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/783/25 Справа № 181/1767/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що станом на 15 травня 2025 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє професійних суддів, з яких в суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчились повноваження суддів, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Межівському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому, подання цього суду підлягає задоволенню з направленням клопотання до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 1-кп/598/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження № 0000033 від 03 січня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

встановив :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття даного кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні захисники та обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 клопотання підтримали.

Так, згідно п.5 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в разі якщо помер обвинувачений.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 в зв`язку із його смертю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,

постановив :

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000033 від 03 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України у зв`язку із його смертю.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_12

суддя ОСОБА_13

суддя ОСОБА_14
Справа № 450/2866/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/28/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 травня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000419 за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11.2024 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, який не працює, не навчається, не одружений, не має на утриманні дітей, не інвалід, не депутат, не адвокат, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, військовозобов`язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

……………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11.2024 року яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2025 року о 10:50 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/2018/24
Провадження № 1-кп/169/30/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про здійснення

судового провадження у режимі відеоконференції

29 травня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2025 року о 10 годині 24 хвилини до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке призначене на 11 годину 45 хвилин 29 травня 2025 року.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання прокурора, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

З наведених положень процесуального закону слідує, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

З матеріалів провадження видно, що судове засідання з розгляду цієї справи 13 травня 2025 року відкладене на 11 годину 45 хвилин 29 травня 2025 року, про що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , була повідомлена 14 травня 2025 року.

Відповідно до зазначених вище норм процесуального закону та враховуючи, що клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуподане до суду з порушенням строку, встановленого статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 107, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа №295/7213/25
УХВАЛА

29.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 30.05.2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2025 за №8083.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1