печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001143 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001143 від 29.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

ОСОБА_4 підозрюється у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.02.2025 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 615 КПК України.

Того ж дня, останньому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

06.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/5528/25-к до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2025, а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладено наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби; утримуватися від спілкування зі заявником у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Так, 07.02.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

В той же час, ухвалою слідчого судді від 03.04.2025 у справі №757/15425/25-к строк застосування покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 05.05.2025.

Водночас, 28.04.2025 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на 3 місяці, тобто до 05.08.2025, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також фактом їх проведення в умовах воєнного стану.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити на 2 місяці підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби; утримуватися від спілкування зі заявником у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

До початку судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із територіальною віддаленістю його місця проживання (смт Велика Михайлівка Одеської області) від суду.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження підозрюваного (смт Велика Михайлівка Одеської області) від Печерського районного суду м. Києва, того, що розгляд клопотання призначено в день його надходження, належної якості відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення участі останнього при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу без участі захисника та його задоволення.

Слідчим суддею, з урахуванням думки підозрюваного, положень ст. 48-53, 193 КПК України, відповідно до яких участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, визнано можливим здійснити розгляд означеного клопотання у відсутність захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001143 від 29.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332 КК України.

05.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України /а. м. 102-109/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2025 у справі № 757/15425/25-к продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби; утримуватися від спілкування зі заявником у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України, строком до 05.05.2025 /а. м. 113/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2025 у справі № 757/19413/25-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001143 продовжено до 6 місяців, тобто до 05.08.2025 включно /а. м. 114/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: протоколах допиту свідка ОСОБА_5 від 01.02.2024, 20.02.2024, 17.05.2024 /а. м. 24-29, 32-40/, протоколі огляду від 17.05.2024 /а. м. 41-56/, протоколах про результати проведення НСРД від 05.07.2024, 03.06.2024 /а. м. 57-101/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , обіймаючи посаду поліцейського, маючи авторитетні знайомства у правоохоронній сфері, може мати значні організаційні можливості для незаконного тиску на свідків. Так, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може особисто вчинити дії чи схиляти інших осіб до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше показань допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань зі співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, враховуючи інкримінування вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Підозрюваний також може зловживати своїми процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 28.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 05.08.2025 включно.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, відсутності заперечень сторони захисту щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 30 червня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби;

- утримуватися від спілкування зі заявником у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1