Провадження № 1-кс/742/1048/25
Єдиний унікальний № 742/3601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні №0000625 від 10.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Прилуцького району, с.Замістя, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи загального захворювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000625 від 10.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області 09.07.2025 близько 23 год надійшло повідомлення з лінії "102" про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено померлою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді гематом голови, колото-різаних ран в області шиї та нижніх кінцівок.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2025 року, близько 22 години 30 хвилин, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, з мотивів особистих неприязних відносин, під час продовжуваної сварки із співмешканкою ОСОБА_7 , що є інвалідом ІІ групи загального захворювання, та з якою спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю та з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, завдав удари, невстановленими органом досудового розслідування предметами в область голови та по тілу своєї співмешканки, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, набряку-набухання головного мозку, перелому основи черепу, субарахноїдального крововиливу, непроникаюче колото-різане поранення лівої бічної поверхні шиї, синці та садна голови і обличчя, садна правої вушної раковини, садна верхньої грудної клітини, рани нижньої поверхні правої стопи.

Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, набряку-набухання головного мозку, перелому основи черепу, субарахноїдального крововиливу відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Внаслідок даних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці події.

11.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Прилуцького району, с.Замістя, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , інваліду ІІ групи загального захворювання, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.121 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що санкція статті за інкримінований злочин передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років , ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язів, усвідомлюючи тяжкість покарання можен переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний знайомий зі свідком та може схиляти його до зміни показів.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадження, створювати докази власної непричетності до вчинення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000625 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

11.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Прилуцького району, с. Замістя, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , інваліду ІІ групи загального захворювання, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Обргунтованість підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними доказами, а саме:повідомленням на лінію «102» про виявлення 10.07.2025 тіла ОСОБА_7 без ознак життя за місцем проживання останньої; протоколом огляду місця події від 10.07.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено тіло без ознак життя ОСОБА_7 із ознаками насильницької смерті, вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення та предмети зі слідами речовини бурого кольору; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 10.07.2025, в ході якого на тілі померлої виявлено тілесні ушкодження, які вказують на насильницький характер смерті останньої;лікарським свідоцтвом про смерть №221-к від 10.07.2025, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відкрита черепно-мозкова травма; патологічні стани, що призвели до смерті набряк-набухання головного мозку, перелом основи черепу, субарахноїдальний крововилив; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2025, який повідомляє, що 10.07.2025, близько 22 год, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт, який супроводжувався криками та нецензурними висловлюваннями відносно ОСОБА_7 , та зазначив, що 10.07.2025, близько 20 год 30 хв, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 зайшли до будинку за місцем свого проживання разом, при цьому на тілі ОСОБА_7 не було видимих тілесних ушкоджень; у подальшому, близько 23 год 15 хв ОСОБА_4 звернувся до подружжя ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_7 померла; свідок особисто бачив тіло ОСОБА_7 із ознаками насильницької смерті; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.07.2025, яка повідомила, що 10.07.2025, близько 22 год, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт, який супроводжувався криками та нецензурними висловлюваннями відносно ОСОБА_7 ; у подальшому, близько 23 год 15 хв ОСОБА_4 звернувся до подружжя ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_7 померла; свідок особисто бачила тіло ОСОБА_7 із ознаками насильницької смерті;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.07.2025, який повідомив, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 неодноразово виникали конфліктні ситуації, які супроводжувалися нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.07.2025, яка повідомила, що особисто бачила ОСОБА_7 09.07.2025, на тілі якої, на той час, не було видимих тілесних ушкоджень;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.07.2025, яка повідомила, що ОСОБА_7 раніше проживала з іншим чоловіком, до якого ОСОБА_4 ревнував останню; також свідок додала, що особисто бачила ОСОБА_7 09.07.2025, на тілі якої, на той час, не було видимих тілесних ушкоджень;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.07.2025, яка повідомила, що ОСОБА_4 неодноразово на фоні ревнощів та інших, невідомих для свідка причин, в ході конфліктних ситуацій наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.07.2025, яка повідомила, що ОСОБА_4 постійно висловлював ревнощі відносно ОСОБА_7 до чоловіка, з яким раніше проживала остання;протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.07.2025, яка повідомила, що 10.07.2025 була залучена в якості понятої до проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого особисто бачила тіло ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті; також свідок додала, що особисто бачила ОСОБА_7 09.07.2025, на тілі якої, на той час, не було видимих тілесних ушкоджень;протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.07.2025, який працює на посаді лікаря-психіатра КНП «ПЦРЛ ПРРЧО», та повідомив, що ОСОБА_4 перебуває у нього на обліку з діагнозом у вигляді психічних розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії з середньою частотою виниклих розгорнутих судомних нападів та розладами свідомості, що може проявлятися у вигляді неконтрольованих агресивних дій, а тому особа могла не усвідомлювати свої дії та не пам`ятати їх; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 10.07.2025, який повідомив, що 09.07.2025 близько 21 год 30 хв, проходячи повзу будинок АДРЕСА_3 , останній чув крики жінки, але не чув, що саме вона кричала та не бачив, хто кричав; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК; письмовим повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.07.2025.

Надаючи аналіз досліджених в судовому засіданні доказам в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах кримінального провадження достатність даних, які дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення і підозрювана ймовірно причетна до даного кримінального правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними

контактами.

Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя констатує,що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст. 121 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, він ніде не працює, та в зв`язку з тяжкістю покарання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду.

Також, стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, оскільки свідків він знає особисто та проживає з ними по сусідству.

Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що він може переховуватися від слідства та суду та впливати на свідка, а тому виключає можливість обрання іншого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою.

Натомість, суд вважає, що прокурором ненадано жодних доказів щодо підтвердження наявності ризику, а підозрюваний може іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 пов"язаний з заподіянням тілесних ушкоджень, які потягли смерть потерпілого, то підстав для застосування застави слідчий судя не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000625 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання 15 год.57 хв. 10.07.2025 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходуутримання під вартою, повідомити родичам підозрюваного про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 08.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19