Справа № 183/5035/25
№ 1-кп/183/1837/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000528 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И« В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000528 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні підрозділу дізнання Головного управління Національної поліції в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.02.2015 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в неї шляхом вільного доступу викрали мобільний телефон «Samsung» у корпусі червоного кольору, абонентський номер якого « НОМЕР_1 ».

За результатами досудового розслідування, осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру про вчинення даного кримінального правопорушення також не повідомлено.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На цих підставах заявник клопотання просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, для закриття судом кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідна наявність трьох складових:

1.не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;

2.закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності;

3.вчинено кримінальне правопорушення, яке не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання Головного управління Національної поліції в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 22.02.2015 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в неї шляхом вільного доступу викрали мобільний телефон «Samsung» у корпусі червоного кольору, абонентський номер якого « НОМЕР_1 ».

Проведеним досудовим розслідуванням встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

На цих підставах суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах кримінального провадження достатніх доказів для підозри будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Отже, за результатами проведення досудового розслідування не були встановлені особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Подія кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні мала місце 22 лютого 2015 року.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, станом на момент вчинення (22 лютого 2015 року) відносилося до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 22 лютого 2015 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, станом на день розгляду клопотання (16.06.2025 р.) відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 16.06.2025 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України строк давності становив п`ять років, а на час судового провадження - три роки.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Таким чином зменшення строку давності поліпшує становище особи, а тому в даному випадку, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід застосовувати строк давності три роки.

Отже, враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України вчинений 22 лютого 2015 року, то строк давності закінчився 22 лютого 2018 року.

На цих підставах суд дійшов висновку про закінчення строку давності у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку, а тому підстава, за наявності якої не можливо закрити кримінальне провадження на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України, відсутня.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального № 0000528 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1