УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001482, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, інформації, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00021482 від 25.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

25.04.2025 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 17.04.2025 приблизно о 16 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами в розмірі 10 тис. 000 доларів США та 15 тис. 000 гривень, після чого 22.04.2025 приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_5 , заволоділа 38 тис. 900 доларів США та 1000 евро, які належать ОСОБА_4 .

25.04.2025 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на підставі заяви внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 25.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Крім того, 25.04.2025 допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що наприкінці 2024 року замовили ліки від болів серця, які отримала у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 .

В подальшому, 15.04.2025 року в месенджері «Viber» надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 , від невідомої жінки, яка представилася ОСОБА_5 та повідомила, що на потерпілу відкрита кримінальна справа, у зв`язку з тим, що остання придбала таблетки, кошти за які перерахувалися в Донецьк. Крім того, остання повідомила, що в неї є знайомий полковник ОСОБА_6 , який може допомогти потерпілій.

Наступного же дня, 16.04.2025 року потерпілій, в месенджері «Viber» з номеру телефону НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_7 , представився агентом ІНФОРМАЦІЯ_6 та повідомив, що потерпілій необхідно заповнити декларацію, для задекларування всіх коштів на рахунках, з метою їх перевірки. Під впливом та тиском, потерпіла повідомила, що в неї 10 тис. 000 доларів США та 15 тис. 000 гривень, після чого ОСОБА_7 сказав, що гроші необхідно привезти довіреній особі, яка буде очікувати біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 16.04.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, потерпілій зателефонував з номеру телефона НОМЕР_4 , ОСОБА_7 та сказав, щоб потерпіла знайшла обмінник та придбала криптовалюту, проте через технічні труднощі потерпілій не вдалося придбати криптовалюту.

Наступного дня, 17.04.2025 року потерпілій знову зателефонував ОСОБА_7 та сказав під`їхати до метро «Золоті Ворота», де буде її очікувати його довірена особа.

Так, прибувши за вказаною адресою, потерпіла передала грошові кошти в розмірі 38 тис. 900 доларів США та 1000 евро невідомому чоловіку, якому на вигляд 50-60 років, зростом 165-175 см., одягнутий був у світлий одяг, із темним рюкзаком.

Крім того, 22.04.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » потерпіла знову передала грошові кошти в сумі 38 тис. 900 доларів США та 1000 евро тому самому чоловіку.

28.04.2025 приблизно о 10 год. 01 хв. потерпілій з номеру телефону ( НОМЕР_5 ) зателефонував ОСОБА_7 , який попросив потерпілу сходити до відділення банку та здійснити знову переказ грошових коштів, попередньо скинувши рахунок отримувача. Коштів скинуто не було.

В подальшому, 28.04.2025 приблизно 11 год. 31 хв. потерпілій з номеру телефона ( НОМЕР_6 ) зателефонував ОСОБА_8 , який являється спільником ОСОБА_7 та призначив зустріч з його довіреною особою біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_6 , де мала відбутися передача коштів.

Однак, зустріч не відбулася, оскільки довірена особа не з`явилася.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним телефоном НОМЕР_7 .

У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення цих злочинів причетні наступні громадяни:

1)ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , яка користується номером телефону НОМЕР_9 (Отримав грошові кошти від потерпілої).

2)ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_10 , зареєстрована: АДРЕСА_8 , яка користується номером телефону НОМЕР_11 (власниця рахунку на який потерпіла відправляла грошові кошти).

3)номер мобільного телефону: НОМЕР_12 , який належить невідомій особі.

4)номер мобільного телефону: НОМЕР_13 , який належить невідомій особі.

5)номер мобільного телефону: НОМЕР_14 , який належить невідомій особі.

6)номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який належить невідомій особі, яка використовує у мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_16 .

7)номер мобільного телефону: НОМЕР_17 , який належить невідомій особі.

8)номер мобільного телефону: НОМЕР_18 , який належить невідомій особі.

Під час досудового розслідування з метою встановлення зв`язків вказаних осіб із особами, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, а також між собою, у органа досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходяться у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, що вказана інформація має важливе значення для розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв`язку, а також матиме доказове значення при доведенні вини осіб при їх встановленні. Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які відбулись поблизу місця вчинення кримінального правопорушення без доступу до вказаної інформації неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00021482 від 25.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

При цьому, слідчий суддя беручи до уваги відомості, які містяться в матеріалах клопотання вважає, що надання тимчасового доступу за період часу з 17.04.2025 по 25.04.2025 року буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у:

1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: IMEI: НОМЕР_19 , IMEI: НОМЕР_20 IMEI: НОМЕР_21 , IMEI: НОМЕР_22 , IMEI: НОМЕР_23 , IMEI: НОМЕР_23 , ІМЕІ: НОМЕР_16 , IMEI: НОМЕР_24 , IMEI: НОМЕР_25 , IMEI: НОМЕР_26 , IMEI: НОМЕР_27 , із фіксацією дати, часу, місця використання у період часу з 09 год. 00 хв. 17.04.2025 по 23 год. 00 хв. 25.04.2025 включно.

- документів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, без розшифровки текстового змісту, Інтернет з`єднання, мобільні термінали, які використовували абонентські номери: НОМЕР_9 , НОМЕР_15 , НОМЕР_14 , НОМЕР_7 , із фіксацією дати, часу, місця використання у період часу з 09 год. 00 хв. 17.04.2025 по 23 год. 00 хв. 25.04.2025 включно.

2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, без розшифровки текстового змісту, Інтернет з`єднання, які здійснювалися з мобільних терміналів: IMEI: НОМЕР_19 , IMEI: НОМЕР_20 IMEI: НОМЕР_21 , IMEI: НОМЕР_22 , IMEI: НОМЕР_23 , IMEI: НОМЕР_23 , ІМЕІ: НОМЕР_16 , IMEI: НОМЕР_24 , IMEI: НОМЕР_25 , IMEI: НОМЕР_26 , IMEI: НОМЕР_27 , із фіксацією дати, часу, місця використання у період часу з 09 год. 00 хв. 17.04.2025 по 23 год. 00 хв. 25.04.2025 включно.

- документів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, без розшифровки текстового змісту, Інтернет з`єднання, мобільні термінали, які використовували абонентські номери: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , із фіксацією дати, часу, місця використання у період часу з 09 год. 00 хв. 01.04.2025 по 23 год. 00 хв. 25.04.2025 включно.

3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , саме:

- документів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, без розшифровки текстового змісту, Інтернет з`єднання, які здійснювалися з мобільних терміналів: ІМЕІ: НОМЕР_19 , IMEI: НОМЕР_20 IMEI: НОМЕР_21 , IMEI: НОМЕР_22 , IMEI: НОМЕР_23 , IMEI: НОМЕР_23 , ІМЕІ: НОМЕР_16 , IMEI: НОМЕР_24 , IMEI: НОМЕР_25 , IMEI: НОМЕР_26 , IMEI: НОМЕР_27 , із фіксацією дати, часу, місця використання у період часу з 09 год. 00 хв. 17.04.2025 по 23 год. 00 хв. 25.04.2025 включно.

- документів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, без розшифровки текстового змісту, Інтернет з`єднання, мобільні термінали, які використовували абонентські номери: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 із фіксацією дати, часу, місця використання у період часу з 09 год. 00 хв. 01.04.2025 по 23 год. 00 хв. 25.04.2025 включно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1