Справа № 459/1856/25
Провадження № 1-кс/459/595/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить з метою збереження речового доказу ц кримінальному провадженні №0000398 від 04.06.2025 накласти арешт на ніж із руків`ям жовтого кольору, який вилучений 03.06.2025 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.06.2025 приблизно о 17 год 00 хв на території гаражного кооперативу №5 по вул. Богдана Хмельницького 85а у м. Шептицькому Львівської області працівником поліції було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніс при собі ніж великого розміру без передбаченого законом дозволу, який за візуальними характеристиками ймовірно являється холодною зброєю. Даний ніж в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 вилучено. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000398 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. 03.06.2025 проведено огляд місця події на відкритій території гаражного кооперативу №5 по вул. Богдана Хмельницького 85а у м. Шептицькому Львівської області, в ході огляду виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лівій кишені штанів якого виявлено ніж великого розміру (довжина леза приблизно 17 см), який за візуальними характеристиками ймовірно являється холодною зброєю. Даний ніж із руків`ям жовтого кольору в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 вилучено. В подальшому, 03.06.2023 вищезгаданий предмет був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою недопущення знищення речових доказів та встановлення всіх обставин події, слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах клопотання.

За ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000398 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 03.06.2025 приблизно о 17 год 00 хв на території гаражного кооперативу №5 по вул. Богдана Хмельницького 85а у м. Шептицькому Львівської області працівником поліції було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніс при собі ніж великого розміру без передбаченого законом дозволу, який за візуальними характеристиками ймовірно являється холодною зброєю. Даний ніж в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 вилучено.

З протоколу огляду місця події від 03.06.2025 встановлено, що огляд проводився на відкритій території гаражного кооперативу №5 по вул. Богдана Хмельницького 85а у м. Шептицькому Львівської області, у ході якого було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із лівої кишені штанів ніж великого розміру (довжина леза приблизно 17 см), який за візуальними характеристиками ймовірно являється холодною зброєю.

Постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 04.06.2025 вищевказаний предмет визнаний речовим доказом та зданий у камеру зберігання речових доказів.

Слідчий просить з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей вищевказаних об`єктів клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 03.06.2025 у ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 ніж із руків`ям жовтого кольору з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000398 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1