Справа № 577/3489/25
Провадження № 1-кп/577/365/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 12.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 12.11.2020 надійшла заява ОСОБА_4 , що 12.11.2020 близько 11.00 вона з власної необережності перерахувала грошові кошти у сумі 38 000 грн. на іншу карту через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За вказаним фактом 12.11.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 12.11.2020 близько 11.00 їй на телефон подзвонив невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 , представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поцікався чи не проводить вона операції по своїй банківській карті, а саме: знімає грошові кошти. ОСОБА_4 вказала, що ніяких коштів зі своєї банківської картки не знімає, чоловік, що їй телефонував, наказав ОСОБА_5 підійти до будь-якого банкомату для припинення зняття коштів. ОСОБА_4 , нічого не розуміючи, пішла до банкомату по вул. Ватутіна в м. Конотоп та зі своєї кредитної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти у 38000 грн. на свою зарплатну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та самостійно їх зняла. Чоловік, що телефонував повідомив далі ОСОБА_4 , що ті кошти потрібно перерахувати через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки, які він вказав. Як уточнила ОСОБА_4 , при перерахуванні коштів, вона набирала номери карток та номери телефонів, що їй було вказано, які саме вона не запам`ятала та не записувала, чеків виконання операцій вона з терміналу ніяких не отримувала, скільки саме перерахувань виконала через термінал не пам`ятає, вказала, що загалом таким чином перерахувала грошові кошти у сумі 38 000 грн. Чоловік, що телефонував повідомив, що по перерахуванню коштів, їх буде їй повернуто на кредитну картку шляхом нарахування, але цього не відбулося.

На виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду (справа № 577/1283/23 провадження № 1-кс/577/427/23) проведено тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за абонентським номером НОМЕР_4 .

Відповідно до вих. № 304-вих-80С/41-2023 від 06.04.2023 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » телефонний номер НОМЕР_4 не належить до номерного ресурсу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому товариство не володіє запитуваною інформацією та відповідним технічним можливостями для її визначення.

На виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду (№ 577/1283/23 провадження № 1-кс/577/633/25) проведено тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо проведених операцій з зарахувань грошових коштів 12.11.2020 за допомогою платіжного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_1 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в тому числі з прив`язкою платежів до абонентського номеру НОМЕР_5 .

Відповідно до вих. № 498/012-25кс від 08.05.2025 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » даний банк не є емітентом банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . З огляду на вище викладене, зазначена в ухвалі інформація відсутня у банку.

Відповідно до рішення НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 07.03.2023 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до вих. № 93-01.05/01 від 01.05.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначено, що дане ТОВ не обслуговувало програмно-технічні комплекси самообслуговування під брендом ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому будь-яка інформація щодо транзакцій здійснених за їх допомогою відсутня.

На виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду (справа № 577/1283/23 провадження № 1-кс/577/634/25) проведено тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо інформації про проведені операції з зарахувань грошових коштів за банківськими картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Під час проведеного тимчасового доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що за банківською картою № НОМЕР_2 зафіксовано зняття готівки у банкоматі по АДРЕСА_2 12.11.2020 об 11.12.43 у сумі 1 154,80 грн., об 11.12.43 - 5 154,80 грн., об 11.13.53 - 5 474,80 грн., об 11.13.53 - 13 474, 80 грн., об 11.15.08 - 2 179,48 грн., об 11.15.08 - 2 147,80 грн. Крім того за даною банківською картою зафіксовано виконання переказів грошових коштів з банківської карти ОСОБА_4 № НОМЕР_2 на її ж банківську картку № НОМЕР_6 через банкомат по АДРЕСА_2 12.11.2020 об 11.19.34 у сумі 3 219,48 грн., об 11.19.34 - 3 179,48 грн., 11.21.09 - 3 822,68 грн., 11.21.59 - 3 799,48 грн. та за банківською картою № НОМЕР_3 , за якою зафіксовано зарахування з банківської карти № НОМЕР_7 через банкомат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 12.11.2020 об 11.19.34 грошових коштів у сумі 3 400 грн., об 11.21.59 у 5 900 грн., 11.21.59 - у 5 900 грн., а також зняття з неї готівки у 12.11.2020 об 11.24.25 у 2 500 грн., об 11.25.36 - у 3 600 грн.

На виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду справа (№ 577/1283/23 провадження № 1-кс/577/744/25) проведено тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо інформації про абонентів, які виходили на зв`язок абонентського номеру НОМЕР_5 та використання його для виконання платежів.

Під час тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за абонентським номером НОМЕР_5 встановлено, що за період часу з 00.00.00 12.11.2020 по 00.00.00. 22.11.2020 з`єднання даного абонентського номеру з абонентським номером НОМЕР_4 на час надання тимчасового доступ не зафіксовані, відомості за абонентським номером НОМЕР_5 щодо його використання при перерахуванні коштів на час надання тимчасового доступу відсутні.

Відповідно до вих. № 06-37665/103 від 20.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_9 її рішенням від 13.10.2015 № 527 дозвіл на користування номером НОМЕР_4 надавався постачальнику електронних комунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

26.05.2025 ухвалою Конотопського міськрайонного суду (справа № 577/1283/23 провадження № 1-кс/577/802/25) надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо надання дозволу на отримання інформації про виходи на зв`язок абонентського номеру НОМЕР_4 .

Відповідно до вих. № 196/25 від 11.06.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » згідно з підпунктом 4 пункту 39 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» від 11.04.2012 № 295 оператори, провайдери зобов`язані вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність. Зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом. Згідно ч.1 ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, тому оператор зобов`язаний зберігати записи про надані послуги протягом 3-х років. Тому, враховуючи викладене, надання запитуваної інформації не є неможливим.

В ході досудового розслідування кримінального провадження також проводилися, заходи спрямовані на встановлення особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення.

А саме, в порядку ст. 40-1, 41 КПК України надавались доручення до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за вих. № 4 041/61 від 29.06.2021, вих. № 3 008/61 від 09.05.2022, вих. № 10 790/61 від 11.07.2022, вих. № 11 801/61 від 01.08.2023, вих. № 22041/61 від 10.11.2024, вих. № 5220/61 від 27.02.2025 щодо проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення свідків та очевидців вчинення даного проступку та особи, що його вчинила; вжиття заходів щодо встановлення, яким саме оператором обслуговується абонентський номер НОМЕР_4 , кому саме він належав та у користуванні кого перебував станом на 12.11.2020; проведення оперативно-розшукових заходів щодо відпрацювання вказаного абонентського номеру з метою встановлення звідки саме він виходив на зв`язок в час вчинення кримінального правопорушення; перевірки на причетність до вчинення даного проступку осіб, що судимі за аналогічні кримінальні правопорушення, зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби, ніде не працюють, ведуть асоціальний спосіб життя та схильні до скоєння подібних шахрайств, перебувають на обліках у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області; перевірки на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення оперативним шляхом осіб, що на даний час є арештованими за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень і утримуються в місцях несвободи (ІТТ, СІЗО, ВЦ, ВК, тощо), що могли б вчинити вказане кримінальне правопорушення.

Крім того, в порядку ст. 40-1, 41 КПК України надавались доручення до УПК в Сумській області за вих. № 10014/61 від 10.04.2025 щодо вжиття заходів зі встановлення адрес виходу на зв`язок абонентського номеру НОМЕР_4 станом на 12.11.2020 та повних даних провайдера, яким він обслуговувався на той час, перевірки даного правопорушення на ознаки серійності.

Виконання вище вказаних доручень позитивних результатів не надало. Тобто на даний час вичерпано всі процесуальні можливості встановлення винної особи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження без її участі, в якій зазначила, що проти закриття кримінального провадження не заперечує (а.с.7).

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000266 від 12.11.2020, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 12.11.2020 близько 11.00 невідома особа зателефонувала з абонентського номеру телефону невизначеного оператора зв`язку НОМЕР_1 ОСОБА_4 на її номер телефону, та повідомив, що з її банківських карток знімають кошти та для припинення даних дій потрібно їх зняти та готівкою внести на певні рахунки. ОСОБА_4 будучи впевненою у правдивості повідомленого, пішла до банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 перекинула зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 грошові кошти у 38 000 грн. на іншу свою банківську картку № НОМЕР_3 у сумі 38000 грн, з якої зняла у виді готівки та за тою ж адресою через платіжний термінал ІВОХ невизначною кількістю платежів невизначеними сумами грошових коштів перерахувала на рахунки банківських карток та у рахунок поповнення балансових рахунків невстановлених абонентських номерів телефонів, які їй вказувала невідома особа на загальну суму 38000 грн. В подальшому їй дані кошти, як обіцяно назад зараховано не було (а.с.6)

Особа, яка вчинила кримінальний злочин не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінальних проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.

З матеріалів кримінального провадження за №0000266 від 12.11.2020, вбачається, що проведеними під час досудового розслідування заходами особу, яка вчинила кримінальний проступок, встановлено не було, підозра у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше 3 років, а особу, що вчинила кримінальний проступок не встановлено, суд приходить висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 12.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали проголошений 24 червня 2025 року о 08:00 год

СуддяОСОБА_1