Справа № 642/383/25
Провадження № 1-кп/642/469/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001452 від 20.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про те, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№ 2102-1X), відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан у зв?язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який у подальшому продовжено указом Президента України № 259/2022 з 05 години 30 хвилин, 25.04.2022 на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 30 квітня 2024 року о 08 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні акціонерного товариства «УКРПОШТА» за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, буд. 2, проходячи безоплатну практику з метою навчання роботі вантажника в товаристві з обмеженою відповідальністю «ІНТОРАБУДКОМПЛЕКТ», , на підставі договору між AT «УКРПОШТА» тa TOB «ІНТОРАБУДКОМПЛЕКТ» № 060224-65 від 06.02.2024 про надання послуг з обробки вантажів (поштових відправлень), та не будучи матеріально відповідальною особою, отримав один термінал для збору даних С66 wifi version: Android 11.0, Qualcomm SDM6115 (3+32) + 5,5" screen+ WIFI+BT+Camera, серійний номер НС 660BE220901707, в робочому стані, без механічних пошкоджень, який належить АТ «УКРПОШТА» для оброблення поштових відправлень.

Саме в цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків АТ «УКРПОШТА», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав виданий йому термінал для збору даних C66 wifi version: Android 11.0, Qualcomm SDM6115 (3+32) + 5,5" screent WIFI+BT+ Camera, серійний номер НС 660BE220901707, який належить АТ «УКРПОШТА», вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4650/24 від 02.10.2024 становить 7 931,50 грн.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, звернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши вказаними діями АТ «УКРПОШТА» матеріальних збитків на суму 7 931,50 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі відшкодував шкоду, завдану ним АТ «Укрпошта».

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, негативні характеристики відсутні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наведеними даними про його особу та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- коробку світло-коричньового кольору з синім з-під термінала для збору даних С66 wifi version: Android 11.0, Qualcomm SDM6115 (3+32) +5,5`` screen+WIFI+BT+Camera, серійний номер: НС660ВЕ220901707, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 , залишити у ОСОБА_5

- фотокопії журналу обліку товарно-матеріальних цінностей на 2 аркушах залишити у матеріалах кримінального провадження № 0001452 від 20.09.2024р.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4650/24 від 02.10.2024 в розмірі 320 (триста двадцять) грн на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1