печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001043 від 21.11.2024, про зміну запобіжного заходу відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2024 року, справа №757/61180/24-к, відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 908 400 грн 00 коп. на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ризики з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави суттєво зменшились, підозрюваний демонструє належну процесуальну поведінку. Зазначає, що застава була внесена заставодавцем ФОП ОСОБА_6 , однак зараз вона є необхідною для його лікування. Також, заставодавцем ОСОБА_6 надано письмову, нотаріальну згоду на перерахування частини внесеної за підозрюваного застави, в розмірі 158 400 грн з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України для збору коштів на підтримку Збройних сил України, у разі зміни застосованого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного та підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав викладених у ньому, клопотання просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ризики, визначені органом досудового розслідування продовжують існувати, а визначений слідчим суддею саме такий запобіжний захід забезпечує виконня підозрюваним процесуальних обов`язків належним чином.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 21.11.2024 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 190 КК України.

25.12.2024 року в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 190 КК України.

26.12.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 908 400 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Отже, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Враховуючи наведене, такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які не було взято до уваги при застосуванні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Так, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, стороною захисту не наведено слідчому судді таких обставин, які не були відомі та враховані при попередньому вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, а тому зазначені у клопотанні доводи не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Відтак слідчий суддя наголошує, що посилання сторони захисту на належне виконання ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, саме по собі не може бути підставою для зміни чи скасування запобіжного заходу, й, більш того, сумлінне виконання підозрюваним таких обов`язків жодним чином не свідчить про те, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, перестали існувати, а свідчить саме про те, що обраний запобіжний захід достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Одночасно з цим, відповідно до ч. 7, 11 ст. 182 КПК України, внесення застави заставодавцем є його правом, а не обов`язком.

Внесення застави неможливе без взаємної згоди підозрюваного та заставодавця. Особа не може бути визнана заставодавцем усупереч її бажанню та волі, тобто вона висловлює своє добровільне волевиявлення на внесення застави та згоду нести матеріальну відповідальність за дії особи, за яку вона вносить заставу.

Погоджуючись внести заставу та нести відповідні обов`язки як заставодавця, особа повинна була усвідомлювати існування ризику неповернення застави - звернення її в дохід держави. Таким чином, з огляду на зазначені законодавчі положення, у заставодавця відсутні законні підстави вважати, що грошові кошти, внесені ним у якості застави за підозрюваного чи обвинуваченого, будуть обов`язково повернуті у найкоротший строк до припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що потреба використання коштів заставодавця на лікування, може стати підставою для зміни запобіжного заходу.

За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001043 від 21.11.2024 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 201, 309КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1