Справа №297/1914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2025 року в кримінальбному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1914/25 від 10 липня 2025 року, накладено арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події, який проводився 13.06.2025 документи, зокрема, на контрольний талон за документом 25UA85U6; довідку електронного декларування 25UA89904 автомобіля марки «FORD», моделі « EDGE», номер кузова НОМЕР_1 ; довідку Сораrt INVOICE 41407749 автомобіля марки «FORD», моделі «EDGE», номер кузова НОМЕР_1 , видану 19.02.2025 року на прізвище ОСОБА_6 ; сертифікат відповідності №395022 на автомобіль марки «FORD», моделі «EDGE», номер кузова НОМЕР_1 , виданий 12.06.2025 органом з оцінки відповідності ПП «АЕС СТАНДАРТ» заступником керівника ОС ПП «АЕС СТАНДАРТ Михайлом ГАЙДОШОМ» та на автомобіль марки «FORD», моделі «EDGE», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 . При цьому, володілець майна ОСОБА_4 при розгляді вказаного клопотання присутній не був. Разом з тим, вважає, що оскільки в рамках даного кримінального провадження експертиза вже проведена, то в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба. Разом з тим, висновком експерта встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення двигуна на транспортному засобі піддавалося змінам і даний автомобіль в подальшому не можливо використовувати за його цільовим призначенням, однак дане рухоме майно є власністю ОСОБА_4 , і подальше перебування його на майданчику для тимчасового тримання автомобілів відділення поліції приведе даний транспортний засіб та всі його складові частини в непридатний стан. Крім того, володілець автомобіля при купівлі даного транспортного засобу був введений в оману ФОП ОСОБА_7 , який надавав послуги щодо відбору транспортного засобу відповідно до договору №1802-5893 від 18 лютого 2025 року і не поставив до відома покупця про те, що на даному автомобілі ідентифікаційний номер двигуна піддавався змінам, що свідчить про те, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем. Також про добросовісність набуття ОСОБА_4 автомобіля свідчить те, що він як добросовісний набувач звернувся до уповноваженого органу для реєстрації даного транспортного засобу. Вважає, що на даний час завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим необхідність в арешті майна повністю відпала і вказаний арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав, з підстав зазначених в такому, просив його задоволити.

Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна підтримала, з підстав зазначених в такому та пояснила, що експертиза по даному кримінальному провадженню вже проведена, а тому вважає, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба. Разом з тим, перебування даного транспортного засобу на майданчику для тимчасового тримання автомобілів відділення поліції призведе до його псування. Беручи до уваги, що арешт майна було накладео з метою проведення експертизи і така проведена, вважала, що наявні достатні правові підстави для скасування арешту вказаного майна. Просила клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна вважав безпідставним, оскільки висновком експерта встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення двигуна на транспортному засобі марки «FORD», моделі «EDGE» 2016 року випуску, піддавалося змінам. Разом з тим зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження триває, вказані документи та транспортний засіб визнані речовими доказами та підстави необхідності застосування арешту майна продовжують існувати. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1914/25 від 10 липня 2025 року, накладено арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події, який проводився 13.06.2025 документи, зокрема, на контрольний талон за документом 25UA85U6; довідку електронного декларування 25UA89904 автомобіля марки «FORD», моделі « EDGE», номер кузова НОМЕР_1 ; довідку Сораrt INVOICE 41407749 автомобіля марки «FORD», моделі «EDGE», номер кузова НОМЕР_1 , видану 19.02.2025 року на прізвище ОСОБА_6 ; сертифікат відповідності №395022 на автомобіль марки «FORD», моделі «EDGE», номер кузова НОМЕР_1 , виданий 12.06.2025 органом з оцінки відповідності ПП «АЕС СТАНДАРТ» заступником керівника ОС ПП «АЕС СТАНДАРТ Михайлом ГАЙДОШОМ» та на автомобіль марки «FORD», моделі «EDGE», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 .

Метою накладення арешту було збереження речових доказів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчий суддя вважає, що оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження триває, то підстави необхідності застосування арешту продовжують існувати, оскільки вказані документи та транспортний засіб визнані речовими доказами, і скасування арешту таких може унеможливити проведення об`єктивного досудового розслідування.

Крім того, згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/8485-КДТЗ від 17.07.2025, ідентифікаційне номерне позначення двигуна на транспортному засобі марки «FORD», моделі «EDGE» 2016 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 піддавалося змінам, а саме знищено механічним способом (шліфуванням).

А тому, слідчий суддя приймає до уваги заперечення прокурора щодо скасування арешту майна з вищенаведених підстав.

Разом з тим, особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, що на думку слідчого судді, у сукупності з вищенаведеним, є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 309 КПК України,-

ухвалив:

В задововоленні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 15:00 годині 05 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8