Провадження № 1-кс/344/4633/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_7 , в якому просить відсторонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади командира технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 строком на два місяці.

В обґрунтування зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що капітан ОСОБА_4 будучи службовою особою зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел на привласнення військового майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 із бочок, які знаходились в ангарі, привласнили військове майно дизельне паливо у кількості не менше 340 літрів, вартістю 13600 грн. та перемістили його за межі дислокації роти охорони військової частини НОМЕР_1 , до подвір`я домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Надалі, 03.05.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, передав раніше привласнене з військової частини НОМЕР_1 ввірене йому дизельне пальне у кількості 340 літрів ОСОБА_8 , який продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_4 раніше виниклий злочинний корисливий умисел, та мету спільного збагачення, на виконання попередніх домовленостей, використовуючи автомобіль OpelCombo-C, р.н. НОМЕР_2 , прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , де о 12 год 07 хв, збув останньому раніше привласнене з території військової частини НОМЕР_1 військове майно дизельне паливо у кількості 340 літрів, за грошові кошти у сумі 13 600 грн.

Він же, 21.05.2025 у період часу з 10 год. 03 хв. по 11 год. 20 хв.,будучи службовою особою зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел на привласнення військового майна, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 із бочок, які знаходились в ангарі, привласнили військове майно дизельне паливо у кількості не менше 520 літрів, вартістю 20800 грн. та перемістили його за межі дислокації роти охорони військової частини НОМЕР_1 , до подвір`я домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Надалі, 21.05.2025 о 17 год 26 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, передав раніше привласнене з військової частини НОМЕР_1 ввірене йому дизельне пальне у кількості 400 літрів ОСОБА_8 , який продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_4 раніше виниклий злочинний корисливий умисел, та мету спільного збагачення, на виконання попередніх домовленостей, використовуючи автомобіль OpelCombo-C, р.н. НОМЕР_2 , прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , де о 20 год 30 хв, збув останньому раніше привласнене з території військової частини НОМЕР_1 військове майно дизельне паливо у кількості 400 літрів, за грошові кошти у сумі 16 000 грн.

Після чого, 27.05.2025 ОСОБА_4 з метою подальшого збуту, передав раніше привласнене з військової частини НОМЕР_1 ввірене йому дизельне пальне у кількості 40 літрів ОСОБА_8 , який продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_4 раніше виниклий злочинний корисливий умисел, та мету спільного збагачення, на виконання попередніх домовленостей, використовуючи автомобіль OpelCombo-C, р.н. НОМЕР_2 , прибув у АДРЕСА_1 , де о 16 год 31 хв, збув ОСОБА_10 раніше привласнене з території військової частини НОМЕР_1 військове майно дизельне паливо у кількості 40 літрів, за грошові кошти у сумі 1600 грн.

В подальшому, у період часу з 27.05.2025 по 11.06.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 з метою подальшого збуту, передав раніше привласнене з військової частини НОМЕР_1 ввірене йому дизельне пальне у кількості 80 літрів ОСОБА_8 , який продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_4 раніше виниклий злочинний корисливий умисел, та мету спільного збагачення, на виконання попередніх домовленостей, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , 11.06.2025 о 18 год 13 хв, збув ОСОБА_10 раніше привласнене з території військової частини НОМЕР_1 військове майно дизельне паливо у кількості 80 літрів, за грошові кошти у сумі 3200 грн., чим вчинив привласнення військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 410 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України та затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті п`ятнадцять років позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 враховуються обставини, при яких останній вчинив кримінальне правопорушення, а саме використання ним свого службового становища як командира технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , що свідчить про суспільно-небезпечний характер його поведінки під час його перебування на даній посаді.

Крім цього, військовослужбовці, яким відомо про те, що ОСОБА_4 дизельне пальне, яке стоїть на балансі військової частини НОМЕР_1 , а також особи, які несуть безпосередню відповідальність за облік вказаного палива, в тому числі і ті, які на даний час у кримінальному провадженні не допитані, серед яких також є підлеглі ОСОБА_4 , у зв`язку із чим останній, продовжуючи перебувати на посаді командира технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 може незаконно впливати на них для того, щоб останні надали вигідні для нього показання в якості свідків.

Також ОСОБА_4 у випадку невідсторонення його від займаної посади матиме доступ до документів військової частини НОМЕР_1 , в тому числі й тих, які на даний час ще не скопійовані і не вилучені органом досудового розслідування, у зв`язку із чим останній може приховувати їх чи спотворювати викладені у них відомості.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний просили відмовити у клопотанні. Зокрема, захисник зазначив, що підозра є не обґрунтованою, та не відповідає дійсності, зокрема що стосується епізоду за 03.05.2025. Ризики відсутні. ОСОБА_4 є висококваліфікованим спеціалістом.

Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку :

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

16 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України, а саме привласненні військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем іншого військового майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до клопотання доказами а саме: протоколом допиту свідка від 14.01.2025, протоколом допиту свідка від 20.05.2025, протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 27.05.2025, протоколом огляду та добровільної видачі та вилучення речей, предметів та документів, отриманих за результатами проведення контрольної закупівлі від 27.05.2025, протоколом допиту свідка від 11.04.2025, протоколом обшуку від 16.06.2025.

Так, згідно із довідкою військової частини НОМЕР_1 №1200/148/9/66/825 від 23.06.2025 капітан ОСОБА_4 , командир технічної роти батальйону еародромно-технічного забезпечення перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно положень ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Згідно ч.1 ст 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Тобто, відсторонення від посади не є імперативною нормою, а залежить від доведеності наведених вище обставин.

Враховуючи вимоги вищезазначених правових норм та те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, саме займана ним посада безпосередньо сприяла можливому вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення. Також, перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, використовуючи своє службове становище шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.

Зазначені стороною захисту, негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема про ефективність виконання функціональних обов`язків, не перевищують необхідність та можливість досягнення мети кримінального провадження, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам суспільства загалом.

Слід зауважити, такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи, потреба, в якому після виконання завдань кримінального провадження з часом відпадає. Водночас, слідчий суддя у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України не вбачає можливості настання тяжких наслідків для інших осіб у випадку відсторонення підозрюваного від посади.

Відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Твердження сторони захисту про те, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є такою, що не підтверджена належними і достатніми доказами, є безпідставними, оскільки відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя враховує й те, що обставини, які стали підставою для такого відсторонення та зазначаються у поданому клопотанні, зокрема обставини того, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, використовуючи своє службове становище шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні( оскільки військовослужбовці, які несуть безпосередню відповідальність за облік палива ще не допитані, серед таких є підлеглі ОСОБА_4 ).

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України. Відтак, клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади командира технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , підлягає до задоволення.

Строк відсторонення слід обмежити строком досудового розслідування, який відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України не може перевищувати двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Керуючись ст. ст.154 - 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади командира технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 строком до 15 серпня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє до 15 серпня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали - 27 червня 2025 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1