Справа № 683/1466/25
УХВАЛА
19 травня 2025 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
м. Луганськ Луганської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців немає, внутрішньо переміщена особа, офіційно не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме:
18 березня 2024 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки,
19 травня 2025 року старший слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2025 року біля 14 год 30 хв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які спільно розпивали алкогольних напоїв в квартирі АДРЕСА_3 , виникла словесна суперечка.
Під час суперечки без розриву у часі ОСОБА_5 з опалу взяв на столі кухонного ножа та, усвідомлюючи характер свої дій та можливі наслідки, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_8 один удар вказаним ножем, який знаходився у його правій руці в область живота, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної сітки, яке спричинило пошкодження тонкої кишки та брижі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок чого останнього госпіталізовано до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області» у важкому стані, де йому була надана медична допомога.
Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
17 травня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17 травня 2025 року, протоколом огляду від 17 травня 2025 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 травня 2025 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17 травня 2025 року, постановою про визнання речового доказу та приєднання їх до кримінального провадження від 17 травня 2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовано слідчим тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки в період іспитового строку вчинив тяжкий злочин проти життя і здоров`я особи, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, може продовжити протиправну поведінку, немає постійного заробітку, офіційно не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор просив задовольнити клопотання за обґрунтованістю.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний зобов`язувався виконувати процесуальні обов`язки, визнав та розкаявся у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, які пояснив самообороною.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи в умовах воєнного стану, він немає постійного місця проживання, являється внутрішньо переміщеною особою, подія сталась по місцю його проживання, не надає повних пояснень по обставинах справи, раніше двічі судимий, наразі перебуває на іспитовому терміні, натомість продовжив злочинну діяльність, що дає підстави вбачати схильність до девіантної поведінки та намір зменшити можливу кримінальну відповідальність, не виключається можливим продовження злочинної діяльності та можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, окрім того у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, офіційно не працює, постійного доходу немає, зловживає алкоголем.
Санкція інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) передбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років.
Зазначені обставини свідчать про наявність визначених статтею 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних та адміністративних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (злочин) із застосуванням насильства, тому застава не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 15 липня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя