У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2144/25

провадження № 1-кс/0285/631/25

23 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на чотири грошові купюри: номіналом 500 гривень серія та номер якої «КД0527508», номіналом 500 гривень серія та номер якої «ЄЄ7876905», номіналом 1000 гривень серія та номер якої «АЛ9505038», номіналом 1000 гривень серія та номер якої «ЕБ5577196», які упаковані до спец пакету №SUD2032238, та позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.04.2025 року близько 00 год 50 хв працівниками СРПП Звягельського РВП ГУНП по вул. Волі, 10, м. Звягель, було зупинено автомобіль марки «Рено Меган 3», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР. Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, остання надала поліцейському СРПП ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 3000 гри, які поклала між передніми сидіннями під ручкою ручних гальм службового автомобіля марки «Тоуоta Согоlla» 1297.

22.04.2025 слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області проведено огляд місця події поблизу будинку №10 по вул. Волі в м. Звягелі Житомирської області, під час якого в салоні службового автомобіля поліцейських марки «Тоуоta Согоlla» 1297 на синьому фоні, між передніми сидіннями під ручкою ручних гальм службового автомобіля виявлено чотири грошові купюри наступними номіналами: номіналом 500 гривень серія та номер якої «КД0527508», номіналом 500 гривень серія та номер якої «ЄЄ7876905», номіналом 1000 гривень серія та номер якої «АЛ9505038», номіналом 1000 гривень серія та номер якої «ЕБ5577196», які належать ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Слідчий вважає, що вилучені гроші мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. З метою їх збереження виникла необхідність у застосування арешту.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначила, що метою арешту є збереження речових доказів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чотири грошові купюри: номіналом 500 гривень серія та номер якої «КД0527508», номіналом 500 гривень серія та номер якої «ЄЄ7876905», номіналом 1000 гривень серія та номер якої «АЛ9505038», номіналом 1000 гривень серія та номер якої «ЕБ5577196», які упаковані до спецпакету №SUD2032238 та позбавити власника і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1