Справа № 615/668/22
Провадження № 1-кс/615/254/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Валківського районного суду Харківської області із скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 30 травня 2025 року від слідчого вона отримала копію постанови заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Із зазначеною постановою вона не погоджується, оскільки вона є передчасною. Зазначає, що як вбачається з тексту постанови, підставою для закриття кримінального провадження є висновок експерта № 31-60/2025 від 14 березня 2025 року, у якому зазначено, що «...1. В наданій медичній документації, що містить записи, які відображають звернення за медичною допомогою громадянки ОСОБА_5 у період із 12 червня 2019 року до 22 червня 2019 року (до її надходження в пологовий будинок), не зафіксовано скарг які притаманні гострому панкреатиту. В наданих медичних документах відсутні дані, які б підтверджували звернення громадянки ОСОБА_5 до лікувального закладу 14 червня 2019 року». При цьому, в описовій частині постанови зазначено посилання і на попередній висновок експерта від 30 серпня 2023 року № 08-68/2022, який є неповним та таким, який не дозволяє дійти остаточних висновків про відсутність чи наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Заступник начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , направляючи матеріали кримінального провадження № 0000018 до ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», виклав лише одне питання: «Чи мали скарги, які б свідчили про розвиток гострого панкреатиту до 22 червня 2019 року у громадянки ОСОБА_5 , якщо так то чи правильно надавалась допомога до надходження в пологовий будинок 22 червня 2019 року?». Відповідно, після скасування постанови від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, заступник начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 жодних слідчих дій не провів, а лише формально призначив повторну судово-медичну експертизу, що і спричинило в подальшому прийняття ним упередженого процесуального рішення.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій скаргу підтримала та просить задовольнити. Розгляд скарги просить проводити без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

З наданих матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, вбачається наступне.

Відділенням поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000018 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за фактом того, що лікарі КНП «Валківська ЦРЛ» 22 червня 2019 року несвоєчасно здійснили кесаревий розтин донці ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , внаслідок чого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 , а також даних первинної медичної документації після чергового обстеження лікарем ОСОБА_6 визначено строк пологів доньки потерпілої ОСОБА_5 16 червня 2019 року, але у зв`язку зі скаргами на дискомфорт, погіршення самопочуття через тиснення у верхній частині живота та нетиповий набряк ніг, донька потерпілої за власною ініціативою в супроводі своєї сестри ОСОБА_7 14 червня 2019 року прибула до приміщення ЦРЛ, де її оглянув лікар ОСОБА_6 , який повідомив про відсутність підстав госпіталізації, а лікар ОСОБА_8 призначила наступний черговий огляд на 19 червня 2019 року.

Однак через погіршене самопочуття, а також скарги на тиснення у верхній частині живота, підвищення тиску у доньки ОСОБА_5 , її мати ОСОБА_3 прийняла рішення про необхідність відвідування 18 червня 2019 року ЦРЛ, та під час відвідування ОСОБА_3 повідомила лікарю ОСОБА_6 про необхідність госпіталізації дочки та про доцільність виклику штучних пологів шляхом проведення кесаревого розтину.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 230 від 24.06.2019, складеного патологоанатомом ОСОБА_9 , причиною смерті ОСОБА_5 стала інтоксикація, гострий панкреонекроз.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області від 31 січня 2024 року кримінальне провадження № 0000018 від 29.06.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України, через відсутність об`єктивної сторони, яка полягає: а) невиконанні або в неналежному виконанні медичними працівниками своїх професійних обов`язків; б) тяжких наслідках; в) причинному зв`язку між ними.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 липня 2024 року по справі № 615/668/22 скасовано постанову заступника начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 29.06.2022 року. Матеріали кримінального провадження № 0000018 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, направлено прокурору для організації досудового розслідування.

Із змісту постанови Харківського апеляційного суду вбачається, що в обґрунтування постанови слідчий послався на дані, які містяться у висновку експерта № 08-68/2022 від 30.08.2023, відповідно до якого ознак неналежного надання медичної допомоги медичними працівниками КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» не встановлено. Дефекти організаційного та діагностично-лікувального характеру, які були допущені медичними працівниками КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вплинули на причини виникнення панкреонекрозу, особливості його перебігу, розвиток небезпечних важких ускладнень та настання смерті породіллі ОСОБА_5 .

Разом з цим, зазначені висновки експерта щодо причини несвоєчасного надання медичної допомоги є сумнівними та не підтверджуються іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до висновку експерта № 08-68/2022 від 30.08.2023 медичними працівниками КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» допущені певні дефекти організаційного та діагностично-лікувального характеру у наданні медичної допомоги вагітній та породіллі ОСОБА_5 , які полягали у невідповідності деяких записів між собою (показників артеріального тиску, температури, пульсу, наявності/відсутності набряків тощо), у результатах динамічних лабораторних досліджень (кл. ан. сечі), у не вимірюванні артеріального тиску на обох руках лежачи, не проведенні аускультації серця, легенів, відсутності оцінки неврологічного статусу; не проведенні лабораторних обстежень; не визначено рівень глікемії, креатиніну; не проведено інструментальні обстеження; не визначення кількості навколоплідних вод; не проведення реєстрації ЕКГ в 12-ти відведеннях; не проведення консультацій спеціалістів-кардіолога, невропатолога, офтальмолога; розпочата гіпертензивна терапія не відповідала вимогам надання допомоги вагітним з гіпертензивними розладами.

Дефекти організаційного та діагностично-лікувального характеру, які були допущені медичними працівниками, не вплинули на причини виникнення панкреонекрозу, особливості його перебігу, розвиток небезпечних важких ускладнень та настання смерті породіллі ОСОБА_5 .

Разом з цим, у вищенаведеному висновку експерта фактично не було досліджено головне питання, яке містилося у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, а саме щодо здійснення або нездійснення належного діагностичного дослідження лікарями КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» під час позапланових відвідувань її донькою вказаного медичного закладу зі скаргами на тиснення у верхній частині живота та підвищення тиску, а також чи могли бути зазначені симптоми бути викликані виникнення гострого панкреатиту, чи могли виникнути інтоксикація та гострий панкреонекроз, які стали причиною смерті ОСОБА_5 , через несвоєчасність надання медичної допомоги при виявлені гострого панкреатиту, та чи можливо було уникнути смерті ОСОБА_5 шляхом надання своєчасної медичної допомоги при лікуванні гострого панкреатиту.

За таких обставин висновок експерта № 08-68/2022 від 30.08.2023 є неповним та таким, який не дозволяє дійти остаточних висновків про відсутність чи наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України.

Таким чином, Харківський апеляційний суд дійшов висновку, що досудове розслідування проведено неповно, оскільки під час досудового розслідування залишилися не з`ясованими питання, які мають істотне значення для кримінального провадження, щодо здійснення або нездійснення належного діагностичного дослідження, зокрема лікарями КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» під час позапланових відвідувань ОСОБА_5 вказаного медичного закладу зі скаргами на тиснення у верхній частині живота та підвищення тиску, чи могли бути зазначені симптоми викликані виникненням гострого панкреатиту, чи могли виникнути інтоксикація та гострий панкреонекроз, які стали причиною смерті ОСОБА_5 , через несвоєчасність надання медичної допомоги при виявлені гострого панкреатиту, чи можливо було уникнути смерті ОСОБА_5 шляхом надання своєчасної медичної допомоги при лікування гострого панкреатиту та чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку несвоєчасність надання медичної допомоги ОСОБА_5 при лікуванні гострого панкреатиту з виникненням інтоксикації та гострого панкреонекрозу, які стали причиною смерті ОСОБА_5 та інших питань, які можуть виникнути в ході досудового розслідування.

Постановою заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03 березня 2025 року призначено по кримінальному провадженню додаткову комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучено судово-медичних експертів ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» на вирішення якої поставлені питання: 1) чи мали місце скарги які б свідчили про розвиток гострого панкреатиту до 22 червня 2019 року у громадянки ОСОБА_5 , якщо так то чи правильно надавалась допомога до надходження в пологовий будинок 22 червня 2019 року? Окрім відповідей на поставлені питання, запропоновано провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на кокретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах судово-медичного експерта.

Відповідно до висновку експерта № 31-60-2025 від 14 березня 2025 року в наданій медичній документації, що містить записи, які відображають звернення за медичною допомогою громадянки ОСОБА_5 у період з 12 червня 2019 року по 22 червня 2019 року (до її надходження в пологовий будинок), не зафіксовано скарги які притаманні гострому панкреатиту. В наданих медичних документах відсутні дані, які б підтверджували звернення громадянки ОСОБА_5 до лікувального закладу 14 червня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місце сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчиненого правопорушення).

Аналізуючи положення статті 110 КПК України можна дійти висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів провадження, 14 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Генерального прокурора із заявою, що лікарі КНП «Валківська ЦРЛ» 22 червня 2019 року несвоєчасно здійснили кесарів розтин її доньці ОСОБА_5 , внаслідок чого та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку скеровано до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для проведення перевірки та у разі встановлення ознак кримінального правопорушення прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК.

29 червня 2022 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 140 КК та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018, яке доручено ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Постановою заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09 травня 2025 року закрито кримінальне провадження № 0000018 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови в її основу покладені висновки експерта № 08-68/2022 від 30 серпня 2023 року, згідно якого не встановлено неналежного надання медичної допомоги медичними працівниками КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» та КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня», а також висновок експерта № 31-60-2025 від 14 березня 2025 року, згідно якого в наданій медичній документації, що містить записи, які відображають звернення за медичною допомогою громадянки ОСОБА_5 у період з 12 червня 2019 року по 22 червня 2019 року (до її надходження в пологовий будинок), не зафіксовано скарги які притаманні гострому панкреатиту. В наданих медичних документах відсутні дані, які б підтверджували звернення громадянки ОСОБА_5 до лікувального закладу 14 червня 2019 року.

Також зазначено, що після безпосереднього дослідження і оцінки показань і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях медичних працівників КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» та КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня», складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, оскільки об?єктивна сторона вищевказаного правопорушення, яка полягає: а) невиконанні або в неналежному виконанні медичними працівниками своїх професійних обов?язків; б) тяжкими наслідками; в) причинним зв?язок між ними, відсутня.

У свою чергу, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, оскільки під час досудового розслідування залишилися не з`ясованими питання, які мають істотне значення для кримінального провадження, щодо здійснення або нездійснення належного діагностичного дослідження, зокрема лікарями КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» під час позапланових відвідувань ОСОБА_5 , чи могли виникнути інтоксикація та гострий панкреонекроз, які стали причиною смерті ОСОБА_5 , через несвоєчасність надання медичної допомоги при виявлені гострого панкреатиту, чи можливо було уникнути смерті ОСОБА_5 шляхом надання своєчасної медичної допомоги при лікування гострого панкреатиту та чи перебувають у причинно наслідковому зв`язку несвоєчасність надання медичної допомоги ОСОБА_5 при лікуванні гострого панкреатиту з виникненням інтоксикації та гострого панкреонекрозу, які стали причиною смерті ОСОБА_5 та інших питань, які можуть виникнути в ході досудового розслідування.

Так, висновок експерта № 31-60-2025 від 14 березня 2025 року ґрунтується на підставі наданої медичної карти амбулаторного хворого № 2985 АЗПСМ смт Ков`яги, відповідно до якої ОСОБА_5 останній раз зверталась за медичною допомогою 22 грудня 2018 року з діагнозом «залишкові явища бронхіту», а також індивідуальної карти вагітної та породіллі № 183/17 КЗОЗ «Валківська ЦРЛ», відповідно до якої ОСОБА_5 стала на облік 27 листопада 2018 року у термін 12 тижнів вагітності. Регулярно відвідувала жіночу консультацію, усі показання обстеження та дослідження було виконано. У період з 12 червня 2019 року по 18 червня 2019 року ОСОБА_5 скарг не висловлювала.

Відповідно до індивідуальної карти вагітної та породіллі № 183/17 КЗОЗ «Валківська ЦРЛ», ОСОБА_5 відвідувала жіночу консультацію, в тому числі 09 квітня 2019 року, 06 травня 2019 року, 31 травня 2019 року, 12 червня 2019 року та 18 червня 2019 року.

Згідно записів лікаря, за результатами огляду ОСОБА_5 призначались клінічні аналізи крові та сечі.

У свою чергу, жодна експертиза, яка була проведена в межах даного кримінального провадження, не містить оцінки експертів результатам вказаних аналізів, зокрема чи показують вони запальний процес або інфекцію в організмі ОСОБА_5 , що дало б підставу для призначення лікарем додаткового обстеження та виявлення на той час панкронекрозу.

Також не надано належної оцінки іншим медичним дослідженням ОСОБА_5 .

Крім того, необхідно зауважити, що після скасування постанови від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження та встановлення неповноти досудового розслідування, слідчий призначив додаткову комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставив лише одне питання щодо наявності скарг які б свідчили про розвиток гострого панкреатиту до 22 червня 2019 року у громадянки ОСОБА_5 , якщо так то чи правильно надавалась допомога до надходження в пологовий будинок 22 червня 2019 року.

Окрім того, у заяві ОСОБА_3 зазначено, що 22 червня 2019 року о 07 год вона разом з донькою були доставлені бригадою швидкої допомоги до пологового відділення ЦРЛ, де її спочатку оглянув черговий лікар. Після 08 години оглянув вже лікар ОСОБА_6 . Однак, не дивлячись на погіршення стану її доньки, підняття тиску та набряк ніг, заходів для надання медичної допомоги ніхто не вчиняв. Рішення щодо кесарева розтину було прийнято лише близько 14 години.

Разом з цим, слідчим не надано оцінки вказаним доводом та не проведено необхідної перевірки.

За таких обставин, постанова заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 84, 91, 284, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.

Постанову заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000018 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1