Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1150/25
Провадження №: 1-кс/332/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора допущену в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000007 від 12.01.2022 року,

встановив:

13.05.2025 року потерпілий ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора допущену в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000007 від 12.01.2022 року, в якій зазначав наступне.

03.03.2025 року він звернувся до керівника Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області із клопотанням про проведення процесуальних дій, але на час складання скарги, жодних процесуальній дій здійснено не було.

06.05.2025 року він звернувся до керівника Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, однак на час складання скарги, з матеріалами провадження він не ознайомлений.

Отже, ОСОБА_2 просив витребувати у керівника Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області, матеріали кримінального провадження для ознайомлення з ними, зобов`язати керівника поліції призначити іншого слідчого, провести усі процесуальні дії визначені в його клопотанні від 03.03.2025 року.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, наведено у ст. 303 КПК України.

При цьому, здійснювати заходи щодо заміни, відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, є дискреційними повноваженнями керівника органу досудового розслідування, згідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України, на які слідчий суддя не має право впливати.

Стосовно доводів скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання про здійснення процесуальних дій зазначених у клопотанні від 03.03.2025 року, то слідчий суддя зазначає наступне.

23 серпня 2022 року старший дізнавач СД відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000007 від 12.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

03.03.2025 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до керівника підрозділу дізнання поліції № 1 Національної поліції Запорізької області з клопотанням про необхідність виконати процесуальні дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000007, а саме: звернутись до слідчого судді Заводського районного суду з клопотанням про доступ на отримання інформації; на встановлення правосуб`єктності ПАТ «Запоріжгаз», витребувати ліцензію на право про надання послуг; витребувати документацію на проведення робіт по вул. Сеченова, буд. 41-А; витребувати наряд допуск на проведення робіт згідно пожежної безпеки по вул. Сеченова, буд. 41-А; провести одночасний допит з працівниками ПАТ «Горгаз», які виконували за вказівкою роботу по відключенню 5 квартир по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , та допитати власників вищевказаних квартир у якості потерпілих.

06.03.2025 року т.в.о. заступника начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження було закрито.

24.03.2025 року заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження направлені до СД відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Отже, вказані обставини свідчать про те, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження (24.03.2025 р.), будь-які клопотання потерпілим до слідчого, за якими було б відмовлено у їх задоволенні, не подавались, а тому відповідно відсутні підстави для звернення до слідчого судді із відповідною скаргою, виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 , зокрема і в частині витребування кримінального провадження для ознайомлення, що до того ж вже вирішувалось ухвалою слідчого суді від 09.05.2025 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора допущену в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000007 від 12.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (отримання копії).

Слідчий суддя: ОСОБА_1