печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського управління ГУНП у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 15.01.2025, майна у кримінальному провадженні № 0001651, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління ГУНП у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 15.01.2025, майна у кримінальному провадженні № 0001651.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 19.12.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 було розглянуто клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про проведення обшуку та постановлено ухвалу в межах кримінального провадження № 0001651 щодо надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також виявлення та вилучення речей, предметів та документів.

15.01.2025 у житлі ОСОБА_4 слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві проведено обшук. В ході проведення обшуку 15.01.2025 у ОСОБА_4 вилучено наступне майно, що йому належить: ноутбук сірого кольору Apple (Serial №: W80172W7APT з зарядним пристроєм); мобільний телефон iPhone 15 PRO MAX (Serial №: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; з sim-картою НОМЕР_4 ); ноутбук темно сірого кольору Lenovo ThinkPad (T470s; Compliance ID: TP0000720 з зарядним пристроєм); мобільний телефон iPhone X (Serial №: НОМЕР_6; IMEI 1: НОМЕР_5 ); жорсткий диск Seagate Barrawola 7200.7 160 Gbytes (Model: ST3160023AS; Serial №: 3550Q7V3); жорсткий диск Seagate Barrawola 7200.10 320 Gbytes (Serial №: 9QF5QDBB); жорсткий диск Apacer (Serial №: AP1TBAC233B1A).

Адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що вилучене за наслідком обшуку майно не має відношення до вчинення кримінального правопорушення. Посилається на те, що слідчий, в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України, не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час обшуку, а тому вважає, що вилучені речі мають бути повернуті власнику майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити та повернуту власнику тимчасово вилучене майно.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001651, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Так, 15 січня 2025 року службовими особами Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2024 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку вилучено майно, а саме: ноутбук сірого кольору Apple (Serial №: W80172W7APT з зарядним пристроєм); мобільний телефон iPhone 15 PRO MAX (Serial №: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; з sim-картою НОМЕР_4 ); ноутбук темно сірого кольору Lenovo ThinkPad (T470s; Compliance ID: TP0000720 з зарядним пристроєм); мобільний телефон iPhone X (Serial №: НОМЕР_6; IMEI 1: НОМЕР_5 ); жорсткий диск Seagate Barrawola 7200.7 160 Gbytes (Model: ST3160023AS; Serial №: 3550Q7V3); жорсткий диск Seagate Barrawola 7200.10 320 Gbytes (Serial №: 9QF5QDBB); жорсткий диск Apacer (Serial №: AP1TBAC233B1A), про що зазначено в протоколі обшуку від 15.01.2025.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

Встановлено, що слідчий, ані прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуку майна.

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про проведення обшуку не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування вправі вилучити за результатами обшуку.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуків майно має режим тимчасово вилученого майна.

Матеріали провадження за скаргою не містять даних, які б вказували на те, що вилучені речі мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було, та в провадженні суду не перебувало.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського управління ГУНП у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 15.01.2025, майна у кримінальному провадженні № 0001651 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб у кримінальному провадженні 0001651 від 26.11.2022 повернути майно, яке було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 під час обшуку 15.01.2025, а саме:

- Ноутбук сірого кольору Apple (Serial №: W80172W7APT з зарядним пристроєм);

- Мобільний телефон iPhone15 PRO MAX (Serial №: M29X5QP32H; IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; з sim-картою НОМЕР_4 );

- Ноутбук темно сірого кольору Lenovo ThinkPad (T470s; Compliance ID: TP0000720 з зарядним пристроєм);

- Мобільний телефон iPhone X (Serial №: НОМЕР_6; IMEI 1: НОМЕР_5 );

- Жорсткий диск Seagate Barrawola 7200.7 160 Gbytes (Model: ST3160023AS; Serial №: 3550Q7V3);

- Жорсткий диск Seagate Barrawola 7200.10 320 Gbytes (Serial №: 9QF5QDBB);

- Жорсткий диск Apacer (Serial №: AP1TBAC233B1A).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1