Справа № 463/4458/22
провадження 1-кп/462/189/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про витребування інформації у кримінальному провадженні № 0000095 від 06.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000095 від 06.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Під час судового розгляду захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про витребування інформації, а саме із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повну інформацію (в тому числі підтверджуючі документи) про пункт пропуску та транспорт, яким гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала державний кордон України впродовж січня-червня 2022 року. В обґрунтування заявленого клопотання захисники вказують, що згідно матеріалів кримінального провадження потерпіла ОСОБА_8 звернулась до ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення злочину 05.03.2022, який надалі було кваліфіковано за ч. 3 ст. 189 КК України, після чого перетнула державний кордон України у напрямку «Виїзд». Із врахуванням викладеного, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні інформації щодо перетину державного кордону України гр. ОСОБА_8 після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, при цьому самостійно отримати таку інформацію позбавлені можливості, оскільки на адвокатський запит отримано відмову у наданні інформації, яка є конфіденційною.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене захисниками клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту про витребування інформації щодо перетину потерпілою у справі державного кордону заперечив. Вказав, що предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні є інкриміноване обвинуваченому правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України за фактом вчинення неправомірних дій - вимагання у потерпілої грошових коштів, а питання перетину кордону потерпілою жодним чином не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого та не спростовує факту її звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, потерпіла ОСОБА_8 у присутності всіх учасників вказаного кримінального провадження під час свого допиту як потерпіла також підтвердила факт вчинення щодо неї злочину, з приводу чого вона звернулась до правоохоронних органів. Просив у задоволенні клопотання захисників обвинуваченого про витребування інформації відмовити у зв`язку із безпідставністю такого.

Представник потерпілої захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав у повному обсязі позицію прокурора щодо заявленого клопотання, доповнив, що питання виїзду потерпілої за кордон жодним чином не входить у межі доказування того, що підлягає встановленню під час судового розгляду кримінального провадження про вчинення того кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 . Переконаний, що таке клопотання стороною захисту подане лише з метою затягування розгляду справи, тому просив у задоволенні такого відмовити у повному обсязі.

Розглянувши заявлене захисниками клопотання про витребування інформації, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові)дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Вивчивши клопотання сторони захисту про витребування інформації щодо перетину потерпілою державного кордону України, суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених законом, для задоволення такого клопотання.

Так, заявлене стороною захисту клопотання про витребування інформації про перетин потерпілою державного кордонну України не містить жодного обґрунтування доцільності витребування такої інформації у межах вказаного кримінального провадження, та яке значення має вказана інформація, яка до того ж відноситься до конфіденційної інформації, як сама по собі, так і у сукупності з іншими доказами і документами вказаного кримінального провадження, і на доведення яких саме обставин кримінального провадження, що підлягають обов`язковому встановленню та дослідженню спрямоване витребування такої інформації.

При цьому, слід вказати, що процесуальний кримінальний закон у ст. 91 КПК України вказує вичерпний перелік обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, поруч з цим захисники

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звертаючись до суду із клопотанням про витребування конфіденційної інформації щодо потерпілої, не наводять обґрунтованих доводів щодо того, на встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 189 КК України впливатиме отримання такої інформації та неможливість доведення таких обставин іншими доказами без втручання в інформацію, що містить персональні дані потерпілої сторони.

У відповідності до вимог ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Суд звертає увагу на те, що у межах судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_8 надала свої показання безпосередньо у суді у присутності інших учасників кримінального провадження, відтак з`ясування тих обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні відбувалось безпосередньо та за участю, зокрема і сторони захисту.

Враховуючи вищенаведене, за відсутності належного обґрунтування доцільності витребування запитуваної стороною захисту інформації в межах вказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування інформації -відмовити.

Повний текст ухвали складено 06.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали у справі № 463/4458/22

Суддя: ОСОБА_1