Дата документу 17.06.2025
Справа № 334/4283/25
Провадження № 1-кс/334/1378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025 року за ознаками ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача, яка полягає у тому, що дізнавач за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла 06.05.2025 (вх. К-166) не виконав вимоги ст. 55 КПК України та вимоги ст. 220 КПК України, та відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим і у допиті в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025 року за ознаками ст.356 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.05.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду в судове засідання, витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Розгляд скарги проведено за відсутності скаржника, який перебуває в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» у зв`язку з неможливістю доставити його конвоєм у приміщення суду і відсутністю технічної можливості забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ.

Старший дізнавач СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні також була відсутня.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000012 від 09.04.2025 року за ознаками ст.356 КК України (самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника).

Згідно з матеріалами досудового розслідування, відомості до ЄРДР за №0000012 від 09.04.2025 року за ознаками ст.356 КК України внесені на підставі заяви ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постанови дізнавача про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні матеріали не містять.

Встановлено, що 06.05.2025 до канцелярії Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просив допитати його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025 (вх. К-166).

Листом від 08.05.2025 №К-166/40/2025 старший дізнавач СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 , що його заява про допит в якості потерпілого нею розглянута. За результатами розгляду не виявлено обставин та підстав для проведення допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений, зокрема: 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Допит потерпілого це слідча дія, яка проводиться в порядку, передбаченому ст. 224 КПК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, за результатами розгляду клопотання про відмову в його задоволенні виноситься вмотивована постанова. Всупереч наведеному, дізнавач про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту потерпілого вмотивованої постанови не виніс, повідомивши лише заявника про відмову у проведенні допиту без будь якого обґрунтування такого рішення.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення його допиту в якості потерпілого (вх. К-166 від 06.05.2025) у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025 року за ознаками ст.356 КК України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1