24.04.25
Справа № 635/2993/25
Провадження № 1-кс/635/788/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360

від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1

ст. 382 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000360 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції

№ 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360

від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Встановлено, що 18.04.2025 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що, за адресою: Харківська область, Харківський район,

с-ще Безлюдівка, вул. Перемоги, поблизу будинку 83/2 водій авто Фольцваген "Гольф",

д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 умисно не виконує рішення суду, згідно якого останнього було позбавлено права керувати транспортними засобами. 18.04.2025 в період часу з 17:55 по 18:40 слідчим СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Безлюдівка, вул. Перемоги, поблизу домоволодіння № 83/2, в ході якого виявлено та вилучено наступне: транспортний засіб ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ р.н. НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено

на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107; ключі від автомобіля ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ р.н. НОМЕР_2 .

Власником транспортного засобу ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ, р.н. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично транспортний засіб - ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ р.н. НОМЕР_2 , використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний транспортний засіб та ключі від транспортного засобу, відповідно до постанови слідчого від 19.04.2025, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні

№ 0000360 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та можуть в подальшому мати доказове значення

у кримінальному провадженні, що сприятимуть розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд клопотання

за її відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання володілець транспортного засобу ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення. Крім того, пояснив, що вказаний транспортний засіб придбав у 2022 року у ОСОБА_5 , без належного оформлення, в квітні точної дати не пам`ятає 2025 року, надав вказаний транспортний засіб товарищу, який передав права керування, без його відома - ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному

й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Згідно ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 19.04.2025

за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України;

- копії рапорту від 18.04.2025;

- копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2025;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон,;

- скріншот з додатку «Дія»;

- акт прийняття-передачі затриманого транспортного засобу для зберігання;

- акт огляду транспортного засобу, який знаходиться на тимчасовому майданчикі;

- постанова про визнання предметів речових доказів та визначення місця їх зберігання; -

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- копії протоколів про адміністративне правопорушення;

- копії направлення на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують увагу та швидкість реакції;

- поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ;

копії постанови від 06.03.2025 судді Комінтерновського районного суду м. Харкова про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вищевказані докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про арешт майна, з врахуванням мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження та кваліфікації кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження

є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження (стаття 131 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування

у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації

у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме

є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається

у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб - ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , володілець є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою:

АДРЕСА_3 .

Фактично транспортний засіб - ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ р.н. НОМЕР_5 , використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.04.2025 судом встановлено, що транспортний засіб - ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ, реєстраційний номер НОМЕР_5 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000360 від 19.04.2025.

Таким чином, судом встановлено, що майно, а саме транспортний засіб - ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ, реєстраційний номер НОМЕР_6 , відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України,

з врахуванням кваліфікації кримінального правопорушення, за якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна,

а саме транспортного засобу - ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ, реєстраційний номер НОМЕР_6 ,

з поміщенням транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів розташованого за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107,

є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказаний предмет має значення для досудового розслідування, може бути речовим доказом у кримінальному проваджені.

Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.

Відповідно вимог ст 100 КПК України та пункту 20 постанови КМУ №1104 від 19.11.2012 року, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області

ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження,

яке вилучено під час огляду місця події 18.04.2025 за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Безлюдівка, вул. Перемоги, поблизу домоволодіння № 83/2, а саме на:

- транспортний засіб ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ, реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично ним користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ключі від автомобіля ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Місцем зберігання транспортного засобу ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ, реєстраційний номер НОМЕР_6 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів розташований

за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони

не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11