Справа №463/2481/25
Провадження №1-кп/463/349/25
УХВАЛА

про залишення цивільного позову без руху

07 травня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001497 від 29 квітня 2024 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

встановив:

18 березня 2025 року з Галицької окружної прокуратури міста Львова до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001497 від 29 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у зазначеному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 19 березня 2025 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 3 квітня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001497 від 29 квітня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було направлено з поданням Личаківського районного суду м. Львова до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року в задоволенні подання відмовлено та повернуто матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 КК України для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Матеріали справи повернулись до суду 22 квітня 2025 року та були призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

7 травня 2025 року представник потерпілого Львівської міської ради в.о. міського голови заступник міського голови з економічного розвитку ОСОБА_6 подав цивільний позов про стягнення на користь Львівської міської ради завданої матеріальної шкоди у сумі 209562,74 грн.

В підготовче судове засідання 7 травня 2025 року з`явились прокурор, захисник та обвинувачений. Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні 7 травня 2025 року судом повідомлено про надходження цивільного позову Львівської міської ради, який не відповідає вимогам ЦПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, поданої позовної заяви, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 4 ст. 128 КПК України встановлено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Так вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також документів, що додаються до такої, передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, як вбачається з позовної заяви ЛМР, така не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача; в такій не викладено належним чином зміст позовних вимог, а саме в прохальній частині не зазначено з кого позивач просить стягнути шкоду; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ЛМР. слід залишити без руху, оскільки такий не відповідає вимогам пунктів 2, 4, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а відтак вимогам ст. 128 КПК України, та зобов`язати останню усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити Львівську міську раду про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача; вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача; викласти належним чином зміст позовних вимог; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1