печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за клопотанням захисника підозрваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000158 від 18.04.2024 року, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - захисник - адвокат, ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (далі - підозрюваний, ОСОБА_4 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000158 від 18.04.2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить проводити розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Так, ОСОБА_4 не може прибути до суду для розгляду провадження за клопотанням оскільки останній перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, захисником - адвокатом ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості останньої з`явитись до Печерського районного суду м. Києва

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», однак стосовно забезпечення участі захисника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає, що останньою не надано належних доказів в обгрунтування неможливості прибути у судове засідання, тому клопотання в цій частині є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 193, 201, 306, 309, 331, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за клопотанням захисника підозрваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000158 від 18.04.2024 року, в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Судовий розгляд провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000158 від 18.04.2024 року, проводити за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у приміщенні Державноїустанови «Київський слідчий ізолятор».

Розгляд справи провести в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань у режимі відеоконференції о 12 год. 50 хв. 08.09.2025 року.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» братиме участь підозрюваний - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для передачі ОСОБА_4 та на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1