Справа № 610/2274/25
Провадження № 1-кп/610/170/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000010 від 04.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05 травня 2025 року близько 14:00 години, перебуваючи поблизу будинків № 5 та № 7 по вул. Газовиків у сел. Донець Ізюмського району Харківської області, знайшов на земельній ділянці пігулки, які були у блістерному упакуванні з назвою "Метадон", після чого в нього раптово виник умисел на незаконне зберігання без мети збуту наркотичної речовини та діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, поклав пігулки у ліву кишеню штанів та незаконно почав їх зберігати при собі без мети збуту. Деяку частину пігулок ОСОБА_3 вжив ін`єкційним шляхом, а іншу частину пігулок в кількості трьох штук залишив зберігати при собі.

В подальшому, 05.05.2025 близько 15:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Харківська область, Ізюмський район, сел. Донець, вул. Будівельників, поблизу будинку № 2, був зупинений працівниками ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, де в нього в кишені штанів було виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено 3 пігулки білого кольору в блістерному упакуванні білого кольору з назвою "Метадон", які містять метадон, масою 1,5137 г, який відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено (маса метадону, в складі таблеток, становить 0,0742 г), та які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, перебуває на диспансерному обліку лікарів психіатра та нарколога, офіційно не працевлаштований, на обліку уповноваженого органу з питань пробації не перебуває, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , строкову військову службу не проходив, на військову службу за мобілізацією та на військову службу за контрактом не призивався, за місцем проживання характеризується негативно. За висновком судово-психіатричної експертизи № 406 від 17.06.2025 ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, судом не враховується як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому перебування ОСОБА_3 у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, про що вказує сторона обвинувачення в обвинувальному акті, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вжив наркотичні засоби вже після того як їх придбав та почав зберігати. Доказів, що підтверджують факт перебування ОСОБА_3 в стані наркотичного сп`яніння саме на момент придбання та початку зберігання наркотичних засобів, матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 107, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 2, пункту 5 частини 3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі метадон, масою 0,0742 гр, які передано на відповідальне зберігання у камеру схову до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 2837 від 12.06.2025), після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп. за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1