overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3912/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 0000002 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 0000002 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 0000002 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 229/5208/24
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Кривий Ріг Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000261 від 21.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 до суду повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, враховуючи, що неявка свідка до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до свідка приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ) примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_6 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 серпня 2025 року на 13-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Бахмутському районному відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копії ухвали направити керівнику Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/812/25
Провадження №1-кс/190/213/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

02.07.2025 року надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/812/25 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 10 год. 30 хв. 04 липня 2025 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року до суду надійшла заява судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід.

В обґрунтування якої, суддя вказує, що 08.07.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення представниками Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області.

Оскільки він є суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а заява про вчинення кримінального правопорушення стосується дій працівників Служби судової охорони у Дніпропетровській області, які здійснюють свої функції саме в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважає, що він не може брати участь у розгляді даної скарги, тому вважає необхідним заявити самовідвід.

Особи, які беруть участь у розгляді скарги повідомлені належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 80 КПК України за наявності підстав , передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Оскільки наведені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1, ч.4 ст.80 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 283/1636/25
Провадження №1-кп/283/265/2025
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2025 за № 0000117, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2025 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2025 за № 0000117, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/388/25
справа № 294/295/25
УХВАЛА

про виправлення описки

08 липня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Чуднівського районного суду Житомирської області про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 04.07.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.07.2025 відповідно до вимог ст. 140 КПК України постановлено здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 03 серпня 2025 року о 15 год. 40 хв., за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3, зал судового засідання № 3.

У ході виготовлення ухвали у резолютивній її частині була допущена технічна описка, де невірно зазначено дату судового засідання, а саме вказано «на 03 серпня 2025 року» замість вірного «03 вересня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що описка є технічною, очевидною, оскільки пітверджується технічним записом судового засідання від 04.07.2025, допущеною помилково, її виправлення не спотворить змісту вироку, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.07.2025 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Внести виправлення у резолютивній частині ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.07.2025, а саме, вважати вірним дату судового засідання 03 вересня 2025 року замість невірного «03 серпня 2025 року».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

30.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 0003412 від 15.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 190 КК України.

Розгляд справи визначено на 21.08.2025 на 14 год. 00 хв.

Обвинувачений проживає в м. Долинська, Кіровоградської області та заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.п.1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, судове засідання, призначене на 21.08.2025, необхідно провести в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 190 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Долинська вул. Нова, 110) забезпечити проведення відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області о 14 год. 00 хв. 21.08.2025.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Долинському районному суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 405/3330/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої барменом офіціантом в КП «Вогник», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно п.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення,

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» Redmi Note 13, чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як йому належний.

- оптичний диск CD-R з одним відеофайлом залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 1782 /одну тисячу сімсот вісімдесят дві/ гривні 80 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Кропивницького. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
Справа № 396/1223/25
Провадження № 1-кп/396/179/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000105 від 06.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, затвердженим 17 червня 2025 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК Українина 22 липня 2025 року на 15:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2025Справа № 554/9416/25
Провадження № 1-кс/554/8137/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 липня 2025 року о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5858/24
Провадження № 1-кп/643/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 08.07.2025 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 25.08.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщені Салтівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5389/25
Провадження № 1-кс/712/3275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 липня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомстей до ЄРДР про вчинее кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомстей до ЄРДР про вчинее кримінальне правопорушення.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомстей до ЄРДР про вчинее кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги 08 липня 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1