Справа № 314/3368/25
Провадження № 1-кс/314/1166/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000504 від 26 липня 2025 року,

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Московка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянки України, освіта: середня-спеціальна, місце роботи: соціальний працівник КЗ «ЦНСП Михайло-Лукашівська ОТГ», не одруженої, на утриманні має 1 неповнолітню та 2 малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що 26 липня 2025 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керувала автомобілем NISSAN PRIMERA номерний номер НОМЕР_1 , рухалась по автодорозі від с. Новомихайлівське до с. Микільське, Запорізького району, Запорізької області. В салоні вказаного автомобіля в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху, поблизу с. Микільське, Запорізького району, Запорізької області, в районі ЛЕП № 61, водій ОСОБА_6 у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушення координації дії, викликаних вживанням алкогольних напоїв, діючи із злочинною недбалістю, не обравши безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожньої обстановки, на закругленні проїзної частини вліво, без наявної для цього причини різко застосувала гальмування керованого нею автомобіля, внаслідок чого змінила напрямок руху автомобіля вправо та виїхала за її межі, де в подальшому відбулося перекидання автомобіля.

Своїми діями водій ОСОБА_6 , порушила вимоги п.п. 2.9 а), 12.1, 12.9г Правил дорожнього руху.

Невиконання водієм автомобіля «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п.12.1, 12.9г Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми шиї с ушкодженням спинного мозку, що перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

29.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Враховуючи дані про особу підозрюваної та тяжкість пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000504 від 26 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

29.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Враховуючи дані про особу підозрюваної, її стан здоров`я, сімейний стан, а саме: підозрювана є неодруженою, самостійно виховує 3 дітей, майновий стан, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: шляхом заборони з 02 вересня 2025 року до 29 жовтня 2025 року, залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

При цьому, згідно до абз. 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: шляхом заборони з 02 вересня 2025 року до 29 жовтня 2025 року, залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню в якому вона підозрюється;

-не відвідувати розважальні заклади.

Роз`яснити ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.09.2025