overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7261/25
УХВАЛА

19.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000071 від 02.05.2025 з розгляду клопотання про застосуванням примусових заходів виховного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане клопотання.

Враховуючи, обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, приймаючи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_3 на теперішній час перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження з участю обвинуваченого, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків його розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000071 від 02.05.2025 із розгляду клопотання про застосуванням примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.07.2025 о 15 год 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6996/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000059 від 10.10.2024 за ч.2 ст.203-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000059 від 10.10.2024 за ч.2 ст.203-2 КК України - задовільнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира 26.03.2025 у справі №296/3107/25, на майно ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки марки "Apple iPhone" "14 Pro Max" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1196/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/506/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 09 липня 2025 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
"08" липня 2025 р. Справа № 202/4647/24
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000431 від 07.02.2024 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000431 від 07.02.2024 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

08.07.2025 року прокурор ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему ВКЗ, із приміщення Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 10 липня 2025 року об 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні № 0000431 від 07.02.2024 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Вишгородського районного суду Київської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2745/25
Провадження № 1-кс/545/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке надійшло з державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмету,

встановив:

до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмету, а саме: Wi-Fi роутер марки «LTE» модель: М9, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, виявлений та вилучений 21.05.2025 під час проведення обшуку на території житлової зони установи, а саме відділення СПС №3, в кімнаті для зберігання речей засуджених, який являє собою заборонений предмет для зберігання та користування засудженими.

Представник установи та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі та не заперечували проти нього.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений заборонений предмет слід передати в дохід держави з таких підстав.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Факт вилучення забороненого предмету підтверджується рапортами працівників установи (а.с.2,3), актом від 21.05.2025 (а.с.4), висновком стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів від 22.05.2025 (а.с.5), протоколом вилучення №61 від 21.05.2025 (а. с. 6).

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що Wi-Fi роутер марки «LTE» модель: М9, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, власник якого невідомий, необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 102, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Wi-Fi роутер марки «LTE» модель: М9, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору конфіскувати та передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0001820 від 29.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Через канцелярію Рівненського міського суду від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання, про призначення їй захисника для здійснення захисту її інтересів. В судовому засіданні обвинувачена підтримала дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинуваченій на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області суду від 14 травня 2025 року продовжено строк тримання під вартою, та на даний час остання утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Самостійно обрати захисника ОСОБА_4 не має можливості.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення захисника задоволити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Західного міжреогіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду кримінальної справи.

Доручити Директору Західного міжреогіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 12 червня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №571/72/25
Провадження №1-кс/571/284/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000010 від 10.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 09 вересня 2025 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання: с. Прилуцьке, Луцького району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 09 вересня 2025 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого слідчого відділення відділенню поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження. Копію ухвали вручити слідчому для направлення до уповноваженого органу НПУ з метою організації її виконання .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 год. 10.07.2025.

Слідчий суддя:
Справа № 694/2043/25 Провадження №1-кп/694/147/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.07.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 01.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обвинувальному акті мітиться клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом з клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , а також відповідну письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.381,382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Розглянути кримінальне провадження № 0000265 від 01.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області 14 липня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1890/25

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 липня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України, -

встановила:

На розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України.

09 липня 2025 року від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з неможливості прибути до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, адвокату ОСОБА_2 слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України, яке призначено на 09 липня 2025 року о 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу є представник заявника адвокат ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1