Справа № 504/2350/25
Номер провадження 1-кп/504/650/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллічівськ Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: останній раз 10.04.2015 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, 17.03.2023 звільнений по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2025 року, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Садова в селі Ілічанка Одеського району Одеської області, біля смітника, на узбіччі дороги побачив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РСТУ ДМС України в Одеській області від 29.12.2014. В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа (паспорту громадянина України) який видається і посвідчується державною установою і який посвідчує особу власника, всупереч порядку, установленому Постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, для подальшого використання.

З метою реалізації свого протиправного наміру, діючи умисно, ОСОБА_2 підняв знайдений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РСТУ ДМС України в Одеській області від 29.12.2014 та поклав до кишені свого одягу.

Після чого, того ж дня, але не пізніше початку січня 2025 року, більш точний час не встановлений, на виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч порядку, установленому Постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ та маючи умисел на підробку офіційного документу (паспорту громадянина України) який видається і посвідчується державною установою і який посвідчує особу власника, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи їх настання, перебуваючи в с. Ілічанка Одеського району Одеської області, підробив вищезазначений паспорт громадянина України, а саме вніс зміни шляхом вклеювання своєї фотокартки на внутрішній сторінці № 1 та підчистки з наступним домальовуванням літери «Г» та «к» текстового реквізиту «Гриджук» заголовку поля «Прізвище» на внутрішній сторінці № 1 паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданого Миколаївським РСТУ ДМС України в Одеській області 29.12.2014.

Крім того, 21.05.2025 о 10:45 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Нова поблизу буд. 10, був зупинений співробітниками поліції, які попросили представитись та пред`явити документ, що посвідчує особу. На вказане прохання ОСОБА_2 представився як ОСОБА_3 та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи їх настання, з метою приховати свої дійсні анкетні дані, реалізуючи протиправний намір, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, діючи умисно, надав співробітникам поліції паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РСТУ ДМС України в Одеській області від 29.12.2014, який знайшов на початку січня 2025 та який підробив, шляхом вклеювання своєї фотокартки на внутрішній сторінці № 1 та підчистки з наступним домальовуванням літери «Г» та «к» текстового реквізиту «Гриджук» заголовку поля «Прізвище» на внутрішній сторінці № 1, тим самим використав завідомо підробний офіційний документ.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (кримінальних проступків).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , за сукупністю вчиненого, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_2 , раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо.

За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу, в межах санкцій ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, є достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого за вчинені ним кримінальні правопорушення (кримінальні проступки).

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РСТУ ДМС України в Одеській області від 29.12.2014, в якому на 1 та 3 сторінці мається кольорова фотографія ОСОБА_2 , що знаходиться в сейф-пакеті KIV2115381 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта та проведення експертизи у розмірі 10 696,80 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1