Справа №:755/8127/25
Провадження №: 1-кп/755/1141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за № 0003733 від 02.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про скасування арешту майна, а саме: 18 купюр номіналом 200 гривень, 16 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюру номіналом 100 гривень. 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 100 доларів США; банківської картки «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_9 ; картрідерів в кількості 2 шт. з кабелями; мобільних телефонів (вимкнених) в кількості 10 шт; системного блоку комп`ютера; системного блоку комп`ютера; окулярів в кількості 3 шт.; ноутбука марки «Самсунг; прозорих зіп - пакетів; флешнакопичувачів в кількості 34 шт; документів на ім`я ОСОБА_10 ; грошових коштів в сумі: 7 купюр номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 100 доларів США; жорстких дисків в кількості 8 шт; ключів від автомобіля в кількості 2 шт. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в кількості 2 шт; 3Д-принтера.

Клопотання обґрунтовує тим, що майно на яке накладено арешт не є речовими доказами, а тому підстав для подальшого арешту такого майна не має.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування арешту майна, а саме: кепки бежевого кольору та окулярів з прозорими лінзами в чорній оправі; автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 ; картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»; банківської картки банку «Приват Банк» з написом «GOLDUNIVERSAL» № НОМЕР_3 ; двох зв`язок ключів; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки DAEWOOLANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «TECNO».

Клопотання обґрунтовані тим, що невідомо що саме доводить арештоване майно, як речові докази, а тому підстави подальшого арешту такого майна відсутні.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали клопотання своїх захисників.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявлених клопотань.

Вивчивши клопотання захисників обвинувачених, вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Нормою ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд звертає увагу на те, що станом на час звернення до суду із вищевказаними клопотаннями, у справі проводиться підготовче судове засідання. В свою чергу, обсяг рішень які має право прийняти суд під час підготовчого судового засідання визначено ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вичерпний перелік питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, які суд вирішує під час підготовчого судового засідання та не може вийти за їх межі визначено ст. 315 КПК України.

В свою чергу, клопотання захисників обвинувачених про скасування арешту майна заявлено під час підготовчого судового засідання, однак судом на цій стадії судового розгляду не досліджуються матеріали кримінального провадження, тому твердження про відсутність підстав для подальшого арешту майна зазначеного у клопотаннях є передчасним, а відтак у задоволенні клопотань слід відмовити.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 374 КПК України, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішується під час ухвалення вироку.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна: грошових коштів: 18 купюр номіналом 200 гривень, 16 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюру номіналом 100 гривень. 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 100 доларів США; банківської картки «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_9 ; картрідерів в кількості 2 шт. з кабелями; мобільних телефонів (вимкнених) в кількості 10 шт; системного блоку комп`ютера; системного блоку комп`ютера; окулярів в кількості 3 шт.; ноутбука марки «Самсунг; прозорих зіп - пакетів; флешнакопичувачів в кількості 34 шт; документів на ім`я ОСОБА_10 ; грошових коштів в сумі: 7 купюр номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 100 доларів США; жорстких дисків в кількості 8 шт; ключів від автомобіля в кількості 2 шт. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в кількості 2 шт; 3Д-принтера - відмовити.

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна: кепки бежевого кольору та окулярів з прозорими лінзами в чорній оправі; автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 ; картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»; банківської картки банку «Приват Банк» з написом «GOLDUNIVERSAL» № НОМЕР_3 ; двох зв`язок ключів; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки DAEWOOLANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «TECNO» - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003733 від 02.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3 на 30 червня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотань про скасування арешту майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1