ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1550/25 Справа № 214/488/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000138 від 01.11.2024 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

В провадженні СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000138 від 01.11.2024 р. за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000138 від 01.11.2024 р. за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді незаконна та підлягає скасуванню. Зауважує, що його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000138 від 01.11.2024 р. за ч. 1 ст. 125 КК України безпідставно залишено без розгляду дізнавачем, однак вказані обставини залишив поза увагою слідчий суддя. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою визнати бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні № 0000138 від 01.11.2024 р. за ч. 1 ст. 125 КК України протиправною та зобов`язати його розглянути клопотання від 11.07.2025 р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження

ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи із такого.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Статтею 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, а також таким, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України(п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з тих підстав, що порушені у скарзі заявника питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора визначено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді.

Так, положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та не підлягає розширеному тлумаченню.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню, згідно ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею. Таке рішення слідчим суддею ухвалюється поза судовим засіданням без повідомлення і виклику скаржника.

Оскільки зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що ним не оскаржуються такі дії, бездіяльність або рішення слідчого, дізнавача, прокурора, які, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ..

За таких обставин немає підстав вважати, що слідчим суддею допущені якісь порушення норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000138 від 01.11.2024 р. за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без змін.

Судді: