ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5887/21
Провадження № 11-п/818/210/25 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000181 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до Індустріального районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000181 від 22.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до Індустріального районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що з метою забезпечення розумності строків судового розгляду та забезпечення оперативності, ефективності розгляду справи у розумний строк, з метою забезпечення права обвинуваченого на отримання одного вироку за усіма пред`явленими обвинуваченнями та забезпечення відбування єдиного покарання за усі вчиненні злочини, на переконання прокурора, за доцільне визначити підсудність справи №641/5887/21 за Індустріальним районним судом міста Харкова.

Захисник ОСОБА_6 подав заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання.

В обґрунтування заперечень зазначає, що клопотання прокурора за своїм змістом містить вимогу щодо об`єднання кримінальних проваджень, що суперечить вимогам ст.34 КПК України та у клопотання не наведено визначених законом підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з одного суду до іншого.

Відповідно до інформації Індустріального районного суду м.Харкова від 14.07.2025 року то в провадженні судді ОСОБА_9 перебуває обвинувальні акти по кримінальним провадженням, які об`єднані в одне провадження у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України. Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, судом визначено порядок дослідження доказів, наступне судове засідання призначене на 29.07.2025 року.

Також, відповідно до інформації Слобідського районного суду м.Харкова від 15.07.2025 року то в провадженні судді ОСОБА_11 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, розгляд якого розпочато по суті та судове засідання призначене на 06.08.2025 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала вимоги клопотання, пояснення захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Питання щодо об`єднання кримінальних проваджень вирішується судом в порядку статті 334 КПК України, яка визначає, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 34 КПК України, а не питання про об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах.

Зі змісту клопотання прокурора не вбачається, що відповідні кримінальні провадження надійшли до місцевих судів з порушенням правил територіальної підсудності, а зазначені у клопотанні обставини нічим не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях статті 34 КПК України та не є підставами для направлення кримінальних проваджень до іншого суду, у розумінні приписів статті 34 КПК України.

Крім того, судом апеляційної інстанції було встановлено, що в Індустріальному районному суді м.Харкова та Слобідському районному суді м.Харкова кримінальні провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 перебувають на стадії судового розгляду.

Інших мотивованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, які б узгоджувалися із положеннями частини 1 статті 34 КПК України, у клопотанні не наведено.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, слід відмовити.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000181 від 22.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до Індустріального районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3