ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1246/23
провадження № 1-кп/691/149/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 26.06.2023, у вечірній час, точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння. У ході зазначеної сварки, у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні, яка виникла в ході свари між ними, наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаками обох рук в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження від яких остання померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-11-02/61 від 27.06.2023 смерть гр. ОСОБА_8 настала від набряку та набухання головного мозку, які виникли внаслідок закритої черепно-мозкової травми із крововиливами під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, із субдуральною гематомою, крововиливами в м`які тканини голови, синцями та саднами голови, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупу та результати лабораторних методів дослідження. Смерть гр. ОСОБА_8 могла настати за 12-24 годин до розтину.

На трупі виявлені наступні тілесні ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма із крововиливами під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, із субдуральною гематомою, крововиливами в м`які тканини голови, синцями та саднами голови зліва, які утворилися за кілька годин до настання смерті, відносно живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, а в даному випадку спричинили настання смерті;

- садна та синці верхніх і нижніх кінцівок, які утворилися не більш як за 1 добу до настання смерті, відносно живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

Всі вище вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих (-ого) твердих (-ого) предметів (-у).

Комплекс вище вказаних тілесних ушкоджень не міг утворитися внаслідок падіння з положення стоячи на тупу тверду поверхню.

При токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупу виявлено етиловий спирт в концентрації відповідно 1.29 проміле. Дана концентрація етилового спирту в крові живої особи відноситься до легкого ступеня алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що він не бив та не вбивав свою дружину. 26.06.2023 він ходив у гості до своєї тітки, а потім пішов до дочки, орієнтовно о 18 год. Дружина залишалася вдома, можливо сама. Цього дня він вжив не багато алкогольних напоїв. Коли повернувся близько 20 21 год., то дружина була вдома. Близько 23 год. вони разом лягли спати, пошкоджень на її тілі він не бачив. 27.06.2023 вранці близько 07.30 год. він вийшов на подвір`я та побачив свою дружину, що лежить на бетонній плиті перед криницею, обличчям вниз. Він підняв її та відвів у приміщення літньої кухні, вона йшла в`яло і щось бурмотіла, він поклав її на кушетку, у неї з носа текла кров і він її вмив. На вигляд вона п`яна не була. Вона відмовилася йти у будинок, залишилася у кухні. Сам він пішов до будинку. Через годину виходив курити, зайшов до дружини, вона була повернута в сторону плити і він вирішив, що вона спить. На цей час вдома нікого не було і він повернувся спати. Згодом його розбудили працівники поліції і він дізнався, що його дружина мертва. Він вважав, що у його дружини епітелептичний припадок, такі припадки при ньому взагалі були близько 10 разів. Спільно вони проживали близько 16 років. Вони сварилися, але він ніколи її не бив.

На підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого правопорушення, прокурором надано наступні докази:

- покази свідка ОСОБА_9 про те, що у сім`ї Хрипухи проживає з квітня 2022 року. 26.06.2023 близько 12 год. вона пішла до своєї сестри з дитиною та повернулася близько 21 год. ОСОБА_10 лежала на подвір`ї поряд газової труби. Для неї це було нормою, оскільки вона неодноразово напивалася та спала де прийдеться, на городі, поряд погребу, біля річки, міри у неї не було. Також у неї була епілепсія. Вона сама постійно зачіпалася та билася об предмети. Свідок зателефонувала по відеозв`язку своєму чоловікові ОСОБА_11 , який був на роботі у с. Будо-Орловецька та повідомила, що вона піде спати до сестри, оскільки ОСОБА_12 буде п`яною кричати серед ночі. Обвинувачений ОСОБА_7 у цей час спав. У понеділок свідок чула, як останній кричав на ОСОБА_13 , оскільки вона не ночувала вдома. 27.06.2023 близько 10 год. ранку свідок повернулася додому, зателефонувала кумові ОСОБА_14 , щоб допоміг занести коляску з дитиною у хату, оскільки він допомагає, коли чоловіка немає вдома. Вони поспілкувалися, покурили і кум пішов, а вона лягла спати. Прокинулася близько 14 год. 30 хв., зателефонувала кумові, щоб приніс води і пішла у літню кухню, де помітила ОСОБА_13 , яка лежала у неприродній позі. Покликала кума і він оглянувши, сказав, що її тіло холодне. ОСОБА_7 спав у себе в кімнаті коли приїхали працівники поліції. Він взагалі має такий характер, що і тварину не образить. На думку свідка, ОСОБА_8 сама померла, впавши на східцях;

- покази свідка ОСОБА_15 про те, що 27.06.2023 зустрів ОСОБА_9 по вул. Гулака Артемовського поряд магазину, прийшли додому, випили каву і вона попросила піти подивитися у літню кухню де ОСОБА_12 , оскільки вона довго не виходила. ОСОБА_16 лежала головою у подушку, рука заломлена назад, пульсу у неї не було. Викликали швидку допомогу, поліцію. Взагалі подружжя ОСОБА_17 та ОСОБА_13 свідок знає 20 років. Вони сварилися між собою, однак щоб билися він не бачив, вживали алкогольні напої, але більше ОСОБА_12 . Також у останньої була епілепсія. Зустрічав її за декілька днів до смерті, але не пам`ятає, чи були на ній тілесні ушкодження. 27.06.2023 свідок бачив ОСОБА_7 у дворі, як він зайшов до будинку, у цей час свідок пив каву із ОСОБА_9 , це було за дві години до того як виявили тіло ОСОБА_8 у літній кухні.

- покази свідка ОСОБА_18 про те, що вона знайома з ОСОБА_7 , оскільки проживала через дві хати від нього, на даний час вона проживає по АДРЕСА_3 . Раніше ходили разом по людях на роботу. З ОСОБА_8 свідок не знайома;

- покази свідка ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_7 він знає, оскільки він приходив запитував про роботу. Проживає близько 1 км. від їх домоволодіння. Зустрічав їх коли ходив за грибами. Про події, що відбувалися у них, що призвели до смерті ОСОБА_8 свідку нічого не відомо. Напередодні ОСОБА_7 приходив до нього і він налив йому пляшку 0,25 л. горілки, а на наступний день свідок дізнався про смерть ОСОБА_20 . На думку свідка ОСОБА_7 не здатен на вбивство;

- покази свідка ОСОБА_21 про те, що 26.06.2023 близько 16 год. її покликала ОСОБА_22 , щоб прийшла подивилася, оскільки ОСОБА_10 ніби мертва. Коли вона зайшла до приміщення літньої кухні, то побачила, що ОСОБА_8 була холодна, лежала на животі, тому вона викликала швидку допомогу та поліцію. У цей час сказали, що ОСОБА_7 спить у хаті. Він був заспаний, ніби «чемренний», але не п`яний. Свідок ніколи не бачила, щоб вони билися, не чула, щоб він погрожував ОСОБА_23 фізичною розправою;

- покази свідка ОСОБА_24 про те, що влітку, точної дати вона сказати не може, у неї ночувала сестра ОСОБА_25 чоловіка сестри є ОСОБА_7 . Свідок знала сім`ю ОСОБА_26 близько двох років, але не дуже близько, більше зі слів сестри ОСОБА_27 . Про конфлікти свідку нічого не відомо, особисто вона не бачила як вони вживали алкоголь. ОСОБА_28 постійно ночувала у свідка, коли її чоловіка вдома не було;

- покази свідка ОСОБА_29 про те, що він хрещений батько дитини ОСОБА_7 . Останні 7 років зустрічалися дуже рідко, раніше часто допомагали садити картоплю один одному. 25.06.2023 він бачив ОСОБА_8 поряд магазину, чи перебувала у стані алкогольного сп`яніння йому не відомо, синяків та саден на ній він не бачив. 26.06.2023 зустрічав ОСОБА_7 і вони спілкувалися.

- покази свідка ОСОБА_11 про те, що йому не відомо про обставини смерті ОСОБА_30 , оскільки він перебував на роботі і його повідомила дружина про її смерть. Це було у кінці червня 2023 року, о 05 год. ранку він поїхав на роботу, а близько 14 год. він дізнався про подію. ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 не зловживали алкогольними напоями, словесні перепалки були, але до бійок не доходило;

- покази свідка ОСОБА_31 про те, що ОСОБА_7 вона знає з його народження, а дружину ОСОБА_8 з часу їх одруження. 26.06.2023 остання спала п`яна на подвір`ї, а наступного дня о 08 год. померла. Свідок особисто на подвір`ї не була, але вважає, що Інна могла загинути сама, від падіння та отримання тілесних ушкоджень. Обвинувачений не міг нанести їй тілесні ушкодження;

- покази свідка ОСОБА_32 про те, що вона не може охарактеризувати їх сім`ю, особисто свідок не бачила, щоб ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 сварилися, чи зловживали вони алкогольними напоями їй невідомо.

- покази свідка ОСОБА_33 про те, що ОСОБА_7 вона знає як хорошу людину, про ОСОБА_8 нічого повідомити не може. Вона була пойнятою під час огляду місця події. ОСОБА_8 знаходилася у приміщенні літньої кухні, лежала на ліжку, обличчям до плити, потім її перевернули, на обличчі у неї були синці. Охарактеризувати дану сім`ю вона не може, чи зловживали вона алкогольними напоями та чи билися, свідку не відомо. Лише одного разу свідок приходила до них додому, то бачила ОСОБА_13 у стані алкогольного сп`яніння;

- покази свідка ОСОБА_34 про те, що їй відомо зі слів ОСОБА_9 , що ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 валялися п`яні у дворі. ОСОБА_9 просила її сина ОСОБА_15 , щоб допоміг їх затягти у будинок. Свідок неодноразово бачила ОСОБА_8 із синцями, вона спилася. ОСОБА_7 хороший хлопець;

- покази свідка ОСОБА_35 про те, що ОСОБА_7 вона знає з його народження, а дружину ОСОБА_8 з часу їх одруження. Свідок із ними не спілкувалася, бійок між ними вона не бачила. ОСОБА_7 вживав алкоголь, а ОСОБА_8 свого часу була дуже красивою дівчиною, але спилася. У червні 2023 року вона бачила синця на тілі ОСОБА_7 , він сказав, що впав з велосипеда;

- покази судового експерта ОСОБА_36 про те, що він особисто був на місці події, чи переміщали тіло ОСОБА_8 він не пам`ятає. Смерть ОСОБА_8 настала поступово від травматичної дії в ділянку голови. При травмі голови відбувся набряк головного мозку. Синці переважно локалізувалися в ділянці голови, садна на кінцівках. Деякі ушкодження можуть зливатися, тому точну кількість які були на тілі ОСОБА_8 він сказати не може. Відокремити окремий удар не можливо. Удари можливо було нанести так, щоб не травмувати кулаки. ОСОБА_8 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Щодо приступу епілепсії на момент травмування він нічого не може сказати.

- витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000293 27.06.2023, за повідомленням ОСОБА_21 про те, що по АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події від 27.06.2023 з фототаблицями, домоволодіння по АДРЕСА_2 , у ході проведення якого було виявлено труп ОСОБА_8 ;

- лікарське свідоцтво про смерть № 65 від 27.06.2023, причина смерті ОСОБА_8 : Набряк головного мозку. Субдуральний крововилив. Закрита черепно-мозкова травма. Напад із застосування фізичної сили;

- копії правовстановлюючих документів про належність ОСОБА_11 житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 27.06.2023 території домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено дві скляні банки, два келихи та прозору пластикову пляшку;

- постанова слідчого про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 28.06.2023 - 2 скляних банок, келиха, скляного келиха, прозорої пляшки з полімерного матеріалу;

- постанова слідчого про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 28.06.2023 - футболки, шортів сірого кольору, взуття типу шльопок, мобільного телефону марки «Nokia» кнопкового типу ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ;

- постанова про проведення освідування від 27.06.2023 та протокол отримання зразків для експертизи від 27.06.2023 - нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_7 ;

- постанова про проведення освідування від 27.06.2023 та протокол отримання зразків для експертизи від 27.06.2023 - мікронакладень з правої та лівої руки ОСОБА_7 ;

- постанова про проведення освідування від 27.06.2023 та протокол освідування особи від 27.06.2023, у ході проведення якого було оглянуто ОСОБА_7 та свіжих тілесних ушкоджень не виявлено;

- постанова про проведення освідування від 27.06.2023 та протокол освідування особи від 27.06.2023, у ході проведення якого було проведено огляд ОСОБА_7 на визначення ступеню алкогольного сп`яніння;

- довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1101 від 27.06.2023, згідно якої ОСОБА_7 установлено діагноз: алкогольне сп`яніння 2.05% (клінічно);

- постанова про проведення освідування від 27.06.2023 та протокол отримання зразків для експертизи від 27.06.2023 - букального епітелію ОСОБА_7 ;

- постанова про проведення освідування від 27.06.2023 та протокол отримання зразків для експертизи від 27.06.2023 - зразків папілярних візерунків ОСОБА_7 ;

- постанова слідчого про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 29.06.2023 - зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 змиви з обох рук ОСОБА_7 , зразок букального епітелію ОСОБА_7 , зразок папілярних візерунків з обох рук ОСОБА_7 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.06.2023 з фототаблицями, за участі свідка ОСОБА_9 , у ході проведення якого, остання пояснила обставини виявлення тіла ОСОБА_8 ;

- протокол огляду предмету від 29.06.2023 - одягу ОСОБА_7 та постанову про визнання його речовим доказом;

- висновок експерта № 05-11-02/61 від 27.06.2023, згідно якого: смерть гр. ОСОБА_8 настала від набряку та набухання головного мозку, які виникли внаслідок закритої черепно-мозкової травми із крововиливами під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, із субдуральною гематомою, крововиливами в м`які тканини голови, синцями та саднами голови, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупу та результати лабораторних методів дослідження. Смерть гр. ОСОБА_8 могла настати за 12-24 години до розтину.

На трупі виявлені наступні тілесні ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма із крововиливами під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, із субдуральною гематомою, крововиливами в м`які тканини голови, синцями та саднами голови зліва, які утворилися за кілька годин до настання смерті, відносно живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, а в даному випадку спричинили настання смерті;

- садна та синці верхніх і нижніх кінцівок, які утворилися не більш як за 1 добу до настання смерті, відносно живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

Всі вище вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих (-ого) твердих (-ого) предметів (-у).

Комплекс вище вказаних тілесних ушкоджень не міг утворитися внаслідок падіння з положення стоячи на тупу тверду поверхню.

При токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупу виявлено етиловий спирт в концентрації відповідно 1.29 проміле. Дана концентрація етилового спирту в крові живої особи відноситься до легкого ступеня алкогольного сп`яніння.

- висновок експерта № 05-1-08/215 від 10.08.2023, згідно якого: Кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютінінами анти-А і анти-В за ізосеролоігчною системою АВ0. У слідах на марлевому тампоні зі змивом (об`єкт № 1) знайдена кров людини та виявлені антиген Н та ізогемаглютініни анти-А і анти-В за ізосеролоігчною системою АВ0. Таким чином, кров, знайдена на марлевому тампоні зі змивом, належить особі (особам) з групої крові 0 з ізогемаглютінінами анти-А і анти-В. Кров могла походити від трупа ОСОБА_8 ;

- висновок експерта № 05-1-09/313 від 04.08.2023, згідно якого: Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютінінами анти-А і анти-В за ізосеролоігчною системою АВ0.;

- висновок судово-психіатричного експерта № 461 від 13.09.2023, згідно якого на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_7 дій та на теперішній час, останній ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє, і при збереженості у нього емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам`яті, критичних і прогностичних функцій - був здатен у вказаний період часу та здатен на теперішній час усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази, брати участь у слідчих діях та в судовому засіданні. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує;

- постанова слідчого про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 05.09.2023 - мікронакладень з правої та лівої руки трупа, змиви з бетонного покриття слідів речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_7 ; змиви з обох рук ОСОБА_7 , зразок букального епітелію ОСОБА_7 , зразок папілярних візерунків з обох рук ОСОБА_7 ;

Згідно показів обвинуваченого, коли він повернувся близько 20 21 год., то дружина була вдома. Близько 23 год. вони разом лягли спати, пошкоджень на її тілі він не бачив.

У той же час, свідок ОСОБА_9 показала, що коли вона повернулася додому близько 21 год., то ОСОБА_8 вже лежала на подвір`ї поряд газової труби. Обвинувачений ОСОБА_7 у цей час спав. У понеділок (тобто 26.06.2023) свідок чула, як останній кричав на Інну, оскільки вона не ночувала вдома.

Тому судом установлено розбіжності в показах обвинуваченого ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_9 .

Згідно показів свідка ОСОБА_37 , він бачив ОСОБА_7 у дворі за дві години до того, як виявили труп ОСОБА_8 . Однак обвинувачений повідомляв, що він увесь час спав, доки його не розбудила поліція, що свідчить про нещирість показів обвинуваченого.

Суд критично відноситься до свідчень допитаних у судовому засіданні свідків про те, що ОСОБА_8 зловживала алкоголем, а також версії сторони захисту про те, що остання могла падати під дією алкоголю та отримати тілесні ушкодження, оскільки за висновком експерта № 05-11-02/61 від 27.06.2023 комплекс виявлених на трупі тілесних ушкоджень не міг утворитися внаслідок падіння з положення стоячи на тупу тверду поверхню, а також при токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупу виявлено етиловий спирт в концентрації 1.29 проміле, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Натомість стан алкогольного сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_7 27.06.2023 о 23.45 год. (тобто наступного дня після події та вже по закінченню огляду місця події поліцією ), становив 2.05% (довідка щодо результатів огляду № 1101 від 27.06.2023).

Дивною як для невинуватої особи є і поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 у судових дебатах і останньому слові, який обмежився лише висловлюваннями «я не винуватий», «я не вбивав», «прошу мене виправдати». У той же час, на переконання суду, особа, яка вважає себе невинуватою у вчиненні інкримінованого тяжкого злочину, мала б займати більш активну позицію та переконувати суд, що він тілесних ушкоджень не наносив (а не вбивав).

Також суд звертає увагу, що незважаючи на те, що з моменту смерті ОСОБА_8 і до ухвалення судом вироку минуло майже 1 рік і 9 місяців, однак обвинувачений не повідомив суд про вжиття ним жодних дій, спрямованих на пошук особи, яка нанесла тілесні ушкодження його дружині, хоча з самого початку стороною захисту озвучувалася версія, що потерпіла могла десь ходити вночі і отримати тілесні ушкодження.

Таким чином, вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши надані прокурором докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що прокурор довів перед судом винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, свою вину не визнав і не розкаявся у скоєному та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_7 з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 скляні банки, келих, скляний келих, прозора пляшка з полімерного матеріалу, футболку, шорти, взуття типу шльопок, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_7 ; дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , паперовий конверт з вмістом піднігтьового вмісту з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 ; паперовий конверт зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_8 ; паперовий конверт з вмістом піднігтьового вмісту з обох рук трупа ОСОБА_8 ; паперовий конверт з марлевим тампоном зі змивами з бетонного покриття речовини бурого кольору; зразок букального епітелію ОСОБА_7 , мікронакладення з долоней ОСОБА_7 ; мікронакладення з долоней ОСОБА_8 - слід знищити; мобільний телефон марки «Nokia» кнопкового типу ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою - НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , слід повернути власнику.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у сумі 2390,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Враховуючи те, що протягом тривалого часу розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 від суду не ухилявся, належним чином виконував обов`язки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для обрання щодо останнього запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Керуючись 368-370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту звернення вироку суду до виконання, зарахувавши йому в цей строк час затримання та перебування під вартою з 27.06.2023 до 31.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_7 , до державного бюджету, судові витрати в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Речові докази у справі: 2 скляні банки, келих, скляний келих, прозору пляшку з полімерного матеріалу, футболку, шорти, взуття типу шльопок, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_7 ; дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , паперовий конверт з вмістом піднігтьового вмісту з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 ; паперовий конверт зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_8 ; паперовий конверт з вмістом піднігтьового вмісту з обох рук трупа ОСОБА_8 ; паперовий конверт з марлевим тампоном зі змивами з бетонного покриття речовини бурого кольору; зразок букального епітелію ОСОБА_7 , мікронакладення з долоней ОСОБА_7 ; мікронакладення з долоней ОСОБА_8 , що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити. Мобільний телефон марки «Nokia» кнопкового типу ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою - НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1