overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8832/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001065 від 03.11.2022,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001065 від 03.11.2022, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.08.2024 року у справі № 757/37878/24-к.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2024 року (справа № 757/37878/24-к) про накладення арешту на майно.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001065 від 03.11.2022, - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2025 року у справі № 757/7754/25-к.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2025 року (справа № 757/7754/25-к) про накладення арешту на майно.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024,- повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7722/25 1-кс/760/4639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про накладення арешту на майно, яке подане прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000928 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке подане прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000928 від 03.09.2024, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13», IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Провадження 1-кс/127/5083/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000205 внесеного до ЄРДР 05.10.2024, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського-водія групи реагування Гайсинського районного відділу (м. Бершадь) Управління поліції охорони у Вінницькій області,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.04.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського-водія групи реагування Гайсинського районного відділу (м. Бершадь) Управління поліції охорони у Вінницькій області, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 червня 2025 року.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/191/25 Справа № 712/4453/25 Категорія: ст. 182 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря учасники справи: прокурор підозрюваний захисникОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Черкаської окружної прокуратури та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого асистентом кафедри Національного університету здоров`я України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КПК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги прокурора Черкаської окружної прокуратури та підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2025 року о 08 год. 05 хв.

Судді:
23.04.25 Справа № 469/1178/16-к
1-кп/469/4/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 квітня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв"язку)
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференцзв"язку)
обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференцзв"язку)
за ч.4 ст.296 КК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування слідчому відділенню відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області провести слідчі дії, а саме огляд та вилучення медичної документації щодо обстеження та лікування обвинуваченого ОСОБА_6 :
за періоди з 18 травня по 16 липня 2020 року, 30 березня по 21 квітня 2023 року, 15 лютого по 19 березня 2024 року, з 23 липня по 23 серпня 2024 року - у КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров"я (м.Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4), за період з 28 жовтня по 01 листопада 2024 року - у КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров"я с.Сапетня Миколаївського району Миколаївської області, вул. Сєвєрна, 14 .
Встановити строк виконання доручення до 05 травня 2025 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП Миколаївської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Про виконання доручення негайно повідомити суд та зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.
Судове засідання відкласти до 10.30 год. 06 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Дата проголошення повного тексту ухвали 23 квітня 2025 року о 16.45 год.
Суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
591/2595/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р·Р°СЃС‚РѕСЃСѓРІР°РЅРЅСЏ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРёС… Р·Р°С…РѕРґС–РІ; С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё РїС–Рґ РІР°СЂС‚РѕСЋ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.04.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.04.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 23.04.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/591/1612/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 585/1466/25
Номер провадження 1-кс/585/610/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», представництво якого здійснює ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», представництво якого здійснює ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», представництво якого здійснює ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2025 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати представника скаржника та представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Про день і час розгляду скарги повідомити Роменську окружну прокуратуру.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 576/419/22
Провадження № 1-кп/589/373/22
УХВАЛА

м. Шостка

09 листопада 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що особа, яка подала заяву, перебуває у інших адміністративно-територіальних одиницях і не мають можливості з`явитися у судове засідання до приміщення суду у зв`язку з обмеженнями пересування унаслідок воєнних дій, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі та відповідно до рекомендацій Ради суддів України суд вважає за можливе, як виняток, провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції із використанням потерпілої ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON" потерпілої ОСОБА_2 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/743/24
Номер провадження 1-в/728/28/25

У Х В А Л А
(Вступна і резолютивна частина)
23 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання фахівця Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не являється особою з інвалідністю, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 03.07.2024 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст.286 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2025 року о 16 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-
Подання задовольнити.
Скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене йому за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2024 року та направити його для відбування покарання, призначеного цим вироком у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копїї цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

23 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.04.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсону, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання з 20:00 години до 08:00 години наступної доби, до 07.06.2025 року.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5

підозрюваний: ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.04.2025 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/2446/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/219/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «25» квітня 2025 року о «09» год. «15» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4