ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5024/24
провадження № 1-кп/753/984/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Глухівського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.01.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, зокрема Указом Президента України від 6 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року №3429-ІХ з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. ОСОБА_3 , 17.01.2024, близько 13:30 год., перебуваючи в маршрутному транспортному засобі № 42 в м. Києві, що рухався маршрутом із зупинки громадського транспорту «вул. Є. Сверстюка» до зупинки громадського транспорту «Осокорки», що по пр-ту М. Бажана у м. Києві, погрожуючи застосуванням фізичної сили щодо неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставив усну вимогу останньому, надати його мобільний телефон «Infinix Hot 30i 4/128Gb Mirror Black», на яку потерпілий не відреагував.

В подальшому, 17.01.2024, близько 13:51 год., ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, а саме вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15.01.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт, перебуваючи у маршрутному транспортному засобі № 42, при виході, на зупинці громадського транспорту «Осокорки», що по пр-ту М. Бажана у м. Києві, поряд із станцією метро «Осокорки», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із попередньою погрозою про застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито, повторно, шляхом ривка, вирвав з-під руки неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не складає, в якій знаходився мобільний телефон «Infinix Hot 30i 4/128Gb Mirror Black», вартість якого складає 4139 грн. 10 коп., посвідчення багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_6 та дві пари кусачок, які матеріальної цінності для потерпілого не складають, після чого покинув місце скоєння злочину, спричинивши неповнолітньому потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 4139 грн. 10 коп., в такий спосіб відкрито заволодівши зазначеним майном потерпілого.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та зазначив, що у січні приблизно 17.01.2024 року приїхав на Лівобережну здавати кров, зустрів хлопця, який просив цигарки. Вони постояли покурили, він попросив потерпілого скористатися його мобільним телефоном, оскільки свого телефону не мав, аби зайти в додаток банку і через «Дію» пройти підтвердження для здачі крові. Допоки не було надано підтвердження через «Дію», потерпілий дозволив йому користуватися своїм телефоном. Після цього вони пішли в магазин «Новус», оскільки треба було 4 години чекати, походили по «Новусу», він купив пару булочок та батончик Снікерс, після чого він повідомив потерпілому, що йому необхідно поїхати на ст. м. «Осокорки», оскільки він на той момент проживав на вул. А. Ахматової та мав намір переїжджати на вул. А. Вербицького, а тому попросив потерпілого поїхати з ним забрати його речі. Вони сіли на автобус, однак номер автобусу він не пам`ятає. Потерпілого він не затискав, не слідкував за ним, сумку не забирав та не чіпав його, вони сиділи з ним спілкувалися, коли вони вийшли з автобусу, він пішов, а не побіг, потерпілий спочатку йшов за ним, а потім різко звернув кудись та загубився. Він йому крикнув « Стій , куди ти?!», однак потерпілий не повернувся, тому він далі пішов, будучи впевненим, що потерпілий знає куди він направляється, оскільки він повідомляв йому про свої наміри. В той же вечір, близько 19 год. його за парком побили невідомі йому люди, вдарили по потилиці, після чого зник телефон, тому він не зміг його повернути потерпілому. Також, з телефону він нікому не телефонував і на нього теж ніхто не телефонував. Мобільний телефон потерпілий дав йому у користування добровільно, з телефоном нічого не робив. Наступного ранку його затримала поліція, оскільки потерпілий написав на нього заяву про викрадення речей, в тому числі телефону, кусачок. Працівниками поліції проводився обшук, в ході якого було знайдено двоє плоскогубців. Жодного злочину проти потерпілого він не вчиняв, шкоду за телефон відшкодував, крім того, за попередній вирок має призначені 160 годин громадських робіт, з яких йому залишилося відпрацювати 80 годин.

Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , навчається на першому курсі в училищі водного транспорту. До обставин, викладених в обвинувальному акті, з ОСОБА_3 знайомий не був. У 2024 році, у період приблизно листопад- грудень, біля станції метро «Осокорки» у нього викрали телефон. Все почалося з того, що в той день перебував на ст. м. Лівобережній, де до нього підійшов ОСОБА_3 та попросив допомоги з «Дією». Вони розговорилися та разом пішли в «Новус». Зрозумівши через деякий час, що ОСОБА_3 має відносно нього злочинні плани, він хотів від нього втекти та сказав, що йому потрібно їхати, однак обвинувачений пішов за ним та вони разом сіли у 42й автобус та поїхали до ст. м. Осокорки. ОСОБА_3 сів біля біля нього зліва, ближче до проходу, а він сидів біля вікна, тобто ОСОБА_3 перекрив йому вихід та він не міг вийти без його дозволу. Коли транспорт прибув до м. Осокорки, вони почали виходити з автобуса, він виходив перший, а ОСОБА_3 - за ним, раптово той вихопив у нього сумку і побіг. Він йому кричав, однак ОСОБА_3 не реагував ніяк. В сумці був телефон, картка «Київ смарт сіті», здається плоскогубці, може ще маленькі кусачки. Крім того, ОСОБА_3 ще в автобусі погрожував розбити йому голову, якщо він не дасть телефон. Він хотів наздогнати ОСОБА_3 , але подумав, що не зможе цього зробити, покликав його, але він втік. Ніхто не намагався ОСОБА_3 наздогнати, ніхто йому в автобусі не допоміг. Хоча й шкода була відшкодована в матеріальному вигляді, однак просить призначити ОСОБА_3 максимальне покарання, яке передбачене законом.

З матеріалів справи, а саме з даних, які відображено у протоколі огляду місця події від 17.01.2024 року з додатками (т. 1 а.п. 51-54) встановлено, що огляд проводився за адресою: п-т М. Бажана , неподалік 10/4 у м. Києві, біля входу № 1 станції метро «Осокорки». Об`єктом огляду є велика ділянка місцевості, на якій розташована зупинка громадського транспорту ст. м. «Осокорки», неподалік розташовані кіоски «Rubikon», «Квіти», «Обмін валют», вхід/вихід до підземного переходу. Приблизно через 50 м. від зупинки громадського транспорту справа від надземного мосту розташований підйом на міст, куди побіг чоловік, який викрав сумку. Біля місця подій встановлена наявність відеокамери. Також, на дану зупинку громадського транспорту прибуває маршрутне таксі № 42, з якого вибіг чоловік після скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до даних, які відображено у акті про застосування службового собаки від 17.01.2024 року (т. 1 а.п. 55) інспектор - кінолог лейтенант поліції ОСОБА_10 , ознайомившись з обставинами справи, застосував службову собаку на обшук місцевості для виявлення речей, предметів та осіб, які б мали відношення до події. За допомогою розшукової собаки було обстежено прилеглу територію до місця події в радіусі 200-250 метрів до ст. м. «Осокорки». Робота проходила в складних умовах, пожвавлений рух пішоходів, транспорту, місце було засліджено.

Даними, які відображено у протоколі пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.01.2024 року (т. 1 а.п. 57-59) з яких вбачається, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 із пред`явлених 4х фотокарток впізнав особу, зображену на фотознімку № 4, як ту, з якою познайомився 17.01.2024 року, яка прохала про допомогу, в подальшому погрожувала та викрала сумку в маршрутному таксі № 42 біля ст. м. «Осокорки».

Із довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 1 а.п. 60) вбачається, що на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із даних які відображено у протоколі перегляду відеозапису від 18.01.2024 року з додатками (т. 1 а.п. 61-67) вбачається, що при запуску диску виявлено наступні відео файли:

«10_9_63_49_пр_Бажана_М_Осокорки_1911_to_2417»;

«10_9_63_54_пр_Бажана_М_Осокорки_0354_to_0854»;

«10_9_63_53_пр_Бажана_М_Осокорки_0352_to_0856»;

«10_9_63_9_авт_розв_метро_Осокорки_4958_to_5500»

«10_9_63_82_пр_Бажана_М_Осокорки_2939_to_3140».

При відкритті файлу «10_9_63_49_пр_Бажана_М_Осокорки _1911_to_2417» встановлено, що відеозапис, який здійснює відеокамера, виходить на проїжджу частину дороги, тротуар та зупинку громадського транспорту. О 13:51:25 на зупинку під`їжджає автобус бортовий, № 8525, який зупиняється для висадки/посадки пасажирів. 17.01.2024 о 13:51:32 з автобуса вибігає особа чоловічої статі (особа № 1), який одягнений в куртку в клітинку, темні штани та в руках тримає сумку, якою розмахується. Після чого біжить у бік, між підземними переходами та зникає з поля бачення відеокамери. Слідом за даною особою виходить особа чоловічої статі (особа № 2), який йде в бік підземних переходів.

При відкритті файлу «10_9_63_9_авт_розв_метро_Осокорки _4958_to_5500» встановлено, що відеозапис, який здійснює відеокамера, виходить на проїжджу частину дороги, тротуар та сходи, які ведуть на міст. 17.01.2024 о 13:51:51 з`являється особа № 1, яка біжить та підіймається по сходах на верх на міст.

При відкритті файлу «10_9_63_54_пр_Бажана_М_Осокорки _0354_to_0854» встановлено, що відеозапис, який здійснює відеокамера, виходить на проїжджу частину дороги, тротуар та пішохідний перехід. 17.01.2024 о 13:53:14 з`являється особа № 1, яка перебігає через дорогу та біжить у невідомому напрямку.

Відео файли «10_9_63_53_пр_Бажана_М_Осокорки _0352_to_0856» та «10_9_63_82_пр_Бажана_М_ Осокорки_2939_to_3140» інтересу для досудового розслідування не становлять.

В ході проведення огляду неповнолітній потерпілий вказав, що на відеозаписі особа № 1 - особа на ім`я ОСОБА_12 , з яким він познайомився біля ст. м. «Лівобережна», який в подальшому їхав з ним в автобусі № 42, погрожував застосування фізичної сили, а потім, при виході з автобуса, вирвав його сумку, в якій знаходився телефон, посвідчення багатодітної сім`ї, кусачки жовто - чорного кольору та кусачки помаранчево - чорного кольору. Особа № 2 - є сам потерпілий.

У протоколі огляду предметів (т. 1 а.п. 69-76) вказано, що предметом що оглядається є куртка, яку було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 18.01.2024 за адресою: вул. О. Кошиця, 3-А. Встановлено, що куртка має забарвлення чорно-зелено-бежевого кольору, принт - клітинка. З лівого боку куртки на боковому шву виявлено бирку чорного кольору, на якій є позначка на якій є позначення «Stаff». З лівого зовнішнього боку куртки біля застібки наявна кишеня чорного кольору на застібці. У внутрішній частині коміру зверху, біля коміру, виявлено бирку, яка має сліди пошкодження у вигляді надірваності. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 вказав на те, що саме в цій куртці перебував хлопець, який відкрито заволодів його майном. Крім того, об`єктом огляду є кусачки жовто-чорного кольору та помаранчево-чорного кольору, які було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 18.01.2024 за адресою: вул. О. Кошиця, 3-А. На обох кусачках обидві ручки мають гумові накладки. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 вказав на те, що дані кусачки (одні й інші) належать йому та 17.01.2024 року знаходилися в його сумці.

Із даних, які відображено у висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.01.2024 року (т. 1 а.п. 78-82) вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону «Infinix Hot 30i 4/128 Gb Mirrir Black», бувшого у використанні з урахуванням зносу, станом на 17.01.2024 року, становила 4 139 грн 10 коп.

Даними, відображеними у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024 року (т. 1 а.п. 83-85) вбачається, що свідку ОСОБА_13 було пред`явлено до впізнання фотокартки 4х осіб, серед яких свідок впізнав особу, зображену на фотокартці № 2 як ту, яка попросила у нього надати свою сім картку для того, щоб встановити в мобільний телефон, яким, як в подальшому стало відомо, він незаконно заволодів.

Із довідки до протоколу (т. 1 а.п. 86) вбачається, що на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Комплексом даних, відображених у протоколі огляду місця події від 18.01.2024 року (т. 1 а.п. 87-90) вбачається, що у присутності свідка ОСОБА_13 , було оглянуто тримач від сім-картки «Лайфселл» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером телефону НОМЕР_2 . Як пояснив ОСОБА_13 , сім-картку з вказаним номером він давав наглядно знайомому ОСОБА_12 для користування. ОСОБА_13 добровільно надав для вилучення тримач для сім-карти.

Даними, відображеними у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.01.2024 року з додатками (т. 1 а.п. 92-96) вбачається, що 18.01.2024 року о 12 год 20 хвбуло затримано ОСОБА_3 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено кусачки жовто-чорного кольору; кусачки помаранчево-чорного кольору; куртка в клітинку чорно-зелено-бежевого кольору.

Із даних, викладених у повідомленні Шосткінського районного сектору № 1 вбачається, що засуджений до покарання 200 годин громадських робіт у виді 200 годин ОСОБА_3 відбув 76 годин громадських робіт з 200. Невідбутими залишилися 124 години.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Всі досліджені судом докази які покладено в основу вироку є належними та допустимими і підтверджують провину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

До показань обвинуваченого ОСОБА_3 суд ставиться критично та розцінює виключно як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Крім того, вказані показання у повному обсязі спростовуються комплексом досліджених в судовому засіданні доказів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України не визнав, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, офіційно не працює, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року призначивши таким чином покарання за сукупністю вироків, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Підстав для застосування положень ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 7 років 10 днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 06.02.2025 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, у період із 18.01.2024 року по 21.06.2024 року, виходячи із розрахунку - один день попереднього ув"язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази - відеозаписи, які містяться на диску СД-Р (постанова слідчого від 18.01.2024 року т.1 а.п.68) - залишити в матеріалах кримінального провадження, тримач до сім-карти (прстанова слідчого від 18.01.2024 року т.1 а.п.91) - знищити, куртку в клітинку чорно-зелено-бежевого кольору (постанова слідчого від 18.01.2024 року т.1 а.п.97) - поврнути ОСОБА_3 чи його родичам, а у разі відмови від отримання - знищити, кусачки жовто-чорного кольору, кусачки помаранчево чорного кольору (постанова слідчого від 18.01.2024 року т.1 а.п.97) - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: