ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1667/25 Справа № 180/763/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000387,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000387.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387. У скарзі він зазначає положення кримінального процесуального законодавства та Конституції України, надає докази у межах цього провадження і викладає фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення. Просить скасувати оскаржуване рішення та витребувати з суду матеріали кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_3 подано скаргу до слідчого судді на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000387 та просить: 1) визнати самоусунення від своїх прямих обов`язків поліції та прокуратури м. Марганець у не розслідуванні кримінального провадження № 0000387; 2) зобов`язати процесуального керівника - прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП, які здійснюють розслідування кримінального провадження № 0000387 від 11.10.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України виконати свої процесуальні обов`язки; 3) зобов`язати процесуального керівника - прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП, надати йому, як потерпілому матеріали кримінального провадження № 0000387 для ознайомлення та винести постанову про призначення почеркознавчої експертизи по оригіналу доказів від 08.07.2022.

Слідчий суддя в ухвалі надав обґрунтовані відповіді на всі запитання, порушені у скарзі ОСОБА_3

ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі не зазначає, у чому саме полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, обмежуючись посиланням на загальні положення кримінального процесуального законодавства та Конституції України. Подання апеляційної скарги зумовлене лише незгодою зі змістом ухвали та недосягненням бажаного для скаржника результату у вигляді задоволення його первісної скарги, що не може бути підставою для зміни чи скасування рішення слідчого судді.

Суд апеляційної інстанції вказує, що вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Таким чином, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановивши, що ухвала слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000387.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя