Провадження № 1-кс/344/4597/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Івано-Франківського ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 . про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000404 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що 19.06.2025 приблизно о 16.10 год., в світлу пору доби, на ділянці автодороги по вул. Б. Хмельницького у с. Тростянка Коломийського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у напрямку м. Коломия. В цей час проїзною частиною дороги, по своїй смузі руху, в попутному із автомобілем Mazda CX-5 напрямку, попереду велосипедом рухалася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водій ОСОБА_4 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в момент виявлення перешкоди для руху у вигляді велосипедистки ОСОБА_7 , яка рухалась в попутному напрямку, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, унаслідок чого передньою частиною автомобіля вчинив наїзд на задню частину велосипеда, після чого автомобілем з місця події скрився.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5., п. 1.10., п. 2.3.,: б), д), п. 12.1., п. 12.3., п. 13.1.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої велосипедистка ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, субдуральної гематоми, закритої черепно-мозкової травми, із якими доставлена у КНП «Коломийську ЦРЛ».

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , громадянин України, українець з вищою освітою, одружений, пенсіонер, не працюючий, раніше не судимий, якому 20.06.2025 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої, свідків, та іншими доказами у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, ч. 1 ст. 177 КПК, а саме:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливе призначення такого покарання в разі доведення його вини у суді;

п. 3 - незаконно впливати на потерпілу та свідків, так як досудове розслідування триває, встановлюються очевидці події;

п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 , маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, може виїхати за межі країни та не з`являтись на виклики слідчого, прокурора чи суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, але не заперечила щодо застосування домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки підозрюваний працює. Просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, підозрюваний працює та йому потрібно заробляти грошові кошти щоб мати можливість відшкодувати потерпілій матеріальну та моральну шкоду. Вину свою він повністю визнає та шкодує, що покинув місце ДТП, оскільки відчув, що йому стало погано, це було імпульсивне рішення, про яке він дуже шкодує.

Підозрюваний підтримав сказане захисником.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 20.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , зазначеного злочину, наявність постійного місця проживання, характеризуючи підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , поза розумним сумнівом підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої, свідків, та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, але не обмежуючи його право на працю, з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали слід визначити до 20 серпня 2025 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_2 (за винятком часу перебування на роботі та дороги з дому до роботи та назад) в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи,;

3) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 20 серпня 2025 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текс ухвали оголошено 23 червня 2025 року о 17.00 год.