Номер справи 171/2241/24
Номер провадження 1-кс/171/351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.25 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 01.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000176 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.07.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000176 від 10.07.2024 року. Зобов`язати слідчу в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000176 від 10.07.2024 року визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у даному кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скаргу обгрунтовує тим, що в провадженні СВ відділення поліціі № 8 Криворізького районного управління поліціі ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10.07.2024 року, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України (за фактом крадіжки врожаю з ділянок, засіяних ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО»). ОСОБА_5 має статус свідка у межах даного кримінального провадження.

05.03.2025 року представником ОСОБА_5 скеровано клопотання про визнання останнього потерпілим у даному кримінальному провадженні .

Постановою від 06.03.2025 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, вказано, що «на даний час в матеріалах кримінального провадження немає документів що підтверджують надання ОСОБА_5 грошових коштів, які частково використанні для засіву ділянок, урожай з яких викрадено.»

19.05.2025 року представником ОСОБА_5 скеровано друге клопотання про визнання його потерпілим та на підтвердження того, що ОСОБА_5 надавав ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО» грошові кошти, які частково використані для засіву ділянок, урожай з яких вкрадений, надано копію Договору поворотної фінансової допомоги № 17/01-2023, за умовами якого він надав товариству грошові кошти.

ОСОБА_5 перерахував на вказаний в Договорі розрахунковий рахунок ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО» грошові кошти у наступних розмірах: - 17.02.2023 року - 3 200,00 грн (три тисячі двісті гривень 00 коп.), що підтверджується Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 130;- 21.03. 2023 року - 3 200,00 грн (три тисячі двісті гривень 00 коп.), що підтверджується Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 30;- 01.05.2023 року - 80 000,00 грн (вісімдесят тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 196;- 09.05.2023 року - 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується Платіжною інструкцією № 48512667-3;- 13.06.2023 року - 87 000,00 грн (вісімдесят сім тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 49358125 1;- 18.09.2023 року - 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 139;- 16.10.2023 року - 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.

Всього на рахунок ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО» внесено грошові кошти в сумі 218 400,00 грн.

Тож ОСОБА_5 даним кримінальним правопорушенням також завдано матеріальної шкоди, оскільки він надавав ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО» грошові кошти, які в подальшому використані товариством для провадження господарської діяльності, в тому числі і засіву ділянок, урожай з яких вкрадено. Окрім цього, вказаним правопорушенням ОСОБА_5 завдано моральної шкоди та моральних страждань, і в майбутньому він планує подати цивільний позов в межах кримінального провадження. На підставі цього виникла необхідність у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у даному кримінальному провадженні. Однак Постановою старшого слідчого СВ відділення поліціі № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.07.2025 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000176 - відмовлено. Вважають таку відмову протиправною.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Слідча у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Зазначила, що на час розгляду даної скарги у кримінальному провадженні процесуальний статус ОСОБА_5 , визначено як свідка, як особі якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, досудове розслідування ще триває.

Вислухавши слідчого, дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про відмову задоволенні заявлених вимог, виходячи з наступного.

Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 8, 9 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають змісті спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістомст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду саме під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч.5 ст.55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 10.07.2024 за повідомленням ОСОБА_5 , про те, що 05.07.2024 приблизно о 00:08 год невстановлені особи скосили врожай озиму пшеницю, яка розміщена на 5-ти земельних ділянках поблизу с. Сергіївка Криворізького р-н., Дніпропетровської області з кадастровими номерами 1)- :01:037:0255 7,65га; 2)- :01:037:0254 7,91га; 3)- :01:037:0256 7,61га; 4)- :01:037:0258 7,61га; 5)- :01:037:0257 7,61га, чим завдали ТОВ "СПП ТРЕЙД АГРО" майнового збитку, сума збитку встановлюється.

За даними обставинами слідчим відділом відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.06.2025 до старшого слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , визначеного у кримінальному провадженні надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги №18-24 від 29.02.2024 та ордеру №1822038 в інтересах ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_5 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000176.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у визнанні його потерпілим не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положення ч. 1. ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Досудовим розслідуванням в якості потерпілого визнано ТОВ "СПП ТРЕЙД АГРО", оскільки досудове розслідування здійснюється за фактом крадіжки пшениці, яка на земельні ділянки була засіяна ТОВ "СПП ТРЕЙД АГРО".

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Таким, чином, вказаний в клопотанні факт внесення ОСОБА_5 на рахунок ТОВ "СПП ТРЕЙД АГРО" грошових коштів, за договором №17/01-2023 від 17.01.2023 про надання поворотної фінансової допомоги, не надає ОСОБА_5 повноважень представляти інтереси юридичної особи у кримінальному провадженні.

Крім того, відносини, що випливають з договору про надання поворотної вінансової допомоги регулюються відповідно до Податкового кодексу України та Цивільного Кодексу України.

Так, відповідно до положень Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Підставою для отриманная поворотної фінансової допомоги є договір позики, а відносини, що виникають за таки договором регулюються відповідно до положень Цивільного Кодексу України.

Отже, факт надання поворотної фінансової допомоги, свідчить лише про надання ОСОБА_5 позики ТОВ "СПП ТРЕЙД АГРО", та не свідчить про завдання ОСОБА_5 майнової шкоди в наслідок крадіжки врожаю.

Отже, висновки слідчого узгоджуються з положеннями ч. 1, ч. 5 ст. 55 КПК України, зміст постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому відсутні підстави для її скасування.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Стаття 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, в даному випадку повторно розглядати клопотання захисника.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

При цьому слідчий суддя враховує, що слідчим у спірній постанові наведено мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на вимоги кримінально процесуального законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова старшого слідчого СВ ВП №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання є вмотивованою, обґрунтованою та такою, що відповідає нормам Кримінального процесуального кодексу України.

Окремо слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п.5 ч.1ст.303 КПК України скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим має право, відповідно до визначенихст.307 КПК України повноважень, лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи є таке рішення законним та обґрунтованим та чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні. Слідчий суддя при цьому не має повноважень давати оцінку діям чи бездіяльності слідчого або зобов`язувати слідчого провести певні дії, оскільки предметом оскарження за п.5 ч.1ст.303 КПК України може бути виключно рішення слідчого, а не його бездіяльність.

Така позиція також підтверджується аналізом положень ч.5ст.40 КПК України, за якою слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. При цьому, у відповідності до ст.ст.36,39,40 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих діймають право надавати лише прокурор чи керівник органу досудового розслідування, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 01.12.2022 року по справі №522/7836/21.

За такого, слідчий суддя, виходячи з процитованих вище положень, в межах оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим не має повноважень надавати вказівки слідчому та не має повноважень зобов`язувати слідчого прийняти конкретне рішення, а тому не може бути задоволена скарга в цій частині.

Крім того, як було вище зазначено, що відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому процесуальний закон не обмежує права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про визнання її потерпілою.

За такого, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статями242-244,332,372,375,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 01.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000176 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1