Дата документу 30.07.2025Справа № 554/4380/25
Провадження № 1-кп/554/748/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001471 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 р. н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 17 вересня 2024 року, приблизно о 16:57 год, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Полтаві по вулиці Стрітенській (другорядна дорога) в напрямку вулиці Короленка. Під`жджаючи до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг з головною дорогою вул. Шевченка, обвинувачений ОСОБА_6 не переконався в безпечності виконуваного маневру, виїхав на головну дорогу, не дав дорогу мотоциклу SPARK SP110C-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який у цей час рухався по головній дорозі вул. Шевченка в напрямку вул. Садова, чим створив небезпеку для руху ОСОБА_3 та із яким допустив зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла SPARK SP110C-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багатоскалкового перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, рваної рани м`яких тканин нижньої третини лівого стегна; закритого багатоуламкового, внутрішньосуглобового, скалкового перелому верхньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням та рани м`яких тканин нижньої третини лівої гомілки, які кваліфікуються як середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм транспортного засобу RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п. п. 16.11, 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Знак 2.1 Дати дорогу розділу 33. Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП, водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. п. 16.11, 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що під час керування транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений судовому засіданні надав заяву про звільнення йогов від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у порядку ст. 46 КК України. Заява обґрунтована тим, що вони з потерпілим примирились, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, шкода відшкодована в повному обсязі (крім тієї, що підлягає відшкодуванню страховиком).

Представник потерпілого та потерпілий не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Позовну заяву просили залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, шкоду відшкодував, не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження заявлений цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів, арештів необхідно вирішити відповідно до ст. ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 5969,25 грн відповідно до ст. ст. 124-126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 25 вересня 2024 року на мотоцикл SPARK SP110C-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 25 вересня 2024 року на транспортний засіб автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_9 .

Цивільний позов ОСОБА_3 до відповідачів: ОСОБА_6 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ГАРДІАН про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.

Речові докази:

- носії інформації з аудіо- та відеозаписами процесуальних та слідчих дій - залишити в матеріалах справи.

- транспортний засіб - автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику, ОСОБА_9 ;

- транспортний засіб - мотоцикл SPARK SP110C-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , повернути власнику, ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5969,25 грн (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 25 копійок) грн.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1