Справа № 645/900/24
Провадження № 1-кс/645/692/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, в якому просить:

-скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20.02.2024 у справі №645/900/24, провадження № 1-кс/645/347/24 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за № 0000069, на майно, вилучене в ході огляду місця події від 15.02.2024 за адресою: м. Харків, пр-кт Льва Ландау, буд. 169, а саме на транспортний засіб автомобіль AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов): « НОМЕР_2 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

-транспортний засіб автомобіль AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов): « НОМЕР_2 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 передати в дохід держави, що надасть можливість передати вказаний автомобіль Збройним силам України, Національній гвардії України, що за умов воєнного стану в Україні буде відповідати суспільним інтересам.

Ухвалою слідчого судді від 29.05.2025 року постановлено відкрити провадження за клопотанням прокурора.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володіння якої перебувало майно на час його арешту у судове засідання не з`явився.

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходилося кримінальне провадження від 15.02.2024 за № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні вказано, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 15.02.2024 приблизно о 11.45 год. за адресою: м. Харків, пр-кт Льва Ландау, буд. 169, працівниками патрульної поліції м. Харкова було зупинено транспортнии? засіб AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді автомобіля встановлено, що маються сліди підробки або заміни без дозволу відповідних органів номерноі? панелі з ідентифікаціи?ним номером транспортного засобу.

15.02.2024 року у період часу з 12 години 20 хвилин до 12 години 45 хвилин проведено огляд місця події за результатами якого дізнавачем вилучено автомобіль AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 . Місцем зберігання автомобіля AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено територію ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. В. Вакуленка, 1/32, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що поміщено до експертного пакету WAR0068692 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В ході подальшого досудового розслідування, сектором дізнання винесена постанова про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події: автомобіля AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно даних Головного сервісного центру МВС - автомобіль AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов): « НОМЕР_2 » на території України не зареєстрований.

19.02.2024 у кримінальному провадженні призначено судово технічну експертизу документів з метою встановлення відповідності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а також чи має місце зміни первинного змісту документів.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20.02.2024 задоволено клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Накладено арешт на речові докази, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 15.02.2024 р. за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 169, а саме: автомобіль марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які перебувають у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належать ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , - шляхом заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження автомобіля. Визначено, що майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження». Визначено, що зберігання транспортного засобу - AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження. Зобов`язано дізнавача, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Відповідно до висновку експерта № 1425/3222 від 02.04.2025 встановлено, що бланк наданого для дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_5 відповідає аналогічним бланкам, які виготовлялися Поліграфічним комбінатом «Україна», що здійснює випуск відповідних бланків документів. У досліджуване свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_5 зміни (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо), не вносилися.

З матеріалів клопотання не вбачається, що на даний час кримінальне провадження закрито або обвинувальний акт скеровано до суду.

Прокурор звернувся до суду із даним клопотанням, в якому вказує, що на даний час наявні підстави для передачі вищезазначеного транспортного засобу до Збройних сил України, або Національній гвардії України, а тому виникла необхідність у скасуванні арешту транспортного засобу та передачі його в дохід держави.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з приписами п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зі змісту ч.9 ст. 100 КПК України випливає, що судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішується питання лише щодо тих речових доказів і документів, які були надані суду при скеруванні в суд обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру чи клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на зазначені вимоги процесуального закону прокурором не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна у даному кримінальному провадженні відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22 наголосила, що у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Таким чином, за наявності підстав для закриття кримінального провадження орган досудового розслідування та прокуратура не позбавлені можливості самостійно ініціювати питання про передачу арештованого майна на потреби ЗСУ.

Керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1