Справа № 524/3786/25
Провадження №1-кп/524/517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 0000193 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акта, 23.03.2025 бизько 01 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходився за місцем мешкання, а саме в кімнаті АДРЕСА_2 , коли у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння раніше знайомому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс удар лівою ногою в обличчя ОСОБА_4 , в районі нижньої губи, після чого наніс ще один удар лівою ногою в обличчя в районі правого ока, в надбрівній ділянці, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 381 від 25.03.2025, у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під слизову оболонку нижньої губи, на тлі якого рана слизової оболонки та садна в правій надбрівній ділянці, які за ступенем тяжкості, як в сукупності так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень ( згідно п. 2.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ Укаїни № 6 від 17.01.1995.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисні дії, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив, що він відмовляється від приватного обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України та, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання погодився з заявою потерпілого та просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які погодилися із заявою потерпілого ОСОБА_4 , роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, повязаного з домашнім насильством.

Положеннями ч.4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, під час судового засідання безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 , який добровільно відмовився від обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілого відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене 23 березня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6