overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/5761/24
Провадження № 1-кп/702/38/25
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

4.06.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянув питання про участь обвинувачених при проголошенні повного тексту судового рішення в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 07.02.2024,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000068 від 07.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.

Колегією суддів 2.06.2025 було складено та проголошено резолютивну частину ухвал про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою щодо обвинувачених. Повний текст ухвали суду буде проголошено о 13:30 год 6.06.2025.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі обвинувачених під час проголошення судового рішення, суд вважає за необхідне проголошення повного тексту ухвал суду, яке відбудеться о 13 год 30 хв 06.06.2025 проводити в режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 26, 336, 370, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Проголошення повного тексту судових рішень, яке відбудеться о 13 год 30 хв 06.06.2025 проводити в режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання о 13 год 30 хв 06.06.2025 в режимі відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Головуюча суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення в порядку спрощеного провадження

04 червня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 22.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 22.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 249 КК України, разом з заявами обвинувачених щодо визнання своєї винуватості, згодами із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодами на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням того, що обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 22.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 249 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 06 червня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2043/25
У Х В А Л А

"03" червня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської міської прокуратури, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000442 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 12 годину 30 хвилин 17 червня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9924/25
Провадження №: 1-кс/755/1917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, рф, чеченця, громадянина рф, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 28 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою - відмовити.

клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 14 години 40 хвилин 28 травня 2025 року.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3186/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі ВКЗ клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002742 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, про звернення застави в дохід держави,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в сумі 60 560,00 гривень, внесену 30.08.2024 за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на депозитному рахунку код ЄДРПУО 26268059, банк отримувач - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA1012089 відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 29.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/649/25
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 червня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2025 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/824/4208/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.111 КК України до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 09 травня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 травня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2025 ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, та на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3027/25
Провадження № 1-во/202/14/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000305 від 28.03.2025 року (справа № 202/3027/25, провадження № 1-кс/202/3983/2025), -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме просив надати тимчасовий доступ до інформації довідки про наявність судимостей за вчинення злочинів у свідка ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів було задоволено.

Слідчим суддею надано стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів - інформації (довідки) про наявність судимостей за вчинення злочинів у ОСОБА_5 за період з 1986 року по теперішній час, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання її у паперовому вигляді.

Захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подана заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме просить вірно зазначити дату народження ОСОБА_5 - 19.01.1968 замість помилково зазначеної - 14.01.1968.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену в ухвалі описку як таку, що може перешкоджати її виконанню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000305 від 28.03.2025 року (справа № 202/3027/25, провадження № 1-кс/202/3983/2025) задовольнити.

Вважати вірною в описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 29 травня 2025 року дату народження ОСОБА_5 як 19.01.1968 року.

Ухвала описки може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 643/8723/25
Провадження № 1-кс/643/3028/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Разом із цим, слідчим подано заяву про повернення їй вказаного клопотання для доопрацювання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Керуючись ст. 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2107/25 Справа № 209/3049/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:05 годин 06 червня 2025 року.

Судді:

_____________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/1891/25
Провадження у справі № 1-кс/129/550/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"04" червня 2025 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області,

Установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, виражену у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 28.03.2025 р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 245,246 КК України, відповідь від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області отримано поштою 12.05.2025 р.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

П.3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Розгляд скарги призначити на 18.06.2025 р. о 15:30 год. з участю скаржника та представника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора.

Зобов`язати Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду до 18.06.2025 р. матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 28.03.2025 р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.245,246 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: