Справа № 296/8481/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника померлого обвинуваченого (особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру, але не повідомлено про підозру, у зв`язку з її смертю) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002791 від 06.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 04.08.2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.07.2025 року в кримінальному провадженні № 0002791 від 06.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у наступному.

05.12.2022 близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_6 проходив повз будинок № 100 по вулиці Шевченка в місті Житомирі, де помітив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка тримала при собі сумку чорного кольору.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, а саме жіночої сумки, яка була при ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 став переслідувати ОСОБА_7 , вулицею, яка йшла в напрямку зупинки громадського транспорту по вул. Шевченка у місті Житомирі.

У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи між будинками №10 по вулиці Вітрука та будинком № 100 по вул. Шевченка в місті Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , користуючись сприятливою обстановкою та відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи те, що його дії залишаються поміченими, наблизився до ОСОБА_7 та відкрито, шляхом ривка виривав сумку з рук останньої.

У результаті своїх противоправных дій ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив відкрито заволодів її сумкою, у якій знаходились гаманець червоного кольору, та які для потерпілої майнової цінності не становлять, грошові кошти в сумі 350 грн, мобільний телефон Redmi «Хіаоmі Redmi 9 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , вартістю 6 107,20 грн.

Викравши у вказаний спосіб сумку з мобільним телефоном Redmi «Хіаоmі Redmi 9 Pro» та грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 , ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій на загальну суму 6457,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні законний представник померлого обвинуваченого (особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру, але не повідомлено про підозру, у зв`язку з її смертю) ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання ОСОБА_4 ..

Потерпіла у судове засідання не з`явилась та звернулась до суду з клопотанням про слухання даного кримінального провадження за її відсутності.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 10.06.2024 р., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сестра обвинуваченого (особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру, але не повідомлено про підозру, у зв`язку з її смертю) ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та не наполягає на реабілітації обвинуваченого (особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру, але не повідомлено про підозру, у зв`язку з її смертю) ОСОБА_6 ..

Таким чином, встановлено наявність підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 186 КК України, оскільки можливі спадкоємці померлого обвинуваченого (особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру, але не повідомлено про підозру, у зв`язку з її смертю) не звернулись до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у загальному порядку з метою реабілітації померлого обвинуваченого.

Крім того судом враховується, що матеріальна шкода потерпілій була відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого мобільного телефона.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.5, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002791 від 06.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.04.2021 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст.357, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого (особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру, але не повідомлено про підозру, у зв`язку з її смертю).

Речові докази:

- мобільний телефон Redmi «Хіаоmі Redmi 9 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який було повернуто потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку залишити останній за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2022 року;

- куртку синьо-червоного кольору та сумку чорного кольору, які було повернуто ОСОБА_6 залишити його спадкоємцям за належністю;

- диск з відеозаписами камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 1887,70 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1