УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000332 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000332 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру. У учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Покликаючись на викладені у клопотанні обставини, слідчий вказує на необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та для забезпечення його явки до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, слідчий просить також покласти на останнього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судове засідання слідчий, прокурор та підозрюваний не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Із урахуванням неявки учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши з матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Враховуючи, те що учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1