Справа № 752/4838/24
Провадження №: 1-кс/752/3267/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000538 від 27.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000538 від 27.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 27.10.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, за підозрою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255-2, ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.05.2024, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами зібраних доказів 21.05.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, а також ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Рішеннями Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2024, підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, які продовжено у встановлено законом порядку до 15.03.2025 з визначенням застави ОСОБА_5 в розмірі 907 тис. грн., та ОСОБА_11 у розмірі 1,5 млн. грн.

Поряд із цим, Голосіївським районним судом міста Києва 27.05.2024 підозрюваному ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (28.05.2024 в інтересах ОСОБА_14 внесено заставу в розмірі 242 240, 00 грн., та останній звільнений з-під варти).

Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2024, 05.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 та 10 місяців, тобто до 21.03.2025.

У ході подальшого досудового розслідування 29.08.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-2 КК України, 16.10.2024 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-2 КК України, 10.01.2025 ОСОБА_14 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.10.2024 ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, який продовжено у встановленому законом порядку до 14.03.2025. Рішенням Київського апеляційного суду від 13.02.2025, скасовано рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2025, та змінено запобіжний захід на домашній арешт (цілодобовий).

Також, за результатами зібраних доказів 04 та 05 березня 2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в кінцевій редакції ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

05.03.2025 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення слідчому в порядку ст.290 КПК України, повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

05.03.2025 у кримінальному провадженні слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, які скеровано підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підозрюваному ОСОБА_13 та його захиснику ОСОБА_19 , підозрюваному ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_20 та їх захиснику ОСОБА_21 , підозрюваному ОСОБА_14 та його захисникам ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , підозрюваному ОСОБА_15 та його захиснику ОСОБА_24 , підозрюваному ОСОБА_12 та його захисникам ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Кожен із вказаних осіб 05.03.2025 та 06.03.2025 підтвердив факт отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

У повідомленнях про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке отримано кожним підозрюваним та кожним захисником у кримінальному провадженні, безпосередньо зазначено, що для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування можна з 09 год. до 17 год. за адресою: м. Київ, вул.Електриків, 25-Ж каб.7, слідча ОСОБА_4 .

Крім цього, на адресу Київського СІЗО направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування наступним підозрюваним:

-підозрюваному ОСОБА_13 , направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування за вих. № 81125 від 05.03.2025;

-підозрюваному ОСОБА_6 , направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування за вих. № 81127 від 05.03.2025;

-підозрюваному ОСОБА_5 , направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування за вих. № 81126 від 05.03.2025;

-підозрюваному ОСОБА_20 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування за вих. № 81128 від 05.03.2025;

-підозрюваному ОСОБА_11 , направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування за вих. № 81129 від 05.03.2025.

У повідомленнях про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваним, які перебувають під вартою, яке отримано кожним підозрюваним у кримінальному провадженні, безпосередньо зазначено, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування буде проводитися в службових приміщеннях ГУНП у м.Києві, до яких їх будуть доставляти, або ж у приміщеннях для слідчих дій в Київському СІЗО.

Кожен підозрюваний та захисники у кримінальному провадженні, підтвердили факт отримання ними повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 05.03.2025 у кримінальному провадженні №0000538 від 27.10.2023.

Так, 05.03.2025 розпочали реалізовувати своє право ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_25 , підозрюваний ОСОБА_14 та його захисники ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , захисник підозрюваного ОСОБА_15 - ОСОБА_24 ; підтверджено факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисником підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_21 , адвокатом підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .

1. Захисником підозрюваного ОСОБА_13 є адвокат ОСОБА_19 .

З початку 05.03.2025:

?підозрюваний ОСОБА_13 , перебуває під вартою в Київському СІЗО: слідчий неодноразово відвідував Київське СІЗО та надавав для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_13 матеріали досудового розслідування, при цьому після відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, підозрюваний ОСОБА_13 ознайомився з 1 томом матеріалів досудового розслідування в повному обсязі, після чого останній повідомив, що ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування він бажає на російській мові, а саме йому мають бути надані всі матеріали переведені на російську мову, або ж наданий перекладач, який буде йому перекладати всі матеріали під час ознайомлення на російську мову, або ж на азербайджанську мову, або у разі якщо слідча буде читати йому матеріали з перекладом на російську мову, так як він погано розуміє українську мову. При цьому, підозрюваний ОСОБА_13 , більше не відкривав навіть томів для реалізації свого права ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування, коли слідчий прибував до кабінету слідчих дій в Київському СІЗО та надавав матеріали підозрюваному для ознайомлення.

При цьому, більшість матеріалів досудового розслідування, це матеріали які неодноразово вручались підозрюваним та захисникам протягом 9 місяців під час проведення досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_13 на протязі 9 місяців досудового розслідування під час роз`яснення йому процесуальних прав та обов`язків, жодного разу не повідомив про те, що йому не зрозумілою для нього мовою надаються процесуальні документи та бажання мати перекладача, а тільки після завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України підозрюваний повідомив, що йому потрібен перекладач, що він погано розуміє державну українську мову, що дає право розцінювати це як спроба маніпулювання та зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування під час перебування підозрюваного ОСОБА_13 під вартою.

Так, відповідно до приписів ч. 3 ст. 29 КПК слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, та користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про залучення перекладача визначальним є впевненість слідчого судді, суду, прокурора, слідчого, що підозрюваний дійсно не володіє, або недостатньо володіє державною мовою. Закон не встановлює критеріїв, за якими слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий має визначитись в цьому питанні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_13 є громадянином України, з 2-х років (зі слів підозрюваного ОСОБА_13 ) він проживає на її території, згідно відповіді з Новотроїцької селищної ради, вбачається, що ОСОБА_13 навчався в Новотроїцькій загальноосвітній школі №1 Херсонської області в російському класі з обов`язковим вивченням української мови та літератури з 1 по 11 клас, тобто у школі вивчав українську мову та літературу. В 2016 році отримав паспорт громадянина України. Раніше підозрюваний ОСОБА_13 вже притягувався до кримінальної відповідальності, та відносно нього скеровані обвинувальні акти до суду, а саме: 07.04.2006 засуджений Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289 КК України (призначено міру покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, із застосуванням ст.75 КК України звільнено на іспитовий строк 3 роки); засуджений 10.04.2009 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 187 КК України, (призначено міру покарання у вигляді позбавлення волі на 7 років, із застосуванням ст.71 КК України приєднано невідбутне покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.04.2006 - 6 місяців, та призначено покарання загальним терміном 7 років 6 місяців позбавлення волі). Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, в інших кримінальних справах, де ОСОБА_13 є обвинуваченим, а саме: станом на 25.01.2018 у Генічеському районному суді Херсонської області перебував на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001566 від 07.08.2017 та у кримінальному провадженні №0001638 від 11.08.2017, за ч. 1 ст.345 КК України за обвинуваченням ОСОБА_13 , які об`єднані в одне провадження (відповідно до ухвал в реєстрі судових рішень справа №653/4458/17), перекладач відповідно до відомостей в ухвалах не залучався (в учасниках судового розгляду перекладач відсутній).

На досудовому розслідуванні в присутності захисника підозрюваному ОСОБА_13 роз`яснювались процесуальні права, в тому числі право в разі необхідності користуватися послугами перекладача, проте жодних клопотань про те, що він не володіє українською мовою, ОСОБА_13 не заявляв, та ознайомлювався зі всіма процесуальними документами на українській мові всі дев`ять місяців досудового розслідування. В протоколі допиту як підозрюваного ОСОБА_13 від 29.08.2024 останній, при роз`ясненні йому права в разі необхідності користуватися послугами перекладача, повідомив що послуг перекладача не потребує та своєю рукою написав «Покази давати не бажаю» та поставив підпис. В протоколі допиту як підозрюваного ОСОБА_13 від 16.10.2024 останній, при роз`ясненні йому права в разі необхідності користуватися послугами перекладача, повідомив що послуг перекладача не потребує та своєю рукою написав «С моїх слів надруковано вірно мною прочитано». В протоколі допиту як підозрюваного ОСОБА_13 від 04.03.2025 останній, при роз`ясненні йому процесуальних права відмовився надавати будь-які покази та ставити підписи в протоколі. В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_13 вручалися всі процесуальні документи на українській мові та надавалися копії процесуальних документів на державній україніській мові, під час чого, підозрюваний ОСОБА_13 жодного разу не повідомив, що не розуміє змісту процесуальних документів так як не розуміє чи не в повній мірі володіє українською мовою. Окрім цього, під час судових засідань у ході досудового розслідування кримінального провадження, слідчими суддями підозрюваного ОСОБА_13 також ознайомлювалося із правами та обов`язками підозрюваного, при цьому підозрюваний ОСОБА_13 також жодного разу не повідомив про бажання користуватися послугами перекладача у зв`язку з нерозумінням української мови, що дає розуміння того, що він, повністю розумів значення всіх процесуальних дій і рішень.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень, в інших кримінальних справах, де громадянин України ОСОБА_13 має статус обвинуваченого перекладач не залучався (відповідно до відомостей в ухвалах суду).

Відповідно до ч. 6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.

Відповідно до ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Наведене у сукупності дає підстави спростувати правдивість тверджень підозрюваного в частині необхідності залучення перекладача з російської мови на українську задля перекладу процесуальних документів, адже він очевидно їх розуміє.

З урахуванням вище викладеного, орган досудового розслідування розцінює позицію підозрюваного ОСОБА_13 , як зловживання підозрюваним своїми правами та як спосіб затягування строків ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

У клопотанні підозрюваного ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_19 , щодо надання підозрюваному ОСОБА_13 перекладача, вже на стадії виконання вимог ст.290 КПК України, слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання з урахуванням вище викладеного.

?захисник ОСОБА_19 з 05.03.2025 лише два рази прибув на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а саме 13.03.2025 та 28.03.2025, та за два дні ознайомився із 8 томами матеріалів досудового розслідування; Захисник повідомив, що бажає ознайомлюватися самостійно, від отримання у повному об`ємі в електронному форматі копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, включаючи відеозаписи та інформацію, що збережена на електронних носіях відмовився, на даний час;

2. Захисником підозрюваного ОСОБА_5 є адвокати ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

З початку 05.03.2025:

?підозрюваний ОСОБА_5 , перебуває під вартою в Київському СІЗО: слідчий на протязі двох тижнів відвідував Київське СІЗО та надавав для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування, та останній ознайомився з 2-ма томами в повному обсязі та розпочав ознайомлення з третім томом, а саме: 06.03.2025 ознайомився з одним томом в повному обсязі; з томом №2 на 215 арк. ознайомлювався на протязі 5 днів, а саме 24.03.2025 ознайомився із 50 арк., 25.03.2025 ознайомився із 41 арк., 26.03.2025 ознайомився із 59 арк., 31.03.2025 ознайомився із 50 арк., 02.04.2025 ознайомився із 15 арк. та в повному обсязі завершив ознайомлення з томом №2; 02.04.2025 розпочав ознайомлення з томом №3 та ознайомився із 65 арк. (більшість матеріалів досудового розслідування, це матеріали які неодноразово вручались підозрюваним та захисникам під час проведення досудового розслідування протягом 9 місяців);

?захисник ОСОБА_27 з 05.03.2025 ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження в 4х томах: 06.03.2025 з одним томом в повному обсязі; 31.03.2025 з одним томом в повному обсязі; 02.04.2025 з двома томами в повному обсязі; (більшість матеріалів досудового розслідування, це матеріали які неодноразово вручались підозрюваним та захисникам під час проведення досудового розслідування протягом 9 місяців); захисник повідомив, що бажає ознайомлюватися самостійно, від отримання у повному об`ємі в електронному форматі копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, включаючи відеозаписи та інформацію, що збережена на електронних носіях відмовився, на даний час;

?захисник ОСОБА_29 жодного разу не прибув для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, хоча належним чином повідомлений про місце та час ознайомлення у повідомленні від 05.03.2025; (більшість матеріалів досудового розслідування, це матеріали які неодноразово вручались підозрюваним та захисникам під час проведення досудового розслідування протягом 9 місяців); захисник також не з`являється для отримання у повному об`ємі в електронному форматі копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, включаючи відеозаписи та інформацію, що збережена на електронних носіях;

3. Захисником підозрюваного ОСОБА_11 та ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_21 .

З початку 05.03.2025:

?підозрюваний ОСОБА_11 , перебуває під вартою в Київському СІЗО: слідчий на протязі двох тижнів відвідував Київське СІЗО та надавав для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_11 матеріали досудового розслідування, та останній ознайомився з 2-ма томами в повному обсязі та розпочав ознайомлення з третім томом, а саме: 06.03.2025 ознайомився з одним томом в повному обсязі; з томом №2 на 215 арк. ознайомлювався на протязі 5 днів, а саме 24.03.2025 ознайомився із 50 арк., 25.03.2025 ознайомився із 41 арк., 26.03.2025 ознайомився із 59 арк., 31.03.2025 ознайомився із 50 арк., 02.04.2025 ознайомився із 15 арк. та в повному обсязі завершив ознайомлення з томом №2; 02.04.2025 розпочав ознайомлення з томом №3 та ознайомився із 65 арк. (більшість матеріалів досудового розслідування, це матеріали які неодноразово вручались підозрюваним та захисникам під час проведення досудового розслідування протягом 9 місяців);

?підозрюваний ОСОБА_7 перебуває під вартою в Київському СІЗО: слідчий на протязі двох тижнів відвідував Київське СІЗО та надавав для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування, та останній ознайомився з 2-ма томами в повному обсязі та розпочав ознайомлення з третім томом, а саме: 06.03.2025 ознайомився з одним томом в повному обсязі; з томом №2 на 215 арк. ознайомлювався на протязі 5 днів, а саме 24.03.2025 ознайомився із 50 арк., 25.03.2025 ознайомився із 41 арк., 26.03.2025 ознайомився із 59 арк., 31.03.2025 ознайомився із 50 арк., 02.04.2025 ознайомився із 15 арк. та в повному обсязі завершив ознайомлення з томом №2; 02.04.2025 розпочав ознайомлення з томом №3 та ознайомився із 65 арк. (більшість матеріалів досудового розслідування, це матеріали які неодноразово вручались підозрюваним та захисникам під час проведення досудового розслідування протягом 9 місяців);

?захисник ОСОБА_21 ознайомлення із матеріалами кримінального провадження: 06.03.2025 з одним томом в повному обсязі; 02.04.2025 з трьома томами в повному обсязі; 03.04.2025 з двома томами в повному обсязі; Захисник повідомив, що бажає ознайомлюватися самостійно, від отримання у повному об`ємі в електронному форматі копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, включаючи відеозаписи та інформацію, що збережена на електронних носіях відмовився;

4. Захисником підозрюваного ОСОБА_6 є адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_16 .

З початку 05.03.2025:

?підозрюваний ОСОБА_6 , перебуває під вартою в Київському СІЗО: слідчий на протязі двох тижнів відвідував Київське СІЗО та надавав для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування, та останній ознайомився із 2-ма томами матеріалів досудового розслідування та розпочав ознайомлюватися із третім томом, а саме: ознайомлювався з томом №2 на протязі двох днів, а саме: 24.03.2025 ознайомився із 45 аркуш., 25.03.2025 із 167 арк.; з томом №3 ознайомлювався на протязі трьох днів, а саме: 25.03.2025 ознайомився із 82 арк., 26.03.2025 із 111 аркуш., 31.03.2025 із 53 аркуш.; з томом №1 розпочав ознайомлення та ознайомився 31.03.2025 із стор. 1 до стор. 22, 02.04.2025 із стор. 23 до стор. 57 (більшість матеріалів досудового розслідування, це матеріали які неодноразово вручались підозрюваним та захисникам під час проведення досудового розслідування протягом 9 місяців);

?захисник ОСОБА_8 з 05.03.2025 ознайомилася із 2-ма томами матеріалів досудового розслідування в повному обсязі (більшість матеріалів досудового розслідування, це матеріали які неодноразово вручались підозрюваним та захисникам під час проведення досудового розслідування протягом 9 місяців); захисник повідомила, що бажає ознайомлюватися самостійно, від отримання у повному об`ємі в електронному форматі копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, включаючи відеозаписи та інформацію, що збережена на електронних носіях відмовилася;

?захисник ОСОБА_9 з 05.03.2025 ознайомився із 2-ма томами матеріалів досудового розслідування, а саме: 25.03.2025, ознайомився із 2-ма томами, (більшість матеріалів досудового розслідування, це матеріали які неодноразово вручались підозрюваним та захисникам під час проведення досудового розслідування протягом 9 місяців); захисник повідомив, що бажає ознайомлюватися самостійно, від отримання у повному об`ємі в електронному форматі копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, включаючи відеозаписи та інформацію, що збережена на електронних носіях відмовилася, на даний час;

?захисник ОСОБА_16 з 05.03.2025 жодного разу не прибула для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, при цьому належним чином повідомлена про час та місце для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повідомленні від 05.03.2025 (більшість матеріалів досудового розслідування, це матеріали які неодноразово вручались підозрюваним та захисникам під час проведення досудового розслідування протягом 9 місяців).

5. Захисником підозрюваного ОСОБА_12 є адвокати ОСОБА_25 та ОСОБА_26 :

З початку 05.03.2025

?підозрюваний ОСОБА_12 ознайомився 05.03.2025 з 2-ми томами в повному обсязі; 13.03.2025 ознайомився з 2-ма томами в повному обсязі; 26.03.2025 ознайомився з 2-ма томами в повному обсязі (більшість матеріалів досудового розслідування, це матеріали які неодноразово вручались підозрюваним та захисникам під час проведення досудового розслідування протягом 9 місяців);

?захисник ОСОБА_25 ознайомився 05.03.2025 ознайомився з 2-ма томами в повному обсязі; 13.03.2025 ознайомився з 2-ма томами в повному обсязі; 26.03.2025 ознайомився з 2-ма томами в повному обсязі, (більшість матеріалів досудового розслідування, це матеріали які неодноразово вручались підозрюваним та захисникам під час проведення досудового розслідування протягом 9 місяців); захисник повідомив, що бажає ознайомлюватися самостійно, від отримання у повному об`ємі в електронному форматі копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, включаючи відеозаписи та інформацію, що збережена на електронних носіях відмовився;

?захисник ОСОБА_26 жодного разу не прибув для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та при цьому 08.04.2025 надіслав копію угоди про розірвання договору про надання правничої (правової допомоги) №2/04-11/кс від 04.11.2024 за підписом ОСОБА_30 та ОСОБА_26 .

6. Захисником підозрюваного ОСОБА_14 є адвокати ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

З початку 05.03.2025:

?підозрюваний ОСОБА_14 ознайомився із 5-ти томами, а саме: 05.03.2025 ознайомився з 2-ма томами в повному обсязі; 25.03.2025 ознайомився з 3-ма томами в повному обсязі, (більшість матеріалів досудового розслідування, це матеріали які неодноразово вручались підозрюваним та захисникам під час проведення досудового розслідування протягом 9 місяців);

?захисник ОСОБА_22 прибула на ознайомлення два рази та ознайомилася в повному обсязі із 6-ти томами, а саме: 05.03.2025 ознайомився з 2-ма томами в повному обсязі; 27.03.2025 ознайомився з 4-ма томами в повному обсязі; (більшість матеріалів досудового розслідування, це матеріали які неодноразово вручались підозрюваним та захисникам під час проведення досудового розслідування протягом 9 місяців); Захисник повідомила, що бажає ознайомлюватися самостійно, від отримання у повному об`ємі в електронному форматі копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, включаючи відеозаписи та інформацію, що збережена на електронних носіях відмовився;

?захисник ОСОБА_23 прибув на ознайомлення один раз та ознайомився 05.03.2025 з одним томом в повному обсязі; (більшість матеріалів досудового розслідування, це матеріали які неодноразово вручались підозрюваним та захисникам під час проведення досудового розслідування протягом 9 місяців); Захисник повідомив, що бажає ознайомлюватися самостійно, від отримання у повному об`ємі в електронному форматі копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, включаючи відеозаписи та інформацію, що збережена на електронних носіях відмовився;

7. Захисником підозрюваного ОСОБА_15 є адвокат ОСОБА_24 .

З початку 05.03.2025:

?підозрюваний ОСОБА_15 , ознайомився з 6 томами в повному обсязі, а саме: 06.03.2025 ознайомився з 1-м томом в повному обсязі; 28.03.2025 ознайомився з 5-ма томами в повному обсязі; (підозрюваний ОСОБА_15 знаходиться на службі у військовій частині, але це не є перешкоджанням в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування);

?захисник ОСОБА_24 ознайомився з 6 томами в повному обсязі, а саме: 05.03.2025 ознайомився з одним томом №1 в повному обсязі; 13.03.2025 ознайомився з 2-ма томами в повному обсязі; 28.03.2025 ознайомився з 4-ма томами в повному обсязі; захисник повідомив, що бажає ознайомлюватися самостійно, від отримання у повному об`ємі в електронному форматі копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, включаючи відеозаписи та інформацію, що збережена на електронних носіях відмовився.

Відповідно до ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином. При чому, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом підозрюваного, закріпленого в ст. 42 КПК України. Так, п. 14 ч. 3 зазначеної статті встановлено, що підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Виходячи з цього сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 та їх захисники зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зволікають при ознайомленні, усвідомлюючи той факт, що строк тримання під вартою підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні закінчується 15.05.2025, що становить дванадцять місяців, а відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у встановленні підозрюваним ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_32 та їх захисникам - ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та ОСОБА_10 , тобто всім захисникам які є на даний час у кримінальному провадженні та можуть бути змінені (залучені) підозрюваними під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000538 від 27.10.2023 з урахуванням кількості матеріалів кримінального провадження до 28 квітня 2025 року, у зв`язку з цим керуючись ст. 28, 40, ч. 10 ст. 290 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Підозрювані ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисники ОСОБА_27 , у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили клопотання розглядати у їх відсутності.

За повідомленням начальника конвою здійсненого ним у судовому засіданні 16.04.2025, підозрюваний ОСОБА_13 відмовився виходити із приміщення камери слідчого ізолятора для етапування до приміщення Голосіївського районного суду міста Києва.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_24 надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без його участі та участі його підзахисного ОСОБА_15 ,

Підозрюваний ОСОБА_15 , захисники ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, а тому враховуючи передбачені ч.10 ст. 290 КПК України строки розгляду зазначеного виду клопотань, слідчий суддя вважає за можливе продовжити розгляд клопотання за їх відсутності.

У своїх поясненнях адвокат ОСОБА_8 , підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зазначили, що час необхідний для ознайомлення має складатися з розрахунку 2 томи справи за один день, тому має становити принаймні 15 днів.

Адвокати ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 вказали, що їм для належного ознайомлення із матеріалами справи потрібно приблизно 3 місяці.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 27.10.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, за підозрою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255-2, ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

05.03.2025 у кримінальному провадженні слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, які скеровано підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підозрюваному ОСОБА_13 та його захиснику ОСОБА_19 , підозрюваному ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_20 та їх захиснику ОСОБА_21 , підозрюваному ОСОБА_14 та його захисникам ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , підозрюваному ОСОБА_15 та його захиснику ОСОБА_24 , підозрюваному ОСОБА_12 та його захисникам ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Кожен із вказаних осіб 05.03.2025 та 06.03.2025 підтвердив факт отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.03.2025 розпочали реалізовувати своє право ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_25 , підозрюваний ОСОБА_14 та його захисники ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , захисник підозрюваного ОСОБА_15 - ОСОБА_24 ; підтверджено факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисником підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_21 , адвокатом підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .

1) з початку 05.03.2025, підозрюваний ОСОБА_13 , ознайомився з 1 томом матеріалів досудового розслідування в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_19 ознайомився із 8 томами матеріалів досудового розслідування.

2) з початку 05.03.2025 підозрюваний ОСОБА_5 , ознайомився з 2-ма томами в повному обсязі та розпочав ознайомлення з третім томом, та ознайомився із 65 арк.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_27 з 05.03.2025 ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження в 4-х томах.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_29 жодного разу не прибув для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

3) з початку 05.03.2025, підозрюваний ОСОБА_11 , ознайомився з 2-ма томами в повному обсязі та розпочав ознайомлення з третім томом, та ознайомився із 65 арк.

4) підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з 2-ма томами в повному обсязі та розпочав ознайомлення з третім томом, ознайомився із 65 арк.

Захисник підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_21 ознайомився із 6 томами матеріалами кримінального провадження.

5) з початку 05.03.2025, підозрюваний ОСОБА_6 , ознайомився із 2-ма томами матеріалів досудового розслідування та розпочав ознайомлюватися із третім томом, з томом №3 ознайомлювався на протязі трьох днів, а саме: 25.03.2025 ознайомився із 82 арк., 26.03.2025 із 111 аркуш., 31.03.2025 із 53 аркуш..

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 ознайомилася із 2-ма томами матеріалів досудового розслідування в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 ознайомився із 2-ма томами матеріалів досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_16 з 05.03.2025 жодного разу не прибула для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

6) з початку 05.03.2025 підозрюваний ОСОБА_12 ознайомився з 4-ма томами в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 -адвокат ОСОБА_25 ознайомився з 6-ма томами в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 -адвокат ОСОБА_26 жодного разу не прибув для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

7) з початку 05.03.2025, підозрюваний ОСОБА_14 ознайомився із 5-ти томами.

Захисник підозрюваного ОСОБА_14 -адвокат ОСОБА_22 ознайомилася в повному обсязі із 6-ти томами.

Захисник підозрюваного ОСОБА_14 -адвокат ОСОБА_23 ознайомився з одним томом в повному обсязі

8) з початку 05.03.2025, підозрюваний ОСОБА_15 , ознайомився з 6 томами в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_15 ,- адвокат ОСОБА_24 ознайомився з 6 томами в повному обсязі.

Таким чином, підозрювані та їх захисники затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, ухиляння від явки до слідчого, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому просить встановити підозрюваним та захисникам строк для ознайомлення з вказаними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення підозрюваних чи їх захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За таких обставин, оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про встановлення підозрюваним та їх захисникам процесуальних строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими ознайомився підозрювані та захисники, вважає за необхідне встановити підозрюваним та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 27.10.2023, до 02.05.2025.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_13 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_19 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.10.2023 за №0000538, до 02.05.2025.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , та його захисникам - адвокатам ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.10.2023 за №0000538, до 02.05.2025.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , та його захисникам - адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.10.2023 за №0000538, до 02.05.2025.

Встановити підозрюваному ОСОБА_11 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_10 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.10.2023 за №0000538, до 02.05.2025.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_10 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.10.2023 за №0000538, до 02.05.2025.

Встановити підозрюваному ОСОБА_12 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_25 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.10.2023 за №0000538, до 02.05.2025.

Встановити підозрюваному ОСОБА_14 , та його захисникам - адвокатам ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.10.2023 за №0000538, до 02.05.2025.

Встановити підозрюваному ОСОБА_15 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_24 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.10.2023 за №0000538, до 02.05.2025..

Роз`яснити підозрюваним та захисникам, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.10.2023 за №0000538.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.04.2025 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1