Справа № 461/5030/19
Провадження № 1-кп/461/29/25
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2025 року. м. Львів

Колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 ( в режимі відеоконференції),

ОСОБА_10 ,

(в режимі відеоконференції), ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановила:

В провадженні колегії суддів Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000555 від 11 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків обвинуваченій ОСОБА_8 строком на 2 місяці, оскільки такий закінчується 11 квітня 2025 року. Вважає, що на даний час продовжують існувати передбачені законом ризики, зокрема, обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надане прокурором клопотання про продовження строку домашнього арешту, встановив, що обвинуваченій ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді від 23 березня 2019 року під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою колегії суддів від 15 жовтня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави обвинуваченій ОСОБА_8 змінено на домашній арешт з обмеженням права покидати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., строком на 2 місяці, тобто до 14 грудня 2019 року та з покладенням на неї обов`язків: не відлучатись з місця проживання, без дозволу суду; прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), який дає право на виїзд за межі України та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою колегії суддів від 29 січня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 29 березня 2020 року включно. При цьому, змінено обов`язок ОСОБА_8 не залишати місце постійного проживання з 22 год. до 08 год. наступного дня.

Ухвалою колегії суддів від 11 лютого 2025 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 11 квітня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, мета застосування запобіжного заходу визначена як забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також як запобігання спробам, вчинити інші незаконні дії, в т.ч. переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання щодо обґрунтованості підозри обвинуваченого, з яким колегія суддів погоджується у повному обсязі.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, предметом якого були особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, вчиненому повторно, організованою групою, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Дії ОСОБА_8 представляють значну суспільну небезпеку в цілому.

Також, прокурором у кримінальному провадженні у повному обсязі доведене продовження існування ризиків, а саме: можливість ОСОБА_8 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Крім того, при вирішенні питання продовження строку дії застосованого судом до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зазначає, що судовий розгляд не завершений, обвинувачені та свідки по справі не допитані.

Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Відтак, інші запобіжні заходи забезпечення провадження, крім домашнього арешту, не забезпечать з об`єктивних причин, законослухняну поведінку обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом з 22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин слід продовжити на два місці.

Керуючись ст.ст. 369-372, 375-376 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, строком на 2 місяці, тобто до 10 червня 2025 року включно, окрім випадків пов`язаних з небезпекою для життя та здоров`я, внаслідок воєнного стану.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), який дає право на виїзд за межі України та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі його наявності).

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3