н/п 1-кс/766/7002/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , виконання процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

- направлення для проходження програми для кривдників терміном 2 місяці до Чорнобаївської сільської військової адміністрації.

Клопотання мотивовано тим, що в проваджені СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000748 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується постановами Херсонського міського суду Херсонської області: №766/18278/24 від 06.12.2024, №766/17740/24 від 17.12.2024, №766/9164/25 від 14.07.2025 діючи систематично, умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив відносно потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою винний перебуває у сімейних стосунках (у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») психологічне насильство, за наступних обставин.

Так, 11.06.2025 року о 13:00 перебуваючи за місцем спільного проживання з потерпілою за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення систематичного психологічного насильства, почав висловлюватись нецензурною лайкою відносно потерпілої ОСОБА_6 , на зауваження та прохання потерпілої заспокоїтися та припинити протиправну поведінку ОСОБА_4 не реагував. Згідно висновку судової психологічної експертизи, здійснення систематичного домашнього насильства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 містять ознаки психологічного насильства, що в свою чергу призвело до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін, спричинили суттєвий негативний вплив на емоційний стан та зумовили порушення в основних сферах життєдіяльності потерпілої (негативний вплив на сімейну сферу, зміни звичного життєвого укладу), що констатуються суттєвим психотравмувальним впливом ситуації та значним степенем ураження особистості. ОСОБА_6 завдані інтенсивні та негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, які виникли внаслідок систематичних дій домашнього насильства.

04.09.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , обґрунтовується наявністю зібраних у кримінальному провадженні доказів: 1) показами потерпілої ОСОБА_6 ; 2) показами свідка ОСОБА_7 ; 3) показами свідка ОСОБА_8 ; 4) показами свідка ОСОБА_9 ; 5) показами свідка ОСОБА_10 ; 6) показами свідка ОСОБА_11 ; 7) висновком експерта №74/07 від 08.07.2025 за результатами проведення судової психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 8) копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, 30.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення вчинене повторно протягом року) і винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, що підтверджує систематичність вчинення ОСОБА_4 домашнього насилля відносно потерпілої особи.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, слід дійти висновку, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним та достовірно знаючи про те, що за вчинення домашнього насильства вже зареєстровано кримінальне провадження, на шлях виправлення не став та знову вчинив домашнє насилля відносно потерпілої ОСОБА_6 .

Вказане свідчить про наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 179 КПК України та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана йому у разі визнання його винним у виді позбавлення волі до 3 років, - у такому випадку є обґрунтованою необхідність застосування запобіжного заходу саме у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає у АДРЕСА_1 , у будинку своєї співмешканки. Остання виїхала жити до матері. Зареєстрований у АДРЕСА_2 , однак вказаний будинок зруйнований. Раніше не судимий, однак притягувався до адміністративної відповідальності. Щодо підозри пояснив, що сварки з потерпілою у них обоюдні, вона зловживає спиртними напоями. Зараз він шукає житло для переїзду. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується:

1) показами потерпілої ОСОБА_6 ;

2) показами свідка ОСОБА_7 ;

3) показами свідка ОСОБА_8 ;

4) показами свідка ОСОБА_9 ;

5) показами свідка ОСОБА_10 ;

6) показами свідка ОСОБА_11 ;

7) висновком експерта №74/07 від 08.07.2025 за результатами проведення судової психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

8) копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, на стадії обрання запобіжного заходу враховується і сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, зокрема: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного , дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний.

Застосування запобіжних заходів стає можливим при наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.

Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Тобто, у даному випадку, слідчий суддя має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, потерпіла є його співмешканкою, після внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР, а саме 30.08.2025 року знову вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_6 , тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і враховуючи обставини справи та встановлений ризик вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а також обов`язки, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників терміном на 1 місяць до Чорнобаївської сільської військової адміністрації.

Встановити строк дії обов`язків до 04.11.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1