Справа № 215/3027/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2022 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст.249 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого не виїжджати за межі України без погодження уповноважених органів з питань пробації (далі Відділ); повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу.

24.05.2023 р. Тернівський районний відділ м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 порушив порядок та умови відбування покарання. Засуджений після ухвалення вироку змінив своє місце проживання без повідомлення Відділу, тому 02.02.2023 р. був оголошений у розшук. Засуджений був розшуканий 17.04.2023 р., ОСОБА_6 було винесено попередження. Після попередження ОСОБА_6 04.05.2023 р. на реєстрацію не звився без поважних причин, що вказує на систематичність, та небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

Представник Відділу ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, вказує, що був здійснений вихід за місцем проживання ОСОБА_6 та встановлено, що останній тривалий час відсутній за місцем проживання.

Засуджений ОСОБА_6 проти подання заперечував, вказує що дійсно був відсутній за місцем проживання, але про покарання за вироком суду від 01.09.2022 р. у вигляді обмеження волі, та покладені на нього обов`язки, дізнався лише 17.04.2023 р. після того як був розшуканий органами поліції. 04.05.2023 р. він не з`явився до органу пробації з за хвороби, але підтверджуючих хворобу документів не мав.

Прокурор вважав необхідним в задоволенні подання відмовити оскільки зазначені Відділом підстави є недостатніми для скасування іспитового строку, який на час розгляду подання сплив.

Вислухавши представника Відділу, засудженого, прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 після ухвалення вироку від 01.09.2022 р. дійсно був оголошений в розшук згідно постанови від 02.02.2023 р. а.с.14, в зв`язку зі зміною свого місця проживання, та був відсутій по АДРЕСА_1 до 17.04.2023 р. а.с.8-15.

Але суду не надані належні докази того, що ОСОБА_6 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього вироком суду. Так згідно вироку від 01.09.2022 р. а.с.6-7, розгляд кримінального провадження відбувався в спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження. Засуджений заявляє, що не отримував вироку суду, та в матеріалах відсутні відомості що вирок засудженим був отриманий, та що ОСОБА_6 був ознайомлений з покладеними на нього обов`язками до того як був оголошений в розшук.

Таким чином судом не приймається порушення засудженим обов`язку не змінювати місце проживання без погодження з Відділом.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, це є підставою для скасування іспитового строку, згідно ч.2 ст.78 КК України.

Одна неявка на реєстрацію 04.05.2023 р. не створює систематичність порушень, а при відсутності даних про порушення інших обов`язків, вказане є недостатнім для скасування іспитового строку, тому в задоволенні подання Відділу про скасування іспитового строку слід відмовити.

На підставі ст. 78 ч.2 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду засудженим та прокурором протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: