Справа № 646/3436/25
№ провадження 1-кс/646/1674/2025
У Х В А Л А

10.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 16.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ст. слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 16.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.03.2025 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 15.03.2025 з її банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , невідома особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа її грошовими коштами в сумі 9500 гривень, чим спричинила заявниці матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 16.03.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 16.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що 11 березня 2025 року, вона виставила оголошення на продаж домашню цибулю, яка в неї залишилася з врожаю на сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 , сумою 160 гривень за 2 кг. О 09:57 год. їй написала невідома особа в повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , з проханням скинути фото товару на телеграм ІНФОРМАЦІЯ_5 , бо на сайті фото оголошення не прогружаються. Після чого вона перейшла в телеграм ІНФОРМАЦІЯ_5 та о 10:07 год. скинула фото цибулі. Об 11:53 год. невідома особа відповіла їй, що останню все влаштовує. Їх діалог тривав ще декілька днів, вони уточнювали вагу та скільки це буде коштувати. 14 березня 2025 року о 21:19 год. ОСОБА_4 скинула фото цибулі, її вагу та вартість, та свою картку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 та суму 2175 гривень. 15 березня 2025 року о 10:34 год. невідома особа надіслала посилання на чат-бот від ІНФОРМАЦІЯ_3 , та обґрунтувала це тим, що на її ім`я відкрито ФОП ОСОБА_5 , номер телефону НОМЕР_2 , через що треба авторизуватися у даному чат-боті, та отримати кошти. Також додає, що вона телефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб дізнатися чи можливо так проводити оплату, на що чіткої відповіді їй не надали, та з оператором її не з`єднали. Ввійшовши 15 березня року о 18:27 год. у чат-бот, вона ввела логін, номер картки, термін дії картки та CVV код, і на її номер телефону НОМЕР_3 , надійшло два СМС з кодом від ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вона в подальшому ввела у чат-бот. Після чого з застосунку ІНФОРМАЦІЯ_3 , почали приходити повідомлення про операції по моїй картці. Також додає, що до її картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 була підключена картка ІНФОРМАЦІЯ_6 , на якій було 2850 гривень, які о 18:38 год. було переведено до основної картки № НОМЕР_1 , після чого загальна сума становила 9540 гривень, які о 18:41 год. було переведено з її картки на картку ОСОБА_6 в сумі 9500 гривень.

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до відомостей в частині:

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надання відомостей про його особу.

Слідчий зазначила, що інформація яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні є не можливим.

Слідчий у судове засідання не прибула, у клопотанні просила провести розгляд справи без її участі та прокурора, клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст. слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 16.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати ст. слідчому відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв?язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виготовлення на паперовому та/або електронному носії документів, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за допомогою мобільного терміналу у період часу з 11.03.2025 по 21.03.2025, за абонентським номером НОМЕР_4 з такими відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - до 10.08.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1