Номер провадження 1-кп/737/42/25 Справа № 737/244/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за № 0000045 від 09.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Караваєво, Костромського району, Костромської області, російської федерації, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в вересні 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи достеменно обізнаним, що придбання, зберігання та переробка рослин роду конопель і продуктів її переробки є кримінально караним діянням, на території домогосподарства за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив стихійно ростучі рослини роду конопель, які умисно зірвав чим вчинив їх незаконне придбання, після чого висушував за вказаною адресою з метою переробки та виготовлення в подальшому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, який мав намір особисто вживати методом паління та вдихання продуктів горіння канабісу.

В подальшому, на початку грудня місяця 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в місці свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , подрібнив частину раніше зірваних та висушених рослин конопель, чим здійснив умисне незаконне виготовлення наркотичного засобу канабіс який в подальшому незаконно з метою власного вживання без мети збуту зберігав до моменту проведення обшуку працівниками поліції в місці його постійного проживання 10.02.2025.

10.02.2025 в період часу з «10» год. «28» хв. по «13» год. «26» хв., в ході проведення обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні жилого будинку та в приміщенні сільськогосподарського призначення виявлено та в подальшому вилучено речовину рослинного походження різного ступеню подрібнення та речовину рослинного походження у вигляді верхівкових частин та листя, фрагментів гілок з листям та верхівками, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/2179-НЗПРАП від 26.02.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, загальна маса якого, у перерахунку на висушену речовину, становить 2070,146г, що є великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував фактичні обставнии, вказані в обвинувальному акті, та пояснив, що на подвір`ї його будинку по АДРЕСА_2 , перед погребом, стихійно росла дикоросла конопля. Коноплю він спеціально не висаджував. У вересні 2024 року з метою розчищення входу до погребу, він зрубав кущі коноплі, що росли біля нього, переніс їх до горища, де зберігав з метою власного вживання. Деяку частину коноплі в грудні цього ж року він подрібнив. У скоєному кається. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який неодружений, утриманців не має, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складену начальником Чернігівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, рекомендовано виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У відповідності до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією цієї статті та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

В кримінальному провадженні наявні документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 5173 грн. 35 коп., які, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психотропних речовин».

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 5173,35 грн. (п`ять тисяч сто сімдесят три грн. 35 коп.)

Речові докази у кримінальному провадженні канабіс масою в перерахунку на висушену речовину якого становить 2070,146 г знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6