Справа № 545/2613/24
Провадження № 1-кп/545/288/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2024 за № 0000344, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кованьківка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.09.2023 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2024 за № 0000344, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 30.03.2024 точно часу встановити слідством не вдалось можливим, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання своєї падчерки ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи повторно, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , вільно зайшов до житлового приміщення яке розташоване за вищевказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати житлового будинку: мобільний телефон марки One Plus Nord N20 SE RAM:4GB, ROM:64GB вартістю 3029 грн. 40 коп., який належить потерпілому ОСОБА_8 та мобільний телефон марки OUKITEL WP17 6.78 FHD+ 8 GB RAM 128 GB, BLACK вартістю 2065 грн. 20 коп., який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5094 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 6 зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 31.07.2024 за № 5.

Копію клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого спрямовано захиснику та вручено близькому родичу ОСОБА_5 - сестрі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_3 , яка його отримала 30.04.2025 року, що підтверджується її підписом в довідковому листі. Заперечень та непогоджень щодо закриття кримінального провадження до суду не надійшло.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Витрати на залучення експертів просив віднести на рахунок держави.

Захисник підтвердив, що отримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та не заперечував щодо закриття у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зокрема, за п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстави, передбаченої пунктом 5 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть № 5від 31 липня 2024 року, здійсненим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 3029,12 грн. потрібно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,126 п.5 ч.1 ст.284, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000344 від 31.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю останнього.

Витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 3029,12 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1