490/5112/25 22.07.2025
н/п 1-кп/490/1430/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5112/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 07 червня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, є громадянином України, має вищу освіту, неодружений, військовослужбовець військової служби за контрактом, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді водія IV категорії гаража відділу господарського забезпечення УСБ України в Миколаївській області, у військовому званні "майстер-сержант", раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді водія IV категорії гаража відділу господарського забезпечення УСБ України в Миколаївській області, у військовому званні "майстер-сержант", маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст.1, 12, 25, 27 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 квітня 2025 року, придбав у невстановленої досудовим розслідування особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

12 квітня 2025 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем проживання: АДРЕСА_2 , психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою 1,3311 г, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення слідчим ТУ ДБР у м.Мелітополі під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді у період з 18 год. 11 хв. до 19 год. 32 хв. 12 квітня 2025 року.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, за даними КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради для лікування до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 17 квітня 2025 року №СЕ-19/115-25/6188-НЗПРАП, №СЕ-19/115-25/6192-НЗПРАП, №СЕ-19/115-25/6190-НЗПРАП, від 08 травня 2025 року №СЕ-19/122-25/2176-ВТХ) на загальну суму 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 70 к..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 17 квітня 2025 року №СЕ-19/115-25/6188-НЗПРАП, №СЕ-19/115-25/6192-НЗПРАП, №СЕ-19/115-25/6190-НЗПРАП, від 08 травня 2025 року №СЕ-19/122-25/2176-ВТХ) на загальну суму 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 70 к..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 15 квітня 2025 року на майно, вилучене 12 квітня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: zip-пакет з речовиною білого кольору, поміщено до с/п №019553; 2 згортки паперу з речовиною зеленого кольору, які поміщено до с/п №2983074; 2 zip-пакети з речовиною зеленого кольору, поміщено до с/п №019548; мобільний телефон Iphone SE IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 13 ІМЕІ: НОМЕР_2 , запаковано до сейф-пакету №2982956; предмет схожий на підривач до гранати, поміщено до сейф-пакету WAR 1526952.

Речові докази:

речовина, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,3311 г, яку поміщено до сейф-пакету №019553 та передано до камери зберігання ТУ ДБР у м.Мелітополі знищити;

речовина рослинного походження в паперовому згортку, який поміщено в пакет №2983074, та містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 0,494 г та частки рослини виду тютюн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, масою 0,233 г знищити;

речовина рослинного походження в двох полімерних пакетах із застібкою "zip-lock", що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 2,118 г, яку поміщено до сейф-пакету №019548 та передано до камери зберігання ТУ ДБР у м.Мелітополі знищити;

мобільний телефон Iphone SE IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 13 ІМЕІ: НОМЕР_2 , які запаковано до спеціального пакету PSP 1157607 повернути за належністю;

предмет схожий на підривач до гранати, який поміщено до сейф-пакету WAR 1526952 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1