Справа №639/4344/25
Провадження № 1-кс/639/1110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000160 від 18.02.2025 про проведення слідчого експерименту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 18.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , 16.02.2025 року в обідній час, приблизно о 12 год. 00 хв., перебувала разом зі своєю матір?ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті ОСОБА_7 , погодувала її, допомагаючи їй, оскільки самотужки приймати їжу, в силу похилого віку, остання була неспроможна. Після прийому їжі, ОСОБА_5 пішла до кухні займатися побутовими справами та приблизно через 30 хвилин, коли вона помила посуд та прибралася, ОСОБА_5 повернулася до кімнати ОСОБА_7 , та побачила, що ОСОБА_7 намагалася встати з дивану та кудись піти, що обурило ОСОБА_5 та остання почала силою вкладати ОСОБА_7 у ліжко.

Саме в той час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , раптово, на ґрунті неприязних відносин, у зв?язку з поведінкою ОСОБА_7 викликаною її захворюванням, а саме: деменцією, стався конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 будь-якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, відчуваючи раптово виниклу особисту неприязнь, перебуваючи в положенні стоячи правим боком по відношенню до ОСОБА_7 , котра перебувала на ліжку в положенні лежачи з припіднятим тулубом, намагаючись покласти ОСОБА_7 в ліжко, проявляючи агресію, здійснюючи замахи руки зверху вниз, хаотично нанесла приблизно 5 ударів з помірною силою, ребром долоні та долонею своєї правої руки в область обличчя та скроневої частини голови ОСОБА_7 зправа та зліва, супроводжуючи удари поштовхами по відношенню до останньої, тим самим спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми.

Після цього, ОСОБА_7 , самостійно зайняла позу лежачи на дивані та в період часу що обчислюються першими хвилинами першими десятками хвилин померла.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа № 10-12/409-ДМ/25 від 03.05.2025, причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалася ушкодженням м?яких тканин голови, крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку та призвела до гострого порушення мозкового кровообігу.

Вказана закрита черепно-мозкова травма утворилася за життя, в період часу що обчислюються першими хвилинами першими десятками хвилин, про що свідчать макро- та мікроскопічні характеристики крововиливів у м?які тканини, під оболонки та тканину головного мозку.

За механізмом закрита черепно-мозкова травма утворилася від неодноразової ударної дії (дій) тупого (тупих) предмета (предметів) з обмеженою поверхнею, з достатньою силою, який (які) не відзеркалив своїх індивідуальних особливостей травмуючої поверхні.

За ступенем тяжкості п.4.8, п.2.1.2., п.2.1.3. (г) (Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказ міністерства охорони здоров?я України від 17.01.1995р ) вищевказана травма носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критеріями небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

29.08.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, непрацевлаштована, раніше несудима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Наразі по вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 , шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення необхідних дослідів, за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, з метою перевірки і уточнення відомостей, встановлення усіх фактичних обставин події, вбачається за необхідне здійснити слідчий експеримент за участі підозрюваної ОСОБА_5 на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити.

Захисник та підозрювана не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Як вбачається з глави 20 КПК України, слідчий експеримент є слідчою (розшуковою) дією.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Як зазначає Верховний Суд у своїх рішеннях від 26.02.2019 у справі №?266/4000/14-к та від 12.02.2019 у справі №?159/451/16-к для з`ясування допустимості доказів, отриманих під час проведення слідчих дій в житлі чи іншому володінні особи, якщо наявність та/або добровільність згоди володільця ставиться стороною під сумнів, суд має виходити із сукупності всіх обставин, що супроводжували цю слідчу дію, не обмежуючись наявністю письмового підтвердження такої згоди.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101) на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , розмір частки 27/100; ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , розмір частки 15/100; ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , розмір частки 15/100; ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , розмір частки 15/100; ОСОБА_11 , розмір частки 28/100.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 40, 233, 240, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000160 від 18.02.2025 про проведення слідчого експерименту задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та групі процесуальних керівників у кримінальному провадженні, на проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000160 від 18.02.2025, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Дана ухвала надає дозвіл на проведення слідчого експерименту лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1