overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/623/25 Справа № 712/1031/22 Категорія: ч.2 ст. 367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року ,якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України закрито. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364-1 КК України закрите у зв`язку зі смертю обвинуваченого,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року ,якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України закрито. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364-1 КК України закрите у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 29.08.2025 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

18 червня 2025року

м. Київ

справа № 283/2588/22

провадження № 51-383 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року на 10 год 07 серпня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3852/25
Номер провадження 1-кс/473/856/2025
У Х В А Л А

іменем України

"30" липня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000123,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000123 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідча суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 26, 177, 185, 188, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000123, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5032/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1743/25
УХВАЛА

30 липня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Інгульського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 15.06.2025.

ТУ ДБР у м. Миколаєві листом було повідомлено суд, що звернення ОСОБА_3 було скеровано до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, а тому орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене скарга не підлягає розгляду в Інгульському районному суді м. Миколаєва.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кодексом.

Окрім того слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького (справа № 404/6769/25, провадження № 1-кс/404/2195/25) відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2025 внесено до ЄРДР за № 0000730 від 25.07.2025 за ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути особі, яка з нею звернулась.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 587/2638/25
Провадження № 1-кп/591/517/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0001925 від 21.10.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0001925 від 21.10.2024 р .

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0001925 від 21.10.2024 р, яке відбудеться 18 серпня 2025 року о 09.00 год у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 100, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2913/25
Номер провадження 1-кп/585/555/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2025 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09годину 00 хвилин 19 серпня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/5048/16-к
н/п 1-кп/766/1393/25
УХВАЛА

23.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР 27.01.2016 року за № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качкарівка, Бериславського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_5 , у якого на тепершній час зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно ч. 2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, зокрема, зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити захисника обвинуваченомуу цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.48,369 КПК України, ст.ст.14,24 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити захисника ОСОБА_5 іншим захисником для здіснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.01.2016 року за № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09-20 год. 05.08.2025 року в залі судових засідань №510 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного захисника до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1137/25
Провадження № 1-кп/741/142/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 30 липня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

27 червня 2025 року до суду надійшло зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, підтримали думку прокурора щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно обвинуваченого учасниками судового провадження не було заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилин 13 жовтня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/2530/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/411/25 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2025 року, якою щодо:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 23 серпня 2025 року, включно.

Визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до 23 серпня 2025 року включно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 30 хвилин 29.07.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1144/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 10.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 10.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений та його захисник отримали 25.07.2025 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 10.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 12.08.2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/318/24
Провадження № 1-кп/170/38/25
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30 липня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 13 год. 30 хв. 30 липня 2025 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області. Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час перебувають під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 о 13 год. 30 хв. 30 липня 2025 року в приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор», за адресою: м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3.
Копію ухвали направити у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання, захисникам обвинувачених для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 208/8242/25
провадження № 1-кс/208/2684/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 року в межах кримінального провадження № 0000773 від 10.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0000773 від 10.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.07.2025 р. о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4090/25
Провадження № 1-в/206/222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника заявника

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої

розглядається заява ОСОБА_6 ,

Законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосили її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 30.07.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1