УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2471/25

11 червня 2025 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , щодо незаконного позбавлення свободи за відсутності судового рішення, звільнення незаконно утримуваного громадянина України (в порядку ст.206 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , щодо незаконного позбавлення свободи за відсутності судового рішення, звільнення незаконно утримуваного громадянина України (в порядку ст.206 КПК України).

У скарзі, зокрема, просить зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити незаконно утримуваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити останнього до Костопільського районного суду Рівненської області для участі у розгляді скарги та надати документи на підставі яких ними утримується ОСОБА_3 .

В обгрунтування скарги зазначає, що 07 червня 2025 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_3 , йдучи вулицею Хмизопільська у м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, був незаконно затриманий службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ОСОБА_3 нібито знаходиться у «розшуку».

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З метою вирішення питання, щодо підсудності скарги Костопільському районному суду Рівненської області, суд звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з листом, щодо надання інформації чи був ОСОБА_3 затриманий службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , і чи останній ними на цей час утримується.

З листа № 01-2/4972 віж 11.06.2025 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не затримувався та не утримується.

Інших доказів, що розгляд скарги відноситься до територіальної юрисдикції Костопільського районного суду Рівненської області скаржником надано не було.

Враховуючи викладене слідчий судя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , щодо незаконного позбавлення свободи за відсутності судового рішення, звільнення незаконно утримуваного громадянина України (в порядку ст.206 КПК України), підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , щодо незаконного позбавлення свободи за відсутності судового рішення, звільнення незаконно утримуваного громадянина України (в порядку ст.206 КПК України) - повернути скаржнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1