Справа № 509/2059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000030 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України и,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000030 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів виявлено факт забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров?я людей та довкілля речовинами, відходами та іншими матеріалами промислового виробництва бетонних розчинів, асфальтобетонних сумішей, неметалевих мінеральних виробі, бітумної емульсії з боку посадових осіб КМП «Агросинтез» та ТОВ «Меркурій 1», на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0740.

Так, 24.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2025 року по справі № 509/2059/25, проведено санкціонований обшук на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0740, на якій розташовані КНП «Агросинтез» та ТОВ «Меркурій 1» під час якого виявлено та вилучено:

1. Проект реконструкции-асфальтобетонного производства МП «Агросинтез» в п.г.т. Великодолинське на 54 арк.,

2. Технологический регламент на 44 арк.,

3. Проект реконструкции-асфальтобетонного производства МП «Агросинтез» в п.г.т. Великодолинське раздел 4, системная документация на 19 арк.,

4. Проект реконструкции-асфальтобетонного производства МП «Агросинтез» в п.г.т. Великодолинське раздел 1, на 54 арк.

5.Копія витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального на 1 арк.,

6.Копія акту виконаних робіт № 1 від 30.09.2021 року на 1 арк.,

7.Копія договору оренди земельної ділянки, розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності, розпорядження № 492 від 06.05.2010 року, лист від 24.04.2009 року та додаток розпорядження № 491 від 06.05.2010 року на 14 арк.,

8.Додаткова угода № 1, розпорядження № 334/А-2014 від 14.05.2014 року на 4 арк.,

9.Додаткова угода № 1 від 06.05.2010 року та розпорядження № 335/А-2014 від 14.05.2014 року на 4 арк.,

10.Залишки матеріалів станом на 24.04.2025 на 1 арк.

11.Завірену копію договору-поставки № 041-ДГОВ-25 від 26 березня 2025 року на 2 арк. та додаток до нього на 1 арк.,

12. Платіжна інструкція на 1 арк.,

13. Свідоцтво про право власності від 11.06.2008 року на 2 арк. та рішення виконанню Овідіопольського району Одеської області № 134 від 23.08.2016 року на 1 арк.,

14.Оригінал договору № 383-2015 від 05 серпня 2015 року на 5 арк.,

15. Протокол узгодження вартості послуг виконання від 05 серпня 2015 року на 1 арк.,

16.Протокол узгодження договірної ціни від 05 серпня 2015 року на 1 арк.,

17. Додаток № 3 до договору № 383-2015 від 05 серпня 2015 року графік вивозу від 05 серпня 2015 року на 1 арк.,

18.Декларація про утворення відходів у 2015 році на 2 арк.

19.Відео-реєстратор марки «@lhua» S/N AH0600EPAZA95A4.

Вилучені під час обшуку оригінали та копії документів, а також електронні носії інформації містять вирішальні відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також будуть використані під час проведення судових експертиз, а тому на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 24.04.2024 вилучене в ході вказаного обшуку майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що даний речовий доказ,має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, являється речовими доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0740, на якій розташовані КНП «Агросинтез» та ТОВ «Меркурій 1», під час якого виявлено та вилучено:

1. Проект реконструкции-асфальтобетонного производства МП «Агросинтез» в п.г.т. Великодолинське на 54 арк.,

2. Технологический регламент на 44 арк.,

3. Проект реконструкции-асфальтобетонного производства МП «Агросинтез» в п.г.т. Великодолинське раздел 4, системная документация на 19 арк.,

4. Проект реконструкции-асфальтобетонного производства МП «Агросинтез» в п.г.т. Великодолинське раздел 1, на 54 арк.

5.Копія витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального на 1 арк.,

6.Копія акту виконаних робіт № 1 від 30.09.2021 року на 1 арк.,

7.Копія договору оренди земельної ділянки, розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності, розпорядження № 492 від 06.05.2010 року, лист від 24.04.2009 року та додаток розпорядження № 491 від 06.05.2010 року на 14 арк.,

8.Додаткова угода № 1, розпорядження № 334/А-2014 від 14.05.2014 року на 4 арк.,

9.Додаткова угода № 1 від 06.05.2010 року та розпорядження № 335/А-2014 від 14.05.2014 року на 4 арк.,

10.Залишки матеріалів станом на 24.04.2025 на 1 арк.

11.Завірену копію договору-поставки № 041-ДГОВ-25 від 26 березня 2025 року на 2 арк. та додаток до нього на 1 арк.,

12. Платіжна інструкція на 1 арк.,

13. Свідоцтво про право власності від 11.06.2008 року на 2 арк. та рішення виконанню Овідіопольського району Одеської області № 134 від 23.08.2016 року на 1 арк.,

14.Оригінал договору № 383-2015 від 05 серпня 2015 року на 5 арк.,

15. Протокол узгодження вартості послуг виконання від 05 серпня 2015 року на 1 арк.,

16.Протокол узгодження договірної ціни від 05 серпня 2015 року на 1 арк.,

17. Додаток № 3 до договору № 383-2015 від 05 серпня 2015 року графік вивозу від 05 серпня 2015 року на 1 арк.,

18.Декларація про утворення відходів у 2015 році на 2 арк.

19.Відео-реєстратор марки «@lhua» S/N AH0600EPAZA95A4.

Після проведення необхідних слідчих розшукових дій передати до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області речові докази, які вилучені в ході проведення обшуку від 24.04.2025 земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0740, на якій розташовані КНП «Агросинтез» та ТОВ «Меркурій 1».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1