справа № 619/4774/25
провадження № 1-кс/619/777/25
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000846 від 15 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,-

встановив:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000846 від 15 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 14.08.2025 біля 17.30 на автошляху М-20 зі сполученням «Харків-Щербаківка» на виїзді з с. Руська Лозова в напрямку с. Гоптівка відбулось зіткнення транспортного засобу «LADA 212140», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з транспортним засобом «NISSAN PATHFINDER», н.3. НОМЕР_2 (іноземної реєстрації), під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого учасники отримали тілесні ушкодження, тяжкість яких встановлюється (ІТС «ІПНУ» №15702 від 14.08.2025).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 14.08.2025 старшим слідчим СВ ВП № 3ХРУП N? 3 ГУНІ в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 оглянуто частину а/д «Харків-Щербаківка» ( М-20) на відстані 70 метрів від позначки до в?їзду до, с.Руська Лозова, Харківського району, Харківської області, із сторони с.Гоптівка, в ході якого, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та виявлено і вилучено: транспортний засіб - марки «Lada» моделі «212140» із д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП N? 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область; транспортний засіб - марки «Nissan» моделі «Pathfinder» із р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП N? 3 ХРУП N? 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область; предмет, візуально схожий на зброю, із номером № НОМЕР_5 , що поміщено в упакування; зріз із правої пасажирського сидіння оббивки із слідами РБК т.з. т.з. «Lada» що поміщено в паперове упакування; зріз із правого сидіння (пасажира) низу обшивки т.з. «Lada», що поміщено в паперове упакування; зріз із лівого сидіння (водійського) обшивки т.3. «Lada», що поміщено в паперове упакування.

На момент вчинення ДТП, транспортний засіб - марки «Lada» моделі «212140» із д.н.з. НОМЕР_4 , перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_6 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Транспортний засіб - «Lada» моделі «212140» із д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок ДТП отримав пошкодження, у вигляді: деформація передньої правої частини т.з. у вигляді, деформації всередину, переднього правого крила, правої бокової дверки, рами кузова із передньої правої сторони із подальшим зміщенням супутніх та прилеглих деталей, відсутність переднього лобового скла, пошкодження правого вітрового скла дверки, деформація обертової частини колеса переднього правого, деформація кришки капоту, переднього бампера, пошкодження решітки радіатора, передньої правої фари, у зв?язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На момент вчинення ДТП, транспортний засіб - марки «Nissan» моделі «Pathfinder» із р.н. НОМЕР_2 , перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_7 . Транспортний засіб - марки марки «Nissan» моделі «Pathfinder» із р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП отримав пошкодження: деформація передньої правої частини із зміщенням всередину, у вигляді, деформації переднього правого крила, переднього бампера, передніх пластикових деталей, кришки капоту, пошкодження кріплення фіксації колеса із подальшим відокремленням тріщина переднього лобового скла, спрацювання подушок безпеки, відсутність світлових елементів із правої сторони, у зв?язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити. Володільці транспортних засобів викликались до суду засобами телефонного звязку, проте в судове засідання не з`явились.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 15 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

14.08.2025 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 оглянуто частину а/д «Харків-Щербаківка» ( М-20) на відстані 70 метрів від позначки до в?їзду до с.Руська Лозова, Харківського району, Харківської області, із сторони с.Гоптівка, в ході якого, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та виявлено і вилучено: транспортний засіб - марки «Lada» моделі «212140» із д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП N? 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область; транспортний засіб - марки «Nissan» моделі «Pathfinder» із р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП N? 3 ХРУП N? 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область; предмет, візуально схожий на зброю, із номером № НОМЕР_5 , що поміщено в упакування; зріз із правої пасажирського сидіння оббивки із слідами РБК т.з. т.з. «Lada» що поміщено в паперове упакування; зріз із правого сидіння (пасажира) низу обшивки т.з. «Lada», що поміщено в паперове упакування; зріз із лівого сидіння (водійського) обшивки т.3. «Lada», що поміщено в паперове упакування.

На момент вчинення ДТП, транспортний засіб - марки «Lada» моделі «212140» із д.н.з. НОМЕР_4 , перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_6 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Транспортний засіб - внаслідок ДТП отримав пошкодження, у вигляді: деформація передньої правої частини т.з. у вигляді, деформації всередину, переднього правого крила, правої бокової дверки, рами кузова із передньої правої сторони із подальшим зміщенням супутніх та прилеглих деталей, відсутність переднього лобового скла, пошкодження правого вітрового скла дверки, деформація обертової частини колеса переднього правого, деформація кришки капоту, переднього бампера, пошкодження решітки радіатора, передньої правої фари, у зв?язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На момент вчинення ДТП, транспортний засіб - марки «Nissan» моделі «Pathfinder» із р.н. НОМЕР_2 , перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_7 . Транспортний засіб - внаслідок ДТП отримав пошкодження: деформація передньої правої частини із зміщенням всередину, у вигляді, деформації переднього правого крила, переднього бампера, передніх пластикових деталей, кришки капоту, пошкодження кріплення фіксації колеса із подальшим відокремленням тріщина переднього лобового скла, спрацювання подушок безпеки, відсутність світлових елементів із правої сторони, у зв?язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

15.08.2025 старшим слідчим ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову, згідно з якою вказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000846 від 15 серпня 2025 року.

Відповідно конверту вищезазначене клопотання направлено до суду 15.08.2025 за допомогою «Укрпошти».

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення злочину, які необхідно вивчити, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів.

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно з положеннями ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000846 від 15 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження в межах кримінального провадження №0000846 від 15.08.2025, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 14.08.2025на відрізку ділянки а/д «Харків- Щербаківка» ( М-20 ) на відстані 70 метрів від позначки до в?їзду до, с.Руська Лозова, Харківського району, Харківської області, а саме:

-транспортний засіб - марки «Lada» моделі «212140» із Д.н.3. НОМЕР_4 , із наявними пошкодженнями;

-транспортний засіб - марки «Nissan» моделі «Pathfinder» із р.н. НОМЕР_8 , із наявними пошкодженнями.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1