Справа № 369/7591/25
Провадження № 1-кс/369/1376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 02.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 02.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 02.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 Кримінального кодексу України.

До ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 02.04.2025 надійшло повідомлення від заступника директора ліцею, що на електронну адресу Вишнівського академічного ліцею №1, що розташоване за адресою: м.Вишневе вул. Освіти буд. 9 прийшло повідомлення про замінування ліцею, перевіркою приміщень заборонених предметів не виявлено, інформація не знайшла свого підтвердження.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 8-Г класу Вишнівського академічного ліцею №1.

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області за №369/6966/25 від 27.04.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

1) WIFI роутер, адаптер з МАС: 001D7E94B50D, S/N MLF00GA4429, FG No 1000-03110, поміщений до сейф пакету за № WAR 1293164;

2) WIFI роутер, адаптер з МАС: 001D7E9482А4, S/N MLF00GA1597, FG No 1000-03110, поміщений до сейф пакету за № WAR 1293165;

3) WIFI роутер марки tp-lsnk, моделі Archer C5, S/N 320A0B6000231, MAC 40-3F-8C-B7-A5-57, пароль безпровідної сети PIN 48270793 поміщений до сейф пакету за №007275597;

4) мобільний телефон марки «Айфон» моделі 12 пром макс, імей НОМЕР_1 з сім картою «водафон» з абоненським номером НОМЕР_2 поміщений до сейф пакету WAR 1293166.

Вищеперераховане майно визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що відповідно до ст. 98 винесено відповідну постанову слідчого.

На підставі викладеного, прокурор просив слідчого суддю:

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню за №0000294 від 02.04.2025 року, а саме:

1) WIFI роутер, адаптер з МАС: 001D7E94B50D, S/N MLF00GA4429, FG No 1000-03110, поміщений до сейф пакету за № WAR 1293164;

2) WIFI роутер, адаптер з МАС: 001D7E9482А4, S/N MLF00GA1597, FG No 1000-03110, поміщений до сейф пакету за № WAR 1293165;

3) WIFI роутер марки tp-lsnk, моделі Archer C5, S/N 320A0B6000231, MAC 40-3F-8C-B7-A5-57, пароль безпровідної сети PIN 48270793 поміщений до сейф пакету за №007275597;

4) мобільний телефон марки «Айфон» моделі 12 пром макс, імей НОМЕР_1 з сім картою «водафон» з абоненським номером НОМЕР_2 поміщений до сейф пакету WAR 1293166.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 02.04.2025 надійшло повідомлення від заступника директора ліцею, що на електронну адресу Вишнівського академічного ліцею №1, що розташоване за адресою: м.Вишневе вул. Освіти буд. 9 прийшло повідомлення про замінування ліцею, перевіркою приміщень заборонених предметів не виявлено, інформація не знайшла свого підтвердження.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 8-Г класу Вишнівського академічного ліцею №1.

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області за №369/6966/25 від 27.04.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

1) WIFI роутер, адаптер з МАС: 001D7E94B50D, S/N MLF00GA4429, FG No 1000-03110, поміщений до сейф пакету за № WAR 1293164;

2) WIFI роутер, адаптер з МАС: 001D7E9482А4, S/N MLF00GA1597, FG No 1000-03110, поміщений до сейф пакету за № WAR 1293165;

3) WIFI роутер марки tp-lsnk, моделі Archer C5, S/N 320A0B6000231, MAC 40-3F-8C-B7-A5-57, пароль безпровідної сети PIN 48270793 поміщений до сейф пакету за №007275597;

4) мобільний телефон марки «Айфон» моделі 12 пром макс, імей НОМЕР_1 з сім картою «водафон» з абоненським номером НОМЕР_2 поміщений до сейф пакету WAR 1293166.

Вищеперераховане майно визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що відповідно до ст. 98 винесено відповідну постанову слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У даному випадку на вищевказане майно, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а також таким, що зберіг на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню за №0000294 від 02.04.2025 року, а саме:

1) WIFI роутер, адаптер з МАС: 001D7E94B50D, S/N MLF00GA4429, FG No 1000-03110, поміщений до сейф пакету за № WAR 1293164;

2) WIFI роутер, адаптер з МАС: 001D7E9482А4, S/N MLF00GA1597, FG No 1000-03110, поміщений до сейф пакету за № WAR 1293165;

3) WIFI роутер марки tp-lsnk, моделі Archer C5, S/N 320A0B6000231, MAC 40-3F-8C-B7-A5-57, пароль безпровідної сети PIN 48270793 поміщений до сейф пакету за №007275597;

4) мобільний телефон марки «Айфон» моделі 12 пром макс, імей НОМЕР_1 з сім картою «водафон» з абоненським номером НОМЕР_2 поміщений до сейф пакету WAR 1293166.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1