Провадження № 1-кс/752/2986/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника скарги голови правління КМКС «Київське кредитне товариство» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» ОСОБА_3 подану у межах кримінального провадження № 000787 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

голова правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив:

визнати бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, міської прокуратури № м. Києва, які проявились у неналежному досудовому розслідуванні кримінальної справи від 04.12.2012 року № 000787, злосному порушенні статті 214 КПК України, ст. 364, п.2ст. 366, п.2 ст. 367, ст. 367, п.2382 п. 2 ККУ, не виконанні ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2021 року при досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні № 000787;

визнати протиправними дії поліції ГУ НП у м. Києві в Голосіївському районі м.Києва, прокурора прокуратури №1 м.Києва , які проявились в безвідповідальному невиконанні ст. 28, ст.ст. 214-220, ст.ст.223-225, п.1 244 п.6, 1, 245 п1Гл21 ст. 246, п. 3,5,6 ст. 252, п.1 КПК України, ст. 364 , п.5, 366, п.2 367, п. 2,232,п.2 КК України при проведенні досудового розслідування;

визнати Київську міську кредитну спілку «Київське кредитне товариство» потерпілою у межах кримінального провадження № 000787;

Зобов`язати Київську міську прокуратуру №1: надати підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та передати до суду.

Надати ухвалу, яка буде містити інформацію щодо джерела доходів відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

СВ Голосіївського УП ГУ НП ум.Києві повернути оригінали кредитних договорів, видаткових касових ордерів до них - 45 штук, оформлених на своїх працівників та підставних громадян для привласнення грошової маси.

У судовому засіданні заявник скарги підтримав заявлені вимоги. Стверджував, що орган досудового розслідування не вчиняє належних дій на розслідування кримінального провадження № 000787 від 04.12.2012 року, не розглядаються його клопотання про витребування інформації про джерела доходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо визнання кредитної спілки потерпілою у кримінальному провадженні, не вручені останнім повідомлення про підозру, а також не виконана ухвала слідчого судді про повернення оригіналів кредитних договорів та видаткових касових ордерів. Просив задовольнити його скаргу.

Слідчий або ж прокурор у кримінальному провадженні в судовому засіданні відсутні.

Заслухавши заявника скарги, дослідивши зміст скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні заявлених у скарзі вимог необхідно відмовити, з наступних підстав.

Правилами ч.1 статті 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

За правилами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, вважаю, що заявлені у скарзі голови правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариств о» ОСОБА_3 вимоги у межах кримінального провадження № 000787 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 року в силу положень ст. 303 КПК України не входять до повноважень слідчого судді, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 236, 303,304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги голови правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» ОСОБА_3 поданої у межах кримінального провадження № 000787 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 року, відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1