Справа № 138/1532/25
Провадження №:1-кп/138/180/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду у кримінальне провадження №0000196 від 20.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинченці Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, інваліда 2 групи, паспорт № НОМЕР_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, на яку поширюється дія статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством за наступних обставин: в період часу із 23:50 год 18.04.2025 до 04:20 год. 19.04.2025, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов до приміщення літньої кухні, де була його мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, на ґрунті неприязних відносин, маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній і реалізовуючи його, діючи свідомо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та свідомо бажаючи настання цих наслідків, будучи агресивно налаштованим стосовно своєї матері, під час того, коли вона схилилась під ліжко шукаючи необхідні їй речі, наніс щонайменше два удари ногою в область сідниць останньої, від чого ОСОБА_7 втратила рівновагу та впала на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 (у невстановленій слідством послідовності) схопив пальцями рук шию матері спереду та почав здавлювати її, а також наніс не менше 5 ударів ногою лежачій матері в область голови, рук та тулуба з правого боку, від чого в останньої утворились тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілої.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: синці в епігастральній дільниці, по передній поверхні грудної клітини у верхній третині, по передній та бокових поверхнях шиї, на діафрагмі рота, по передній поверхні лівої вушної раковини, на повіках обох очей, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів, які всі у сукупності та кожне окремо носять ознаку легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.1а «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень»); перелом грудини та перелом ребер: правої половини грудної клітини - 6-7 та лівої половини грудної клітини - 3-5 та перелом правого рожка під?язикової кістки носять ознаку ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21 доби, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» згідно п.2.2.3.

Смерть ОСОБА_7 настала від набряку речовини головного мозку, який розвинувся внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу в тім?яній дільниці обох півкуль головного мозку та крововиливу під тверду мозкову оболонку обох тім?яних ділянок. Дані тілесні ушкодження спричинили загрозливі для життя явища - травматичний шок та кома, і по цьому критерію носять ознаку тяжких тілесних ушкоджень згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень») між ними та смертю ОСОБА_7 є причинний зв?язок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, - тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що вранці 18.04.2025 покійна матір не давала йому лікувати ноги, тому вирішив піти з дому, а коли повернувся вона знову не давала можливості лікувати ноги, забираючи то ножиці, то бинти. Через деякий час матір зашпорталась та впала, не підіймав її, а тричі вдарив ногою по сідниці і продовжував собі лікувати ноги. Матір лежала під ліжком, згодом прийшла сестра та підняла її на ліжко, матір була жива та читала книгу. Зазначив, коли матір падала, то ловив її за шию, вона вдарялась об одвірок. Сестра викликала медиків, в лікарню медики забрали матір ще живою. В хаті на той момент крім обвинуваченого, його матері та сестри нікого не було. Стосунки з матір`ю були погані, оскільки в дитинстві його била і він на неї ображений. Будь-якою медичної допомоги матері не надавав, навіть і тоді коли сестра просила допомогти про це. Перед тим як побив матір, остання казала, що її щось болить.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що матір жила з нею, але остання в літній кухні, а свідок в хаті. ОСОБА_6 заснула ввечері, а біля 04 год. 30 хв. прокинулась і пішла на кухню, де був ОСОБА_8 , який лікував свою ногу та матір, яка лежала під ліжком. Під час розмови з останньою дізналась, що брат бив її та душив, за те, що вона ніби-то в нього забрала телефон і ножиці. ОСОБА_8 не заперечував факту побиття матері, кажучи при цьому, що не потрібно було забирати його речі. Ввечері бачила матір, з нею все було добре, вона нікуди не ходи і не жалілась про побиття. Зазначила, що обличчя зранку було все синє, також руки, груди, шия, ноги, була ще кров на голові біля вуха. Свідок переодягала матір, тому все це бачила. Остання просила не викликати медиків, жаліла обвинуваченого. ОСОБА_8 пробачення не просив. Через добу все ж таки викликала швидку допомогу. Коли приїхала швидка матір ще була при пам`яті, її одразу забрали до лікарні, куди згодом прибула і поліція. ІНФОРМАЦІЯ_3 матір померла у лікарні.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працює лікарем швидкої допомоги. Приїхавши за викликом до будинку потерпілої, побачив, що покійна була на ліжку у літній кухні, у неї були численні крововиливи на грудній клітці, передпліччі, набряки на обличчі від побиття, на шиї було видно сліди удушення. Пояснювала, що все це з нею зробив напередодні син ОСОБА_8 . На місці події були лише донька ОСОБА_6 та сусідка.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працює водієм швидкої допомоги. Від доньки покійної почув, що останню побив син ОСОБА_8 . На обличчі та шиї їх матері були синці. Зазначив, що з покійною потерпілою не розмовляв, це робив лікар.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 20.04.2025 була у покійної потерпілої вдома після побиття сином. Про те, що саме син її побив дізналась від ОСОБА_6 . Обвинуваченого того дня не бачила. Зазначила, що ОСОБА_8 раніше часто сварився з матір`ю чи сестрою, але покійна його часто жаліла.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений, покійна і потерпіла являються його сусідами. Проживає від них на відстані біля 350 метрів. Про конфлікт сина з матір`ю не чув.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що покійна та її донька є її сусідами, до яких часто приїжджав син ОСОБА_8 і постійно сварився з ними. Покійна була дуже добра. Про дану подію знаю лише від сусідів і слідчого експерименту з обвинуваченим. Покійна часто жаліла обвинуваченого в розмовах, хоча останній часто бив її. Зазначила, що бачила раніше синці у покійної. Остання була не скандальною людиною, завжди тверезо мислила.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомила, що є парамедиком. 20.04.2025 прибула з колегами в село, де були потерпіла, бабуся на ліжку, сусідка. Потерпіла і сусідка казали, що син побив матір, через що і як саме не казали, але казали, що це було напередодні. Бачила у бабусі синці і гематоми на обличчі, шиї, грудній клітині, передпліччях, сідницях. Бабуся була при свідомості.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_15 , потерпілої та свідків, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 20.04.2025, в якому зазначено, що 20.04.2025 надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» про те, що до лікарні бригадою швидкої медичної допомоги було доставлено ОСОБА_7 , 1935 року народження із тілесними ушкодженнями;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.04.2025, відповідально до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до її брата ОСОБА_4 ,, який вночі 19.04.2025 наніс тілесні ушкодження її матері ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 20.04.2025, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 ;

- протоколом затримання підозрюваного у вчиненні злочину від 20.04.2025, під час якого у ході особистого обшуку ОСОБА_4 вилучено калоші темно-синього кольору 46 розміру та брюки темно-сірого кольору, на яких наявні сліди бурого кольору;

- картою амбулаторного медичного огляду №47 від 21.04.2025, відповідно до якої в ОСОБА_4 не виявлено ознак алкогольного сп`яніння;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2025 за участю ОСОБА_6 , під час якого остання зокрема повідомила, що коли зайшла до приміщення літньої кухні побачила свого брата ОСОБА_4 , який сидів на стулі, та в цей момент почула голос матері, який лунав з-під ліжка. Підійшовши ближче та заглянувши під ліжко вона побачила матір, яка лежала на підлозі. Вона витягла її з під ліжка та допомогла їй піднятись на ліжко, при цьому обличчя матері було в гематомах. Через деякий час ОСОБА_4 вийшов з кухні і мати почала скаржитись, що він бив та душив її. Брат казав, що допоможе матері померти;

- висновком експерта № 43/19 від 21.04.2025, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: ЗЧМТ забій головного мозку важкого ступеня, субдуральна гематома на рівні правих тім`яної, потиличних та скроневих ділянок; лінійні переломи правої орбіти, правої гайморової пазухи та лівої носової кісточки без зміщення, тупа травма грудної клітини. Перелом 2-4 ребер справа. Контузія правої легені. Двобічний малий гідроторокс; пара орбітальний набряк та симптом «окулярів», синці в ділянці підборіддя та надяремною вирізкою, садна на обох руках, які утворились від неодноразової дії тупого (-их) предмета (-ів), по механізму удар, можливо 19.04.2025 на належать: забій головного мозку важкого ступеня, субдуральна гематома на рівні правих тім`яної, потиличних та скроневих ділянок до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя на час їх утворення, згідно пю2.1.3 в, г «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; лінійні переломи правої орбіти, правої гайморової пазухи та лівої носової кісточки без зміщення, тупа травма грудної клітини. Перелом 2-4 ребер справа. Контузія правої легені. Двобічний малий гідроторокс до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21 доби, згідно п.2.2.1в «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; синці в ділянці підборіддя та надяремною вирізкою, садна на обох руках до категорії легких тілесних ушкоджень , які не спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 6 діб , згідно п.2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»;

- висновком експерта №42 від 21.04.2025, в якому зазначено, що на підставі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та беручи до уваги дані обставини випадку вказаних в постанові, дійшла такого підсумку: 1.2.3. При судовій-медичній експертизі у г. ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не має;

- протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_4 від 21.04.2025, під час якого він продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 , зазначивши, що тричі вдарив її по сідницях, коли вона залізла під ліжко, оскільки мстився їй за жорстоке поводження з ним в дитинстві. При цьому не зміг пояснити логічно наявність у матері ушкоджень на голові та інших частинах тіла, в тому числі на шиї;

- протоколом огляду місці події від 24.04.2025, відповідно до якого у приміщенні відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» оглянуто труп ОСОБА_7 на якому наявні в області грудної клітини, шиї плечей та на руках сліди темно-синього кольору різної довжини, ширини та форми, зовні схожі на синці. На обличчі в області підборіддя та навколо очей також наявні плями буро-синього кольору, схожі на синці. Крім того, на тілі трупа наявні сліди від медичних маніпуляцій;

- висновком експерта № 40 від 24.04.2025, в якому зазначено, що на основі судово-медичної експертизи трупу гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивчення записів медичної картки №3523/219 стаціонарного хворого Могилів-Подільської ОЛІЛ на її ім`я, даних судово-токсикологічної експертизи крові трупа, даних судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів трупа на його ім`я та приймаючи до уваги дані обставини випадку, приходжу до такого підсумку: 1. 204.04.2025 року надано медичну карту №3523/219 стаціонарного хворого Могилів-Подільської ОЛІЛ на ім`я гр. ОСОБА_7 , з якої відомо, що вона поступила на стаціонарне лікування 20.04.2025 року з приводу ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому 3-4 ребер зліва і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та було виставлено діагноз заключний клінічний: Політравма. ЗЧМТ. Забій головного мозку, субдуральна гематома на рівні правої тім`яної, потиличної та скроневої ділянки. Травма грудної клітини, перелом 2-4 ребер справа. Тупа травма живота. Набряк та набухання речовини головного мозку. ІХС. Міокардіосклероз, СН 2А, ГХ2, 11 стадія, ризик. 3. 2. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 мали місце такі тілесні пошкодження: суцільні синці на тильній поверхні обох кистей рук, по зовнішній поверхні правого передпліччя, в епігастральній дільниці, по передній поверхні грудної клітини у верхній третині, по передній та бокових поверхнях шиї, на діафрагмі рота, по передній поверхні лівої вушної раковини, на повіках обох очей, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів очей; перелом грудини; перелом ребер: справа 6-7 та зліва 3-5; перелом правого рожка під`язикової кістки; крововилив в тканини коріння язика з пошкодженням та крововилив у верхню стінку порожнини рота біля язичка; крововилив під тверду мозкову оболонку обох тім`яних ділянках головного мозку; масивний крововилив у м`які мозкові оболонки потиличних ділянок обох півкуль головного мозку; крововилив у м`які тканини голови по усім поверхнях. 3. Смерть гр. ОСОБА_7 настала від набряку речовини головного мозку, який розвинувся внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу у тім`яній ділянці обох півкуль головного мозку та крововиливу під тверду мозкову оболонку обох тім`яних ділянок. Дані тілесні ушкодження спричинили загрозливі для життя явища травматичний шок та кома, і по цьому критерію носять ознаку ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (згідно п. 2.1.3о «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень») між ними та смертю гр. ОСОБА_7 є причинний зв`язок. 4. Синці на тильній поверхні обох кистей рук, по зовнішній поверхні правого передпліччя, в епігастральній дільниці, по передній поверхні грудної клітини у верхній третині, по передній та бокових поверхнях шиї, на діафрагмі рота, по передній поверхні лівої вушної раковини, на повіках обох очей, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів очей утворились від неодноразової дії тупого (их) предмету (ів) за декілька діб до настання її смерті, можливо, 19.04.2025 року та всі у сукупності та кожне окремо носять ознаку ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.1а «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень»). 5 Перелом грудини та перелом ребер: правої половини грудної клітини - 6-7 та лівої половини грудної клітини - 3-5 та перелом правого рожка під`язикової кістки носять ознаку ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21 доби, згідно «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» згідно п. 2.2.3. 6. Синці на тильній поверхні обох кистей рук та по зовнішній поверхні правого передпліччя могли утворитись під час її самозахисту. 7. Крововилив в тканини коріння язика з пошкодженням в даному місці, крововилив в тканини верхньої стінки порожнини рота біля язичка утворились від введення у ротову порожнину тупого предмету, яким міг бути і палець кисті руки нападаючого, можливо, 19.04.2025 року. 8. Перелом правого рожка під`язикової кісткиутворився від здавлення органів шиї пальцями рук нападаючого, можливо, 19.04.2025 року. 9. Перелом грудини та двобічні переломи ребер, враховуючи їх характер утворились від здавлення грудної клітини між двома тупими переметами, можливо, 19.04.2025 року. 10. Масивні крововиливи в м`які тканини по всім поверхнях голови з крововиливами під тверду мозкову оболонку обох тім`яних ділянок з масивним крововиливом у м`які мозкові оболонки обох потиличних ділянок утворились від неодноразової дії тупого (их) предмету (ів), якими могли бути і зжаті у кулак руки нападаючого, так і взуті ноги, можливо, 19.04.2025 року. 11. Із хворобливо змінених внутрішніх органів при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 має місце стенозуючий атеросклероз коронарних артерій серця та аорти, який в причинному зв`язку з настанням її смерті не знаходиться. 12. При судово-токсилогічній експертизі крові трупа ОСОБА_7 наявність етилового спирту, метилового спирту, а також пропилового, бутилового спирту, амілового та їх ізомерів не виявлено;

- висновком експерта № 686 від 15.05.2025, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи О із ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО; в плямах на штанах (об`єкт №1), що належать ОСОБА_4 , знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові антигени А та В не виявлені, встановлено наявність антигена Н. Таким чином, кров у вказаному об`єкті може походити від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, і походження її від потерпілої ОСОБА_16 не виключається;

- висновком експерта № 687 від 15.05.2025 відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_7 , відноситься до до групи О із ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО; в плямах на галоші з правої ноги (об`єкт №1), вилученої у ОСОБА_4 , встановлено наявність крові людини групи О із ізогемаглютининами анти-А та анти-В, і походження її від потерпілої ОСОБА_7 не виключається; в плямах на галоші з лівої ноги, вилученої у ОСОБА_4 , наявність крові не встановлено;

- висновком судово-психіатричного експерта № 390 від 19.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв психічний розлад у вигляді розладу особистості, пов`язаного із органічним ушкодженням головного мозку (F07.0); ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння,за своїм психічним станом повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час у ОСОБА_4 виявлений психічний розлад у вигляді розладу особистості, пов`язаного із органічним ушкодженням головного мозку (F07.0); ОСОБА_4 в теперішній час за своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує; ОСОБА_4 на хронічний алкоголізм чи наркоманію не страждає, лікування з приводу алкоголізму чи наркоманії не потребує.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні саме інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними, допустимими та достовірними.

Тому, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, за місцем реєстрації характеризується негативно, розлучений, є особою з інвалідністю 2 групи, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає похилий вік останнього, наявність у нього інвалідності ІІ групи та психічного розладу у вигляді розладу особистості, пов`язаного із органічним ушкодженням головного мозку.

Обставинами, що обтяжують покарання останнього є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

У зв`язку з викладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт на вилучене майно та долю речових доказів вирішити з урахуванням вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу слід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 63, 65-67, 72, ч.2 ст.121 КК України, ст. 100, 122, 124, 368-370, 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.04.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2025 на калоші темно-синього кольору 46 розміру та брюки темно-сірого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши їх.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1