overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1022/25
Провадження №1-кс/718/115/25
У Х В А Л А

17.04.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши доручення Ризького міського суду (Латвія) про допит шляхом проведення відеоконференції свідка ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Західним міжрегіональним управлінням Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) до Кіцманського районного суду Чернівецької області скеровано для виконання доручення Ризького міського суду (Латвія) про допит 25.11.2025 о 10:00 (за латвійським часом) шляхом проведення відеоконференції свідка ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 567 КПК України допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді за місцезнаходженням особи за допомогою відео - або телефонної конференції у таких випадках: 1) неможливості прибуття певних осіб до компетентного органу іноземної держави; 2) для забезпечення безпеки осіб; 3) з інших підстав, визначених слідчим суддею (судом).

Допит шляхом відео - або телефонної конференції виконується у порядку, передбаченому процесуальним законом запитуючої сторони у тій мірі, в якій такий порядок не суперечить засадам кримінального процесуального законодавства України та загальновизнаним стандартам забезпечення прав людини і основоположних свобод.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.567 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Доручення Ризького міського суду (Латвія) про допит шляхом проведення відеоконференції свідка ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Для виконання доручення Ризького міського суду (Латвія) про допит шляхом проведення відеоконференції вчинити наступні дії:

1) викликати до Кіцманського районного суду Чернівецької області судовою повісткою на 25.11.2025 о 10:00 год ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ;

2) доручити виконувачу обов`язків головного спеціаліста з інформаційних технологій Кіцманського районного суду Чернівецької області забезпечити технічну можливість проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Василь Скорейко
14.04.2025 Справа № 756/4184/25
Справа № 509/4184/25
№ 1-кп/756/1250/25
УХВАЛА

про примусовий привід

"14" квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 21.05.2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУНП в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУНП в м.Києві та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1194/25
ун. № 759/7910/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне одноособово призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 502) о 12 год 00 хв 15 травня 2025 року.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2025 року о 15.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14 квітня 2025 року
Провадження № 1-кп/761/602/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведені в залі сулу судового розгляду кримінального провадження № 0006708 від 14.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0006708 від 14.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 09.09.2019 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно ОСОБА_5 застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 травня 2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської обл., українця, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , останній відомий номер телефону НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/939/25 Провадження №11-сс/802/222/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 04 квітня 2025 року (ЄРДР №0000215),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 04 квітня 2025 року частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення огляду місця події 01.04.2025 автомобільної дороги Р-14 сполученням Луцьк-Маневичі-Дольськ у с. Розничі поблизу будинку №26 що по вул. Маневицька, Луцького району Волинської області, а саме автомобіль марки «Toyota Hilux» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого являється ДП «Ліси України» та велосипед із маркувальними позначеннями «BTWIN», власником якого є ОСОБА_9 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Разом з тим, слідчий суддя, з огляду на положення ч. 5 ст. 100 КПК України, передав автомобіль марки «Toyota Hilux» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ДП «Ліси України, а велосипед із маркувальними позначеннями «BTWIN», власнику ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був повністю задовольнити клопотання, оскільки не враховано те, що повернення транспортного засобу власнику може призвести до його знищення чи пошкодження. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді скасувати та повністю задовольнити клопотання про арешт майна.

До початку розгляду справи по суті, прокурор відмовився повністю від апеляційної скарги, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 04 квітня 2025 року закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2275/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1201/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Червонозаводський районний суд м. Харкова 24.02.2025 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , які відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.02.2025 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 19.05.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3852/24
Номер провадження 1-в/213/4/25
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене подання.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року розгляд подання було зупинено у зв`язку з розшуком засудженого.

16.04.2025 місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 встановлено та здійснено його доставку до суду.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

За таких обставин, розгляд подання підлягає відновленню в зв`язку з встановленням місцезнаходження засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335,539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року в зв`язку з розшуком засудженого.

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 14 годину 00 хвилин 17 квітня 2025 року.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити представника відділу пробації, прокурора та засудженого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 177/833/25
Провадження № 1-в/177/49/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном на 6 місяців, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14.30 год. 17.04.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7326/23
Провадження № 1-кп/0182/402/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001008 від 23.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в наступне судове засідання призначене на 25.04.2025 о 10-00 год. через не доставку обвинувачених конвоєм та обстрілами м.Нікополь з боку агресора.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0001008 від 23.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 25 квітня 2025 року о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1965/25
провадження № 1-кп/619/345/25
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001467 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , до 12.06.2025 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2025 о 13.45.

Суддя ОСОБА_1