печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002146 від 16.11.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002146, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами протиправно заволоділи часткою одного із засновників підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, внаслідок чого потерпілому завдано велику шкоду.

Зокрема встановлено, що для цього було підроблено та використано протокол засідання Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.07.2020.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи власником 50% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 25.04.2019 видав довіреність ОСОБА_7 на право представляти його інтереси на засіданнях загальних зборів учасників товариства, з правом приймати участь в обговоренні голосуванні та прийнятті рішень порядку денного.

21.07.2023 складено та підписано протокол засідання учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого на засіданні прийнято рішення збільшити статутний капітал шляхом залучення додаткового грошового вкладу учасника товариства - ОСОБА_5 в розмірі 2,5 млн. грн. на наступних умовах:

- право внесення додаткового вкладу має тільки ОСОБА_5 ;

- внесення додаткових вкладів буде здійснюватися без дотримання пропорцій часток учасників у статутному капіталі товариства;

- учасник товариства вносить додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу товариства, після чого частки розподіляються наступним чином: ОСОБА_8 - 2 550 500 грн. (98,058%), ОСОБА_6 - 50 500 грн. (1,094%);

- строк внесення вкладу - 9 місяців з моменту прийняття рішення.

Тобто, відповідно до вказаного протоколу фактично вчинено дію, спрямовану на зменшення ОСОБА_5 частки ОСОБА_6 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 50% до 1,94%.

Встановлено, що для зміни частки у статутному капіталі підроблено та використано протокол засідання Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.07.2020. Зокрема ОСОБА_7 пояснив, що не приймав участь у вказаному засіданні і не підписував протокол від 21.07.2020. У свою чергу ОСОБА_6 пояснив, що не надавав повноважень на прийняття такого рішення і вперше почув ро нього тільки у 2023 році.

Установлено, що 50% частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) належать ОСОБА_6 , та інші 50% належать ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2023 (справа № 922/2145/21) позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені в повному обсязі та визначено розмір часток учасників у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступним чином: ОСОБА_6 - 50 500 грн, що складає 1,9415609 відсотків статутного капіталу, ОСОБА_8 - 2 550 500 грн (два мільйони п`ятсот п`ятдесят тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), що складає 98,0584391 відсотків статутного капіталу.

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.04.2024 (справа № 922/2145/21) апеляційні скарги ОСОБА_7 і ОСОБА_6 залишено без задоволення а рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2023 залишено без змін.

12.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 своєю постановою у справі № 922/2145/21 скасував зазначені рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2023 та ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.04.2024 та задовольнив касаційні скарги ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Водночас, установлено, що вчиняються дії, що направлені на незаконне виведення всього цінного майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на інші юридичні особи, підконтрольні ОСОБА_5 .

Зокрема встановлено, що 07.10.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп (надалі - Договір), відповідно до якого останнє отримало безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у сумі 18 741 000 грн.

Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свої зобов`язання за Договором не виконав, через що у нього перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » утворилась заборгованість у сумі 18 741 000 грн., у зв`язку з чим останнє звернулося до суду.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2024 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стягнуто з останнього на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 1 874 1000 грн та судовий збір у сумі 112446,00 грн.

17.04.2024 на примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2024 видано відповідний наказ, на підставі якого постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_9 від 19.04.2024 відкрито виконавче провадження НОМЕР_23.

13.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - стягувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в частині стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 18 741 000,00 грн.

22.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_9 подано заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

27.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 вказану заяву задоволено та затверджено мирову угоду від 22.08.2024, укладену між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої сторони дійшли згоди про погашення суми боргу шляхом передання Боржником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у власність Стягувача (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), майна що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві приватної власності, а саме рухомого майна (сільськогосподарської техніки, транспортних засобів) та нерухомого майна (нежитлових приміщень).

06.11.2024 Східним апеляційним судом за апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_3 ) скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.08.2024 та відмовлено в задоволенні мирової угоди.

При цьому судом зазначено, що визначення такої вартості майна (наприклад, вартість трактора колісного марки New Holland TD5.110, рік випуску - 2016 визначено за ціною 600,00 грн тощо) ставить під сумнів добросовісність дій виконавчого органу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо забезпечення найбільш вигідніших умов для товариства за наслідками її укладення.

Крім того встановлено, що рішення щодо підписання зазначеної угоди директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч статуту прийнято без погодження рішення загальних зборів учасників вказаного товариства.

Також установлено, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) є ОСОБА_5 , якому належить частка в розмірі 66,67% в статутному капіталі підприємства.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 є одним із засновників ГО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На даний час, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ) щодо взаємовідносин підприємства з суб`єктами підприємницької діяльності, у яких співзасновником/бенефіціарним власником є ОСОБА_5 , а також із пов`язаними фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності.

В судове засідання слідчий не з`явивився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна, а саме ГО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002146, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002146 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , іншим слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 01.10.2019 по дату постановлення ухвали, з можливістю вилучення копій документів (в паперовому та електронному вигляді), а саме:

- Договорів, додатків до договорів, додаткових угод до договорів, платіжних інструкцій, актів виконаних робіт, актів звірки взаєморозрахунків, податкових декларацій та інших документів, що стосуються правовідносин ГО « ІНФОРМАЦІЯ_9 »» (код НОМЕР_5 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_7 ), Приватним сільськогосподарським підприємством « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_9 ) ДПС Запорізької області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »»(код НОМЕР_10 ), , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_13 ), Приватним сільськогосподарським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »» (код НОМЕР_17 ), Фермерське господарство « ОСОБА_20 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_21 (РНОКПП - НОМЕР_21 ), ОСОБА_22 (РНОКПП - НОМЕР_22 ).

- Установчі документи та реєстраційні дані (статут, витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (або довідку про державну реєстрацію), довідку про реєстрацію в органах статистики, відомості про взяття на облік як платника податків, відомості про реєстрацію платником ПДВ) за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 років та 9 місяців 2024 року.

- Документи про призначення/звільнення керівника (керівників).

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1