УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 рокуСправа № 495/2381/25
Номер провадження 1-кс/495/1491/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 25.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 24.03.2025 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що в період з 31.01.2025 року по 03.02.2025 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуг із встановлення камер відео нагляду заволоділа грошовими коштами заявниці у розмірі 23 тис. грн.

За даним фактом 25.03.2025 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту, потерпіла ОСОБА_4 , повідомила, що 27.01.2025 року її дочка ОСОБА_5 , в додатку Телеграм домовилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) про встановлення камер відеоспостереження в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 . Спілкування велося шляхом листування в додатку Телеграм , який встановлений на телефоні ОСОБА_5 , та закріплений за номером НОМЕР_2 .

В ході листування ОСОБА_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_6 домовилися про умови установки камер, їх вартість, строки установки та оплату. Давид повідомив, що вартість роботи та необхідного обладнання становить 22 900 грн та для цього необхідно здійснити повну оплату. Далі останній надав реквізити для оплати, а саме: розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , а також номер банківської картки НОМЕР_5 , емітованої банком ІНФОРМАЦІЯ_2 . Погодившись на умови, в період з 31.01.2025 по 03.02.2025, потерпіла разом з дочкою ОСОБА_5 , трьома транзакціями здійснили переказ грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , в загальній сумі 22 900 грн на надану банківську картку. Однак після здійснення оплати робота виконана не була та грошові кошти не повернуто.

Окрім того, в ході проведення первинних і наступних заходів спрямований на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, стало відомо, що особа, яка може бути причетна до вчинення шахрайських дій користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 .

Встановлено, що перед вчиненням злочину, під час його вчинення та після вчинення, особи, які причетні до події розслідуваного кримінального правопорушення, користувалися мобільним зв`язком, який ймовірно використовували з метою підготовки до вчиненого злочину, його організації, зв`язку між собою з цією метою, а також для узгодження спільних дій щодо приховування слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності компанії телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентських номерів: НОМЕР_6 за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2024 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, Інтернет з`єднань, дат, часу та тривалості з`єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених IMEI мобільних терміналів, а також адресу базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань, а також інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Проте, у випадку отримання тимчасового документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у доступу до вказаних кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, на підставі вищевикладеного, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 25.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що зазначені документи, мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх отримання неможливо встановити осіб які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість обставин викладених в клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000107, у зв`язку чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам що входять до групи дізнавачів по даному кримінальному провадженню, оперуповноваженим ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_8 , службове посвідчення ОДП № 026976, жетон 0080005, ОСОБА_9 службове посвідчення ОДП 033324, жетон 0199485; ОСОБА_10 службове посвідчення ОДП 033317,жетон 0199791; ОСОБА_11 службове посвідчення ОДП 033321, жетон 0199807; ОСОБА_12 службове посвідчення ОДП 033296, жетон 0092808; ОСОБА_13 службове посвідчення ОДП 032861, жетон 0063936; ОСОБА_14 службове посвідчення ОДП 019252, жетон 0063930; ОСОБА_15 службове посвідчення ОДП 026107,жетон 0155364; ОСОБА_16 службове посвідчення ОДП 032860, жетон 0043167; ОСОБА_17 службове посвідчення ОДП 024552,жетон 0155750; ОСОБА_18 службове посвідчення ОДП 027830, жетон 0156444; ОСОБА_19 службове посвідчення ОДП 027571, жетон 0129133; ОСОБА_20 службове посвідчення ОДП 027829, жетон 0156456; ОСОБА_21 службове посвідчення ОДП 027120,жетон НОМЕР_7 , ОСОБА_22 службове посвідчення ОДП 031547,жетон 0182183) - тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентських номерів: НОМЕР_6 за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2024 до моменту винесення судом ухвали, з можливістю вилучення копій документів, та наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_23