Номер провадження 1-кс/754/2827/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , у присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001622 від 24.05.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапаєвка Таращанського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, незаміжньої, без зареєстрованого місця проживання, проживаючої у АДРЕСА_1 , не судимої,

У С Т А Н О В И В :

18.08.2025 р. слідча СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 на 60 діб.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001622 від 24.05.2025 року за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в рамках якого 24.05.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що вона 24.05.2025 р. приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вступила у попередню змову зі своєю донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на умисне вбивство ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті довготриваючих неприязних стосунків.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді настання смерті людини і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на спричинення смерті ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_9 , у той час коли ОСОБА_8 , утримуючи в руках невстановлений предмет, почала наносити удари в область голови ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , тримаючи в руці предмет, ззовні схожий на молоток, що має обмежену поверхню контакту ударної частини, завдала потерпілій ОСОБА_9 чисельну кількість ударів в область життєво важливого органу - голови, в потиличну ділянку із заходом на тім`яну ділянку, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді великого дефекту кісток черепа, в глибині якого розірвана тверда мозкова оболонка та зруйнований мозок з крововиливами. Від отриманих тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_9 настала на місці події.

У клопотанні слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 24.08.2025 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, пов`язаною з необхідністю отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, висновків судово-медичних експертиз, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_8 , складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також необхідністю виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, - прокурора, який клопотання підтримав, захисника та підозрювану, які просили застосувати до останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.07.2025 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.08.2025 р.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.08.2025 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 24.10.2025 р.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшились. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_5 не судима, пенсіонерка, не має зареєстрованого місця проживання.

Проте, враховуючи обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на міру покарання, яка загрожує їй у разі визнання винуватою, існує ризик, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки являються сусідами підозрюваної та їй відомі їх анкетні дані та місце проживання.

Закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки на даний час у справі призначено і не закінчено проведення ряду експертиз, крім того, у справі необхідно визначитись з остаточною кваліфікацією кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і додатки до нього.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваної під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваній за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.10.2025 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя -