Справа № 211/4529/25
Провадження № 1-кс/211/989/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 17.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , від 17.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000221 від 27.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що ОСОБА_3 було сповіщено про смерть її сина - солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваного на військову службу за контрактом 02.03.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер внаслідок самогубства 27.04.2025 року у м. Дружківка Донецької області. У зв`язку із вказаним, органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. На теперішній час обставини смерті ОСОБА_6 не встановлені, є сумніви щодо його самогубства, оскільки вогнепальна зброя з якої було вчинено вогнепальне поранення за останнім закріплена не була. Внаслідок загибелі ОСОБА_6 , його матері ОСОБА_3 завдана матеріальна і моральна шкода та до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було направлено заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілою по даному кримінальному провадженню, однак 17..05.2025 року старший слідчий ОСОБА_5 відмовила у визнанні ОСОБА_3 потерпілою. Дане рішення старшого слідчого вважає незаконним, оскільки порушує права ОСОБА_3 , передбачені ст. 55 КПК України, а тому просить його скасувати.

Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_3 не вказувала, що бажає бути потерпілою, тому вона у даному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги були повідомлені.

Також від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000221 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України

Судом встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000221 від 27.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині), за фактом того, що 27.04.2025 року о 05 год. 16 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 05-10 за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бригада солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив самогубство шляхом пострілу в голову з пістолета Макарова.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , 15.05.2025 звернувся із заявою до СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із клопотанням про визнання ОСОБА_3 потерпілою y даному кримінальному провадженні; допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої, надати можливість ознайомитися з постановами про призначення судово медичної експертизи трупа, балістичної експертизи з метою постановки додаткових запитань для вирішення зазначених експертиз. Допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Також встановлено, що 17.05.2025 постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Як вбачається зі змісту постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 17.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим і проведення слідчих дій, у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що адвокатом ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 не наведено фактичних обставин щодо завдання їй будь якого виду шкоди вказаним правопорушенням, у якому проводиться досудове розслідування. На теперішній час ОСОБА_3 у кримінальному провадженні допитана у якості свідка та не відноситься до жодної категорії суб`єктів, передбачених у ст. 220 КПК України, які мають право на подання клопотань по матеріалам кримінального провадження. У кримінальному провадженні наявні очевидні та достатні підстави вважати, що заява про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого ОСОБА_3 подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України. Разом з цим, ОСОБА_7 вже було допитано в якості свідка. Також 15.05.2025 року направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою допиту ОСОБА_8 в якості свідка.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 55 КПК України, передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частина 3 ст.55КПК України передбачає, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, діючий КПК України, не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України, може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

У той же час, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. У такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України, є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, всупереч положенням ст. 110 КПК України, вказана постанова не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої у кримінальному провадженні.

До того ж у постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в тій частині, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що постанову старшого слідчого ОСОБА_5 від 17.05.2025 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 передчасною та не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що ОСОБА_3 не завдано кримінальним правопорушенням фізичної, майнової або моральної шкоди.

Таким чином, неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілою, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

За таких обставин постанова старшого слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303,307,372 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , від 17.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 потерпілою укримінальному провадженні № 0000221 від 27.04.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , або іншого слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 потерпілою укримінальному провадженні № 0000221 від 27.04.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 03.07.2025 о 15-00 год.