Справа №:755/3480/25
Провадження №: 1-кп/755/856/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом

у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229 від 23 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових

заходів медичного характеру (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004229 від 23 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Згідно клопотання 22 грудня 2024 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував неподалік житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.

У подальшому, в ході словесного конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній наніс наявним при собі ножем удар в область правого плеча потерпілого ОСОБА_7 , заподіявши йому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді різаної рани передньої поверхні середньої третини правого плеча.

Після чого, ОСОБА_6 наніс наявним при собі ножем два удари в область грудної клітини та живота потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки (з пошаровим ушкодженням шкіри, м?яких тканин, пристінкової плеври, проникненням у плевральну порожнину) та проникаючого колото-різаного поранення живота (з пошаровим ушкодженням шкіри, м`яких тканин, м`язів передньої черевної стінки, очеревини (наскрізне), проникненням у черевну порожнину, з ушкодженням великого чепця, яке супроводжувалося розвитком гемоперітонеуму).

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а потерпілого ОСОБА_7 , з отриманими внаслідок дій ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями, госпіталізовано до КНП « Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги ».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 208 встановлено, що ОСОБА_6 на даний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого ОСОБА_6 на даний час підозрюється, страждав на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу» та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_6 на даний час потребує надання психіатричної допомоги - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до статті 92 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною першою статті 121 КК України, але під час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 не міг та наразі не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, просив застосувати відносно ОСОБА_6 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, вказавши, що є всі законні підстави для застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, з урахуванням суспільної небезпечності та насильницького характеру діянн, а також просив суд вирішити долю речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні, у порядку статті 353 КПК України, потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 22 грудня 2024 року, приблизно о 23 год. 00 хв., він вийшов гуляти із собакою та проходив між будинками по дорожці не подалік від будинку по АДРЕСА_2 . Проодячи по дорожці, він побаив чоловіка, як йому потім стало відомо, що це був ОСОБА_6 , який також ішов із собакою, при цьому собака цього чоловіка була не на повідку. Так, як у потерпілого агресивна собака, та могла накинутись на іншу собаку, ОСОБА_7 трохи віддійшов із дріжки та взявши свою собаку за ошийник, чекав поки чоловік навпроти пройде зі своєю собакою. Однак, проходячи повз ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зупинився, на що потерпілий сказав, щоб той проходив швидше, оскільки собака агресивна, на що останній у відповідь повідомив, що це його ліс, через що у них виникла словесна суперечка. Через декілька секунд ОСОБА_7 відчув, що у нього мокрий рукав на правій руці і зрозумів, що даний чоловік наніс йому удар ножем. В цей момент, між ними почалась сутичка, і з метою свого захисту, та в остраху, що можуть послідувати наступні удари, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_6 за одяг та повалив на землю на коліна, проте останній якось вивернувся, тоді ОСОБА_7 відчув два удари в лівий бік, від чого у нього ослабли руки, а чоловік, який йому наніс удари вирвався і втік. Після цього, ОСОБА_7 підняв паспорт, який в нього випав з кишені під час сутички, та пішов додому, щоб обробити рани. Вдома, коли побачив, що пошкодження серйозні, викликав швидку медичну допомогу. Також ОСОБА_7 повідомив суду, що за декілька днів до цього випадку, він вигулюючи собаку, вже зустрічав цього чоловіка у камуфляжних штанах та із собакою, і останній, проходячи повз нього, запропонував потерпілому «помахатись на ножах», однак потерпілий пройшов повз нього. Коли стався цей випадок, ОСОБА_7 зрозумів, що це був той самий чоловік, оскільки він був одягнений в камуфляжні штанах та з тією ж собакою. В судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив, що ОСОБА_10 , особа стосовно якої розглядається клопотання, це саме той чоловік, який наніс йому удари ножем. Щодо задоволення клопотання слідчого, підтримав думку прокурора.

Допитана у судовому засіданні, у порядку статті 352 КПК України, свідок ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_6 вона не знає, однак повідомила що 22 грудня 2024 року приблизно о 22 годині 00 хвилин її чоловік ОСОБА_7 пішов гуляти з собакою, а вона залишилась вдома. Через деякий час, будучи у ванній кімнаті, почула сильний стук у двері, коли вийшла, то побачила свого чоловіка з порізаною рукою, було багато крові. Чоловік попросив взяти спирт та обробити рану, на що вона намагалась надати першу медичну допомогу, а чоловік викликав швидку. Після того, як швидка забрала чоловіка, вона викликала працівників поліції. Також повідомила, що за декілька днів до вказаної події, чоловік ОСОБА_7 їй розповів, що під час прогулянки із собакою, зустрів чоловіка, який пропонував йому «помахатись на ножах», і коли вона запитала у чоловіка хто наніс йому удари ножем, чоловік повідомив що це той самий чоловік. Свідком самої події вона не була.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 , заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити у його задоволенні, пославшись на те, що в ході судового розгляду не доведено факту умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому саме ОСОБА_6 , не спростовано фактку перебування ОСОБА_6 у стані необхідної оборони, враховуючи пояснення ОСОБА_6 , відсутні свідки події. При цьому висловив прохання, у разі задоволення клопотання, застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із загальним наглядом.

Законний представник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання слідчого та застосування виду режиму примусових заходів медичного характеру поклався на розсуд суду.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що будь яких протиправних дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 він не вчиняв, при цьому ОСОБА_7 перебуваючи у станні алкогольного сп`яніння та агресивно налаштованим, напав на нього та вдарив, при цьому ОСОБА_6 був змушений захищатись. Також ОСОБА_10 суду повідомив, що удар ножем потерпілому не наносив, і свідки того, що він наніс удар ножем, відсутні. Просив суд застосувати до нього присумові заходи медичного характеру із загальним або посиленим наглядом.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно частиною першою статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Відповідно до статті 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно положень статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальні правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Статтею 94 КК України встановлено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно із частиною п`ятою статті 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно з частинами першою та друго статті 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Безпосередньо дослідивши докази, подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, перевіривши доводи учасників процесу, суд доходить висновку, що клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено та суд вважає доведеним, що 22 грудня 2024 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував неподалік житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент між ОСОБА_6 , який перебував в стані неосудності та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.

У подальшому, в ході словесного конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи в стані неосудності, наніс наявним при собі ножем удар в область правого плеча потерпілого ОСОБА_7 , заподіявши йому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані неосудності, наніс наявним при собі ножем два удари в область грудної клітини та живота потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані неосудності, з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, а потерпілого ОСОБА_7 , госпіталізовано до КНП « Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги ».

Згідно висновку експерта № 042-128-2025 від 11 лютого 2025 року при зверненні за медичною допомогою 22 грудня 2024 року о 23:20 год. у ОСОБА_7 , мали місце такі ушкодження: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки (з пошаровим ушкодженням шкіри, м?яких тканин, пристінкової плеври, проникненням у плевральну порожнину) та проникаючого колото-різаного поранення живота (з пошаровим ушкодженням шкіри, м`яких тканин, м`язів передньої черевної стінки, очеревини (наскрізне), проникненням у черевну порожнину, з ушкодженням великого чепця, яке супроводжувалося розвитком гемоперітонеуму).

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, - спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи, та підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в ході судового розгляду доказів, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого вбачається, що 23 грудня 2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0004229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України за фактом спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень (т. 1 а.с.1).

- рапортом працівника поліції від 23 грудня 2024 року, з якого вбачається, що за вказівкою оперативного чергового Дніпровського УП ГУНП у місті Києві в складі слідчої-оперативної групи був здійснений виїзд за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 НШМД де за попередньою інформацією ножове поранення. По прибуттю на місце було опитано фельдшера ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які пояснили, що ними було здійснено виїзд по АДРЕСА_4 де було виявлено громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як пояснив ОСОБА_7 фельдшерам, що тілесні ушкодження отримав від громадянина з яким пару днів відбувся конфлікт. (т. 2 а.п. 8);

- протоколом огляду місця події від 23 грудня 2024 року, відповідно до якого проведеним оглядом встановлено приміщення гардеробної лікарні за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 3 . Серед наявних речей були виявлені, оглянуті та вилучені присутні речі, які належать громадянину ОСОБА_7 1979 року народження, а саме: вуличні гумові напівчоботи чорного кольору, де на правому присутня пляма бурого кольору; кофта спортивна темно-синього кольору, в районі правого передпліччя, грудної клітини зліва присутні пошкодження у виді порізу; трикотажні штани синього кольору, з права присутні плями темно-червоного кольору; трикотажні шорти червоного кольору; куртка темно-синього кольору з яскраво-салатовими вставками, де на правому рукаві присутні плями червоного кольору; футболка чорного кольору (т. 2 а.с.9-10); до протоколу огляду місця події долучена ілюстративна таблиця, на якій зафіксовані результати огляду та виявлені об`єкти (т.2 а.с.11-13).

- протоколом обшуку від 23 грудня 2024 року, відповідно до якого, у період часу з 14 год. 35 хв. до 16 год. 18 хв. в присутності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обшуку квартири АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: 4 ножі чорного кольору;довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 ; зіп-пакет із речовиною рослинного походження; зіп-пакети; камуфляжна кофта, камуфляжні штани, кофта чорного кольору; державні номерні знаки (автомобільні);державні номерні знаки (автомобільні); кухонний ніж з дерев`яною рукояткою; речовина рослинного походження; кущ невідомої речовини рослинного походження; кухонні ножі в кількості 3 штук; ніж з коричневою рукояткою в чохлі; дві скляні банки з невідомою речовиною рослинного походження; пара кросівок чорного кольору (т.2 а.с.14-19);до протоколу проведення обшуку від 23 грудня 2024 року долучено флеш накопичувач з відеозаписом проведення обшуку від 23 грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.20);

- постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 23 грудня 2025 року, відповідно до якої 4 ножі чорного кольору;довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 ; зіп-пакет із речовиною рослинного походження; зіп-пакети; камуфляжна кофта, камуфляжні штани, кофта чорного кольору; державні номерні знаки (автомобільні);державні номерні знаки (автомобільні); кухонний ніж з дерев`яною рукояткою; речовина рослинного походження; кущ невідомої речовини рослинного походження; кухонні ножі в кількості 3 штук; ніж з коричневою рукояткою в чохлі; дві скляні банки з невідомою речовиною рослинного походження; пара кросівок чорного кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004229 від 23 грудня 2024 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.с. 21-22);

- ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення (т. 2 а.с. 23-27);

- ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку від 23 грудня 2024 року у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 28-31);

- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 23 грудня 2024 року, відповідно до якої вирішено здійснити знаття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме - копій відеозапису з камер відео спостереження за 22 грудня 2024 року приблизно о 23 год. 00 хв. ЖК « Автограф », що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславича, 28 (т. 2 а.с. 32-33);

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 23 грудня 2024 року, відповідно до якого зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису здійснено 23 грудня 2024 року в період часу з 11 годин 00 хвилин до 11 годин 20 хвили у приміщенні ЖК « Авангард » за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславича, 28 на DVD-R диск (т. 2 а.с. 34-35);

- постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 23 грудня 2025 року, відповідно до якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004229 від 23 грудня 2024 року, DVD-R диск з відеозаписами камер відеоспостереження, які розташовуються на ЖК « Автограф », вилучений 23 грудня 2024 року (т. 2 а.с. 36);

- протоколом перегляду відеозапису від 23 грудня 2024 року наданих ЖК « Авангард » з відеокамер встановлених за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславича, 28 , відповідно до якого, з поміж іншого, з перегляду відеозапису встановлено, що камера встановлена на будинку та охоплює прилеглу територію до будинку, де з правої сторони розміщений другий будинок, проїзжа частина з автомобілями та зона з зеленими насадженнями, з правої сторони наявні зелені насадження та тротуар. З лівої сторони за будинком виходить особа одягнута в чорну куртку, чорну шапку, камуфляжні штани та тримає в руках собаку на повідку (т.2 а.с. 37-42); до протоколу огляду перегляду відеозапису від 23 грудня 2024 року долучено цифровий носій інформації з відеозаписом (т. 2 а.с. 43);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 грудня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 , відповідно до статті 208 КПК України, було затримано 23 грудня 2025 року о 14 годині 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 44-46);

- постановою про відібрання біологічних зразків від 23 грудня 2024 року відповідно до якої вирішено відібрати у підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічні зразки, а саме: зрізи нігтьових пласти з правої та лівої рук, змиви з правої та лівої рук та зразки букального епітелію з ротової порожнини, з метою подальшого проведення біологічних експертиз (т. 2 а.с. 47);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 23 грудня 2024 року, відповідно до якого за участю спеціаліста відібрано у підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зрізи нігтьових пласти з правої та лівої рук, змиви з правої та лівої рук та зразки букального епітелію з ротової порожнини, для подальшого проведення судових експертиз (т. 2 а.с. 48-49);

- протоколом особистого обшуку особи затриманої за підозрою у вчиненні злочину від 23 грудня 2024 року, відповідно до якого під час обшуку у ОСОБА_10 виявлено та вилучено: зарядний пристрій, навушники, павербанк; в`язку ключів; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт тварини, міжнародні свідоцтва про вакцинацію, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , свідоцтва про народження ОСОБА_6 , закордонний паспорт ОСОБА_6 ; кросівки чорного кольору «Adidas», до протоколу особистого обшуку затриманої особи від 23 грудня 2024 року долучено цифровий носій інформації з відеозаписом (т. 2 а.с. 51-52);

- постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 23 грудня 2025 року, а саме: зарядний пристрій, навушники, павербанк; в`язку ключів; кросівки чорного кольору «Adidas» (т. 2 а.с. 53-54);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 24 грудня 2024 року, відповідно до якого, на запитання слідчого чи впізнав він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_7 зазначив, що впізнає особу, зображену на фото зліва з № 1 за загальними рисами обличчя, розрізом очей, овалом обличчя, формою брів, губ носа (т. 2 а.с. 55-56), до протоколу долучено додаток до протоколу з біографічними данними осіб, які пред`являлись для впізнання, з якого вбачається, що чоловік на фото під № 1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Решта три чоловіки на фото під №2, №3, №4 ніякого відношення до кримінального провадження № 0004229 не мають (т.2 а.с. 57);

- повідомленням заступника начальника управління інформаційно-аналітичної підтримки НП ГУНП у місті Києві від 26 грудня 2024 року про те, що аудіо запис повідомлення на спецлінію « 102 » Головного управління від 22 грудня 2024 року з номеру телефону: НОМЕР_2 є в наявності. Реєстраційний номер № 23429. З мобільного номера телефона НОМЕР_3 дзвінків не надходило (т. 2 а.с. 59-60);

- ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_6 17 квітня 2024 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 21 лютого 2025 року (т. а.с. 61);

- ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 грудня 2024 року, якою надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КНП « КМКЛ ШМД » міста Києва, що розташована за адресою: м . Київ, вул. Братиславська, буд. 3 , а саме до медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків/знімків СКТ та іншої медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення в оригіналах (т. 2 а.с. 62-65);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21 січня 2025 року, з додатком, а саме описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, відповідно до якого в приміщенні КПП « КМКЛ ШМД », що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 , тимчасово вилучено медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 24820 на 50 арк. (т. 2 а.с. 67-68);

- ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року, якою було надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « Міський заклад з надання психіатричної допомоги », що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 8 , з правом вилучити оригінали цих документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0004229 від 23 грудня 2024 року (т. 2 а.с. 69-70)

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09 січня 2025 року, з додатком, а саме описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, відповідно до якого в приміщенні Комунального некомерційного підприємства « Міський заклад з надання психіатричної допомоги », що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 8 , тимчасово вилучено медичну карту амбулаторного хворого № 891/21 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не пронумерована (т. 2 а.с. 71-72);

- ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року, якою було надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги », що знаходиться за адресою: Київська області, смт Глеваха, вул. Павлова, 7 , з правом вилучити оригінали цих документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0004229 від 23 грудня 2024 року (т. 2 а.с. 73-74)

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09 січня 2025 року, з додатком, а саме описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, відповідно до якого в приміщенні Комунального некомерційного підприємства « Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги », що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7 , тимчасово вилучено медичні картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 176 на 38 арк., № 547 не пронумерована, № 97 на 213 арк. (т. а.с. 75-76);

- протоколом огляду від 09 січня 2025 року відповідно до якого проводився огляд речових доказів вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Так при огляді речових доказів було виявлено чорну кофту флісову без пошкоджень, камуфляжну кофту без пошкоджень, камуфляжні штани без пошкоджень на яких біля переднього правого карману було виявлено сліди речовини бурого кольору (т.2 а.с. 77-79), додано додаток до протоколу огляду від 09 січня 2025 року, а саме цифровий носій інформації з відеозаписом (т. а.с. 80);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18 січня 2025 року (т. 2 а.с. 81-83);

- постановою про відбір біологічних зразків для порівняльного експертного дослідження від 20 січня 2025 року, якою вирішено відібрати біологічні зразки крові у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи (т.2 а.с. 85-86);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 20 січня 2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано зразки крові для експертизи (т. 2 а.с. 87), додано додаток до протоколу отримання зразків для експертизи від 20 січня 2025 року, а саме цифровий носій інформації з відеозаписом (т. 2 а.с. 88);

- постановою про відбір біологічних зразків для порівняльного експертного дослідження від 27 січня 2025 року, якою вирішено відібрати біологічні зразки крові у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення експертизи (т.2 а.с. 89-90);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 28 січня 2025 року відповідно до якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано зразки крові для експертизи (т. 2 а.с. 91);

- висновком експерта № 081-34-2025 від 09 січня 2025 року, з якого вбачається: 1). Кров гр. ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінамн анти-А та анти-В, тобто його організму властивий антиген Н.2). Кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та з супутнім антигеном Н.3). В бурих плямах на штанах (об.№№1,2), наданих на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген Н. Ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_7 та не могла походити від підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки основний антиген А, властивий його організму, не знайдений (т. 2 а.с. 92-95);

- постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20 лютого 2025 року та від 15 лютого 2025 року (т. 2 а.с. 96, 98);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 січня 2025 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого, останній підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення (т. 2 а.с. 100-102), додано додаток до протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 22 січня 2025 року, а саме цифровий носій інформації з відеозаписом (т. 2 а.с. 103);

- відповіддю на запит з КНП « Центр ЕМД та МК » від 10 січня 2025 року, з якого вбачається, що 22 грудня 2024 року о 23 год. 11 хв. з приводу «травма кримінальна» за адресою: м. Київ, вул.. Миропільська , від особи, що не представилась (дані про особу не повідомив) з телефонного номера НОМЕР_4 був зареєстрований один виклик екстреної медичної допомоги за № 675946 (т. 2 а.с. 105);

- карткою виклику швидкої медичної допомоги № ЕЗ від 22 грудня 2024 року, з якої вбачається, що було здійснено виклик щодо «травма кримінальна за адресою: АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 106);

- картою виїзду швидкої медичної допомоги № 5946 від 22 грудня 2024 року КНП « Центр ЕМД та МК міста Києва », з якої вбачається, що було зареєстровано виклик за адресою: АДРЕСА_4 та здійснено виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги до ОСОБА_7 . Попередній діагноз: колото-різані рани грудної клітини, живота та плеча (т. 1 а.с. 107), додано CD-R диск з аудіозаписом зі спецлінії 103 (т. а.с. 108);

- висновком експерта № 042-128-2025 від 11 лютого 2025 року, з якого вбачається: під час первинно відомого звернення по медичну допомогу 22 грудня 2024 року о 23 годині 21 хвилини (під час огляду лікарем/лікарями швидкої медичної допомоги з урахуванням даних, отриманих під час послідуючого проведення оперативних втручань та проведення інструментальних досліджень, є підстави стверджувати, що у ОСОБА_7 , клінічними лікарями були виявлені такі тілесні ушкодження: а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана (описана клінічними лікарями як колото-різана, 1,5х0,5(см), без опису морфології, на 13,0(см) ліворуч серединної лінії в проекції 6-го міжреберного проміжку між середино-ключичною та середнє-пахвовою лініями, слідом загоєння якої є рубець, описаний під час проведення судово-медичного огляду) грудної клітки від якої спрямований рановий канал, який проходить спереду назад, ззовні у середину, з пошаровим ушкодженням шкіри, м`яких тканин, пристінкової плеври, проникає у плевральну порожнину; б) проникаюче колото-різане поранення живота: рана (описана клінічними лікарям як колото-різана, 1,5х0,5(см)) в здухвинній ділянці зліва на 11,0(см) ліворуч серединної лінії, від якої спрямований рановий канал, який проходить спереду назад, ззовні у середину, зверху вниз, з пошаровим ушкодженням шкіри, м`яких тканин, м`язів передньої черевної стінки, очеревини (наскрізне), проникає у черевну порожнину, з ушкодженням (морфологія не описана) великого чепця, яке (поранення) супроводжувалося розвитком гемоперітонеуму (мінімально відомим об`ємом 100(мл)); в) різана рана передньої поверхні середньої третини правого плеча (слідом загоєння якої є рубець, описаний під час проведення судово-медичного огляду). Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, вказаних у п. п. а), б) даних Підсумків, є критерії небезпеки для життя (проникаючі поранення грудної та черевної порожнин), а тому, відповідно п. п. 2.1.1/а, 2.1.2., 2.1,3/й/к/ "Правил", кожне із зазначених тілесних ушкоджень, відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. Відновлення порушеної анатомічної цілісності та порушеної функції тканин по місцю утворення ран будь-якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загапьновизначеного судово- медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, виявлене тілесне ушкодження, вказане у п. в) даних Підсумків, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно п. п. 1.5.2,2.3.3. та 4.6. «Правил». Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявлених тілесних ушкоджень та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлені тілесні ушкодження утворилися за рахунок 3-х-кратної ударної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (на кшталт ножа) у строк, вказаний у описовій частині Постанови, тобто, 22.12.2024 (до 23 години 21 хвилини). Аналіз даних, здобутих органом досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту, дає підстави вважати, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися способом (*), який був частково відтворений: різна рана правого плеча - на таймері запису 07:26-07:34; проникаюче колото-різане поранення живота та грудної клітки - на таймері запису 09:00-09:01. Післяопераційний рубець по серединній лінії передньої черевної стінки та ліворуч серединної лінії (в проекції 6-го міжреберного проміжку між середино- ключичною та середнє-пахвовою лініями) під час визначення ступеню тяжкості не враховувалися, так як є наслідками проведеного оперативного втручання. (*) у тому числі, щодо послідовності спричинення виявлених тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 110-117);

- ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва про надання тимчасового доступу до документів судової справи № 755/7036/16-к, провадження 1-кп/755/410/18, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , з правом вилучити копії документів, а саме: висновку судово-психіатричного експерта № 79 від 12 квітня 2016 року за результатами проведення ОСОБА_6 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в КМЦСПЕ, для проведення призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи (т. 2 а.с. 118-119);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31 січня 2025 року, з додатком, а саме описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва , відповідно до якого в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_17 , що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , вилучено копію висновку судово-психіатричного експерта № 79 від 12 квітня 2016 року, який знаходився у судовій справі № 755/7036/16-к, провадження 1-кп/755/410/18, 15 аркушів, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (т. 2 а.с. 121);

- постановою про продовження строку досудового розслідування від 13 лютого 2025 року (т.2 а.с. 136-137);

- ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 24 березня 2025 року включно без визначення розміру застави (т. 2 а.с. 138);

- постановою про зміну порядку досудового розслідування, відповідно до якою змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229 від 23 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, та продовжено його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру (т. 2 а.с. 146-147);

- ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року якою змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до КНП « Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія » (КНП « Психіатрія ») спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги, що розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7 , строком до 60 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 березня 2025 року включно (т. 2 а.с. 148);

Так, з висновку судово-психіатричного експерта № 208 від 11 лютого 2025 року, вбачається, що на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Психопатоподібний дефект» (F20.00 за МКХ 10 перегляду), та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підекспертний на даний час підозрюється, страждав на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Психопатоподібний дефект» (F20.00 за МКХ 10 перегляду), та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час потребує надання психіатричної допомоги - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь (відповідно до статті 92 КК України) (т. 2 а.с. 122-133).

Крім того, судом досліджено дані, що характеризують особу ОСОБА_6 (том 2 а.с.151-171).

Згідно вимог статей 18, 19 КК України осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта кримінального правопорушення, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення кримінального правопорушення здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час вчинення кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак кримінального правопорушення - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного) і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний - у нездатності особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною - особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою - особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Особу може бути визнано неосудною тільки тоді, коли встановлена одна з ознак критерію юридичного на підставі хоча б однієї з ознак критерію медичного.

Відповідно до дослідженого судом висновку судово-психіатричного експерта № 280 від 11 лютого 2025 року, ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованого йому діяння страждав на хронічний стійкий психічний розлад - «Шизофринфя, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Психопатоподібний дефект» (F20.00 з МКХ10). ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованого йому діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тобто, у ОСОБА_6 встановлено наявність як медичного критерію (хронічний стійкий психічний розлад - «Шизофринфя, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Психопатоподібний дефект» (F20.00 з МКХ10)), так і інтелектуальної й вольової ознак юридичного критерію (нездатність усвідомлювати свої дії та керувати ними).

За своїм психічним станом ОСОБА_6 на даний час потребує надання психіатричної допомоги - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до статті 92 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена неосудність ОСОБА_6 , як на час вчинення ним відповідного суспільно небезпечного діяння, так і на час судового розгляду кримінального провадження. Вчинене ним суспільно небезпечне діяння пов`язане із посяганням на життя інших осіб. За висновком експерта ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Виходячи з положень статей 23, 24 КК України умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання. Тобто, умисел є ознакою усвідомленої вольової діяльності людини. Прояв такої ознаки є неможливим у разі порушення психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх дій та керувати ними, тобто є неосудною. Із зазначеним станом несумісні наявність у свідомості чітко сформованого умислу у розумінні статті 24 КК України, як ознаки суб`єктивної сторони злочину.

Усвідомлення означає розуміння не лише фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу конкретного злочину, а і його негативного соціального значення у виді суспільної небезпеки. Зокрема, при вчиненні тяжкого тілесного ушкодження винний не усвідомлює, що він порушує право на життя та здоров`я іншої особи.

Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення.

Таким чином, умисна форма вини передбачає правильне відображення у свідомості суб`єкта як фактичних, так і юридичних ознак злочину, обов`язковою передумовою чого є осудність.

Мотив злочину - це усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яке викликає намір діяти певним чином. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб.

Мотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини. Прояв таких ознак є неможливим у разі порушень психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними. Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26 червня 2019 року в справі № 202/5997/17.

Враховуючи, що стан неосудності пов`язаний з відсутністю в особи інтелектуальної та вольової ознак, з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватись, виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

В свою чергу, згідно частини третьої статті 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

В постанові від 16 січня 2023 року (справа № 761/37225/20, провадження № 51-321 кмо 22) об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зокрема зазначила, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки (відповідно вольова та інтелектуальна ознаки) не є суб`єктом кримінального правопорушення в розумінні частини першої статті 18 КК і в такому випадку відсутня вина як обов`язкова основна ознака суб`єктивної сторони будь-якого складу кримінального правопорушення, а отже і суб`єктивна сторона. Зазначене є правовою підставою для юридичної оцінки дій неосудної особи не як кримінального правопорушення, а як суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК.

Проаналізувавши зібрані у даному кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд визнає доведеним, що 22 грудня 2023 року перебуваючи за адресою: адресою: АДРЕСА_2 мало місце суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, що доведено доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд зазначає, що оскільки у стані неосудності особа не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, а мета і мотив, які особа має чітко усвідомлювати, як ознаки суб`єктивної сторони складу злочину за наявності такого стану відсутні, то встановлення будь якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим.

Таким чином, кримінальний та кримінально-процесуальний закони пов`язують необхідність застосування примусових заходів медичного характеру саме із суспільною небезпечністю діяння, вчиненого неосудною особою. При юридичній оцінці дій такої особи необхідно брати до уваги об`єктивну сторону вчиненого діяння з урахуванням спрямованості її дій, знаряддя яке було використано, локалізації, кількості та характеру тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому. Такі дії неосудної особи не втрачають своєї небезпеки для суспільства.

Від правильності юридичної оцінки дій неосудної особи напряму залежить встановлення рівня небезпеки її поведінки для суспільства та застосування до неї виду примусових заходів медичного характеру, визначених статті 94 КК України.

А тому, при кримінально-правовій оцінці суспільно небезпечного діяння суд виходить з об`єкту посягання та об`єктивної сторони.

У даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_7 запобіг настанню тяжких наслідків, оскільки активно оборонявся від дій ОСОБА_6 , який використав ніж для нанесення ударів в область життєво важливих органів потерпілого, що вказує про спрямованість його дій на спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

При цьому суд зазначає, що статтею 505 КПК передбачено, що обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у такому кримінальному провадженні є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються й інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди).

Тобто, предмет доказування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру має певні особливості, зокрема, не ставиться питання про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться про вчинення особою суспільно небезпечного діяння в стані неосудності. Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння ґрунтується лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій, при цьому суд виходить із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння. Крім того, встановлення будь-якої форми вини у діях неосудної особи є неможливою, а умисел, мета і мотив є елементами суб`єктивної сторони саме кримінального правопорушення та встановлюється лише щодо осудної особи.

Жодних даних про те, що на момент судового розгляду даного клопотання ОСОБА_6 видужав або внаслідок змін у стані його здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, до суду не надано.

Крім того, суд також враховує те, що невжиття стосовно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, може зумовити заподіяння неминучої шкоди безпосередньо йому або іншим особам.

При цьому суд зазначає, що статтею 94 КК України встановлено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, зокрема, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Водночас метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (стаття 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені статтею 94 КК України критерії в їх сукупності.

У рішенні ЄСПЛ від 03 вересня 2015 року в справі "Берланд проти Франції" щодо природи та мети примусової госпіталізації високий суд зауважив, що захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є "покаранням" в розумінні п. 1 ст. 7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, слід задовольнити.

Обираючи вид примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість психічного захворювання особи, ступінь його суспільної небезпечності для себе або інших осіб за характером його захворювання і медичних підстав для застосування відповідного примусового заходу медичного характеру, а також враховуючи, що він вчинив суспільно небезпечне діяння проти життя та здоров`я особи, а саме тяжке тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя, в момент заподіяння, що вказує на те, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Крім того, суд зазначає, що заклад з надання психіатричної допомоги визначається відповідно до Переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 20.03.2018 № 516. При цьому, суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Суд вважає, що запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства « Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія » (КНП « Психіатрія ») виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), враховуючи особу залишити без змін та вважати його продовженим до набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статей 369-372, 392, 395, 512, 513 КПК України, суд,-

ПО СТАНОВИ В:

клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства « Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія » (КНП « Психіатрія ») виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), що розташований за адресою: 08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, буд. 7 , залишити без змін та вважати його продовженим до набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази, а саме: кросівки «Adidas» чорного кольору, які поміщено до картонної коробки, яку обклеєно клейкою стрічкою жовто-блакитного кольору та наліпкою червоного кольору з № NPU-2238334; камуфляжну кофту, кофту чорного кольору, які після огляду від 09 січня 2025 року разом із експертним пакетом № PSP4198169 поміщено до експертного пакету № QHY0145969; пару кросівок чорного кольору, які запаковані до експертного пакету №PSP4198167; зарядний пристрій, навушники, павербанк, які поміщено до сейф пакету №EXP0240112; в`язку ключів, які запаковано до сейф пакету №WAR0035862; паспорт тварини, міжнародні свідоцтва про вакцинацію, свідоцтва про народження ОСОБА_6 , закордонний паспорт ОСОБА_6 , які запаковані до сейф пакету №WAR0035864 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Камуфляжні штани зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту, опломбованого биркою NPU-2261919; 4 ножі чорного кольору, які запаковано до експертного пакету № RIC2061898; державні номерні знаки (автомобільні), які запаковано до експертного пакету № PSP4198168; державні номерні знаки (автомобільні), які запаковано до експертного пакету № PSP4198173; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, який запаковано до експертного пакету № NPU1504331; кухонні ножі в кількості 3 штуки, які запаковано до експертного пакету № NPU1504338; ніж з коричневою рукояткою в чохлі, який запаковано до експертного пакету № NPU1504337; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 , які поміщено до окремих паперових конвертів - знищити.

Довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 , яка запакована до експертного пакету № CR11273335; взуття чоловіче чорного кольору, яке поміщено до паперового конверту; кофта темно-синього кольору, яка поміщена до паперового конверту; штани синього кольору, які поміщено до паперового конверту; шорти червоного кольору, які поміщено до паперового конверту; куртка темно-синього кольору, яку поміщено до експертного пакету № KIV6123303; футболку чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту - повернути власнику - потерпілому ОСОБА_7 .

Паспорт на ім`я ОСОБА_14 , який запакований до сейф пакету №WAR0035864 - повернути власнику ОСОБА_14 .

DVD-R диски та один CD-R диск, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального правадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, потерпілому, захиснику, законному представнику, направити ОСОБА_6 та до Комунального некомерційного підприємства « Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія » (КНП « Психіатрія ») виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ).

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09-10 годині 08 липня 2025 року.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1