1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8394/25 1-кс/335/2988/2025
11 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
До слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій Заявник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, викладені у поданій нею заяві.
В обґрунтування вимог скарги Заявник зазначила, що 16.08.2025 року до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області нею була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення, у якій зазначила, що нею було укладено договір про навчання та підготовку водіїв та сплачено грошові кошти, після чого школа припинила свою діяльність, зв`язок відсутній, що, на її думку, свідчить про ознаки шахрайства.
Станом на час звернення до слідчого судді, відомості, викладені у заяві, до ЄРДР не внесені. Зазначену бездіяльність Заявник вважає неправомірною, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою.
Представник ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення Заявника, дослідивши зміст скарги та матеріали, якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.
Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з п. 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
На час розгляду скарги у суді, відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 16.08.2025 року до ЄРДР не внесені.
Зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення, копія якого надана Заявником під час розгляду скарги (протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію), вбачається, що в ньому зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відносно Заявника, зазначено осіб, в діях яких, на думку Заявника, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень.
В свою чергу, обґрунтованість такої заяви має перевірятися шляхом проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження, що можливо лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей за вищевказаною заявою до ЄРДР.
Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 повідомляється про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими особами ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У своїй скарзі Заявник просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати уповноважену особу відділу поліції внести відповідні відомості в ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що під час розгляду скарги встановлено бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2025 року.
КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при розгляді скарг на бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора визнавати бездіяльність протиправною, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1