У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 04.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 04.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Із змісту поданого клопотання слідує, що 04.09.2025 до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Полтавській області ДПП про те, що 04.09.2025 близько 14:00 год, на ділянці а/д «Київ-Харків-Довжанський» в м. Решетилівка Полтавського району, було зупинено автомобіль Volkswagen Tоuareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я, видане, згідно його змісту, 18.09.2023 ТСЦ 8042, яке викликає сумнів у своїй дійсності оскільки відсутні відомості про видачу даного посвідчення у відповідному реєстрі.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) 04.09.2025 було оглянуте, сфотографоване та вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 18.09.2023 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «В», «С».

Окрім цього, згідно пояснення ОСОБА_4 від 04.09.2025 слідує, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 18.09.2023 ТСЦ 8042, він придбав у 2023 році у невідомого чоловіка через соціальну мережу «Facebook» за 12000 грн.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 18.09.2023 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «В», «С», має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом, та необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

Постановою дізнавача від 04.09.2025 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 18.09.2023 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «В», «С», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом.

Постановою дізнавача від 04.09.2025 у кримінальному провадженні призначена судова технічна експертиза документу по вилученому посвідченню водія серії НОМЕР_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву в якій клопотання підтримав та прохав проводити розгляд без його участі.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 04.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 04.09.2025 під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 18.09.2023 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «В», «С».

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 18.09.2023 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «В», «С», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1