УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 Справа №607/9961/25 Провадження №1-кп/607/1505/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу передачі судової справи раніше визначеному складу суду на виконання вимог ст. 334 КПК України, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання(спільного розгляду) із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 09 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України(№607/931/24).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив щодо об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 27 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки таке знаходиться на завершальній стадії судового розгляду, та в даному випадку об`єднання кримінальних проваджень не сприятиме здійсненню судового провадження в розумні строки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень,заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Порядок передачі таких проваджень для об`єднання врегульовано ст. 334 КПК України.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того статтею 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З норм ст. 28 КПК України випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Також Постановою Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року визначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, а тому з метою забезпечення дотримання судами процесуальних строків розгляду, зокрема, кримінальних справ, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Слід зазначити, що з аналізу норм КПК України вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього. При цьому, на думку суду, спільний розгляд зазначених вище кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду кримінального провадження та навпаки ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 09 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України(№607/931/24), знаходиться на завершальній стадії судового розгляду (зокрема досліджено усі письмові матеріали та на даний час завершується допит свідків).

В той же час в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (607/9961/25), ще не вирішувались питання підготовчого судового засідання.

Відтак, суд приходить до висновку, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень збільшить кількість учасників процесу, ускладнить повний та всебічний розгляд справи та потягне за собою затягування її розгляду, що, в свою чергу, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, призведе до порушення розумних строків і таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить належного виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків його розгляду, а тому об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження є недоцільним.

Таким чином з огляду на вищевикладене, з метою оперативності судового розгляду кримінальних проваджень в розумні строки, зокрема кримінального провадження №0000457 від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,суд не вбачає підстав для об`єднання кримінальних проваджень, натомість вважає, що окремий розгляд зазначених кримінальних проваджень буде більш доцільним та оперативним, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 217, 314-317, 334, 335 , 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В об`єднанні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (№607/9961/25) з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 09 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України(№607/931/24) відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (№607/9961/25) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1