УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10158/25

Провадження №1-кс/712/3746/25

06 серпня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0003996, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви посилався на те, що у провадженні слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0003996 від 07.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

У Витязі з ЄРДР зазначено, що 06.12.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла Ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, справа №712/14188/24 від 02.12.2024, про зобов`язання посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 відносно незаконного утримання працівниками ТЦК та СП останнього та ще 7 осіб, здійснюючи психологічний тиск. (ЄО-79286 від 06.12.2024).

У заяві вказано, що слідчий ОСОБА_4 явно затягує розслідування у кримінальному провадженні, адже внесення відомостей про правопорушення до ЄРДР зафіксовано 07.12.2024, і за весь цей час заявника і свідків по даній справі так і не було допитано жодного разу. Також, на неодноразові звернення до слідчого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 не надійшло жодної відповіді.

Вважає таке ігнорування необхідних слідчих дій та ознайомлення заявника з матеріалами справи порушенням його прав що шкодить слідству. Слідчий виявляє упередженість, що виражається у наступних обставинах. 23.07.2025 року в рамках розслідування справи про викрадення і позбавлення волі № 000399 від 7.12.24р. заявник прибув до відділення поліції, щоб ознайомитись із матеріалами справи. Але слідчий відмовився надавати матеріали справи, а під час спілкування із слідчим до відділку поліції прибули невідомі працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 і разом із поліцейськими незаконно затримали його. Поведінка слідчого синхронізується із його попередніми діями - безпідставне закриття справи (прокуратура скасувала постанову слідчого про закриття справи), затягування розслідування справи (сім місяців), відмова потерпілому ознайомитись із матеріалами справи та інше. Такі дії слідчого розцінює як грубе порушення прав йогосина на безпеку, що підривають довіру до працівників поліції, компрометують сам інститут правоохоронних органів.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Слідчимсуддею встановлено, що що у провадженні слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0003996 від 07.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2024р. 06.12.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення по факту того, щощо 06.12.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла Ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, справа №712/14188/24 від 02.12.2024, про зобов`язання посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 відносно незаконного утримання працівниками ТЦК та СП останнього та ще 7 осіб, здійснюючи психологічний тиск. (ЄО-79286 від 06.12.2024).

06 серпня 2025 року ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Зважаючи на положення КПК України, за результатами розгляду заяви про відвід не передбачено такого судового рішення, як залишення заяви без розгляду.

За таких підстав, подання клопотання про залишення без розгляду заяви про відвід розцінюється слідчим суддею як не підтримання вимог заяви про відвід, що є свідченням наявності підстав для відмови в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0003996.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1