Справа № 632/722/25
провадження № 1-кс/632/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту

30 червня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником начальником Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 21 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому слідчий та прокурор просили застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки є обґрунтована підозра, що саме вона скоїла кримінальне правопорушення та наявні ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу було визначення скоєння підозрюваною, підозра якій була пред`явлена 26.06.2025 року, 19.03.2025 року кримінального правопорушення у вигляді зняття та подальшого розпорядження з банківської картки потерпілого ОСОБА_7 у м. Златопіль Лозівського району Харківської області грошових коштів у розмірі 8000,00 грн., з яких було повернуто 3500,00 грн., а інша частина була використана підозрюваною на власний розсуд без дозволу власника, що стало підставою для реєстрації кримінального правопорушення 21.03.2025 року. Вказані кошти до часу розгляду клопотання підозрюваною потерпілому не повернуті.

Належність та повнота підозри пояснюється показами потерпілого, який чітко повідомив про те, що саме підозрювана мала змогу та зняла відповідні кошти з його банківського рахунку, які використала на власний розсуд. Також факт зняття та використання коштів не заперечувала сама підозрювана.

Відповідне клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 отримала о 20 годині 00 хвилин 26.06.2025 року, тобто більше, ніж за три години до судового засідання, що відповідає можливості розгляду клопотання по суті в судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, яка є одним із прокурорів в даному кримінального провадженні відповідно до витягу з ЄРДР, підтримали заявлене клопотання з мотивів, в ньому викладених.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала, пояснивши, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та вона не компенсувала потерпілому завдану шкоду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступні обставини справи.

В провадженні ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 року за №0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом вчинення крадіжки у ОСОБА_7 з його банківською картки № НОМЕР_1 19.03.2025 року грошових коштів підозрюваною, яка використала можливість їх вільного зняття, знаючи пин-код картки потерпілого.

Обставини скоєння кримінального правопорушення підозрюваним не оспорювалися. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких.

З 2 ризиків відповідно до ст.177 КПК України у судовому засіданні підтвердилися усі, оскільки підозрювана не має постійного місця праці та постійно мігрує у межах Лозівського району Харківської області, заробляючи тимчасовими підробітками у сільському господарстві або оздоблювальними роботами у приміщеннях у знайомих, та має постійний контакт із свідками та потерплим.

Таким чином, наявність двох ризиків та обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних та родинних зв`язків вказує для слідчого судді на той факт, що відносно підозрюваної слід обрати запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід як належний.

Відповідно до частин 1-3, 6 ст.182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого; строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником начальником Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 21 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня з покладанням на неї наступних обов`язків:

-не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, здійсненою у порядку ч.1-2 ст.135 КПК України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді без поважних причин, до неї може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали складає 56 днів в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення підозри 26 червня 2025 року і діє до 24 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення,а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_8