Справа № 212/7145/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000763 від 10 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 30.10.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК Українии до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинаня призначеного покарання покаранням за вироком суду від 12.04.2019 року до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 21.10.2022 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у тому, що він у період дії воєнного стану 10 травня 2025 року о приблизно 16:19 годині, прийшов до приміщення ФОП « ОСОБА_6 », магазину «Маркет ОПТ - 106», який знаходиться заадресою: АДРЕСА_3 та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливого мотиву та з метою власного збагачення, роблячи вигляд добропорядного покупця, упевнившись у тому, що його дії не є очевидними для оточуючих, взяв з полиці з товарами майно належне ФОП « ОСОБА_6 », а саме: ВВ Бабусин рогалик з вишневою начинкою 400 г - 1шт.; десерт Bonjour полуниця з вершками 232 г- 1 шт.; кава Нескафе Голд 1,8 г - 2 шт.; кава Нескафе Класік 1,8 г. - 1шт.; кава Нескафе 3 в 1 Коконат Мікс 13 г. - 1 шт.; кава Нескафе 3 в 1 Крімі 12 г. - 2 шт.; сосиски Фарро Віденські в/г б/о газ. пак 1шт.; кава розчинна Якобз Монарх 500г. м/у - 2 шт.; кава Карт Нуар розчинна економ пакет 70г. - 1 шт.; ВВ круасан зі смаком маракуї 315 г. - 1 шт.; кіндер Fererro Bueno White Т2 39 г. - 1 шт.; кіндер Fererro Bueno батончик шоколадний - 1 шт.; батончик Баунті 57 г. - 3 шт.; батончик Марс Макс 70 г. - 10 шт.; дезодорант АХЕ спрей Ice Chill 150 мл. - 1 шт.; драже M&Ms з молочним шоколадом 90г. - 2 шт.; драже M&Ms з арахісом та молочн. Шоколадом 90г. - 2 шт .; ВВ торт Медовик 500г. - 1 шт.; масло Ферма Селянське 73 % 180г. в брикеті 5 шт.; масло Ферма Селянське 73 % 400г. в брикеті - 1 шт.; шинка ФАРРО Баликова в/к в/г 1 шт.; ковбаса ФАРРО Сервелат в/к в/у - 1 шт.; грудинка Київські ковбаси зі свинини к/в в/г 1 шт.; сардельки Київські ковбаси М?ясні в/г н/о - 1 шт., загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1515 від 20.06.2025 становить 5004,42 гривні, після чого, поклавши вищевказаний товар до корзини, яку взяв в магазині та о 16:32 годині пройшов повз касову зону магазину «Маркет ОПТ - 106», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, та вийшов з приміщення магазину, після чого, з місця вчинення злочину з таємно викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » майнової шкоди на загальну суму 5004 гривні 42 копійки.

23 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по дані матеріалі, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби . Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, при цьому ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

При цьому, слідчим суддею враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, офіційно не працює.

Підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчим суддею не встановлено, а отже клопотання слід задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000763 від 10 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 23 серпня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 у період часу з 21.00 години до 05.00 години.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників СКП Відділення поліції № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1