УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 24.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 24.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у м. Києві 24.08.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 24.08.2025 близько 13 год. 07 хв., за адресою: вул. Олени Теліги, 12-Б у м. Києві водій ОСОБА_4 із малолітнім пасажиром ОСОБА_5 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), керуючи мотоциклом марки «Ducati Scrambler», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у крайній правій смузі, з трьох наявних, виїхав за межі проїзної частини дороги та, не впоравшись із керуванням, здійснив падіння, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а його пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до НДСЛ «Охматдит». Безпосередньо перед цим маневром, водій автомобіля марки «BMW М850» д.р.н. НОМЕР_2 (на червоному фоні) ОСОБА_6 , рухаючись у другій смузі, попереду мотоцикла, різко змінив напрямок свого руху праворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на мотоциклі марки «Ducati Scrambler», р.н. НОМЕР_1 утворилися механічні пошкодження та залишилися сліди, у зв`язку з чим, вказаний мотоцикл було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасового утримання транспорту, за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 мотоцикл марки «Ducati Scrambler», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

24.08.2025, мотоцикл марки «Ducati Scrambler», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова.

З метою перевірки технічного стану мотоцикла марки «Ducati Scrambler», р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану.

Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Мотоцикл марки ««Ducati Scrambler», р.н. НОМЕР_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У зв`язку із чим, прокурор просить накласти арешт на автомобіль «BMW М850» р.н. НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу.

У судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з`явились, однак прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0001067, розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на мотоцикл марки «Ducati Scrambler», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 24.08.2025 мотоцикл марки «Ducati Scrambler», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту мотоцикл марки «Ducati Scrambler», р.н. НОМЕР_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0001067, оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мотоцикл марки «Ducati Scrambler», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванням вказаним транспортним засобом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя