Справа № 186/1674/24
Провадження № 1-кс/0186/221/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2025 року до слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 06 серпня 2025 року звернувся до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України, відомості про яке повинні бути негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, станом на цей час вказані відомості до ЄРДР не внесені.

Просить слідчого суддю зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч.4-7 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Заявником до скарги долучено талон повідомлення про реєстрацію заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення в журналі Єдиного обліку під номером 6718, згідно якого повідомлення від ОСОБА_2 до поліції надійшло 06 серпня 2025 року о 16:42 годині.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06 серпня 2025 року, спливає о 16:42 годині 07 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, бездіяльність з боку органу досудового розслідування матиме місце у разі невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 до 16:42 години 07 серпня 2025 року, і саме з того моменту починається відлік десятиденного строку для подання відповідної скарги.

Натомість, скарга ОСОБА_2 надійшла до канцелярії суду згідно штампу вхідної кореспонденції об 11:05 годині 07 серпня 2025 року.

Оскільки строк для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06 серпня 2025 року, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, спливає о 16:42 годині 07 серпня 2025 року, на момент подання ОСОБА_2 скарги бездіяльність органу досудового розслідування чи його посадових осіб була відсутня.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 подана передчасно, а оскаржуваної ним бездіяльності на момент подання скарги не було і не могло бути, у зв`язку з чим вона не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.218, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3