465/392/18
1-в/465/127/25
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0002487 від 27 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив

В провадження Франківського районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002487 від 27 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2023 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 0002487 від 27 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України закрито. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав до суду клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 05.01.2018 року на майно ОСОБА_7 : легковий автомобіль марки HONDA CR-V, кузов № НОМЕР_1 ; двигун № НОМЕР_2 ; 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив скасувати арешт на вищевказане майно. Додав, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від19.12.2023 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрито. Проте, не вирішено питання скасування арешту майна на автмообіль марки HONDA CR-V. Оскільки власник майна ОСОБА_7 вже не є підозрюваним чи обвинуваченим у відповідному кримінальному провадженні, подальше накладення арешту на майно порушує право власника на користування таким майном, просить повернути майно його власнику.

Володілець майна ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання представника підтримав в повному обсязі, просив задоволити з підстав, наведених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення володільця майна та його представника, прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, які стосуються цього клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 05.01.2018 року у справі № 465/6396/17 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна та об`єкти рухомого майна, в тому числі на транспортний засіб «HONDA CR-V» чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належать ОСОБА_7 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2023 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 0002487 від 27 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України закрито. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Проте, при винесені ухвали судом не вирішено питання скасування арешту майна на транспортний засіб «HONDA CR-V» чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, що на цей час судове провадження у цьому закритому кримінальному провадженні закінчено, не вирішено питання щодо автомобіля «HONDA CR-V» чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , на який було накладено арешт, а тому, суд вважає за можливе розглянути відповідне клопотання по суті з метою вирішення питання реалізації права власності володільця вказаного майна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права

Ураховуючи те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрито, особу звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Ураховуючи, що в цьому кримінальному провадженні відсутні передбачені чинним законодавством правові підстави для застосування спеціальної конфіскації на майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 05.01.2017 року у справі № 465/6396/17, відповідне питання не вирішувалось судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд не вбачає перешкод для задоволення клопотання по суті та скасування арешту майна на транспортний засіб «HONDA CR-V» чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , повернення його законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, суд,-

постановив

Клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 05.01.2018 року, задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05 січня 2018 року у справі № 465/6396/17 на транспортний засіб «HONDA CR-V» чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3