Справа № 561/2/17 Провадження №11-кп/802/315/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за апеляційною скаргою прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В

На розгляді у Волинському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи № 561/2/17 (провадження № 11-кп/802/315/25) сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 12 травня 2025 року суддю ОСОБА_12 , у зв`язку із його перебуванням у відпустці, замінено на суддю ОСОБА_4 .

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

При цьому наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Щодо об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які би могли свідчити про його безсторонність.

Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті, має бути вмотивованим.

Головуючий суддя ОСОБА_2 , а також судді, із числа колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до початку апеляційного розгляду матеріалів даного кримінального провадження, заявили самовідводи, про що подали відповідні заяви, які вмотивовані тим, що 29 листопада 2023 року Волинським апеляційним судом в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглядалось дане кримінальне провадження за апеляційною скарго прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання їх невинуватими у пред`явленому їм обвинуваченні за ч. 3 ст. 369 та ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення ними даного кримінального правопорушення (злочину), за результатами розгляду якої, зазначений вирок суду першої інстанції було скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Оскільки головуючим суддею ОСОБА_2 , а також суддями, із числа колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у певній мірі, висловлено позицію щодо оцінки судом доказів, наданих у підтвердження винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у даному кримінальному провадженні, то їх повторна участь у даному кримінальному провадженні, не відповідатиме критеріям неупередженості та об`єктивності.

З урахуванням викладеного та змісту положень ст. 75 КПК України, думки прокурора, який відносно їх задоволення не заперечував, подані суддями із числа колегії суддів заяви про самовідвід, слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяви про самовідвід суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати для вирішення питання про визначення колегії суддів, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: