Справа № 175/5070/25
Провадження № 1-кс/175/648/25
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» через свого представника звернулося до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.03.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг, поданих на підставі ст. 303 КПК України, не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що суб`єктом оскарження є Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, яка фактично розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29, в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно п. 2, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що скарга подана на бездіяльність органу, територіальною юрисдикцією якого єБабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, слідчий суддя доходить висновку, що наявні підстави для повернення скарги заявнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1