КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/252/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 758/917/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 щодо визначення територіальної юрисдикції суду та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України з Подільського районного суду м. Києва до Обухівського районного суду Київської області.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_5 вказав, що з обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000198 від 19.12.2023 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України вбачається, що ймовірним місцем вчинення кримінального правопорушення є місце зняття фактичних залишків запасів ТОВ «МЕДІПРОМТЕК» за адресою м. Ірпінь вул. Стельмаха, 9 та ТОВ «ПОДІЛ-АРТА», за адресою: м. Обухів вул. Промислова, 2. У зв`язку з тим, що остання інвентаризація 22 грудня 2023 року проводилась на складі ТОВ «ПОДІЛ-АРТА» за адресою: м. Обухів вул. Промислова, 2, місцем вчинення ймовірного кримінального правопорушення, на думку захисника, є м. Обухів Київської області. Тому вважає, що здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження має Обухівський районний суд Київської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, який підтримав подане клопотання, пояснення представника потерпілого, який заперечив проти задоволення клопотання захисника, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

За правилами ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих захисником матеріалів до Подільського районного суду м. Києва з Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Формулювання обвинувачення, викладене у обвинувальному акті, не містить відомостей про місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Доводи клопотання захисника про необхідність визначення територіальної юрисдикції суду та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України з Подільського районного суду м. Києва до Обухівського районного суду Київської області, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони суперечать повноваженням суду апеляційної інстанції та даним формулювання обвинувачення.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , на думку колегії суддів, не містить обґрунтованих підстав, з яких вказане кримінальне провадження надійшло з порушенням правил підсудності до Подільського районного суду м. Києва. Клопотання захисника фактично містить роздуми сторони захисту про місце вчинення інкримінованого обвинуваченим злочину.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-п/824/252/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

№ 758/917/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 квітня 2025 року о 09 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3