Провадження № 1-кп/761/3400/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001581 від 27.06.2022 року)

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, та обставини їх вчинення, зокрема в умовах воєнного стану, також суд враховує відомості про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий. Вказані обставини свідчать про наявність ризику повторного вчинення ним протиправних дій у разі перебування в умовах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Сукупність вказаних обставин вказує на наявність ризиків щодо продовження ним протиправної діяльності.

Крім того, продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від покарання, яке можливе у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім того суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_4 слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.

Також в судовому прокурор просив направити вказані матеріали кримінального провадження судді, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 10.01.2020 року.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 761/21907/25), судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 190 КК України, (справа № 761/5879/22).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.09.2025 року включно, з визначенням застави у вигляді 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 761/21907/25), направити судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 190 КК України, (справа № 761/5879/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1