Справа № 191/3189/25
Провадження № 1-кп/191/288/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000059 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, перебуває у відпустці для догляду за дитиною, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.06.2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , де у неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 . У результаті якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Далі, того ж дня, 10.06.2025 р. у раніше зазначений час, перебуваючи на території домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, встала обличчям до обличчя ОСОБА_5 , замахуючись правою рукою стиснутою в кулак, по умовній дузі справа на ліво, нанесла один удар в ділянку носу зліва ОСОБА_4 .

У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця і забою м`яких тканин в ділянці спинки носу, закритий перелом кісток носу без зміщення, гематома перенісся носу, що за своїм характером відповідно до п.2.3.5 Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно з письмовою заявою обвинуваченої ОСОБА_3 складеної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Також до обвинувального акту долучена заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування правопорушення за обставин, що викладені у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, пом`якшуючу її покарання обставину.

Згідно із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківської ЦМЛ» СМР» не перебуває, раніше несудима.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи ту обставину, що обвинувачена перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. На думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та зможе запобігти вчиненню нею інших кримінальних правопорушень.

Речові докази у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1