Справа № 577/2362/19
Провадження № 1-в/577/113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РВ філії

ДУ «Центр пробації»

у Сумській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за клопотанням начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24 лютого 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років обмеження волі. 14 грудня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на виправні роботи строком 2 роки з відрахуванням 20% із суми заробітку в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання. Своє подання обґрунтовує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років обмеження волі. 14.12.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на виправні роботи строком 2 роки з відрахуванням 20% із суми заробітку в дохід держави. З 28.12.2023 року по 02.12.23024 року працював ПФ Будтехсервіс на посаді слюсара сантехніка. 02.12.2024 року переведений до ФОП ОСОБА_6 на посаду слюсара сантехніка. За період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, відповідально відноситься до виконання своїх посадових обов`язків. За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчинив. За період відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Станом на 27.06.2025 року відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Представник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримує, просить задовольнити, вважає, що сумліннлою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор вважає, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, не заперечує щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, вислухавши представника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2020 року за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років обмеження волі. 14.12.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на виправні роботи строком 2 роки з відрахуванням 20% із суми заробітку в дохід держави.

Засуджений ОСОБА_5 працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, відповідально відноситься до виконання своїх посадових обов`язків.

За місцем проживання характеризується позитивно.

До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Станом на 09.07.2025 року ОСОБА_5 відбув 16 місяців 17 днів призначеного покарання, не відбута частина покарання становить 07 місяців 13 днів.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст. 81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

У відповідності до положень п. 17 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений за весь час відбування покарання і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Враховуючи особу засудженого та його поведінку за весь період відбування покарання, ставлення до праці, тяжкість кримінального правопорушення, за яке останній відбуває покарання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому приходить до висновку, що він не вчинить нових кримінальних правопорушень після дострокового звільнення і в майбутньому готовий стати законослухняним членом суспільства, а отже заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді виправних робіт задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2020 року на невідбуту частину покарання у виді виправних робіт строком 07 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1