1-кп/703/393/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000174 від 21 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи з 24 січня 2024 року по теперішній час на превентивних обліках Національної поліції (в базі інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС України) за категорією «Кривдник», неодноразово в період часу з березня 2024 року по березень 2025 року, перебуваючи за місцем проживання колишньої співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , безпричинно, на ґрунті ревнощів, умисно, систематично вчиняв психологічне і фізичне насильство по відношенню до останньої. Тобто ОСОБА_6 , неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії виражені у формі психологічного і фізичного насильства, які виражалися у вчиненні сварок, висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, штовханині, нанесенні ляпасів по обличчю, що призвело до її страждань і пригніченості, підвищеної тривожності, вразливості, напруженості, нестійкого і погіршеного настрою, безпорадності, відчуття загальної психоемоційної та фізичної слабкості та виснаженості.

Зокрема, 16 березня 2024 року, близько 22 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлював погрози та образи в її бік. Працівниками поліції відносно нього 16 березня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року у справі № 703/1243/24 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Окрім того, 04 листопада 2024 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме гупав у двері квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2025 року у справі № 703/6724/24 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Окрім того, 10 листопада 2024 року, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Сміла Черкаського району Черкаської області, вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме у телефонній розмові погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю. Працівниками поліції відносно нього 13 листопада 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2025 року у справі № 703/6729/24 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Окрім того, 12 грудня 2024 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався у її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Працівниками поліції відносно нього 13 грудня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2025 року у справі № 703/6731/24, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Окрім того, 28 грудня 2024 року близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався у її бік нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по тулубу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю. Працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 січня 2025 року у справі № 703/11/25, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Однак, ОСОБА_6 , не зупиняючись на вчиненому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, правильних висновків для себе не зробив та знову, 08 березня 2025 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої хапав її за руки, спричиняючи фізичний біль, ображав її нецензурною лайкою і образливими словами.

Згідно висновку експерта № 191 від 31.03.2025 за результатами судово-психологічної експертизи ситуація вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_5 зі сторони її колишнього співмешканця ОСОБА_6 , є для неї істотно психотравмуючою. Внаслідок агресивної поведінки та переслідувань колишнім співмешканцем ОСОБА_6 , в стані алкогольного сп`яніння, було істотно погіршено соціальне функціонування та якість життя потерпілої ОСОБА_5 , порушено усталені соціальні зв`язки та створено психологічні перешкоди здійснення її повсякденного життя у виді відсутності повноцінного відпочину та виснаженості, що обумовило формування негативних психоемоційних переживань та змін. Внаслідок цього потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдано істотних та тривалих психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в емоційному стані, в індивідувально-психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість її життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що не заперечує жодних обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки вони повністю відповідають дійсності. Вказав, що дійсно протягом 2024 2025 років ходив до своєї бувшої співмешканки ОСОБА_5 з метою примирення і у них виникали сварки під час яких він стукав у двері та виражався нецензурною лексикою. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила суду, що з обвинуваченим ОСОБА_6 вона дійсно проживала однією сім`єю близько восьми років. Станом на 2024 рік вони вже не були разом. ОСОБА_6 неодноразово приходив до неї додому в п`яному вигляді, нецензурно виражався, стукав у двері. Покарання ОСОБА_6 просила призначити у вигляді громадських робіт.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_4 , в судових дебатах, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на три роки. Свою позицію мотивував тими обставинами, що ОСОБА_6 є особою, яка схильна до скоєння домашнього насильства, просив врахувати, що кримінальне правопорушення останній скоїв у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд при призначенні покарання приймає до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин; обставини вчинення кримінального правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному; особу обвинуваченого, який є не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, досудову доповідь органу пробації.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Як обставину, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст.69 КК України.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).

З врахуванням викладеного, суд призначає ОСОБА_6 основне покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст.59-1КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з п.4 ч.3 ст.59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (ч.4 ст.59-1 КК України).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Таке покарання ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені програмою пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: оптичний носій інформації, а саме диск AXENT з записом аудіорозмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження по справі, після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1