Номер провадження 1-кп/754/362/25
В И Р О К

Іменем України

23 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0001528 від 22.08.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 3 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, у великих розмірах та на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, у порушення законодавства щодо обігу в Україні наркотичних засобів та психотропних речовин, вирішив займатися незаконним виготовленням та зберіганням з метою збуту, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

З метою реалізації свого злочинного умислу, в лютому 2022 року, ОСОБА_3 , орендував гаражне приміщення № НОМЕР_1 в АГК «Супутник-2», що за адресою: вул. Крайня, 15 в м. Києві, яке зареєстроване за ОСОБА_6 , з метою його використання як місця незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 16:39 год. 16.02.2023, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, придбав прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, а також речовини та рідини, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться, але необхідні в процесі синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, а саме: оцтова кислота, ізопропіловий спирт, гідроксид натрію, а також фольгу, кухонний та побутовий посуд, які перемістив до гаражного приміщення № НОМЕР_1 в АГК «Супутник-2», що розташоване за адресою: вул. Крайня, 15 в м. Києві, та став їх незаконно зберігати з метою виготовлення психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін.

Далі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, у період часу з лютого 2022 року по невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 16:39 год. 16.02.2023, перебуваючи у орендованому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в АГК «Супутник-2», що розташоване за адресою: вул. Крайня, 15 в м. Києві, використовуючи наявний в нього прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, а також речовини та рідини, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться, але необхідні в процесі синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, а саме: оцтова кислота, ізопропіловий спирт, гідроксид натрію, а також інші предмети: фольгу, кухонний та побутовий посуд, виконуючи в точній послідовності алгоритм дій схеми синтезу, діючи умисно, незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, розпочавши її незаконне зберігання з метою збуту.

Після чого, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 16:47 год. 16.02.2023, за невстановлених обставин, ОСОБА_7 , діючи умисно, перемістив частину раніше виготовленої ним психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , розпочавши її незаконне зберігання з метою збуту.

16.02.2023 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у попередньо орендованому ним нежитловому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в АГК «Супутник-2», що розташоване за адресою: вул. Крайня, 15 в м. Києві, виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 8, 23493 грамів, які останній незаконно зберігав з метою збуту.

Крім того, незважаючи на вказані вище вимоги закону, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

З метою реалізації свого злочинного умислу, в лютому 2022 року ОСОБА_3 орендував гаражне приміщення № НОМЕР_1 в АГК «Супутник-2», що за адресою: вул. Крайня, 15 в м. Києві, яке зареєстроване за ОСОБА_6 з метою його використання як місця незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 16:39 год. 16.02.2023, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, придбав прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, а також речовини та рідини, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться, але необхідні в процесі синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, а саме: оцтова кислота, ізопропіловий спирт, гідроксид натрію, фольга, кухонний та побутовий посуд, які перемістив до гаражного приміщення № НОМЕР_1 в АГК «Супутник-2», що розташоване за адресою: вул. Крайня, 15 в м. Києві, та став їх незаконно зберігати для виготовлення психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін.

Далі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, у період часу з лютого 2022 року по невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 16:39 год. 16.02.2023, перебуваючи у орендованому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в АГК «Супутник-2», що розташоване за адресою: вул. Крайня, 15 в м. Києві, використовуючи наявний в нього прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, а також речовини та рідини, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться, але необхідні в процесі синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, а саме: оцтова кислота, ізопропіловий спирт, гідроксид натрію, фольга, кухонний та побутовий посуд, виконуючи в точній послідовності алгоритм дій схеми синтезу, діючи умисно, незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, розпочавши її незаконне зберігання з метою збуту.

16.02.2023 під час проведення обшуку у попередньо орендрованому ОСОБА_3 нежитловому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в АГК «Супутник-2», що розташоване за адресою: вул. Крайня, 15 в м. Києві, виявлено та вилучено прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 22,3726 грамів, що є особливо великим розміром, які останній незаконно зберігав з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України не визнав та суду показав, що з початку повномасштабного вторгнення до України, він з своєю матірью, сестрою та дівчиною виїхали в село, де приблизно через місяць він потрапив в ДТП на автомобілі. Так приблизно в травні він повернувся до Києва, щоб почати ремонт автомобіля, для чого шукав якесь місце для цього, а саме гараж. Так його знайомий з сусіднього під`їзду, ОСОБА_8 запропонував свій гараж, який він здавав в аренду та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , №327 чи АДРЕСА_3 (точно не пам`ятає). Запропонував він того що попередній арендар, який знімав гараж перестав платити арендну плату. Так вони зійшлись на орендній платі в розмірі 1000 грн., та на наступний день поїхали оглядати гараж, Там власник показав гараж, виділив йому тумбочку для складання своїх речей, а інші речі попросив не чіпати якщо вони не заважають, та які забере попередній арендар на ім`я ОСОБА_9 , як з`явиться. Так він почав орендувати цей гараж приблизно з травня 2022 року, де і почав ремонтувати автомобіль та тримати для цього запчастини. Арендував його він приблизно місяців 9, де він здійснював ремонт на виділеному місці, а на інші речі що були у гаражі він не звертав уваги. Так, одного разу як він приїхав до гаражу приблизно в січні чи лютому 2023 року, до нього підійшли працівники поліції, показали документи, та повідомили що тут займаються виготовленням наркотичних речовин, на що обвинувачений їм повідомив, що не має до цього відношення, так як, він в даному гаражі лише ремонтує свій автомобіль та показав тумбочку де він зберігав свої речі та інші деталі до авто. На зауваження ОСОБА_3 про те, що у гаражі його речі знаходяться тільки в тумбочці, а також деталі до авто а все інше, належить власнику гаража поліцейські не сприйняли до уваги.

Крім того, зазначив що за місцем його проживання: АДРЕСА_4 , сім-карти які були знайдені були старими яким по 10-20 років. То були його попередні номери, серед яких були оператори, які вже не працюють в Україні. А амфетамін що знайшли в квартирі, то його пригостили друзі, який вже давно там лежить та він час від часу його вживав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому діянь, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 311 ч. 3 КК України, його винуватість повністю підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Судом було проведено допит свідків.

Показаннями, відповідно до положень ст. 95 ч. 1 КПК України, є відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_11 , суду показав, що він працює в Департаменті боротьби з наркозлочинністю старшим інспектором з особливих доручень. Під час здійснення своїх робочих обов`язків, приблизно в вересні 2022 року до нього звернувся оперативний контакт який повідомив, що низка осіб займається незаконним виготовленням наркотичних засобів за місцем свого проживання та в гаражному приміщенні. В лютому 2023 року в ході проведення негласних слідчих дій, було встановлено, що особи дійсно носили різні речі з гаражного приміщення до квартири та навпаки, в зв`язку з чим було прийнято рішення провести обшук. В ході проведення обшуку було встановлено що обвинувачений в гаражному приміщенні зберігав та виготовляв наркотичні засоби з метою подальшого їх збуту.

Свідок ОСОБА_13 , суду показала, що взимку 2023 року приблизно в другій половині дня більш точного часу та дати не пам`ятає, вона з подругою пішли на ринок «Юність», де біля них зупинилось авто, з якого вийшли працівники поліції та попросили прийняти участь в якості понятих. Після чого відвезли їх до гаражного приміщення що знаходиться за межами міста Києва, адресу не якого пам`ятає, де під час обушку, який записувався на відеокамеру були виявлені різноманітні речі, мішки, пакети, пляшки, речовини різного кольору, які в подальшому були упаковані до спеціальних пакетів. Після чого був складений протокол де вона розписалась.

Свідок ОСОБА_16 , суду показала, що ранком 16.02.2023 повертаючись додому до неї підійшли працівники поліції та попрохали пройти з ними, щоб побути понятою, на що вона погодились. Прийшовши до квартири, що знаходилась в жилому масиві «Троєщина», адресу не пам`ятає, працівники поліції представились обвинуваченому, зачитали ухвалу суду, його права та запитали в нього чи є в приміщені заборонені речовини, на що останній повідомив що такі речовини відсутні. В ході проведення обшуку який фіксувався на відеокамеру були виявленні в квартирі білий порошок в пакетику. Після чого дана речовина була упакована в спеціальні пакети, на яких вона розписувалась

Свідок ОСОБА_17 , суду показала, що суду показала, що в 2023 році, приблизно в березні о 13:00 год., вона з подругою пішли на ринок «Юність», де біля них зупинилось авто, з якого вийшли працівники поліції та попросили прийняти участь в якості понятих. Після чого відвезли їх до гаражного приміщення місцезнаходження якого не пам`ятає, де працівники поліції перед початком зачитали ухвалу суду. Під час обшуку який записувався на відеокамеру були виявлено невідому порошкоподібну речовину. В подальшому, цю речовину було запаковано до спеціального пакету, після чого було складено протокол, який підписали всі учасники обшуку.

Свідок ОСОБА_14 , суду показав, що взимку 2023 року перебуваючи на автобусній зупинці до нього підійшли працівники поліції та попрохали бути присутнім в якості свідка при обшуці, на що він погодився. Після чого його відвезли до гаражного кооперативу. В подальшому був проведений обшук який фіксувався на відеокамеру. В процесі нічого не вилучалось, після чого було складено протокол який підписали усі учасники обшуку.

Свідок ОСОБА_15 , суду показав що вони з обвинуваченим є сусідами проживають в одному будинку в різних парадних, за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно в січні 2022 року обвинувачений до нього звернувся з проханням надати йому в аренду гараж за адресою: АДРЕСА_5 , гаражний бокс № НОМЕР_1 , в якому він повідомив що буде ремонтувати авто. Гараж не відвідував після передачі його в користування обвинуваченому. Його речей в боксі не було. Про те, що 16.02.2024 в гаражному боксі проводився обшук йому невідомо. Після чого обвинувачений перестав виходити на зв`язок, в результаті чого свідок відвідав гаражний бокс, де побачив, що речі в ньому були розкидані. Особисто йому невідомо чи займався обвинувачений будь-якою протиправною діяльністю.

Так, доказами в кримінальному провадженні, в розумінні ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними, відповідно до ст. 85 КПК України, є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 86 ч.1 КПК України).

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 ч.1 КПК України).

З урахуванням положень ст.ст. 84-86 КПК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами - документами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

Так, відповідно до ст. 234 ч.ч.1,2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

- даними протоколу обшуку від 16.02.2024 з додатком до нього у виді флешносія з відеозаписом, згідно якого обшук проводився в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в АТК «Супутник-2» за адресою: вул. Крайня, 15, в м. Києві, де фактично ОСОБА_3 виготовляв наркотичні речовини. Зокрема було виявлено та вилучено: 1 респіраторну маску, 8 пластикових пляшок ємністю 1 л. з написом «Оцтова кислота», 6 банок об`ємом 3 л. кожна з вмістом невідомої речовини, 1 використані медичні рукавиці, 13 скляних банок з нашаруванням речовини, ганчірка із речовиною білого кольору, електронні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, 2 зіп-пакети з фольгою, 3 скляні пляшки з написом «Оцтова кислота» із залишками, 2 пластикові пляшки з залишками, 3 пластикові пляшки з написом «Ізопропиловий спирт», 1 пластикова пляшка білого кольору, 2 пластикові ємності, зіп-пакети, пляшка, ганчірка та обрізана поліетиленова банка із залишками речовини жовтого кольору,пластикова бочка із нашаруванням, 3 пластикові ємності, скляна банка, пластикова ложка, металева ложка, металева лопатка з нашаруванням, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, зіп-пакет із речовиною з написом «Гідрохлорид натрію» та упаковка з написом «Крот», порожні зіп-пакети, пластикова пляшка 1 л. із невідомою речовиною, металевий підніс, металевий ніж, 2 вилки, металева ложка, металевий цвях, ножниці, 2 зіп-пакети з нашаруваннями, пластикове відерце, стаканчик, металевий ніж з залишками, 13 пластикових ємностей та пластиковий лоток із нашаруваннями, мобільний телефон ОСОБА_3 Redmi Note 8 Pro, Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_2 з сім картою лайфсел НОМЕР_3 (т. № 2 а.п. 36-42).

Підстав для визнання протоколу обшуку 16.02.2024 у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в АТК «Супутник-2» за адресою: вул. Крайня, 15, в м. Києві, де фактично ОСОБА_3 виготовляв наркотичні речовини, недопустимим доказом, відсутні;

- даними протоколу обшуку від 16.02.2024 з додатком до нього у виді флешносія з відеозаписом, згідно якого обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 . Зокрема було виявлено та вилучено: картонну коробку від мобільного телефону Nokia в середині з фольгою, електронні ваги, маска респіраторна, 14 sim картк, 6 флеш-носіїв, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, 3 зіп-пакети з залишками речовини світлого кольору, 5 предметів з залишками речовини світлого кольору, зіп-пакет з зернами зеленого кольору, зіп-пакет з 1 пігулкою у вигляді тварини світло рожевого кольору (т. № 2 а.п. 47-53).

Підстав для визнання протоколу обшуку 16.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , недопустимим доказом, відсутні;

- даними протоколу обшуку від 16.02.2024 з додатком до нього у виді флешносія з відеозаписом, згідно якого обшук проводився в автомобілі «Skoda Oktavia Tour» д.н.з. НОМЕР_4 що знаходиться біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 в АТК «Супутник-2» за адресою: вул. Крайня, 15, в м. Києві, де фактично ОСОБА_3 виготовляв наркотичні речовини. Зокрема було виявлено та вилучено: автомобіль "Skoda Oktavia Tour" д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , свідотство про реєстрацію автомобіля "Skoda Oktavia Tour" д.н.з. НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , та ключі від зазначеного автомобіля (т. № 2 а.п. 58-64).

Підстав для визнання протоколу обшуку 16.02.2024 в автомобілі «Skoda Oktavia Tour» д.н.з. НОМЕР_4 що знаходиться біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 в АТК «Супутник-2» за адресою: вул. Крайня, 15, в м. Києві, недопустимим доказом, відсутні;

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-23/8524-НЗПРАП від 17.02.2024, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 4,234 г. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині, становить 1,566 г (Т.№2 а.п. 77-80);

- даними протоколу огляду вилучених речей і документів від 16.02.2023, згідно якого предметом огляду є мобільний телефон, марки Redmi Note 8 Pro Imei1: НОМЕР_2 . В якому в застосунку «Telegram» міститься інформація про збут ОСОБА_3 психотропної речовини - амфетамін невстановленим особам (Т. № 2 а.п. 82-87);

- даними протоколу огляду вилучених речей і документів від 06.03.2024, згідно якого предметом огляду є мобільний телефон, марки Redmi Note 8 Pro Imei1: НОМЕР_7 . В ході огляду телефону було виявлено інформацію щодо продажу ОСОБА_3 наркотичних засобів та психотропних речовин яка міститься в СМС-повідомленнях, «Галереї-фото», застосунках «Telegram, Viber, Signal» (Т. № 2 а.п. 88-101);

- даними висновку експерта №СЕ-19-23/12228-НЗПРАП від 07.04.2024, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині, становить 0,1462 г (Т.№2 а.п. 127-132).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ст.101 ч.1 КПК України).

Вказаний висновок експерта відповідає положенням ст. 101 КПК України;

- даними висновку експерта №СЕ-19-23/12226-НЗПРАП від 30.06.2023, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого в нашаруваннях наданих на експертизу об`єктів, що містились у спеціальних пакетах GSU1005268, PSP2025487, PSP3287767, PSP3290164 у мішку з биркою ХТН А437472, у нашаруваннях на поверхнях бочки, що містилась у мішку, з безбарвного полімерного матеріалу прошитого та опечатаного биркою та у речовині що містилась у спецпакеті PSP3082756 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

У нашаруваннях наданих на експертизу об`єктів, що містились у спеціальних пакетах PSP3082755, PSP3287869, у рідинах жовтого кольору, що містились у двох пляшках з полімерного матеріалу зеленого кольору, у пляшках з полімерного матеріалу синього кольору з кришкою з етикеткою білого кольору, у двох скляних банках, а також у речовинах жовтого кольору, що містились у двох скляних банках, виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи, контролю - фенілнітропропен. Загальна маса виявленого амфетаміну складає 5,91113 г. Загальна маса виявленого фенілнітропропену складає 22,3726 г. Виявлений в ході проведення дослідження фенілнітропропен, який віддноситься до прекурсорів, може використовуватись в процесі виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі, сполук амфетамінового ряду (Т.№2 а.п. 141-156).

Вказаний висновок експерта відповідає положенням ст. 101 КПК України;

- даними висновку експерта №СЕ-19-23/12255-НЗПРАП від 13.06.2023, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого в наданих на дослідження речовинах бежевого кольору, змивах з внутрішніх поверхонь: пакета з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з «пазовим замком», металевого предмета сірого кольору з графічним зображенням «Audi», металевого предмета синього кольору з графічним зображенням «Куріння вбиває», предмета жовтого кольору, у змиві з зовнішніх поверхонь металевого предмета чорного кольору з графічним зображенням «12000», виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну, становить 0,6116 г. У наданій на експертизу таблетці у вигляді тварини коричневого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2С-В, масою 0,0066 г. (Т. №2 а.п. 162-169).

Вказаний висновок експерта відповідає положенням ст. 101 КПК України.

Сторона захисту вважає, що обвинувачення щодо ОСОБА_3 по єпізоду у орендованому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в АГК «Супутник-2», що розташоване за адресою: вул. Крайня, 15 в м. Києві, є необґрунтованим, а докази, на які посилається сторона обвинувачення, є недопустимими. У зв`язку з чим просили суд перекваліфікувати дії обвинуваченого на ст. 309 ч.2 КК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує.

Зокрема в першу чергу суд звертає увагу на особливості доказування в кримінальному процесі.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання).

Верховний Суд звернув увагу, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_3 обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду його винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 3 КК України.

Судом, за результатами розгляду кримінального провадження №0001528 від 22.08.2023, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 діяв з прямим умислом, чітко усвідомлюючи, що він вчиняє незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, у великих розмірах та незаконне придбання та зберігання прекурсорів, в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Аналізуючи зібрані та дослідженні в кримінальному провадженні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 3 КК України повністю доведена.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 3 КК України, суд оцінює критично та розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та уникнення покарання за вчинення умисних кримінальних правопорушень.

В обґрунтування вироку суд покладає сукупність доказів на підтвердження встановлених обставин, якими повністю доведена винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 3 КК України, а саме наступні належні та допустимі докази:

- письмові документи, надані стороною обвинувачення, які дослідженні, безпосередньо, у судовому засіданні та перераховані вище, що підтверджують обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень;

- показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 які є логічними, послідовними та підтверджують обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Показання обвинуваченого в частині того, що він непричетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 3 КК України, суд відхиляє як неспроможні версії та такі, які спростовується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 84-86 КПК України.

Суд, вважає, за необхідне звернути увагу на те, що розмежування складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК України, відбувається за їх суб`єктивною стороною, обов`язковою ознакою якої є, відповідно, наявність або відсутність мети збуту.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення - це його внутрішня сторона, а саме, психічне ставлення особи до суспільно небезпечного діяння, що вона вчиняє, та його суспільно небезпечних наслідків. Зміст суб`єктивної сторони складу злочину якраз і характеризують такі ознаки, як вина, мотив і мета вчинення злочину.

Разом із тим, сукупністю доказів встановлюється об`єктивна сторона складу злочину, а саме, дії особи, їх конкретна реалізація. У той же час умисел на вчинення злочину тісно пов`язаний із вольовим ставленням особи до суспільно небезпечних наслідків свого діяння, визначає направленість дій, результат, до якого прагне особа, і встановлюється шляхом аналізу скоєного особою конкретного діяння та усіх його обставин.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема, великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє або зберігає їх, тощо.

При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, слід звертати увагу на її упакування та розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у великих розмірах, то має бути доведено, що така кількість об`єктивно перевищує потреби такої особи для власного вживання.

Отже, для вирішення питання про кваліфікацію дій особи за ст. 309 чи 307 КК України, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею дій, які становлять об`єктивну сторону цих складів кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною в постановах у справах ЄУНСС №203/337/19, №709/1516/20.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 мав на меті саме збут наркотичного засобу та психотропної речовини, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами - документами, також, враховано, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та не є особою, яка постійно вживає наркотичні засоби або психотропні речовини.

Згідно ст. 22 ч.ч.1,2 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Однак, сторона захисту, на скористалась своїми правами передбаченими КПК України, та не надала суду будь - яких доказів в підтвердження своєї версії подій.

Таким чином, судом, за результатами розгляду кримінального провадження №0001528 від 22.08.2023, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 діяв з прямим умислом, чітко усвідомлюючи, що він вчиняє незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах, з метою збуту.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує наступним чином:

-за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах, з метою збуту;

-за ст. 311 ч. 3 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсору, в особливо великих розмірах, з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Кримінальне провадження №0001528 від 22.08.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 розглянуто з дотриманням правил підсудності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні норми КПК та КК України.

Так, згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обвинувачений вчинив тяжкі злочини, особу винного, а саме:

- раніше не судимий (Т.№2 а.п. 216);

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом у лікаря - нарколога в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№2 а.п. 214);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (Т.№2 а.п. 215);

Обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, та обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень і надасть йому можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковано його діяння - ст.ст. 307 ч. 2 КК України з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України (сукупність кримінальних правопорушень).

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Частиною другою цієї ж статті зазначено, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001528 від 22.08.2023, а саме:

- распіраторна маска; використані медичні рукавиці; 8 (вісім) пластикових пляшок, об`ємом 1л. із надписом «Оцтова кислота»; 6 (шість) скляних банок об`ємом по 3 л. кожна із вмістом невідомої речовини; 13 (тринадцять) скляних банок із нашаруваннями речовини; ганчірка із речовиною білого кольору; електронні ваги із нашаруванням речовини білого кольору; 2 (два) зіп-пакети із фольгою; 3 (три) скляні пляшки з написом «Оцтова кислота» із залишками; 2 (дві) пластикові пляшки із залишками; 3 (три) пластикові пляшки із написом «Ізопропіловий спирт»; 1 (одна) пластикова пляшка білого кольору; 2 (дві) пластикові ємності; зіп- пакети; ложка; ганчірка та обрізана поліетиленова банка із залишками речовини жовтого кольору; пластикова бочка із нашаруванням; три пластикові ємкості; скляна банка; пластикова ложка; металева ложка; металева лопатка із нашаруваннями; зіп-пакет із речовиною з написом «Гідроксид натрію» та упаковка з написом «Крот»; пластикова пляшка, об`ємом 1 л. із невідомою речовиною; металевий підніс; металевий ніж; дві вилки; металева ложка; металевий цвях; ножиці; два зіп-пакети із нашаруваннями; пластикове відерце; стаканчик; металевий ніж із залишками; два пластикові стакани із фольгою; тринадцять пластикових ємкостей та пластиковий лоток із нашаруваннями, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19-23/12226-НЗПРАП, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 5,91113г, та прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 22,3726г; зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; зіп-пакет із речовиною рослинного походження, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19-23/12228-НЗПРАП, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1462г, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,2125г., які поміщені до сейф- пакету із серійним номером № 5459215; порожні зіп-пакети, згідно постанови слідчого ГСУ НП у м. Києві ОСОБА_18 від 20.09.2023, передані на зберігання до камери схову речових доказів ЦЗ №1 ГУНП у м. Києві (Т.№2 а.п. 185-187);

- згідно постанови старшого слідчого ГСУ НП у м. Києві ОСОБА_19 від 20.02.2023, передані на зберігання до спеціального майданчика ГУНП ГУНП у м. Києві (Т.№2 а.п. 188-189);

- коробка від мобільного телефону NOКІА в середині з фольгою; електронні ваги; распіраторну маску; 14 (чотирнадцять) сім-карток; 6 (шість) флеш-носіїв; зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-23/8524-НЗПРАГІ, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 4,234г; З (три) зіп-пакети із залишками речовини світлого кольору; предмети із залишками речовини світлого кольору у кількості 5 шт.; зіп-пакет із зернами зеленого кольору; зіп-пакет з одною пігулкою у виді тварини світло - рожевого кольору, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19-23/12255- НЗПРАП, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено -- амфетамін, масою 0,6116г; психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2С-В, масою 0,0066г; насіння коноплі, згідно постанови слідчого ГСУ НП у м. Києві ОСОБА_18 від 20.09.2023, передані на зберігання до камери схову речових доказів ЦЗ №1 ГУНП у м. Києві (Т.№1 а.п. 190-191).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 19 977,38 грн. (Т.№2 а.п. 77, 127, 141, 162), оскільки під час досудового розслідування проводились наступні експертизи: №СЕ-19/111-23/8524-НЗПРАП від 17.02.2024 (Т.№2 а.п. 78-81), №СЕ-19-23/12228-НЗПРАП від 07.04.2024 (Т.№2 а.п. 128-133), №СЕ-19-23/12226-НЗПРАП від 30.06.2023 (Т.№2 а.п. 142-157), №СЕ-19-23/12255-НЗПРАП від 13.06.2023 (Т. №2 а.п. 163-170).

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, - 16.02.2023 та ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2023 стосовно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн.

Під час судового провадження ухвалою суду від 26.01.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово, строк дії якого закінчився 26.03.2024.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст. 311 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років три місяці з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001528 від 22.08.2023, а саме:

- які, згідно постанови слідчого ГСУ НП у м. Києві ОСОБА_18 від 20.09.2023, передані на зберігання до камери схову речових доказів ЦЗ №1 ГУНП у м. Києві, - знищити;

- мобільний телефон, марки Redmi Note 8 Pro IMEPНОМЕР_2; IMEEНОМЕР_2 з сім-картою «Лайфсел» НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_20 - конфіскувати у дохід держави;

- які, згідно постанови старшого слідчого ГСУ НП у м. Києві ОСОБА_19 від 20.02.2023, переданий на зберігання до спеціального майданчика ГУНП у м. Києві автомобіль, марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 - конфіскувати у дохід держави;

- які, згідно постанови слідчого ГСУ НП у м. Києві ОСОБА_18 від 20.09.2023, передані на зберігання до камери схову речових доказів ЦЗ №1 ГУНП у м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 19 977 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн. 38 коп.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 16 лютого 2023 року по 26 січня 2024 року, включно, день за день.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1