Провадження №1-кс/127/9166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, 11.02.2023 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 11.02.2023 року невстановлена особа зателефонувала до ОСОБА_5 на його н.т. НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживання довірою за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами в сумі 118 580 гривень з картки емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Крім цього, 15.03.2023 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами з двох карток АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_3 та за № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , у сумі 804 750,74 гривень, які були перераховані на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що гроші з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_5 , НОМЕР_2 було переказано 5-ма транзакціями 11.02.2023 року з 16:41 год. до 16:30 год. на картковий рахунок АТ Універсалбанк НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В подальшому з карткового рахунку АТ Універсалбанк НОМЕР_5 ОСОБА_8 грошові кошти переказано, в тому числі, на рахунок АТ «Ощадбанк» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З карткового рахунку АТ Ощадбанк НОМЕР_6 грошові кошти, здобуті незаконним шляхом, були зняті 11.02.2023 о 16:43 год. у банкоматі АТ «Укрсиббанк» АТМ А0309217, який розташований у м. Вінниця, по вул. Замостянська 25; 13.02.2023 в період часу з 17:49 год. до 17:52 год. в банкоматі АТМ 8500; 13.02.2023 в період часу з 17:43 год. до 17:46 год. в банкоматі АТМ 9545.

Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході чого він повідомив, що приблизно вкінці 2022 року до нього звернувся ОСОБА_9 та запропонував йому заробіток, який полягав в тому, що ОСОБА_8 надавав йому фізично свої банківські картки, які відкриті в АТ «УніверсалБанк» та АТ КБ «ПриватБанк», та надавав від них всі дані, а саме пін-код, логін і пароль від мобільних застосунків, також ОСОБА_9 зазначав, що ці гроші будуть виходити в онлайн казино, а так як там будуть великі суми, то необхідно декілька банківських карток. Також ОСОБА_8 зазначає, що ОСОБА_10 , після того, як відбувались зарахування грошових коштів на банківську карту АТ «УніверсалБанк», через мобільний додаток вищевказаного банку перераховував грошові кошти на свою банківську карту та на банківську карту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_11 приїжджали до с. Писарівка, та біля місцевого магазину передавали ОСОБА_8 грошові кошти готівкою по 1000 грн., як заробіток за переказ коштів.

Так, 16.07.2025 у період часу з 07 год. 03 хв. по 07 год. 49 хв. на підставі ухвали Вінницького міського суду у справі №127/21080/25 від 08.07.2025 року було проведено обшук приміщення, в якому проживає гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

- Банківську карту № НОМЕР_7 , емітовану АТ «ПУМБ», яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI 1006042;

- Мобільний телефон марки «Apple», з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон» IMEI: НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI 1006040.

Вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи те, що вказані речі та речовини є речовими доказами, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000057 від 14.02.2023 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі № 127/21080/25 від 08.07.2025 надано дозвіл на проведену 16.07.2025 слідчу дію - обшук.

Постановою слідчого від 16.07.2025 про визнання речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000057 від 14.02.2023.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене в ході огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, що вилучене 16.07.2025 під час проведення обшуку приміщення, в якому проживає гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.07.2025 під час проведення обшуку приміщення, в якому проживає гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: банківську карту № НОМЕР_7 , емітовану АТ «ПУМБ», яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI 1006042; мобільний телефон марки «Apple», з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон», IMEI: НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI 1006040, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя