Справа №359/9402/25
Провадження №1-кс/359/1646/2025
УХВАЛА

8 серпня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 29 липня 2025 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. 6 серпня 2025 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , діючи в інтересах держави в особі КП «Переяславське ВУКГ» Переяславської міської ради, пред`явила до ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з нього шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 1823297 гривень 00 копійок. За підозрюваним зареєстровано право власності на земельні ділянки площею 0,102 га з кадастровим номером: :19:093:0192; площею 1,0139 га з кадастровим номером: :04:007:0153; 1/2 частку в земельній ділянці площею 6,4044 га з кадастровим номером: :02:022:0094, розташованій на території Бзівської сільської ради Баришівського району; житловий будинок по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,083 га з кадастровим номером: :01:023:0005, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером: :19:092:0012, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Рудницької сільської ради Баришівського району, поле № НОМЕР_1 , земельна ділянка №15; а також на причіп ПГМФ 8304, номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_5 може відчужити ці об`єкти нерухомого майна та причіп у власність інших осіб. Ця обставина утруднить виконання вироку суду в частині майнових стягнень. Тому старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання та посилаються на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри та недоведеність розміру шкоди, нібито завданої підозрюваним. Тому ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просять відмовити у задоволенні клопотання.

2. Встановлені слідчим суддею обставини.

29 липня 2025 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру (а.с.126-134), зі змісту якого вбачається, що 06.10.2023 між КП «Переяславське ВУКГ» Переяславської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія «Альянсбудпром» укладено Договір №367, за яким підрядник зобов`язується в межах твердої ціни виконати на свій ризик, власними силами та засобами у строки, обумовлені у цьому Договорі роботи/послуги «Поточний ремонт під`їзної дороги до будинку №84 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Переяслав Бориспільського району», із строком виконання робіт до 06.11.2023, включно, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги. Відповідно розділу 3 цього Договору вартість робіт становить 3228000, 00 грн. 06.11.2023 між КП «Переяславське ВУКГ» Переяславської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія «Альянсбудпром» укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої сторони погодили викласти договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, підсумкової відомості ресурсів та дефектного акту в новій редакції, крім того сторони погодили строк виконання робіт/послуг до 14.12.2023, включно. Згідно з п. 5.4.1. Договору, Замовник має право протягом всього строку виконання робіт здійснювати контроль і нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт локальним кошторисам, будівельним нормам і правилам, а також за відповідністю матеріалів державним стандартам і технічним умовам. На виконання зазначеного пункту договору, 17.10.2023 між КП «Переяславське ВУКГ» Переяславської міської ради та ТОВ «Будексперт девелопмент» (Надавач послуг), в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір на здійснення технічного нагляду №15-ТН/23, згідно якого Надавач послуг зобов`язується надати, у відповідності до умов даного Договору, послуги з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Поточний ремонт під`їзної дороги до будинку №84 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Переяслав Бориспільського району Київської області». Відповідно до п. 5.1.2. вказаного договору, крім іншого, надавач послуг зобов`язаний протягом усього періоду будівництва, здійснювати технічний нагляд та контролювати відповідність робіт, що виконуються на об`єкті, їх об`єм та якість, а також відповідність об`єму і якості обладнання та матеріалів, що використовуються при будівництві об`єкту вимогам проекту, державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних актів. Відповідно до п. 5.1.3. вказаного Договору, крім іншого, Надавач послуг зобов`язаний якісно та своєчасно здійснювати контроль за відповідністю робіт, що виконуються при будівництві об`єкту, відповідно до чинного законодавства у галузі будівництва та умов цього договору. Таким чином, ОСОБА_5 , під час здійснення технічного нагляду по вказаному об`єкту виконував організаційно-розпорядчі функції. За результатами виконання ТОВ «Будівельна компанія «Альянсбудпром» робіт, обумовлених договором №367 від 06.10.2023 та додатками до договору, службовими особами вказаного товариства організовано складання звітної документації, зокрема, акту приймання виконаних будівельних робіт формою № КБ-2В. З метою підтвердження факту та обсягів виконаних будівельних робіт проведених підрядником упродовж жовтня-листопада 2023 року, між ТОВ «Будівельна компанія «Альянсбудпром» та ТОВ «Міська будівельна лабораторія», укладений Договір №02/2023 від 16.01.2023 про надання послуг щодо проведення лабораторного супроводу при виконанні будівельних робіт. На виконання вказаного договору представником ТОВ «Міська будівельна лабораторія», в присутності представника замовника інженера технічного нагляду ОСОБА_5 , з ділянки асфальтобетонного покриття під`їзної дороги до будинку №84 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, відібрані зразки асфальтобетонного покриття у вигляді 4 проб вирубок (кернів) асфальтобетону, які були досліджені у лабораторії ТОВ «Міська будівельна лабораторія», про що складено протокол № 348 від 17.11.2023, відповідно до якого зроблено висновок, що коефіцієнт ущільнення асфальтобетону відібраних кернів відповідає вимогам ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги» Зміна 1. В подальшому, за наслідками виконання працівниками ТОВ «Будівельна компанія «Альянсбудпром» робіт, обумовлених договором № 367 від 06.10.2023 та додатками до договору, службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Альянсбудпром» організовано складання акту № 1 за формою КБ-2в за листопад 2023 року. При цьому, інженер технічного нагляду ОСОБА_5 , будучи службовою особою під час виконання Договору на надання послуг з технічного нагляду №15-ТН/23 від 17.10.2023, неналежно виконав свої службові обов`язки визначені п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5 цього договору, пунктами 5, 6, 7 Порядку, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконання, зокрема: не провів належної перевірки документів, які підтверджують якісні характеристики матеріалів, що використовуються під час будівництва об`єкта, не переконався у відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, не ініціював повторне випробування зразків за участі незалежної акредитованої лабораторії про визначення показника щодо водонасичення зразків асфальтобетону та як наслідок на об`єкті будівництва «Поточний ремонт під`їзної дороги до будинку №84 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Переяслав Бориспільського району Київської області» використано асфальтобетонні суміші, якість яких в дійсності не відповідала вимогам ДБН В.2.3-4:2015 та ДСТУ БВ.2.7-119:2011. Неякісне виконання робіт полягало у використанні асфальтобетонної суміші, яка мала фактичний коефіцієнт ущільнення асфальтобетонних сумішей у шарах дорожнього одягу менше, ніж 0,99 % та укладений асфальтобетон типу Б марки І становить 3,2% водонасичення. Вказані порушення стандартів ущільнення асфальтобетонної суміші вплинули на довговічність, надійність дорожнього полотна, знизили міцність асфальтобетону, що призвело до утворення тріщин та передчасного руйнування. При цьому встановлено, що вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідає вартості, визначеній первинною обліковою документацією, зазначеній в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 21.11.2023 до договору №367 від 06.10.2023 та є завищеною на загальну суму 1823297 гривень 00 копійок з ПДВ. Неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, інженер технічного нагляду ОСОБА_5 , будучи службовою особою, підписав Акту №1 за формою КБ-2в за листопад 2023 року від 21.11.2023, який посвідчував обсяги та якість виконаних підрядником робіт, скріпивши свій підпис відтиском печатки Інженера технічного нагляду, підтвердивши тим самим обсяги та якість виконаних підрядником робіт. Одночасно з цим, не будучи обізнаним про факт неякісного виконання робіт внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків інженером технічного нагляду ОСОБА_5 , начальник КП «Переяславське ВУКГ» Переяславської міської ради ОСОБА_7 підписав Акт №1 за формою КБ-2в за листопад 2023 року від 21.11.2023. Внаслідок неналежного виконання свої службових обов`язків ОСОБА_5 , через несумлінне ставлення до них, на підставі підписаного акту №1 за формою КБ-2в за листопад 2023 року від 21.11.2023, складеного за результатом виконання договору на закупівлю №367 від 06.10.2023, видано платіжні інструкції №3 від 22.11.2023, №510 від 22.11.2023, на підставі яких з рахунку КП «Переяславське ВУКГ» Переяславської міської ради перераховано 3277999 грн. 72 коп. на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Альянсбудпром», у тому числі грошові кошти за неякісно виконані будівельні роботи в сумі 1823297 гривень 00 копійок, які б не мали підлягати прийняттю, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам - інтересам територіальної громади в особі КП «Переяславське ВУКГ» Переяславської міської ради, оскільки спричинені збитки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України.

6 серпня 2025 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , діючи в інтересах держави в особі КП «Переяславське ВУКГ» Переяславської міської ради, пред`явила до ОСОБА_5 цивільний позов (а.с.147-155) про стягнення з нього шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 1823297 гривень 00 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своєму майні інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , підтверджується приєднаними до клопотання письмовими доказами (а.с.15-123), зокрема висновком експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №679/1-2/24 від 11 липня 2025 року, висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №19/25 від 24 липня 2025 року.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №438557292 від 7 серпня 2025 року (а.с.135-138) за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельні ділянки площею 0,102 га з кадастровим номером: :19:093:0192; площею 1,0139 га з кадастровим номером: :04:007:0153; 1/2 частку в земельній ділянці площею 6,4044 га з кадастровим номером: :02:022:0094, розташованій на території Бзівської сільської ради Баришівського району; житловий будинок по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,083 га з кадастровим номером: :01:023:0005, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером: :19:092:0012, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Рудницької сільської ради Баришівського району, поле № НОМЕР_1 , земельна ділянка №15. З листа начальника ТСЦ МВС №3248 від 31 липня 2025 року (а.с.144) вбачається, що за підозрюванимм зареєстровано право власності на причіп ПГМФ 8304, номерний знак НОМЕР_2 .

Безумовно, накладення арешту на вказані об`єкти нерухомого та рухомого майна ОСОБА_5 є втручанням держави в право підозрюваного на мирне володіння майном. Таке втручання є виправданим, оскільки воно ґрунтується на законі та спрямоване на захист суспільних інтересів, що полягають у забезпеченні кримінального судочинства. Тому накладення арешту на земельні ділянки, житловий будинок, причіп ОСОБА_5 узгоджується з невід`ємними гарантіями, передбаченими ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою забезпечення кримінального провадження належить накласти арешт на земельні ділянки площею 0,102 га з кадастровим номером: :19:093:0192; площею 1,0139 га з кадастровим номером: :04:007:0153; 1/2 частку в земельній ділянці площею 6,4044 га з кадастровим номером: :02:022:0094, розташованій на території Бзівської сільської ради Баришівського району; житловий будинок по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,083 га з кадастровим номером: :01:023:0005, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером: :19:092:0012, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Рудницької сільської ради Баришівського району, поле № НОМЕР_1 , земельна ділянка №15; а також на причіп ПГМФ 8304, номерний знак НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

З метою заборони відчуження та розпорядження майном, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), накласти арешт на:

-земельну ділянку площею 0,102 га з кадастровим номером: :19:093:0192;

-земельну ділянку площею 1,0139 га з кадастровим номером: :04:007:0153;

-1/2 частку в земельній ділянці площею 6,4044 га з кадастровим номером: :02:022:0094, розташованій на території Бзівської сільської ради Баришівського району;

-житловий будинок по АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,083 га з кадастровим номером: :01:023:0005, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером: :19:092:0012, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Рудницької сільської ради Баришівського району, поле № НОМЕР_1 , земельна ділянка №15;

-причіп ПГМФ 8304, номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 12 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1