Справа № 703/1083/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою

21 травня 2025 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2025 року за №0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, українця, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема

- 02 червня 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення вол на строк 7 років 6 місяців, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 вересня 2011 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Звільнений 14 листопада 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 4 дні;

19 травня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 02 червня 2014 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років , -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 24 лютого 2025 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в складі слідчої групи спільно зі слідчим СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 24 лютого 2025 року.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 23 лютого 2025 року в період часу з 21 години 00 хвилин по 23 годин 00 хвилин, перебуваючи позаду магазину «Анді», що за адресою: вул. Тараса Шевченка, 9, м. Сміла Черкаського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині наніс не менше 4 ударів невстановленим слідством предметом по голові ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забиття головного мозку та відкритої черепно-мозкової травми, від яких останній помер на місці.

25 лютого 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та, з урахуванням зібраних доказів ОСОБА_4 у цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 квітня 2025 року.

Постановою керівника Смілянської окружної прокуратури від 21 квітня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 25 травня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 22 квітня 2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 25 травня 2025 року включно.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Закінчити досудове розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести значний об`єм процесуальних та слідчих (розшукових) дій, провести які у тримісячний строк не представилося можливим з огляду на їх обсяг та специфіку, необхідність застосування спеціальних знань для їх проведення. Зокрема, необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз, у тому числі по трупу ОСОБА_7 , судових молекулярно-генетичних експертиз та судово-психіатричної експертизи, після чого, проаналізувавши всі наявні докази в сукупності, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_4 , виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст.291 КПК України до суду, оскільки згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення. Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для судового розгляду в процесі доказування.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого відносно ОСОБА_4 закінчується 24 квітня 2025 року, але на даний час ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися. Так, підозрюваний не має постійного місця роботи, ніде офіційно не працює, неодноразово судимий та має незняту і непогашену судимість за розбій. Перебуваючи на свободі, підозрюваний може здійснювати вплив на свідків чи потерпілого, а також з огляду на передбачене покарання та спосіб його життя, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому страх за невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання; ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування, схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього; вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні соціальні зв`язки, тому є всі підстави вважати, що він може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Встановлені обставини кримінального провадження та відомості про особу підозрюваного, свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відсутні, а тому, у відповідності до п.3 ч.1 ст.194 КПК України, інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. При цьому зазначила, що підстави для зміни застосовного щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та особи підозрюваного, відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засідання не заперечував, що він вбив ОСОБА_7 , та зазначив, що останній йшов на нього з ножем. Інших обставин вчиненні кримінального правопорушення не повідомив. Заперечив проти продовження строку дії застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати до нього запобіжний захід підписка про невиїзд.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив не продовжувати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на думку захисника прокурором під час судового розгляду не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а доводи прокурора ґрунтуються виключно на припущеннях. За вказаних обставин, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, врахувавши позицію захисника дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР від 19 травня 2025 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000117 внесені до даного реєстру 24 лютого 2025 року за фабулою: «24 лютого 2025 року близько 12 години 10 хвилин до чергової частини відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Т. Шевченка в м. Сміла Черкаської області, біля приміщення магазину «Анді», виявлено труп ОСОБА_7 , 1973 року народження», правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України.

25 лютого 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, та у цей же день о 19 годині 16 хвилин йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження доказами, та була перевірена слідчим суддею під час обрання підозрюваному запобіжного заходу та його продовженні. Зазначені ухвали слідчого судді набрали законної сили, а повідомлення ОСОБА_4 про підозру стороною захисту не оскаржувалося та є чинним.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 26 лютого 2026 року по 24 квітня 2025 року включно, без визначення застави. Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 24 лютого 2025 року до 24 квітня 2025 року включно.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу слідчим суддею було враховано наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Постановою керівника Смілянської окружної прокуратури від 21 квітня 2025 року про продовження строку досудового розслідування вирішено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 до трьох місяців, тобто до 25 травня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 22 квітня 2025 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2025 року.

21 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 24 лютого 2025 року за №0000117, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25 липня 2025 року.

Під час судового розгляду даного клопотання не встановлено підстав для відмови у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки, станом на день розгляду клопотання, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування щодо нього даного запобіжного заходу та його продовженні, продовжують існувати, не зменшилися та не втратили своєї актуальності.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Так, ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який санкцією вказаної частини статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, усвідомлюючи про суворість можливого призначення йому покарання, у разі доведеності його вини, будучи неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушення до покарання позбавлення волі та неодноразово відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, через незначний проміжок часу після відбуття в місця позбавлення волі покарання за останнім вироком суду, який був проголошений 19 травня 2020 року, знову підозрюється у вчиненні умисного злочину, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, хоча і має зареєстроване місце проживання, однак за таким не проживає, не працевлаштований, офіційних джерел не має, що свідчить про відсутність у нього законного джерела доходу, на утриманні дітей та непрацездатних батьків не має, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що у разі не продовження йому запобіжного заходу, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у вигляді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, з метою уникнення даного покарання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. При цьому, враховуючи право підозрюваного ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, а також місця їх проживання, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 безпосередньо знайомий з одним із свідків у даному кримінальному провадженні, йому достовірно відоме місце проживання цього свідка, та раніше неодноразово був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень з застосуванням насильства, у тому числі за умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого, а на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, слідчий суддя не виключено можливість позапроцесуального спілкування підозрюваного зі свідками у даному кримінальному провадженні та здійснення на них як фізичного, так і психологічного тиску.

Також, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , хоча і має фактичне місце проживання, однак у такому місці проживання не зареєстрований, не працевлаштований, неодружений, на його утриманні малолітні та неповнолітні діти не перебувають, тривалий час перебував у місцях позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що враховані при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики не зменшилися і продовжують існувати до даного часу, а також наявність об`єктивних причин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 24 лютого 2025 року до закінчення терміну дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 25 травня 2025 року, при цьому будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

З врахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196-198, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 19 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 16 годині 40 хвилин 21 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1