overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4179/25
Провадження №1-в/639/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перевіривши клопотання ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся ув`язнений ОСОБА_2 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 10.10.2024 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за злочин, передбачений ч.3 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суддя вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 10 год. 30 хв. 30 червня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова для розгляду клопотання ув`язненого про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/810/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого, який присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

захисників, які присутні в судовому засіданні в режимі відеоконференції - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження №0000659 від 13.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полоєво, Чауського району, Могилевської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 19 червня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про призначення повторної комплексної судово-медичної, судово-біологічної та автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/414/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ч. 2 ст.392 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.06.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.05.2025, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено тримання під вартою на 60 днів - до 11 липня 2025 року, 13 години 40 хвилин, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 13.05.2025, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено тримання під вартою на 60 днів, а саме до 11 липня 2025 року, 13 години 40 хвилин, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 16.06.2024 о 12 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 272/597/25
Провадження № 1-кп/272/142/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 03 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

встановив:

11 червня 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.182 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим в поданому обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, а також відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту за його відсутності та відомості про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини, у зв`язку з чим вважаю за необхідне проводити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 08 липня 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3528/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/443/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в якій міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 16 червня 2025 року о 15:20 год., між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/800/25
Провадження № 1-кп/131/56/2025
У Х В А Л А

"16" червня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про забезпечення його участі в судових засіданнях з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2025 року за № 0000053, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2025 року.

13.06.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 , у якому із посиланням на ст. 336 КПК України висловлене прохання здійснювати судове провадження усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів враховуючи умови воєнного стану в країні, необхідності в даних умовах економії державних коштів на відшкодування адвокатам витрат на паливо-мастильні матеріали, завантаженість суду першої інстанції за його місцем проживанням у зв`язку з постійною участю учасників кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку з іншими судами.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року аналогічне клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 задоволено частково. Постановлено підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 18 червня 2025 року, у вказаному кримінальному провадженні, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю захисника, адвоката ОСОБА_3 .

За таких обставин, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 04 червня 2025 року розглянуто та задоволено частково аналогічне клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 18 червня 2025 року в режимі відеоконференції, подане 04.06.2025 року, суд вважає, що клопотання захисника від 13 червня 2025 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 212,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про забезпечення його участі в судових засіданнях з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 138/1601/25
Провадження №:1-кс/138/482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000289 від 13 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, дітей немає, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.10.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України призначено покарання з іспитовим строком 2 роки; 04.09.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України призначено покарання з іспитовим строком 2 роки; 28.11.2024 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 23 год. 02 хв. 12.08.2025.

Дія ухвали закінчується о 23 год. 02 хв. 12.08.2025.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 16.06.2025 - 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах БО «Родина турбота» на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою керівника БО «Родина турбота» ОСОБА_3 від 28.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 в провадження слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах БО «Родина турбота» на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою керівника БО «Родина турбота» ОСОБА_3 від 28.05.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах БО «Родина турбота» на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою керівника БО «Родина турбота» ОСОБА_3 від 28.05.2025, призначити до розгляду на 17.06.2025 року об 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві керівника БО «Родина турбота» ОСОБА_3 від 28.05.2025 року.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №487/2425/23
Провадження №1-кп/487/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні крімінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 24.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 24.01.2023 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

Захисник заявила клопотання про зупинення провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Прокурор підтримав клопотання захисника про зупинення кримінального провадження.

Представник потерпілого підтримав клопотання захисника про зупинення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №151 від 16.05.2025 року ОСОБА_7 призвано на військову службу по мобілізації та призначено на посаду солдата резерву 329 запасної роти військової частини НОМЕР_1 з 16.05.2025 року.

А тому враховуючи, що ОСОБА_7 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_7 , слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 24.01.2023 року - зупинити до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1201/25
Провадження № 1-кп/945/539/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000643, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000643, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2025 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2025 року вказане кримінальне провадження розподілено та передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до висновку про призначення його до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000643, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 20 хвилин 19 червня 2025 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.06.2025