У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 301 КК України, мотивованому тим, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 були невірно кваліфіковані, із врахуванням тієї обставини, що на підставі ухвали суду від 03.06.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000181 від 25.02.2021 р., в частині пред`явленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачення за ч. 1 ст. 301 КК України, - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор, представник потерпілої, потерпіла заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження. Прокурор зазначив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 КК України, а саме, як зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно. Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого прокурор вважає вірною та її підтримує. У задоволенні клопотання захисника просить відмовити повністю.

Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 звернулась до суду із клопотанням, скерованим через Електронний суд, про закриття кримінального провадження, в якому просила суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити в частині обвинувачення за ст. 301 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Клопотання мотивоване тим, що 19.05.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та 08.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування. Однак, таке повідомлення 08.07.2021 було зроблено без присутності захисника ОСОБА_4 , про що останній зазначив у протоколі процесуальної дії. 09.07.2021 ОСОБА_4 ознайомлювали з матеріалами досудового розслідування, однак також ця процесуальна дія була здійснена без присутності захисника, про що останній також зазначив у протоколі. 16.07.2021 ОСОБА_4 вже у присутності свого захисника повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження. З урахуванням обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, описані дії 08.07.2021 та 09.07.2021 є юридично нікчемними, та не тягнуть для учасників кримінального провадження жодних наслідків. Таким чином, на переконання сторони захисту, 19.07.2021 був останнім днем 2-х місячного строку досудового розслідування, а обвинувальний акт було скеровано до суду 20.07.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не прибула, повідомлялась про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника про закриття кримінального провадження, наполягали на його задоволенні, з підстав та за обставин, викладених у письмовому клопотанні, яке судом долучено до матеріалів провадження.

Прокурор, представник потерпілої, потерпіла заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження. Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було складено, затверджено та передано до суду у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до приписів ст. 219 КПК України, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно клопотань про закриття кримінального провадження, які надійшли від сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов до наступних висновків.

Так, зі змісту обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , який надійшов до провадження суду, слідувало, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, а саме у виготовленні та зберіганні з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру; та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у зберіганні з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно.

03.06.2024 на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., в частині пред`явленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачення за ч. 1 ст. 301 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, - задоволено частково.

Вирішено звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000181 від 25.02.2021 р., в частині пред`явленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачення за ч. 1 ст. 301 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Таким чином, предметом судового розгляду на даний час є пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 301 КК України.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 368 КПК України виключно у нарадчій кімнаті за наслідками розгляду кримінального провадження по суті суд вирішує питання, чи містить інкриміноване особі діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

Згідно із ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, із врахуванням основних засад кримінального провадження, та приписів ст. 337 КПК України, суд розглядає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в межах обвинувального акту, який надійшов до провадження суду, та позбавлений можливості самостійно за власною ініціативою до видалення суду у нарадчу кімнату для постановлення вироку за наслідками розгляду кримінального провадження по суті, надавати іншу правову кваліфікацію діям обвинуваченого, ніж та, яку надав орган досудового розслідування відповідно до затвердженого обвинувального акту, який надійшов до провадження суду, або ж самостійно перекваліфіковувати дії обвинуваченого до ухвалення рішення по суті кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Стосовно клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 на підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, у тому числі є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, та, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування кримінального провадження підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, а саме у виготовленні та зберіганні з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру; та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у зберіганні з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно.

Обвинувальний акт із зазначеним вище обсягом обвинувачення був скерований до Солом`янського районного суду міста Києва, та у справі проводиться судовий розгляд, із врахуванням постановленої судом ухвали від 03.06.2024, у межах обвинувачення за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 301 КК України.

У якості підстави для закриття кримінального провадження захисник ОСОБА_9 звертає увагу суду на допущені під час виконання приписів ст. 290 КПК України процесуальні порушення прав обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, вказує на те, що під час ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження 08.07.2021 та 09.07.2021 р. був відсутній захисник обвинуваченого, участь якого у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 52 КПК України, є обов`язковою. І тільки 16.07.2021 ОСОБА_4 вже у присутності свого захисника повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Також, захисник зазначає про те, що повідомлення про завершення досудового розслідування було вручено обвинуваченому ОСОБА_4 також у відсутність захисника.

Водночас, із вказаною позицією сторони захисту суд не погоджується, виходячи із наступного.

За змістом ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Так, зі змісту п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» ЄСПЛ звернув увагу суду на наступне: «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду». Держава не може нести відповідальності за кожен недолік у роботі захисника, призначеного з метою надання юридичної допомоги, або обраного обвинувачуваним. Незалежність представників юридичної професії від держави передбачає, що здійснення захисту є по суті відносинами між підсудним та його захисником незалежно від того, чи призначається захисник для надання юридичної допомоги, чи його послуги оплачуються з приватного джерела (див. рішення від 24 вересня 2002 року у справі «Кускані проти Сполученого Королівства» (Cuscani v. the United Kingdom), заява № 32771/96, п. 39).

При цьому, із врахуванням приписів ст. 290 КПК України, суд доходить до висновку, що надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК є процесуальною дією, яка має індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватись захиснику.

Присутність чи відсутність захисника під час ознайомлення підозрюваного на той час ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, не впливало на обсяг цих матеріалів, відкритих обвинуваченому ОСОБА_4 .

При цьому, обвинувачений не був обмежений у праві заявляти клопотання, робити зауваження стосовно тих чи інших процесуальних документів.

Також, суд звертає увагу на те, що на стадії виконання ст. 290 КПК України будь-які слідчі дії із залученням обвинуваченого не проводились.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст. ст. 219, 291, 337-341, 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1