Дата документу 05.09.2025Справа № 554/1092/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій за клопотанням від 25.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій за клопотанням від 25.08.2025 року, яка мотивована тим, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0001932 від 12.12.2024 року.

17.12.2024 ОСОБА_4 було визнано потерпілим в рамках даного кримінального провадження. 19.08.2025 ним в інтересах потерпілого було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 25.08.2025 повторно було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на дату подання скарги, уповноваженою особою ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не здійсненопроцесуальних дій та не розглянуто клопотання від 25.08.2025 року.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, адвокат надав заяву про розгляд скарги без їх участі.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника скаржника.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, проте їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

З огляду на неявку у судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0001932 від 12.12.2024 року.

17.12.2024 ОСОБА_4 було визнано потерпілим в рамках даного кримінального провадження. 19.08.2025 адвокатом в інтересах потерпілого було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 25.08.2025 ним повторно було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на дату подання скарги, уповноваженою особою ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не здійсненопроцесуальних дій та не розглянуто клопотання від 25.08.2025 року.

Відповідно до ч.1, ч. 2ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

05.09.2025 року представник заявника ОСОБА_3 повідомив слідчого суддю про результати розгляду 27.08.2025 року слідчим поданого ним клопотання, яким він відмовив у наданні потерпілому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Таким чином, предметом скарги, поданої представником скаржника ОСОБА_3 є бездіяльність, яка полягала у невчиненні дій слідчим, пов`язаних з нерозглядом поданого клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки на час розгляду скарги клопотання розглянуто, то в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у бездіяльності щодо нерозгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5