Провадження № 1-кс/638/1814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

16.06.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 звернулася до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області з повідомлення про вчинення злочину щодо неї. Її заява була зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за №25362 від 14.05.2025, але відомості до ЄРДР не були внесені.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_2 у скарзі вказує, що 14.05.2025 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за повідомленням Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 20.05.2025 її заяву зареєстровано за фактом цивільно-правових відносин, оскільки всупереч вимогам п. 4,5 ст. 214 КПК України вона не містить достатньо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та рекомендовано звернутися по даному факту до суду.

ОСОБА_2 у своїй заяві просить визнати поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, пояснила, що дізналась про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 02 червня 2025 року. Відповідь від Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 20.05.2025 за своєю заявою отримала 09.06.2025.

Щодо поновлення пропущеного процесуального строку на звернення зі скаргою слід зазначити наступне.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст. 116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. До того ж, такі обставини мають бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто, 15 травня 2025 року почав перебіг строк для оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 14 травня 2025 року.

Зазначені скаржником причини пропуску строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області суд поважними не визнає, адже такі не ускладнювали та не виключали можливість звернення зі скаргою до слідчого судді у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк. Інших причин пропуску строку оскарження ОСОБА_2 у скарзі не наведено.

Крім того, ОСОБА_2 у скарзі вказує, що вона дізналася про невнесення даних в ЄРДР 02.06.2025. При цьому, зі скаргою на бездіяльність слідчого вона звернулася до суду лише 16.06.2025, тобто більш ніж через встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк, ніяким чином не обгрунтувавши причини його пропуску.

У зв`язку з викладеним, слід констатувати, що підстави для поновлення строку на подання ОСОБА_2 скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області відсутні. Водночас, необхідно звернути увагу на те, що отримання ОСОБА_2 09.06.2025 відповіді Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 20.05.2025 не свідчить про те, що строк на оскарження починається з дня отримання відповіді, оскільки рішення уповноваженої особи не оформлювалося окремою постановою.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми про те, що строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, обчислюється саме з часу, коли особа довідалася про неї.

Крім того, форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до органу досудового розслідування. Разом з тим, скаржником до скарги не долучено копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якою вона зверталася до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, що позбавляє суд можливості однозначно ідентифікувати факт, зміст, дату звернення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, скарга на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1