печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000667 від 06.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000667 від 06.03.2025 року

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000667 від 06.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2021 близько 23 години 44 хвилини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаним про форми та методи роботи правоохоронних органів щодо викриття фактів незаконного заволодіння транспортними засобами, дотримуючись заходів конспірації, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом на території міста Києва серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, користуючись громадським транспортом та послугами таксі прибули за адресою. АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_5 , діючи разом з ОСОБА_7 , пройшли у двір будинку АДРЕСА_1 , оглянули прилеглу територію з метою встановлення наявності сторонніх осіб, камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшли до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , синього кольору, 2018 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у користуванні її чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і близько 00 години 16 хвилин 20.07.2021, переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діють проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету, для відкриття дверей автомобіля, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відчинив передні водійські двері транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

В подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , під керуванням останнього, на транспортному засобі «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », приїхали на перехрестя вулиці Богатирської та вулиці Полярної міста Києва, де з метою уникнення можливого затримання правоохоронними органами та дотримання конспірації, близько 00 години 23 хвилини 20.07.2021 здійснили заміну реєстраційних номерних знаків вказаного транспортного засобу на « НОМЕР_3 » .

Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , під керуванням останнього, на транспортному засобі «HYUNDAI TUCSON», зі зміненим реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_3 », приїхали на площу Поштову в місті Києві, де близько 00 години 35 хвилин, ОСОБА_5 пересів за кермо вказаного транспортного засобу, а ОСОБА_7 , пішов у невідомому напрямку.

Надалі ОСОБА_5 , застосовуючи заходи самоперевірки, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», зі зміненим реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_3 », приїхав в село Зеленьки, Миронівського району Київської області, де продовжуючи дотримуватись заходів конспірації, близько 02 години 27 хвилин 20.07.2021 здійснив заміну реєстраційних номерних знаків вказаного транспортного засобу на « НОМЕР_4 ».

20.07.2021 близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_5 на транспортному засобі «HYUNDAI TUCSON», зі зміненим реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_4 » прибув в гаражний кооператив «Автолюбитель 5», за адресою: АДРЕСА_8, де лишив вищевказаний транспортний засіб в гаражному приміщенні № НОМЕР_5 .

28.08.2021 транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », знайдено за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Академіка Курчатова, 1 та передано власнику.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , синього кольору, 2018 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_8 , вартість якого на день вчинення злочину складає 680 752 гривень.

Крім того, не зупинившись на вчиненому, 19.08.2021 близько 22 години 35 хвилин, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаним про форми та методи роботи правоохоронних органів щодо викриття фактів незаконного заволодіння транспортними засобами, дотримуючись заходів конспірації, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом на території міста Києва серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, користуючись громадським транспортом та послугами таксі прибув за адресою: місто Київ, вулиця Астраханська, 5.

Після цього ОСОБА_7 пройшов у двір будинку АДРЕСА_2 , оглянув прилеглу територію з метою встановлення наявності сторонніх осіб, камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшов до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_6 », VIN НОМЕР_7 , сірого кольору, 2013 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у користуванні її онука ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і близько 23 години 15 хвилин 19.08.2021, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету, для відкриття дверей автомобіля, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відчинив передні водійські двері транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_6 », та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

В подальшому, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_6 », застосовуючи заходи самоперевірки, їздив по місту Києву, де в одному з дворів, з метою уникнення можливого затримання правоохоронними органами та дотримання конспірації, здійснив заміну реєстраційних номерних знаків вказаного транспортного засобу на « НОМЕР_8 ».

Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи заходи самоперевірки, керуючи транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE», зі зміненим реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_8 », приїхав до лісосмуги на виїзді із села Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, де продовжуючи дотримуватись заходів конспірації, близько 03 години 20 хвилин 20.08.2021 здійснив заміну реєстраційних номерних знаків вказаного транспортного засобу на « НОМЕР_9 ».

В подальшому, виїхавши з лісосмуги ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», зі зміненим реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_9 », приїхав до села Новопетрівка Кіровоградської області, де на березі річки Лозоватка, близько 08 години 02 хвилини, зустрівся та спілкувався ОСОБА_5 , який приїхав на зустріч на транспортному засобі «HONDA CIVIC», з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_10 ».

Близько 08 години 48 хвилин, ОСОБА_7 , сів за кермо транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», зі зміненим реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_9 » та продовжив рух.

В подальшому, близько 10 години 00 хвилин 20.08.2021 ОСОБА_7 , знаходячись в селі Соколівське, проспект Комсомольский, 18 Кропивницького району Кіровоградської області, передав ОСОБА_5 , транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», зі зміненим реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_9 », а сам сів за кермо транспортного засобу «HONDA CIVIC», з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_10 », яким попередньо керував ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», зі зміненим реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_9 », в супроводі ОСОБА_7 , під керуванням транспортного засобу «HONDA CIVIC», з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_10 », близько 10 години 23 хвилини 20.08.2021 прибули в АДРЕСА_7 де лишив транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», зі зміненим реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_9 » в гаражному приміщенні № НОМЕР_11 , блок 30.

25.09.2021 транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», VIN: НОМЕР_7 , знайдено за адресою: АДРЕСА_9 та передано володільцю.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно заволоділи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_6 », VIN: НОМЕР_7 , сірого кольору, 2013 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_11 , вартість якого на день вчинення злочину складає 418 880 гривень.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2021 близько 23 години 35 хвилин, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаним про форми та методи роботи правоохоронних органів щодо викриття фактів незаконного заволодіння транспортними засобами, дотримуючись заходів конспірації, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом на території міста Києва серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, користуючись громадським транспортом та послугами таксі прибув за адресою: місто Київ, вулиця Сосницька, 19.

Після цього, ОСОБА_7 пройшов у двір будинку АДРЕСА_3 , оглянув прилеглу територію з метою встановлення наявності сторонніх осіб, камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшов до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_12 », VIN: НОМЕР_13 , коричневого кольору, 2015 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і близько 23 години 35 хвилин 24.08.2021, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету, для відкриття дверей автомобіля, ОСОБА_7 відчинив передні водійські двері транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_12 », та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

В подальшому, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_12 », застосовуючи заходи самоперевірки, їздив по місту Києву, де в одному з дворів де з метою уникнення можливого затримання правоохоронними органами та дотримання конспірації, здійснив заміну реєстраційних номерних знаків вказаного транспортного засобу на « НОМЕР_14 ».

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи заходи самоперевірки, керуючи транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE», зі зміненим реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_14 », приїхав до лісосмуги міста Обухів Київської області, де близько 00 години 16 хвилин 25.08.2021, зустрівся та спілкувався з ОСОБА_5 .

В подальшому, близько 00 години 18 хвилин 25.08.2021, ОСОБА_7 , знаходячись в лісосмузі міста Обухів Київської області передав ОСОБА_5 , транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», зі зміненим реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_14 », а сам пішки пройшов до вулиці Київської в місті Обухів, де сів в автомобіль таксі та поїхав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», зі зміненим в черговий раз реєстраційним номерним знаком на « НОМЕР_15 », близько 10 години 56 хвилин, прибув в гаражний кооператив «Автолюбитель 5», за адресою АДРЕСА_8 де лишив вищевказаний транспортний засіб в гаражному приміщенні № НОМЕР_5 .

26.08.2021 транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_12 », знайдено за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 18 та передано власнику.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи потворно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно заволоділи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_12 », VIN: НОМЕР_13 , коричневого кольору, 2015 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_13 , вартість якого на день вчинення злочину складає 472 807,10 гривень.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Устинівка, Кропивницького району Кіровоградської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , якому у кримінальному провадженні № 0000737 від 08.05.2021, о 09 год. 09 хв., в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278, 279 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

01.09.2022, в межах кримінального провадження № 0000737 від 08.05.2021, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

30.09.2022 матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , виділено в окреме провадження за № 0000966 від 30.09.2022.

30.09.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 зупинено у зв?язку із розшуком останніх.

22.12.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 відновлено у зв?язку із необхідістю в проведенні процесуальних дій.

22.12.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 зупинено у зв?язку із розшуком останніх.

12.08.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 відновлено у зв?язку із встановленням місця знаходження ОСОБА_16 .

12.08.2024 матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , виділено в окреме провадження за № 0001643 від 12.08.2024.

12.08.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001643 за підозрою ОСОБА_15 та ОСОБА_5 зупинено у зв?язку із розшуком останніх.

06.03.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001643 за підозрою ОСОБА_15 та ОСОБА_5 відновлено у зв?язку із встановленням місця знаходження ОСОБА_17 .

06.03.2025 матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_5 , виділено в окреме провадження за № 0000667 від 06.03.2025.

06.03.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000667 за підозрою ОСОБА_5 зупинено у зв?язку із розшуком останнього.

04.11.2024 з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України надійшла інформація, що 02.11.2024 на території Федеративної Республіки Німеччини затримано громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичну передачу ОСОБА_5 здійснено 28.04.2025 на пунктах пропуску через державні кордони Республіки Польща та України.

28.04.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв?язку із видачею ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності та встановленням місцязнаходження останнього.

Крім того, 02.01.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_18 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У слідства є об`єктивні підстави вважати, що у випадку не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі, останній матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою схиляння їх до дачі неправдивих показань, таких що не у повній мірі відповідають дійсності, їх зміні, відмови від них тощо, що унеможливить подальше встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відтак, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його клопотання та застосувати запобіжний захід такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000667 від 06.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка, Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , якому у кримінальному провадженні № 0000737 від 08.05.2021, о 09 год. 09 хв., в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278, 279 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2021 щодо викрадення транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. « НОМЕР_1 »;

- протоколом огляду місця події від 20.07.2021 щодо викрадення транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. « НОМЕР_1 »;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.09.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. « НОМЕР_1 »;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 10.09.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. « НОМЕР_1 »;

- протоколом огляду місця події від 30.08.2021 - а саме оглядом знайденого транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. « НОМЕР_1 »;

- відповіддю ГСЦ МВС №31/15088 від 17.09.2021 на запит щодо надання інформації про проведенні операції автомобілем «HYUNDAI TUCSON», VIN: НОМЕР_13 , р.н.з. « НОМЕР_1 »;

- постановою від 05.09.2021 про приєднання до кримінального провадження предметів як речових доказів - транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», VIN: НОМЕР_13 та ключа до нього;

- протоколом передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 22.09.2021 - транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», VIN: НОМЕР_13 та ключа до нього;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.09.2021 щодо відомих йому обставин викрадення та знайдення транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. « НОМЕР_1 »;

- витягом з архіву курсу валют станом на 19.07.2021 https://index.minfin.com.ua/exchange/archive/2021-07-19/ щодо вартості транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. « НОМЕР_1 »;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2021 щодо викрадення транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. « НОМЕР_6 »;

- протоколом огляду місця події від 20.08.2021 щодо викрадення транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_6 »;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 21.08.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_6 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_6 ;

- висновком експерта від 09.09.2021 № СЕ-19/111-21/41047-АВ за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 30.08.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_6 ;

- рапортом оперуповноваженого УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 від 25.09.2021 щодо встановлення місцезнаходження викраденого транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_6 ;

- протоколом огляду місця події від 25.09.2021 - а саме оглядом знайденого транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_6 ;

- протоколом огляду місця події від 26.09.2021 - а саме оглядом знайденого транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_6 ;

- постановою від 22.10.2021 про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження - транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_6 » та комплект реєстраційних номерних знаків НОМЕР_16 ;

- протоколом огляду від 18.01.2022 , яким зафіксовано маршрут руху викраденого транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_6 ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2021 щодо викрадення транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_12 »;

- протоколом огляду місця події від 25.08.2021 щодо викрадення транспортного «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_12 »;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.08.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_12 »;

- копією реєстраційної картки транспортного засобу на «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_12 »;

- висновком експерта від 08.09.2021 № СЕ-19/111-21/41033-АВ за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи;

-рапортом від 26.08.2022 про виявлення підозрілого автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_12 »;

-протоколом огляду місця події від 26.08.2021 - а саме оглядом знайденого транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_12 »;

-протоколом огляду місця події від 28.08.2021 - а саме оглядом знайденого транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_12 »;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 28.08.2021 щодо відомих йому обставин викрадення та знайдення транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_12 »;

-протоколом огляду від 18.01.2021, яким зафіксовано маршрут руху викраденого транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_12 »;

-протоколом від 02.09.2021 за результатами проведення НС(Р)Д - візуальне спостереження за річчю - автомобілем «HONDA CIVIC» р.н.з. « НОМЕР_10 », під час якого зафіксовано причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до незаконного заволодіння транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_6 », VIN: НОМЕР_7 ;

-протоколом від 13.09.2021 за результатами проведення НС(Р)Д - візуальне спостереження за місцем - адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 27-А, під час якого зафіксовано причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до незаконного заволодіння транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 ;

-протоколом від 06.09.2021 за результатами проведення НС(Р)Д - візуальне спостереження за особою, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час якого зафіксовано причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до незаконних заволодінь транспортними засобами «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_12 »; «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. « НОМЕР_1 »;

-протоколом від 13.09.2021 за результатами проведення НС(Р)Д - візуальне спостереження за місцем - адресою: АДРЕСА_6 , під час якого зафіксовано причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до незаконного заволодіння транспортними засобами: «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_6 »; «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_12 »;

-протоколом від 11.10.2021 за результатами проведення НС(Р)Д - візуальне спостереження за місцем - гаражним приміщенням № НОМЕР_11 . Блок № НОМЕР_17 , що знаходиться на території товариства власників гаражів «Мрія» за адресою: пр. Косомольський, 21я, в с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, під час якого зафіксовано причетність ОСОБА_5 до незаконного заволодіння транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. « НОМЕР_6 », VIN НОМЕР_7 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

01.09.2022, в межах кримінального провадження № 0000737 від 08.05.2021, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

30.09.2022 матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , виділено в окреме провадження за № 0000966 від 30.09.2022.

30.09.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 зупинено у зв?язку із розшуком останніх.

22.12.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 відновлено у зв?язку із необхідістю в проведенні процесуальних дій.

22.12.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 зупинено у зв?язку із розшуком останніх.

12.08.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 відновлено у зв?язку із встановленням місця знаходження ОСОБА_16 .

12.08.2024 матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , виділено в окреме провадження за № 0001643 від 12.08.2024.

12.08.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001643 за підозрою ОСОБА_15 та ОСОБА_5 зупинено у зв?язку із розшуком останніх.

06.03.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001643 за підозрою ОСОБА_15 та ОСОБА_5 відновлено у зв?язку із встановленням місця знаходження ОСОБА_17 .

06.03.2025 матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_5 , виділено в окреме провадження за № 0000667 від 06.03.2025.

06.03.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000667 за підозрою ОСОБА_5 зупинено у зв?язку із розшуком останнього.

04.11.2024 з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України надійшла інформація, що 02.11.2024 на території Федеративної Республіки Німеччини затримано громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичну передачу ОСОБА_5 здійснено 28.04.2025 на пунктах пропуску через державні кордони Республіки Польща та України.

28.04.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв?язку із видачею ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності та встановленням місцязнаходження останнього.

Крім того, 02.01.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_18 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - ОСОБА_5 , будучи засудженим та маючи досвід відбування покарання пов`язаного з позбавленням волі, на шлях виправлення не став, та вчинив нові злочини, у скоєнні яких підозрюється, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, або без такої. У зв`язку з цим є підстави вважати, що підозрюваний, з метою ухилення від покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вжити заходів до реалізації або знищення майна, у тому числі яке можливо набуте злочинним шляхом. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування на території Федеративної Республіки Німеччина, де останнього було затримано та в подальшому видано на територію України для притягнення до кримінальної відповідальності.

-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , не встановлені спільники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення вказаних кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню;

-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, пов`язаних з незаконними заволодіннями транспортними засобами за попередньою змовою групою осіб та перебуваючи на волі, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих та процесуальних дій за його участі, може попередити невстановлених осіб причетних до вчинення злочинів, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності, а також вчиняти стосовно потерпілих та свідків по кримінальному провадженню тиску та залякування щодо знищення транспортних засобів, підкупу, з метою зміни їх показів, або іншим шляхом незаконно вплинути на них;

-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим та обвинуваченим у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, скоїв нові злочини, що свідчить про те, що він здатний до вчинення такого роду кримінальних правопорушень та, знаходячись на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, наявність постійного місця проживання, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне та вважає що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу в розмірі 350 (триста п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп., яка зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000667 від 06.03.2025 року;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000667 від 06.03.2025 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 07.05.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 350 (триста п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000667 від 06.03.2025 року;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 07.05.2025 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000667 від 06.03.2025 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 05.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1