Справа № 178/3125/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000309 від 01.12.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської області, громадянка України, має середню освіту, незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 29.07.2019 Великолепетиським районним судом Херсонської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, згідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначено покарання за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.02.2019 року остаточно 5 років 8 місяців позбавлення волі. Визначенням Херсонського Апеляційного суду від 16.10.2019 вирок від 29.07.2019 року змінено, із резулятивної частини вироку виключено ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 185 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначити за цим вироком, остаточно 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнилась 26.08.2024 року з Дніпродзержинської ВК (34) по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 24.11.2024, у ранковий час доби, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, в гостьовій кімнаті, житлового будинку розташованого за вищевказаною адресою, помітила бензопилу марки «Worcraft», моделі «CG-2818», червоного кольору, яка належить ОСОБА_6 , і, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, викрала бензопилу марки «Worcraft», моделі «CG-2818», червоного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5571/24 від 17.12.2024 року становить 4277 грн, тобто майно, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 , тим самим заподіявши останньому майнової шкоди на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Суду показала, що, дійсно, викрала бензопилу, яка належить ОСОБА_6 ; про вчинене шкодує, просить суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченої, її вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.11.2024 з фототаблицею (а.к.п.9-14);

- протоколом огляду речей від 16.12.2024 з фототаблицею (а.к.п.28-30);

- постановою про визнання речовим доказом від 16.12.2024 (а.к.п.31-33);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2024 (а.к.п.34-38);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.12.2024 (а.к.п.46-50);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2024 з фототаблицею (а.к.п.96-101).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; те, що обвинувачена раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала, тому суд дійшов висновку призначити їй покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередить вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- бензопилу марки «Worcraft», моделі «CG-2818», червоного кольору - повернути ОСОБА_6 ;

Зняти арешт з майна, а саме : бензопили марки «Worcraft», моделі «CG-2818», червоного кольору, накладений ухвалою слідчого судді від 18.12.2024.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7