Справа № 583/4669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання директора Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 про вміщення речових доказів до інформаційно-довідкової колекції, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року директор Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з клопотанням про вміщення речових доказів до інформаційно-довідкової колекції, в якій просить розглянути можливість передачі до Сумського НДЕКЦ МВС для вміщення до інформаційно-довідкової колекції двох тисяч сто п`ятдесяти патронів калібру 4,54 х 39 мм.

Представник Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить розглянути клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить клопотання директора Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про вміщення речових доказів до інформаційно-довідкової колекції розглядати без його участі, не заперечує проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2024 р. затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 11 вересня 2024 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000408 від 09.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.08.2024 р. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2024 р. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено на території домоволодіння бойові припаси: серед яких 2160 набоїв калібру 5,45*39 мм з маркуванням «60 88».

Дані бойові припаси у кількості 2150 набоїв калібру 5,45*39 мм з маркуванням «60 88»були залишені на тимчасове зберігання у Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України за узгодженням з прокурором до вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів; десять гільз вилучених патронів калібру 5,45 х 39 мм, які були отримані під час здійснення експериментальної стрільби при проведенні судової балістичної експертизи, після складання висновку експерта № СЕ-19/119-24/12181-БЛ від 27.08.2024, направлені ініціаторові проведення дослідження разом із висновком експерта (а.с. 33-35).

Відповідно до вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2024 р. речові докази боєприпаси калібру 12,7 маркуванням «188 80» у загальній кількості 68 штук, боєприпаси калібру 5,45х39 маркуванням «17 94» у загальній кількості 210 штук; боєприпаси калібру 5,45х39 маркуванням «60 88» в кількості 2160 штук у штатній упаковці; набої калібру 7,62х54 у кількості 103 штуки; набої калібру 7,62х54 у кількості 15 штук, калібру 7,62х39 у кількості 10 штук та без калібру у кількості 2 штуки, набої калібру 7,62х54 у загальній кількості 23 штуки, штик-ніж у ножнах вирішено знищити.

Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про їх спеціальну конфіскацію врегульовано Кримінально процесуальним кодексом України.

Зокрема ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Відповідно до ч.2 ст. 20 Закону України «Про судову експертизу» державні спеціалізовані установи, що проводять судові експертизи, мають право одержувати від судів, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування знаряддя кримінального правопорушення та інші речові докази, щодо яких закінчено кримінальне провадження, для використання в експертній і науковій діяльності.

Відповідно до п.1.6.2. розділу І Інструкції т з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС України, затвердженої наказом МВС України від 15.10.2009 р. за №390 інформаційно-довідкові колекції призначені для використання об`єктів, уміщених до них, під час проведення експертних досліджень. Колекції формуються з об`єктів, що становлять інтерес для оперативно-службової, науково-дослідної та методичної діяльності, є речовими доказами в кримінальних справах, за якими закрито провадження і щодо яких є рішення суду про їх уміщення до колекцій.

Дослідивши та оцінивши всі обставини та матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання експертної установи про вміщення речових доказів до інформаційно-довідкової колекції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 про вміщення речових доказів до інформаційно-довідкової колекції - задовольнити.

Речові докази - боєприпаси калібру 5,45х39 маркуванням «60 88» в кількості 2150 штук у штатній упаковці - передати до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для використання у експертній діяльності.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1