Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3580/21
Провадження № 1-кс/552/1358/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000395 внесеного до ЄРДР 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У межах даного кримінального провадження Київським районним судом міста Полтави відповідною ухвалою від 01.12.2021 накладено арешт на майно гр. ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки HYUNDAI, моделі І30, сірого кольору, 2014 року випуску, кузов (рама, шасі) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Також, як стало відомо представнику власника майна, 07.03.2024 року в межах того ж кримінального провадження винесено ще одну ухвалу про накладення арешту на вказаний автомобіль з позбавленням права володіння, користування та розпорядження.

Власником цього майна є саме гр. ОСОБА_4 , який не був повідомлений про розгляд клопотання в про накладення арешту на автомобіль в 2024 році, і тим більше не надавав згоди на задоволення такого клопотання.

Станом на день подання цього клопотання жодній особі не було повідомлено про підозру, а відомості про конкретного підозрюваного відсутні.

Таким чином, на даний час вказане кримінальне провадження все ще перебуває на стадії досудового розслідування без визначеного суб`єкта злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минув передбачений законом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, є нетяжким, оскільки максимальна санкція статті передбачає покарання до трьох років позбавлення волі.

Для таких злочинів строк давності становить п`ять років.

Враховуючи, що від дати «можливого» вчинення інкримінованих діянь (11.12.2019) минуло більше ніж 5 років, кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Збереження арешту майна при наявних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження, а потребами досудового розслідування кримінального провадження не обґрунтовано продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Тому заявник просив слідчого суддю закрити кримінальне провадження № 0000395, внесене до ЄРДР 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Скасувати арешт, накладений на майно гр. ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки HYUNDAI, моделі І30, сірого кольору, 2014 року випуску, кузов (рама, шасі) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у межах зазначеного провадження. Надіслати відповідну ухвалу до територіального сервісного центру МВС для зняття обмежень з автомобіля марки HYUNDAI, моделі І30, сірого кольору, 2014 року випуску, кузов (рама, шасі) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката ОСОБА_3 представляти його інтереси в суді.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. В тексті заяви також посилався на відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та на скасування арешту майна.

Оскільки за таких обставин їх неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши долучені до клопотання докази та розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що з витягу з ЄРДР вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000395, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи клопотання про закриття даного кримінального провадження, слідчий суддя керується п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Тобто, даною нормою чітко передбачено, що кримінальне провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється за клопотанням прокурора.

Прокурор з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000395 від 13.05.2021 року до суду не звертався.

Проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження прокурор заперечує.

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України за клопотанням іншої особи, зокрема, володільця майна, яке за повідомленням потерпілого протиправно вибуло з його володіння, клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження слід залишити без задоволення.

Також судом вставлено, що в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 01 грудня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб: легковий автомобіль марки HYUNDAI, моделі I30, загальний легковий хетчбек-В, колір сірий, 2014 року випуску, кузов (рама, шасі) НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження та розпорядження, без позбавлення права володіння, користування.

Обов`язок по збереженню автомобіля покладено на ОСОБА_4 .

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею надавалася оцінка обставинам, зокрема, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 07 березня 2024 року на легковий автомобіль марки HYUNDAI, моделі 130, типу ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, колір СІРИЙ, 2014 року випуску, кузов (рама, шасі) № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ГПЛ» (4), набувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання транспортного засобу визначено майданчик для транспортних засобів при ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Підставою для накладення арешту на зазначений автомобіль з позбавленням права володіння, користування та розпорядження та з поміщенням на майданчик для транспортних засобів при ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30 стала та обставина, що відповідно до інформації підсистеми «Аркан» автомобіль марки HYUNDAI, моделі 130, типу ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, колір СІРИЙ, 2014 року випуску, кузов (рама, шасі) № НОМЕР_1 в період з 01.01.2019 по теперішній час державний кордон перетинав: останній раз на виїзд 17.10.2022 року. Відповідно до результатів пошуку підсистеми «Аркан» ОСОБА_4 в період з 01.01.2019 по теперішній час державний кордон України не перетинав.

Зазначені обставини унеможливлюють проведення органом досудового розслідування слідчих дій (огляд, експертні дослідження, тощо) з даним автомобілем.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, триває.

За приписами ст. 174 КПК України саме на особу, яка звертається з клопотанням про скасування арешту покладено тягар доведення того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, долученими до клопотання доказами не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя відхиляє посилання заявника та його представника як на підставу для скасування арешту, на тривалість досудового розслідування, а відповідно і на тривалість перебування майна під арештом, оскільки внаслідок дій заявника, який не виконав покладені на нього ухвалою суду про накладення арешту на майно обмеження, та вивіз автомобіль за межі України, органи досудового розслідування позбавлені можливості провести необхідні слідчі дії з зазначеним вище автомобілем HYUNDAI, моделі 130.

Суд також бере до уваги, що арешт на автомобіль HYUNDAI, моделі 130, типу ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, колір СІРИЙ, 2014 року випуску, кузов (рама, шасі) № НОМЕР_1 накладено як на об`єкт кримінально протиправних дій, оскільки за повідомленням потерпілого він вибув з володіння власника протиправним шляхом.

При цьому ухвалою слідчого судді про накладення арешту від 01 грудня 2021 року з метою мінімізації обмежень ОСОБА_4 та з метою збереження необхідного балансу між інтересами слідства щодо встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та інтересами володільця, судом було встановлено мінімальні обмеження, а саме заборонено відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, без обмеження у праві володіння та користування ним.

Але встановлені судом обмеження не забезпечили збереження речового доказу, оскільки автомобіль володільцем вивезено за межі України.

У зв`язку з цим ухвалою слідчого судді від 07 березня 2024 року застосовано більш суворі обмеження, та накладено арешт на вказаний транспортний засіб з позбавленням права володіння, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Таким чином на даний час підстав для скасування арешту майна слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1