Справа № 303/5457/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.07.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №11-сс/4806/447/25, за апеляційною ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2025 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0000034 від 23.02.2024.

З матеріалів судового провадження слідує, що до Мукачівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000034, за фактом нанесення скаржниці тілесних ушкоджень, яка полягає в неприйнятті процесуальних рішень (постанови про закриття кримінального провадження або вчиненням дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта) у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя констатував, що діючий КПК України не обмежує дізнавача певним строком для вчинення вищевказаних дій у провадженні. у якому жодній особі не повідомлено про підозру (строк починає обраховуватися з дня повідомлення про підозру (ч. 3 ст. 219 КПК України) , з огляду на що ця скарга не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій вказує на неповне з`ясування обставин та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Зазначає про те, що досудове розслідування не завершене належним чином, зокрема: справа не передана до суду з обвинувальним актом і не закрита за наявності законних підстав. Посилання слідчого судді на те, що дізнавач не обмежений певним терміном для вчинення дій, не відповідає суті вимог ст. 219 КПК України, яка встановлює розумні строки для завершення досудового розслідування. Апелянт вважає, що у цьому випадку "розумні строки" для дізнання (злочин невеликої тяжкості) вже сплинули, що вимагає прийняття одного з кінцевих процесуальних рішень. Просить скасувати ухвалу та визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Мукачівського районного відділу поліції ОСОБА_6 , яка виявилася у непередачі кримінального провадження №0000034 до суду після закінчення встановлених строків досудового розслідування. Зобов?язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №l Мукачівського районного відділу поліції ОСОБА_6 у найкоротші строки завершити досудове розслідування та прийняти одне з передбачених КПК України.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора та апелянта ОСОБА_5 , неявка яких, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності прокурора та апелянта береться до уваги, що: прокурор та апелянт належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_5 та довідкою про доставкою електронного листа на адресу Мукачівської окружної прокуратури. Разом з цим, береться до уваги заява прокурора про проведення судового розгляд без його участі. Рішення про відмову у відкритті провадження, прокурор вважає законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Частиною 1 статтею 303 КПК України допускається оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів судового провадження слідує, що до Мукачівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000034, за фактом нанесення скаржниці тілесних ушкоджень, яка полягає в неприйнятті процесуальних рішень (постанови про закриття кримінального провадження або вчиненням дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта) у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_5 не підлягає оскарженню, оскільки зазначена скарга не підпадає під виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені на досудовому етапі згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України. Крім того, скаржником не надано доказів, які б свідчили про порушення процесуального строку.

Відтак, доводи скарги виходять за межі судового контролю в межах ст. 303 КПК України, а тому не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.

Крім того, діючий КПК України не обмежує дізнавача певним строком для вчинення вищевказаних дій у провадженні. у якому жодній особі не повідомлено про підозру (строк починає обраховуватися з дня повідомлення про підозру (ч. 3 ст. 219 КПК України.

За цих обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2025 року, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: