печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Печерської окружної прокуратури міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит компетентного органу Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у рамках кримінальної справи № 5.

В ході розгляду запиту встановлено, що 9 березня 2025 року близько 21:30 голова правління Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Товариство) ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмістив належний Товариству автомобіль «Renault Trafic» з латвійськими державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 і номером VIN: НОМЕР_2 на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 , сховавши документи на автомобіль та ключі запалення на передній панелі автомобіля. Про місцезнаходження автомобіля та ключа ОСОБА_6 повідомив добровільного співробітника Товариства, громадянина України ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , який наступного дня мав відвезти зазначений автомобіль до автосервісу. 9 березня 2025 року о 22:05 ОСОБА_6 автобусом виїхав до Польщі. 10 березня 2025 року о 11:00 ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), прибувши на вказане йому місце знаходження автомобіля, констатував, що автомобіль було викрадено.10 березня 2025 року о 11:30 ОСОБА_7 повідомив про подію ОСОБА_9 , надіславши йому коротке повідомлення в соціальній мережі Telegram з українського номера НОМЕР_3 .

11 березня 2025 року з ОСОБА_10 у соціальній мережі Telegram за допомогою дзвінків та коротких повідомлень з українського номера НОМЕР_4 зв`язався невідомий йому чоловік, який повідомив, що знає місце знаходження викраденого автомобіля, а також що готовий надати цю інформацію за винагороду у розмірі 3 000,00 EUR. Під час листування вказаний чоловік надіслав ОСОБА_11 номер рахунку, відкритого в українській кредитній установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (IBAN НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_8 , на який ОСОБА_11 мав перерахувати запрошену суму. Однак ОСОБА_11 кошти не перерахував, оскільки не був упевнений у достовірності наданої інформації.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення особи (осіб), яка вимагала в ОСОБА_12 гроші в обмін на інформацію про викрадений автомобіль і яка може бути причетною до крадіжки цього автомобіля, виникла необхідність запитати інформацію, що не підлягає розголошенню, з української кредитної установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо власника і користувача рахунку № НОМЕР_8 , а також отримати від українських операторів електронного зв`язку відомості про зареєстрованих користувачів номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 і їх зв`язки.

26 березня 2025 року старшим інспектором 2-го відділення 2-го бюро Управління кримінальної поліції Ризького регіонального управління Державної поліції ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) було винесено постанову про запит інформації, що не підлягає розголошенню, з кредитної установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка 27 березня 2025 року була затверджена слідчим суддею Ризького міського суду ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ).

Крім того, старшим інспектором 2-го відділення 2-го бюро Управління кримінальної поліції Ризького регіонального управління Державної поліції ОСОБА_13 підготовлено запит до операторів електронного зв`язку України щодо надання збережених даних стосовно номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Зазначені запити були затверджені прокурором Ризької Східної прокуратури ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ).

Наведені вище обставини свідчать про необхідність звернення із запитом про правову допомогу у кримінальній справі.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Печерської окружної прокуратури міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит компетентного органу Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у рамках кримінальної справи № 5.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_19 , якими здійснюється виконання запиту компетентного органу Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у рамках кримінальної справи № 5, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей щодо рахунку НОМЕР_8 , а саме:

- кому надано право / видано повноваження розпоряджатися коштами, що знаходяться на рахунку?

- чи приєднані до рахунку дебетові або кредитні картки? Кому надано право / видано повноваження користуватися цими картками?

- чи підключено до рахунку інтернет-банкінг? Кому надано право / видано повноваження користуватися цією послугою?

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1