справа № 164/963/25
п/с 1-кс/164/246/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року. Селище Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 26 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що СВ ВП № 1 (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000119 від 26 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 о 10 годині 45 хвилин 26 квітня 2025 року, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 квітня 2022 року, який згідно з Указом Президента України № 26/2025 від 14 квітня 2025 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4220-ІХ від 15 квітня 2025 року, продовжено на території України з 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в аптеці «А1515 Подорожник», що знаходиться в приміщенні будівлі за адресою: вулиця Луцька, 10, селище Маневичі Камінь Каширського району Волинської області та орендується ТзОВ «Подорожник», переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A15 SM-A155F/DNS» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 4 800 гривень 00 копійок,який лежав на поверхні стільця, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

26 квітня 2025 року в ході огляду документів, а саме коробки з-під мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A15 SM-A155F/DNS», викраденого у потерпілої ОСОБА_7 , яку остання добровільно надала для огляду, з якого встановлено, що викрадений телефон має IMEI: НОМЕР_1 .

Того ж дня, в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук затриманого, під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A15 SM-A155F/DNS» IMEI: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі рожевого кольору, який поміщено до спецпакету № PSP1179249, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-M215F/DNS та мобільний телефон «Tecno» моделі «Spark 20C» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакету № PSP1179248 та належить ОСОБА_6 ;

- кепку жовтого кольору, яку поміщено до спецпакету № PSP3120070.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити частково, а саме накласти арешт намобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A15 SM-A155F/DNS», який належить ОСОБА_7 та кепку жовтого кольору, яка належить ОСОБА_6 .

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рапортом слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_8 в телефонному режимі клопотав проводити розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000119 від 26 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із постанови начальника СВ ВП № 1 (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 26 квітня 2025 року вбачається, що у кримінальному провадженні №0000119 речовим доказом визнано:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A15 SM-A155F/DNS» IMEI: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі рожевого кольору, який поміщено до спецпакету № PSP1179249, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-M215F/DNS та мобільний телефон «Tecno» моделі «Spark 20C» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакету № PSP1179248 та належить ОСОБА_6 ;

- кепку жовтого кольору, яку поміщено до спецпакету № PSP3120070.

На думку слідчого судді, в судовому засіданні доведено, що з метою забезпечення кримінального провадження, а також запобіганню приховування, пошкодження, псування, знищення речей, на вказане майно слід накласти арешт в частині мобільного телефону потерпілої та кепки підозрюваного, що відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а отже задовольнити клопотання частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A15 SM-A155F/DNS» IMEI: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі рожевого кольору, який поміщено до спецпакету № PSP1179249 та належить ОСОБА_7 ;

- кепку жовтого кольору, яку поміщено до спецпакету № PSP3120070.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно з вимогами абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1