ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/9652/25 Головуючий суду 1-ї інст: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/931/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-Головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2025 року,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0007291 від 10.09.2024 року, що полягає у невизнанні ОСОБА_7 потерпілим та не проведенні його допиту в якості потерпілого.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні №0007291 від 10.09.2024 року та викликати його для здійснення допиту у якості потерпілого.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні представник заявника підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засіданняне з`явився, заяв чи клопотань про перенесення судового засідання не надав.

Тому апеляційний розгляд проведено за його відсутностію.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника заявника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, щоапеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначений законодавцем вищевказаний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, є вичерпним.

При цьому, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб, що полягає у невизнанні потерпілим та не проведенні допиту в якості потерпілого, в даній нормі закону не передбачено.

Слідчим суддею прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0007291 від 10.09.2024 року, що полягає у невизнанні ОСОБА_7 потерпілим та не проведенні його допиту в якості потерпілого, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з системного, семантичного аналізу ч.4 ст.399 КПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2025 року, оскільки, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати апелянту разом з його апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: