overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/886/23
Провадження № 1-кс/615/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000188, внесеного до ЄРДР 21.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

дізнавача ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_7 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено протягом 5 днів.

З огляду на викладене, керуючись ст.369-372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 видати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження №0000188, внесеного до ЄРДР 21.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та висновок експерта №4450 від 17.09.2024 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/303/533/25
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

після повідомлення особі про підозру

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000728 від 21 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 23 квітня 2025 року о 10:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000728 від 21 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 22 травня 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/698/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/103/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 квітня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чортківського районного суду від 04 квітня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 23 квітня 2025 року о 11 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чортківського районного суду від 04 квітня 2025 року, призначене на 23 квітня 2025 року о 11 год., за участю прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом ()

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1774/2025 У Х В А Л А
21.04.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що містять зразки почерку та підпису, виконані від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Раківка, Бериславського району, Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що мешканка Бериславського району Херсонської області ОСОБА_3 з 01.06.2022р. вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу рф: здійснювала заходи щодо укріплення створених окупаційних органів влади та сприяла розміщенню особового складу та дислокації штабу РОВ на території вказаного населеного пункту. Крім того у липні 2022 року остання добровільно зайняла посаду у незаконному органі влади, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
В ході розслідування встановлено, що було отримано та вилучено документацію, складену від імені та за підписом ОСОБА_3 під час здійснення її повноважень на незаконній посаді.
Окрім того встановлено, що ОСОБА_3 з 09.10.2023р. є клієнтом АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та користується послугами вказаної банківської установи.
Таким чином, отримання доступу до документів, які містять зразки підпису та почерку, виконані від імені ОСОБА_3 , та вилучення їх оригіналів необхідно з метою їх порівняння з раніше вилученими документами шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7528/22
Номер провадження:1-кп/521/607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 26.03.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання для допиту в якості свідка неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 однак останній ігнорує виклики та в судові засідання не з`являється.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений у вирішенні заявленого прокурором клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, а також інших учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Причини, що вважаються поважними для неприбуття особи на виклик, визначені ст. 138 КПК України.

Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликалися до суду судовими повістками, в судові засідання не з`являвся, даних, що б підтверджували поважність причин неявки свідка, в розпорядженні суду відсутні.

За змістом ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до вказаних осіб може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідним задовольнити вищезазначене клопотання та застосувати до свідка примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 01 листопада 2024 року, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 21.04.2025р., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що обвинувачений навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 11.06.2025р. о 14год. 00хв., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Малиновську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1482/25
Провадження № 1-кп/589/605/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

04 квітня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 травня 2025 року о 14 год 10 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/2998/25
Провадження № 1-кс/750/1667/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 27.02.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 09.10.2023 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, умовно-достроково звільненого відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2024 на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом, з невідбутою частиною покарання 4 роки 10 місяців 11 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 23 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 червня 2025 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 20 червня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 Справа №607/8143/25 Провадження №1-кс/607/2319/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові і зобов`язання вчинити певні дії.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 24 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 750/5148/25
Провадження № 1-кп/750/482/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002535 від 01.08.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002535 від 01.08.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 06 травня 2025 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/554/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/474/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - пробаційним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - пробаційним наглядом.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 квітня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №209/3/25
Провадження №1-кп/209/1/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь обвинуваченого в режимі відеоконференції в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, у зв`язку з його триманням у ДУ "Львівська УВП № 19".

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора щодо проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ "Львівська УВП № 19".

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче та судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Державну установу "Львівська установа виконання покарань (№ 19)" (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20; ).

Направити ухвалу до Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№ 19)" для виконання в частині забезпечення проведення підготовчого та судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1