Справа № 464/4181/25
пр.№ 1-кп/464/459/25
23 липня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5
з участю сторін провадження, -
згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні у період 15-16 червня 2025 року наркотичного засобу - метадону загальною масою 0,7195 г без мети збуту, тобто кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України.
У судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, оскільки обвинувачений винуватість свою у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнає повністю, щиро каїться, активно сприяв розкриттю інкримінованих йому дій, шкода ним нікому не заподіяна, а наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, що підтверджено і його захисником.
Прокурор підтримала заявлене стороною захисту клопотання з мотивів, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, про що надала відповідну вимогу, вчинив кримінальний проступок, після чого щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю під час досудового розслідування, що стверджується матеріалами кримінального провадження, шкода відсутня, і жодних перепон для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України немає.
Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального звернеться до суду з таким.
Згідно зі ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.
Вимогами ст.45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за наявності вказаних у ст.45 Кримінального кодексу України умов, є обов`язком, а не правом суду.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме ч.1 ст.309 КК України, - віднесено до категорії кримінального проступку, внаслідок вчинення якого не заподіяно шкоду і не завдано збитків.
Судом встановлено, на чому наголошував прокурор і про це зазначено в обвинувальному акті, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті інкримінованого та встановленні істини у справі, шкода відсутня, що підтверджується відповідними документами.
Згідно з вимогою щодо обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості від 19.06.2025. дані про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності відсутні.
За наведених обставин суд вважає за можливе задоволити клопотання сторони обвинувачення, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Зазначене судом узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24 травня 2023 року у справі № 750/5047/22, яка підлягає врахуванню судом в частині звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК у зв`язку з дійовим каяттям та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.
Процесуальні витрати в розмірі 1782,80 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 , оскільки закриття кримінального провадження щодо нього на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє останнього від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз такий правовий висновок, викладений у постановах Верховно Суду від 17.06.20. (справа № 598/1781/17), 02.12.21. (справа № 449/1689/19), 29.09.21. (справа № 342/1560/20). Заходи забезпечення провадження не застосовувались.
Долю речових доказів відповіно до постанов дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 17 та 24 червня 2025 року слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України з одночасним скасуванням арешту, накладеного на майно, належне ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 червня 2025 року (справа № 464/4181/25, пр. № 1-кс/464/850/25).
Такий захід забезпечення кримінального провадження як запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувасяися.
Керуючись ст.ст.372, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.
Скасувати арешт, накладений на майно, належне ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 червня 2025 року (справа № 464/4181/25, пр. № 1-кс/464/850/25).
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1782,80 грн.
- знищити метадон вагою 0,7195 г, який зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (постанова дізнавача від 24.06.2025. про визнання речовими доказами);
- повернути ОСОБА_3 білу жіночу футболку, полімерний пакет «Нової Пошти» із номером товарно транспортної накладної ТТНH: 20 4511 8295 7641, мобільний телефон марки «Орро» моделі «СРН2127», темно синього кольору, imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , що зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (постанова дізнавача від 17.06.2025. про визнання речовими доказами).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_6