Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1941/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 23.04.2025 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000003 від 07.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Також вказав, що вилученні речі і документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000003 від 07.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовці однієї з військових частин, одним з яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з іншими особами на території Херсонської області, здійснюють збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто вчиняють дії пов`язані з незаконним обігом вогнепальної зброї, бойових припасів.

Також встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.04.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

23.04.2025 року постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000003.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, за такого, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 23.04.2025 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет марки «Retay» з номером НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету №PSP3100599; автоматну ленту з предметами ззовні схожими на патрони 7.62 у кількості 14 шт. та предметами ззовні схожими на патрони 5.45 у кількості 2шт, які поміщено до сейф пакету №PSP3100598; предмет зовні схожий на корпус гранати ф-1 який відповідно до довідки відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Херсонській області №83 від 23.04.2025, «Про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів» є предмет зовні схожий на корпус ручної гранати Ф-1 з наявним маркуванням 385 231-83-т у кількості 1 одиниця який поміщено до сейф пакету №CRI1252363; предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ який відповідно до довідки відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Херсонській області №84 від 23.04.2025, «Про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів» є предмет ззовні схожий на підривач УЗРГМ-2 з маркуванням УЗРГМ-2 349-2 31-83 386-145-83 у кількості 1 одиниця, який поміщено до сейф пакету №CRI1252362; 4 магазини до автомату, (маркування - МАК 74 5.45х39mm) (маркування 89; 10;166), які поміщено до сейф пакету №WAR1101430; предмети зовні схожі на патрони 5.45 у кількості 116 шт., які поміщені до сейф пакету №CRI1252364.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5