Справа № 361/3681/21
Провадження № 1-кп/361/369/24
У Х В А Л А

21.04.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002249 від 17.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 171 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було відкладено на 10 год. 00 хв. 21.04.2025 року.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 18.04.2025 на електронну адресу суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що дата призначеного судового засідання припадає на одне із найбільших християнських свят Пасху. Тому просив суд, не зважаючи на те, що в країні війна і урочисто відзначати це свято не доречно, розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки він на Пасхальні свята планує відвідати своїх батьків, які проживають у Волинській області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що вважає причину не з`явившихся учасників неповажною, оскільки свято було 20.04.2025 року. Інші учасники судового засіданні прийшли. Акцентував увагу, що обвинувачений ОСОБА_8 вже не вперше не з`являється на судові засідання, тому наголошував, що в майбутньому буде подавати клопотання про застосування до обвинувачених приводу.

В ході розгляду справи прокурор вважав, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати штраф, а до обвинуваченого ОСОБА_8 , який неодноразово не з`являється пропонував застосувати привід. Після уточнення головуючого прокурор просив суд застосувати до обох обвинувачених штраф, у зв`язку з їх неприбуттям на виклик до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 категорично заперечувала щодо клопотання захисника, оскільки під час дії воєнного стану Україна не святкує свята та на ці дні не передбачені вихідні дні. Посилалася, що суд працює в штатному режимі. Вважає, що порушуються права обвинуваченого через затягування справи на 5 років. Просила суд застосувати до обвинувачених, які не з`явились в дане судове засідання штраф.

Обвинувачений ОСОБА_4 на запитання головуючого щодо заявленого клопотання зазначив, що не в курсі чому обвинувачені не з`явилися у судове засідання. Зазначив, що захисник з ним не зв`язувався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадку та прядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, а саме: не прибули за викликом до суду для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні в якості обвинувачених.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у порушення вимог ст. 139 КПК України, не з`явилися без поважних причин, та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинувачених грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 146, 147, 318, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень в дохід держави.

Накласти на ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) грошове стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень в дохід держави.

Відкласти судове засідання до 14 години 00 хвилин 21 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, ухвала може бути скасована судом на підставі ст. 147 КПК України.

Суддя ОСОБА_10