Єдиний унікальний номер 211/8149/25
Номер провадження 1-кс/211/1370/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за згодою з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 липня 2025 року надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000971 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого у ст. 115 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 30 липня 2015 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , перебували за місцем проживання останньої за адресою. АДРЕСА_1 . В цей день у ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виник умисел, спрямований на спричинення смерті останньої.

Реялізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення житгя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті, та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань з метою умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, позбавив життя ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 перевіз труп ОСОБА_6 до лісопосадки, розташованої в покинутому садовому кооперативі біля траси «Донецьк - Слов`янськ» смт Очеретине Ясинуватського району Донецької області (координати 48° 14-1 38-11 північної широти, 37° 371 5011 східної довготи), де, з метою приховання скоєного злочину, викопав яму та помістив туди труп ОСОБА_6 , після чого підпалив його та зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Встановлено, що труп піддався тривалій дії високої температури, що призвело до обвуглення та руйнації трупа, конкретно висловлюватись про причину смерті та час її настання, а також про наявність або відсутність тілесних ушкоджень на трупі не надається можливим у зв`язку з обгаранням, обвуглюванням та руйнацією трупа.

Таким чином, своїми діями, що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений у ч.1 ст.115 КК України.

27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.115 КК України, однак його не вручено останньому внаслідок не встановлення місця знаходження підозрюваного.

ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

27 жовтня 2015 року ухвалено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від слідства та суду.

ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб, пов`язаних з досудовим слідством у справі, загрожуючи їхньому життю та здоров`ю.

ОСОБА_5 ухиляється від явки до Дружківського ВП, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, місце його знаходження не відоме.

Дружківським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте строк цієї ухвали вичерпався.

В судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання, тому що наявні обставини при яких підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Просить надати дозвіл для його затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000971 від 30.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого у ч. 1 ст. 115 КК України.

27.10.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого у ч. 1 ст.115 КК України. Повідомлення отримано захисником.

Також, встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_7 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення доводиться:

- протоколом огляду місця події від 30.07.2015 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.07.2015 року;

-висновком судово-медичної експертизи №100 від 20.08.2015 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 31.07.2015 року;

-протоколом огляду від 31.07.2015 року;

-висновком експерта № 1262 від 13.08.2015 року;

-висновком судової грунтознавчої експертизи № 4888-15.

-протоколом допиту потерпілої від 15.12.2015 року.

Прокурором повністю доведено, що існує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, та інших осіб, пов`язаних з досудовим слідством у справі, загрожуючи їхьому життю та здоров`ю.

З огляду на перелічені обставини, слідча суддя, вважає, що необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

На підставі викладеного і керуючись 376 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за згодою з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали один рік з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2025 року.

Слідча суддя : ОСОБА_10