overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/355/22
Провадження № 1-в/761/258/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання.

Дослідивши заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у своєму клопотанні захисник порушує питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у порядку ч. 2 ст. 74 КК України.

Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно п. 13 ч. 1 1 ст. 537 під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

При цьому, пункт 2 ч. 2 ст. 539 КПК України визначає, що у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Перевіривши матеріали клопотання, суддя встановив, що до нього не долучено будь-яких доказів на підтвердження виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2022, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, наведена обставина перешкоджає суду перевірити відповідність клопотання вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, внаслідок чого воно має бути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1257/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/659/25
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 червня 2025 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025, щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025, на 14:00 год. 13 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 572/547/21

Провадження № 11-кп/4815/530/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000888 від 15 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 240-1 КК України, та на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років з конфіскацією майна.

Продовжено застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 26 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 28 травня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/764/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Київ

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні від 28 січня 2025 року прийнято рішення за результатами розгляду вказаних апеляційних скарг, при цьому, колегія суддів обмежилась складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, оголошення повного тексту якої повинно відбутися, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 03.03.2025, 10 березня 2025 року, о 17 годині 45 хвилин.

У зв`язку із щоденним навантаженням та значним обсягом мотиваційної частини судового рішення, вважаю за можливе продовжити виготовлення повного тексту ухвали до 17 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 376, 418 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити термін складання повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 28.01.2025 за результатами розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, якимОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 березня 2025 року о 17 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/8474/22
Провадження №1-кп/463/123/25
УХВАЛА

10 червня 2025 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0001740 від 02.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Як було встановлено судом на даний час обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ « Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 22 липня 2025 року на 11-30 год, однак доставити на даний час обвинуваченого у судове засідання конвойною службою не виявляється можливим через встановлення певних обмежень під час запровадження в Україні військового стану.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З врахуванням наведеного, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою і те, що прибути до Личаківського районного суду м. Львова він не може з причин зазначених вище, важаю за можливе провести судове засідання 22 липня 2025 року о 11-30 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України .

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику ДУ « Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою « Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повідомити всіх учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити начальнику Державної установи « Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України .

Копію ухвали надіслати електронною поштою в Державну установиу « Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1678/25 Справа № 210/1426/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року, якою задоволено подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 - 407, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 13 червня 2025 року о 16-30 годині.

Судді
Справа № 129/2009/25
Провадження по справі № 1-кс/129/577/2025
У Х В А Л А

11.06.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині заяву представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід в провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури,

Установив:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на віддаленість місця знаходження суду, та проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки у представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 є труднощі в участі в судовому засіданні в залі суду, то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі представника скаржника в судовому засіданні його необхідно здійснити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником скаржника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в справі за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід в провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури, 16.06.2025 р. о 10:00 год. та послідуючі судові засідання проводити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon, за електроною адресою, яка використана за реєстрацією в «EASYCON» із представником скаржника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити представнику скаржника ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 і для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/791/25
Провадження №1-кп/145/141/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" червня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002376 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 року до провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002376 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст.204 КК України. До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Інших умов, наявність яких необхідно для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні КПК України не передбачає.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002376 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст.204 КК України підготовче судове засідання на 14.07.2025 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.06.2025
Справа № 494/146/22
Провадження № 1-кс/494/300/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2025 року м. Березівка
11.06.2025 року від начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява подана до початку розгляду клопотання слідчим суддею по суті, таке клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,9, 26, 159, 309 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/261/22
Провадження №1-в/584/25/25
УХВАЛА
11.06.2025 м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засуджено го ОСОБА_2 щодо виконання вироку Путивльського районного суду Сумської області від 26 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 ,
У провадженні суду знаходяться заява засудженого клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо виконання вироку Путивльського районного суду Сумської області від 26 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 .
Судове засідання у даній справі призначено на 12 год. 00 хв. 23 червня 2025 року.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Відкрите судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо виконання вироку Путивльського районного суду Сумської області від 26 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , призначене на 12 год. 00 хв. 23 червня 2025 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/422/25
Провадження № 1-кп/737/50/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000279 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника через центр надання безоплатної правової допомоги. Клопотання обґрунтував неможливістю залучення захисника самостійно через відсутність коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений не має змоги самостійно залучити захисника через скрутне матеріальне становище, суд вважає за необхідне, на підставі ст. ст. 48, 49 КПК України, призначити останньому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 45 52, 110 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 12 год. 00 хв. 19 червня 2025 року.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Призначеному захиснику прибути до Куликівського районного суду Чернігівської області для участі у кримінальному провадженні 19.06.2025 на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/1002/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 18.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 24, 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання представника ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 18.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4