Дата документу 03.07.2025Справа № 554/9327/25
Провадження № 1-кс/554/8076/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не надсиланні копії постанови про закриття кримінального провадження, в якій просять зобов`язати уповноважених осіб невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження у об`єднаному кримінальному № 000017.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, зазначив, що після встановлення у судовому засіданні, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СУ ГУНП, тому оскаржується його бездіяльність. З огляду на вказане, дана скарга підсудна Шевченківському районного суду міста Полтави. Процесуальний прокурор не надав доказів надсилання заявнику та потерпілому постанови про закриття кримінального провадження, а тому в діях слідчого вбачається порушення ч. 6 ст. 284 КПК України, а саме не надсилання заявникові та потерпілому постанови про закриття кримінального провадження. Просив зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Полтавській області надіслати заявнику та потерпілому копію постанови про закриття кримінального провадження з метою неухильного дотримання вимог КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу без участі прокурора, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що 17.02.2022 Полтавською обласною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000017 за ч. 2 ст. 15, п.6, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, № 000018 за ч.1 ст. 255-3 КК України, № 000019 за ч. 1 ст. 396 КК України, № 000020 за ч. 1 ст. 256 КК України, № 000021 за ч. 5 ст. 255 КК України,№ 000022 за ч. 4 ст. 197-1 КК України, № 000023 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, які 22.02.2022 року об`єднані під номером № 000017, доручено здійснювати досудове розслідування слідчим СУ ГУНП в Полтавській області.

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.03.2022 року закриті кримінальні правопорушення у кримінальному провадженні № 000017 за ч. 2 ст. 15, п.6, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 256, ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Постановою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 29.03.2022 року визначено підслідність кримінального провадження № 000017 від 17.02.2022 року за ч. 1 ст. 396 КК України за слідчими Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яке в подальшому постановою прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000028 від 05.03.2020 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України під №0000028.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Як вбачається у судовому засіданні заявник стверджував, що ні він, ні потерпілий не отримували постанову про закриття кримінального провадження. Проте з відповіді заступника СУ ГУНП в Полтавській області зазначено про те, що заявнику ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 надіслано постанову про закриття кримінального провадження 21.03.2022 року, що стало підставою для звернення з відповідною скаргою до слідчого судді про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП надіслати належним чином копію вказаної постанови.

З огляду на системний аналіз норм КПК України, а також те, що у судовому засіданні не спростовано належними та допустимими доказами надсилання заявнику та потерпілому постанови про закриття кримінального провадження, то вважаю, що доводи скарги є доведеними, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 28, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 копію постанови від 21.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 000017 в частині про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п.6, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255-3 , ч. 1 ст. 256, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1