Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8184/25
Провадження №1-кс/523/2825/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву захисника про відвід слідчої ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000277 від 16 квітня 2025 року, за ознаками ч.2 та ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

Старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження №0000277 від 16 квітня 2025 року, за ознаками ч.2 та ч.3 ст.332 КК України, в якому 06 травня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому ОСОБА_4 , обґрунтований упередженістю останньої, пов`язаної із порушенням права ОСОБА_6 на захист в момент його затримання та складення протоколу про затримання.

Дослідивши заяву про відвід, отримавши пояснення слідчого (про з`ясування неможливості прибуття адвоката ОСОБА_5 до затриманого, виклик останньому захисника з центру надання безоплатної правової допомоги, підписання таким захисником протоколу про затримання, а також про відсутність заяв від підозрюваного про надання можливості конфіденційного спілкування із захисником під час складення протоколу про затримання), з`ясувавши заперечення проти заяви прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно із ст.77 КПК України підставами для заявлення відводу слідчому можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Упередженим ставленням є негативна, несправедлива думка, яка складається щодо кого, чого-небудь наперед, та пов`язане з нею відповідне ставлення особи.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч.5 ст.40 КПК України).

Доводи захисника стосуються безпосередньо процесуальної діяльності слідчого в даному кримінальному провадженні.

Проте встановити факт існування порушень слідчим ОСОБА_4 вимог закону та оцінити їх вплив на законність і обґрунтованість прийнятих нею під час досудового розслідування процесуальних рішень чи здійснених процесуальних дій вправі лише прокурор, слідчий суддя (під час розгляду скарг в порядку ст.ст.303-308 КПК України) та суд (під час розгляду обвинувального акту в суді).

Як вбачається із мотивувальної частини доданої до заяви про відвід ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 підозрюваного було звільнено з під варти в залі суду - у зв`язку із недоведенням прокурором та слідчим дотримання вимог положень ч.2 та ч.3 ст.278 КПК України про те, що письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання

Водночас, вищезазначені обставини не призвели до відмови у задоволенні клопотання слідчого чи визнання неправомірною її процесуальної діяльності в даному кримінальному провадженні.

Оскільки стороною захисту не доведено можливе винесення інших процесуальних рішень про порушення слідчим вимог закону під час досудового розслідування кримінального провадження №0000277 від 16 квітня 2025 року, за ознаками ч.2 та ч.3 ст.332 КК України, то до цього часу відповідні доводи сторони захисту не можуть витлумачуватися в обґрунтування упередженості слідчого чи бути підставами для її відводу.

Окрім того, заява захисника про можливе вчинення слідчим будь-яких кримінальних правопорушень може бути реалізована шляхом звернення до правоохоронного органу в порядку, передбаченому ст.214 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність інших підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу слідчої ОСОБА_4 слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000277 від 16 квітня 2025 року, за ознаками ч.2 та ч.3 ст.332 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1