Справа № 199/5116/25
УХВАЛА

іменем України

17.04.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 від 16.04.2025, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000393 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 16.04.2025 про арешт майна.

Відповідно до клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Слідчий вказує, що 15.04.2025 приблизно о 01:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Універсальній в м. Дніпрі зі своїм мобільним телефоном, у якого при огляді телефону виявлено фрагменти дитячої порнографії без мети збуту (ЄО № 13719).

В ході досудового розслідування 15.04.2025 ОСОБА_5 добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Redmi Note 11S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

15.04.2025 слідчим СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, проведено огляд речі, а саме: мобільного телефону марки «Redmi Note 11S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в ході чого виявлено фотознімки порнографічного характеру, що можуть містити ознаки дитячої порнографії. В ході проведення огляду мобільний телефон марки «Redmi Note 11S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 поміщено та опечатано до спец. пакету №CRI11345449 в присутності двох понятих.

15.04.2025 слідчим СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «Redmi Note 11S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вказаний мобільний телефон може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у проведенні слідчих дій з вищевказаним мобільним телефоном для документування злочинної діяльності.

Слідчий вказує, що дане майно зберігається в камері схову відділу поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області і є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, є предметом злочину, а тому з метою проведення ряду експертиз, подальшого запобігання знищення або пошкодження вищезазначеного майна, та збереження його як речового доказу, просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi Note 11S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 15.04.2025 в ході проведення огляду речі, з позбавленням права власника на розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, до суду не з`явилися.

Слідчий надав свою заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, просить задовольнити клопотання.

Володілець майна ОСОБА_5 який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням того, що прокурор, слідчий та володілець майна були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не з`явилися, слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна за відсутності учасників судового провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000393 від 15.04.2025, слідчим були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України про те, що 15.04.2025 по вул. Універсальна, м. Дніпро, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході огляду його мобільного телефону були виявлені фрагменти дитячої порнографії без мети збуту (ЄО №13719) (а.м. 1).

В ході досудового розслідування 15.04.2025 ОСОБА_5 добровільно надав слідчому для огляду мобільний телефон марки «Redmi Note 11S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (а.м. 5), котрий відповідно до протоколу огляду з фото-таблицею до нього від 15.04.2025, має фотознімки порнографічного характеру, що можуть містити ознаки дитячої порнографії (а.м. 6-12).

Згідно з постановою слідчого від 15.04.2025 мобільний телефон марки «Redmi Note 11S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 поміщено та опечатано до спец-пакету № CRI11345449 й визнано речовим доказом (а.м. 15-16).

Слідчий звернувся до слідчого судді у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як слідує до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

На підставі наданих слідчому судді доказів встановлено, що вилучений мобільний телефон марки «Redmi Note 11S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM- картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з урахуванням диспозиції ч. 1 ст. 301-1 КК України відповідає критеріям, зазначених ст. 98 КПК України, приймаючи до уваги факт винесення 15.04.2025 постанови про визнання його речовим доказом, встановлено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (запобігання можливості пошкодження, знищення такого майна), а тому слідчий суддя вважає, що відповідно до п.п. 1), 2) ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України, з метою збереження речового доказу та спеціальної конфіскації, є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 110, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 від 16.04.2025, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000393 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 11S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 15.04.2025 в ході проведення огляду речі.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1