Справа №:755/7441/25
Провадження №: 1-кп/755/1100/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012148 від 25.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

установив:

06.05.2025 в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло від прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження № 0012148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 24.07.2013 в період часу з 06 години 10 хвилин по 20 годин 00 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей таємно проникла в квартиру АДРЕСА_1 та викрала гроші, документи, золоті вироби, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 30565 від 24.07.2013).

Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0012148 не встановлено особу, якій в порядку ст.ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Таким чином, прокурор зазначає, що органом досудового розслідування дійсно вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення. Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, вчинене в 2013 році, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися. Оскільки строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не переривався, і наразі, становить більше десяти років, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, клопотання підтримав, просив його задовольнити та вирішити питання щодо речових доказів та судових витрат.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що 24.07.2013 до Дніпровського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 24.07.2013 року в період часу з 06.10 години до 20.00 години за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замків, ним виявлено крадіжку грошей, документів, золотих речей.

25.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під № 0012148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою. Кримінальне провадження порушено за фактом того, що 24.07.2013 року в період часу з 06.10 години до 20.00 години, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, таємно проникла в квартиру АДРЕСА_1 , викрала гроші, документи, золоті вироби, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 30565).

24.07.2013 слідчим СВ Дніпровського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за участі понятих, складено протокол огляду місця події, де проведеним оглядом виявлено пошкодження замку на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 . В кімнаті № 1 виявлено порушену обстановку, а саме, комод, шафа відчинені, на підлозі лежать речі, пакети та сумки. В кімнаті № 2 також порушено обстановку, в шафі наявні ознаки пошуку. Під час огляду виявлено 1 слід рукавички, два сліди пальців в кімнаті № 1 на коробці Avon, та на коробці на шафі, а також частину циліндричного механізму з дверей.

26.07.2013 проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 24.07.2013 року близько 20 години повернувся додому та виявив, що двері квартири відчинені, замки пошкоджені. В кімнаті побачив порушену обстановку та виявив крадіжку сейфу, в якому знаходились 1500 євро, 1980 доларів США, золоті та срібні вироби, також зник паспорт дружини та військовий квиток. В правопорушенні підозрював свого сина ОСОБА_6 та його товаришів. Син знав, що вдома нікого не буде. Крім того, в період часу з 12.40 години з інтервалом в 3 хвилини, на стаціонарний телефон надійшло чотири дзвінки з номеру НОМЕР_1 . Окрім того, у сина є двоюрідний брат ОСОБА_7 , який був раніше судимим та недавно вийшов з місць позбавлення волі.

Згідно довідки оперуповноваженого ВКР Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24.07.2013 за адресою: АДРЕСА_3 камер відеоспостереження не виявлено.

Відповідно до висновку експерта Науково-дослідного центру Експертно-криміналістичного центру Сектор № 4 Техніко-криміналістичного забезпечення Дніпровського РУ ГУ в м. Києві від 09.08.2013 № 672, слід пальця руки № 1, вилучений в ході ОМП від 04.07.2013 в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , не придатний для ідентифікації. Слід пальця руки № 2, вилучений в ході ОМП від 04.07.2013 в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації, та залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 .

За висновком експерта Науково-дослідного центру Експертно-криміналістичного центру Сектор № 4 Техніко-криміналістичного забезпечення Дніпровського РУ ГУ в м. Києві № 669 від 12.08.2013 року слід рукавички, вилучений в ході ОМП від 24.07.2013 в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , не придатний для ідентифікації, даний слід придатний для встановлення групової належності.

26.07.2013 року були допитані свідки-сусіди, які повідомили, що про події 24.07.2013 року в квартирі АДРЕСА_4 дізнались від працівників поліції, про осіб, причетних до крадіжки, не знають.

26.07.2013 року проведено допит потерпілого.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКР Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 в ході відпрацювання крадіжки, яка мала місце 24.06.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , біля будинку ним перевірені ломбарди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , але інформація, яка була отримана, оперативного інтересу не представляє.

26.07.2013 року проведено допит свідків - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили, що про крадіжку 24.07.2013 року, яка сталась в квартирі АДРЕСА_1 , дізнались від працівників поліції, про осіб, причетних до крадіжки, не знають.

Рапортом оперуповноваженого ВКР Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 повідомлено, що в ході відпрацювання крадіжки, яка мала місце 24.06.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , ним здійснено обхід прилеглої території, але камер відеонагляду не виявлено.

10.02.2025 року слідчим Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11 під час здійснення оперативно-розшукових заходів, в ході виходу на місце події встановити свідків не вдалось можливим, мешканці будинку від надання письмових пояснень категорично відмовились, оскільки доданої події не мають жодного відношення. Проводилась перевірка ломбардів та можливих місць придбання або продажу викраденого майна, що позитивного результату не надало. Перевірялись особи, які судимі за вчинення майнових злочинів. Під час виконання доручення встановити відомості, які сприяли б у розкритті даного злочину встановити не вдалось можливим.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що 25.07.2013 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0012148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказана подія мала місце 24.07.2013, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні № 0012148 від 25.07.2013 повідомлено про підозру не було, обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до норм ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз зазначеної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа 397/42/20).

Таким чином, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у цьому кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0012148 від 25.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Питання про долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 672 від 09.08.2013 року на суму 440,10 грн., та трасологічної експертизи № 669 від 12.08.2012 року на суму 391,20 грн., необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 194 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012148 від 25.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0012148 від 25.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 672 від 09 серпня 2013 року на суму 440,10 грн., та судової трасологічної експертизи № 669 від 12 серпня 2012 року на суму 391,20 грн., віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:

- слід пальця руки № 1 та слід пальця руки № 2, вилучені в ході ОМП від 04.07.2013 року, слід рукавички, вилучений в ході ОМП від 24.07.2013 року - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12