Справа №571/105/25
Провадження № 1-кп/571/100/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000234 від 19.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Котовського району, Одеської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_1 ОКПП Київ), громадянина України, із вищою юридичною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, інспектора прикордонної служби 2 категорії - номеру обслуги третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у військовому званні «головний сержант», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх адвокат ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

19.08.2024 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, находячись у будинку за місцем тимчасового проживання у АДРЕСА_2 , маючи намір на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, після спільного вживання алкогольних напоїв із військовослужбовцем 15 мобільного прикордонного загону старшим солдатом ОСОБА_9 , діючи із прямим числом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив постріли із закріпленої за ним бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї, автомата конструкції Калашникова АК-74 № НОМЕР_3 калібру 5,45*39 мм, у напрямку військовослужбовця ОСОБА_9 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді обширної рани в межах правого зап`ястя, нижньої третини правого передпліччя, з розтрощенням м`язів, кістково-хрящевих структур правого передпліччя, правої кисті; рани внутрішньо-передньої та задньої поверхонь правого плеча (у верхній третині на межі із правим плечовим суглобом), із розтрощенням верхньої третини правої плечової кістки та її голівки; рани в межах лівої плечової кістки з роздрібненням кісткових структур останньої; рани 3 пальця лівої кисті; рани (вхідної) переднє-бічної поверхні грудей зліва (в межах 5-6 ребер по переднє-пахвинній лінії), рани (вихідної) в межах задньої поверхні грудей (підлопаткова ділянка, паравертебрально зліва), з ушкодженнями по ходу раневого каналу, з розтрощеннями ребер, лопатки, тканини лівої легені, з ушкодженням кісткових, м`язевих та зв`язкових структур лівого плечового поясу, з множинними зламами лівих ребер, з ушкодженням крупних судин (підкрильцевої, плечової артерій), з ушкодженням м`язу лівої ніжки діафрагми, з масивним ушкодженням (множинним розривом) тканини лівої легені, з наявною внутрішньоплевральною кровотечею з підкапсульним крововиливом в межі лівої долі печінки, в клітківку лівого заочеревного простору; множинних хаотичних розташованих гематом передніх поверхонь тулубу та кінцівок що є супутніми ознаками при «віялоподібних пострілах», які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав наступні показання. Перебуває на військовій службі з 2011 року, з 2019 року службу проходить у прикордонних військах, з 2022 приймав участь у бойових діях. Дисциплінарних стягнень не мав. З травня 2024 року знайомий з потерпілим ОСОБА_10 , конфліктів між ними не було. Із загиблим були у дружніх відносинах, тому за місцем служби, проживали з ним в одній кімнаті; фізично загиблий був слабший від інших, але дуже добрий, тому він допомагав йому по службі. Пояснив, що до події знав його три місяці. Подія сталась у с. Вежиця 19.08.2024 після 17 години. Перед цим були на посиленні кордону. Помінялися з хлопцями о 12 годині дня. ОСОБА_11 повідомили (ст. лейтенант Кім), що він отримав учасника бойових дій для отримання пільг, а тому з нього могорич, тобто він мав виставлятися. ОСОБА_12 попросив допомогти у приготуванні ухи, наведенні порядку в будівлі, у дворі, на що він погодився. Приїхали ст. лейтенант Кім, ОСОБА_13 ( чи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 було чоловік 5-6. Всі вони військові одного підрозділу, командиром якого був Кім. Після того почали вживати спиртне-горілку, але скільки всього не пригадує, крім того, діставали з пакету коньяк, який купували за два заходи. Алкоголь мішався з слабоалкогольними напоями. Кім і Скок билися (через борг військового, який загинув). Він та загиблий були свідками бійки, але в конфлікті участі не брали. У будівлі бійка продовжувалась. Закріплений за ним автомат АК, з 4 магазинами 5.45 мм калібру (видавалась кожному військовому) був в будинку за місцем проживання і лежав на ліжку. В будинку їх розборонили. Збиралися в магазин докупити їжі та алкоголь. Він залишився в будинку, інший військовий отримав по обличчю від ОСОБА_16 , після чого образився і пішов в другу кімнату спати. Обвинувачений, свою вину визнає, але в силу перебування у стані сильного алкогольного сп`яніння погано пам`ятає події після 17 години 19 серпня 2024 року. Пригадує як фотографувались на його телефон, розмовляли. Погано пам`ятає, розмову по телефону з своєю дружиною. Після цього, пригадує, як відпочивав на дивані і наче як заснув. Після чого йому здалося, що хтось лізе у вікно - побачив тіні у вікні. Патрон був у патроннику, була автоматна черга. Стрільбу вів до вікна. Випустив всі 30 патронів. Чому натиснув на спусковий курок - пояснити не може, пояснює це станом алкогольного сп`яніння та ситуацією, яка була в минулому, коли ворог заліз до них і здійнялася стрілянина. Музики, голосів інших товаришів не чув. Після стрільби не пам`ятає, що робив. Загиблого після стрільби не бачив. Не міг триматися на ногах, пам`ятає, що сидів на траві, де його знайшли працівники поліції і сказали, що він вбив ОСОБА_17 . Зі слів поліції знає, що його знайшли неподалік літнього душу. Знає, що стрільба відбувалась у його із загиблим кімнаті. Події пригадує погано. Де ділися всі інші після того, як він ліг відпочивати йому не відомо. Скорик ліг спати у сусідній кімнаті, але він спав міцно і пострілів не чув. Чим займався ОСОБА_12 також не знає, він розмовляв по телефону, відходив за будівлю, потім підходив і знову відходив. Також вживав алкоголь.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, усвідомлює, що відкрив вогонь по людині, вважаючи, що перебуває у бойовій обстановці, якої в дійсності не було. Цивільний позов потерпілих визнає повністю, готовий відшкодовувати та понести покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 дала показання, що загиблий ОСОБА_9 був її сином, хорошою людиною. Для неї це велика втрата. Через його смерть пережила сильний стрес, зверталася до психіатра, купувала ліки. Понесла витрати на поховання, жалобний обід, а всього на суму 128906,16 грн. Позов підтримала у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 також підтримав свої позовні вимоги з обґрунтувань, наведених у позові, просив задоволити.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, окрім його визнавальних показів підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000234 від 19.08.2024 згідно з яким, внесено відомості про те, що 19.08.2024 приблизно о 18:00 в АДРЕСА_2 , за місцем дислокації особового складу НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону ДПС України, головний сержант, інспектор прикордонної служби другої категорії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель м. Харків, здійснив декілька пострілів зі службової автоматичної зброї - АК -74 в бік інспектора прикордонної служби другої категорії навідника оператора, старшого солдата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на подвір`ї зазначеного господарства, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження несумісні із життям, а саме скрізної рани обох легень, проникаючого поранення лівого плеча, рваної рани правої кисті, перелому правої кисті, абдомінальної травми, під час транспортування його до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» помер в кареті швидкої медичної допомоги ( а.с. 1 т.2).

Згідно з протоколом огляду місця події від 20.08.2024 та ілюстративної таблиці до нього, оглянуто територію благодійної організації «Будинок милосердя» за адресою: с. Вежиця, вул. Тиха, 25, Сарненського району. Під час огляду було виявлено в траві, біля приміщення №2 речовину, схожу на кров, з якої зроблено змиви; крім того, вилучено предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., предмет, зовні схожий на пістолет «Ekol Major», магазини, два предмети схожі на ніж в чохлах, автомат АК-74, НОМЕР_4 , запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2, корпус гранати Ф-1. Під час огляду приміщення №2 в кімнаті, умовно, №4 на підлозі виявлено кулю під позначкою №5, залишки кулі під позначкою №6, кулю, вилучену з стіни. В кімнаті умовно № 2 - предмет зовні схожий на кулю поблизу позначки № 7. Крім того, вилучено карту пам`яті флеш - накопичувач із камер відеоспостереження (а.с. 41-78 т. 2).

З висновку експерта № 198 від 10.01.2025 вбачається, що на підставі даних судово -медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді обширної рани в межах правого зап`ястя, нижньої третини правого передпліччя, з розтрощенням м`язів, кістково-хрящевих структур правого передпліччя, правої кисті; рани внутрішньо-передньої та задньої поверхонь правого плеча (у верхній третині на межі із правим плечовим суглобом), із розтрощенням верхньої третини правої плечової кістки та її голівки; рани в межах лівої плечової кістки з роздрібненням кісткових структур останньої; рани 3 пальця лівої кисті; рани (вхідної) переднє-бічної поверхні грудей зліва (в межах 5-6 ребер по переднє-пахвинній лінії), рани (вихідної) в межах задньої поверхні грудей (підлопаткова ділянка, паравертебрально зліва), з ушкодженнями по ходу раневого каналу, з розтрощеннями ребер, лопатки, тканини лівої легені, з ушкодженням кісткових, м`язевих та зв`язкових структур лівого плечового поясу, з множинними зламами лівих ребер, з ушкодженням крупних судин (підкрильцевої, плечової артерій), з ушкодженням м`язу лівої ніжки діафрагми, з масивним ушкодженням (множинним розривом) тканини лівої легені, з наявною внутрішньоплевральною кровотечею з підкапсульним крововиливом в межі лівої долі печінки, в клітківку лівого заочеревного простору; множинних хаотичних розташованих гематом передніх поверхонь тулубу та кінцівок що є супутніми ознаками при «віялоподібних пострілах».

Таким чином, враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, напрямки раневих каналів проходили : спереду до заду ( відносно фронтальної вісі тіла) та мали хаотичний «блукаючий» та «ламаний» вигляд, можливо з-за певних особливостей та характеристик куль ( з урахуванням внутрішнього рикошетування і, як наслідок, девіації раневих каналів. Множинність ушкоджень на верхніх кінцівках тіла трупа свідчать про «можливу спробу самозахисту від пострілів», що ймовірніше всього були спричинені «чергою пострілів приблизно-віялоподібно».

Враховуючи локалізацію, характер вогнепальних ушкоджень, напрямки раневих каналів, можна вважати, що під час отримання цих ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному (близько до такого) положенні тіла і був обернений передньою поверхнею тіла до дульного отвору зброї сильного бою, з якої було скоєно постріли.

Відповідно до п.3 висновку експерта, безпосередньою причиною смерті явилося проникаюче наскрізне кульове поранення лівої половини грудної клітки (переднє-бічна та задня поверхня) з ушкодженнями лівих ребер (по різних анатомічних лініях), лівого куполу діафрагми, тканини лівої легені, немагістральних судин, що супроводжувалося гострою масивною внутрішньою крововтратою, швидким розвитком травматичного (комбінованого) шоку, що в короткий проміжок часу (після отримання вогнепальних ушкоджень)- зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної нервової системи. …

Згідно п.9 за даними медико-криміналістичної експертизи, на шкіряному клапті позначеному експертом: «Рана №1 - паравертебрально в межах спини зліва під лопаткою близько до хребта виявлена одна рвано-забійна рана з ознаками вихідної вогнепальної, рана без супутніх фоктрів пострілу. На шкіряному клапті позначеному експертом: « Рана №2 - передньо-бічна поверхня грудної клітки зліва, меж і5-6 ребер передньо-пахвинної лінії» виявлена одна рвано-забійна рана з ознаками подібними до вхідної вогнепальної, рана без супутніх фоктрів пострілу». На шкіряному клапті позначеному експертом: «Рана № 3 передня поверхня в/3 лівого плеча виявлена одна рвано-забійна рана з ознаками фоктрів пострілу.

Дані вогнепальні рани спричиненні внаслідок не менш 2-х пострілів з нарізної зброї кулями, найбільш ймовірно, калібру 3,45 (проміжний унітарний набір 5,45x 9мм) з неблизької відстані ( а.с.29-44 т.4).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ -19/103-24/11387-БД від 09.12.2024 встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт № 1). На наданому для дослідження автоматі АК-74 № НОМЕР_5 ( об`єкти №№ 5,6, 2-4,7-9 ) та змінному магазині до автомата ( об`єкт № 9) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на рукоятці (об`єкт №2), прикладі ( об`єкт № 4), ців`ї ( об`єкт № 5), ствольній трубі ( об`єкт № 6) , корпусі (об`єкт № 7) та стволі ( об`єкт № 8) автомата, які наведено в таблиці 1.1. додатка 1. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин, виявлених на рукоятці (об`єкт №2), прикладі ( об`єкт № 4), ців`ї ( об`єкт № 5), ствольній трубі ( об`єкт № 6) , корпусі (об`єкт № 7) та стволі ( об`єкт № 8) автомата збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт № 1). Ймовірність походження ДНК-профілів клітин, виявлених на рукоятці (об`єкт №2), прикладі ( об`єкт № 4), ців`ї ( об`єкт № 5), ствольній трубі ( об`єкт № 6) , корпусі (об`єкт № 7) та стволі (об`єкт № 8) автомата від ОСОБА_3 становить не менше 99,99999999% ( а.с.57- 69 т.4).

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ -19/118-24/10548-ФХВР від 22.11.2024, в складі речовин, нашарування яких наявні на представленому на експертизі предметі (штани забарвлення типу «мультикам», (вилучені у ОСОБА_3 ), виявлено продукти пострілу (згоряння) бездимного пороху. Постріли проводились набоями, що були споряджені бездимним нітроцелюлозним порохом ( а.с. 143-148 т.4).

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ -19/118-24/10550-ФХВР від 22.11.2024 в складі речовин, нашарування яких наявні на марлевих тампонах білого кольору (змиви з обох рук та обличчя ОСОБА_3 ) виявлено ряд компонентів і продуктів пострілу (згоряння) бездимного пороху. Постріли проводились набоями, що були споряджені бездимним нітроцелюлозним порохом (а.с.154-161 т.4).

Як вбачається з висновку судової експертизи зброї № СЕ -19/118-24/12508-БЛ від 22.10.2024 надані на експертизу 30 предметів ззовні схожих на гільзи є складовими частинами боєприпасів, а саме стріляними гільзами до проміжних патронів калібру 5-45*39мм, зразка 1974 р. ( а.с. 234-237 т.4)

Висновком судової експертизи зброї № СЕ -19/118-24/15782-БЛ від 06.01.2025 наданий на експертизу предмет зовні схожий на автомат, є бойовою, нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю-автоматом конструкції Калашнікова «АК-74» калібру 5,45-39 мм № НОМЕР_3 , 1983 року виготовлення. Справний та придатний до стрільби. Здійснити постріли з досліджуваного автомата«АК-74» калібру НОМЕР_6 мм № НОМЕР_3 без натискання на спусковий гачок неможливо (а.с.244-249 т.4).

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/118-24/15781-БЛ від 10.01.2025, 30 (тридцять) стріляних гільз проміжних патронів калібру 5,45*39 мм, що виявлені та вилучені 20.08.2024 в ході огляду місця події, відстріляні з автомата «АК-74» калібру 5,45*39 мм № НОМЕР_3 . Частина оболонки стріляної кулі від проміжного патрона калібру 5,45*39мм, відстріляна з автомата «АК-74» калібру 5,45*39 мм № НОМЕР_3 ( а.с. 255-260 т.4).

Таким чином, показання обвинуваченого, про те, що ним були здійснені постріли із закріпленої за ним зброї АК-74 підтверджуються належними та допустимими доказами, наведеними вище.

Згідно висновку експерта № 27 від 13.01.2025, «…Згідно з наданою копією витягу № 160 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_3 лікарем відмічено: наявність у видихаємому повітрі 2,108 проміле алкоголю за допомогою апарату "Алкофор 505", що з судово-медичної точки зору вказує на те, що на момент дослідження (20.08.2024 року 0124) він перебував у стані алкогольного сп`яніння, але встановити ступінь тяжкості алкогольного сп`яніння неможливо, оскільки на експертизу не надано результат крові на алкоголь проведеного газохроматографічним методом, який є найбільш інформативним і достовірним для вирішення даного питання ( а.с. 295-296 т.4).

З висновку експерта № 198 від 10.01.2025 у потерпілого ОСОБА_9 виявлено спирт етиловий, концентрація якого становить -2,53 проміллє. Така концентрація етанолу у живих осіб становить сильний ступінь алкогольного сп`яніння ( п.7 висновку, а.с. 36 т.4).

Вказана обставина підтверджує покази обвинуваченого, що скоєнню злочину передувало розпиття алкогольних напоїв військовослужбовцями за місцем їх тимчасового перебування.

Інші докази та обставини судом не досліджувались, оскільки такі визнавались та не заперечувалися стороною захисту.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_3 визнав свою вину та щиро розкаявся, разом з тим має місце обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Його вина доводиться матеріалами кримінального провадження, які досліджені в ході судового розгляду. При призначенні покарання обвинуваченому слід врахувати тяжкість вчиненого правопорушення, обтяжуючу та пом`якшуючу обставини. Також звертає увагу на дані про особу обвинуваченого, який по місцю народження характеризується позитивно, за місце служби має негативну характеристику. Враховуючи обставини справи, просить призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років. Стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експертів та вирішити долю речових доказів, відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід залишити в силі.

Захисник вважає, що з урахуванням всіх обставин справи, обвинуваченому можливо призначити покарання в межах санкції статті, ближче до її мінімальної межі.

Обвинувачений у судових дебатах та останньому слові повідомив, що цілком розуміє, що життя свого товариша йому не повернути, але готовий відшкодовувати моральну шкоду потерпілим і продовжувати служити далі. Щиро розкаюється у вчиненому. Усвідомив, що причиною таких наслідків послужило його перебування в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши зазначені у вироку докази, суд вважає доведеною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Обставина, які пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ст.66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.13 ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно медичної документації ОСОБА_3 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікування та обстеженні не перебував ( а.с.222-225 т.5 ).

Відомостей про необхідність застосування примусового лікування обвинуваченого матеріали провадження не містять.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, безпосередньо перебував у зоні бойових дій, у зв`язку з цим за зареєстрованим місцем проживання не проживає, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки: дружину та дитину, його ставлення до вчиненого діяння та наслідків, визнання вини та готовність відшкодувати компенсацію за завдану моральну шкоду потерпілим, суд приходить до висновку про призначення покарання необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_18 подано цивільний позов про відшкодування обвинуваченим майнової та моральної шкоди. Згідно позовних вимог потерпілі просять стягнути з ОСОБА_3 кошти у відшкодування матеріальної шкоди, які полягають у понесених витратах на поховання в розмірі 128906,16 грн. Також, просять стягнути з нього кошти на відшкодування маральної шкоди в розмірі по 1 200 000 грн. кожному. Крім того, стягнути витрати на правничу допомогу адвоката по 30 000 грн. на кожного. У підтвердження позовних вимог посилаються на те, що є потерпілими у даному кримінальному провадженні, їх спорідненість підтверджується свідоцтвами про народження. Позивачі ОСОБА_6 є матір`ю загиблого, а ОСОБА_7 братом. Останні понесли витрати, пов`язані із похованням сина та брата, або інших витрат, пов`язаних з обрядом поховання, притаманному місцевості, у якій вони проживають. У підтвердження чого надали накладні, фіскальні чеки, які ОСОБА_3 не оспорював та визнавав ці витрати у повному обсязі. Отже, згідно позовної заяви, майнова шкода складається з витрат понесених на поховання, що підтверджується документально та зазначений розмір майнової шкоди обвинувачений не оспорює та визнає ( а.с. 129-149 т.1).

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду в їхніх інтересах з однією позовною заявою. Позивачі є потерпілими в одному кримінальному і тому ж кримінальному провадженні. Клопотання, які подавалися до суду: про ознайомлення з матеріалами справи, шляхом внесення відомостей про РНОКПП як учасника справи від 10.02.2025, проведення судового засідання в режимі ВКЗ від 17.02.2025, 26.02.2025, 05.03.2025, про долучення доказів підтвердження направлення позовної заяви захиснику обвинуваченого, клопотання ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про проведення судового засідання в режимі ВКЗ від 13.03.2025 та від 20.03.2025 (продубльовані) є типовими, такими, що не вимагають значних зусиль з боку їх підготовки, не стосуються спірних правових питань та подані в одному і тому є кримінальному провадженні. Участь вказаних учасників судового розгляду відбувалась дистанційно, судове провадження зайняло незначний термін розгляду,у зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнавав вину в інкримінованому йому злочині та позовні вимоги. Проте, як вбачається з актів надання послуг правової допомоги від 19.02.2025, укладеного з кожним із позивачів окремо, до калькуляції оплати послуг включено консультації щодо характеру спірних правовідносин у розмірі 3000 грн. з кожного, вартість клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в розмірі 1500 грн. з кожного, ознайомлення з матеріалами справи 2500 грн. з кожного, складання позовної заяви в розмірі 9000 грн. з кожного, участь у судових засіданнях 4500 грн. з кожного, підготовка та направлення процесуальних документів -3000 грн. з кожного, робота помічника адвоката -3500 грн. з кожного, витрати на канцелярське приладдя, які не відносяться до витрат на правничу допомогу -1500 грн. з кожного. У підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано квитанції, видані адвокатом про оплату клієнтами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 30000 грн. Однак вказані квитанції не є банківськими квитанціями, та не є прибутковим касовим ордером, який є офіційним документом, що підтверджує факт отримання готівкових коштів саме адвокатом. Детальний опис робіт помічника адвоката, у зв`язку з чим підлягали б до стягнення витрати на таку послугу в матеріалах відсутні. З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що вказана сума витрат на правничу допомогу є невиправдано завищеною, у зв`язку з чим підлягає до задоволення частково, в розмірі 28500 грн. усього.

Окрім того, стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілим внаслідок вчиненого злочину.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до положень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), з урахуванням характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням у кожному конкретному випадку інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість та істотність вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяна моральна шкода, оцінена нею в 1200000 грн. оскільки вона втратила сина, що є непоправним та призвело до моральних та душевних страждань, у зв`язку з цим вона зверталась в поліклінічне відділення психіатричної лікарні з приводу розладу адаптації (тривожно гіподепресивного синдрому) ( а.с. 126 т. 1).

Потерпілий ОСОБА_7 також звернувся до суду із вимогою про стягнення обвинуваченого 1200000 грн. моральної шкоди, завданої злочином. У підтвердження надав заключення психіатра поліклінічного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні від 19.02.2025, згідно якого також має розлади адаптації ( тривожний розлад) (а.с. 125 т. 1).

З приводу компенсації маральної шкоди, завданої злочином, суд безперечно враховує тяжкість та непоправність завданої шкоди, виключно позитивну характеристику загиблого ОСОБА_9 , приймає до уваги ту обставину, що відновлення матері потребуватиме певного часу. Окрім того, судом звертається увага на той факт, що потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , який загинув були неповнорідними братами (по матері), проживали разом з нею, разом з тим, мають свої сім`ї, про що було з`ясовано у судовому засіданні. Звернення в поліклінічне відділення психіатричної лікарні є вагомою підставою для стягнення моральної шкоди, однак, довідка лікаря не підтверджує повноту, глибину та тривалість моральних страждань, що є підставою для зменшення компенсації за моральну шкоду.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також беручи до уваги, що розмір моральної шкоди, відповідно до усталеної судової практики не є джерелом для збагачення, розмір моральної шкоди суд визначає у розмірі 800000 гривень. Для компенсації маральної шкоди заданої потерпілій ОСОБА_6 та 200000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_7 смертю брата.

Так як потерпілі, на підставі п.2 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, суд стягує судовий збір з обвинуваченого на користь держави, з урахуванням ставки судового збору станом на 01.01.2024 у розмірі 11289,06 грн.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення судових експертиз становлять 99953,93 грн., які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Під час досудового розслідування вживалися заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно, які підлягають скасуванню.

Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи міру покарання, яка призначається обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, ч.1 ст.115 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання рахувати обвинуваченому ОСОБА_3 з моменту затримання, з 19 серпня 2024 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити тримання під вартою, але не довше ніж на шістдесят днів.

Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кошти на відшкодування матеріальної шкоди, які полягають у понесених витратах на поховання в розмірі 128 906,16 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 800000 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 200000 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 кошти на відшкодування витрат понесених на правову допомогу адвоката в розмірі 14250 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 кошти на відшкодування витрат понесених на правову допомогу адвоката в розмірі 14250 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 11289,06 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 99953,93 грн.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2024 ( а.с.90-93 т.2, а.с. 124 т.2, а.с.24 т.5 );

Речові докази:

- п`ять пустих магазинів до автомата, поміщені до сейф пакету НПУ

№ RAWO 191155 повернути 15 мобільному прикордонному загону ДПС України;

- десять пустих магазинів до автомата, поміщені до сейф пакету НПУ

№ RAWO 191161 повернути 15 мобільному прикордонному загону ДПС України;

- металевий предмет, поміщений до сейф пакету «Експертна служба»

№ 6056851 - знищити;

- осердя кулі, поміщене до сейф пакету «Експертна служба» № 6056849 -знищити;

- тридцять стріляних гільз патронів калібру 5,45х39мм, поміщені до сейф пакету «Експертна служба» № 2385098 - знищити;

- стріляна куля, поміщена до сейф пакету «Експертна служба» № 6056848-знищити;

- частина оболонки стріляної кулі, поміщена до сейф пакету «Експертна служба» № 6056850 -знищити;

- змиви речовин з частин тіла ОСОБА_3 , поміщені до сейф пакету «Експертна служба» № 2385643- знищити ;

- змиви з частин поверхні тіла ОСОБА_21 , поміщені до сейф пакету «Експертна служба» № 2385641- знищити;

- змиви речовин з частин тіла ОСОБА_9 , поміщені до сейф пакету «Експертна служба» № 5293355- знищити;

- змиви речовин та марлеві тампони, поміщені до сейф пакету «Експертна служба» № 2385642- знищити;

- корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запал дистанційної дій УЗРГМ-2, поміщені до сейф пакету «Експертна служба» № 2723582-

повернути 15 мобільному прикордонному загону ДПС України;

- штани ОСОБА_21 , поміщені до сейф пакету «Експертна служба»

№ 3185945- повернути власнику;

- предмети одягу ОСОБА_3 , поміщені до сейф пакету «Експертна служба» № 3185920- повернути власнику;

- чоловічі труси, поміщені до сейф пакету НПУ № WAR 1625734- знищити;

- мобільний телефон марки Iphone 14PRO ІМЕІ: НОМЕР_7 та ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім карткою, належні ОСОБА_3 , поміщені до сейф пакету НПУ № S 2002301 повернути власнику;

мобільний телефон марки Samsung, поміщений до сейф пакету НПУ №CRI 1174010 - повернути ОСОБА_6 ;

карта пам`яті, поміщена до сейф пакету НПУ №PSP 1247665 повернути власнику;

зразки букального епітелію ОСОБА_3 , поміщені до сейф пакету № 5338072 - знищити ;

три зразки букального епітелію ОСОБА_21 , поміщені до паперового конверту- знищити;

тампон протирання каналу ствола АК-74, поміщений до паперового конверту- знищити;

папілярні лінії пальців, поміщені до сейф пакету № PSP 1467445- знищити;

дві дактилокарти, поміщені до сейф пакету №2706203- знищити;

змив з трави, поміщений до паперового конверту- знищити;

предмет ззовні схожий на пістолет «Ekol Major»

№ НОМЕР_9 , поміщений до сейф пакету НПУ № CRI 1166872 передати 15 мобільному прикордонному загону ДПС України ;

ніж, поміщений до сейф пакету «Експертна служба» № 5274997 знищити ;

два ножі, поміщені до сейф пакету «Експертна служба» № 5274996знищити ;

автомат АК-74 № НОМЕР_10 , поміщений до паперового конверту- повернути НОМЕР_2 мобільному прикордонному загону ДПС України;

автомат АК-74 № НОМЕР_4 , поміщений до паперового конверту- повернути 15 мобільному прикордонному загону ДПС України;

25 (двадцять п`ять) патронів калібру 5х45 мм, поміщені в сейф пакет НПУ № CRI 1166877;32 (тридцять два) патрони калібру 5х45 мм, поміщені в сейф пакет НПУ № PSP 1247676;29 (двадцять дев`ять) патронів калібру 5х45 мм, поміщені в сейф пакет НПУ № PSP 1247672;27 (двадцять сім) патронів калібру 5х45 мм, поміщені в сейф пакет НПУ № CRI 1166876;25 (двадцять п`ять) патронів калібру 5х45 мм, поміщені в сейф пакет НПУ № CRI 1166871;30 (тридцять) патронів калібру 5х45 мм, поміщені в сейф пакет НПУ CRI 1166864;30 (тридцять) патронів калібру 5х45 мм, поміщені в сейф пакет НПУ № CRI 1166875;32 (тридцять два) патрони калібру 5х45 мм, поміщені в сейф пакет НПУ № CRI 1166873;30 (тридцять) патронів калібру 5х45 мм, поміщені в сейф пакет НПУ № CRI 1166865;27 (двадцять сім) патронів калібру 5х45 мм, поміщені в сейф пакет НПУ № CRI 1166860;30 (тридцять) патронів калібру 5х45 мм, поміщені в сейф пакет НПУ № PSP 1247664;30 (тридцять) патронів калібру 5х45 мм, поміщені в сейф пакет НПУ № PSP 1247663;29 (двадцять дев`ять) патронів калібру 5х45 мм, поміщені в сейф пакет НПУ№ CRI 1166878;32 (тридцять два) патрони калібру 5х45 мм, поміщені в сейф пакет НПУ № CRI 1166859;30 (тридцять) патронів калібру 5х45 мм, поміщені в сейф пакет НПУ № CRI 1166874;30 (тридцять) патронів калібру 5х45 мм, поміщені в сейф пакет НПУ № ICR 0169409 - повернути 15 мобільному прикордонному загону ДПС України;

- автомат Калашнікова поміщений в поліетиленовий пакет, на який прикріплена бірка L87381958 - повернути НОМЕР_2 мобільному прикордонному загону ДПС України.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: