Справа № 373/1229/25
УХВАЛА

про арешт майна

16 травня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 07.05.2025

в с т а н о в и в :

15 лютого 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, судом встановлено наступне.

Слідчим відділом ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні, за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів убачається, що 23 квітня 2025 року близько 18 : 00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: Київська обл., Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Коцюбинського, 15, отримав від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль марки марки "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , за який зобов`язався розрахуватись до 10.05.2025 виплативши ОСОБА_4 41 000 гривень. Грошові кошти за автомобіль ОСОБА_4 не отримав. ОСОБА_6 уникає розмов та зустрічей із ОСОБА_4 .

З наданих слідчому судді матеріалів та пояснень потерпілого зрозуміло, що автомобіль марки марки "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 передавався (відчужувався) від ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який продав його ОСОБА_4 без перереєстрації автомобіля, від ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та від ОСОБА_6 ОСОБА_9 , також без перереєстрації автомобіля.

13.05.2025 проведено огляд місця події за адресою: за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Переяслав, вулиця Магдебурзького права, поблизу буд. 26 - а, в ході якого ОСОБА_9 , в користування якого перебував автомобіль, добровільно надав для вилучення автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в`язку ключів в кількості 4 штук серед яких наявний ключ запуску двигуна до вказаного авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , видане 20.09.2006 МРЕВ 4 на ім`я ОСОБА_7 .

Вилучені речі, постановою дізнавача від 13.05.2025 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000073 від 07.05.2025.

Прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000073 від 07.05.2025, підтримав подане клопотання та просить накласти арешт на майно, вказане в клопотанні, на підставі ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Власник майна (особа на яку зареєстрований транспортний засіб) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується актовим записом про смерть №15890 від 27.08.2010, в підтвердження чого слідчому судді надано копію відповіді Переяславського відділу ДРАЦС ЦМУЮ (м. Київ) від 15.05.2025 № 803/30,7-32 а.

Потерпілим в кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було передано транспортний засіб у користування та розпорядження без його перереєстрації.

Потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Виходячи із змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Майно, яке вказано в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України, та визнано постановою слідчого речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Таким чином, прокурором вірно зазначена правова підстава для арешту заявленого в клопотанні майна, зокрема, відповідність його критеріям визначеним ст. ст. 167, 170 КПК України, а саме те, що автомобіль, ключі запуску двигуна та документи на транспортний засіб є предметом даного злочину, відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073 від 07.05.2025 задовольнити.

Накласти арешту на майно, яке яке було вилучене 13.05.2025 в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Переяслав, вулиця Магдебурзького права, поблизу буд. 26 А, а саме:

автомобіль легковий марки «ЗАЗ» моделі «110307» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області;

в`язку ключів в кількості 4 штук серед яких наявний ключ запуску двигуна до вказаного авто, які поміщено до спеціального експертного пакета № ICR0085531;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , видане 20.09.2006 МРЕВ 4 на ім`я ОСОБА_7 , який поміщено до спеціального експертного пакета № ICR0085530;

Заборонити будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в кримінальному провадженні №0000073 від 07.05.2025 для проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1