Справа № 192/899/25
Провадження № 1-в/192/296/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого

ОСОБА_4 , який народився у місті Лутугіному Луганської області, відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини. Протягом відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просить встановити адміністративний нагляд на два роки із забороною виходу із дому з 22:00 до 05:00 та забороною перебувати у місцях, де маються на розлив спиртні напої.

Згідно з письмовою заявою, наявною у справі, начальник установи виконання покарань просить розглядати матеріали щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду без їх участі.

Прокурор просив розгляд клопотання відносно ОСОБА_4 проводити без його участі та задовольнити його.

Установою виконання покарань до суду надано копію акта, складений 25 квітня 2025 року, за змістом якого засудженого ОСОБА_5 було повідомлено про те, що 25.04.2025 12 год 50 хв буде проводитися відеоконференція щодо встановлення йому адміністративного нагляду, на що він відмовився в категоричній формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)». Початок строку відбуття покарання: 06.01.2021, кінець строку: 05.05.2025.

ОСОБА_4 був раніше судимий:

02.04.2004 вироком Жовтневого районного суду м. Луганська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

21.05.2004 вироком Лутугінського районного суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

13.10.2006 вироком Лутугінського районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 6 місяців арешту;

03.10.2008 вироком Лутугінського районного суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

22.10.2013 вироком Стахановського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

03.12.2013, вироком Кіровського міського суду Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, до 6 років позбавлення волі;

20.12.2013, вироком Артемівського районного суду м. Луганська за ч.2 ст. 186 КК України, до 6 років позбавлення волі;

16.01.2014 вироком Первомайського міськрайонного суду Луганської області за ч.2 ст. 186 КК України, до 6 років позбавлення волі;

24.02.2014 вироком Брянківського міського суду Луганської області за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

14.03.2014 вироком Артемівського районного суду м. Луганська за ч.2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;

15.04.2014 вироком Первомайського міськрайонного суду Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;

30.08.2021 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

05 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджений Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців.

В установах виконання покарань ОСОБА_4 знаходиться з 07.04.2021. За період перебування в УВП № 4 порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав.

В ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» знаходиться з 31.08.2023.

Згідно з наданою йому виправною установою характеристикою не працевлаштований на виробництві установи за власним бажанням. За час відбування покарання характеризується негативно, допустив 45 порушень режиму відбування покарання, за що має 45 стягнень, заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, поводить себе грубо, виражається нецензурною лайкою, на зауваження не реагує. Не утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд під контролем адміністрації. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належний догляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не задовільно. Не намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці під контролем адміністрації.

Засуджений не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у реалізації програм диференційованого виховного впливу,не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, вважає свій рівень достатнім, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, підтримує зв`язки з рідними, збитків не має.

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «б» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

За змістом ст. 6 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Суд зазначає, що ОСОБА_6 більше двох разів був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі і за умисні тяжкі злочини, протягом відбування покарання до нього було застосовано 45 стягнень, заохочень не застосовувались, установою виконання покарань він характеризується негативно.

Тому суд вважає, що з метою запобігання вчиненню засудженим кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду потрібно встановити такий нагляд строком на два роки із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє.

Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_4 на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з її оголошення, а засудженим - протягом такого самого строку, який обчислюється з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя ОСОБА_1