Провадження 1-кс/127/7831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, проживаючого зав адресою: АДРЕСА_1 , громадянина рф, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000494 внесеного до ЄРДР 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у отриманні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 України, за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.04.2012 та ч.2 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду 25.02.2020, відповідно до якого останньому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності в період встановленого випробувального терміну. Так, 17.04.2020, в період часу з 00.00 год. до 04.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Вінниця, вул. Замостянська, 5, де він гостював, спільно з малознайомим йому ОСОБА_6 у свого знайомого - ОСОБА_7 помітив в коридорі квартири куртку ОСОБА_6 , яку останній залишив на вішалці, а сам знаходився в одній з житлових кімнат. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 , що він в змозі безперешкодно вчинити крадіжку майна ОСОБА_6 , яке знаходиться в кишенях куртки, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, дістав з кишені куртки ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 5000 (П?ять тисяч) гривень та зовнішній акумулятор (power bank), марки «Reinston», вартість якого, станом на 17.04.2020 становила 568,18 грн. (п?ятсот шістдесят вісім грн. 18 коп.).

В подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5 568,18 грн. (п?ять тисяч п?ятсот шістдесят вісім грн. 18 коп.).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч 2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

28.05.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 19.04.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 25.02.2020 Вінницьким міським судом до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на строк 1 рік повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується наступними матеріалами:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- Протоколом огляду місця події від 30.04.2020;

- Поясненням ОСОБА_5

16.06.2020 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні просила слідчого суддю клопотання задовольнити, пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Додатково надала постанову заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 17 червня 2025 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить дату документу «16 червня 2025 року» та погоджено прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Разом з тим, згідно витягу з ЄРДР №0000494 від 21.04.2020, наданого слідчим на підтвердження обставин викладених у скарзі вбачається, що у даному кримінальному провадженні визначено одного прокурора який уповноважений здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 .

Окрім того, згідно наданої прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні постанови заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , вбачається, що 17 червня 2025 року прокурора Вінницької обласної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 включено до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000494, внесеному до ЄРДР 21.04.2020.

Таким чином, з огляду на обставини встановлені під час судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджено прокурором, який відповідно до чинного законодавства не був уповноважений здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000494 внесеному до ЄРДР 21.04.2020, зокрема повноваження, передбачені п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, що в свою чергу є грубим порушенням вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, а тому вказане клопотання є таким що подано з порушеннями норм КПК України та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 37, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя