Справа № 361/9085/25
Провадження № 1-кс/361/1494/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001513 від 02 серпня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Чернігівської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні за № 0001513 від 02 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 02 серпня 2025 року в період часу з 02 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме огляду господарського приміщення, було виявлено та вилучено два предмети, зовін схожі на порохові заряди до танкових снарядів калібру 125 мм та два предмети, зовні схожі на підривачі до протитанкових мін МВ4-62 без штатних запобіжних чек. Проте ОСОБА_4 не вжив заходів щодо інформування правоохоронних органів про віднайдені ним зазанчені вище предмети та не вичнив жодних дій щодо їх добровільної здачі.

02 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК Украни.

У клопотанні орган досудового розслідувнаня зазначає, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 застосував фізичне насильство над ОСОБА_7 02 серпня 2025 року, на виклик якого прцівники поліції приїхали за заявою ОСОБА_8 , яка є співмешканкою підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши про необґрунтованість підозри. Крім того, ОСОБА_4 суду показав, що працівниками поліції були вилучені небезпечні предмети, які йому не належать. Також вказав, що проживає у будинку своєї співмешканки ОСОБА_8 досить тривалий час, свого житла він не має.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що ОСОБА_4 періодично вчиняє відносно них домашнє насильство, останнього вони побоюються, так як він неодноразово погрожував їм фізичною розправою. Проте з даного приводу до правоохоронних органів не зверталися. Співмешканка підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_8 показала, що з підрозрюваним проживають більше 15 років.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, допитавши свідків у судовому засіданні, дослідивши зміст клопотання, слідчий суддя дійшов такого.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0001513 від 02 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом оглядом місця події від 02.08.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- допитом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваною, обвинуваченою винуватою у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваної, обвинуваченої.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що містяться в матеріалах клопотання.

З наведених матеріалів та досліджених судом доказів вбачається, що прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя не вбачає підстав для обрання найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , на даний час до останнього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній власного житла не має, між ним та співмешканкою мають конфлікти.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 02 жовтня 2025 року включно, зобов`язавши останнього:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області та Броварського міськрайонного суду Київської області на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім їх спільної участі в слідчих (процесуальних) діях.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 45 хв. 07 серпня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1