ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2709/25 Справа № 173/1689/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Південного районного суду м. Кам`янського від 11 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Південного районного суду м. Кам`янського від 11 липня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 вересня 2025 року.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , його характер та суспільну небезпечність, а також дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше та міцних соціальних зв`язків не має, посилався на те, що ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не припинили існувати та застосування менш обтяжливого запобіжного заходу не зможе їм запобігти.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить переглянути ухвалу суду, посилаючи на порушення прокурором порядку вручення клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, застосувавши до нього особисте зобов`язання, оскільки він має намір повернутись до лав ЗСУ, де він перебував.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною другою цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

В силу вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання апеляційного суду суд першої інстанції, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Як встановлено апеляційним судом у судовому засіданні та що знайшло своє підтвердження і у відповідних матеріалах контрольного провадження, 11 липня 2025 року судом, на розгляді якого перебуває провадження щодо ОСОБА_6 , було розглянуто клопотання прокурора застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд першої інстанції дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання ОСОБА_6 під вартою та встановив, що ризики переховування останнього від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення нового злочину є такими, що об`єктивно існують і застосування менш обтяжливого запобіжного заходу не зможе їм запобігти.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ретельно перевірив доводи прокурора про доцільність тримання під вартою ОСОБА_6 та відповідно до ст. 178 КПК України врахував обставини кримінального провадження, тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується, який відноситься до категорії особливо тяжких, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу не має, тому дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутність процесуальної необхідності застосування менш суворого виду запобіжного заходу.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , та останнім не наведені.

Твердження обвинуваченого про порушення порядку вручення клопотання, встановленого ч. 1 ст. 199 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки не є такими, що дають підстави для безумовного скасування судового рішення або свідчать про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки ухвалене у відповідності до вимог закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Південного районного суду м. Кам`янського від 11 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4