Справа № 298/842/25
Номер провадження 1-кс/298/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі володільця майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000034 від 11 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034 від 11 червня 2025 р. за ознакою злочину, передбаченого ст. 290 КК України на автомобіль марки Volkswagen Passat днз. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Своє клопотання адвокат мотивувала тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 11 червня 2025 р. проводилось розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 290 КК України.

13 червня 2025 ухвалою Великоберезнянського районного суду у зазначеному кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль Volkswagen Passat днз. НОМЕР_1 (справа № 298/842/25), з забороною відчуження, користування та розпорядження, який поміщено на арешт майданчик ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області (смт. Великий Березний, Штефаника,5).

Також цією ухвалою суду накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу , яке упаковано в спецпакет НПУ №ICR0156933 від 19.06.2007 р. та металеву люльку фіолетового кольору, яку упаковано в спецпакет НПУ №ICR0156932.

Металева люлька фіолетового кольору, яку упаковано в спецпакет НПУ MICR0156932, не являється власністю ОСОБА_3 ..

Зазначений транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Автомобіль Volkswagen Passat днз. НОМЕР_1 ніколи не перебував у розшуку, придбаний у попереднього власника у законний спосіб та ніяким чином не може бути предметом вище зазначеного кримінального провадження.

ОСОБА_3 вважає, що подальше перебування його автомобіля під арештом не відповідає принципу справедливого балансу, відповідно до якого будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном має враховувати загальний інтерес суспільства, з одного боку, та вимоги, щодо захисту основоположних прав конкретної особи, з іншого.

Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Оскільки власник арештованого майна ОСОБА_3 не має жодного відношення до кримінального провадження, яке наразі перебуває на стадії досудового розслідування, будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдань кримінального провадження, не існує.

Таким чином в даному кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт на майно відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим він вважає за доцільне скасувати арешт майна через те, що не вбачаються підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Прокурор на розгляд клопотання не зявився, в.о. керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав заяву в якій зазначив, що у зв`язку з перебуванням прокурорів у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на лікарняному та неможливістю їх заміни у зв`язку із зайнятістю інших прокурорів окружної прокуратури в інших судових процесах, просить судове засідання відкласти на іншу дату.

Слідчим було надано матеріали справи для огляду в судовому засіданні та долучено висновки експертів.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2025 року по справі №298/842/25 (провадження № 1-кс/298/100/25), накладено арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході проведеного огляду місця події, від 10 червня 2025 року майно, а саме транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 19.06.2007 р. на ім`я ОСОБА_8 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ № ICR0156933; металеву люльку (пристрій для викурювання) фіолетового кольору, у середині якої наявні яскраво виражені сліди залишків від куріння (нагару), яку упаковано до спеціального пакету НПУ № ICR0156932.

З наданих висновків експерта від 16.06.2025 № СЕ-19/107-25/7835-ДД, та від 24.06.2025 № СЕ-19/107-25/7845-КДЕЗ, які проводились Закарпатським Науково-Дослідним Експертно-Криміналістичним Центром МВС України, встановлено що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 виготовлено поліграфічним способом. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 (без заповнення персональними даними), за способом виготовлення відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України. Вирішити питання: «Чи не вносилися зміни у первинний зміст наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 » - не виявилося можливим у зв`язку з особливістю нанесення фарбної речовини на поверхню бланків документів за допомогою друкуючих пристроїв з термографічним способом нанесення зображень. На автомобілі "Volkswagen Passat" державний номерний знак НОМЕР_4 , синього кольору, ідентифікаційне номерне позначення кузова, « НОМЕР_5 », нанесено в умовах заводу-виробника, та змінам не піддавалось. Ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_5 », на автомобілі "Volkswagen Passat" державний номерний знак НОМЕР_6 , синього кольору, ознак підробки або знищення - не містить Заміни номерної панелі з ідентифікаційним номерним позначенням кузова, на автомобілі "Volkswagen Passat" державний номерний знак НОМЕР_7 не проводилось.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ознайомившись в судовому засіданні із долученими до клопотання матеріалами та ухвалою слідчого судді, якою було накладено арешт на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні дії із майном, володільцем якого є ОСОБА_3 , в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000034 від 11 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 19.06.2007 р. на ім`я ОСОБА_8 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ № ICR0156933;

Повний текст ухвали оголошений 12 серпня 2025 року о 16 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1