печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виклик та допит свідка у кримінальному провадженні № 0001006 від 28.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виклик та допит свідка у кримінальному провадженні № 0001006 від 28.12.2024.

Подане клопотання адвокат обґрунтовує тим, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001006 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

24.04.2025, під час судового розгляду клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом було - з`ясовано, а прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - підтверджено, що ОСОБА_7 був допитаний у кримінальному провадженні № 0001006 від 28.12.2024, однак зазначений допит не було приєднано до матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання про застосовування запобіжного заходу ОСОБА_4 .

В матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні міститься протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.04.2025, яким встановлено, що 22.12.2024 ОСОБА_7 перебував у прогулянковому дворику № 23 Державної установи "Київський слідчий ізолятор" під час події злочину.

Крім того, стороні захисту стало відомо, що ОСОБА_7 підтвердив свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме заподіяння тілесних ушкоджень ув`язненому ОСОБА_9 і фактично спростував версію подій сторони обвинувачення, викладеній в повідомленні про підозру ОСОБА_4 .

Захисником ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_10 було повідомлено стороні захисту ОСОБА_4 , що ОСОБА_7 було отримано повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Також, захисник ОСОБА_7 повідомив, що останній немає, передбачених законом підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

У зв`язку з отриманням ОСОБА_7 , в період дії воєнного стану в Україні, повістки про виклик до ТЦК існує висока вірогідність призову останнього на військову службу.

Відтак, внаслідок призову ОСОБА_7 на військову службу, виникає безпосередня небезпека для його життя і здоров`я, що у подальшому може унеможливити допит ОСОБА_7 в суді.

Саме тому, існує обґрунтована необхідність у допиті ОСОБА_7 в суді під час досудового розслідування для отримання показань у кримінальному провадженні № 0001006 від 28.12.2024 щодо обставин події спричинення тілесних ушкоджень ув`язненому ОСОБА_9 , яка мала місце 22.12.2024 в прогулянкові дворику № 23 Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001006 від 28.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що у зв`язку із отриманням свідком ОСОБА_7 повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, існує небезпека для життя і здоров`я останнього, у зв`язку із чим виникла необхідність провести його допит в судовому засіданні.

Положенням ч. 1 ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Дана норма закону встановлює певні критерії проведення допиту на досудовому розслідуванні у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше тільки у виняткових випадках пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я, його тяжкої хвороби або інших обставин через які допит такої особи в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по друге за обставин які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань.

Тобто, сторона кримінального провадження, яка ініціює допит під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.

Аналізуючи доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено необхідності проведення допиту ОСОБА_7 в судовому засіданні, оскільки факт отримання останнім повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, не доводить обставин існування небезпеки для життя і здоров`я особи.

Доводи адвоката ОСОБА_3 на те, що під час судового розгляду клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом було - з`ясовано, а прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - підтверджено, що ОСОБА_7 був допитаний у кримінальному провадженні № 0001006 від 28.12.2024, однак зазначений допит не було приєднано до матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання про застосовування запобіжного заходу ОСОБА_4 , нічим не підтверджені.

Матеріали клопотання не містять відомостей про те, що сторона захисту зверталась до слідчого із клопотанням про проведення допиту ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено ті обставини на які він посилається у клопотанні, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виклик та допит свідка у кримінальному провадженні № 0001006 від 28.12.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1