Справа № 629/4497/25
Провадження № 1-кс/629/1344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання внести відомості. Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що ОСОБА_3 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, з яким він має добрі, товариські відносини, спілкується в позаробочий час. Слідчий суддя з метою зняття будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності заявив собі самовідвід. Заяву просив розглянути без його участі.

Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_3 та заявника.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання внести відомості.

Факт того, що ОСОБА_3 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, а ОСОБА_3 є діючим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області, є загальновідомим.

Враховуючи викладене в заяві, ОСОБА_3 має товариські відносини з ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.3 ч.1 п. Г Закону України «Про запобігання корупції», до суб?єктів, на яких поширюється дія цього Закону є судді Конституційного Суду України та інші професійні судді.

Згідно із ст.28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів і не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, а ОСОБА_3 є діючим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області, зважаючи на товариські відносини між ними, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ Про запобігання корупції, суддя,-

постановив:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання внести відомості за №629/4497/25, номер провадження 1-кс/629/1136/25, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1