Справа № 449/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням погодженим із прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить: Надати тимчасовий доступ т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП №2 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дізнавачам групи дізнавачів та за їх дорученням оперативним підрозділам, або іншому дізнавачу (групі дізнавачів) у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження до відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме, щодо руху коштів по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , вказавши повні особисті дані, щодо осіб на рахунок яких було переведено кошти, та фото-відеоматеріали на паперовому та/або електронному носії з терміналів, щодо осіб, які можливо знімали грошові кошти, в період часу 20.11.2024 та по час виконання ухвали слідчого судді із можливістю ознайомитись із ними та вилучити, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у філії «Західне головне регіональне управління» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час перевірки законності дій працівників поліції відділення поліції №2 Львівського РУП №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області під час прийому, реєстрації, розгляду та вирішення заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення впродовж листопада 2024 року встановлено, що 22 листопада 2024 року невідома особа шляхом обману під приводом продажу меблів на веб сервісі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заволоділа належними на праві власності ОСОБА_4 грошовими коштами у розмірі 30 тис. грн. Вважає, що з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення за вказаним фактом, необхідне отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме, щодо руху коштів по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , вказавши повні особисті дані, щодо осіб на рахунок яких було переведено кошти, та фото-відеоматеріали на паперовому та/або електронному носії з терміналів, щодо осіб, які можливо знімали грошові кошти, в період часу 20.11.2024 та по час виконання ухвали слідчого судді. Зауважує, що отримання такої інформації надасть можливість отримати важливий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадана інформація, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор та дізнавач в призначене судове засідання теж не з`явилися, хоч про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак як вбачається із поданого клопотання, останні просять розглядати таке без їхньої участі.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно доп. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з витягом кримінального провадження за №000058 від 20.12.2024 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 із змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

За змістом пункту 18 ч.1 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити враховуючи наступне.

За змістом пункту 18 ч.1 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає передчасним надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в період часу з 20.11.2024 року по час виконання ухвали слідчого судді, оскільки необхідність та доцільність розкриття саме такої інформації та такого ступеню втручання в охоронювану законом таємницю, на даній стадії досудового розслідування, слідчим не доведено.

Слід зазначити, що згідно витягу кримінального провадження за №000058 від 20.12.2024 р., «22 листопада 2024 року невідома особа шляхом обману під приводом продажу меблів на вебсервісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа належними на праві власності ОСОБА_4 грошовими коштами у розмірі 30 тис. грн.».

Слід наголосити, що дізнавачем та прокурором не долучено до матеріалів клопотання жодного доказу, який б підтверджував те, що грошові кошти заявника перераховувались на банківський рахунок (картку) «№ НОМЕР_1 », яку вказано у клопотанні.

Оскільки ні долучені виписки по картковому рахунку, ні інші долучені копії матеріалів кримінального провадження, не містять у собі інформації про те, що грошові кошти перераховувались заявником на рахунок (картку), який у поданому клопотанні наводить дізнавач та прокурор.

Більше того, слід зауважити, що Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.01.2025 р., у задоволенні клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовлено.

Жодних нових документів, які б містили у собі інформацію про те, що грошові кошти перераховувались заявником на рахунок (картку), який у поданому клопотанні наводить дізнавач та прокурор, з моменту постановлення ухвали від 16.01.2025 р. останніми не додано.

Таким чином, слідчий суддя вважає передчасним надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до «щодо руху коштів по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , вказавши повні особисті дані, щодо осіб на рахунок яких було переведено кошти, та фото-відеоматеріали на паперовому та/або електронному носії з терміналів, щодо осіб, які можливо знімали грошові кошти, в період часу 20.11.2024 та по час виконання ухвали слідчого судді», оскільки необхідність та доцільність розкриття саме такої інформації та такого ступеню втручання в охоронювану законом таємницю, на даній стадії досудового розслідування, дізнавачем не доведено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 132, 159-164, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1