Справа № 461/5034/25
Провадження № 1-кс/461/4089/25
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 25.01.2024

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 25.01.2024.

В судому засіданні 26.06.2025 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.06.2025, заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримав та просив задоволити. В обгрунтування заяви про відвід зазначив, що відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Галицького районного суду м. Львова дана скарга підлягає розгляду раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000103 від 25.01.2024 (слідчим суддею ОСОБА_1 ).

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про розгляд заяви про відвід.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід судді, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст. 126, 129 Конституції України).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 25.01.2024.

Відповідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 20.06.2025, дану скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Заявляючи відвід слідчому судді, заявник покликається на те, що відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Галицького районного суду м. Львова дана скарга підлягає розгляду раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000103 від 25.01.2024 (слідчим суддею ОСОБА_1 ).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 2.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Галицького районного суду м. Львова, затверджених рішенням зборів суддів Галицького районного суду м. Львова № 1 від 31 березня 2015 року (надалі Засад), клопотання, які підлягають розгляду слідчим суддею в порядку КПК України по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді. В разі відсутності слідчого судді, який вже розглядав клопотання по одному кримінальному провадженні, здійснюється автоматичний розподіл такого клопотання.

Відповідно до п. 2.10.1 Засад, подання та скарги у кримінальному провадженні підлягають автоматизованому розподілу між слідчими суддями.

Таким чином, раніше визначеному в судовій справі слідчому судді передаються усі клопотання, які підлягають розгляду слідчим суддею в порядку КПК України по одному кримінальному провадженню. Натомість, подання та скарги у кримінальному провадженні підлягають автоматизованому розподілу між слідчими суддями. З урахуванням вказаного, суд вважає, що покликання заявника щодо порушення порядку розподілу скарги є безпідставними.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та не упередженості під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не виявлено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява про відвід слідчого судді є безпідставна, оскільки не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст. 75 КПК України. Окрім того, не встановлено інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 25.01.2024 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6