Справа № 303/4632/25
Провадження № 1-кп/303/416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 18.04.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він у період із 23-00 години 15.04.2025 по 01-00 годину 16.04.2025 за місцем свого фактичного проживання, в будинку по АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдвох, розпивали алкогольні напої.

У ході розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_3 , 16.04.2025 близько 01-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у кухонній кімнаті будинку, дістав придбану ним у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці наступального виду бойову гранату Ф-1, в яку був вкручений запал, і діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, став її демонструвати ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, і в ході демонстрації гранати її підірвав, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям від яких на місці події помер.

Крім цього, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці знайшов, тобто придбав наступального виду бойову гранату Ф-1 та уніфікований запал (УЗРГМ) до неї, і діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, без передбаченого законом дозволу, приніс її та запал у власний будинок по АДРЕСА_2 де незаконно зберігав.

15.04.2025 після 23-00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 під час розпивання з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольних напоїв у кухні будинку по АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно дістав бойову гранату Ф-1 в яку був вкручений запал, став її демонструвати, і внаслідок злочинної недбалості, цю бойову гранату ОСОБА_3 підірвав, у результаті чого потерпілий ОСОБА_6 та сам ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких на місці події обидва померли.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У судовому засіданні захисник підтримала клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з?явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі та не заперечує проти закриття кримінального провадження №0000271 від 18.04.2025 р..

Крім того, до суду надійшла заява доньки обвинуваченого - ОСОБА_8 про проведення судового засідання без її участі та просить закрити кримінальне провадження №0000271 від 18.04.2025 р..

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.04.2025 р.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися з заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи, або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У матеріалах справи наявні заяви дружини померлого обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_3 ОСОБА_8 , згідно яких вони просять закрити кримінальне провадження №0000271 від 18.04.2025 р..

Будь-які інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про існування підстав для закриття кримінального провадження №0000271 від 18.04.2025 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст. 263 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обставини, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 350, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000271 від 18.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст. 263 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: змив з ручки вхідних дверей будинку, який упаковано до паперового конверту, 43 недопалки маркуванням «комплімент слім» з попільнички в коридорі, важіль запалу ручної гранати з маркування УЗРГМ-2 66 - 81 583, який упаковано до паперового конверту, трубку ударного механізму запалу ручної гранати упакована до спеціального пакету СRІ 1052503, осколки від ручної гранати типу Ф-1, які вилучено та упаковано до спец. пакету СRІ 1052502, скляну чарку під № 7, упаковану до паперового конверту, змив з правої руки трупа під № 12 , змив з лівої руки трупа №12, змив з правої руки трупа №11, змив з лівої руки трупа №11, змив з ложе трупа №11, змив з ложе трупа 12, упаковані до паперових конвертів, пляшку з написом «Зубровка», упаковану до паперового конверту, скляну чашку №14, упаковану до паперового конверту, скляну пляшку з написом «Перлова», упаковано до паперового конверту, складну чарку № 16, скляну чарку № 17, упаковану до паперового конверту, підсумок зеленого кольору, упакований до паперового конверту, недопалок з підлоги, упакований до паперового конверту, запальничку чорного кольору з підлоги, упаковану до паперового конверту, змив з ручки дверей ванної кімнати зовнішня сторона, упакований до паперового конверту, змив з ручки дверей ванної кімнати внутрішня сторона, упакований до паперового конверту, запальничку синього кольору, упаковану до паперового конверту, кільце з запобіжною чекою, упаковане до паперового конверту, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- телефон марки Моторола, упакований до спеціального пакету СRІ 1124403, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1