ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/443/25 Справа № 703/4160/20 Категорія: п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2025 року.

ВСТАНОВИЛА

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою, що оскаржується, було відмовлено в задоволенні подання Черкаського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_7 .

Судом першої інстанції при вирішенні цього питання було встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_7 встановлений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2021 щодо нього тривалістю 1 рік закінчився 28.01.2022, а відділ пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання лише 09.08.2022, тобто після закінчення встановленого судом іспитового строку, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного, оскільки відповідно зі змістом ст.165 Кримінального виконавчого кодексу України (далі - КВК) заходи щодо контролю за звільненим з випробуванням засудженим можуть здійснюватись лише до закінчення встановленого судом іспитового строку.

Вимоги апеляційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити нову, якою задовольнити подання начальника Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_7 , та направити останнього для відбування призначеного покарання у місця обмеження волі у відповідності до вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2021 у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Апеляційні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_7 не виконував вимоги вироку суду, систематично не являвся до органу пробації через що був оголошений в розшук, та під час випробувального терміну вчинив інше кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а об`єктивні причини, які б позбавляли засудженого можливості належним чином виконувати вирок суду та своєчасно прибувати до органу пробації відсутні.

Апелянт вважає, що суд, приймаючи рішення у даному провадженні, не взяв до уваги, що пізнє звернення органу пробації із відповідним поданням стало можливим саме завдяки поведінці ОСОБА_7 , який після 06.04.2021 (останнього дня явки) та до моменту завершення випробувального терміну жодного разу не з`явився до органу пробації (впродовж більш ніж 9 місяців). Вказує, що суд не врахував поведінку ОСОБА_7 та його небажання стати на шлях виправлення, не надав цьому належної правової оцінки, фактично не застосувавши приписи ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України (далі КК).

Позиції учасників судового провадження.

Після докладу суддею-доповідачем змісту ухвали, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- прокурор, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, пославшись на доводи, що в ній викладені;

- засуджений, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність ухвали суду.

Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого, прокурора, вивчивши матеріали судової справи, особової справи засудженого ОСОБА_7 та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.370 Кримінального процесуального кодекс України (далі КПК) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, окрім іншого, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Із положень ст. 166 КВК вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2021 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. Покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.76 КК: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

02.03.2021 вказаний вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Копія вищевказаного вироку отримана Смілянським міськрайонним відділом пробації філія ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 09.03.202 та прийняти до виконання.

Відповідно до підписки ОСОБА_7 від 17.03.2021, останній підтвердив, що йому роз`яснені покладені на нього судом обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Крім того підтвердив, що йому роз`яснені наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом, систематичне вчинення правопорушень, що призводить до адміністративних стягнень.

Розпискою про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання 17.03.2021 ОСОБА_7 підтвердив, що ознайомлений з правилами відбування покарання з випробуванням та зобов`язався їх виконувати.

Постановою провідного інспектора Смілянським міськрайонним відділом пробації філія ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 від 17.03.2021 про встановлення днів явки на реєстрацію, вирішено зобов`язати засудженого ОСОБА_7 з`являтися на реєстрацію до Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області і призначити йому дні явки 1,3 вівторок кожного місяця.

Як вбачається з листка реєстрації, ОСОБА_7 на встановлені йому дні реєстрації не з`являвся.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2021 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк домашнього арешту ухвалено обчислювати з 29.03.2021.

Постановою оперуповноваженого КП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 18.08.2021 ОСОБА_7 оголошено в державний розшук.

30.09.2021 особову справу відносно засудженого ОСОБА_7 направлено для виконання по територіальності до Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації «в Черкаській області у зв`язку із зміною територіального розподілу району.

Відповідно до повідомлення начальника Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 30.09.2021 №34/19/17-39-21, особова справа відносно ОСОБА_7 одержана 30.09.2021 та прийнята до виконання.

Згідно з повідомленням начальника Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації «в Черкаській області від 30.09.2021 №34/19/1757-21. копія вироку суду по справі №703/4160/20 від 28.01.2021 відносно ОСОБА_7 одержана 30.09.2021 та прийнята до виконання.

У клопотанні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання органом пробації наведено обґрунтування, що засуджений ОСОБА_7 ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків в частині періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. З дня ознайомлення з правами та обов`язками на період звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 періодично не з`являвся до Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в установлені дні, хоча був попереджений про відповідальність за невиконання вироку суду, повторно вчинив умисний злочин, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та довести своє перевиховання.

Відмовляючи у задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання місцевий суд мотивував своє рішення тим, щоіспитовий строк ОСОБА_7 встановлений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2021 щодо нього тривалістю 1 рік закінчився 28.01.2022, а відділ пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання лише 09.08.2022, тобто після закінчення встановленого судом іспитового строку, а тому у відповідності до вимог ст.165 КВК відсутні підстави для задоволення подання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Окрім цього, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Апеляційним судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 систематично не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, під час випробувального терміну вчинив інше кримінальне правопорушення, що у сукупності беззаперечно вказує на його небажання стати на шлях виправлення та порушення порядку і умов відбуття ним покарання.

Як під час розгляду судом першої інстанції подання пробації, так і під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 не зміг пояснити причин невиконання ним вироку суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення зверненням до суду органу пробації поза іспитовим строком, визначеним вироком, недотримання вимог ст.165 КВК, не взяв до уваги, що таке звернення із відповідним поданням стало можливим саме завдяки поведінці ОСОБА_7 , який після 06.04.2021 (останнього дня явки) та до моменту завершення випробувального терміну жодного разу не з`явився до органу пробації, впродовж більш ніж 9 місяців.

Колегія суддів враховує, що порушення порядку та умов виконання покарання, вчинені ОСОБА_7 , були систематичними, свідчать про повне ігнорування ним вимог закону та його свідоме небажання стати на шлях виправлення, тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить переконання, що твердження прокурора щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного судом покарання є обґрунтованими.

У цьому випадку не буде порушено принцип правової визначеності, на який послався суд першої інстанції, як на єдину підставу для відмови у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Момент звернення уповноваженого органу пробації до суду з відповідним поданням, пов`язаний з поведінкою засудженого ОСОБА_7 , котрий не виконав покладені на нього вироком обов`язки, через що перебував у розшуку з 23.06.2021 по 18.03.2022.

Водночас суд першої інстанції не встановив, що засуджений ОСОБА_7 виконав покладені на нього вироком обов`язки відповідно до ст.76 КК.

Враховуючи те, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Черкаського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування для відбуття призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_7 за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4