Справа №710/666/24
Номер провадження 1-кп/710/43/25
УХВАЛА

іменем України

19.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000185 від 15.02.2024 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 15 лютого 2024 року близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині (вбивство), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, наніс останньому невстановлену кількість ударів дерев`яною палицею, яка знаходилася у вказаному будинку, кулаками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови та тулубу, що включає в себе травму голови, у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови, перелому нижньої щелепи, численних переломів лівої виличної кістки, численних синців, перелому кісток носу, численних синців та саден, рани; травму грудної клітки, у вигляді численних двобічних, по кількох анатомічних лініях переломів ребер, із ушкодженнями пристінкового листка плеври і внутрішньогрудною кровотечою, простих синців, яка згідно висновку експерта №03-6-02/061 від 16.02.2024 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та яка перебуває в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Під час судового розгляду обвинувачений повідомив, що потерпілий ОСОБА_8 самостійно прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, після чого вони спілкувалися, а через деякий час ОСОБА_8 помер.

Вказана ОСОБА_7 версія подій має право на існування, поряд з цим, з урахуванням доказів, зібраних під час досудового розслідування та досліджених у судовому засіданні, не узгоджується з версією сторони обвинувачення та може бути надуманою обвинуваченим з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

На підставі ухвали суду від 21.01.2025 проведено додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої ставилися питання «Чи міг ОСОБА_8 самостійно ходити та спілкуватися з тілесними ушкодженнями, які були виявлені на його тілі відповідно до висновку експерта № 03-6-02/061 від 16.02.2024 та протягом якого часу».

Відповідно до висновку експерта №_05-6-01/071_ від 12.03.2025, «Не виключено, що ОСОБА_8 , за умови його перебування в свідомості, міг самостійно ходити та спілкуватися, маючи тілесні ушкодження, які були виявлені на його тілі відповідно до висновку експерта № 03-6-02/061 від 16.02.2024 та, що також не виключено, на протязі часу, який міг рахуватися від одиниць хвилин і до їх десятків».

Поряд з цим, з урахуванням наявності калюжі крові на місці виявлення трупа ОСОБА_8 , та відсутності слідів крові по маршруту руху з подвір`я до кімнати, де було виявлено труп, виникає питання, до, чи після настання смерті ОСОБА_8 виникла обільна кровотеча з його тіла, через який період часу після заподіяння тілесних ушкоджень вона виникла.

Враховуючи висновок додаткової судово-медичної експертизи, а також інші матеріали кримінального провадження виникають також питання, чи міг ОСОБА_8 перебувати в свідомості при наявності таких тілесних ушкоджень, та якщо міг, то який період часу.

Крім того, враховуючи наявність етанолу в крові та сечі ОСОБА_8 , тобто стан його сп`яніння, а також відомості про те, що ОСОБА_8 міг падати, виникає питання, чи могли виявлені на його тілі тілесні ушкодження утворитися внаслідок неодноразових падінь.

Також, враховуючи твердження, викладене у висновку експерта №03-6-02/061 від 16.02.2024 про те, що виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, виникає питання, який часовий проміжок мається на увазі.

Вирішення даних питань може вплинути як на користь сторони захисту так і на користь сторони обвинувачення, а головне забезпечить повноту судового розгляду та встановлення істини у справі.

Враховуючи, викладене, керуючись ст.?ст. 36, 332 КПК України з метою усунення розбіжностей, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання прокурор просив суд постановити ухвалу про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», або ж іншої установи на розсуд суду з урахуванням думки сторони захисту. На дослідження експерту поставити питання:

- до, чи після настання смерті ОСОБА_8 виникла обільна кровотеча з його тіла; - через який період часу після заподіяння тілесних ушкоджень виникла обільна кровотеча з тіла ОСОБА_8 ; - чи міг ОСОБА_8 перебувати в свідомості після заподіяння виявлених на його тілі тілесних ушкоджень, та який період часу; - чи могли виявлені на його тілі тілесні ушкодження утворитися внаслідок неодноразових падінь з висоти власного зросту, або ж з вищої висоти; - який часовий проміжок минув між заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та настанням його смерті.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник заперечували проти заявленого клопотання, вказуючи, що попереднім висновком експерта надано відповіді на всі питання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ураховуючи вищевикладене, позицію сторін, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 710/666/24

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному проваджені №0000185 від 15.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проведення якої доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На дослідження експерту поставити питання:

-до, чи після настання смерті ОСОБА_8 виникла обільна кровотеча з його тіла;

-через який період часу після заподіяння тілесних ушкоджень виникла обільна кровотеча з тіла ОСОБА_8 ;

-чи міг ОСОБА_8 перебувати в свідомості після заподіяння виявлених на його тілі тілесних ушкоджень, та який період;

-чи могли виявлені на його тілі тілесні ушкодження утворитися внаслідок неодноразових падінь з висоти власного зросту, або ж з вищої висоти;

-який часовий проміжок минув між заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та настанням його смерті;

-чи міг ОСОБА_8 перебувати в свідомості після заподіяння виявлених на його тілі тілесних ушкоджень, та який період, з врахуванням виявленого його крові та сечі етанолу в кількості відповідно 4,66 та 5,24 (проміле).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи № 710/666/24.

Провести експертизу протягом одного місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3