Справа № 165/4684/24
Провадження № 1-кс/165/509/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №10000908 від 23.10.2024 за ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових№ 0000908 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2024 року працівниками полції на території обслуговування Володимир-Волинського ЛМГ, у кварталі №65, виділ №3, що неподалік села Летовеж Володимирського району, було виявлено незаконну порубку дерев у кількості 199 шт. вчинену невстановленими особами, чим згідно довідки Державної екологічної інспекції у Волинській області спричинено збитки на суму 346 126, 43 грн. Після чого працівниками поліції було помічено та зупинено гр. ОСОБА_4 , який використовуючи сільськогосподарську техніку здійснював перевезення деревини невідомого походження.

23.10.2024 року по даному факту СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.

Так, 13.06.2025 року в період часу з 09 години 20 хв. по 10 годину 15 хв., відповідно до вимог ст.ст.223, 233, 234, 236, було проведено обшук житла та іншого володіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , котрий перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Так, у ході проведення обшуку підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено предмет ззовні схожий на пістолет із наявним у ньому магазином без набоїв та без наявних на ньому маркувань, котрий вилучено та поміщено до прозорого спец. пакету НПУ № RIC 2041109.

13.06.2025 вище зазначені об`єкти на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вилучений 13.06.2025 року предмет ззовні схожий на пістолет із наявним у ньому магазином без набоїв та без наявних на ньому маркувань, під час проведення обшуку відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, оскільки є матеріальним об`єктом, який може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий вважає, що вилучені під час обшуку вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення 13.06.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у підсобному приміщенні яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме: предмет ззовні схожий на пістолет із наявним у ньому магазином без набоїв та без наявних на ньому маркувань, котрий вилучено та поміщено до прозорого спец. пакету НПУ № RIC 2041109.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1