Дата документу 23.04.2025 Справа № 337/2224/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/2224/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/363/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 23 квітня 2025 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції.

Захисник-адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 ( дев`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування, ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

В апеляційній скарзі захисник просить оскаржуваний вирок суду скасувати та кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 - закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначає, що не згодний з оскаржуваним вироком суду, тому що висновки суду не відповідають викладеним у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, а також через неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність. Судом не було застосовано положення ч.2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не мав можливості з`явитися до суду і особисто захищати свої інтереси та давати правдиві свідчення, що вплинуло на необ`єктивний розгляд справи по суті.

Також, прокурором не доведені ті обставини, на які він посилається.

Докази, які були надані суду, напряму не вказують, що обвинувачений вчинив вказаний злочин. Під час судового розгляду не ідентифіковано та не встановлено, що саме ОСОБА_6 брав участь у проведенні незаконного референдуму, та був обраний депутатом до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованої території, зазначеному в обвинувальному акті та рішенні суду. Усі докази базуються на відомостях з Телеграм-каналу «Запорожский весник», «Михайловские новости», з інтернет-сайту «Миротворець». Немає ніяких офіційних даних, які б підтверджували факти, зазначені в обвинувальному акті та рішенні суду. Свідки по цій справі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 безпосередньо не бачили противоправних дій ОСОБА_6 , а їх свідчення базуються на розповідях близьких, родичів, сусідів, знайомих.

Окрім цього, судом не з`ясовані обставини, чому ОСОБА_6 вчинив цей злочин, і чи піддавався він тиску з боку співробітників спецслужб рф.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 , у невстановлені дату та час, але не пізніше 21 вересня 2022 року, будучи проросійськи налаштованим, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Запорізької області, добровільно погодився щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого с. Тимошівка Василівського району Запорізької області незаконного референдуму про вихід Запорізької області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф, та був включений до складу дільничної виборчої комісії, яка діяла на території вищевказаного населеного пункту.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану", прийняв участь у проведенні незаконного референдуму, а саме будучи членом виборчої комісії, зі списками виборців, наданими йому бюлетенями здійснив по-дворовий обхід жителів с. Тимошівка Василівського району Запорізької області з метою їх залучення до голосування щодо виходу Запорізької області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації.

В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «Центральна виборча комісія Запорізької області» за результати підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся.

Таким чином, наслідком вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_6 стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України таким, що відбувся, та незаконного приєднання Запорізької області до складу рф.

Крім того, 14 серпня 2023 року Центральною виборчою комісією України прийнято Постанову № 59 «Про нікчемність псевдовиборів на тимчасово окупованих територіях України», відповідно до якої організація підготовки та проведення на території суверенної незалежної України органами влади російської федерації та їх посадовими особами чи за їх сприяння псевдовиборів є нелегітимними, а їх результати не матимуть жодних юридичних наслідків.

При цьому, представники підконтрольних російській федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області, умисно, на виконання вимог військово-політичного керівництва рф у порушення порядку, встановленого Конституцією України, у вересні 2023 проголосили про проведення виборів до місцевих "органів влади".

ОСОБА_6 , продовжуючи співпрацю з російською окупаційною владою, у період з 08 по 10 вересня 2023 року, маючи умисел спрямований на обрання до незаконних органів влади, та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України в якості кандидата від партій «єдина росія», прийняв участь у т.з.в. «Виборах депутатов Михайловского окружного совета депутатов первого созыва Запорожской области», які відбулись на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області в рамках так званих «Виборів до Законодавчих зборів Запорізької області», та отримав мандат депутата незаконно створеного органу «совет депутатов Михайловского округа».

Заслухавши доповідь судді; захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглядалось у суді першої інстанції у порядку, передбаченому главою 24-1 Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Процедури "in absentia" припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні "Медєніца проти Швейцарії" Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії"). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників засобів масової інформації (справа "Шомоді проти Італії"), є необґрунтованими.

Відповідно до вимог статті 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

У цьому провадженні вказаних вимог було дотримано як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також апеляційного провадження, що стороною захисту не заперечується та не спростовано.

Зокрема, повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання суду апеляційної інстанції була опублікована у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» випуск №79 (8004) від 17 квітня 2025 року; повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження також розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок суду вказаним вимогам закону відповідає. Суд першої інстанції під час розгляду даного кримінального провадження ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Як зазначено вище, судовий розгляд зазначеного провадження здійснювався за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6 у спеціальному судовому провадженні, рішення про проведення якого було прийняте з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження та переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України (Василівський район), з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження).

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_6 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті висунутого йому обвинувачення.

Разом з тим, судом при проведенні спеціального судового провадження були виконані вимоги, передбачені статтею 297-5 КПК України.

Захист обвинуваченого за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_8 .

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_10 , яка пояснила, що станом на 24 лютого 2022 року вона проживала в с.Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, працювала директором Тимошівської ЗОШ І-ІІІ ст., виїхала на підконтрольну територію України в травні 2023 року. Добре знає ОСОБА_6 , до війни він допомагав учбовому закладу з організацією ремонту. Після окупації с.Тимошівка російськими військами і призначення так званого «референдуму», ОСОБА_6 вкінці вересня 2022 року, у супроводі російських військових, ходив зі скринькою для голосування по дворах жителів с.Тимошівка з метою забезпечення їх участі у голосування на «референдумі». Також, свідок зазначила, що їй зі слів односельчан та відомостей з телеграм каналу відомо, що ОСОБА_6 балотувався і був обраний депутатом до районної ради Михайлівського району від партії «єдина росія». ОСОБА_6 , як обраний депутат, вів прийом у своїй приймальні депутата. ОСОБА_6 був задоволений окупаційною владою, всіляко сприяв їй і робив це добровільно без будь-якого примусу.

Допитана свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що станом на 24 лютого 2022 року та під час окупації проживала в с.Михайлівка Запорізької області. ОСОБА_6 знає як односельця з дитинства. 27 лютого 2022 року с.Михайлівка була окупована російськими військами. ОСОБА_6 був одним із перших, який став співпрацювати з окупаційною владою. Вперше після окупації селища вона побачила ОСОБА_6 на блок-посту окупантів, він під`їхав на своєму автомобілі, привітався за руку з одним із окупантів, що перебував на блок-посту у військовій формі армії рф, потім почав вивантажувати з багажника автомобіля якісь коробки. Пізніше вона дізналася, що ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною готували їжу для солдат російської армії, які перебували на блок-посту. Свідок також зазначила, що пізніше особисто спілкувалася з ОСОБА_6 і він висловлював прихильність до окупаційної влади та був задоволений окупацією селища. Крім того, ОСОБА_6 активно агітував за участь у так званому «референдумі». Під час підготовки до «референдуму» часто особисто бачила його біля приміщення адміністрації окупаційної влади. ОСОБА_11 повідомила , що виїхала на підконтрольну Україні територію 29 серпня 2022 року. Зі слів її чоловіка їй відомо, що ОСОБА_6 приймав участь у виборчому процесі, як кандидат у депутати т.зв. «районної ради» від партії «єдина росія» і був обраний депутатом. Вважає, що ОСОБА_6 здійснював свою діяльність добровільно, оскільки він був активним прихильником окупаційної влади.

Допитаний свідок ОСОБА_12 пояснив, що станом на 24 лютого 2022 року проживав у батьків в с.Тимошівка Михайлівського району Запорізької області. Виїхав на підконтрольну територію України в червні 2022. ОСОБА_6 знав особисто, як мешканця с.Тимошівка. ОСОБА_6 з перших днів окупації вітав окупантів, кормив їх обідами, співпрацював з ними і всіляко сприяв їх діяльності. Він радів окупації, говорив, що довго чекав цього моменту. Після призначення незаконного референдуму ОСОБА_6 возив скриньку для голосування по дворах односельців, примушуючи їх таким чином до участі у голосуванні, оскільки він їздив у супроводі озброєних російських військових. Він також особисто приймав участь у виборах в депутати та був обраний депутатом до районного ради Михайлівського району, що була утворена окупаційною владою. Про цей факт йому відомо зі слів знайомих та із соціальних мереж. Вважає, що ОСОБА_6 добровільно співпрацював з окупаційною владою та обрався до їх незаконних органів влади з ідеологічних міркувань.

Також, в судовому засіданні були дослідженні такі документи:

- протокол огляду від 01 січня 2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є інформація розміщена в публікаціях на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telegram»: «Михайловские новости», а саме публікація за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 і, яка містить текст такого змісту (мовою оригіналу): «Второе заседание депутатов Михайловского муниципального округа. В стенах администрации Михайловского района состоялось второе заседание депутатов. Основными рассмотренными вопросами стали: Утверждение положення о муниципальной службе в Михайловском муниципальном округе; порядок избрания главы муниципального округа из числа кандидатов, представленных губернатором Запорожской области; утверждение Перечня постоянных комиссий Михайловского округа Совета депутатов; утверждение персонального состава постоянных комиссий ОСОБА_13 округа Совета депутатов; утверждение председателей постоянных комиссий». В подальшому після огляду зазначеної інформації виявлено фотозображення депутатів т.зв. «Михайловского муниципального округа». Під час огляду вказаних публікацій було встановлено, що на першому та другому фотозображенні зображено ОСОБА_6 1973 р.н., який на теперішній час є депутатом т.зв. «Михайловского муниципального округа» від партії «єдина росія» на тимчасово окупованій території Михайлівської ОТГ Василівського району Запорізької області (т.2 а.п. 10-14);

- протокол огляду від 08 березня 2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є інформація розміщена в публікаціях на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telegram»: «Михайловские новости», а саме публікація за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 і від 27 вересня 2023 року, яка містить інформацію щодо (мовою оригіналу): «Второго заседания депутатов Михайловского муниципального округа», та містить інформацію аналогічну за змістом викладеній у протоколі огляду від 01 січня 2024 року. Додатком до протоколу є DVD-R диск, який було відтворено в судовому засіданні (т.2 а.п.27-35);

- протокол огляду від 07 березня 2024 року, за яким слідчим за участю спеціаліста оглянуто інформацію, розміщену на Інтернет сторінці у месенджері «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.09.2023 року щодо проведення першого засідання окружної ради народних депутатів в Михайлівці. В ході огляду встановлено такий зміст публікації (мовою оригіналу): «В Михайловке состоялось перове заседание окружного Совета народных депутатов. На сесии был избран председатель Совета народных депутатов и его заместители, сформирована структура совета. Регламент голосования не нарушался. Главным вопросом стал проект устава, который единогласно утвердили. К этому моменту мы шли долго, долгим был путь, с началом СВО, затем у нас был проведен референдум по вхождению в состав рф. Затем мы прошли выборы, на которых виграли от «единой россии» и получили большинство. На сегодняшний день было первое заседание нашего совета, на котором мы обсуждали организационные вопросы», сказал председатель Совета депутатов ОСОБА_14 округа ОСОБА_15 .» Зазначена публікація складається із одного відеозапису тривалістю 01 хвилин 35 секунд. На фотозображеннях з екрану ноутбуку зафіксовано особу чоловічої статі - ОСОБА_6 , який приймає участь у засіданні окружної ради народних депутатів в Михайлівці. Додатком до протоколу є DVD-R диск, який було відтворено в судовому засіданні (т.2 а.п.17-26);

- протокол огляду від 09 березня 2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є інформація розміщена в публікаціях на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telegram»: «Михайловские новости», а саме публікація за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 і від 26 жовтня 2023 року, яка містить інформацію щодо (мовою оригіналу): «заседания окружного совета народных депутатов». Під час огляду якого встановлено такий зміст публікацій (мовою оригіналу): «Сегодня в стенах ВГА Михайловского района состоялось заседание окружного совета народных депутатов. Главными вопросами стали принятие Устава и выбор главы Михайловского муниципального округа. Главой нашого округа выбран ОСОБА_16 . Ознакомившись с уставом, ОСОБА_17 заверил, что будет добросовестно исполнять обязаности, работая на благо района. Заседание также посетил и представитель Депратаметна информационной политики ОСОБА_18 пожелал депутатам плодотворной, дружной работы в одной команде и заявил, что Департамент всегда готов оказать помощь». Далі в ході огляду виявлено публікацію від 10 жовтня 2023 року наступного змісту (мовою оригіналу): «К вниманию жителей Михайловского района! График приема граждан депутатами Михайловского округа». В даному графіку зазначена інформація про дату приймання депутата ОСОБА_6 11 жовтня 2023 року у період з 10:00 до 12:00 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в ході огляду виявлено публікацію від 26 жовтня 2023 року наступного змісту (мовою оригіналу): «Депутаты присоединились к акции «Поздравление вертеранов» Совместно с волонтерами , депутаты окружного совета посетили ветеранов, тружеников тыла ВОВ. Поблагодарили за их нелегкий труд, доблесть, смелость во время войны, вручив гуманитарные наборы и именные подарки. Наш долг помнить и чтить подвиги наших предков». На зображенні з екрану ноутбуку зафіксовано зображення, як одного з учасників заходу ОСОБА_6 . Додатком до протоколу є DVD-R диск, який було відтворено в судовому засіданні (т.2 а.п.36-55);

- протокол огляду від 11 березня 2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є інформація розміщена в публікаціях на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telegram»: «Запорожский вестник», а саме публікація за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10 березня 2024 року, яка містить інформацію (мовою оригіналу): «Представители участковых избирательных комиссий продолжают подомовые обходы в сельских населенных пункатах Запорожской области. Люди благодарят сотрудников за возможность голосовать дома такая форма голосования удобней и безопасней. Мы ждали этого очень долго. Мы голосуем за наше будущее, за будущее наших детей» - отметил один из избирателей». Зазначена публікація складається із чотирьох відеозаписів. Переглянуто відео тривалістю 00 хвилин 11 секунд, на відео особа чоловічої статі ( ОСОБА_6 ) виголошує промову наступного тексту (російською мовою): «Мы ждали этого очень долго. Мы голосуем за наше будущее, за будущее наших детей, за будущее наших внуков, за будущее нашей великой огромной страны». Додатком до протоколу є DVD-R диск, який було відтворено в судовому засіданні (т.2 а.п.56-63);

- протокол огляду від 11 березня 2024 року за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого об`єктом огляду є відеозапис у якому у період з 00:00:06 до 00:00:14 голос за кадром російською мовою «В Михайловке состоялось первое заседание окружного совета народных депутатов, впервые избранных по росийському законодательству, решались организационные вопросы». Під час перегляду відео (час 00:00:43) свідок зазначив, що у другому ряді, четвертий зліва направо громадянин України, мешканець с.Тимошівка Василівського району Запорізької області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в результаті незаконно проведених виборів на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області від партії «єдина росія» був обраний депутатом до місцевої окружної ради. Окрім цього під час подальшого перегляду відео (час 00:00:49) свідок зазначив, що у чоловікові, який знаходиться у другому ряді п`ятий (зліва направо ) впізнає ОСОБА_6 . Також в ході подальшого перегляду відео (час 00:01:21) свідок зазначив, що у чоловікові, який знаходиться у другому ряді, четвертий (зліва направо ) впізнає ОСОБА_6 ( т.2 а.п.64-69);

- протокол огляду від 11 березня 2024 року за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого об`єктом огляду є відеозапис у якому у період з 00:00:06 до 00:00:14 голос за кадром російською мовою «В Михайловке состоялось первое заседание окружного совета народных депутатов, впервые избранных по росийському законодательству, решались организационные вопросы». Під час перегляду відео (час 00:00:43) свідок зазначив, що у другому ряді, четвертий зліва направо громадянин України, мешканець с.Тимошівка Василівського району Запорізької області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в результаті незаконно проведених виборів на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області від партії «єдина росія» був обраний депутатом до місцевої окружної ради. Окрім цього під час подальшого перегляду відео ( час 00:00:49) свідок зазначив, що у чоловікові, який знаходиться у другому ряді п`ятий (зліва направо ) впізнає ОСОБА_6 . Також в ході подальшого перегляду відео (час 00:01:21) свідок зазначив, що у чоловікові, який знаходиться у другому ряді, четвертий (зліва направо ) впізнає ОСОБА_6 ( т.2 а.п.70-75);

- протокол огляду від 12 березня 2024 року за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого об`єктом огляду є відеозапис у якому у період з 00:00:06 до 00:00:14 голос за кадром російською мовою «В Михайловке состоялось первое заседание окружного совета народных депутатов, впервые избранных по росийському законодательству, решались организационные вопросы». Під час перегляду відео (час 00:00:43) свідок зазначив, що у другому ряді, четвертий зліва направо громадянин України, мешканець с.Тимошівка Василівського району Запорізької області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в результаті незаконно проведених виборів на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області від партії «єдина росія» був обраний депутатом до місцевої окружної ради. Окрім цього під час подальшого перегляду відео ( час 00:00:49) свідок зазначив, що у чоловікові, який знаходиться у другому ряді п`ятий (зліва направо ) впізнає ОСОБА_6 . Також в ході подальшого перегляду відео (час 00:01:21) свідок зазначив, що у чоловікові, який знаходиться у другому ряді, четвертий (зліва направо ) впізнає ОСОБА_6 ( т.2 а.п.76-81);

- протокол огляду від 17 березня 2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є інформація розміщена у Всесвітній мережі Інтернет, на інтернет-сайті «Миротворець» за пошуковими даними « ОСОБА_19 » наявна інформація: «Дата роджения 22.05.1973, ОСОБА_20 , Адрес :Запорізька обл. Михайлівський р-н, с.Тимошівка, вул.Калініна 30А. Изменник Родины. Покушение на суверенитет и территориальную целостность Украины. Пособник российско-фашистских захватчиков и террористов. Соучасник преступлений российской власти против Украины и ее градждан. Кандидат-участник т.н. «предварительного голосования в единую россию» на временно окупированной части Запорожской области. Место работы при окупантах: Производственное обьединение «Молис» - подсобный рабочий. Код ДРФО . Дата рождения 22.05.1973». Також за вказаними пошуковими даними відкрилася фотографія з обличчям чоловіка ОСОБА_6 . Додатком до протоколу є DVD-R диск, який було відтворено в судовому засіданні ( т.2. а.п. 82-93);

- протокол огляду від 18 березня 2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є інформація розміщена в публікаціях на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telegram»: «Михайловские новости». В ході огляду встановлено наступний зміст публікації: «График приема граждан депутатами Михайловского округа на март 2024» виготовлений у вигляді таблиці. Під час огляду публікації виявлено дату приймання депутата ОСОБА_6 06.03.2024 року у період з 10:00 до 12:00 за адресою: с.Тимошівка вул.Калініна та 20.03.2024 у період з 10:00 до 12:00 за адресою с.Тимошівка вул.Калініна. Додатком до протоколу є DVD-R диск, який було відтворено в судовому засіданні ( т.2. а.п. 94-103);

- довідку Центрального міжрегіонального Управління ДМС України у м.Києві та Київській області, відповідно до якої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16 вересня 1999 року Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області ( т.2 а.п.132).

Отже, сукупністю досліджених доказів поза розумним сумнівом підтверджується те, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, прийняв участь у проведенні незаконного референдуму, а саме будучи членом виборчої комісії, зі списками виборців, наданими йому бюлетенями здійснив по-дворовий обхід жителів с. Тимошівка Василівського району Запорізької області з метою їх залучення до голосування щодо виходу Запорізької області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації.Продовжуючи співпрацю з російською окупаційною владою, у період з 08 по 10 вересня 2023 року, маючи умисел, спрямований на обрання до незаконних органів влади, та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України в якості кандидата від партій «єдина росія», прийняв участь у т.зв. «Виборах депутатов Михайловского окружного совета депутатов первого созыва Запорожской области», які відбулись на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області в рамках так званих «Виборів до Законодавчих зборів Запорізької області», та отримав мандат депутата незаконно створеного органу «совет депутатов Михайловского округа».

Вказані факти підтверджуються показаннями допитаних свідків, які узгоджуються з письмовими доказами, зокрема з відомостями з протоколу огляду інформації розміщеної в публікаціях на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telegram»: «Михайловские новости» від 01 січня 2024 року, згідно з якою було проведено засідання депутатів Михайлівського муніципального округу, участь в якому, в т.ч. брав обвинувачений ОСОБА_6 , в якості депутата т.зв. «Михайловского муниципального округа» від партії «єдина росія» на тимчасово окупованій території Михайлівської ОТГ Василівського району Запорізької області та розміщена його фотографія.

З протоколу огляду від 11 березня 2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є інформація розміщена в публікаціях на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telegram»: «Запорожский вестник», а саме публікація за посиланням: https://t.me/zpvestnik від 10 березня 2024 року, убачається як ОСОБА_6 виголошує промову такого тексту (мовою оригіналу): «Мы ждали этого очень долго. Мы голосуем за наше будущее, за будущее наших детей, за будущее наших внуков, за будущее нашей великой огромной страны».

Отже, з цієї промови, а також на підставі інших досліджених доказів можна дійти висновку про те, що ОСОБА_6 активно підтримує режим окупаційної влади, є його прихильником, надає всіляку допомогу окупантам.

Зазначене є свідченням невимушеності поведінки ОСОБА_6 , відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Свої висновки суд належним чином вмотивував в оскаржуваному вироку та з цими висновками повністю погоджується колегія суддів.

Всі доводи сторони захисту, які є аналогічними тим, що викладені в апеляційній скарзі захисника, були перевірені судом першої інстанції та на ці доводи надана аргументована та змістовна відповідь у вироку.

Доводи захисника про те, що усі докази базуються на відомостях Телеграм-каналу «Запорожский весник», «Михайловские новости», з інтернет-сайту «Миротворець», та немає ніяких офіційних даних, які б підтверджували факти, зазначені в обвинувальному акті та рішенні суду, є необґрунтованими, виходячи з такого.

Так, інформація зафіксована у вищезазначених протоколах огляду з відкритих джерел не суперечить іншим зібраним доказам, її огляд здійснено з дотриманням вимог ст. 237 КПК України, протоколи складені уповноваженою особою, а тому підстав для визнання зафіксованих у них даних недопустимими або неналежними колегія суддів не вбачає.

Крім цього, сторона захисту не дала жодних відомостей щодо спростування цієї інформації і не навела аргументів, які б вказували на те, що інформація, надана органом досудового розслідування, не відповідає дійсності, зокрема, що вона містить ознаки фальсифікації та/або навмисного спотворення даних.

Аналогічної думки дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2025 року, справа №490/6113/22, провадження №51-735км23.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, обґрунтовано вважав зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності - достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні, інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи винного тощо.

Свої висновки в частині призначеного покарання суд також належним чином вмотивував у вироку.

З огляду на фактичні обставини та підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_6 колегія суддів не убачає.

Колегія суддів вважає, що в апеляційній скарзі захисника не наведено переконливого обґрунтування на спростування висновків суду, викладених у вироку, а тому вказана скарга задоволенню не підлягає.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4