Провадження № 1-кс/686/5583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3, ст.3 ст. 307 КК України, -,

встановив:

27.05.2025 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включена до таблиць I і II Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, маючи на меті збагатитися, здійснював незаконне, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP»..

26.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.05.2025 в період часу з 11 год. 54 хв. по 12 год. 25 хв. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Vivo, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільних операторів ВФ Україна НОМЕР_3 , «Lifecell» НОМЕР_4 , із силіконовим чохлом, 2 банківські картки АТ КБ Приват Банк № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , 2 скляних пристрої для паління із нашаруванням речовини невідомого походження чорного кольору.

Вказані речі, предмети і документи були визнані речовими доказами, згідно постанови слідчого від 27.05.2025, оскільки могли бути використані при вчиненні вказаного кримінального правопорушення та містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення (мобільний телефон, в пам`яті якого може міститися інформація щодозбуту наркотичних засобів та психотропних речовин, скопіювати чи зафіксувати яку в ході обшуку, не можливо, без спеціальних програмних пристроїв, чи проведення комп`ютерно-технічної експертизи) та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (банківські картки на які пересилались грошові кошти за збут наркотичних засобів та психотропних речовин та пристрої для паління).

Вилучений в ході обшуку мобільний телефон, має важливе значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні, так як він міг використовуватися ОСОБА_6 , під час вчинення кримінального правопорушення, тому в останньому можуть міститись відомості, щодо обставин вчинення злочинів, у зв`язку із чим виникає необхідність у його детальному дослідженні та проведенні відповідних комп`ютерно-технічних експертиз, з подальшим оглядом інформації, яка міститься у вказаному мобільному телефоні.

Згідно вищевказаного є необхідність у встановленні заборон відчуження, розпорядження та користування вилученим майном ОСОБА_7 , під час санкціонованого обшуку, у зв`язку з можливою зміною або видаленням останнім, інформації, яка має значення для досудового розслідування та свідчить про його причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, на:

мобільний телефон марки Vivo, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільних операторів ВФ Україна НОМЕР_3 , «Lifecell» НОМЕР_4 , із силіконовим чохлом, 2 банківські картки АТ КБ Приват Банк № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , 2 скляних пристрої для паління із нашаруванням речовини невідомого походження чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1