Справа № 233/875/24
Провадження № 1-в/932/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайсин Вінницької області, українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрілець-номер обслуги 2 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.02.2024 року вироком Костянтинівського районного суду Донецької області за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в :

04.09.2024 року Гайсинський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з даним поданням, в якому просить розглянути питання про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 грн., покаранням у виді громадських робіт.

Подання про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 грн., покаранням у виді громадських робіт з 04.09.2024 року перебувало в провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 .

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року з 21 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 14 січня 2025 року №31/0/15-25 суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 відряджено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 рік із 27 січня 2025 року.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 26.02.2025 року на підставі рішення зборів суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Подання обґрунтовано тим, що 12.04.2024 року до Гайсинського PB №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на виконання надійшли розпорядження та вирок суду від 16.02.2024 року, що набрав законної сили, відносно гр-на ОСОБА_3 , яким останнього було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. В зв`язку із не сплатою штрафу гр-ном ОСОБА_3 у встановлений законодавством строк, 22.04.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України та вказівки філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області за вих. №524/42-22 від 17.05.2022 року до Гайсинського районного суду було скеровано подання про можливість розстрочки виплати, несплаченої суми штрафу. 04.06.2024 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Вінницької області подання було задоволено та несплачена сума штрафу розстрочена рівними частинами строком на дванадцять місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили. Ухвала набрала законної сили 12.06.2024 року та надійшла на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 27.06.2024 року. В той самий день відповідно до п. 7 наказу Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу №1301/5 від 27.04.2018 року, гр-ну ОСОБА_3 було надіслано виклик через відділення поштового зв`язку. Проте, станом на 13.08.2024 року інформації про сплату чергової частини штрафу чи штрафу в повному обсязі до уповноваженого органу з питань пробації не надходило.

До суду для розгляду подання стосовно нього ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою яка вказаною у поданні, однак до суду неодноразово повертався закритий конверт з відміткою ''адресат відсутній за вказаною адресою''. А також шляхом розміщення на офіційному Web-сайті Судової Влади України оголошення про виклик його до Шевченківського районного суду міста Дніпра та направлення sms- повідомлення про виклик до суду.

Представник Гайсинського районного суду відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, на електрону адресу суду надіслала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причину неявки суд повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Костянтинівського районного суду Донецької області від 16.02.2024 року визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Розгляд кримінального провадження проводився у спрощеному провадженні за відсутності учасників.

Із матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Костянтинівського районного суду Донецької області про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 19.03.2024 року до Гайсинського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надіслана копія вироку суду від 16.02.2024 року, для виконання.

Ухвалою Костянтинівського районного суду Донецької області від 04.06.2024 року було задоволено клопотання Гайсинського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку суми штрафу, яка не сплачена у розмірі 17000 грн, строком на 10 місяців з щомісячними платежами в розмірі 1700 грн. на користь держави.

27.06.2024 року засудженому ОСОБА_3 надіслано повідомлення про обов`язок сплатити штраф, та виклик до органу пробації, проте матеріали подання не містять жодних доказів його отримання останнім, в тому числі, причини не вручення.

Станом на день звернення до суду з поданням засуджений ОСОБА_3 , вирок не виконав та штраф не сплатив.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженого посилається на положення ч.3 ст.26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема, внесено зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України та доповнено зміст ст.26 КВК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно ч.5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 6 ст.26 КВК України, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду зазначеного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а від так не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для примусового стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну штрафу на громадські роботи є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Костянтинівського районного суду від 16.02.2024 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: