Провадження № 1-кс/127/9716/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 30.07.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000288 внесеного до ЄРДР 12.06.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 29.04.2025 Головним управлінням ДСНС України у Вінницькій області, код ЄРДПОУ 38635397, оприлюднено закупівлю UA-202 5-04-29-001773-а - Деревина дров`яна не промислового використання 1 група (ДК 021:2015:03410000-7 Деревина). Одним із учасників виступила фізична особа - підприємець «Ганбарова Гюнель» (далі - ФОП ОСОБА_5 ) РНОКПП: НОМЕР_1 , яка в подальшому стала переможцем даної закупівлі, з якою укладено договір № 272 від 09.05.2025 про закупівлю товару за державні кошти на загальну суму 3 392 820 гривень (поставка деревини дров`яної в розмірі 1854 м2 твердолистих порід першої групи, яка повинна відповідати державному стандарту згідно ТУ У 16.1 -5:2018).

Відповідно до умов вказаного Договору місцем поставки товару здійснюється відповідно до адрес місцезнаходження закладів Замовника в які необхідно здійснювати постачання товару, передбаченого Додатком № 2 Договору від 09.05.2025.

Відповідальним за отримання матеріальних цінностей до визначених місць поставки ГУДСНС України у Вінницькій області відповідно до договору без номера від 09.05.2025 - Начальника сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДСНС України у Вінницькій області ОСОБА_6

У зв`язку із чим, що ОСОБА_6 займаючи відповідну посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому, відповідно до ч. З ст. 18 КК України, ОСОБА_6 є службовою особою.

На виконання вказаного договору Постачальником станом на 30.05.2025 здійснено поставку деревини до підрозділів ГУ ДСНС України у Вінницькій області: 9 ДПРЧ, 7 ДПРЧ, 19 ДПРЧ та 11 ДПРЧ на загальний об`єм 174,64 м3, з порушенням умов договору, а саме невідповідності специфікації товару, об`єму та обсягу.

У зв`язку із чим,, посадовими особами ГУ ДСНС України у Вінницькій області прийнято рішення про не підписання актів приймання-передачі деревини з ФОП « ОСОБА_7 » та подальше розірвання договору про поставку.

В той же час, 10.06.2025 до ОСОБА_8 , зателефонував на його мобільний телефон ОСОБА_9 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 по месенджеру «Ватсап» та запропонував надати ОСОБА_6 , неправомірну вигоду з метою вирішення питання щодо не розірвання договору № 272 від 09.05.2025 та підписання актів про прийняття передачу товарів, а взамін отримання неправомірної винагороди в розмірі 50 гривень з І м3 з кожної поставки деревини, що постачається до підрозділів ГУ ДСНС України у Вінницькій області на виконання умова вищевказаного Договору. При цьому, повідомивши, що сума неправомірної вигоди за результатами поставки згідно Договору становитиме 90000 гривень.

Вважаючи пропозицію ОСОБА_9 про отримання від нього неправомірної вигоди кримінально-протиправним діянням, 12.06.2025 у денний час ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому діяв під їх контролем, з метою перевірки дійсності намірів останнього на надання неправомірної вигоди.

Під час зустрічі 26.06.2025 в м. Миколаєві ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обговорено умови здійснення постачання деревини до відділів ГУДСНС України у Вінницькій області і під час розмови ОСОБА_9 озвучив пропозицію надання неправомірної вигоди після здійснення поставки на один із відділів Вінницької області та передачу частини неправомірної вигоди через свого представника-партнера, який діє за його усним дорученням, назвавши його дані, а саме ОСОБА_4 .

Під час однієї із поставок до відділення ГУ ДСНС України у Вінницькій області, на початку липня 2025 року за адресою: вул. Бакалова, 4, м. Гайсин Вінницької області, ОСОБА_10 доручено здійснити супровід і контроль за постачанням деревини ОСОБА_4 , який усвідомлюючи неправомірність дій ОСОБА_11 щодо складання документів, які не відповідають дійсності, оскільки не відображають вірні, дійсні дані щодо кількості та якості поставленого товару, мав здійснити обміри деревини та передати акти приймання передачі від ФОП « ОСОБА_12 » представнику ГУ ДСНС України у Вінницькій області та проставити печатку цього ж ФОП, яку мав із собою, на акті прийняття передачі.

На виконання домовленостей із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , у невстановленому розслідуванням місці та час, у липні 2025 року передав ОСОБА_13 грошові кошти, як неправомірна вигода, в сумі 13 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_6 , для виконання обумовлених домовленостей.

У подальшому, 30.07.2025 близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні ГУ ДСНС України у Вінницькій області, за адресою вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, у ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_6 ,, попередньо обумовлену частину грошових коштів, у якості неправомірної вигоди, у сумі 13 000 гривень.

Після чого, 30.07.2025 о 19.57 годині в приміщенні ГУ ДСНС України у Вінницькій області, за адресою вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, ОСОБА_4 затримано одразу після передачі ОСОБА_6 частини неправомірної вигоди в сумі 13 000 гривень.

30.07.2025 об 19:57 години ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України після вчинення кримінального правопорушення, в ході затримання ОСОБА_4 добровільно ви/дав наступні речі:

мобільний телефон марки Samsung Galaxy А 06, імейлі: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 із номером НОМЕР_5 , мобільний телефон у чохлі поміщено до спец пакету НПУ PSP 1456155;

банківська картка Sense банк № НОМЕР_6 , грошові кошти в у сумі 100 гривень серія УЛ 4750720, які поміщено до спец пакету НПУ 1456154;

печатка ФОН «Ганбарова Гюнел» ідентифікаційний код , яка поміщено до спец пакету НПУ PSP 1456153;

додаткова угода до договору № 272 від 09.05.2025, видаткова накладна № 25 від 11.07.2025, видаткова накладна № 3 і від 15.07.2025, видаткова наклада № 34 від

17.07.2025, рахунок фактури № 35 від 18.07.2025, які поміщено до спец пакету НПУ PSP 2142661

Враховуючи вишевикладене, а також те, що відповідно до ст. 98 КПК України вилучені в ході огляду грошові кошти мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення належного досудового розслідування, збереження речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного предмету.

3 огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159,237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000288 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, під час проведення затримання підозрюваної особи, виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час затримання є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 30.07.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000288 внесеного до ЄРДР 12.06.2025, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy А 06, імейді: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 із номером НОМЕР_5 , мобільний телефон у чохлі;

- банківську картка Sense банк № НОМЕР_6 , грошові кошти в у сумі 100 гривень серія УЛ 4750720;

- печатку ФОП « ОСОБА_7 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

- додаткову угоду до договору № 272 від 09.05.2025, видаткову накладну № 25 від 11.07.2025, видаткову накладну № 31 від 15.07.2025, видаткову накладну № 34 від 17.07.2025, рахунок фактури № 35 від 18.07.2025.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_14