Провадження №: 1-кс/336/726/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції по кримінальному провадженню № 0001311 від 05.09.2025 року за ст. 185 ч. 4 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції звернулась до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001311 від 05.09.2025 року за ст. 185 ч. 4 КК України про арешт майна, а саме одягу, грошових коштів та особистих речей, вилучених при затриманні підозрюваного ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим направлено заяву про розгляду клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не прибув, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений захисник.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на майно у клопотанні вказано необхідність забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні з метою їх дослідження.

Згідно із клопотанням слідчий просить накласти арешт на одяг та речі, що були вилучені 05.09.2025 року під час обшуку підозрюваного у скоєнні злочину.

З протоколу затримання ОСОБА_3 вбачається, що в ході обшуку, проведеного при затриманні, у підозрюваного були вилучені одяг, ліхтарик, медичну маску та грошові кошти.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 05.09.2025 року о 00.15 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, маючи корисливий умисел, підійшли до поштомату ТОВ «Нова пошта» № 35871, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, 15, де ОСОБА_3 разом з невстановленою особою за допомогою лому та кувалди зламали корпус поштової комірки, проникнувши тим самим у сховище, після чого ОСОБА_4 таємно викрав з комірки кросівки Premiata 44 розміру вартістю 12683,33 гривні.

Водночас слідчим не вказано, які саме сліди злочину могли залишитись на одягу, ліхтарику, масці чи грошових коштах підозрюваного за таких обставин.

Санкція статті 185 ч. 4 КК України не передбачає можливості призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, а будь-якого обґрунтування того, чому саме грошові кошти, вилучені у ОСОБА_3 при затриманні можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні клопотання не містить.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції по кримінальному провадженню № 0001311 від 05.09.2025 року за ст. 185 ч. 4 КК України про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1