Справа № 635/4202/25
Провадження № 1-кс/635/1262/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000506 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Вовчанського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, пенсіонер, інвалід ІІ групи, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за наступних обставин.

28.05.2025, ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_7 перебували в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де близько 18:30, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, між вказаними особами виник конфлікт з побутових причин. В ході розвитку цього конфлікту в ОСОБА_4 на ґрунті виниклих неприязних відносин викликаних конфліктом, виник раптовий, злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 з метою реалізації свого раптового, злочинного умислу направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , взяв в руки обріз мисливської одноствольної рушниці, який без відповідних дозволів зберігав за місцем свого мешкання, спорядив її відповідним патроном і таким чином підготував рушницю для проведення пострілу. Далі ОСОБА_4 чітко усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , зайшов до кімнати будинку в якій перебувала остання та маючи в своїх руках вказану рушницю направив ствол в її сторону та натиснув на спусковий гачок рушниці, що призвело до бойового пострілу з попаданням бойового заряду патрона в тіло ОСОБА_7 , яке призвело до її вогнепального поранення. Далі близько 19:40 28.05.2025, в силу тяжкості поранення, ОСОБА_7 , померла в кареті швидкої медичної допомоги «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Причиною смерті ОСОБА_7 згідно з довідкою Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз від 29.05.2025 стала крововтрата, проникаюче наскрізне вогнепальне поранення грудної клітини, яке їй спричинив ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке класифікується як особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років і є підстави вважати про існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що в силу суворості санкції статті та усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 отримав копію клопотання про обрання та продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з додатками, в яких зазначені анкетні відомості про свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб. Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення шляхом впливу на свідків у виді насильницьких дій з спричиненням шкоди їх життю та здоров`ю, тому існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. За наявності обґрунтованості підозри, враховуючи особу підозрюваного та для запобігання ризикам передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України до підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає. На даний час у кримінальному провадженні призначено десять судово-імунологічних експертиз відносно тих речей та об`єктів які були вилучені під час огляду місця події; призначена одна судово-цитологічна експертиза відносно зрізів нігтьових пластин підозрюваного; дві судово-медичні експертизи дослідження трупа ОСОБА_7 ; одна судова молекулярно-генетична експертиза для встановлення генетичних ознак букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 ; одна судова молекулярно-генетична експертиза відносно змивів з гачка та курка які були вилучені з обрізу мисливської рушниці; одна судова вибухово-технічна експертиза-дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів. Проведення цих експертиз триває, виробництво цих експертиз не закінчено. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновки вищевказаних судових експертиз; після отримання висновків судових експертиз визначити судьбу об`єктів дослідження; вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 263 КК України незаконне поводження зі зброєю; повідомити ОСОБА_4 про підозру за ст. 263 КК України, та допитати його в якості підозрюваного; після отримання висновків судово-медичних експертиз вирішити питання про повідомлення про підозру ОСОБА_4 в остаточній редакції; виконати інші слідчі та оперативно-розшукові дії, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування; виконати клопотання представника потерпілого; виконати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомити потерпілих та їх представника з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до ст. 291 КПК України та виконати вимоги ст. 293 КПК України. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення у кримінальному провадженні, тому з урахуванням його складності 21.07.2025 постановою керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 28.05.2025 продовжено до трьох місяців тобто до 28.08.2025. Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, а ризики, що встановлені слідчим суддею при вирішенні питання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, тому є необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, тому подано клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України КК України та існування ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав, що достатнім буде застосувати до нього домашній арешт, не заперечував свою участь у спричиненні потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Захисник у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного та вказала, що ризики прокурором не доведені, її підзахисний має ряд захворювань, які потребують лікування; він є пенсіонером, інвалідом війни другої групи.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується: даними протоколу огляду місця події від 28.05.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28.05.2025; даними протоколу огляду місця події від 28.05.2025; даними протоколу огляду трупа від 29.05.2025; даними протоколу огляду предмету від 29.05.2025; лікарським свідоцтвом про смерть №1392 від 29.05.2025 ОСОБА_7 .

29 травня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

29 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 27 липня 2025 року.

Постановою Харківської окружної прокуратури Харківської області від 21 липня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 28 серпня 2025 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частинами 3 і 5 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, при цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку застосування тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від 7 до 15 років, що продовжують існувати ризики передбачені пунктами 1, та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд, бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 28.05.2025 у відношенні ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у встановлений законом строк не закінчено з об`єктивних причин, строк досудового розслідування продовжено до 28.08.2025.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, тому продовжує застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 28 серпня 2025 року, при цьому слідчий суддя вважає, що існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведено та не зазначено жодної обставини, яка б вказувала на існування вказаного ризику, тоді як підозрюваний раніше не засуджений і не вчиняв кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання судом враховано, що підозрюваний ОСОБА_4 пенсіонер, інвалід ІІ групи, має зареєстроване місце проживання де фактично і проживає, тому визначає суму застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 28 серпня 2025 року.

Визначити суму застави у розмірі 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1