Справа № 274/3832/25
Провадження №1-кп/0274/720/25
ВИРОК
Іменем України
05.06.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Красне Смоленської області російської федерації, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 21.05.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 382 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи особою, яка згідно до абз. 8 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язана стати на військовий облік, 10.05.2025 отримав під особистий підпис попередження від тимчасово виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 337 КК України та повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у термін до 13 травня 2025 року 09 год. 00 хв. для постановки на військовий облік військовозобов`язаних.
Надалі ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінали відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 337 КК України, всупереч вимогам Закону Україг «Про військовий обов`язок і військову службу», умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від постановки на військовий облік, не маючи поважних причин для неявки, 13.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на військовий облік не з`явився, чим ухилився від військового обліку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді штрафу, який, враховуючи його особу, зважаючи на визнання своєї вини, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжуються покарання, суд вважає за можливе призначити в мінімальному розмірі, визначеному санкцією. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 21.05.2025, а тому при остаточному призначенні покарання необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Частиною 3 статті 72 КК України встановлено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. А тому цей вирок підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Дані про наявність речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного за даним вироком покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2025 у виді 1 (одного) року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1