Провадження № 1-кс/361/1682/25
У Х В А Л А

04.09.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення незаконно затриманої особи, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення незаконно утримуваної особи ОСОБА_5 , який утримується в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 є особою, відповідальною за ланцюги виробничого процесу та являється критично важливим співробітником в діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ФУД ПАК» з виробництва харчових продуктів. Однак 03.09.2025 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , рухаючись у м. Бровари, керуючи службовим транспортним засобом, на в`їзді до міста був зупинений та затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . З цього часу він перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 та позбавлений можливості залишити його, а отже фактично позбавлений свободи.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 04.09.2025 року, доставлений не був, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про його доставлення залишилася невиконаною.

Представник затриманого адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просила розглянути та задовольнити подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання в інтересах ОСОБА_5 , заінтересованою особою у якому визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення незаконно затриманої особи.

Заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Положеннями статей 3,8 Конституції України встановлено засади верховенства права.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожний, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Виходячи з норм кримінального процесуального законодавства та КУпАП, службові (посадові) особи РТЦК та СП не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання особи та її подальше утримання.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно з ч. 5 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 03.09.2025 і з цього часу по 04.09.2025 знаходився у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 під контролем працівників цього відділу і був позбавлений можливості покинути це приміщення. Стан ОСОБА_5 з 03.09.2025 по 04.09.2025 необхідно розцінювати як позбавлення його свободи. Слідчим суддею встановлено, що жодного судового рішення, яке набрало законної сили, щодо утримання ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , не було. А отже, жодних правових підстав утримувати ОСОБА_5 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи із 03.09.2025 не було.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення незаконно утримуваної особи, щодо ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підтримане адвокатом ОСОБА_3 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення незаконно затриманої особи, задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебуває у приміщенні даного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6