Справа № 569/6583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000585 від 03.03.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.04.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.04.2025 року у справі №569/6583/25 на мобільний телефон марки «Орро», IMEI: НОМЕР_1 , ноутбук марки «НР» із зарядним пристроєм.

У клопотанні заявник вказав, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вручено підозру за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, пояснив, що ОСОБА_3 , який проживає однією сімєю з ОСОБА_5 на протязі більш ніж вісім років поспіль, але не перебуває з нею у шлюбі, жодної підозри не вручено, тобто співучасть у вищевказаному кримінальному провадженні йому не інкремінується. В одночас, єдиним джерелом доходу ОСОБА_3 є психологічне консультування за фахом, психокорекція та психологічний супровід, у відповідності до спеціалізації отриманого диплому.

У вилучених у ОСОБА_3 мобільному телефоні та ноутбуці містяться контакти та дані його клієнтів, яким останній надає вищевказану послугу, що унеможливлює подальшу роботу та отримання засобів для життя.

Представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається безповідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що в слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 03.03.2025 року.

17.04.2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/6583/25 на мобільний телефон марки «Орро», IMEI: НОМЕР_1 , ноутбук марки «НР» із зарядним пристроєм накледено арешт.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що скасування арештуна мобільний телефон марки «Орро», IMEI: НОМЕР_1 , ноутбук марки «НР» із зарядним пристроємжодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000585 від 03.03.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.04.2025 року задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/6583/25 (1-кс/569/3095/25) від 17.04.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000585 від 03.03.2025, в частині майна, а саме: мобільного телефону марки «Орро», IMEI: НОМЕР_1 , ноутбуку марки «НР» із зарядним пристроєм, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6