Справа № 369/5937/25
Провадження №1-кс/369/1130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 14.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання мотивує тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у неповнолітнього ОСОБА_6 , який діяв спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою незаконного збуту наркотичних засобів на території міста Вишневе та села Крюківщина Бучанського району Київської області та прилеглої території.

Реалізовуючи злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_6 діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 та неповнолітньою ОСОБА_9 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи свій прямий умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, через Телеграм канал «Frank By Ganja» незаконно придбали та зберігали вказану речовину з метою подальшого її незаконного збуту, яка містилась в поліетиленовому пакеті за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, неповнолітні ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фасували вище вказаний наркотичний засіб в зіп-пакети, та обмотували ізоляційною стрічкою синього кольору, які у подальшому мали збувати шляхом залишення закладок, роблячи при цьому фотографії місцевості з позначкою місця закладки та отримуючи за кожний звіт про закладку грошові кошти в розмірі 120 грн. Після чого, виручені кошти від збуту наркотичних засобів діли в залежності від виконаної ним роботи.

Після чого, 14.01.2025 в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 приїхали до лісосмуги в м. Вишневе Бучанський району Київської області, де з корисливих мотивів мали незаконно збувати вказаний наркотичний засіб шляхом залишення закладок.

Проте, 14.01.2025 о 16 год. 30 хв. співробітниками поліції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, поблизу буд. №34-Б, в порядку ст. 208 КПК України, затримано неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Під час особистого обшуку неповнолітнього ОСОБА_6 , у нього виявлено та вилучено три зіп-пакети обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору, всередині яких містилась речовина зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 1,71 г, 1,72 г, 1,64 г, відповідно, колбу та гріндер з залишками речовини зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 0,59 та 0,43 г, відповідно. Під час особистого обшуку неповнолітнього ОСОБА_8 , у нього виявлено та вилучено гріндер з залишками речовини зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 0,310 г.

Після чого, 14.01.2025 в період часу з 20 год. 39 хв. по 21 год. 12 хв. працівниками поліції ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, проведено огляд місця події в лісосмузі за координатами 50.3900212 30.3881973, поблизу буд. №34-Б по вул. Європейська у м. Вишневе Бучанського р-н, Київської області, під час якого неповнолітній ОСОБА_6 , який діяв спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , видав працівникам поліції згорток обмотаний ізоляційною стрічкою, всередині якого містилась речовина зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 1,62 г.

Канабіс, згідно Списком 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці № ІІ в «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 в подальшому неодноразово вчиняв з корисливих мотивів намір незаконно збувати наркотичний засіб шляхом залишення закладок.

Слідчим, за погодженням з процесуальним керівником, 26.03.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, студента 2 курсу КЗП (ПТ) О «КПКСП», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_6 , підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14.01.2025;

-протоколами огляду місця події;

-протоколами обшуків;

-протоколом допиту свідків;

-висновками експертного дослідження;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні запобіжному заходу, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У даному випадку ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким. Санкція статті, у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється, санкція статті, у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи вказане, існує реальний ризик залишення підозрюваним ОСОБА_6 місця проживання в будь-який час задля уникнення від кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні необхідно зазначити наступне. Так, підозрюваний знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно зазначити наступне. Так, підозрюваний не маючи постійного джерела доходу може повторно вчинити новий злочин.

Враховуючи вище викладене, аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подані матеріали, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000017 від 14.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 26.03.2025 ОСОБА_6 , - слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, доданими до клопотання.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якій йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, знищення документів, речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або незаконного впливу на свідків.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, студента 2 курсу КЗП (ПТ) О «КПКСП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 22.00 год. вечора по 05.00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 26 травня 2025 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22.00 год. вечора до 05.00 год. ранку наступного дня, за винятком випадків, що необхідні для перебування в укритті під час повітряних тривог та надання невідкладної медичної допомоги;

-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 26 травня 2025 року, включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 11 квітня 2025 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10