Справа № 457/1208/25
провадження №1-кс/457/331/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

06 серпня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю начальника сектору дізнання ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000074 від 01 серпня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 25.07.2025 приблизно о 16:10 год. невстановлена особа через мережу інтернет під приводом реалізації газоблоків, шляхом обману, заволоділа його грошовими коштами в сумі 44160 гривень, які він перерахувала зі своєї банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на банківський рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на ім`я ФОП ОСОБА_6 , однак товару так і не отримав.Будучи допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 22.07.2025 перебуваючи за місцем свого проживання в інтернеті натрапив на інформацію про виробництво потрібних йому газоблоків, із вказанням контактного номеру телефону НОМЕР_3 . Зателефонувавши за вказаним номером, слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_7 . Під час спілкування він запитав, чи дійсно вони виготовляють газоблоки, їх ціну та доставку. Ціна газоблоку становила 2800 за куб та доставка буде здійснена машиною з маніпулятором, та це буде коштувати 3000 гривень. Оприділившись із необхідною йому кількістю газоблоків, 25.07.2025 він здійснив замовлення газоблоків у кількості 14,7 кубів, що становить 7 палетів. Після цього у додаток «Вайбер» йому скинули договір №529 «Рахунок оферта» від 25.07.2025, із зазначенням, що продавцем є ФОП ОСОБА_6 , р/р НОМЕР_2 , сума замовлення становила 41 160 гривень за газоблоки та 3000 за доставку. Згідно даного договору форма оплати повинна була бути 100% передоплата. Через декілька хвилин, йому прислали інший договір вже №530, де за його вимогою, було зазначено іншу адресу доставки, а саме до м. Трускавця, гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього о 16:13 год. 25.07.2025 він зі своєї банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив перерахунок коштів в сумі 44160 грн. на зазначений у договорі розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , який належить банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та став чекати на доставку, яка згідно з прописаних умов договору мала бути в продовж 3-5 днів. 30.07.2025 та 31.07.2025 він неодноразово зв`язувався в представниками цієї фірми з приводу доставки товару за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , однак у відповідь йому повідомляли, що з ним зв`яжуться, що такого замовлення не пригадують, а номера їхніх договорів мають більше цифр. Станом на 31.07.2027 товару він так і не отримав. Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 під час замовлення купівлі газоблоків, спілкувалася з невстановленою досудовим розслідуванням особою за абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та дана особа може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення. Із вказаного вище вбачається, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » міститься інформація про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій вище зазначеного абонентського номера та мобільних телефонів з прив`язкою до місцевості. Просить надати доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також розглядати клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з огляду на ризик зміни або знищення інформації та без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У клопотанні дізнавача наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідна інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що інформація про вхідні, вихідні дзвінки та повідомлення дасть можливість встановити можливих співучасників скоєння, посібників, та інші відомості, які можуть мати доказове значення під час розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074 від 01 серпня 2025 року задовольнити.

Надати дозвіл начальникові сектору дізнання відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_8 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати інформацію про з`єднання мобільних телефонів абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 : вхідні та вихідні з`єднання, СМС повідомлення із вказанням ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б» із зазначенням «нульової тривалості», інших технічних з`єднань в період часу з 21.07.2025 року по час надходження ухвали слідчого судді.

Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити:

Адреса розташування базової станції;

Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

Дата, час та тривалість з`єднання;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, IMEI);

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонента Б);

З`єднання нульової тривалості;

З наявності контрактної угоди відомості про абонента;

Інформація щодо руху коштів;

Строк дії ухвали до 06 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1