У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника заявника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла представника заявника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_4 17.04.2025 через свого представника звернулися до УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення злочину.

Проте, станом на 05.05.2025 відомості про вчиненя кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Крім того, заявником 05.05.2025 року було отримано лист № від 05.05.2025 від УП ГУ НП у м. Києві, в якому зазначно, що звернення від 17.04.2025 в інтересах ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 297 КК України, розглянуте, проте відомості до ЄРДР не внесені, оскільки обставин або фактичних даних, які б свідчили про наявність в події ознак кримінального правопорушення, не встановлено.

Просить суд зобов`язати уповноважену особу УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 297 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Крім того представник заявника, адвокат ОСОБА_3 просить поновити строки на оскарження бездіяльності уповноваженої особи УП ГУ НП у м. Києві, оскільки тільки 05.05.2025 їм стало відомо про те, що відомості за заявою ОСОБА_4 не були внесені до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявкисуду не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а заявник, яка подала скаргу до суду не з`явилися, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявникіа.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, врахувавши доводи заявника, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 17.04.2025 через свого представника звернулися до УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 за ч.1 ст.297 КК України.

Як вбачається з листа УП ГУ НП у м. Києві № від 05.05.2025, заява ОСОБА_4 була отримана 17.04.2025 та зареєстрована за №31182 (вхідний № К-16040/ез від 17.04.2025)

Проте, станом на день звернення зі скаргою до суду, а саме 05.05.2025 жодна інформація та підтвердженя про внесення відомостей про вищезазначене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вбачається, що заява ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була, що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи адвоката щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб УП ГУ НП у м. Києві, оскільки доведено поважність пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб УП ГУ НП у м. Києві.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 297 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, про що проінформувати заявника.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року № 298 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні про злочин заявником ОСОБА_4 від 25.11.2024, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1