Справа № 199/6617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000147 від 10.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000147 від 10.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2025 до ЧЧ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від співробітника поліції ВП №1 ОСОБА_4 , про те, що на водоймищі "Міський Ставок", розташованому по вул. Комунальній, м. Добропілля, Покровського р-ну., Донецької області, виявлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий здійснював незаконний вилов раку-звичайного. у кількості 12 штук, за допомогою пристрою для лову раків - раколовкою. (ЄО 8647 від 10.05.2025 р.).

З даного приводу внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №> 0000147 від 10.05.2025 року за ознаками ч.1 ст. 249 КК України.

10.05.2025 року в ході огляду місця події на водоймищі "Міський Ставок", розташованому по вул. Комунальній, м. Добропілля, Покровського р-ну., Донецької області було вилучено та в подальшому випущено до вказаного водоймища, раки-звичайні у кількості 12 штук, та 1 (один) пристрій для лову раків - раколовку, котру в подальшому було вилучено, та поміщено до мішку з полімерного матеріалу, горловина якого перев`язана ниткою кінцівки якої склеєні паперовою біркою з пояснювальним написом, та підписами всіх учасників процесуальної дії.

Виявлені під час огляду місця події раки-звичайні у кількості 12 штук та пристрій для лову раків раколовку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000147 віл 10.05.2025 року, про що дізнавачем винесено відповідні постанови.

В ході дізнання встановлено, що згідно наказу «Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України» №138 від 22.11.2024 року у період линьки з 01 грудня 2024 року по 30 червня 2025 року (включно) діє термін заборони на лов раків у рибогосподарських водних об`єктах, що знаходяться в районі діяльності Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області.

Опитаний ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснив, що 09.05.2025 приблизно о 20:00 годині, він прийшов до водоймища "Міський Ставок', розташованому по вул. Комунальній, м. Добропілля, Покровського р-ну., Донецької області, для вилову раків за допомогою однієї раколовки, яка перебувала в його власності, де й помістив зазначену раколовку у водоймише. Після чого ОСОБА_5 , направився до свого місця мешкання. 10.05.2025 року приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_5 , прийшов до водоймища "Міський Ставок", а саме на те місце де була розміщена раколовка. В подальшому дії ОСОБА_5 щодо вилову раків було припинено працівниками поліції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучено 1 (один) пристрій для лову раків раколовка, яка належать гр. ОСОБА_5 , має значення речових доказів, не накладення арешту на даний предмет призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження речових доказів.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, повідомлені належним чином. Прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 10.05.2025 року, встановлено, що 10.05.2025 до ЧЧ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від співробітника поліції ВП №1 ОСОБА_4 , про те, що на водоймищі "Міський Ставок", розташованому по вул. Комунальній, м. Добропілля, Покровського р-ну., Донецької області, виявлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий здійснював незаконний вилов раку-звичайного. у кількості 12 штук, за допомогою пристрою для лову раків - раколовкою. (ЄО 8647 від 10.05.2025 р.).

10.05.2025 року в ході огляду місця події на водоймищі "Міський Ставок", розташованому по вул. Комунальній, м. Добропілля, Покровського р-ну., Донецької області було вилучено та в подальшому випущено до вказаного водоймища, раки-звичайні у кількості 12 штук, та 1 (один) пристрій для лову раків - раколовку, котру в подальшому було вилучено, та поміщено до мішку з полімерного матеріалу, горловина якого перев`язана ниткою кінцівки якої склеєні паперовою біркою з пояснювальним написом, та підписами всіх учасників процесуальної дії.

Виявлені під час огляду місця події раки-звичайні у кількості 12 штук та пристрій для лову раків раколовку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000147 віл 10.05.2025 року, про що дізнавачем винесено відповідні постанови.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вищевказаний речовий доказ може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000147 від 10.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на 1(один) пристрій для лову раків раколовку, яка належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, у вигляді позбавлення права користуватися, відчужувати, розпоряджатися, оскільки є достатні підстави вважати, що вона є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1