Справа № 214/3292/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності сторін кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 22.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжні, маючої на утриманні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимої,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 21.03.2025 приблизно о 12.00 годин, проходячи біля кооперативу «СТ «Гірник», поблизу вулиці Володимира Зінченка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшла сліп-пакет з кристалічною речовиною, яка містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Після чого, діючи умисно, в порушення вказаних вимог Закону, усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх дій, поклала зазначений сліп пакет з кристалічною речовиною до власної сумки, таким чином незаконно придбала психотропну речовину та почала її незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Того ж дня, 21.03.2025 приблизно о 12.49 годин, біля кооперативу «СТ «Гірник», поблизу вулиці Володимира Зінченка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції, які виявили та вилучили у ОСОБА_3 сліп-пакет з речовиною кристалічного походження, яка згідно, висновку експерта №CE-19/104-25/11683 НЗПРАП від 27.03.2025, надана на експертизу речовина у вигляді кристалічних грудок, масою 0,6442 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в наданій на експертизу речовини становить 0,4298 г

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту

Від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому зазначено, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_9 обвинувачена беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачена ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ст.12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що є кримінальним проступком.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування, оцінку яким надано судом.Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України є доведеною.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України. обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т. 2 а.с. 40).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченоу, яка раніше не судима (Т. 2 а.с. 39), до КП «ДБКЛПД» ДОР» до лікаря психіатра та до лікаря нарколога за медичною допомого не звертався ( Т.2, а.с. 40,41).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає наступні види покарань: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботами на строк до двох років, або пробаційний наглядом на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Мінімальний розмір штрафу за ч. 1 ст. 309 КК України становить 17 000 гривень, який на думку суду, може бути «надмірним тягарем» для ОСОБА_3 й спонукатиме її до вчинення корисливих злочинів.

Обговорюючи питання щодо обрання виду покарання, для обвинуваченої, судом враховано, що обвинувачена не працює, має на утриманні малолітніх дітей, матеріали справи не містять інформації щодо матеріального стану останньої, з урахуванням якої суду не можливо зробити висновок, що призначення покарання у вигляді штрафу 17 000 грн. буде реально виконано обвинуваченою.

За таких обставин, призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу є недоцільним. Так само, обвинуваченій не може бути призначено покарання у вигляді виправних робіт, оскільки вони відбувається за місцем роботи засудженої.

Наступним видом покарання є пробаційний нагляд або обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду, з покладанням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69,69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, що пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 2387,70 грн. ( Т. 2, а.с. 17)

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 ( одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- об`єкт дослідження, масою 0,6156 разом з первинною упаковкою, упакований в один пакет із полімерного матеріалу №5780139, які зберігаються у камері для зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП знищити ( Т.2,а.с.22,23)

- DVD-R диск «MyMastak», на якому міститься відео з огляду місця події від 21.03.2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження №0000088 від 22.03.2025 року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 2387,70 грн. ( Т. 2, а.с. 17)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченій та її захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1