Провадження № 1-кп/211/1860/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 р.

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 12.08.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свірнева, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, який має не закінчену вищу освіту, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді старшого водія роти вогневої підтримки 2 мотопіхотного батальйону та перебуває у військовому званні "старший солдат", одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, проходячи її на посаді старшого водія роти вогневої підтримки 2 мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 07.08.2025 приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «Telegram», знайшов в чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення про продаж наркотичних засобів та психотропних речовин. В цей час у старшого солдата ОСОБА_2 виник протиправний умисел на придбання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 07 серпня 2025 року зробив замовлення психотропної речовини PVP, використовуючи мобільний додаток «Telegram», ведучи переписку з чат-ботом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказавши спосіб отримання пересилання перевізником до ТОВ «Нова пошта» до м. Дружківка (відділення №5), за місцем його дислокації для власного вживання без мети збуту, а саме 1 грам вартістю 900 гривень. Солдат ОСОБА_2 сплатив грошові кошти за допомогою терміналу на вказану на сайті чат-боту «Альфа Лайф» банківську картку.

Далі, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з номером №5266 з психотропною речовиною PVP прибула до відділення №5 «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Тихого, 231, 12.08.2025 приблизно о 13 годині 20 хвилин отримав у відділені №5 «Нова Пошта» посилку №5266 на належний йому номер мобільного телефону з вигаданими даними особи відправника, в середині якої знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Після цього, тримаючи посилку в руках, старший солдат ОСОБА_2 направився у бік свого тимчасового розташування, таким чином придбав та почав зберігати психотропну речовину PVP, без мети збуту.

Того ж дня, 12.08.2025 року старший солдат ОСОБА_2 на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений співробітниками поліції навпроти входу у відділення №5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Тихого, 231, після чого в період часу з 14 годин 35 хвилин по 15 годин 07 хвилин під час огляду місця події працівниками поліції оглянуто посилку №5266, виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого становить 0,3507 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/12027-НЗПРАП від 25.08.2025 надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,4315 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 0,3507 г.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які полягають у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурором зазначено, що з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

З заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку по те, що ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При вирішенні питання відносно призначення покарання, суд керується статтями 50, 65 КК України в частині законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та досягнення мети його призначення.

При призначенні покарання суд виходить з вимог закону щодо достатності покарання для виправлення особи, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд установив, що він раніше не судимий, (а.п. 53), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 62, 63), одружений (а.п. 60), має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п. 65,66), є військовослужбовцем, відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 (а.п. 52, 55), на службі та за місцем мешкання характеризується позитивно (а.п. 56, 59).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України не встановлені.

Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

Крім того, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 57, ч. 3 ст. 61 КК України, які встановлюють обмеження щодо застосування покарання у виді виправних робіт та обмеження волі до військовослужбовців, та бере до уваги, що виконання обов`язків при призначенні пробаційного нагляду буде ускладнено у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 КПК України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

У силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено: судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком № СЕ-19/105-25/12027-НЗПРАП від 25.08.2025, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 2 228,50 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Донецького НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає, що порошкоподібна речовина в пакеті із полімерного матеріалу в опечатаному вигляді підлягає знищенню.

Цивільний позов не заявлено, інформація щодо заподіяння шкоди фізичним чи юридичним особам відсутня.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та піддати покаранню у виді штрафу в розмірі 1000 (одніє тисячі) неоподаткованих неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком № СЕ-19/105-25/12027-НЗПРАП від 25.08.2025, у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 коп.

Речові докази: порошкоподібну речовину масою 0,4115 г в пакеті із полімерного матеріалу в опечатаному вигляді, яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з постановою від 28.08.2025, квитанція №1-1030, - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000104 від 12.08.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/10022/25, провадження №1-кп/211/1860/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1