Провадження № 1-кс/761/8247/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ, щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 002 30 від 12.03.2024,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ, щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 002 30 від 12.03.2024.

Звертаючись зі скаргою адвокат зазначає, що 12.03.2025 він в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку звернувся до ГСУ СБУ з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 002 30 від 12.03.2024. Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою органу досудового розслідування того ж дня, проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу не розглянуте. У зв`язку з викладеним, адвокат просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБУ розглянути його клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Адвокат та уповноважений слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлялися завчасно та належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, слідчими ГСУ СБУ за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 002 30 від 12.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

12.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку звернувся до ГСУ СБУ з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 002 30 від 12.03.2024. Разом з тим, станом на день звернення до суду із відповідною скаргою вказане клопотання розглянутио не було.

Згідно з положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим слідчим ГСУ СБУ у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 002 30 від 12.03.2024, клопотання адвокат адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.03.2025 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, не розглянуто у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, у зв`язку з чим така скарга адвоката підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Д уповноваженого слідчого ГСУ СБУ у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 002 30 від 12.03.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.03.2025 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: