overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/14/23
Провадження № 1-кп/309/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Хуст питання зупинення кримінального провадження № 0000484 внесеного до ЄРДР від 23.11.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець Виноградівського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 23.11.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження № 0000484 внесеного до ЄРДР від 23.11.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та скерований до в/ч НОМЕР_1 від 03.08.2023 року. Відомості про звільнення з військової служби відсутні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню виходячи із наступного.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 №5864 від 06.06.2025 року, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та скерований до в/ч НОМЕР_1 від 03.08.2023 року. Відомості про звільнення з військової служби відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000484 внесеного до ЄРДР від 23.11.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України слід зупинити до звільнення ОСОБА_4 із військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000484 внесеного до ЄРДР від 23.11.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 із військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/4585/25 1-кс/335/2011/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільців вилученого майна ОСОБА_5 , володільців майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 26.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 167, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06.06.2025 під час проведення огляду місця події у лісовому насадженні лінійного типу, яке розташоване на території Комишуваської територіальної громади Запорізького району Запорізької області в південній проекції від смт Комишуваха, наступне майно:

- мобільний телефон «Honor», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 зі встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон «Honor», ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 зі встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон «iPhone», ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 зі встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- свіжорозпиляну деревину (дрова) акації білої обсягом ~ 1,5 м3;

- червону полімерну каністру комбіновану на ємності для палива та мастила;

- ланцюгову бензопилу «Husqvarna» 120 mark II, в корпусі червоного кольору.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження і розпорядження, на вилучене 06.06.2025 під час проведення огляду місця події у лісовому насадженні лінійного типу, яке розташоване на території Комишуваської територіальної громади Запорізького району Запорізької області в південній проекції від смт Комишуваха, наступне майно:

- автомобіль «Daewoo Lanos», 2004 р.в., зеленого кольору, із номером кузова: НОМЕР_10 та vin ТЗ: НОМЕР_11 із реєстраційним номером НОМЕР_12 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- автопричіп «КАРАВАН МЗАП», 2017 р.в., із реєстраційним номером НОМЕР_13 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1341/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/144/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 червня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику заявника ТзОВ Західна Агровиробнича Компанія ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника заявника ТзОВ Західна Агровиробнича Компанія ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 13 червня 2025 року о 12 год. 50 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4823/290/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2025 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи прохання захисника про участь в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції та положення ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та провести апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2025 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2025 року о 11:30 год. який провести у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів адвокатом ОСОБА_2 .

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Доставити підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказані дату та час.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати матеріали судового провадження із суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

13.06.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000066, відомості щодо якого внесені 31.05.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 від 11.06.2025, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 у заяві від 11.06.2025 погоджується на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

призначити розгляд в судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 31.05.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 30.06.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області, 81500), за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5
Справа № 676/3979/25
Провадження № 1-кп/676/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 23.02.2025 року до ЄРДР за № 0000393, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 135 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого ректором Кам`янець-Подільського національного університету ім. Огієнка, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 135 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2025 року (т. 2 а.с. 57) на автомобіль марки «Mercedes Benz 230E», д.р.н. НОМЕР_1 .

Речові докази: згідно постанови про вилучення речового доказу та повернення його на відповідальне зберігання від 09.05.2024 року (т. 2 а.с. 63-65) автомобіль марки «Mercedes Benz 230E», д.р.н. НОМЕР_1 , що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити йому; Постанови про визнання речовими доказами від 24.02.2025 року (т. 2 а.с. 72, 89), - що повернуто потерпілому ОСОБА_4 , залишити йому.

Паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 28.06.2018 року та

№ НОМЕР_3 від 09.02.2015, на ім`я ОСОБА_5 , що зберігаються в Кам`янець-Подільському відділі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (т. 2 а.с. 198) повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 9136 грн. 90 коп. (т. 2 а.с. 217, 226, 240) віднести на рахунок держави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.06.2025 року о 13 год. 00 хв.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4802/25
Провадження № 1-кс/552/1211/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови Керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_4 від 28.05.2025, про зупинення досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 0000019 від 09.05.2025,-

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 12.06.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови Керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_4 від 28.05.2025, про зупинення досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 0000019 від 09.05.2025.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою про скасування постанови Керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_4 від 28.05.2025, про зупинення досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 0000019 від 09.05.2025.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови Керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_4 від 28.05.2025, про зупинення досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 0000019 від 09.05.2025.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-00 год. 16 червня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, суб`єкта оскарження.

Зобов`язати суб`єкт оскарження надати матеріали кримінального провадження № 0000019 від 09.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2025Справа № 554/7282/21
Провадження № 1-кп/554/211/2025
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням 0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_8 та заява від обвинуваеного ОСОБА_7 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Новосанжарським районним судом Полтавської області, зважаючи на територіальну віддаленість Шевченківського районного суду міста Полтави від місця проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доручити Новосанжарському районному суду Полтавської областівиконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 20 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 558/56/25
номер провадження 1-в/558/5/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 червня 2025 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, про розстрочку виплати суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А :

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, про розстрочку виплати суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КВК України, У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судове засідання по клопотанню Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, ппро розстрочку виплати суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , засудженого 29 квітня 2025 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 369 КК України, до покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., о 10.30 год. 20 червня 2025 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: с-ще Демидівка, вул.Миру, 9а, Дубенського району, Рівненської області.

В судове засідання викликати: засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/1619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012від 04.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 30 хв. 16 квітня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1