Єдиний унікальний номер 725/7044/25
Номер провадження 1-кс/725/1213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , як власник транспортного засобу «Фольксваген Шаран» д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на його автомобіль в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002121 від 12.06.2025 про злочин, передбачений ст.286 ч 2 КК України, в частині позбавлення права користування автомобілем.

Вказав, що 12.06.2025 о 12 год. 30 хв., керуючи вказаним транспортним засобом на автодорозі, рухаючись по селу Чудей в напрямку міста Сторожинець скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , від чого остання померла в лікарні.

Підтримуючи дане клопотання, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_3 просив розглянути його за їхньої відсутності.

Слідчий СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою, якою заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що з вказаним транспортним засобом не проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії. Зазначив, що на даний час проводяться 2 експертизи, в яких експертам ймовірно потрібен буде доступ до автомобіля.

Враховуючи на відсутність учасників процесу, керуючись ч. 4 ст. 107 КПК України, суд продовжує розгляд клопотання без застосування технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви учасників процесу слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.06.2025 на вказаний вище транспортний засіб накладено арешт із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено судом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба, за яких було накладено арешт на вказаний вище транспортний засіб не відпали, орган досудового розслідування заперечує проти задоволення заявленого клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.98, 100, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , заявленого в рамках кримінального провадження № 00002121 від 12.06.2025 про злочин, передбачений ст.286 ч. 2 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1