УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні №0001996 від 11.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, мотивовано тим, що до Солом?янського УП ГУНП у м. Києві надійшов ініціативний рапорт про те, що 11.07.2025 о 13:01 за адресою: м. Київ, вулиця Романа Ратушного, буд.15, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час поверхневої перевірки було виявлено 30 згортків, зовні схожих на згортки з наркотичними речовинами.

11 липня 2025 року слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку

ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Романа Ратушного, 15, затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у ході проведення особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «IPhone 12» синього кольору із чохлом синього кольору, IME1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 поміщений в спеціальний пакет НПУ WAR0121944;

- 24 зіп пакета обмотані червоною стрічкою поміщено в спеціальний пакет НПУ ICR0104457;

- ?9 зіп пакета обмотані червоною стрічкою поміщено в спеціальний пакет НПУ ICR0014778;

- 9 зіп пакета обмотані червоною стрічкою поміщено в спеціальний пакет НПУ ICR0098164;

- 4 зіп пакета обмотані червоною стрічкою поміщено в спеціальний пакет НПУ ICR0104460;

- зіп пакет обмотаний червоною стрічкою поміщено в спеціальний пакет НПУ ICR0098165

- зіп пакет обмотаний червоною стрічкою поміщено в спеціальний пакет НПУ ICR0104459

- зіп пакет обмотаний червоною стрічкою поміщено в спеціальний пакет НПУ ICR0104453

- зіп пакет обмотаний червоною стрічкою поміщено в спеціальний пакет НПУ ICR0014777

- мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro Max» синього кольору із чохлом синього кольору, IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 поміщений в спеціальний пакет НПУ ICR0014789;

- 100 гривень ЕЄ4652610 поміщений в спеціальний пакет НПУ WAR0121943;

- 1151 гривень номіналом 500 гривень ЄС7094598, номіналом 200 гривень ЕБ3587750, ЕД8253482, номіналом 50 гривень АБ4811602, ЕГ3794454, номіналом 20 гривень, ЄВ2795517, Е35823974, номіналом 5 гривень монетою в кількості 2 шт., 1 гривня монетою поміщено в спеціальний пакет НПУ ICR0104458;

- рюкзак сірого кольору поміщений в спеціальний пакет НПУ NPU1211038;

Вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначене вище майно постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001996 від 11.07.2025.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 11.07.2025.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку

ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно виявлене та вилучене 11.07.2025 у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні №0001996 від 11.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ч. 3 ст.208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Романа Ратушного, 15, із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів,а саме:

мобільний телефон марки «IPhone 12» синього кольору із чохлом синього кольору, IME1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 поміщений в спеціальний пакет НПУ WAR0121944;

24 зіп пакета обмотані червоною стрічкою, поміщені в спеціальний пакет НПУ ICR0104457;

9 зіп пакетів обмотаних червоною стрічкою, поміщених в спеціальний пакет НПУ ICR0014778;

9 зіп пакетів, обмотани червоною стрічкою, поміщених в спеціальний пакет НПУ ICR0098164;

4 зіп пакета, обмотані червоною стрічкою, поміщені в спеціальний пакет НПУ ICR0104460;

мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro Max» синього кольору із чохлом синього кольору, IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , поміщений в спеціальний пакет НПУ ICR0014789;

100 гривень ЕЄ4652610, поміщені в спеціальний пакет НПУ WAR0121943;

1151 гривень номіналом 500 гривень ЄС7094598, номіналом 200 гривень ЕБ3587750, ЕД8253482, номіналом 50 гривень АБ4811602, ЕГ3794454, номіналом 20 гривень, ЄВ2795517, Е35823974, номіналом 5 гривень монетою в кількості 2 шт., 1 гривня монетою, поміщені в спеціальний пакет НПУ ICR0104458;

рюкзак сірого кольору, поміщений в спеціальний пакет НПУ NPU1211038;

зіп пакет, обмотаний червоною стрічкою, поміщений в спеціальний пакет НПУ ICR0098165;

зіп пакет, обмотаний червоною стрічкою, поміщений в спеціальний пакет НПУ ICR0104459;

зіп пакет, обмотаний червоною стрічкою, поміщений в спеціальний пакет НПУ ICR0104453;

зіп пакет, обмотаний червоною стрічкою, поміщений в спеціальний пакет НПУ ICR0014777.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за №0001996 від 11.07.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6