Дата документу 29.04.2025Справа № 554/5426/25
Провадження № 1-кс/554/5492/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

15.04.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Скаргу обґрунтував наступним.

Військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Полтаві направлено повідомлення від 21.03.2025 року за № 2368/7484 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки останній з 29.10.2024 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, зарахованого до списків особового складу та призначеного на посаду головного сержанта-командира міномета першого мінометного взводу другої мінометної батареї другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , відсутній на військовій службі.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

15.04.2025 року Октябрським районним судом м. Полтави направлено запит до ТУ ДБР у м. Полтаві щодо отримання останнім повідомлення від 21.03.2025 року за № 2368/7484 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та прийняття рішення по ньому.

24.04.2025 року до суду надійшов лист від слідчого ДБР ОСОБА_5 в якому він повідомив, що за результатами розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.03.2025 року за № 2368/7484 відносно солдата ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості під № 0004941.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. У скарзі вказав про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, та те, що на день розгляду скарги уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Полтаві внесено відомості до ЄРДР під № 0004941, відносно солдата ОСОБА_4 в порядку статті 214 КПК України, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6