Провадження № 1-кп/742/236/25
Єдиний унікальний № 742/7235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурорки ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисниці адвокатки ОСОБА_7 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001408 від 13.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 19.12.2024 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 25.12.2024, яке неодноразово відкладалося.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурорки, потерпілої, її представника, обвинуваченого та його захисниці, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також у підготовчому судовому засіданні представник потерпілої подав цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого на її користь моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.10.2023, в розмірі 1200000,00 грн, який просили забезпечити шляхом накладення арешту на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що обвинуваченим до цього часу добровільно не відшкодована завдана моральна шкода, а це викликає сумніви щодо реального бажання ОСОБА_6 її відшкодовувати, тому виникла логічна потреба у забезпеченні поданого позову шляхом накладення арешту на автомобіль ОСОБА_6 із забороною його відчуження, проти чого прокурорка та сторона захисту не заперечували.

Тож, вислухавши думку всіх учасників провадження щодо долучення до матеріалів справи цивільного позову та його забезпечення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому КПК України, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому КПК України.

Права та обов`язки цивільного відповідача та позивача виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов ОСОБА_4 , поданий до початку судового розгляду кримінального провадження, визнавши її цивільним позивачем у даній справі, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Що стосується заяви ОСОБА_4 про забезпечення вказаного позову, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову, в тому числі, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборона вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.6, 7 Постанови Пленуму ВСУ № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При цьому, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, враховуючи вимоги ч.2 ст.149, ч.3 ст.150 ЦПК України, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позовними вимогами, зважаючи на відсутність заперечень з боку інших учасників провадження, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про забезпечення позову.

Крім того, захисниця обвинуваченого у підготовчому засіданні заявила клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.01.2024 в межах кримінального провадження №0001408 від 13.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи це тим, що автомобіль тривалий час зберігається на території внутрішнього двору відділу поліції, який не являється спеціальним майданчиком. З 13.10.2023 транспортний засіб перебуває під відкритим небом, в калюжі, без будь-якого догляду, постійно піддається впливу негативних зовнішніх факторів, у зв`язку з чим втрачається його ринкова вартість, проти чого прокурорка та потерпіла з представником заперечували, не вбачаючи для цього підстав.

Як передбачено ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження, речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Таким чином, зважаючи на те, що автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже тривалий час зберігається в неналежних умовах на території двору відділу поліції під відкритим небом у будь-яку погоду та у різні пори року, з метою належного його збереження у цегляному гаражному приміщенні, яким володіє обвинувачений, щоб не втратити його товарний вигляд та ринкову вартість, суд вважає, що клопотання про скасування арешту автомобіля в частині передачі його на відповідальне зберігання власнику є цілком розумним та перспективним, тому підлягає задоволенню.

Також адвокатка ОСОБА_7 просила долучити до матеріалів даної справи оригінал розписки потерпілої та витребувати інформацію у КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» стосовно ОСОБА_8 , оскільки жодна відповідь на її адвокатський запит досі не надійшла.

З метою всебічності та повноти судового розгляду даного кримінального провадження, на думку суду, підлягає долученню до матеріалів справи оригінал розписки потерпілої та має бути витребувана інформація у КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» стосовно ОСОБА_8 , яка не була надана на запит адвокатки ОСОБА_7 .

Керуючись ст.61, 62, 98, 100, 128, 170, 174, 314-316, 369-372 КПК України, ст.149-150 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди та визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0001408 від 13.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити будь-які дії по відчуженню автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до вирішення по суті цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати до Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції - для виконання та заявникам, заінтересованим особам для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатки ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.01.2024 в межах кримінального провадження №0001408 від 13.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати частково, передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатки ОСОБА_7 про надання інформації та про долучення доказу задовольнити.

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна міська лікарня» надати суду наступну інформацію:

1.Протягом якого періоду перебував на лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Прилуцька центральна міська лікарня» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Ким та на якій підставі було прийнято рішення про виписку хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи дозволяв стан хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпечне транспортування його на відстань до міста Києва?

4.Чи повідомлялися родичі про небезпеку перевезення та можливі наслідки при транспортуванні хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі складною політравмою?

5.Чи введений до застосування у комунальному некомерційному підприємстві «Прилуцька центральна міська лікарня» уніфікований клінічний протокол екстреної медичної допомоги "Політравма", затверджений МОЗ України 15.01.2014 № 34? Якщо так, то надати копію відповідного наказу.

6.Чи відповідало лікування хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уніфікованому протоколу екстреної медичної допомоги "Політравма"?

Долучити до матеріалів даної справи оригінал розписки ОСОБА_4 від 22.12.2023.

Призначити кримінальне провадження №0001408 від 13.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурорку, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисницю.

В частині забезпечення цивільного позову на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.04.2025 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_10