overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.08.2025 Справа № 331/4777/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4777/25 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

26 серпня 2025 року у м.Запоріжжя розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2025 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В свою чергу, для розгляду цього провадження автоматизованою системою розподілу судових справ визначено такий склад суду - головуючий суддя ОСОБА_1 , склад колегії судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддею-членом колегії ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у цьому провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії, що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в цьому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2025 року.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 457/193/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/760/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 липня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування, призначеного за вироком суду покарання,

встановив:

Ухвалою від 21 серпня 2025 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 12:30 год. 03 листопада 2025 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3906/24
Провадження № 1-кс/750/3809/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000837 від 28.11.2015,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000837 від 28.11.2015.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000837 від 28.11.2015.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2025 року на 11.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2238/25
Справа № 501/2302/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Чорноморського міського суду Одеської обл. від 03.06.2025 у к/п №0000160 від 23.06.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

установив:

01.07.2025 прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 03.06.2025, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Чорноморського міського суду Одеської обл. від 03.06.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 03 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2906/25

Номер провадження: 1-кп/511/324/25

01 вересня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000573 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратурі надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000573 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 29.08.2025 року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 28.08.2025 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 30.09.2025 року о 12год.30хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5859/20
Провадження № 21-з/811/25/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року,

встановив:

ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.

На таку ухвалу судді-доповідача ОСОБА_1 20.08.2025 року подав заяву про виправлення описки, в якій просить у порядку ст. 379 КПК України виправити допущену описку у згаданій ухвалі.

Зазначає, що рішення Личаківського районного суду міста Львова від 09 жовтня 2024 року ухвалив суддя, а не слідчий суддя, з огляду на що необхідно внести відповідні зміни в ухвалу суду апеляційної інстанції.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому неявка заявника у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України суддя - доповідач, одноособово, вирішує питання пов`язанні з підготовкою апеляційного розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України - суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Відтак, виключення із судового рішення словосполучення «слідчий суддя» не є опискою, оскільки ОСОБА_1 оскаржує за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/982/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про оскарження рішення установи виконання покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про оскарження рішення установи виконання покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про оскарження рішення установи виконання покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 16 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1999/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2025 року, в кримінальному провадженні №0001319 від 01.10.2024 року яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

16.06.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2025 року, в кримінальному провадженні №0001319 від 01.10.2024 року яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та йому призначене відповідне покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2025 року, в кримінальному провадженні №0001319 від 01.10.2024 року яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 08.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

01.09.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 , отримавши з канцелярії суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 00432 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 00432 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України, за ч.4 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 09.10.2025 року на 11-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/175/1313/25
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

01 вересня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), захисника ОСОБА_4 (дистанційно), підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000785 від 27.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорськ, українець, освіта середня спеціальна, неодружний, військовослужбовець за контрактом, стрілець стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ) ВЧ НОМЕР_1 , солдат, раніше неодноразово судимий, востаннє 05.02.2024 Індустріальним райсудом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. 14.09.2024 на підставі ухвали Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 на підставі ст.81-1 КК України звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України обмежився проголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на строк 60 днів, тобто до 09:10 29.10.2025 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 05.09.2025 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9883/25
Провадження № 1-кп/185/1415/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України, на 16 вересня 2025 року, об 15:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6069/25
Провадження № 1-кс/0274/1469/25

У Х В А Л А
про відкриття провадження
01.09.2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в :
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду у межах територіальної юрисдикції, в межах якої вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись статтями 303-304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду 04.09.2025 р. о 12:30 год за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1