Справа № 539/3015/25
Провадження № 1-кс/539/391/2025
У Х В А Л А
22 червня 2025 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянин України, не одружений, утриманців не має, депутатом не являється, має військове звання солдат запасу, проходить військову службу на посаді стрільця стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти (шквал) управління військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
03.07.2015 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
17.02.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 121, ст. 69, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці;
22.07.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. 19.05.2021 зміна вироку, іспитовий строк скасовано на позбавлення волі строком 2 роки;
25.04.2024 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
У клопотання зазначено, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Президентом України, зокрема Указом № 235/2025 від 15 квітня 2025 року строком на 90 діб з 09 травня 2025 року.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2025 № 31-РС солдата запасу ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти (шквал).
13.06.2025 приблизно о 05 годині 13 хвилин ОСОБА_5 проходячи поряд із домогосподарством за адресою: АДРЕСА_3 , помітив поряд припаркований автомобіль марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 . Підійшовши ближче до вказаного автомобіля, ОСОБА_5 виявив, що автомобіль не зачинений, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , відкривши передні праві пасажирські дверцята проник до салону автомобіля марки Renault Master д.н.з., НОМЕР_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 28 тисяч гривень, які знаходилися в бардачку, та відеореєстратор марки Globex GE-107 вартістю 800 гривень, належні ОСОБА_7 .
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 28 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
19.06.2025 року слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням процесуального керівника прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , за даним фактом злочинної діяльності ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-даними встановленими з протоколу огляду місця події від 13.06.2025;
-даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ;
-даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;
-даними встановленими з протоколу огляду від 14.06.2025.;
-даними встановленими з протоколу перегляду відеозапису від 16.06.2025;
-даними встановленими з протоколу перегляду відеозапису від 17.06.2025;
-даними встановленими з протоколу перегляду відеозапису від 16.06.2025;
-даними встановленими з протоколу перегляду відеозапису від 16.06.2025;
-даними встановленими з постанови про визнання речовими доказами від 14.06.2025;
-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, сторона обвинувачення прохає обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, прохали задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
19.06.2025 за вищевказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
За частиною 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні даного клопотання судом враховано те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 не заперечується. Також судом встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, на утриманні дітей не має, за місцем проживання характеризуються посередньо, за місцем проходження служби характеризується негативно, репутація та майновий стан у підозрюваного не відомі, являється військовослужбовцем, за яким наказом командира в/ч призначено службове розслідування за фактом самовільного залишення місця служби 08.05.2025 року, що свідчить про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. Таким чином, на думку слідчого судді слідчим доведено, що підозрюваний може незаконно переховувався від слідства та суду.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, окрім випадків передбачених ч.4 даної статті тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн.
У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.
Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.
ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину 19.06.2025, а ст. 219 КПК України встановлено строк досудового розслідування два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Тому суд вважає, що у даному випадку строк дії даного запобіжного заходу у 60 днів буде перевищувати строк досудового розслідування, а тому строк дії запобіжного заходу необхідно рахувати з часу винесення ухвали та визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.08.2025, тому клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 183,193-196, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Строк дії ухвали становить 59 днів з дня винесення ухвали, тобто з 22 червня 2025 року до 19 серпня 2025 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 151 400 грн.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 151 400 грн., при цьому зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1