Справа № 464/4612/25
пр.№ 1-кс/464/903/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

у с т а н о в и в:

слідча відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП №2 у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно , яке було вилучено в ході огляду місця події 01.07.2025, а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone моделі 13 pro, сірого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 01.07.2025 року у ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , у якій остання повідомила, що 18.06.2025 невідома особа, перебуваючи на пр. Ч. Калини, 36, у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрала в неї мобільний телефон марки Apple iPhone 13 Pro, чим спричинила їй матеріальну шкоду на загальну суму 35 260 грн.

Під час досудового розслідування 01 липня 2025 року проведено огляд місця події за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 66. В ході огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Apple iPhone 13 Pro, сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №3430647. Зі слів останнього, він знайшов цей телефон 18 червня 2025 року у туалеті торгового центру «Шувар» за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 36, після чого залишив у себе та зберігав.

Вказаний телефон було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відтак, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчої, відтак слід клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у ньому майно, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження таким.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 01.07.2025, а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone моделі 13 pro, сірого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7