Справа №:755/7491/25
Провадження №: 1-кс/755/2775/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків не вжили заходів для перевірки факту занесення ряду об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, як наслідок безпідставного провели державну закупівлю та уклали та оплатили договір щодо розроблення науково-проектної документації «Межі та режими використання зон охорони пам`яток культурної спадщини м. Києва» внаслідок чого заподіяно збитку бюджету.

Окрім цього, в ході моніторингу інформації, що міститься в Єдиному Державному реєстрі судових рішень встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала справа № 910/14283/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 особа ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) про стягнення 1 977 720,97 грн.

В ході судового розгляду встановлено, що 03.08.2020 ІНФОРМАЦІЯ_7 по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій оголошено про проведення державної закупівлі а саме: послуги у сфері містобудування ДК 021:2015 - 71410000-5 (Розроблення науково-проектної документації "Межі та режими використання зон охорони пам`яток культурної спадщини м. Києва") за кошти місцевого бюджету в розмірі 1 246 865,47 грн.

Протоколом №59 засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 та проектного інституту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.09.2020 відхилено тендерну пропозицію Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на підставі абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_8 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.10.2020 N?18496-р/пк-пз зобов`язано Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_4 та рішення про визнання Підприємства об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Всеукраїнської ради з охорони культурної спадщини України переможцем закупівлі - ДК 021:2015-71410000-5 - Послуги у сфері містобудування, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У подальшому, між ІНФОРМАЦІЯ_7 по охорони, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій та Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір від 17.11.2020 №454-СІБД закупівлі послуг у сфері містобудування код СРУ за ДК 021:2015-71410000-5 (Розроблення науково-проектної документації «Межі та режими використання зон охорони комплексів пам`яток садово-паркового мистецтва м. Києва») на суму 1 852 000 грн.

Відповідно до п. 1.1. якого, виконавець зобов`язується надати послуги у ДК 021:2015-71410000-5 (Розроблення науково - проєктної документації «Межі та режими використання зон охорони пам`яток садово-паркового мистецтва м. Києва»), а замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до пункту 1.2. Договору об`єктами, які включені до переліку з розроблення науково-проектної документації стали:

- Парк ІНФОРМАЦІЯ_11 політехнічного інституту 1899-1901 рр;

- Пам`ятка садово-паркової архітектури, унікальних зелених масивів та окремих дерев на території міста Києва місцевого значення (16,0 га);

- Заповідний парк - пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення (16,0 га);

- Пам`ятка садово-паркової архітектури, унікальних зелених масивів та окремих дерев на території міста Києва місцевого значення (23,0 га);

- Заповідний парк - пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення Парк « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 1918 р.

- Заповідний парк - пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення (25,0 га);

- Пам`ятка садово-паркового мистецтва, Міський сад (назва за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 1710 р.);

- Заповідний парк - пам`ятка садово - паркового мистецтва місцевого значення (10 ra);

- Заповідний парк - пам`ятка садово - паркового мистецтва місцевого значення (14,0 га);

- Заповідний парк - пам`ятка садово - паркового мистецтва місцевого значення.

У подальшому, в порушення умов договору від 17.11.2020 № 454-СІБД, Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій відмовився сплачувати кошти на його виконання, що стало наслідком звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 та проектного інституту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_14 по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій, про стягнення 1 977 720,97 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_15 рішенням від 07.11.2023 позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.

Стягнув з ІНФОРМАЦІЯ_16 та проектного інституту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 852 000 грн. основного боргу, 159 272 грн. інфляційних втрат, 53 276,71 грн. 3% річних, 30 968,23 грн. судового збору.

Рішення обґрунтоване тим, що позивачем було виконано своє зобов`язання щодо розроблення науково-проектної документації «Межи та режими використання зон охорони комплексів пам`яток садово-паркового мистецтва м. Києва» у строк дії договору, а саме до 31.12.2020.

Додатковим рішенням від 21.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_15 заяву ІНФОРМАЦІЯ_3 та проектного інституту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відшкодування судових витрат задовольнив частково. Стягнув з Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 та проектного інституту «УкрНДіпроектреставрація» 200 000 грн. виграти на правничу допомогу, 28 000 грн. витрат на проведення експертизи.

ІНФОРМАЦІЯ_17 постановою від 14.03.2024 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2023 та додаткове рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.11.2023 у справі N 910/14283/21 залишив без змін.

Додатковою постановою від 16.04.2024 заяву ІНФОРМАЦІЯ_3 та проектного інституту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про ухвалення додаткового рішення задовольнив. Стягнув з Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 » 36 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_18 від 05.09.2024 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2023, додаткове рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.11.2023, постанову ІНФОРМАЦІЯ_19 від 14.03.2023 та додаткову постанову ІНФОРМАЦІЯ_19 від 16.04.2024 у справі N 910/14283/21 залишити без змін.

Одночасно з цим встановлено, що п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», визначено, що пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам?яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Система обліку об`єктів культурної спадщини включає комплекс заходів із взяття на облік об`єкта культурної спадщини, оформлення облікової документації, занесення чи незанесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру, ведення Реєстру, інвентаризації об`єктів культурної спадщини, включення до Реєстру об`єкта культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, формування облікових справ та внесення змін до Реєстру (зміна категорії пам`ятки та вилучення пам`ятки з Реєстру) (п.3. розділу І Порядку № 158 (№501).

Згідно пункту 12, розділу IV Наказу ІНФОРМАЦІЯ_20 від 27.06.2019 року № 501 «Про внесення змін до Порядку обліку об`єктів культурної спадщини» рішення про визначення меж території пам`ятки та встановлення режиму використання пам`ятки та її території органами охорони культурної спадщини приймаються після занесення пам`ятки до Реєстру за результатами проведених досліджень.

Рішення про визначення меж території пам`ятки та встановлення режиму використання пам`ятки підлягає обов`язковому оприлюдненню на веб-сайті органу, який його прийняв у день прийняття.

Отже, занесенню об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру. нерухомих пам`яток України передує робота з виготовлення облікової документації самостійно або на його замовлення іншими суб`єктами господарювання на об`єкти культурної спадщини та подання про занесення таких до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. Разом з тим, об`єкти, які були предметом Договору до Державного реєстру нерухомих пам`яток України не занесено.

Тобто, перед оголошенням проведення державної закупівлі та укладенням відповідного договору, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не перевірили наявність занесення об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, в результаті чого спричинена шкода в розмірі 1 852 000 (один мільйон вісімсот п`ятдесят дві тисячі) грн. основного боргу, 159 272 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят дві) грн. інфляційних втрат, 53 276 (п`ятдесят три тисячі двісті сімдесят шість) грн. 71 коп. 3% річних, 30 968 (тридцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 23 коп. судового збору.

Також, в ході огляду інформації, наявної в Державному реєстрі нерухомих пам`яток України, встановлено, що вище перелічені об`єкти, які включені до переліку з розробленням науково-проектної документації відсутні в списку даного реєстру.

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У зв`язку із цим інформація, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути використана як доказ стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав.

Від уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_21 надійшов лист про слухання справи без його присутності, а також повідомив, що матеріали судової справи № 910/14283/21 перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування та власника майна.

Встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, не вжили заходів для перевірки факту занесення ряду об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, як наслідок безпідставно провели державну закупівлю та уклали та оплатили договір щодо розроблення науково-проєктної документації «Межі та режими використання зон охорони пам`яток культурної спадщини м. Києва», внаслідок чого заподіяно збитку бюджету.

Встановлено, що 07.11.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_22 ухвалив рішення у справі № 910/14283/21, яким стягнув з Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 та проектного інституту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 852 000 грн. основного боргу, 159 272 грн. інфляційних втрат, 53 276,71 грн. 3% річних, 30 968,23 грн. судового збору.

Додатковим рішенням від 21.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_15 стягнув з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 та проектного інституту «УкрНДіпроектреставрація» 200 000 грн. виграти на правничу допомогу, 28 000 грн. витрат на проведення експертизи.

ІНФОРМАЦІЯ_17 постановою від 14.03.2024 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2023 та додаткове рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.11.2023 у справі № 910/14283/21 залишив без змін.

Додатковою постановою від 16.04.2024 стягнуто з Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 та проектного інституту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 36 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_18 від 05.09.2024 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2023, додаткове рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.11.2023, постанову ІНФОРМАЦІЯ_19 від 14.03.2023 та додаткову постанову ІНФОРМАЦІЯ_19 від 16.04.2024 у справі № 910/14283/21 залишено без змін.

Відповідно до статті 91 КПК України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить конфіденційна інформація.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Ухвалюючи судове рішення у даній справі слідчим суддею враховується рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року, в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Рішенням Ради суддів України № 68 від 03.11.2017 року ухвалено вважати незмінною позицію Ради суддів України щодо вилучення матеріалів судових справ і недопущення працівниками правоохоронних органів посягання на незалежність органів судової влади та перевищення ними своїх повноважень, висловлену у рішеннях Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 12 та від 04 листопада 2016 року № 73.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тимчасовий доступ та можливість вилучення копії документів (завірені належним чином), які перебувають у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: судової справи № 910/14283/21, з можливістю виготовлення копій усіх наявних документів (рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, документи надані сторонами тощо).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11