УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою надання міжнародної правової допомоги компетентному органу Румунії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 812/159/Р/2024,

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , з метою надання міжнародної правової допомоги компетентному органу Румунії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 812/159/Р/2024, вніс до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у відділі розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали запиту компетентних органів Румунії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 812/159/Р/2024.

Відповідно до отриманих матеріалів встановлено, що у прокуратурі при Бухарестському апеляційному суді та Службі по боротьбі з комп?ютерними злочинами Головного управління Поліції міста Бухарест було зареєстровано кримінальну справу за № 812/159/Р/2024, в рамках якої проводяться слідчі дії щодо невідомих осіб, у зв?язку з вчиненням ними таких злочинів: обману, передбаченого ст. 244 п. 1 та 2 Кримінального кодексу Румунії, здійснення фінансових операцій обманним шляхом, яке передбачене та карається ст. 250 п. 1 та 2 Кримінального кодексу Румунії, незаконний доступ до комп?ютерної системи, передбачений ст. 360 п. 1, 2 та 3 Кримінального кодексу Румунії, які полягали в тому, що 19 лютого 2024 року ОСОБА_4 був введений в оману невідомими особами, які представилися інвестиційними трейдерами, та відповідно фінансовими експертами, спонукавши його повідомити свої персональні дані з метою створення банківського рахунку Revolut, на який він згодом перерахував суму в розмірі 500 доларів США зі свого рахунку, відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потім він здійснив ще одну операцію на суму 2318,98 леїв на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прохання невідомих осіб, і з ним мав зв?язатися фінансовий агент.

Потім, потерпілий ОСОБА_4 повідомив їм, що хоче зняти 528 доларів США з інвестиційного рахунку, у зв?язку з чим зазначені особи сказали йому встановити додаток AnyDesk, щоб вони отримали віддалений доступ до телефону потерпілого, після чого зловмисники здійснили, не маючи на це права, декілька фінансових операцій з двох його рахунків, відкритих у АТ Н.Б.Р. через додаток George Banking на загальну суму 450 102 леїв.

Відповідно до Європейської конвенцію про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, яку було до у Страсбурзі 20 квітня 1959 року, Додаткові протоколи, укладені у Страсбурзі 1978 року та 2001 року, а також відповідно до Договору між Україною та Румунією про правову допомогу та правові відносини в цивільних та кримінальних справах, опублікованого в офіційному віснику № 157 від 16 липня 1997 року.

Для потреб розслідування, що ведеться, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в друкованому та електронному вигляді (здійснити виїмку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Отже виконання міжнародного доручення щодо надання тимчасового доступу до речей і документів можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України унормовано статтею 558 КПК України, відповідно до якої Центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо: 1) доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності; 2) можливості виконання запиту із застосуванням законодавства іноземної держави; 3) відкладення виконання, якщо це може перешкоджати кримінальному провадженню на території України, або погоджує з компетентним органом іноземної держави можливість виконання запиту на певних умовах; 4) відмови у виконанні запиту з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу; 5) можливості виконання запиту, якщо витрати на таке виконання явно перевищуватимуть завдану кримінальним правопорушенням шкоду або явно не відповідатимуть тяжкості кримінального правопорушення (якщо це не суперечить міжнародному договору України); 6) вчинення інших дій, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже єдиною правовою підставою звернення слідчого до слідчого судді може бути лише доручення Офісу Генерального прокурора, відповідно до ч.1 ст. 545 КПК України, а правовою підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 545, 558, 561-562 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в друкованому та електронному вигляді (здійснити виїмку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме:

- даних про трафік (дзвінки прийняті, не прийняті, переадресовані, переведені, гудки, трафік даних, широкосмуговий доступ), ідентифікаційні дані використовуваного обладнання, ідентифікаційні дані користувачів обладнання, а також дані про локалізацію (як на початку, так і в кінці зв?язку) щодо мобільних терміналів, раніше отриманих, що використовувалися з вищезазначеними SIM-картами, з метою ідентифікації SIM-карт, вставлених в ці мобільні термінали, за період з 21.01.2021 по 18.03.2025.

- даних про трафік (дзвінки прийняті, не прийняті, переадресовані, переведені, гудки, трафік даних, широкосмуговий доступ), ідентифікаційні дані використовуваного обладнання, ідентифікаційні дані користувачів обладнання, а також дані про локалізацію (як на початку, так і в кінці зв?язку) на SIM-картах, які були вставлені в раніше отримані мобільні термінали, з метою ідентифікації мобільних терміналів, в яких ці картки були вставлені, за період з 21.01.2021 року по 18.03.2025 рік.

А також: дані про трафік (дзвінки прийняті, не прийняті, переадресовані, переведені, гудки, трафік даних, широкосмуговий доступ), ідентифікаційні дані використовуваного обладнання, ідентифікаційні дані користувачів обладнання, а також дані про локалізацію (як на початку, так і є кінці зв?язку) щодо мобільних терміналів, що будуть висвітлені, з метою ідентифікації SIM-карт, вставлених в ці мобільні термінали, за період з 21.01.2021 року по 18.03.2025 рік.

1. Електронний пристрій з IMEI-кодом НОМЕР_8 .

2. Електронний пристрій з IMEІ-кодом НОМЕР_9 .

3. Електронний пристрій з МЕІ-кодом НОМЕР_17.

4. Електронний пристрій з IMEI-кодом НОМЕР_10 .

5. Електронний пристрій з ІМЕ-кодом НОМЕР_11

6. Електронний пристрій з IMEI-кодом НОМЕР_12

7. Електронний пристрій з IMEІ-кодом НОМЕР_13 .

8. Електронний пристрій з МЕ-кодом НОМЕР_14 .

9. Електронний пристрій з IMEI-кодом НОМЕР_15 .

10. Електронний пристрій з МЕІ-кодом НОМЕР_16 .

Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копії.

Роз`яснити посадовим особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: