Провадження № 1-в/127/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку, згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, вчасно з`являвся в установлені постановою дні на реєстрацію, місце проживання не змінював, не виїжджав за межі України, брав участь у заходах соціально-виховної роботи.

Також, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не вчиняв, проте до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та за ч. 2 ст. 178 КУпАП, органом пробації була проведена профілактична бесіда та застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, після чого ОСОБА_3 зробив для себе належні висновки та більше до адміністративної відповідальності не притягувався.

А також, ОСОБА_3 брав участь в заходах соціально-виховної роботи та виконав їх повністю у визначені терміни, а тому уповноважений орган з питань пробації вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України.

У судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що оскільки ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності, то не заперечував, щодо задоволення клопотання органу пробації.

ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовільнити, обіцяв більше не вчиняти подібних дій.

Суд, вислухавши думки прокурора, представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, з матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, вчасно з`являвся в установлені постановою дні на реєстрацію, місце проживання не змінював, не виїжджав за межі України, брав участь у заходах соціально-виховної роботи.

Також, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не вчиняв, проте до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та за ч. 2 ст. 178 КУпАП, органом пробації була проведена профілактична бесіда та застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, після чого ОСОБА_3 зробив для себе належні висновки та більше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім того, ОСОБА_3 заплановані заходи соціально-виховної роботи, згідно складеного індивідуального плану роботи, з урахуванням оцінки ризиків, виконав повністю у визначені терміни. Відповідно до довідки про судимість, ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного та враховуючи думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про можливість звільнення від покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023, на підставі ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: