Справа № 459/1632/25
Провадження № 1-кс/459/820/2025
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

19 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП Львівської області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 19.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області звернувся слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП Львівської області капітан поліції ОСОБА_6 , з клопотанням, погодженим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 19.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000358 від 19.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2025 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW 528» державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, який згідно свідоцтва на право власності транспортного засобу належить ОСОБА_8 , рухався автошляхом Р-15 в напрямку від міста Шептицький Львівської області до міста Львів, під час чого в останнього виник протиправний умисел щодо викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, спланувавши подальше викрадення грошових коштів із автозаправної станції «WOG» розташованої у селі Сілець Шептицького району Львівської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , припаркував автомобіль поряд із лісосмугою неподалік АЗС «WOG», яка розташована по вулиці Перехрестя, 2 у селі Сілець, Шептицького району Львівської області, після чого для унеможливлення своєї подальшої ідентифікації частково обмотав обличчя футболкою чорного кольору та направився до приміщення АЗС «WOG» для запланованого вчинення злочину.

В подальшому, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, увійшовши в приміщення АЗС, почав спостерігати за обстановкою, яка в той час була в приміщенні торгового залу, та близько 20 години 40 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, підійшов до касира даної АЗС «WOG» ОСОБА_9 та користуючись фізичною та психологічною перевагою, застосувуючи фізичне насильство, яке виразилось у стисканні руки ОСОБА_9 , здійснивши вимогу передачі грошових коштів, створив для неї умови, в яких остання відчуваючи реальну потенційну загрозу для свого життя і здоров`я, була вимушена передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13 000 гривень, з якими останній з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 фізичну біль та завдав АЗС «WOG» (ТОВ «Петрол КОНТРАКТ») матеріальної шкоди на суму 13 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Окрім цього, 18 травня 2025 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW 528» державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, який згідно свідоцтва на право власності транспортного засобу належить ОСОБА_8 , в момент перебування неподалік автозаправної станції «АТ Укрнафта», по вулиці Богдана Хмельницького, 51 у м. Шептицького, Львівської області, в останнього виник протиправний умисел щодо викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, спланувавши подальше викрадення грошових коштів із вищевказаної АЗС. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , припарковав автомобіль поряд із АЗС «АТ Укрнафта», яка розташована по вулиці Богдана Хмельницького, 51 у м. Шептицький Шептицького району Львівської області, після чого направився до приміщення АЗС для запланованого вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи повторно, та в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном намагався увійти у службове приміщення АЗС, в процесі чого здійснював вимогу касиру ОСОБА_10 передачі йому грошових коштів, однак після словесного супротиву останньої, та будучи поміченим іншим працівником АЗС, ОСОБА_11 був вимушений з місця вчинення злочину втекти, тим самим не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання.

Заперечень щодо клопотання від учасників судового розгляду не поступило.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною першою статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною четвертою статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2, 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з частиною першою статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

21.05.2025 ОСОБА_5 у порядку ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Будучи допитаним у ході досудового слідства підозрюваний

ОСОБА_5 свою вину визнав та відтворив хід обставин вчинення ним кримінальних правопорушень під час слідчих експериментів.

Частиною п`ятою статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри слідчий суддя виходить з визначення, наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення .

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази обгрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, в достатній мірі свідчать про можливу причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, є вірогідними та достатніми

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Проте закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк з дня повідомлення особі про підозру не було можливості, оскільки не було проведеного усього комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, згідно отриманого висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно призначити стаціонарну судову психіатричну експертизу проведення якої займе певний період часу та яка на даний момент призначена та триває хід її виконання.

Постановою керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області від 16.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 19.05.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.08.2025.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно завершити стаціонарну судову психіатричну експертизу, яка призначена постановою слідчого від 15.07.2025 та на даний момент триває її виконання.

Слідчим доведено, що вказані слідчі та процесуальні дії матимуть доказове значення у провадженні та є необхідними для дотримання принципів повноти та об`єктивності досудового розслідування, однак не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

При цьому, кримінальні правопорушення, що інкримінуються підозрюваним, відносяться до категорії тяжких.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення

Керуючись ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 19.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1