Справа № 638/4213/24
Провадження № 1-кс/638/1362/25
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

встановив :

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що на досудовому розслідуванні у СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 25 січня 2024 року за ч.1 ст.367 КК України. Слідчим, який здійснює досудове розслідування, є лейтенант поліції СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

Заявник вважає, що є всі правові та фактичні підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 . Вказала, що слідчим ОСОБА_4 неповно, поверхово здійснюється досудове розслідування.

04 грудня 2024 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 у зв?язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Заявник вважає, що висновок слідчим про відсутність складу кримінального правопорушення зроблений поспішно, без належного, повного та об?єктивного розслідування обставин справи. Постанову вважає немотивованою, як і постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання ВКП ТОВ «АЛВАР» потерпілим у кримінальному провадженні №0000240 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Зазначила, що слідчим не вжито всіх заходів, передбачених законом, для встановлення факту кримінального правопорушення, осіб, які вчинили це кримінальне правопорушення, не враховано докази, приєднані мною до матеріалів кримінального провадження, не надано їм належної оцінки.

Постанова була оскаржена заявником та ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.02.2025 року постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000240 скасовано як незаконну та необґрунтовану.

При цьому, заявником неодноразово подавалися клопотання про визнання потерпілим, а саме: 1) клопотання від 21 лютого 2024 року, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 23 лютого 2024 року, яка скасована ухвалою Дзержинського районного суду м. Харків від 08 серпня 2024 року; постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 20 серпня 2024 року; 2) клопотання про ознайомлення від 26 серпня 2024 року, постанова слідчого про відмову 28.08.2024 року, 3) клопотання про вчинення слідчих дій від 28.08.2024 року, постанова про відмову в задоволенні клопотання від 30.08.2024 року; скарга на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 2 вересня 2024 року, скасовано ухвалою Дзержинського районного суду м. Харків від 12.11.2024 року:

У зв?язку з чим, заявник має обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду її заяви про відвід була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

30 квітня 2025 року слідчий надала заперечення, де вказала, що доводи, наведені в заяві про відвід, є необґрунтованими, вважає, що жодна з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, не відповідає дійсності в рамках вказаного кримінального провадження. У зв`язку з чим, просила у задоволенні заяви про відвід відмовити. Крім того, розгляд справи просила проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України, визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто повинен містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від участі в кримінальному провадженні.

Наведені обвинуваченим підстави відводу слідчого не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3 , її припущення в упередженості слідчого ґрунтуються на тому, що вона незгідна з раніше прийнятими процесуальними рішеннями слідчого.

Разом з тим, незгода з процесуальними рішеннями слідчого вирішується в порядку ст. 303-308 КПК України.

Таким чином, незгода учасника кримінального провадження із процесуальним рішенням не може бути розцінена як прояв упередженості слідчого, а тому не може бути підставою для його відводу.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_4 в розгляді вказаної справи, не встановлено, та будь-яких доказів такої упередженості заява про відвід не містить, а лише саме припущення скаржника чи його незгода з процесуальним рішенням не може бути підставою для відводу.

Таким чином, суд вважає, що жодних розумних мотивів для відводу слідчого заява не містить, у справі відсутні належні та допустимі докази, котрі можуть бути підставами для звернення із заявою про відвід слідчого, будь-якого розумного обґрунтування з відповідними доводами, доказами та мотивами своєї правової позиції заява також не містить.

У зв`язку з чим, у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1