УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року

м. Київ

справа № 646/2163/25

провадження № 51-2460впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Харківського апеляційного суду про направлення

з одногосуду апеляційної інстанції до іншогоклопотання ОСОБА_4 (апеляційне провадження № 11-п/818/89/25)про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/2163/25), що перебували на розгляді Червонозаводського (Основ`янського) районного суду м. Харкова до іншого місцевого суду,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане подання голови апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що в Харківському апеляційному суді неможливо

утворити склад суду для розгляду клопотання ОСОБА_4 (апеляційне провадження № 11-п/818/89/25) про направлення до іншого місцевого суду матеріалів кримінального провадження (справа № 646/2163/25), що перебували на розгляді Червонозаводського (Основ`янського) районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження

за поданням, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду

на таке.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження за поданням, до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 (апеляційне провадження № 11-п/818/89/25) про вирішення питання щодо направлення до іншого місцевого суду матеріалів кримінального провадження (справа № 646/2163/25), що перебували на розгляді Червонозаводського (Основ`янського) районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 20 травня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду клопотання ОСОБА_4 (апеляційне провадження № 11-п/818/89/25) не відбулося, оскільки жоден із семи суддів,

які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75КК не має права брати участь у цьому провадженні, з огляду на що ними заявлені самовідводи, які відповідними ухвалами суду задоволені, а тому їх виключено з розподілу.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Харківським апеляційним судом вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає

за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити вказане провадження із клопотанням ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду,

як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 (апеляційне провадження № 11-п/818/89/25)

про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/2163/25),

що перебували на розгляді Червонозаводського (Основ`янського) районного суду

м. Харкова до іншого місцевого суду направити з Харківського апеляційного суду

до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3