Справа №760/1427/25 1-кс/760/1729/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30 січня 2024 року про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва було подане відповідне клопотання.

Автор клопотання просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 та застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 та застосувати запобіжний захід у вигляді особисто поруки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

В судові засідання призначені о 15 год. 20 хв. 29 січня 2025 року та 26 лютого 2025 року об 11 год. 15 хв. учасники кримінального провадження будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судові засідання - не з`являлися жодного разу, зокрема сторона захисту.

Слідчий суддя зазначає, що від сторони захисту, окрім клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку 29 січня 2025 року і після задоволення такого клопотання, в подальшому надходження того ж дня клопотання про відкладення судового засідання - не надходило.

Приписами частини 1 статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно частини 4 статті 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Приписами статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 6 статті 22 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судове засідання, захисник ОСОБА_3 не з`явився двічі.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до даних з автоматизованої системи документообігу вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від :

1) 22 січня 2025 року у справі № №760/1089/25 (провадження № 1-кс/760/1618/25) було відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024;

2) від 28 січня 2025 року Справа №760/1216/25 (провадження № 1-кс/760/1665/25) було відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або визначення розміру застави, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 у відносно підозрюваного ОСОБА_4 ;

3) від 29 січня 2025 року Справа №760/1346/25 (провадження № 1-кс/760/1686/25) було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 ;

Слідчий суддя зазначає, що неодноразове неприбуття заявника в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання, змусити захисника прибувати в судове засідання на розгляд клопотання, яке було ним ініційоване слідчий суддя не може.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя вважає, що, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 22, 26, 28,176-178, 183,201 ,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1