overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7337/25
Провадження № 1-кс/643/2495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 06.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000834 від 31.07.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 06.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000834 від 31.07.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України. Також у скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

Провадження по скарзі повинно бути відкрито, так як підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 06.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000834 від 31.07.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30, 16.05.2025.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000834 від 31.07.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1705/25
Провадження № 1-кп/314/712/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

у проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває кримінальна справа № 314/1705/25 відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2025 постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Про те під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано дату ухвали «15.05.2025», замість вірного «15.04.2025».

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що Вільнянським районним судом Запорізької області від 15.05.2025 постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Про те під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано дату ухвали «15.05.2025», замість вірного «15.04.2025».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2025 (справа № 314/1705/25, провадження № 1-кп/314/712/2025), а саме зазначити вірною датою ухвали «15.04.2025» замість помилково вказаного «15.05.2024».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

30.04.2025
Справа № 466/3568/23
Провадження № 1-кп/461/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не з`явився в судове засідання, хоча належним чином, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений проти задоволення клопотань прокурора не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним свідка в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. ст. 327, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 27.05.2025 року о 12 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та ГУ НП у Закарпатській області для здійснення контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №463/4056/25
Провадження №1-кп/463/396/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 травня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2025 року за №0000058, -

в с т а н о в и в :

2 травня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, затверджений 30 квітня 2025 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 2 травня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 12 травня 2025 року з`явилась прокурор, захисник та обвинувачений.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Враховуючи наведене вище, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань10 лютого 2025 року за №0000058 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 12 травня 2025 року о 16 годині 20 хвилин.

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/544/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1301/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 382 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14-45 год. 09 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 444/3061/18

провадження № 51-522км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за його касаційною скаргою на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 22 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року та касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року в режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання представника захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , яке відбудеться 14 травня 2025 року о 12:45, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 758/13891/14-к

провадження № 51-1607 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 679/218/22

провадження № 51-850 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2025 року щодо останнього,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліку, з огляду на таке.

За приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, ОСОБА_4 додала до касаційної скарги лише дві її копії, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Відповідно до копій оскаржуваних судових рішень, учасниками кримінального провадження, окрім неї, є прокурор, потерпіла, її представник та засуджений.

Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2025 року щодо останнього залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

У разі неусунення в установлений строк недоліку касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 944/6700/24
Провадження №1-кп/944/850/25
про відеоконференцію
12.05.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що на усій території України правового режиму воєнного стану відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, що передбачає, зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку за можливе здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Чугуївському міському суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 322, 336 Кримінального процесуального кодексу України суд,
Клопотання задовольнити.
Проводити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, призначене на 10 годину 30 хвилин 07 серпня 2025 року в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.
Копію ухвали направити Чугуївському міському суду Харківської області та доручити відповідальній особі організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених частинами 4, 6 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3863/24
УХВАЛА
12 травня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.390-1 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.
02 червня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання по справі № 683/3863/24, в режимі відеоконференції із Дубровицьким районним судом Рівненської області. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 , проживає у с. Городище Дубровицького району Рівненської області та не в змозі приїздити у м. Старокостянтинів Хмельницької області для участі у судових засіданнях.
Згідно вимог ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Підготовче засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 17 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції із Дубровицьким районним судом Рівненської області.
Копію ухвали про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції надіслати до Дубровицького районного суду Рівненської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: