Справа № 286/2175/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слiдчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000177 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останніх, а також погіршення якості їх життя, яке виразилось у формі втрати працездатності, енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

ОСОБА_4 неодноразово, у присутності малолітнього сина, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї дружини дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку та безпеку їхньої малолітньої дитини, спричиняв емоційну невпевненість та завдавав шкоду їх здоров`ю, що виразилось у формі втрати працездатності, пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, тощо.

Так, 26 грудня 2024 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , прийшовши до житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання дружини ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його присутності, вчинив домашнє насильство, а саме: ображав дружину нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, стукав по вікнах будинку, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останніх.

Крім того, 26 грудня 2024 року о 21 годині ОСОБА_4 , прийшовши до житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання дружини ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його присутності, вчинив домашнє насильство, а саме: ображав дружину нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, вибивав двері в будинку, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої та малолітнього ОСОБА_7 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно останнього протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В подальшому, постановою Народицького районного суду Житомирської області від 16.01.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Також, 09 січня 2025 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якої, в присутності дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виражався в її бік образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В подальшому, постановою Народицького районного суду Житомирської області від 20.02.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

07 лютого 2025 року о 16 годині 30 хвилин, після ухвалення Народицьким районний судом Житомирської області 30.01.2025 рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 останній, будучи 16 січня 2025 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його присутності, вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався в адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої та малолітнього ОСОБА_6 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно останнього протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173 - 2 КУпАП.

В подальшому, постановою Народицького районного суду Житомирської області від 20.03.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень.

28.04.2025 близько 21 години ОСОБА_4 , будучи 20 березня 2025 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його присутності, вчинив домашнє насильство, яке виразилось в образах ОСОБА_6 нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої та малолітнього ОСОБА_7 ..

В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 діагностовано наявність посттравматичного стресового розладу (ПТСР), зокрема - уникнення думок про пережиту подію, порушення сну, емоційна напруга, повторюване переживання травматичних подій, підвищена тривога, а також порушення пам`яті та проблеми з концентрацією уваги.

Також, в результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 у малолітнього ОСОБА_7 діагностовано наявність психотравмувального досвіду, пов`язаного з хронічним емоційним напруженням унаслідок сімейної ситуації, в якій мала місце систематична словесна агресія, погрози та емоційний тиск з боку батька щодо матері.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне систематичне домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_7 , що призвело до їх психологічних страждань, а також погіршило якість їх життя.

Своїми умисними діями, вираженими у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишньої дружини та малолітнього сина, що призвело до психологічних страждань, а також розладу здоров`я, втрати працездатності та погіршенні якості життя потерпілих, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний - ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Із доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2025 у кримінальному провадженні №0000177 вбачається, що 14.05.2025 відносно ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

30.05.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання; зважаючи, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 нетяжкого злочину (систематичного), за яке законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років, та з метою попередження можливості продовження підозрюваним злочинної діяльності, виконання ним процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Народицької ТГ Коростенського району;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або/ місця роботи;

4) заборонити наближатися на відстань 300 м до місця проживання ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та місця тимчасового перебування ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

5) обмежити спілкування з малолітнім ОСОБА_7 .

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 16 серпня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та її копію вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1