overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/305/25
№1-кп/687/47/2025
28 квітня 2025 року Чемеровецький районний суду
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинувачених -
з участю захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
з участю захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,
з участю потерпілої - ОСОБА_8 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені та їх захисники проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Потерпіла в підготовче судове засідання з`явилася, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачених, прокурора, потерпілу, захисників.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/333/25

Провадження № 11-кп/820/417/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2024 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На зазначений вирок 09 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу, яка 28 квітня 2025 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1692/25 Справа № 180/441/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, залишено без задоволення подання т.в.о. начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області, про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду т.в.о. начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 04 червня 2025 року на 12-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1771/25 Справа № 334/5196/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2025 року визнано ОСОБА_5 невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та виправдано його.

Визнано ОСОБА_4 невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та виправдано його.

Вирішено питання про арешт та речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 368 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 29 липня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/48/25 Справа № 208/3524/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження внесеного до в ЄРДР за № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2024 року є забезпечення справедливості судового рішення та реалізація прав на судовий захист.

Відповідно до ст. ст.524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Статтею 529 КПК України передбачено, що одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлювальних матеріалів.

Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 , вважаю необхідним запропонувати обвинуваченому, прокурору, потерпілій надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

Керуючись ст. 524-527, 529,615-1 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати обвинуваченому, прокурору та потерпілій надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів в строк до 20 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, яке призначене цим вироком, невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2024, виходячи з того, що відповідно до ст. 72 КК України двом дням обмеження волі відповідає один день позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 45 хв. 16 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 362/6211/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/3192/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286-1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 113 100 016 68 від 19 червня 2023 року ОСОБА_3 , який брав участь в судовому провадженні, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2024 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 286-1 КК України, та із застосуванням частини 1 статті 69 КК України призначено йому: основне покарання у виді обмеження волі на строк один рік; додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк чотири роки.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 231 113 100 016 68 від 19.06.2023 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 30.01.2025 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 113 100 016 68 від 19.06.2023 року ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2024 стосовно ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 113 100 016 68 від 19 червня 2023 року ОСОБА_3 , який брав участь в судовому провадженні, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 - на 12 год. 45 хв. 01 липня 2025 рокуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 583/5970/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у звязку з інше

"29" квітня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000937 від 11.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

31.03.2025 захисником подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, яке підтримав у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі за мобілізацією.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2025 № 908, ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 15.01.2025 по теперішній час.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження у кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого з військової служби.

За таких обставин клопотання захисника підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000937 від 11.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Контроль за перебуванням обвинуваченого на військовій службі покласти на прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити суд про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/609/25
Справа № 523/3313/25 1-кс/523/775/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року м. Одеса

деський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001121 від 28.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001121 від 28.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/228/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому судовому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2025 року о 11:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати матеріали судового провадження із суду першої інстанції.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказані дату та час.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення обвинувального акта до судового розгляду

Справа № 495/12329/23

Номер провадження 1-кп/495/200/2025

29 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

за результатами підготовчого провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року за №0000115,

встановив:

13.11.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 06.02.2025 року, відкладено на 20.03.2025 року, 29.04.2025 року.

Клопотань про відвід сторони кримінального провадження не заявили.

Прокурор Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у суд учасників кримінального провадження.

Обвинувачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 не заперечили проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Як установлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; здійснити виклик у судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316,369-372 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 09:00 год. 09.05.2025 року, який відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27 місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1