Справа № 442/4180/25
Провадження № 1-кп/442/303/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення на підставі ст. 44, ч. 1 ст. 212 КК України від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого головним бухгалтером ТОВ „Юлія, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити. До клопотання надано письмову заяву ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_3 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ „Юлія з червня 2023 року на постійній основі, будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи єдиний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків у значних розмірах, діючи умисно та протиправно з корисливих мотивів, всупереч вимогам: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) безпідставно не складав, не виписував та не зареєстрував податкові накладні по реалізації товарів на суму 13 277 149 грн, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, на суму 2 590 249 грн 61 коп. та занижено сплату податку на прибуток в сумі 2 331 224 грн 65 коп., що згідно примітки до ст. 212 КК України є особливо великим розміром. Поряд з цим, ОСОБА_3 до притягнення його до кримінальної відповідальності в рахунок відшкодування завданих ним державі збитків та погашення заборгованості перед бюджетом сплачено зазначену суму податків в повному обсязі в добровільному порядку. Відтак, на думку прокурора, вказане є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Судом було роз`яснено підозрюваному ОСОБА_3 суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, що вину визнає повністю, в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, погодившись із застосуванням до нього ч. 4 ст. 212 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою цієї статті, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

При цьому, за ст. 3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з платіжних інструкцій від 30.04.2025 № 694 та № 695 ТОВ „Юлія сплатило 2 590 249 грн 61 коп. податку на додану вартість та 2 331 224 грн 65 коп. податку на прибуток відповідно на рахунок в Державному бюджеті України, тобто до притягнення головного бухгалтера ТОВ „Юлія ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 06.06.2025 № 6245/5-13-01-04-06 нарахування пені по цих коштах не проводилося.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 2 даної статті передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

На підставі наведеного, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 не має судимості, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинене ним кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, добровільно до притягнення до кримінальної відповідальності відшкодував заподіяну шкоду, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачені ч. 4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 19.03.2025 скасувати в частині накладення арешту на майно, яке визнано доказами у даному кримінальному провадженні. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України та керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 314, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 212 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 212 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 19.03.2025 на майно, яке визнано доказами в кримінальному провадженні від 16.04.2025 № 0000001: системний блок комп?ютера, корпус якого є чорного кольору з наступними бирками та написами „AMD RYZEN, DEEPCOOL, DC789; флеш-накопичувач пам?яті жовтого кольору „Goodram 32 Gb із написами „Назар 1985, який поміщено у сейф-пакет № 100662898; мобільний телефон марки моделі „ONE-PLUS IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено у сейф-пакет № 100662897.

Речові докази:

системний блок комп?ютера, корпус якого є чорного кольору з наступними бирками та написами „AMD RYZEN, DEEPCOOL, DC789; флеш-накопичувач пам?яті жовтого кольору „Goodram 32 Gb із написами „Назар 1985, який поміщено у сейф-пакет № 100662898 повернути представнику ТОВ „Юлія ();

мобільний телефон марки моделі „ONE-PLUS IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено у сейф-пакет № 100662897, повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1