"18" квітня 2025 р. Справа № 363/2043/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000327,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.04.2025 року близько 08 години 05 хвилин на перехресті вулиці Соборна та вул. Комсомольська, в селищі Димер, Вишгородського району, Київської області, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Hyundai Getz реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вулиці Комсомольська та на перехресті здійснюючи маневру виїзду на головну дорогу ліворуч допустила зіткнення з велосипедом зеленого кольору марки Ardis моделі Pegi, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 котра здійснювала рух по вул. Соборна в напрямку з с. Демидів до с. Катюжанка. Внаслідок ДТП водій велосипеда отримала тілесне ушкодження.

16 квітня 2025 року відомості за вказаним фактом внесено слідчими СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.04.2025 слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на підставі ст. 237 КПК України під час огляду відкритої ділянці місцевості розташованої на перехресті вулиці Соборна та вул. Комсомольська, в селищі Димер, Вишгородського району, Київської області оглянуті транспортні засоби- автомобіль Hyundai Getz реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , велосипед зеленого кольору марки Ardis моделі Pegi, власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Транспортні засоби вилучені і поміщений на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.

Відповідно до постанови слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 транспортні засоби: автомобіль Hyundai Getz реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед зеленого кольору марки Ardis моделі Pegi, визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.04.2025), а саме мають значні механічні пошкодження кузова автомобіля та велосипеда, та мають важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення: автомобіль Hyundai Getz реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед зеленого кольору марки Ardis моделі Pegi, оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-транспортну та інженерно-технічні експертизи для встановлення місця зіткнення транспортних засобів та їх технічного стану, об`єктом, котрих буде виступати вищеописані транспортні засоби, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Прокурор в судове засідання не з`явився, прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити вказане клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо накладення арешту на транспортний засіб на час здійснення експертизи.

Інший власник майнане з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі прокурора та власника майна.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вказані у клопотанні прокурора транспортні засоби - Hyundai Getz реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 та велосипед зеленого кольору марки Ardis моделі Pegi, власником якого є ОСОБА_7 є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим прокурором обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.

Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом яких буде виступати вищеописані речові докази.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на транспортні засоби, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання прокурора.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби - автомобіль Hyundai Getz реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед зеленого кольору марки Ardis моделі Pegi, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортні засоби - автомобіль Hyundai Getz реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед зеленого кольору марки Ardis моделі Pegi, залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1