Справа № 442/5688/25
Провадження № 1-кс/442/1035/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданої від імені арбітражного керуючого ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова група Тиса щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 від імені арбітражного керуючого ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова група Тиса звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого по не внесенню відомостей до ЄРДР за заявою генерального директора ТзОВ „Торгова група „ТИСА від 31.10.2024; за наслідками розгляду даної скарги зобов?язати слідчого Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами заяви про злочин генерального директора ТзОВ „Торгова група „ТИСА від 31.10.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

В обгрунтування скарги зазначає, що 19.02.2025 постановою Господарського суду Львівської області (справа № 914/128/24) призначено ліквідатором ТОВ „Торгова група „ТИСА (79035, м. Львів, вул. Зелена 115 Б, ) арбітражного керуючого ОСОБА_4 . 01.07.2025 арбітражний керуючий ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку звернувся на адресу начальника Дрогобицького РВ ГУ НП України із запитом, в якому просив повідомити, чи вносились відомості по заяві колишнього генерального директора ТзОВ „Торгова група „ТИСА ОСОБА_3 від 31.10.2024 до ЄРДР, який номер та стан кримінального провадження, надати йому як представнику ТзОВ „Торгова група „ТИСА пам?ятку про процесуальні права потерпілого. На час даного звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, відповідь на його запит не надано. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, вказав, що він є представником на підставі довіреності. На запитання слідчого судді щодо пропуску процесуального строку вказав, що йому не приходила відповідь про те чи внесли відомості до ЄРДР, інших поважних причин пропуску немає.

Повноважні представники Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлені про розгляд скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2024 ОСОБА_3 подано до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області заяву про злочин.

01.07.2025 ліквідатор ТОВ „ТГ „Тиса арбітражний керуючий ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку звернувся на адресу начальника Дрогобицького РВ ГУ НП України із запитом, в якому просив повідомити, чи вносились відомості по заяві колишнього генерального директора ТзОВ „Торгова група „ТИСА ОСОБА_3 від 31.10.2024 до ЄРДР, у випадку внесення відомостей до ЄРДР, надати йому як представнику ТзОВ „Торгова група „ТИСА пам?ятку про процесуальні права потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувала уповноважену особу Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви.

Оскільки генеральний директор ТзОВ „Торгова група „ТИСА ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення 31.10.2024, то уповноважена особа Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області повинна була забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР до 01.11.2025.

Скаргу не бездіяльність посадових осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР ОСОБА_3 подав слідчому судді 24.07.2025.

Представник ТзОВ „Торгова група „ТИСА ОСОБА_3 просить поновити строк для звернення зі скаргою, проте жодних причин, які б унеможливлювали подати скаргу в межах десятиденного строку до 11.11.2024 заявником не наведено.

Наявність самого клопотання про поновлення строку в той час, як заявником не наведено поважності причин неподання скарги в межах десятиденного строку до 11.11.2024 не можуть бути згідно вимог закону підставою для поновлення строку, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останньою пропущено десятиденний строк з поважних причин, у зв`язку з чим вважаю, що заява представника ТзОВ „Торгова група „ТИСА ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є необґрунтованою та у задоволенні такої слід відмовити, а матеріали даної скарги необхідно повернути заявнику.

Норма ч. 1 ст. 304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч. 7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.

Окрім того, слідчий суддя зауважує, що у ОСОБА_3 відсутні повноваження виступати від імені арбітражного керуючого ОСОБА_4 . Довіреність від 21.07.2025 видана ОСОБА_3 як представнику ТОВ „Торгова група „ТИСА.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У поновленні строку на подання скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 , поданої від імені арбітражного керуючого ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова група Тиса щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1