Провадження № 1-кс/686/3958/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №001168 від 17.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 17.04.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під його затримання, а саме на належні ОСОБА_4 15 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116065; 5 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116064; 3 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116063; мобільний телефон марки «Motorola motog 04, синього кольору, із серійним номером НОМЕР_1 , загальним об`ємом пам`яті 64 GbIMEI1 35494, IMEI2 НОМЕР_2 , у якому наявні сім-картки з мобільними операторами зв`язку ПрАТ «Київстар», «ВФ Україна» за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщений до сейф-пакету № РSP 6109182, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2025, близько 08:50 год., працівниками поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, на території дендропарку"Поділля", що по вул.Старокостянтинівське шосе, 1, в м. Хмельницький було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці якого, останній повідомив, що має при собі невідому речовину, схожу на наркотичну у великих розмірах, яку останній зберігав з метою збуту.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.04.2025 час затримання ОСОБА_4 , на підставі ст. 208 КПК України, було виявлено:15 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, які поміщені до сейф-пакету № ІCR0116065; 5 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, які поміщені до сейф-пакету № ІCR0116064; 3 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, які поміщені до сейф-пакету № ІCR0116063; мобільний телефон марки «Motorola motog 04, синього кольору, із серійним номером НОМЕР_1 , загальним об`ємом пам`яті 64 GbIMEI1 35494, IMEI2 НОМЕР_2 , у якому наявні сім-картки з мобільними операторами зв`язку ПрАТ «Київстар», «ВФ Україна» за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщений до сейф-пакету № РSP 6109182.

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, 17.04.2025 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , вилучені речі, визнано речовими доказами, про що складено відповідну постанову про визнання речовим доказом, оскільки вищевказане вилучене майно містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому використовуватимуться в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001168 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучене майно, а саме: 15 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116065; 5 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116064; 3 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116063; мобільний телефон марки «Motorola motog 04, синього кольору, із серійним номером НОМЕР_1 , загальним об`ємом пам`яті 64 GbIMEI1 35494, IMEI2 НОМЕР_2 , у якому наявні сім-картки з мобільними операторами зв`язку ПрАТ «Київстар», «ВФ Україна» за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщений до сейф-пакету № РSP 6109182, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001168 від 17.04.2025, оскільки можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати: 15 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116065; 5 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116064; 3 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116063; мобільний телефон марки «Motorola motog 04, синього кольору, із серійним номером НОМЕР_1 , загальним об`ємом пам`яті 64 GbIMEI1 35494, IMEI2 НОМЕР_2 , у якому наявні сім-картки з мобільними операторами зв`язку ПрАТ «Київстар», «ВФ Україна» за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщений до сейф-пакету № РSP 6109182.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким майном протокол затримання особи від 17.04.2025.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборони користування, відчуження, розпорядження вищевказаним майном, які визнано речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме 15 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116065; 5 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116064; 3 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116063; мобільний телефон марки «Motorola motog 04, синього кольору, із серійним номером НОМЕР_1 , загальним об`ємом пам`яті 64 GbIMEI1 35494, IMEI2 НОМЕР_2 , у якому наявні сім-картки з мобільними операторами зв`язку ПрАТ «Київстар», «ВФ Україна» за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщений до сейф-пакету № РSP 6109182, які вилучено та визнано речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликались.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 17.04.2025 р., у ході проведення, у період часу з 10 год. 55 хв. до 11 год. 29 хв., у ОСОБА_4 , під час його затримання було тимчасово вилучені належні ОСОБА_4 15 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116065; 5 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116064; 3 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116063; мобільний телефон марки «Motorola motog 04, синього кольору, із серійним номером НОМЕР_1 , загальним об`ємом пам`яті 64 GbIMEI1 35494, IMEI2 НОМЕР_2 , у якому наявні сім-картки з мобільними операторами зв`язку ПрАТ «Київстар», «ВФ Україна» за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщений до сейф-пакету № РSP 6109182. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були предметом та знаряддям кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 17.04.2025 р., постановою слідчого, вказані речі були визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказі, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, користування та розпорядження, на майно, яке 17.04.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під його затримання, а саме на належні ОСОБА_4 15 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116065; 5 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116064; 3 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116063; мобільний телефон марки «Motorola motog 04, синього кольору, із серійним номером НОМЕР_1 , загальним об`ємом пам`яті 64 GbIMEI1 35494, IMEI2 НОМЕР_2 , у якому наявні сім-картки з мобільними операторами зв`язку ПрАТ «Київстар», «ВФ Україна» за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщений до сейф-пакету № РSP 6109182.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 17.04.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під його затримання, а саме на належні ОСОБА_4 15 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116065; 5 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116064; 3 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, поміщені до сейф-пакету № ІCR0116063; мобільний телефон марки «Motorola motog 04, синього кольору, із серійним номером НОМЕР_1 , загальним об`ємом пам`яті 64 GbIMEI1 35494, IMEI2 НОМЕР_2 , у якому наявні сім-картки з мобільними операторами зв`язку ПрАТ «Київстар», «ВФ Україна» за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщений до сейф-пакету № РSP 6109182, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя