Справа №635/9097/23
Провадження № 1-кп/635/662/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 06 липня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубровка Костюковичського району Могилівської області Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 липня 2023 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 .

Під час перебування за вказаною адресою між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , раптово виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи з особистих, раптово виниклих неприязних мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, бажаючи діяти саме таким чином, умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого на відстані витягнутої руки, наніс один удар стиснутим в лівій руці ножем, в область черевної порожнини ОСОБА_5 , чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням сечового міхура та тонкої кишки, яке згідно висновку судово-медичного експерта є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя (відповідно до п.п. 2.1.1. «а», п.2.1.2. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Після чого потерпілий ОСОБА_5 вибіг на вулицю.

Одразу після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 залишився вдома за вищевказаною адресою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину за обставин, викладених вище у даному вироку. Так, ОСОБА_3 пояснив, що 06 липня 2023 року перебував за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 . Під час перебування за вказаною адресою між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого він наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_5 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є вдівцем, пенсіонером, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчиненого кримінального правопорушення, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у мінімальних межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, з огляду на похилий вік обвинуваченого (66 років), відсутність у потерпілого матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 , позиції потерпілого щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ футболку синього кольору з написом «Armani», штани спортивні синього кольору,хрестик з металу сірого кольору, мобільний телефон марки Lenovo ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 3 2 НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора Київстар, м.т. НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речовий доказ барсетку чорного кольору, в якій знаходяться мобільний телефон LG VERIZON у прозорому пластиковому чохлі, зв`язку ключів, монету 10 EUROCENT, грошові кошти в сумі 33,2 грн., 2 чорних перехідника Tipe C, розірваний ланцюжок з металу сірого кольору, візитницю з пластиковими картами: Eticket, карту-посвідчення №119 на ім`я ОСОБА_7 «Київстар» домашній Інтернет, карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази - футболку чорного кольору з порізом та нашарування РБК, штани чорного кольору з нашаруванням РБК, труси чоловічі кольорові, просочені РБК, пару шкарпеток чорного кольору, пару гумових капців з гуми чорно-червоного кольору, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_8 , а у разі відмови від отримання - знищити.

Речові докази предмет, схожий на ніж з руків`ям червоного кольору довжиною приблизно 10см. з лезом довжиною приблизно 17 см, предмет, схожий на ніж з руків`ям коричневого кольору довжиною приблизно 12 см. з лезом довжиною приблизно 17 см, предмет, схожий на ніж з руків`ям білого кольору довжиною приблизно 10 см. з лезом довжиною приблизно 11 см, предмет, схожий на ніж з руків`ям чорного кольору довжиною приблизно 12 см. з лезом довжиною приблизно 19 см, предмет, схожий на ніж з руків`ям коричневого кольору довжиною приблизно 14 см. з лезом довжиною приблизно 16 см., предмет, схожий на ніж з руків`ям чорного кольору довжиною приблизно 12 см. з лезом довжиною приблизно 18 см., предмет, схожий на канцелярський ніж з основою довжиною приблизно 16 см. з висувним лезом довжиною приблизно 8 см., фрагмент килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, після набрання вироком законної сили,- знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2023 року на мобільний телефон марки Lenovo, ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 3 2 НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора Київстар, м.т. НОМЕР_2 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2023 року на барсетку чорного кольору, в якій знаходяться мобільний телефон LG VERIZON у прозорому пластиковому чохлі, зв`язка ключів, монета 10 EUROCENT, грошові кошти в сумі 33,2 грн., 2 чорних перехідника Tipe C, розірваний ланцюжок з металу сірого кольору, візитниця з пластиковими картами: Eticket, карта-посвідчення №119 на ім`я ОСОБА_7 «Київстар» домашній інтернет, карта «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; предмет, схожий на ніж з руків`ям червоного кольору довжиною приблизно 10см. з лезом довжиною приблизно 17 см, предмет, схожий на ніж з руків`ям коричневого кольору довжиною приблизно 12 см. з лезом довжиною приблизно 17 см, предмет, схожий на ніж з руків`ям білого кольору довжиною приблизно 10 см. з лезом довжиною приблизно 11 см, предмет, схожий на ніж з руків`ям чорного кольору довжиною приблизно 12 см. з лезом довжиною приблизно 19 см, предмет, схожий на ніж з руків`ям коричневого кольору довжиною приблизно 14 см. з лезом довжиною приблизно 16 см., предмет, схожий на ніж з руків`ям чорного кольору довжиною приблизно 12 см. з лезом довжиною приблизно 18 см., предмет, схожий на канцелярський ніж з основою довжиною приблизно 16 см. з висувним лезом довжиною приблизно 8 см., фрагмент килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, хрестик з металу сірого кольору, футболку синього кольору, штани синього кольору, скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1