Справа № 760/9382/23
Провадження № 1-кп/760/1605/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 12.01.2023 р., на підставі обвинувального акту, затвердженого 24.04.2023 прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працевлаштованого неофіційно вантажником, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин за наступних обставин.

12.01.2023 приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля Центрального залізничного вокзалу, розташованого за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, побачив на асфальті та підібрав 2 (два) поліетиленових пакети з пазовою застібкою, в яких знаходилась

порошкоподібна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон).

У цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, направлений на придбання та подальше зберігання даної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), ОСОБА_4 помістив вказані поліетиленові пакети з пазовою застібкою до правої бокової кишені джинсових брюк, в які був одягнений на той час, тим самим умисно, незаконно придбав психотропну речовину та розпочав зберігати її при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 12.01.2023 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, у вестибюлі був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності у нього речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у правій боковій кишені джинсових брюк, в які був одягнений, знаходиться 2 (два) поліетиленових пакети з пазовою застібкою з вмістом психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), яку він незаконно придбав за вищевикладених обставин та незаконно зберігав при собі для власного вживання.

У подальшому, ОСОБА_4 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затриманого у порядку ст. 298-2 КПК України, та який у присутності двох понятих чоловічої статі надав для вилучення поліетиленові пакети з пазовою застібкою з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон).

Згідно висновку експерта від 30.01.2023 № CE-19/111-22/2442-НЗПРАП надані на дослідження порошкоподібні речовині білого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон).

Маса 4-ММC (4-метилметкатинону) в речовинах становить 1,592 г. та 0,313 г.

Загальна маса 4-ММС (4-метилметкатинону) в речовинах становить 1,905г.

4-ММС (4-метилметкатинон), згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N? 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 2 Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення, про вчинене шкодує, просить призначити йому покарання у виді штрафу із розстрочкою платежу, оскільки він працевлаштований неофіційно вантажником на ТОВ «Нова Пошта» та його місячний оклад становить приблизно 15 000 грн. Суду надав показання, що 12.01.2023 приблизно о 12 год. 45 хв., перебуваючи біля Центрального залізничного вокзалу, побачив на асфальті та підібрав два поліетиленових пакети з пазовою застібкою, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку він для себе ідентифікував, як психотропну речовину. Вказані пазові пакетики він помістив до своїх брюк, та рушив до вестибюлю вокзалу, де був затриманий працівниками поліції. Суду повідомив, що психотропну речовину придбав та зберігав при собі з метою власного вживання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому наслідки встановлення скороченого порядку дослідження доказів, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, а також дослідженням процесуальних рішень стосовно речових доказів у кримінальному провадженні, та процесуальних витрат.

/ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, тощо, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Зокрема, судом встановлено та при призначенні покарання враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення вчинено ним вперше, обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, працевлаштований неофіційно вантажником, має постійне джерело заробітку, не одружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Із врахуванням майнового стану обвинуваченого, який працевлаштований неофіційно, проте має стабільний дохід, враховуючи позицію прокурора, яка не заперечувала проти розстрочення обвинуваченому виплату штрафу за вироком суду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для розстрочення виплати обвинуваченому штрафу на 8 місяців, визначивши розмір щомісячного платежу у 4 250 грн.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1 510 грн. 24 коп. на проведення судової експертизи, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 100, 124, 128, 174, 349, 368, 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. строком на 8 (вісім) місяців, визначивши розмір щомісячного обов`язкового платежу у сумі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Вирішити долю речового доказу:

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинону) масою 1, 905 г., який знаходиться у спеціальному пакеті із полімерного матеріалу, який герметично заклеєний та на якому наявні пояснювальні написи, переданий до камери зберігання речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві відповідно до квитанції № 002562, порядковий номер 295, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, у сумі 1 510, 24 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1