Вирок

Іменем України

25.06.2025 року Франківський районний суду м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 02.05.2025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Сторона обвинувачення - Прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4

Сторона захисту - адвокатка ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000228 від 02.05.2025 ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01.05. 2025 близько 13:25 год., перебуваючи на вулиці Бойківській, 3, поблизу парку «Горіховий Гай» у м. Львові, знайшов в зелених насадженнях зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини коричневого кольору, обмотаного ізоляційною стрічкою чорного кольору та діючи у подальшому всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», із наступними змінами та доповненнями, згідно з яким заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, підібрав знайдений пакет.

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки, і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього, ОСОБА_3 заховав вказаний згорток із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини у праву зовнішню кишеню штанів в які був одягнений.

У подальшому із привласненою знахідкою попрямував в сторону вул. Бойківська, 3 у м. Львові у зв?язку із своїми особистими справами, де був виявлений працівниками Національної поліції України, які здійснювали опрацювання території Франківського району м. Львова з метою недопущення вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, котрі виявили його та викликали слідчо оперативну групу.

За деякий час на місце події прибули працівники слідчо оперативної групи ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області, яким ОСОБА_6 добровільно видав прозорий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини коричневого кольору, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору у якому, згідно з висновком експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме PVP у загальній масі 0,2906 грам.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Франківського районного суду м. Львова у порядку, передбаченому ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого і його захисника про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що зміст обвинувального акта у цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України та процесуального закону, відноситься до підсудності Франківського районного суду м. Львова та може бути предметом судового розгляду.

Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України, визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з викладеними у обвинувальному акті фактичними обставинами, які підтверджуються дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 01.05. 2025 близько 13:25 год., перебуваючи на вулиці Бойківській, 3, поблизу парку «Горіховий Гай» у м. Львова, знайшов в зелених насадженнях зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини коричневого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-25/11021- НЗПРАП від 23.05.2025, у кристалічній речовині було - коричневого кольору, що надана на дослідження та знаходиться у полімерному пакеті, виявлено PVP. PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0, 2906 грам.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», із наступними змінами та доповненнями, згідно з яким заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, підібрав знайдений пакет, тобто придбав, шляхом привласнення знахідки, і в подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами дізнання та прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні, кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропної речовинии без мети збуту, тобто як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, з чим суд погоджується.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвокатки ОСОБА_5 , слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України. Обвинувачений погоджується із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений/на не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден/на з розглядом обвинувального акта, без участі сторін.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000228 від 02.05.2025 року, перевіривши встановлені органом дізнання фактичні обставини інкримінованого кримінального проступку, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, стороною обвинувачення доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування у формі дізнання, кваліфіковані вірно.

Щодо документального підтвердження про наявність чи відсутність попередніх судимостей у обвинуваченого, на яку покликається орган (дізнання) досудового розслідування та прокурор, а саме - довідку ОСК МВС України № 676134875 від 08.05. 2025 зважаючи, що така частково виготовлена іноземною мовою російською, суд констатує факт, що в ході (дізнання) досудового розслідування кримінального провадження №0000228 від 02.05.2025,МВС України надаючи довідку частково сформовану іноземною мовою, порушило вимоги ст. 10 Конституції України статей 6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України, а відтак, визнає даний письмовий документ як недопустимим.

Суд також констатує факт, що в ході (дізнання) досудового розслідування та під час скерування матеріалів до суду в порядку ст. 302 КПК України у вказаному кримінальному провадженні органом (дізнання) досудового розслідування та прокурором у кримінальному провадженні, котрими використовувалася вказана вище довідка, теж порушено вимоги ст. 10 Конституції України, статей 6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України.

Відтак суд констатує факт порушення зазначеними вище державними органами вимог ч. 7 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», відповідно до якої, - статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя , які визначені цим Законом.

Суд в котре наголошує, що згідно цього ж Закону, статус української мови як єдиної державної мови зумовлений державотворчим самовизначенням української нації та є невіддільним елементом конституційного ладу України як унітарної держави.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані на особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які встановлені у ході дізнання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

При цьому суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, за місцем проживання в цілому характеризується позитивно. Разом з тим, суд враховує зміст аналітичного профілю на фізичну особу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з якої вбачається, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення різних категорій.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та сприяння органам дізнання при здійсненні дізнання у даному кримінальному провадженні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, органом досудового розслідування не виявлено, не встановлено таких і судом.

Суд також бере до уваги, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 94 КК України.

З урахуванням зазначених вище обставин та особи обвинуваченого, позицій прокурора, адвокатки та самого обвинуваченого, про розгляд матеріалів обвинувального акта і матеріалів кримінального провадження у спрощеному провадженні, особливо приймаючи до уваги позицію обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних проступків і правопорушень, в межах санкції ч. 1 статті 309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Речові докази, а саме - наркотична речовина PVP массою 0, 2906 гр. та змив в кількості 1 (одна) шт. у кримінальному провадженні № 0000228 від 02.05.2025, що згідно квитанції б/н від 03.06.2025 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.

Судові витрати у кримінальному провадженні, що складаються із вартості проведеної судової експертизи в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статями 301 302 частиною 3 статті 349, статями 369, 371, 373, 374, 376, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні, що складаються із вартості проведеної судової експертизи в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази, а саме - наркотичну речовину PVP массою 0, 2906 гр. та змив в кількості 1 (одна) шт. у кримінальному провадженні № 0000228 від 02.05.2025, що згідно квитанції б/н від 03.06.2025 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Контроль за виконанням вироку в частині знищення речових доказів, покласти на начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, якому належить повідомити суд про його виконання в цій частині.

На вирок в частині визначення виду та міри покарання може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо таку скаргу не було подано, вирок наберає законної сили з 25 липня 2025.

Копію вироку після його проголошення негайно надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7