Справа №949/1900/25
У Х В А Л А

про арешт майна

22 серпня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 20 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 20 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні секторі дізнання ВП №1 Сарненського РВП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000078 від 20 серпня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 20 серпня 2025 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від кінолога ДПСУ, про те, що спільно з представниками Сарненського РВ УСБУ в Рівненській області на блокпосту поблизу с. Берестя Сарненського району Рівненської області ними під час перевірки автомобіля «Фольцваген» р.н. НОМЕР_1 виявлено пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 . В особистих речах якого виявлено білу порошкоподібну речовину, розфасовану в поліетиленові та зіп-пакети, таблетки невідомого погодження та речовину рослинного походження, які ззовні схожі на наркотичні. 20 серпня 2025 року в ході проведення огляду місця події на блокпосту поблизу с. Берестя Сарненського району Рівненської області у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом речовини білого кольору, 4 (чотири) зіп-пакети із вмістом речовини білого кольору, таблетки зеленого кольору твердої, круглої форми в кількості 138 (сто тридцяти восьми) штук, один поліетиленовий пакет із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, мобільний телефон марки «S?MSUNG» із сім-картою а/н НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «ІPhone 12 Pro Max», виявлені та оглянуті речі і засоби визнані речовими доказами та приєднанні в даній якості до кримінального провадження №0000078 від 20 серпня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 повідомив, що 20.08.2025 в ранкову пору доби попутним транспортом попрямував із м. Рівне до м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області в гості до свого товариша. На під`їзді до м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області на блокпості їх зупинили працівники Державної прикордонної служби України та під час огляду його особистих речей, які знаходились в рюкзаку виявили декілька зіп-пакетів та декілька поліетиленових пакетів із речовиною порошкового, білого кольору. Як пояснив останній дана речовина являється спортивним харчуванням. Окрім цього також в його речах виявили декілька видів таблеток, які також являються спортивним харчуванням, яке він приймає щодня. Також в його сумці був поліетиленовий згорток із канабісом походження якого йому невідомо, і як він опинився в його рюкзаку останньому теж не відомо. Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_5 речовини, є предметами даного правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, а мобільні телефони марок «S?MSUNG» та «ІPhone 12 Pro Max», могли використовуватися, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме для придбання речовин, зовні схожих на наркотичні та виявлених у останнього, завідомо одержаних протиправним шляхом. Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, що у відповідності до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Сарненського РВП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000078 від 20 серпня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 20 серпня 2025 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від кінолога ДПСУ, про те, що спільно з представниками Сарненського РВ УСБУ в Рівненській області на блокпосту поблизу с. Берестя Сарненського району Рівненської області ними під час перевірки автомобіля «Фольцваген» р.н. НОМЕР_1 виявлено пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 . В особистих речах якого виявлено білу порошкоподібну речовину, розфасовану в поліетиленові та зіп-пакети, таблетки невідомого погодження та речовину рослинного походження, які ззовні схожі на наркотичні (а.с.4).

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 20 серпня 2025 року, в ході проведення огляду місця події на блокпосту поблизу с. Берестя Сарненського району Рівненської області у громадянина ОСОБА_5 вилучено: 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом речовини білого кольору, 4 (чотири) зіп-пакети із вмістом речовини білого кольору, таблетки зеленого кольору твердої, круглої форми в кількості 138 (сто тридцяти восьми) штук, один поліетиленовий пакет із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, мобільний телефон марки «S?MSUNG» із сім-картою а/н НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «ІPhone 12 Pro Max» (а.с.6).

Вилучені в ході огляду предмети та речі, постановою дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 20 серпня 2025 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000078 від 20 серпня 2025 року, в якості речового доказу (а.с.9).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені предмети та речі, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 20 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом речовини білого кольору, 4 (чотири) зіп-пакети із вмістом речовини білого кольору, таблетки зеленого кольору твердої, круглої форми в кількості 138 (сто тридцяти восьми) штук, один поліетиленовий пакет із речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження, мобільний телефон марки «S?MSUNG» із сім-картою а/н НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» сірого кольору, які було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1