справа № 166/490/25
провадження № 1-кс/166/433/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000103, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ратне Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неодноразово раніше судимого, востаннє 14 вересня 2018 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільненого умовно-достроково 05.04.2023 року рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 28.03.2023, з невідбутим терміном покарання 7 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому порядку,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

установив:

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись злочинним умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки, свідомо бажаючи їх настання, на підґрунті раніше виниклого конфлікту із працівниками автозаправної станції "WOG", діючи прямим умислом, 28 березня 2025 року о 01 год. 08 хв., прийшов до належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" АЗС "Ратне" за адресою: с-ще Ратне, вул. Центральна, 1А, Ковельського району Волинської області, із завчасно підготовленою полімерною ємністю (каністрою) наповненою невстановленою досудовим розслідування рідиною нафтопродуктів та зайшовши в приміщення АЗС "Ратне" вилив вказану легкозаймисту суміш на торгові стелажі з товарами, меблі, внутрішні стіни та підлогу торгової зали закладу, після чого за допомогою власної запальнички умисно підпалив її у місці стікання на підлозі.

У результаті вчиненого ОСОБА_5 підпалу виникла пожежа, яка призвела до пошкодження чужого майна, а саме належних ТОВ "Вест Ойл Груп" АЗС "Ратне" двох стелажів, шести стільців, трьох столі та куточка споживача, загальною вартістю 26125,78 грн, а також розміщені на стелажах належнів ТОВ "Петрол Контракт" товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 301510,45 грн, чим товариствам заподіяно матеріальних збитків.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 28 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 та розпочато досудове розслідування за ознаками вичнення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

28 березня 2025 року о 01 год. 30 хв. на АЗС "WOG" , що на вул. Центральна, 1А Ковельського району Волинської області ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 . 28 березня 2025 року ОСОБА_5 оголошено підзру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні майна шляхом підпалу.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області 28 березня 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 26 травня 2025 року включно.

16 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 194 КК України та відкрито матеріали кримінального провадження зібрані в ході досудового розслідування.

ОСОБА_5 16 травня 2025 року о 16 год. 00 хв. розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадежння, однак ознайомився з ними частково, лише з 24 арк., а з рештою матеріалів виявив бажання ознайомитися пізніше.

Водночас, на даний час виникли обґрунтовані підстави для продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході досудового розслідування та розгляду слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 28.03.2025 встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави уважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На час звернення до слідчого судді з даним клопотанням заявлені попередньо ризики не зменшились і дають підстави уважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризиків, визначених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час вищевказані ризики жодним чином не зменшилися та продовжують існувати.

Уважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки вони не відповідають тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відтак не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків.

Просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що ОСОБА_5 - неодноразово судимий, систематично притягався за порушення правил адміністративного нагляду, не має міцних соціальних зв`язків, під час затримання поводився агресивно, відтак не виключається можливість продовження останнім протиправної діяльності.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, винуватість у скоєному злочині визнав, зобов`язувався сприяти в розслідуванні кримінального правопорушення. Зазначив, що має незадовільний стан здоров`я, його турбують постійні спинні болі, у СІЗО він позбавлений можливості отримувати необхідні ліки. Має бажанна, перебуваючи на волі, відшкодувати збитки АЗС та допомагати матері, яка потребує його допомоги.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений за умови доведення прокурором обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та дані, які її характеризують, а також повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 28.03.2025 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 26 травня 2025 року та визначено заставу в розмірі 30 прожткових мінімумів громадян для працездатних осіб, що складає 90840 грн.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення перевірялась слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області під час обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про продовження існування ризиків, які слугували підставою для обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого судді, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід уважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний поза всяким сумнівом здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності підтведження, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Ризик переховування від суду є актуальним на будь-якій стадії кримінального провадження та обумовлений можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

При визначенні ймовірності переховування підозрюваного від суду, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від суду, що узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні по справі "Пунцельт проти Чехії", відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні по справі "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти. У рішенні по справі "Летельє проти Франції", Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, проживання у прикордонному районі, відсутність міцних соціальних зв`язків, свідчать про існування ризику переховування від суду.

На користь доводів прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою свідчить можливість впливу підозрюваного на свідків, які проживають з ним в одному населеному пункті, й своїх показань, які суд досліджує безпосередньо, суду ще не надали.

На думку слідчого судді, відсутність постійного джерела доходів у ОСОБА_5 , наявність у нього незнятої та непогашеної судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, систематичне притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, свідчать про продовження існування ризику вчинення ним кримінальних правопорушень.

Станом на дату розгляду клопотання досудове розслідування завершено, підозрюваному в порядку ст. 290 КПК України надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення, яке триває дотепер.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою на 60 днів (у межах досудового розслідування, до якого не зараховується строк ознайомленняпідозрюваного із матеріалами розслідування) до 19 липня 2025 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя ухвалою від 28.03.25 визначив заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 гривень, яку залишає незмінною.

Керуючись ст.ст. 177-183,197-199 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів (у межах строку досудового розслідування) до 19 липня 2025 року включно.

Визначений слідчим суддею ухвалою від 28.03.2025 розмір застави (90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень) та покладені обов`язки залишити незмінними. У разі внесення застави на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № UA0002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду підозрюваним шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата складення повної ухвали 22 травня 2025 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1