РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

282/1064/25

1-кс/290/79/25

05 вересня 2025 рокуселище Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання Т.в.о начальника СД ВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000046,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року подання голови Любарського районного суду Житомирської області задоволено, справу № 282/1064/25 передано до Романівського районного суду Житомирської області.

Справу отримано судом 3 вересня 2025 року та цього ж дня розподілена слідчому судді ОСОБА_1 . Розгляд клопотання призначено на 5 вересня 2025 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

З клопотання про арешт майна від 11.08.2025 вбачається, що 05.08.2025 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.08.2025 року близько 17 години за адресую: АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час словесної суперечки спричинив їй тілесні ушкодження, а саме бив по обличчі та в інші ділянки тіла ногами та палицею коли потерпіла лежала на землі. За медичною допомогою не зверталась.

06.08.2025 сектором дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП№1 ГУНП в Житомирській області, за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення огляду місця події 11.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності понятих останні добровільно видала дерев`яну палицю, що їй належить, якою їй було спричинене тілесні ушкодження в якості речового доказу, яку опечатано паперовою биркою згідно правил пакування речових доказів

Постановою слідчого від 18.08.2025 зазначений предмет визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання містять: протокол допиту потерпілої від 11.08.2025, протокол огляду місця події від 11.08.2025, заяву про добровільну видачу палиці дерев`яної від 11.08.2025 з яких убачається, палиця є речовим доказом у кримінальному провадженні та належить ОСОБА_7 .

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. З огляду на необхідність невідкладного забезпечення збереження слідів події та проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності власників (ч. 5 ст. 172 КПК України).

Оцінюючи надані докази у сукупності, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для накладення арешту, оскільки майно відповідає критеріям речових доказів (ч. 1 ст. 98 КПК України), а арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження (ст. 170 КПК України) є необхідним і співмірним меті збереження доказових властивостей зазначених предметів до завершення відповідних експертиз; досягти цієї мети менш обтяжливим заходом наразі неможливо (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Керуючись ст. ст. 98, 170173, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Т.в.о начальника СД ВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000046 задовольнити.

2.Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування до завершення призначених експертиз і збереження слідів події) на дерев`яну палицю, яка належить ОСОБА_7 .

3.Після проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000046 питання подальшого зберігання та повернення зазначеного речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України з урахуванням прав його законного власника.

4.Ухвалу підлягає негайному виконанню.

5.Оскарження: ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

6.Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ст. 174 КПК України).

СуддяОСОБА_8