Провадження №: 1-кп/336/410/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_8 , про скасування арешту,

по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_8 , заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/4476/23, провадження №1-кс/336/599/2023 в частині арешту предмету, схожого на пістолет ПМР 9мм НОМЕР_1 з 2 магазинами до нього.

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 000866 від 16.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , в ході чого у нього було вилучено майно, серед якого пристрій для відстрілу гумових куль ПМР 9мм МОН 2969 з 2 магазинами до нього.

В подальшому, 23 травня 2024, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на вилучене майно було накладено арешт з метою збереження речовим доказом, про що винесено ухвалу по справі № 336/4476/23 провадження 1-кс/336/599/2023. І слідчий в своєму клопотанні, і слідчий суддя в своєму рішенні зазначили, що вилучене майно має значення доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть містити у собі інформацію про обставини вчинення злочину та є об`єктами подальших експертних досліджень.

Станом на сьогодні, досудове розслідування завершено. Стороною обвинувачення встановлено, що ОСОБА_8 не має будь якого відношення до вчиненого злочину, як і вилучений у нього пристрій для відстрілу гумових куль ПМР 9мм НОМЕР_1 з 2 магазинами до нього. З вилученим пристроєм проведено всі необхідні судові експертизи, проведено огляди та інші порівняльні дослідження.

Адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші сторони кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання, заслухавши сторін, суддя приходить до такого.

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового слідства було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , в ході чого у нього було вилучено майно, серед якого пристрій для відстрілу гумових куль ПМР 9мм МОН 2969 з 2 магазинами до нього.

В подальшому, 23 травня 2024, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на вилучене майно було накладено арешт з метою збереження речовим доказом, про що винесено ухвалу по справі № 336/4476/23 провадження 1-кс/336/599/2023.

Враховуючи, що станом на сьогодні, досудове розслідування завершено та стороною обвинувачення встановлено, що ОСОБА_8 не має будь якого відношення до вчиненого злочину, як і вилучений у нього пристрій для відстрілу гумових куль ПМР 9мм МОН 2969 з 2 магазинами до нього, суд вважає за необхідне скасувати арешт вище вказаного майна.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що підстав для подальшого арешту предмету, схожого на пістолет ПМР 9мм НОМЕР_1 з 2 магазинами до нього, немає, суд погоджується з доводами захисника про те, що у продовженні існування арешту вилученого майна немає необхідності, а тому він підлягає скасуванню.

За змістом ст. 169 КПК України, скасування арешту є підставою для припинення тимчасового вилучення майна, а слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_8 , про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2023 по справі №336/4476/23 (провадження №1-кс/336/599/2023) в частині арешту предмету, схожого на пістолет ПМР 9мм НОМЕР_1 з 2 магазинами до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1