Справа № 645/49/23
Провадження № 1-в/645/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.25 м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.10.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться вказане подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно, про причини неявки не повідомив.

Захисник засудженого ОСОБА_5 в судове засіданння не з`явився, подав клопотання про відкладання судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженого.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без участі представника, подання повністю підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про місце, час та дату слухання справи, однак, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Частиною 1 статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2025 року до Немишляського районного суду міста Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1