Справа № 303/3212/25
Провадження № 1-кп/303/336/25
Рядок стат. звіту 93
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

22 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 10.04.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року, близько 12 годин 27 хвилин, ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, перебуваючи на території подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , під приводом купівлі телевізора від гр. ОСОБА_7 , через незачинені вхідні двері проник до середини даного домоволодіння, звідки таємно викрав планшет марки «SAMSUNG» моделі «Tab I sm-x110», вартість якого становить 4259 гривень 40 копійок та срібну підвіску вагою 7 грам зі срібним кулоном з зображенням сонця вагою 10 грам, вартість якої становить 1015 гривень 75 копійок.

Своїм злочинним діянням ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5275 гривень 15 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 09.04.2025 перебуваючи на території подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , викрав планшет та срібну підвіску зі срібним кулоном. Про вчинене дуже шкодує, розуміє, що вчинив крадіжку в період воєнного стану. У вчиненому розкаюється, просить призначити йому мінімальну міру покарання.

При цьому з додержанням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта про вартість об`єкта оцінки та висновку дактилоскопічної експертизи, а також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно з висновком експерта ТОВ «Ріалті-О» про вартість об`єкта оцінки від 14.04.2025, ринкова вартість планшета марки «SAMSUNG» моделі «Tab I sm-x110» становить 4259 гривень 40 копійок, а срібної підвіски вагою 7 грам зі срібним кулоном з зображенням сонця вагою 10 грам становить 1015 гривень 75 копійок.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/107-25/5658-Д від 30.04.2025:

- слід долонної поверхні руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №2, слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №4, слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №5, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 09.04.2025 - придатні для ідентифікації особи, а сліди папілярних ліній на відрізку клейкої стрічки «скотч» №1, сліди пальців рук на відрізку клейкої стрічки «скотч» №3, слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №б, слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №7, слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №8 - непридатні для ідентифікації особи.

- слід долонної поверхні руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №2, залишений не гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншою особою;

- слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №4 - залишений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №5 - залишений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом досліджені також дані щодо особи обвинуваченого та встановлено наступне.

Згідно з довідкою КНП «Лікарня Святого Мартина» від 30.04.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій в умовах воєнного стану, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, є раніше не судимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не установлено.

За таких обставин суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався

Цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/107-25/5658-Д від 30.04.2025 у розмірі 5348 гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, ст. 185 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: планшет марки «SAMSUNG» моделі «Tab I sm-x110», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити у власності останньої.

Витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/107-25/5658-Д від 30.04.2025 у розмірі 5348 гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9