Справа № 158/1166/25
Провадження № 1-кп/0158/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні №0001200 від 25.11.2024 відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки він утримується в жахливих умовах не придатних для нормального існування, та просив суд виправдати його.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки враховуючи обставини, передбачені положеннями ст. 194 КПК України, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать, що будь-які інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 16.04.2025 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою суду від 05.08.2025 на строк до 05.10.2025.

13.08.2025 на адресу Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури надійшло повідомлення ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про те, що 22.07.2025, 25.07.2025, 29.07.2025, 30.07.2025, 01.08.2025, 05.08.2025 ОСОБА_5 під час перевірки дотримання запобіжного заходу був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим без поважних причин не з`явився у судове засідання 08.08.2025, як і не з`явився у судове засідання 09.07.2025.

Згідно інформації ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 22.07.2025, яка також скеровувалася на адресу Ківерцівського районного суду, під час перевірки дотримання запобіжного заходу ОСОБА_5 був відсутній 01.07.2025, 02.07.2025, 07.07.2025, 10.07.2025, 11.07.2025, 12.07.2025, 15.07.2025, 17.07.2025.

Так, ухвалою суду від 19.08.2025 клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволено та змінено запобіжний захід ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Враховуючи матеріали справи, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, який офіційно ніде не працює і немає постійного доходу, двічі без поважних причин ухилився від явки до суду, неодноразово був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, крім того, ОСОБА_5 вчинивши кримінальне правопорушення 24.11.2024 (кримінальне провадження щодо якого на даний час перебуває на розглядається в суді), 26.11.2024 вчинив нове кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, за яке вироком від 11.07.2025 його було засуджено, а також враховуючи, що у 2020 та 2023 роках ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у тому числі пов`язаних з фізичним насильством, і хоча дані судимості погашені, вони свідчать про сталість злочинної поведінки обвинуваченого, та те, що перебуваючи на свободі останній зможе вчиняти аналогічні чи інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, передбачені ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать, що менш суворий запобіжний захід не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, відтак застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні №0001200 від 25.11.2024 відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197, 205, 309, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні №0001200 від 25.11.2024 відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1