Справа №678/1375/25
Провадження №1-кп-678-122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0002215 від 12.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12.07.2025 року близько 13 год. 10 хв., керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд із прилеглої території, а саме місця стоянки на нерегульоване перехрестя вулиць Соборна та Леоніда Шірпала, в селищі Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, після чого в порушення вимог п.10.1 та п.10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, відновив рух.

При цьому, ОСОБА_5 , після відновлення руху, не надав дорогу мотоциклу марки «Yamaha FZS 600», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вул.Соборна, від вул.Шевченка, в напрямку руху вул.Воровського, в селищі Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, зі швидкістю руху не менше 75 км/год, однак не мав технічної можливості попередити зіткнення, в результаті чого, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним мотоцикла з передньою лівою частиною транспортного засобу марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла правої стегнової кістки на рівні її нижньої третини зі зміщенням уламків і закритий перелом проксимальної частини правої стегнової кістки, що проходять між вертлюгами, які за своїм характером (як кожен із цих переломів окремо, так і вони обидва в сукупності) відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, з відсутністю небезпеки для життя.

Своїми діями ОСОБА_5 , порушив вимоги п.10.1 та п.10.2 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

- п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.10.2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив письмове клопотання від 09.09.2025 року про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої йому шкоди, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, свою вину визнає повністю, а вказане кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ч.2 ст.284 КПК України, про що також подав відповідну письмову заяву від 09.09.2025 року.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення даного клопотання, зазначає що завдана йому шкода ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій матеріального або морального характеру у нього до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, та не заперечує щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, про що також подав відповідну письмову заяву від 09.09.2025 року.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, відшкодуванням завданої йому шкоди та закриття кримінального провадження не заперечує.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, який він вчинив вперше, щиро розкаявся, повністю добровільно відшкодував завдані ним збитки.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий, не корупційний, не в стані сп`яніння злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду, а кримінальне провадження закрити.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 70 коп., які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 110, 124, 284 ч.2 п.1, 288, 350 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити, а кримінальне провадження №0002215 від 12.07.2025 року, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 70 коп., а саме за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок експерта №СЕ-19/123-25/10536-ІТ від 25.07.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/10536-ІТ від 25.07.2025 року) 1782,80 грн. (Т.1 а.с.30-39);

- судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок експерта №СЕ-19/123-25/10535-ІТ від 25.07.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/10535-ІТ від 25.07.2025 року) 1782,80 грн. (Т.1 а.с.38-43);

- судової фототехнічної експертизи висновок експерта №СЕ-19/123- 25/11041-ФП від 31.07.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123- 25/11041-ФП від 31.07.2025 року) 2674,20 грн. (Т.1 а.с.90-95);

- судової інженерно-транспортної експертизи механізму та обставин ДТП висновок експерта №СЕ-19/102-25/17858-ІТ від 22.08.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/102-25/17858-ІТ від 22.08.2025 року) - 3119,90 грн. (Т.1 а.с.122-129).

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- транспортний засіб марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin-code. TMBDK41U76B063422), який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою м.Хмельницький, по вул.Шухевича, 120Д, Хмельницької області, власником та користувачем якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.01.2006 року, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання даною ухвалою законної сили, - повернути останньому за належністю, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2025 року (справа №686/19981/25, провадження №1-кс/686/6969/25) (Т.1 а.с.23);

- транспортний засіб мотоцикл марки «Yamaha FZS 600», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою м.Хмельницький, по вул.Шухевича, 120Д, Хмельницької області, власником якого згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.07.2025 року, є ОСОБА_6 , після набрання даною ухвалою законної сили, - повернути останній за належністю, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2025 року (справа №686/19981/25, провадження №1-кс/686/6969/25) (Т.1 а.с.23).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1