Справа № 683/655/25
УХВАЛА
28 травня 2025 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця ЗСУ, гранатометника 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и л а:
27 травня 2025 року старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 01 червня 2025 року включно без права внесення застави. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, визначені ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, а також існує ризик незаконного впливу на свідків.
Тому, просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування.
Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечуює, захисника ОСОБА_6 , який просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
01 березня 2025 року за підозрою у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 та того ж дня, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Так, військовослужбовець ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 28 лютого 2025 року близько 21 години 50 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні кухонної кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 , підчас словесної суперечки із особою похилого віку, із якою перебуває у родинних відносинах баби ОСОБА_7 у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, реалізуючи який з мотивів систематичного вчинення домашнього насильства, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи перевагу у фізичній силі, наніс ОСОБА_7 чисельні удари руками та ногами у область голови та тулуба, в результаті чого потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження у виді політравми та була госпіталізована без свідомості у критичному стані до реанімаційного відділення КНП «Старокостянтинівська БПЛ», яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.02.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПКП України ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , який продовжено ухвалою того ж суду від 25 квітня 2025 року до 01 червня 2025 року.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою у даному кримінальному провадженні є те, що потрібно провести додатковий допит потерпілої ОСОБА_12 ; отримати відповіді на запити з військової частини НОМЕР_1 , отримати висновки судово-біологічних експертиз, виконати інші слідчі (розшукрові) та процесуальні дії, зокрема вимоги вимоги ст. 290-291 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Старший слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, що на момент розгляду клопотання не зменшилися ризики, передбачені ст.177 КПК України, і підозрюваний, в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на його особу та тяжкість інкримінованого йому злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними показань, так як ці свідки йому відомі.
Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Ураховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 01 серпня 2025 року, однак строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_13 у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 липня 2025 року включно.
Оскільки внаслідок злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 наступила смерть потерпілої внаслідок застосування до неї насильства, тому в силу ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.176,177,197,199,309,395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 26 липня 2025 року включно без права внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: