Справа № 296/5268/25
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.05.2025 слідчий за погодженням з прокурором направила до суду із клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно: 32 купюри номіналом 100 доларів США, 6 купюр номіналом 50 доларів США, мобільний телефон Хiaomi 12 lite з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , дві банківські картки «monobank» та «А-банк» вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 13.01.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України за фактом зберігання та збуту військовослужбовцем ЗСУ вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу шляхом формування поштових відправлень ТОВ «Нова пошта».

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий та представник володільця майна у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання у порядку, передбаченому у частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

4.2. 13.05.2025 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за адресою: м. Вінниця вул. 600 річчя затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку затримання ОСОБА_5 виявлено та вилучено 32 купюри номіналом 100 доларів США, 6 купюр номіналом 50 доларів США, мобільний телефон Хiaomi 12 lite з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , дві банківські картки «monobank» та «А-банк».

4.3. Згідно частини 1 та 3 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

4.4. 14.05.2025 слідча за погодженням з прокурором надіслала на адресу суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.6. Так, речі вилучені 13.05.2025 у ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання, перелік яких зазначено в протоколі затримання, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки такі речі можуть бути предметами злочину (зокрема, грошові кошти), містити сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000039.

4.7. Щодо необхідності накладення арешту слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту такого майна, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_5 , із позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження цим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000039.

4.8. За вказаних обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2025 в ході обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження цим майном, а саме:

- 32 купюри номіналом 100 доларів США;

- 6 купюр номіналом 50 доларів США;

- мобільний телефон Хiaomi 12 lite з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- дві банківські картки «monobank» та «А-банк».

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Відповідно до частини 3 статті 169 КПК слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6