Справа № 591/1602/25
Провадження № 1-кс/591/2643/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашній арешт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно ОСОБА_5 , яке підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000034, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, за фактами здійснення гр-ном України мешканцем м. Суми контрабанди наркотичних засобів та незаконного їх зберігання.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив продовжити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний із клопотанням погодилися.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 14 лютого 2025 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 08 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби строком до 21.07.2025 включно, а строк досудового розслідування в провадженні продовжений в передбаченому законом порядку до 25 серпня 2025 року.

Суд вважає, що прокурором в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому, підтвердженням чому слугують копії матеріалів кримінального провадження та попередні судові рішення щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Крім того, враховуючи складність провадження, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити в ньому для встановлення істини у справі, з огляду на позицію сторін, кількість учасників та необхідних слідчих та процесуальних дій, досліджень, на думку суду у органу досудового слідства наявні об`єктивні перешкоди для завершення розслідування.

Також прокурором доведено і актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, хоча і незначних на цей час, оскільки ОСОБА_5 , має зв`язки за кордоном, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому відомі певні відомості пов`язані з цими подіями, зокрема, можливі свідки у справі, з якими він може бути знайомим, а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство.

До того ж, про існування наведених ризиків та про неможливість застосування більш м`яких заходів свідчить і те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану в області, яка межує з країною агресором.

Переконливих підстав для збільшення обсягу покладених обов`язків, згідно клопотання прокурора, зокрема, в частині покладення обов`язку носіння електронного засобу контролю, який не був встановлений попереднім судовим рішенням, суду не наведено та не обґрунтовано, тому клопотання прокурора слід задовольнити частково, врахувавши репутацію підозрюваного та наведені обставини, оскільки запропонований прокурором запобіжний захід домашній арешт в певну пору доби є належним та достатнім для запобігання заявленим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 22:00 год. до 07:00 год. кожного дня, з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого-судді та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого-суддю та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності;

- не відлучатися з Сумського району без дозволу слідчого.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 24 серпня 2025 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1