Справа № 539/1561/25
Провадження № 1-кс/539/513/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання слідчої СВ Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме, які перебувають у приватного виконавця ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ Лубенського РВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000235 від 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактом того, що 14.04.2025 до ЧЧ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області через канцелярію надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 20.03.2025 за фактом зловживання своїм службовим становищем нотаріусом ОСОБА_6 .

В ході проведення допиту приватного виконавця ОСОБА_7 встановлено, що ним здійснюється виконання зведеного виконавчого провадження №67532609, до складу якого входить:

- виконавче провадження № 67522487, відкрите постановою від 16.11.2021, з примусового виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 539/4112/20 від 05.11.2021 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 судового збору в розмірі 840,80 грн, судового збору в розмірі 6 178,59 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, а всього 17 019,39 грн;

- виконавче провадження № 67522294, відкрите постановою від 16.11.2021, з примусового виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 539/4112/20 від 05.11.2021 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 заборгованості за договором позики від 03 червня 2020 року в розмірі 20 000,00 доларів США, що на день подання позовної заяви складає 571 166,00 грн та заборгованості по сплаті процентів за правомірне користування коштами в розмірі 1 635 доларів США. Станом на сьогодні залишок нестягнутої заборгованості за вказаним виконавчим листом складає 2 999,73 доларів США;

- виконавче провадження № 74591707, відкрите постановою від 01.04.2024, з примусового виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 539/2677/21 від 21.01.2022 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 судового збору в розмірі 388,60 грн;

- виконавче провадження № 74591847, відкрите постановою від 01.04.2024, з примусового виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 539/5262/21 від 07.06.2023 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 судового збору в розмірі 1362,00 грн;

- виконавче провадження № 74592008, відкрите постановою від 01.04.2024, з примусового виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 539/2677/21 від 21.01.2022 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 процентів за користування грошовими коштами в розмірі 900,00 доларів США, що в еквіваленті складає 24 456,51 грн, та 3% річних від простроченої суми в розмірі 295,90 доларів США, що в еквіваленті становить 8040,50 грн, а всього стягнуто 1 195,90 доларів США;

На виконання вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» постановою про арешт майна боржника від 16.11.2021 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження.

Відомості про обтяження внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером обтяження 454067734 та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за номером обтяження 29490449.

На виконання вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2021 ВП №67522487, ВП №67522294, від 01.04.2024 ВП №74591707, ВП № 74591847, ВП №74592008 направлені на адресу боржника, зазначену у виконавчих документах, а саме: АДРЕСА_2 .

На підставі відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено відсутність відкритих на ім`я боржника, як фізичної особи-підприємця, розрахункових рахунків.

Згідно інформації, отриманої через систему АСВП в порядку електронного обміну інформацією з банківськими установами України, підключеними до такого обміну, встановлено наявність у боржника відкритих рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У зв`язку з чим, винесено постанову про арешт коштів боржника від 16.11.2021 ВП № 67522294 та постанову про арешт коштів боржника від 05.03.2024 ВП №67522294, а також направлено платіжні інструкції про примусове списання коштів до вищезазначених банківських установ. Однак, залишок коштів на вказаних рахунках відсутній.

На підставі відповідей з ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПФУ встановлено, що боржник отримує пенсію, на яке не вбачається можливим звернути стягнення, тоді як інші джерела доходу відсутні.

09.12.2021 на адресу боржника направлено виклик приватного виконавця № 36186 з вимогою з`явитися до офісу приватного виконавця у визначений день та час. Крім того, боржника було зобов`язано надати декларацію про майно та доходи.

У відповідь на вказаний виклик ОСОБА_5 листом від 14.12.2021 повідомила про неможливість з`явитися у зв`язку зі станом здоров`я, а також про відсутність коштів для погашення заборгованості. Декларацію про майно та доходи боржником надано не було.

Водночас, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 16.11.2021 по 05.03.2024 боржник неодноразово перетинала державний кордон України.

На підставі відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що за ОСОБА_5 значиться зареєстрованим з 18.09.1997 транспортний засіб ВАЗ 21063, 1991 р.в., н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку із відсутністю інформації про місцезнаходження вказаного автомобіля, постановою про розшук майна боржника від 12.01.2022 його оголошено в розшук, яку направлено на виконання уповноваженим органам Національної поліції України. Станом сьогоднішній день зазначений транспортний засіб залишається не розшуканим, тоді як боржником його місцезнаходження не повідомлено та добровільно для опису та арешту не надано.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_8 за боржником не зареєстровані будь-які транспортні засоби.

Відповідно до відповіді з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » боржник не зареєстрований власником тварин.

Таким чином, в процесі примусового виконання рішень встановлено відсутність грошових коштів на банківських рахунках та іншого рухомого майна боржника, за рахунок якого можливо забезпечити погашення заборгованості згідно виконавчих документів.

Натомість, на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що боржниці належить на праві власності житловий будинок з побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також земельна ділянка кадастровий номер :03:005:0025 за тією ж адресою.

Разом з тим, з договору купівлі-продажу від 10.01.2012, на підставі якого боржниця набула вищезазначене майно, було встановлено, що відповідно до умов договору, житловий будинок та земельна ділянка набувались боржницею у період зареєстрованого шлюбу за спільні кошти і набутий житловий будинок та земельна ділянка є об`єктами спільної сумісної власності подружжя.

З метою визначення частки боржниці у майні, яким вона володіє спільно з іншою особою, було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідне подання.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.05.2023 у справі № 539/4112/20 (провадження № 6/539/67/2024), залишеною без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23.07.2023 у справі № 539/4112/20, задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_4 та визначено частку майна боржника ОСОБА_5 у земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0025, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107) та у житловому будинку з побудовами, який розташований за тією ж адресою у розмірі частини.

31.05.2024 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 для перевірки майнового стану та проведення опису та арешту належної боржниці 1/2 частки відповідного нерухомого майна. За результатом виїзду встановлено, що у боржника відсутнє рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, про що складено акт приватного виконавця, в якому наявний підпис боржниці. В свою чергу, внаслідок проведення виконавчої дії з опису та арешту майна було складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.05.2024 ВП № 67522294, однак боржниця відмовилась від підписання відповідної постанови, про що було зазначено безпосередньо в самій постанові.

Копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.05.2024 ВП № 67522294 було направлено ОСОБА_5 поштовим відправленням № 642. Боржниця 06.06.2024 отримала зазначену постанову, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.07.2024 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 67522294, якою призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_9 » для визначення ринкової вартості майна, а саме: 1/2 частки у земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0025, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та 1/2 частки у житловому будинку з побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

23.07.2024 від ПП « ОСОБА_10 » надійшов Звіт про оцінку майна № 578, відповідно до якого ринкова вартість описаного та арештованого майна боржника становить 1 097 500,00 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу боржника, поштовим відправленням № 06 009 449 699 23, направлено повідомлення про визначення вартості майна боржника від 23.07.2024. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, боржник ОСОБА_5 отримала вказане повідомлення 26.07.2024.

26.07.2024, у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 29.09.2016 № 2831/5, було сформовано та надіслано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » заявку на реалізацію арештованого майна, а саме 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0025 та 1/2 частки житлового будинку з побудовами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

07.08.2024 на адресу офісу приватного виконавця надійшла заява від представника боржника адвоката ОСОБА_11 щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та звітом про оцінку майна № 578. Із вказаними матеріалами адвокат ознайомилася в повному обсязі, про що свідчить власноруч зроблена відповідна відмітка та особистий підпис останньої.

08.08.2024 адвокатом ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_5 , подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 скаргу на дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна боржника та визнання оцінки у формі письмового звіту № 578 такою, що не підлягає застосуванню. В подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2024 у справі № 539/4112/20 (провадження № 4-с/539/10/2024) відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 в повному обсязі. Вказана ухвала боржником не оскаржувалася.

Згідно з протоколом № 619081 від 29.08.2024, електронний аукціон з реалізації арештованого майна (лот № 556939) не відбувся у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

У відповідності до вимог чинного законодавства, не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно було виставлено на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків його ринкової вартості, визначеної суб`єктом оціночної діяльності в Звіті про оцінку майна № 578.

Однак, другий електронний аукціон з реалізації арештованого майна (лот № 559062) не відбувся з тієї ж причини (протокол № 620410 від 19.09.2024), у зв`язку із чим відповідне нерухоме майно виставлено на третій електронний аукціон за ціною, що становить 70 відсотків його ринкової вартості, визначеної суб`єктом оціночної діяльності в Звіті про оцінку майна № 578.

Третій електронний аукціон з реалізації арештованого майна (лот № 560470) також не відбувся у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів (протокол № 621818 від 10.10.2024).

11.10.2024, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачу було направлено повідомлення № 46231, в якому його поінформовано про не реалізацію арештованого майна на третьому електронному аукціоні та запропоновано вирішити питання щодо можливості залишення цього майна за собою в рахунок погашення заборгованості, за ціною третього електронного аукціону (768 250,00 грн).

У відповідь на вказане повідомлення стягувачем 17.10.2024 було подано заяву, в якій висловлено згоду на залишення за собою нереалізованого майна в рахунок погашення заборгованості. На підставі цього в порядку ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 17.10.2024 ВП № 67522294 та складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 17.10.2024 ЗВП № 67532609, а саме: 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0025, та 1/2 частини житлового будинку з побудовами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 768 250,00 грн, що за курсом НБУ на момент такої передачі становить 18 635,27 доларів США. У зв`язку із цим зменшилась заборгованість боржника за виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 539/2677/21 від 21.01.2022 (залишок нестягнутої заборгованості становить 2 999,73 доларів США).

04.11.2024 представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_12 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та/або державну реєстрацію нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0025, та житлового будинку з побудовами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , до подачі позовної заяви про визнання правочинів недійсними, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.11.2024 у справі № 539/4898/24 відмовлено в задоволені заяви про забезпечення позову.

15.04.2025 представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_13 , в межах цивільної справи № 539/1368/25, що перебуває в проваджені ІНФОРМАЦІЯ_2 , було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , третя особа державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_6 про визнання недійсним постанови, акту про передачу майна у рахунок погашення боргу та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2025 у справі № 539/1368/25 відмовлено в об`єднанні зустрічної позовної заяви з первісною позовною заявою. На вказану ухвалу представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 подала до ІНФОРМАЦІЯ_10 апеляційну скаргу (ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 30.05.2025 апеляційну скаргу призначено до розгляду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами).

Окрім цього, 18.04.2025 представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 , через Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС скерувала до ІНФОРМАЦІЯ_2 нову позовну заяву про визнання недійсними про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 17.10.2024 ВП № 67522294 та акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 17.10.2024 ЗВП № 67532609 та скасування свідоцтва про право власності. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.05.2025 у справі № 539/1928/25 відкрито провадження у справі.

Станом на сьогоднішній день боржником не вчиняються жодних дій, спрямованих на виконання своїх грошових зобов`язань перед ОСОБА_8 , покладених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.05.2021 у справі № 539/4112/20, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2021 у справі № 539/2677/21, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2023 у справі № 539/5262/21.

Відтак, виконавчі провадження, що входять до складу зведеного виконавчого провадження №67532609, станом на сьогодні перебувають у стані примусового виконання.

У зв`язку зі вчиненням кримінального правопорушення, а також необхідністю проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні копій матеріалів виконавчого провадження №67532609 та копії акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, складений приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_14 від 17.10.2024, які перебувають у приватного виконавця ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

СВ Лубенського РВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000235 від 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні копій матеріалів виконавчого провадження №67532609 та копії акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, складений приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_4 від 17.10.2024, які перебувають в ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчої СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000235, а саме: слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з можливістю ознайомитись та вилучити копії документів виконавчого провадження №67532609 та копії акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, складений приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_14 від 17.10.2024.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1