overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/307/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/222/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

29 травня 2025 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду від 28 травня 2025 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду 28.05.2025 року від прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним провести судове засідання стосовно вирішення питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.331,336,401,п.20-5 Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ:

В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10:00 год. 02 червня 2025 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Доручити Бучацькому районному суду забезпечити участь прокурора ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 02 червня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Доручити начальнику Державної установи Чортківська установа виконання покарань №26 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 02 червня 2025 року на 10 год. 00 хв., а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Бучацькому районному суду та Чортківській установі виконання покарань №26, а також прокурору ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15409/22

Провадження № 11-кп/820/109/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконфернції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0001271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2022 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 30 травня 2025 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 502/1717/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія,

клопотання потерпілої про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 27.02.2024 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 167, 168, 170, 174, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2024, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувані, від 27.02.2024 року за № 0000287 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме - на автомобіль марки «HYUNDAI GETZ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова рами) VIN НОМЕР_2 , бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.09.2021 року.

Повернути автомобіль марки «HYUNDAI GETZ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова рами) VIN НОМЕР_2 , бежевого кольору власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2025 року, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000124 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02 червня 2025 року о 16:20 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/11406/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/2679/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 498/303/25

Номер провадження: 1-кп/511/237/25

28.05.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000075 від 23 січня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Великоплоске Роздільнянського району Одеської області, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 182, 194, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Суму застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 гривень, внесену в якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській област згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 7 листопада 2024 року (справа № 523/14925/24), повернути заставодавцям, а саме:

- ОСОБА_6 399 000 гривень, згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код квитанції 9359-8583-5286-2696, дата операції - 7 листопада 2024 року;

- ОСОБА_7 - 399 000 гривень, згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код квитанції 9359-8579-3236-2247, дата операції - 7 листопада 2024 року;

- ОСОБА_8 110 400 гривень, згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код квитанції 9359-8588-0293-9304, дата операції - 7 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 годині 2 червня 2025 року (зал судового засідання № 2).

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 402/625/21

Провадження № 51-1011 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/3964/25
провадження № 1-кс/208/2230/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, Луганської області, громадянки України, підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у кримінальному провадженні №0000367 від 15.03.2025 року,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходуу рамках кримінального провадження № 0000367 від 15.03.2025 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП «№4» строком на 60 днів, а саме з 28.05.2025 року по 26.07.2025 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 коп., зобов`язавши підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися за межі м. Кам`янського без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.05.2025 року о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 239/121/22
Провадження № 1-в/202/98/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання Покровського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Селидівського міського суду Донецької області від 29.03.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, з випробуванням, строком на 1 (один) рік,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 29.03.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покровського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , оскільки на даний час закінчився іспитовий строк визначений вироком Селидівського міського суду Донецької області від 29.03.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки дійсно на час звернення з поданням іспитовий строк визначений вироком Селидівського міського суду Донецької області від 29.03.2021 року закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 75; 78 КК України, ст.ст.: 537; 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Подання Покровського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 29.03.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

29.05.2025 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.05.2025 про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю .

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.05.2025, а саме на: 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/377/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0008941, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 15 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 190 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 369, 370, 372, 392 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29 травня 2025 року о 10.00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кс/127/6924/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду його скарги, поданої в порядку ст.206 КПК України, на протокол затримання, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.05.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.206 КПК України, на протокол затримання.

29.05.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про здійснення розгляду даної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст.336 КПК України у передбачених законом випадках судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема згідно пункту 4 даної статті в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 є особою, яка утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та надав заяву про розгляд його скарги за його участі в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та строків розгляду даної справи, передбачених КПК України, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити та судовий розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції. Також, слід зобов`язати уповноважену особу Державної «Вінницька установа виконання покарань (№1)», встановити особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.206 КПК України, на протокол затримання, в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 10:00 год. 30.05.2025 року.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_3 , покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 307/1844/25
Провадження №1-кс/307/327/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 50 хв. 29 травня 2025 року.