Справа № 950/489/25
Номер провадження 1-кс/950/260/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000145 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у якому просить накласти арешт на майно, що було вилучене 30.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 10.07.2024 ОСОБА_5 займаючи посади медичного директора КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради та лікаря хірурга члена позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в службовому кабінеті, діючи умисно з корисливих мотивів, вимагав та отримав неправомірну вигоду для себе від ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень за надання направлень на додаткові обстеження та продовження термінів проходження військово-лікарської комісії військовозобов`язаного ОСОБА_6 .

17.02.2025 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

09.04.2025 у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України працівникам Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було надано письмове доручення з метою встановлення фактів причетності підозрюваного ОСОБА_5 до можливого вчинення інших кримінальних (корупційних) правопорушень.

11.04.2025 до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Сумській області майора поліції ОСОБА_7 від 11.04.2025, з якого вбачається, що ним в ході проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру Досудового розслідування за № 0000009 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, встановлено причетність медичного директора КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради ОСОБА_5 до вчинення нового кримінального правопорушення, кваліфікація якого передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, в ході проведених заходів, передбачених главою 21 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, 20.11.2024 задокументовано факт вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 від громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення дій, спрямованих на створення штучних умов відтермінування явки її сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поміщення останнього на лікування до КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради. У ході відпрацювання вказаної інформації, працівниками УСР в Сумській області ДСР НПУ оперативним шляхом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_8 , ОСОБА_5 надав вказівку своїм підлеглим працівникам лікарям КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, документально оформити проходження лікування ОСОБА_9 . Так, в період часу з 20.11.2024 по 26.12.2024 останній начебто проходив лікування у сімейного лікаря ОСОБА_10 , лікаря уролога ОСОБА_11 , лікаря ортопеда травматолога відділення багатопрофільної хірургії ОСОБА_12 , лікаря фізичної та реабілітаційної медицини ОСОБА_13 та лікаря фізичної терапії ОСОБА_14 відділення медичної реабілітації, лікаря рентгенолога ОСОБА_15 . Окрім цього встановлено, що в період часу з 31.01.2023 по 03.02.2023 ОСОБА_9 було проведено рентгенологічне дослідження лікарем рентгенологом ОСОБА_16 , який на прохання ОСОБА_5 вніс до результатів проведеного дослідження недостовірні відомості щодо встановленого діагнозу.

Так, 30.04.2025 в період часу з 09:01 год. по 11:29 год.на підставі ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 25.04.2025, слідчим відділу СУ ГУНП в Сумській області проведено санкціонований обшук в приміщенні КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради за адресою: м. Лебедин, вул. Михайлівська, буд. 17.

У ході обшуку було вилучено наступні документи:

Скрін-шоти із відомостями про лікування ОСОБА_9 із системи «Хелсі» на 7 арк.;

Роздруківки з ЕСОЗ відносно пацієнта ОСОБА_9 на 12 арк;

Копія Журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації на 3 арк.;

Копія Журналу обліку прийому прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації багатопрофільного хірургічного відділення на 3 арк.;

Медична картка стаціонарного хворого №5327 на ім`я ОСОБА_9 на 15 арк.;

Картка хворого, який лікується у відділенні медичної реабілітації №365 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;

Копія Журналу обліку амбулаторних хворих на 1 арк.

Вилучені в межах ухвали слідчого судді про надання обшуку документи визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як останні можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення. Тому слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею установлено, що у ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею установлено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх постановою слідчого від 30.04.2025 року визнано речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вилучене в ході огляду місця події майно, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити .

Накласти арешт на майно, вилучене 30.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: м. Лебедин, вул. Михайлівська, 17, на:

1. Скрін-шоти із відомостями про лікування ОСОБА_9 із системи «Хелсі» на 7 арк.;

2. Роздруківки з ЕСОЗ відносно пацієнта ОСОБА_9 на 12 арк;

3. Копія Журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації на 3 арк.;

4. Копія Журналу обліку прийому прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації багатопрофільного хірургічного відділення на 3 арк.;

5. Медична картка стаціонарного хворого №5327 на ім`я ОСОБА_9 на 15 арк.;

6. Картка хворого, який лікується у відділенні медичної реабілітації №365 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;

7. Копія Журналу обліку амбулаторних хворих на 1 арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_17