Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2231/25
Провадження № 1-кп/650/585/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду селища Велика Олександрівка клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 000086 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 прокурор Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься кримінальних проступків, з моменту його вчинення пройшло більше двох років та під час проведення досудового розслідування проведено необхідні та можливі слідчі дії, проте особу, яка вчинила кримінальний проступок не встановлено, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в зв`язку з чим відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР 15.02.2022 р. зареєстровано кримінальне провадження № 000086 за заявою потерпілої ОСОБА_4 , згідно якої 15.02.2022 о 10:20 за місцем спільного мешкання. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , завдав тілесних ушкоджень своїй дружині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.03.2024 р. відновлено втрачені матеріали по даному кримінальному провадженню в умовах воєнного стану.

Як вбачається з клопотання під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, проте жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В той же час, закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність відповідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

У провадженні де потерпілий вказує на конкретну особу, як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

Таким чином закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, де потерпілий зазначає про те, що кримінальне провадження вчинено конкретною особою на яку у передбачений КПК України спосіб безпосередньо вказує органу досудового розслідування, є істотним порушенням вимог ст. 412 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та повернути матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 284, 314, 369 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 000086 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000086 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Бериславської окружної прокуратури Херсонської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6