Справа № 308/7025/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/655/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 червня 2025 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 травня 2025 року.

встановив:

оскарженою ухвалою відмовлено в затверджені угоди про визнання винуватості від 19 травня 2025 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Передано матеріали кримінального провадження №308/7025/25 (1-кп/308/730/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, колегії суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №308/7531/23 (1-кп/308/99/24) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317; ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 309 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: №308/7531/23).

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Процедура перегляду судових рішень в суді апеляційної інстанції регламентований Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

У статті 392 КПК України зазначено про те, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Стаття 314 КПК України не передбачає можливість апеляційного оскарження ухвали, постановленої у підготовчому судовому засідання, про відмову у затвердженні угоди.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду від 14 листопада 2023 року (справа №522/13244/23), від 08 серпня 2023 року (справа №490/5953/22), від 10 липня 2023 року (справа №752/1986/23), в яких Верховний Суд погодився із висновками апеляційних судів щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки ухвала районного суду про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування оскарженню не підлягає.

Таким чином, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали, постановлені у підготовчому судовому засіданні на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, тоді як оскарження ухвали постановленої на підставі п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК, а саме про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, не передбачено ч. 4 ст. 314 КПК України та ст. 392 КПК України.

Окрім того, належить врахувати, що відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474, п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд першої інстанції перевіряє угоду та відмовляє у її затвердженні, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Тобто, суд першої інстанції, отримавши угоду про визнання винуватості, повинен перевірити пред`явлене обвинувачення на відповідність правової кваліфікації дій обвинуваченого з метою, в тому числі, дотримання права на захист.

За таких обставин, суд першої інстанції, з урахуванням положень ст. ст. 314, 474 КПК України, отримавши угоду про визнання винуватості, повинен перевірити, чи вірно кваліфіковані органом досудового розслідування дії особи, якій пред`явлено обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За наведених обставин, ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 червня 2025 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399, ст. ст. 418, 419 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 червня 2025 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 травня 2025 року.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами і усіма доданими до неї матеріалами надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2