печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у межах кримінального провадження № 0000871 від 12.07.2024.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000871 від 12.07.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, а саме щодо порушення правил екологічної безпеки під час експлуатації спецплощадки для складування осадів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до забруднення навколишнього середовища та земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0007.

Під час досудового розслідування встановлено, що відділом контролю за дотриманням ліцензійних умов ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 проведено перевірку відповідності матеріально-технічної бази здобувача ліцензії технологічним вимогам до здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами.

Перевірка проходила за фактичним місцем перебування керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (досліджувалися документи товариства), за адресою: АДРЕСА_1 та за повідомленими у заяві місцями провадження, які розташовані (візуальний огляд матеріально-технічної бази) за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

За результатами цієї перевірки уповноваженими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 складено акт про невідповідність матеріально-технічної бази.

Водночас під час перевірки відповідності матеріально-технічної бази представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано копію договору оренди землі від 24.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 2835; зареєстрованого 30.10.2012 в управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області за № 00466, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (далі - договір).

Цим договором оренди передбачено, що орендодавець - ІНФОРМАЦІЯ_5 , а орендар - фізична особа-підприємець ОСОБА_7 погодили передачу у строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий № :13:004:0007) для експлуатації та обслуговування резервуарів спецплощадки для складування осадків (код КВЦПЗ J 11.04) на Деївській горі в м. Кременчук. За цим договором у користування передана земельна ділянка загальною площею 18083 кв.м. На цій земельній ділянці наявні резервуари спецплощадки для складування осадів.

У пункті 2 договору оренди сторони погодили цільове призначення та використання земельної ділянки. Ця земельна ділянка передана у користування виключно для експлуатації та обслуговування шести резервуарів спецплощадки для складування осадів, які перебувають у власності ОСОБА_7 на підставі двох договорів купівлі-продажу від 06.04.2011, які посвідченні приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 та зареєстровані в реєстрі за № 1383, № 1388.

Договором також передбачено обмеження та обтяження щодо використання земельної ділянки. Цими обмеженнями визначено, що земельна ділянка має використовуватися виключно за цільовим призначенням, зміна її цільового призначення заборонена. Крім цього у договорі не передбачено можливості передачі земельної ділянки у суборенду.

Всупереч наведених умов договору та вимог ст. 8 Закону України «Про оренду землі», маючи явний умисел, направлений на отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозвільних документів на провадження господарської діяльності у сфері небезпечних відходів, ОСОБА_7 як фізична особа підприємець - орендодавець уклав договір оренди окремої території та споруд № 1 від 15.03.2016 з орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про передачу у платне тимчасове володіння окремої території з резервуарами спецмайданчика вже для складування відходів виробництва ІІІ-IV класу небезпеки.

Цим договором оренди від 15.03.2016 ОСОБА_7 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 змінили цільове призначення резервуарів спецплощадки для складування осадів, визнавши їх у договорі як резервуари для складування відходів виробництва ІІІ-IV класу небезпеки, а ОСОБА_7 протиправно розпорядився орендованою у ІНФОРМАЦІЯ_6 земельною ділянкою площею 18083 кв.м., як своєю власністю, передавши її в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та змінив її цільове призначення, зазначивши у договорі, що вона використовується для обслуговування спецмайданчика для складування відходів виробництва.

У подальшому з метою отримання дозвільного документу - Висновку державної екологічної експертизи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_7 з матеріалами оцінки впливу на навколишнє природне середовище, до яких долучено договір оренди окремої території та споруди № 1 від 15.03.2016. За результатами розгляду зазначених матеріалів департаментом екології обласної державної адміністрації видано позитивний Висновок державної екологічної експертизи № 16/12.09.2016 - 132 від 28.12.2016, у якому визначено про можливість використання шести резервуарів-накопичувачів та земельну ділянку, на якій вони розташовані для тривалого складування, видалення, захоронення відходів промисловості III-IV класу небезпеки.

На підставі цього позитивного Висновку державної екологічної експертизи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало відповідну ліцензію на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, на підставі якої розпочало приймання небезпечних відходів від підприємств та організацій та засмічувати/забруднювати ним територію Деївської гори у м. Кременчук, яка фактично передбачалась для складування осадів.

Водночас під час проведення перевірки та візуального огляду матеріально-технічної бази - спецмайданчику для складування відходів, уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що земельна ділянка всупереч умовам договору оренди використовується не за цільовим призначенням, фактично перетворена на полігон для захоронення небезпечних відходів та забруднює навколишнє природне середовище передана у суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору оренди № 1 від 15.03.2016 та від 01.01.2024.

З огляду на викладене та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час досудового розслідування, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до виключно всіх оригіналів документів, які надавались до ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та стали підставою для отримання Висновку державної екологічної експертизи щодо матеріалів «Оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС) спецмайданчика для складування відходів виробництва ІІІ-ІV класу на Деївській горі у правобережній частині м. Кременечук» №16/12.09.2016-132 від 28.12.2016, та Висновку державної екологічної експертизи щодо матеріалів «Оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС) розташування складського приміщення по АДРЕСА_3 для збору та тимчасового зберігання відходів виробництва І-ІV класу» № 16/26.08.2016-129 від 26.12.2016

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки прокурором необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , слідчому СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_22 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000871 від 12.07.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до виключно всіх оригіналів документів, які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_8 та стали підставою для отримання Висновку державної екологічної експертизи щодо матеріалів «Оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС) спецмайданчика для складування відходів виробництва ІІІ-ІV класу на Деївській горі у правобережній частині м. Кременечук» №16/12.09.2016-132 від 28.12.2016, та Висновку державної екологічної експертизи щодо матеріалів «Оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС) розташування складського приміщення по АДРЕСА_3 для збору та тимчасового зберігання відходів виробництва І-ІV класу» № 16/26.08.2016-129 від 26.12.2016, в тому числі:

- свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 31.05.2005, виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 , які стали підставою передачі у власність частини спецплощадки для складування осадів, розташованої на Деївській горі в м. Кременчук;

- договорів купівлі-продажу ВРЕ № 616449 від 03.02.2011, ВРК №157574 від 06.04.2011, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_8 ;

- заявок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення державної екологічної експертизи;

- документів щодо права власності (оренди) на резервуари спецмайданчику для складування відходів виробництва ІІІ-ІV класу на Деївській горі у правобережній частині м. Кременчук;

- документів щодо права власності (оренди) на земельну ділянку із кадастровим номером :13:004:0007;

- протоколи громадських слухань від за 2016 рік;

- договір оренди окремої території та споруди № 1 від 15.03.2016;

- інформації щодо погодження ІНФОРМАЦІЯ_10 переліку відходів виробництва;

- висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_11 з погодженим переліком відходів виробництва для вивезення та захоронення на Спецмайданчику;

- Паспорту місця видалення відходів;

- договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2016 № 01.04/16;

- договору оренди окремої території або споруди від 15.03.2016;

- свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів;

- висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_11 від 14.12.2016 №602-123-20-1/4169;

- інформації щодо посадових осіб, які здійснювали перевірку діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням посадових інструкцій таких осіб, наказів про призначення, періоду перебування на посаді;

- інших документів, які матимуть значення для досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1