Справа № 359/5431/25
Провадження № 1-кс/359/989/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,

в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000024, внесеного 07 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бзів Баришівського району Київської області, українки, громадянки України, одружена, має середню повну освіту, не депутат, є особою із інвалідністю ІІ групи, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

встановив :

09 травня 2025 року слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 відомості про яке 07 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час слідства встановлено, що ОСОБА_4 вчинила перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань за наступних обставин:

Відповідно до Указу Президента України №235/2025 від 15 квітня 2025 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 09 травня 2025 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено проведення загальної мобілізації на території України, який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України № 235/2025 від 15 квітня 2025 року.

Відповідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» до структури Збройних Сил України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Відповідно п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23 лютого 2022 року за №154 (далі- Положення), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно п. 8 Положення завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призов-ників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, здійснення контролю за його станом, зокрема в місцевих держ-адміністраціях, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та розвідувальних органів України), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів із взяття громадян України на військовий облік призовників, направлення громадян України для проходження базової військової служби, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

Згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (ст. 23) відстрочка надається деяким категоріям військовозобов`язаних - на підставах, прописаних у цьому документі. Зокрема, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військо-возобов`язані, які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Так, у березні 2025 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , яка набула раніше статусу інваліда II групи, виник умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, розробила план свого власного збагачення за рахунок укладання фіктивного шлюбу за грошову винагороду із військовозобов`язаними чоловіками призовного віку, що б надавало останнім право отримати відстрочку від мобілізації, та як наслідок призведе до перешкоджання здійснення мобілізації військовозобов`язаних осіб під час воєнного стану.

Так, на початку березня 2025 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 будучи особою із інвалідністю ІІ групи, діючи умисно, запропонувала ОСОБА_7 укласти з ним фіктивний шлюб за грошову винагороду, що унеможливить мобілізацію останнього до лав Збройних Сил України та інших військових формувань та надасть ОСОБА_7 право на отримання відстрочки від мобілізації.

07 березня 2025 року о 13 годині 35 хвилин узгодивши умови щодо укладення між ними фіктивного шлюбу, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зустрілись в м. Переяслав Бориспільського району Київської області з метою подачі заяви на реєстрацію шлюбу до Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Сікорського, 8, після чого визначено дату реєстрація шлюбу на 08 травня 2025 року.

04 квітня 2025 року під час спілкування у застосунку «WhatsApp», ОСОБА_4 повідомила свідку ОСОБА_7 , що її послуги щодо укладання фіктивного шлюбу, який надасть можливість ОСОБА_7 отримати відстрочку від мобілізації будуть коштувати 70 000 гривень, а також кожний наступний місяць у шлюбі буде складати по 10 000 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 вказала ОСОБА_7 про необхідність одразу перевести їй на банківську картку грошові кошти у розмірі 25 000 гривень, як гарантію подальшого виконання своїх зобов`язань, які ОСОБА_7 перерахував 11 квітня 2025 року.

На виконання попередньо досягнутої домовленості, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , 08 травня 2025 року близько 16 години 30 хвилин прибули до Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який розташований за адресою Київська обл., Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Сікорського, 8, де ОСОБА_4 реалізуючи свій кримінально протиправний намір, щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 .

За надані послуги щодо укладання фіктивного шлюбу ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 45 000 гривень, як раніше обумовлений залишок за послуги щодо надання можливості не бути мобілізованим до Збройних Сил України та інших військових формувань.

Умисні та протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились в укладанні за грошову винагороду фіктивного шлюбу із військовозобов`язаним, що надало останньому право на отримання відстрочки від мобілізації, призвело до перешкоджання здійснення його мобілізації під час воєнного стану, тобто до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

08 травня 2025 року, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку села Бзів Баришівського району Київської області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму.

08 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

08 травня 2025 року на підставі постанови прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, підозрювану ОСОБА_4 було звільнено з-під варти (із приміщення визначеного уповноваженою особою для її перебування), з можливістю вільно пересуватись із врахуванням обмежень визначених законодавством.

Підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які вже встановлені, в тому числі ОСОБА_7 та тих, що будуть встановлені з метою дачі, зміни ними показань на її користь. Крім цього, підозрювана, з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками, які будуть встановлені, тим самим схиляти їх до зміни даних органу досудового розслідування показань. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вказаними у ньому підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрю-ваної, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Захисник ОСОБА_8 просив відмовити у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, оскільки і так всі громадяни обмежені в праві пересуватися в нічний час. Вказав, що ОСОБА_4 сприяє розкриттю злочину, свідчить, до суду і слідчих з`являється за першою вимогою. Судового рішення про розірвання шлюбу, чи про визнання його фіктивним немає.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала доводи свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що 08 травня 2025 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінал-льного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме : перешкоджання законній діяльності Збройним Сил України та інших військових формувань в особливий період (а.с. 32-96).

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопору-шення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, перед-баченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами:

- рапортом начальника Бориспільського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про факт виявлення кримінального правопорушення;

- заява від ОСОБА_7 про факт виявлення кримінального правопорушення;

- довідкою від начальника Бориспільського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про злочинну діяльність ОСОБА_4 , а саме укладає фіктивні шлюби з військовозобов`язаними чоловіками та додатками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 14 лютого 2025 року який пояснив, що на початку лютого 2025 року йому стало відомо про ОСОБА_4 , яка має ІІ групу інвалідності та за грошові кошти укладає фіктивні шлюби з військовозобов`язаними чоловіками;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 19 березня 2025 року, який пояснив, що 06 березня 2025 року він з ОСОБА_4 в телефонному режимі обговорювали подачу заяви на реєстрацію фіктивного шлюбу та 07 березня 2025 року з попередньою домовленістю зустрівся з нею у м. Переяслав Бориспільського району Київської області де у Переяславському відділі ДРАЦС подали відповідну заяву щодо укладання фіктивного шлюбу. В подальшому, ОСОБА_4 повідомила йому, що кожний місяць у шлюбі з нею, щодо отримання відстрочки від мобілізації буде коштувати 10000 гривень;

- протоколом огляду речей від 19 березня 2025 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон свідка ОСОБА_7 та зафіксовано у застосунку «WhatsАpp» чат з ОСОБА_4 в період часу з 13 березня 2025 року по 14 березня 2025 року. В ході спілкування, ОСОБА_4 погоджується укласти фіктивний шлюб зі свідком, без виїзду за межі кордону та кожний місяць після укладання шлюбу він повинен буде платити їй 10000 гривень;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 05 квітня 2025 року, який пояснив, що 04 квітня 2025 року під час спілкування у застосунку «WhatsApp», ОСОБА_4 повідомила, що вартість укладання шлюбу буде коштувати 70000 гривень та 10000 гривень за кожний місяць відстрочки до розірвання шлюбу. А також домовились, що ОСОБА_7 перерахує їй завдаток на банківський рахунок у сумі 25000 гривень за надання зазначеної послуги;

- протоколом огляду речей від 05 квітня 2025 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_7 , в якому зафіксовано спілкування з ОСОБА_4 з приводу обговорення вартості надання послуги в укладанні фіктивного шлюбу та необхідності перерахунку завдатку у сумі 25000 гривень;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів свідку ОСОБА_7 від 11 квітня 2025 року, в ході якого було оглянуто грошові кошти у сумі 25000 гривень, які передані свідку ОСОБА_7 з метою перерахунку їх на банківську картку, яку вказала ОСОБА_4 , яка завдаток за надання послуги;

- квитанціями щодо підтвердження перерахунку 11 квітня 2025 року грошових коштів загальною сумою 25000 гривень на рахунок, який надала ОСОБА_4 ;

- протоколом про контроль за вчиненням злочину від 24 квітня 2025 року щодо переказу грошових коштів ОСОБА_4 як завдаток за укладання шлюбу;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіо-відео контролю від 28 квітня 2025 року за №364 на якому зафіксовано факт переказу грошових коштів у сумі 25000 гривень ОСОБА_4 як завдаток за послугу, а також розмова, щодо відправлення ОСОБА_7 документів, які підтверджують її інвалідність;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 23 квітня 2025 року, який пояснив, що під час спілкування з ОСОБА_4 , остання йому надіслала через застосунок «WhatsApp» фотографії з документами, які підтверджують, що вона має ІІ групу інвалідності довічно;

- протоколом огляду речей від 23 квітня 2025 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_7 , в якому зафіксовано переписку у застосунку «WhatsApp» з ОСОБА_4 , під час якої остання надіслала фотографію з документами, які підтверджують її статус інвалідності ІІ групи;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контролю особи - ОСОБА_4 від 11 березня 2025 року за № 224, у якому фіксується факт подачі документів на реєстрацію фіктивного шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до Переяславського ДРАЦС, що мало місце 07 березня 2025 року.

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж опертаора мобільного номеру ( НОМЕР_1 ) від 29 квітня 2025 року № 368, у якому фіксується розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_4 розповідає про порядок отримання відстрочки від мобілізації;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК та проведення її обшуку в ході якого вилучено документи, що посвідчують її групу інвалідності, свідоцтво про укладання шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 та грошові кошти у кількості 45000 гривень;

- показами підозрюваної ОСОБА_4 , яка визнає вину в інкримінованому їй злочину.

Ці докази в сукупності свідчать про те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального право-порушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у якому підозрюється.

У частині 1 ст. 178 цього Кодексу закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального право-порушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабез-печення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винною, віку та стану її здоров`я, міцності соціальних зв`язків підозрюваної у місці її проживання.

Ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній, вона буде переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Водночас слідчим суддею встановлено, що у підозрюваного є місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судима.

Враховуючи, зазначені вище обставини, а також тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення злочину, особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховую-ться при обранні запобіжного засобу, вважаю можливим для запобігання доведеним у суді ризикам, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що є співрозмірним з наявними ризиками та забезпечить виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, запобігання наведеним вище ризикам становить суспільні інтереси, які полягають в забезпеченні правопорядку, відновленні порушених прав і свобод особи та відправлення кримінального судочинства. Тому застосування в даному випадку відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби як заходу процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини, за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення та на його ступінь суспільної небезпечності.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, з метою уникнення можливості вчинення дій визначених ст. 177 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за № 0000024, внесеного 07 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, без застосування засобів електричного контролю, строком на 60 днів за адресою реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, та покласти на неї такі обов`язки :

- заборонити залишати без дозволу слідчого, прокурора та/або суду місце фактичного проживання та перебування під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, які здійснюють досудове розсліду-вання та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 19 травня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1