Провадження № 1-кп/686/1046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001582 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.1 ст.152 КК України,

встановив:

05 травня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов направлений, в порядку ст. 291 КПК України, прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.1 ст.152 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні за їх участю.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, захисник заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченим та щодо задоволення якого не заперечив прокурор, про виклик для допиту під час судового розгляду свідків (згідно з переліком, зазначеним у письмовому клопотанні), вказане клопотання, згідно з положеннями ст.ст.22, 315 КПК України, підлягає задоволенню.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування, 11.02.2025 р. було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2025 р. до 11.05.2025 р. включно. До спливу цього строку судове провадження, враховуючи обсяг пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення та проведених у кримінальному провадженні процесуальних (слідчих) дій (згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування), завершити не представляється можливим.

Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений і захисник, про продовження відносно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, дію запобіжного заходу, застосованого під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, на цей час суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, серед яких й особливо тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.189 КК України, який, за своїм характером, представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, у тому числі не допитані свідки та потерпіла, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ОСОБА_5 процесуальних рішень по справі.

Обставина, на яку посилаються обвинувачений та захисник під час вирішення вказаного питання, зокрема й те, що наведенні прокурором ризики зменшились, не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший, більш м`який запобіжний захід, зокрема й у вигляді домашнього арешту.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд також враховує, що своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуються і вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження його дії. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано вчинення злочину із застосуванням до потерпілої насильства та погрозою його застосування, з урахуванням вищенаведених ризиків, суд, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 3141 КПК України рішення щодо складення досудової доповіді відносно ОСОБА_5 не ухвалюється, оскільки він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.4 ст.189 КК України), нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.27, 31, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.1 ст.152 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) на 14 год. 30 хв. 19 травня 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 07 липня 2025 року включно.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою, доставити у судове засідання під конвоєм.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя