У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000589 від 09.05.2025, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000589 від 09.05.2025.

Клопотання, зокрема, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 за фактичних обставин, викладених у клопотанні, підозрюється у вчиненні організованою групою підпалу з метою ослаблення держави та інших дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 113КК України.

На думку органу досудового розслідування, підозра ОСОБА_7 обґрунтовано повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

--протокол огляду місця події від 29.09.2024 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.01.2025;

-протокол огляду від 07.02.2025;

-протокол слідчого експерименту від 24.01.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.12.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.12.2024;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 від 24.12.2024;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 від 24.12.2024;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 від 24.12.2024;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 від 24.12.2024;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 від 24.12.2024;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 від 24.12.2024;

-протокол огляду від 07.02.2025.

Також вказується, що:

- 20.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст 113 КК України;

- 21.03.2025 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.113 КК України;

22 березня 2025 року ОСОБА_7 викликано для допиту як підозрюваного на 26.03.2025, 27.03.2025, 28.03.2025.

26.03.2025, 27.03.2025, 28.03.2025 підозрюваний ОСОБА_7 на допит не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

Згідно з відповіддю оперативного підрозділу громадянин РФ ОСОБА_7 знаходиться на території РФ.

Разом з тим, враховуючи, що встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного не виявилося за можливе, 21.04.2025 ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

На думку органу досудового розслідування, вказані обставини вказують на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування, має реальну можливість знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, оскільки анкетні відомості свідків наявні при матеріалах цього клопотання, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, адже на даний час перебуває на території РФ.

На підставі вищезазначеного, слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, на думку органу досудового розслідування, з урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам не встановлено підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

В судовому засіданні захисник залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши пояснення прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000589 від 09.05.2025, в якому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, підозрюються ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_7 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протокол огляду місця події від 29.09.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.01.2025; протокол огляду від 07.02.2025; протокол слідчого експерименту від 24.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.12.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 від 24.12.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 від 24.12.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 від 24.12.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 від 24.12.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 від 24.12.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 від 24.12.2024; протокол огляду від 07.02.2025.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків стосовно ОСОБА_7 , то слідчий суддя вважає доведеним прокурором ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки санкцією статті КК України, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , встановлено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, документів щодо соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_7 до суду не надано; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває. Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на території РФ, на виклики слідчого СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області для проведення процесуальних дій не з`явився та про поважні причини неприбуття на виклик не повідомив, є повідомленим про підозру в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, ризики його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває на території РФ, оголошений у міжнародний розшук та переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000589 від 09.05.2025 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 176, 177, 183, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до суду вирішити питання про застосування обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1