Провадження №1-кп/367/301/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого 25.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 25.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_14 . Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченого, участь якого в судовому провадженні є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав клопотання прокурора необґрунтованим.

Інші захисники та обвинувачені в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_14 .

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ураховуючи викладене, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинувачену в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2025 року, привід обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1