Провадження №1-кс/127/9656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 20.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході розслідування якого, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на: магазин змішаної торгівлі (продовольчий магазин), реєстраційний номер майна: 18722107, загальною площею 61,6 (кв.м), який розташований за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, місто Монастирище, вулиця Гагаріна, будинок 33/2. та ТЗ автомобіль марки «HYUNDAI IONIQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2018 року випуску, тип кузова хетчбек-загальний, категорія ТЗ «В», свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_3 », дата реєстрації 09.11.2024, номер кузова НОМЕР_4 , код типу кузова 1900, номер двигуна НОМЕР_5 , повна маса 1880, маса без навантаження 1495, паливо електро.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_6 , який входить до складу групи слідчих у вищевказаному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду надав матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 20.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2025 року до чергової частини відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що під час перевірки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в барсетці виявлено невідому речовину, схожу на наркотичну, солі PVP вагою біля 40 г.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 20.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.06.2025 близько 12 год. 00 хв. на службовий планшет екіпажу СРПП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області «ЖАРТ-54» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу конфлікту, за адресою: АДРЕСА_1 , під час опрацювання даного повідомлення працівниками СРПП було виявлено у гр. ОСОБА_5 серед особистих речей (у нагрудній сумці) поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною.

В подальшому гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України, під час чого було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною, в якій відповідно до висновку експерта від 21.06.2025, в наданій на експертизу в досліджуваній речовині масою 10,0099 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін масою 6,8878 г. Також у період часу з 20 год. 47 хв. 20.06.2025 по 00 год. 18 хв. 21.06.2025 слідчим було проведено огляд місця події на відкритих ділянка місцевості, що розташовані у різних частинах міста Вінниці, за участю гр. ОСОБА_5 та у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено 19 полімерних пакеті із вмістом порошкоподібної речовини.

21.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного гр. ОСОБА_5 повідомив про те, що в певний момент близько 3 місяців тому, останньому знадобились грошові кошти для проживання, тому ОСОБА_5 вирішив знайти додатковий заробіток у мережі інтернет, а саме у додатку «Telegram», останній відшукав оголошення з приводу роботи кур`єром, де йшлося про те, що він повинен надати фото документів (паспорту та водійського посвідчення), а також завдатку у сумі 5000 гривень, на що ОСОБА_5 погодився. Надалі через декілька днів після зазначеного ОСОБА_5 у додатку «Нова пошта» надійшло повідомлення про те, що до нього прямує посилка, після чого ОСОБА_5 попрямував до відділення Нової пошти №11, що за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 14 у місті Вінниці забрав посилку, відкрив її та побачив так званий «Мастер клад» психотропної речовини «Амфетамін», яка була розфасована на різні грамовки. Отримавши дану речовину ОСОБА_5 розповсюджував дані згортки шляхом розставлення закладок у різних частинах міста Вінниці.

В подальшому слідчим було направлено запит до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з метою отримання інформації щодо належного гр. ОСОБА_5 майну.

Згідно отриманої відповіді на вищевказаний запит встановлено, що у гр. ОСОБА_5 згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 04.07.2025 наявне нерухоме майно, а саме: магазин змішаної торгівлі (продовольчий магазин), реєстраційний номер майна: 18722107, загальною площею 61,6 (кв.м), який розташований за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, місто Монастирище, вулиця Гагаріна, будинок 33/2, та згідно реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки «HYUNDAI IONIQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2018 року випуску, тип кузова хетчбек-загальний, категорія ТЗ «В», свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_3 », дата реєстрації 09.11.2024, номер кузова НОМЕР_4 , код типу кузова 1900, номер двигуна НОМЕР_5 , повна маса 1880, маса без навантаження 1495, паливо електро.

Враховуючи те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000535 від 20.06.2025, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, то наявні підстави для арешту майна, передбачені п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке може призначити суд, відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтована.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається про те, що метою накладення арешту на майно підозрюваного є конфіскація майна, як виду покарання.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно отриманої відповіді на запит до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів встановлено, що у гр. ОСОБА_5 згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 04.07.2025 наявне нерухоме майно, а саме: магазин змішаної торгівлі (продовольчий магазин), реєстраційний номер майна: 18722107, загальною площею 61,6 (кв.м), який розташований за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, місто Монастирище, вулиця Гагаріна, будинок 33/2, та згідно реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки «HYUNDAI IONIQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2018 року випуску, тип кузова хетчбек-загальний, категорія ТЗ «В», свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_3 », дата реєстрації 09.11.2024, номер кузова НОМЕР_4 , код типу кузова 1900, номер двигуна НОМЕР_5 , повна маса 1880, маса без навантаження 1495, паливо електро.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно належить особі, щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на майно, яке належить підозрюваному гр. ОСОБА_5 на праві власності, а саме: магазин змішаної торгівлі (продовольчий магазин), реєстраційний номер майна: 18722107, загальною площею 61,6 (кв.м), який розташований за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, місто Монастирище, вулиця Гагаріна, будинок 33/2, та ТЗ - автомобіль марки «HYUNDAI IONIQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2018 року випуску, тип кузова хетчбек-загальний, категорія ТЗ «В», свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_3 », дата реєстрації 09.11.2024, номер кузова НОМЕР_4 , код типу кузова 1900, номер двигуна НОМЕР_5 , повна маса 1880, маса без навантаження 1495, паливо електро, необхідно накласти шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме на: магазин змішаної торгівлі (продовольчий магазин), реєстраційний номер майна: 18722107, загальною площею 61,6 (кв.м), який розташований за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, місто Монастирище, вулиця Гагаріна, будинок 33/2, та ТЗ - автомобіль марки «HYUNDAI IONIQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2018 року випуску, тип кузова хетчбек-загальний, категорія ТЗ «В», свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_3 », дата реєстрації 09.11.2024, номер кузова НОМЕР_4 , код типу кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_5 , повна маса 1880, маса без навантаження 1495, паливо електро.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: