Справа № 442/3350/24
Провадження № 1-кп/442/55/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000305 від 10.05.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2021, яка набрала законної сили 18.10.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді сто двадцять (120) годин суспільно корисних робіт.

Так, 15.11.2021 до Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла на виконання постанова Дрогобицького міськрайониого суду Львівської області від 05.10.2021 та на підставі п. 13.6 Розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 (далі-Порядок) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був поставлений на облік і на нього було заведено особову справу.

На виконання п.3.11 Порядку, ОСОБА_3 викликано до Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, що за адресою м. Дрогобич, вул. 22-січня, 30, за яким він прибув 09.12.2021 приблизно у до обідній час, де в службовому кабінеті інспектором ОСОБА_6 , ОСОБА_3 роз`яснено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк суспільно корисних робіт та попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

Водночас, в цей же час, в присутності інспектора ОСОБА_6 та працівників відділу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , старшого ДОП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 відмовився від отримання направлення за вихідним номером №3574/Д/5/36/1 від 09.12.2021 в КП «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради, та від відбування 120 годин суспільно-корисних робіт, призначених постановою Дрогобицького міськрайониого суду Львівської області від 05.10.2021, у зв`язку з чим складено відповідний акт.

09.12.2021 старшим інспектором відділу Дрогобицької РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , у зв`язку з ухиленням ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, складено адміністративний протокол за ст. 183-2 КУпАП, який скеровано з матеріалами про адміністративне правопорушення в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

04.02.2022 постановою Дрогобицького міськрайониого суду Львівської області, яка набрала законної сили 14.02.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою від ознайомлення із порядком та умовами відбування стягнення та від отримання направлення для відбування суспільно-корисних робіт, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу, яке ОСОБА_3 відбуто.

20.04.2022 за місцем проживання ОСОБА_3 було скеровано виклики про прибуття до органу пробації 29.04.2022 та 02.05.2022 по, яких ОСОБА_3 не прибув, у зв`язку з чим, 05.05.2022 приблизно у до обідній час, старшим інспектором відділу Дрогобицької РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , разом з інспектором ОСОБА_7 та ДОП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 в цей же час, в усній формі пояснив, що відмовляється з`являтись у Дрогобицької РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, ознайомлюватися із порядком та умовами відбування стягнення та отримувати направлення за вихідним номером №980/Д/5/76/22 від 05.05.2022 в КП «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради для відбування суспільно-корисних робіт призначених постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2021, про, що складено відповідний акт.

12.10.2022, 25.10.2022 та 01.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_3 було скеровано виклики про прибуття до органу пробації на 24.10.2022, 07.11.2022, 10.05.2022, по яких ОСОБА_3 не прибув, у зв`язку з чим 11.05.2023 приблизно у до обідній час, інспектором відділу Дрогобицької РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , разом з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 , було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 в цей же час, в усній формі відмовився з`являтись у Дрогобицької РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, ознайомлюватися із порядком та умовами відбування стягнення та отримувати направлення за вихідним номером №878/Д/5/36/23 від 11.05.2023 в КП «Служба муніципаяьного управління» Дрогобицької міської ради для відбування суспільно-корисних робіт призначених постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2021, про, що складено відповідний акт.

Таким чином, ОСОБА_3 , злісно ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389-2 КК У країни.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений у вчиненому вину не визнав, пояснив, що не вважає,що повинен відбувати суспільно-корисних робіт, оскільки заборгованості по аліментах не має. Не є боржником ані перед державою, ані перед стягувачем (позивачем). Постанову Дрогобицького міськрайонного суду про притягнення його до відповідальності не оскаржував, оскільки не вважав за потрібне. Також не вважав за потрібне відбувати суспільно-корисні роботи. Вважає, що є непростою людиною, має більш важливі справи та завдання, аніж відбуття такого покарання як суспільно-корисні роботи.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, така доводиться дослідженими в ході розгляду кримінального провадження доказами, зокрема:

-Показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що на виконання органу пробації надійшла постанова про притягнення ОСОБА_13 до адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт . Останній був викликаний до органу пробації, йому роз`янено його обов`язки, наслідки невідбуття робіт, однак він відмовився від ознайомлення з матеріалами, відмовився відбувати покарання , на виклики органу пробації не з`являвся. В подальшому в його присутності було складено акт про відмову та протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Через неодноразові неявки для відбуття суспільно-корисних робіт , разом з працівникам поліції виїжджали додому , однак це не дало результатів. Тому було складено подання.

-аналогічними показаннями , наданими в судовому засіданні, свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який є працівником поліції, який в судовому засіданні показав, що разом з працівниками органу пробації виїжджав за місцем проживання обвинуваченого, де йому роз`яснювалось його обов`язок прибути для відбуття суспільно-корисних робіт, однак останній категорично відмовлявся, пояснюючи це тим, що не бажає відбуіати роботи;

- поданням старшого інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр провації у Львівській області ОСОБА_14 від 09.05.2022 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт;

- довідкою старшого інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр провації у Львівській області ОСОБА_14 від 09.05.2022 про вчинені ОСОБА_3 порушення та вжиті заходи впливу;

- довідкою старшого інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр провації у Львівській області ОСОБА_14 від 09.05.2022 про відбутий ОСОБА_3 час стягнення;

- постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2021, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено йому покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин;

- обліковою карткою № 29/2021 ОСОБА_3 ;

- направленням Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр провації у Львівській області від 09.12.2021 № 3574/Д/5/36-21 директору КП СМУ Дрогобицької міської ради;

- Актом, складеним інспекторами Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр провації у Львівській області ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , відповідно до якого ОСОБА_3 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2021 за вчинення адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, 09.12.2021 під час перебування у службовому кабінеті № 3 по вул. 33 січня, 30 в м. Дрогобич відмовився надати будь які письмові та усні пояснення та заповнити документи щодо постанови його на облік та від отримання направлення для відбуття суспільно-корисних робіт та відмовився письмово ознайомлюватись з порядком та умовами відбування стягнення;

- супровідним листом від 10.12.2021, № 3592/Д/5/36-21;

- протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 09.12.2021;

- Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2022, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді адміністативного арешту строком на 1 добу, а саме, за те, що 09.12.2021 під час перебування у службовому кабінеті Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр провації у Львівській області він відмовився від отримання направлення для відбуття суспільно-корисних робіт та відмовився ознайомлюватись з порядком та умовами відбування стягнення, пояснивши, що не бажає відбувати стягнення;

- довідкою Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр провації у Львівській області від 31.03.2022 про поміщення ОСОБА_3 в ІТТ № 2 ГУ НП у Львівській області;

- направленням Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр провації у Львівській області від 05.05.2022 № 980/Д/5/36-22 директору КП СМУ Дрогобицької міської ради;

- Актом, складеним інспекторами Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр провації у Львівській області ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_3 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2021 за вчинення адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, під час перевірки за місцем проживання по АДРЕСА_1 відмовився від явки за викликами до Дрогобицького РВ з питань пробації відмовився надати будь які письмові та усні пояснення та заповнити документи та від отримання направлення для відбуття суспільно-корисних робіт та відмовився письмово ознайомлюватись з порядком та умовами відбування стягнення;

- Листом Дрогобицького ВП ГУ НП у Льввіській області № 5165/52/01-22 від 12.05.2022;

- Листом начальника Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр провації у Львівській області ОСОБА_11 від 04.05.2022 із проханням до начальника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області дати вказівку ДОП здійснити перевірку з метою з`ясування факту проживання (перебування) ОСОБА_3 за вказаним у постанові суду за наявною інформацією місцяем проживання, причину його неявки у відділ пробації та надати матеріали перевірки в Дрогобицький районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області;

- Рапортом ДОП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_17 від 06.05.2022, відповідно до якого під час виїзду за адресою: по вул. Шкільній, 41 в с. Почаєвичі Дрогобицького району встановлено, що ОСОБА_3 постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із батьками. При спілкуванні ОСОБА_3 відмовився з`являтись у Дрогобицький РВ філії Центр пробації» у Львівській області. Причину відмови не пояснив, від надання тьмових пояснень відмовився;

- листом КНП „Дрогобицька районна лікарня Дрогобицької міської ради № 263 від 24.05.2022, відповідно до якої ОСОБА_3 у період з 09.12.2021 по 24.05.2022 на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував;

- листом Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради № 5851/52/09 від 23.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_3 на обліку як опікун над недієздатною особою не перебуває;

- листом КНП „Дрогобицька міська лікарня №1 Дрогобицької міської ради № 780 від 26.05.2022, згідно з яким ОСОБА_3 за медичною допомогою в їх установу не звертався;

- листом КНП „Дрогобицька міська поліклінніка Дрогобицької міської ради № 2127 від 26.05.2022, згідно з яким ОСОБА_3 за медичною допомогою в їх установу не звертався;

- направленням Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр провації у Львівській області від 11.05.2023 № 878/Д/5/36-23 директору КП СМУ Дрогобицької міської ради;

- Актом, складеним інспектором Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр провації у Львівській області ОСОБА_15 та начальником ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_3 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2021 за вчинення адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, 11.05.2023 під час перевірки за місцем проживання по АДРЕСА_1 відмовився від явки за викликами до Дрогобицького РВ з питань пробації відмовився надати будь які письмові та усні пояснення та заповнити документи та від отримання направлення для відбуття суспільно-корисних робіт та відмовився письмово ознайомлюватись з порядком та умовами відбування стягнення;

- довідкою складеною інспектором Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр провації у Львівській області ОСОБА_15 від 11.05.2023;

- листом КП СМУ Дрогобицької міської ради № 479 від 24.08.2023 відповідно до якого ОСОБА_3 стягненн у виді суспільно корисних робіт не відбував;

- постановою про визнання речовим доказом DVD-RW диску від 07.09.2023;

- відеофайлами, розміщеними на DVD-RW диску;

- протоколом огляду предметів від 07.09.2023 з фототаблицею;

- протоколом огляду предметів від 02.09.2023;

- постановою про визнання пердмета як речового доказу від 02.09.2023;

- інформацією з Єдиного реєстру боржників;

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, та допустимими, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом, а саме злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Зазначені дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У примітці до вказаної статті зазначено, що під злісним ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт для цілей цієї статті слід розуміти продовження ухилення від відбування суспільно корисних робіт особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Як встановлено судом жодних причин, що фактично позбавляють можливості обвинуваченого ОСОБА_18 прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт, судом не встановлено, доказів наявності таких стороною захисту не надано. Крім цього, сам обвинувачений ОСОБА_18 пояснив, що не вважає за необхідне відбувати такі суспільно-корисні роботи.

Тобто судом беззаперечно встановлено умисел обвинуваченого на зліне ухилення від відбуття суспільно-корисних робіт за наявності обставин чіткого роз`яснення обвинуваченому наслідків такого ухилення.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисно кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно зст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно дост. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_3 , задовільний стан його здоров`я, його вік, характеристику, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе лише при застосуванні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд зазначає, що за відсутності розкаяння у вчиненому, обставин, що пом`якшують покарання, зухвалу поведінку під час судового розгляду, ставлення обвинуваченгого до вчиненого, відсутні підстави для застосування до останнього ст.75 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 389-2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу звернення вироку до виконання.

Після вступу вироку в законну силу, речові докази: DVD-R диск, оригінал направлення ОСОБА_3 до КП «СМУДрогобицької міської ради» від 09.12.2021, оригінал направлення ОСОБА_3 до КП «СМУ Дрогобицької міської ради» від 05.05.2022, оригінал акту від 05.05.2022, оригінал.акту від 11.05.2023, оригінал довідки від 11.05.2023, оригінал направлення ОСОБА_3 до КП «СМУ Дрогобицької міської від 11.05.2023 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же термін з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1