Кримінальне провадження № 1-кп/932/38/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Димитров Донецької області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, працює водієм в Сільськогосподарському кооперативі «Зерносмак», не судимий, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року, приблизно о 11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого:

2.9.Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки BMW 520І реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , здійснював рух по проїжджій частині провулку Толбухіна, міста Мирноград, Покровського району, Донецької області, зі сторони вулиці Соборна, міста Мирноград, в напрямку вулиці Горна, міста Мирноград, з пасажиром в салоні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовувався на передньому пасажирському сидінні.

Проїжджаючи ділянку вказаної дороги біля повороту в бік вул.Леваневського м. Мирноград, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п.п. 2.3 (б); 12.3; 12.4; 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;

п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

п. 12.9 Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5,12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил,

п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, не маючи перешкод технічного характеру, не обравши безпечну швидкість руху, рухаючись з перевищенням максимально дозволеної у населених пунктах швидкістю руху, а саме зі швидкістю приблизно 100 км/год, не переконавшись перед початком обгону в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, не дотримуючись безпечної дистанції з автомобілем ВАЗ 21114 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався своєю смугою руху попереду нього в попутному напрямку, не переконавшись у безпечності свого маневру обгону, здійснив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля з задньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 21114 реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого, в некерованому стані, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення правою боковою частиною керованого ним автомобіля з передньою частиною автомобіля Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався своєю смугою руху в зустрічному напрямку ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля BMW 520І реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був травмований та йому спричинені тілесні ушкодження у вигляді: множинної-сполученої травми тіла закритої черепно-мозкової травми, множинних забоїв обличчя, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, перелому 1-5,9 ребер праворуч, підшкірної емфіземи, закритого перелому акроміального кінця правої ключиці та тіла лівої ключиці зі зміщенням, закритого уламкового перелому правого стегна зі зміщенням, рваної рани правої вушної раковини, які у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які потребують для загоєння та лікування терміну понад 21 день.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1, 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді травмування ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про вимоги ч.3 ст.349 КПК України, правильно розуміючи обставини цього кримінального провадження та в добровільності позиції якого у суду сумнівів не виникає, винним за пред`явленим йому обвинуваченням визнав себе повністю та пояснив суду, що 19.04.2024 він їхав на своєму автомобілі БМВ номер НОМЕР_1 по вулиці Ватутіна в м.Мирноград, їхав додому. З ним в автомобілі на переданому пасажирському сидінні їхав його двоюрідний брат ОСОБА_6 . Він перевищив швидкість, їхав біля 100 км/г. По вулиці по якій він їхав був невеличкий підйом у гору, для нього сліпа зона. Він був внизу підйому, їхав наверх, там був поворот вліво, попереду нього їхав автомобіль ВАЗ, який він доганяв, оскільки їхав значно швидше цього автомобіля. Він став екстрено гальмувати, але йому не вдалося уникнути зіткнення, він наздогнав цей автомобіль ВАЗ та вдарив у його задню ліву частину бамперу. Далі його машину розвернуло вліво і вона повернулась в бік зустрічного руху та від зіткнення він виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем Опель Вектра, який рухався йому назустріч по зустрічній смузі, на яку він виїхав. Він зупинився на зустрічній смузі. Від цього ДТП тілесні ушкодження отримав його брат ОСОБА_6 і він. У брата був перелом тазостегнової кістки правої ноги та чотири ребра зламані. Перед тим як сісти за кермо автомобіля він вживав алкогольні напої, випив 350 г горілки та 0,5 л пива, перебував у стані алкогольного сп`яніння. В скоєному він щиро розкаюється, дуже шкодує про скоєне, це стало для нього уроком на все життя. Дуже просить суд не позбавляти його водійських прав, оскільки він працює водієм, зараз є переселенцем, це його єдиний заробіток. Також він доглядає за матір`ю ОСОБА_9 , 1937 року народження, а також за тещою ОСОБА_10 , 1949 року народження, возить їх на автомобілі до лікарні. Крім того, він сам є інвалідом, у нього 4 стадія онкологічного захворювання.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій зазначив, що будь-яких претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, спричинена йому матеріальна та моральна шкода обвинуваченим ОСОБА_5 йому відшкодована в повному обсязі.

Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення та його вина доказана його показаннями та матеріалами кримінального провадження.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ст.286-1 ч.1 КК України, оскільки він своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку суд враховує у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд також враховує й особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що він одружений, не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, йому встановлена інвалідність 3 групи.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Статтею 69 КК України встановлена можливість для суду призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК, не може бути нижчим від мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК.

Таким чином, з врахуванням особи обвинуваченого, скоєного ним кримінального правопорушення та конкретних обставин справи, зокрема, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, засудженні ним своїх дій, щирому розкаянні, а також його поведінку після вчинення порушення, а саме відшкодування завданих збитків потерпілому, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та згідно досудової доповіді органу пробації можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, суд вважає, що наявні підстави для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 із застосуванням ч.1 ст.69 КК України більш м`яке основне покарання, не зазначене в санкції ч.1 ст.286-1 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 11359,20 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.286-1 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп.

Речові докази: автомобіль марки BMW моделі 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити обвинуваченому ОСОБА_5 ; автомобіль марки ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити власнику ОСОБА_7 ; автомобіль марки Opel моделі Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_4 - залишити власнику ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 23.04.2024 (справа № 226/1013/24, провадження №1-кс/226/59/2024) з автомобіля марки BMW моделі 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є обвинувачений ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1