Справа № 524/6758/25
Провадження № 1-кп/524/611/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мажарка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлучений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, на момент вчинення кримінального проступку займав посаду командир взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , має військове звання старший лейтенант, має статус учасника бойових дій з 23.06.2023 року, зареєстрований АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року, більш точної дати і часу органами досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в Луганській області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 року № 340, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, виданого на його ім?я, здійснив замовлення на виготовлення даного посвідчення у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, щодо підроблення офіційного документа (посвідчення водія), після чого надав вказаній особі свої анкетні дані та фотографію, для подальшого їх внесення до підробленого документу, створивши тим самим сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому, ОСОБА_7 сплатив за придбання здобутого кримінально протиправним шляхом посвідчення водія 2000 грн.

Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 23-3538. 2023 р. ІІ кв.», заповнене на ім?я ОСОБА_4 , яке згідно висновку експерта від 05.05.2025 року № CE-19/117-25/9428-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У подальшому, (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_7 поштою отримав від невстановленої особи вищевказане посвідчення водія, яке мав намір використовувати для керування транспортними засобами.

Надалі ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи, що отриманий ним документ, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 21.06.2023 року Територіальним сервісним центром МВС № 0541 на його ім?я, є підробленим і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами, 24.04.2025 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Свободи, поблизу будинку 26/41 у місті Кременчуці, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення комендантської години та під час перевірки документів надав співробітникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 21.06.2023 року Територіальним сервісним центром МВС № 0541 на його ім?я, яке згідно висновку експерта від 05.05.2025 року № СЕ-19/117-25/9428-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, складену за участі захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінального проступків, передбачених ч.5 ст.27,ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена.

ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підроблені посвідчення водія, тому суд кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд, згідно ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він є учасником бойових дій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з указаної в ст. 50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статтей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати суд розподіляє відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 1700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 2228,50 гривень.

Речові докази:

- сейф пакет НДЕКЦ № 6109065 із посвідченням водія серії НОМЕР_3 , DVD-R диск із відеозаписом портативних відео реєстраторів працівників БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8