ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1488/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, подану в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в порядку статті 206 КПК України та статті 303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 28 травня 2025 року передана судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року відмолено ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі в частині скарги, поданої у порядку статті 206 КПК України, відкрито провадження в частині скарги, поданої у порядку статті 303 КПК України та призначено судове засідання на 3 червня 2025 року.

Судове засідання призначене на 03 червня 2025 року було відкладено на 09 червня 2025 року на 14:30 год. у зв`язку з неявкою скаржниці.

У судове засідання призначене на 09 червня 2025 року з`явилася скаржника ОСОБА_3 , уповноважена особа Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність уповноваженої особи Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону відповідно до положень частини третьої статті 306 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити, зокрема, зобов`язати уповноважену особу Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 06 травня 2025 року, яка була отримана Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону 08 травня 2025 року, та згодом перенаправлена до Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. Станом на день подачі до суду даної скарги, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені так і не були, а тому скаржниця просить суд зобов`язати Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону внести до реєстру відомості за її заявою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржниці, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, доходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 07 травня 2025 року ОСОБА_3 звернулась із заявою від 06 травня 2025 року про вчинення злочину до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та просила внести відомості до ЄРДР, проте її заява була переслана до Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка листом від 23 травня 2025 року повідомила її про відмову у внесені відомостей до ЄРДР.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

Отже, встановлені судом обставини вказують на наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, відповідно до вимог частини другої статті 307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 06 травня 2025 року про кримінальне правопорушення.

Щодо вимоги скаржниці про зобов`язання Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, застосувати до осіб, які вчинили злочин запобіжний захід у вигляді позбавлення волі, матеріали з обвинувальним актом передати до суду, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не наділений відповідними повноваженнями для вирішення питань, зазначених у скарзі ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, подану в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 , від 6 травня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до статті 214 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1