ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2320/25 Номер провадження 11-сс/814/294/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтавав режимі відеоконференції апеляційну скаргу з доповненнями представника власника майна ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 07 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000182,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішення слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора та наклав арешт на блокнот чорного кольору із написом «Охоронний холдіг»; м`яка папка скорозшивач жовтого кольору із документальними матеріалами; флеш-накопичувач SanDisk Ultra 16gb; системний блок чорного кольору Vinga; блокнот із написом «Notebook Birds Collection»; стартовий пакет Vodafone +99; блокнот чорного кольору із написом «Notebook Fine note book»; кругла печатка Чеської компанії «ALVI Praha s.r.o» (код CZ25753606); м`яка папка скорозшивач блакитного кольору із документальними матеріалами; дві митні декларації; документальні матеріали на 18 арк.; дев`ять свідоцтв Чеської компанії «ALVI Praha s.r.o»; системний блок чорного кольору Vinga; системний блок чорного кольору Zalman; блокнот із написом «Jungle tropical Collection»; жорсткий диск Transcend; ноутбук Acer model N15w4 із зарядним пристроєм; мобільний телефон Samsung DUOS; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон Xiaomi model M1803E7SG; мобільний телефон Xiaomi без ідентифікаційних написів; системний блок чорного кольору Frime; системний блок чорного кольору Vinga; блокнот чорного кольору із написом «2022»; блокнот сірого кольору із написом «Fortnite»; системний блок чорного кольору без ідентифікаційних написів із прозорою боковою панеллю; аркуш А4 «Структурна схема виробництва ТОВ «Шлях краси»; 163 купюри по 100 USD; 8 купюр по 50 USD; 1 купюра по 10 USD; 2 купюри по 5 USD (всього 16720 доларів США); 54 купюри по 100 Є; 100 купюр по 50 Є; 2 купюри по 20 Є; 5 купюр по 10 Є (всього 10490 Євро); 3 купюри по 200 грн (всього 600 грн), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що вказані вище речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження.

З даною ухвалою не погодився адвокат ОСОБА_9 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 16 700 доларів США та 10 400 євро, що належать на праві власності громадянці ОСОБА_8 скасувати.

Зазначає, що обшук та вилучення майна, зазначеного у клопотанні прокурора відбулося 27.02.2025, проте прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням лише 03.03.2025.

Стверджує про законність походження грошових коштів, що належать ОСОБА_8 , оскільки вказане підтверджується договором купівлі-продажу від 17.11.2021 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.08.2023, тому накладений арешт на грошові кошти грубо порушує конституційне право власності ОСОБА_8 .

При цьому, адвокатом ОСОБА_9 на адресу суду надіслано доповнення до поданої апеляційної скарги, в якому він зазначає, що в ухвалі слідчого судді відсутній дозвіл на вилучення грошових коштів; слідчий суддя не перевірив належними доказами наявність повідомлення будь-якій особі у даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні злочину, а також приналежність вилучено майна їй та/або його близьким родичам та/або особам, які проживають разом з ними, та не вказав, яким чином зберігання грошових коштів, належним ОСОБА_8 зашкодить встановленню судом об`єктивної істини у кримінальному провадженню та не дозволить досягнути завдання КК України.

Разом з цим просить проводити судовий розгляд за відсутності адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги та поданого доповнення, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ УСБ України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Згідно повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, що надійшло з 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області, від 20.08.2024 № 66/8/19-3021, службові особи ТОВ «Шлях Краси » (), ТОВ «Банков Медичні Технології» ( ), а також інших суб`єктів господарської діяльності, реквізити яких використовуються для фактичного постачання на територію Російської Федерації (далі - РФ) матеріальних ресурсів медичного та косметологічного призначення, вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів (товарів медичного та косметологічного призначення власного виробництва) представникам держави-агресора, шляхом їх поставки через треті країни та реалізації на території РФ.

Зокрема, отримані дані свідчать, що громадянин України ОСОБА_10 та його дружина громадянка України ОСОБА_11 , з метою реалізації протиправних механізмів, контролюють фінансово-господарську діяльність ряду українських ТОВ та ФОП та іноземних суб`єктів господарювання, маючи у власності корпоративні права на них, що спеціалізуються на виготовленні та реалізації під брендом «Alvi Prague» електротерапевтичного та косметологічного устаткування, а саме: ТОВ «Шлях Краси» (), ТОВ «Банков Медичні Технології» ( ), ТОВ «Навчально-практичний центр «Косметолог» (), Польська компанія «ALVI Beauty sp. Z.o.0» (код ), Чеська компанія « ALVI Praha s.r.o» (код CZ25753606).

Поряд з тим, для експорту за межі України виробленого косметологічного устаткування, ОСОБА_10 використовуються реквізити наближених до нього осіб, які оформлюються як фізичні особи підприємці та від імені яких проводиться експорт товарів до різних країн, а саме: ФОП ОСОБА_12 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_6 ).

При цьому, встановлено, що до лютого 2022 року вказані українські ТОВ та ФОП, активно експортували медико-косметологічне устаткування до Чехії, Польщі та Російської Федерації.

27.02.2025 у період часу з 13:23 по 19:35, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25.02.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: блокнот чорного кольору із написом «Охоронний холдіг»; м`яка папка скорозшивач жовтого кольору із документальними матеріалами; флеш-накопичувач SanDisk Ultra 16gb; системний блок чорного кольору Vinga; блокнот із написом «Notebook Birds Collection» Стартовий пакет Vodafone НОМЕР_7 ; блокнот чорного кольору із написом «Notebook Fine note book»; кругла печатка Чеської компанії «ALVI Praha s.r.o» (код CZ25753606); м`яка папка скорозшивач блакитного кольору із документальними матеріалами; Дві митні декларації; документальні матеріали на 18 арк.; Дев`ять свідоцтв Чеської компанії «ALVI Praha s.r.o» Системний блок чорного кольору Vinga; системний блок чорного кольору Zalman; блокнот із написом «Jungle tropical Collection» Жорсткий диск Transcend; Ноутбук Acer model N15w4 із зарядним пристроєм; мобільний телефон Samsung DUOS; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон Xiaomi model M1803E7SG; мобільний телефон Xiaomi без ідентифікаційних написів; Системний блок чорного кольору Frime; системний блок чорного кольору Vinga; Блокнот чорного кольору із написом «2022»; Блокнот сірого кольору із написом «Fortnite»; Системний блок чорного кольору без ідентифікаційних написів із прозорою боковою панеллю; Аркуш А4 «Структурна схема виробництва ТОВ «Шлях краси», які належать ТОВ «Шлях Краси»; 163 купюри по 100 USD; 8 купюр по 50 USD; 1 купюра по 10 USD; 2 купюри по 5 USD (всього 16720 доларів США); 54 купюри по 100 Є; 100 купюр по 50 Є; 2 купюри по 20 Є; 5 купюр по 10 Є (всього 10490 Євро); 3 купюри по 200 грн (всього 600 грн).

27.02.2025 прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_17 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи подане клопотання необхідністю збереження речових доказів та запобігання їх приховуванню, знищенню, перетворенню, псуванню, пошкодженню і відчуженню.

Вказане клопотання ухвалою слідчого судді від 07 березня 2025 року задоволено і колегія суддів з вказаним рішенням погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обгрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора вказав, що вилучені під час проведення обшуку речі та грошові кошти підлягають арешту, оскільки зберегли на собі слідову інформацію та мають значення для кримінального провадження, потребують експертного дослідження.

Колегія суддів з висновком слідчого судді погоджується та враховує, що вказані речі були вилучені в ході обшуку робочого кабінету ОСОБА_13 , та при цьому з протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 10.03.2025 року вбачається, що останній відмовився від надання пояснень щодо походження наявних в його сейфі коштів.

Таким чином під час апеляційного перегляду було встановлено наявність мети арешту вказаного майна: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Вказане свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких представник власника майна просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Разом з цим, вважаємо за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407 та ст.422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненням представника власника майна ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 березня 2025 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4