Провадження № 1-кс/686/8281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001614 від 20.12.2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 23.08.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на належні останньому мобільний телефон марки POCO, моделі F5 PRO, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою з номером НОМЕР_3 , в захисному полімерному чохлі, поміщений в сейф пакет №CRI1244585; мобільний телефон марки POCO, моделі X3 PRO, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 , в захисному полімерному чохлі, поміщений в сейф пакет №CRI1244584, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено,у ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудовим розслідуванням час, дату, але не пізніше 20 серпня 2025 року, та місці, який достовірно знав про діючі обмеження щодо перетину Державного кордону України особами чоловічої статті призовного віку, передбачені Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/22, дія якого продовжена зокрема відповідно до Указом Президента № 478/2025 від 14.07.2025 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб), Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року, виник прямий умисел на отримання підроблених офіційних документів, що надають право на виїзд за межі України з метою їх подальшого використання при перетині кордону України.

В подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення підробленого пенсійного посвідчення, наявність якого надає право на перетин державного кордону України в період надзвичайного, чи воєнного стану відповідно до п. 2-1 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 серпня 2025 року, підшукав осіб, які мають навички у сфері виробництва друкованої продукції для виготовлення підроблених пенсійних посвідчень та інших документів за допомогою знакодрукуючих пристроїв струменевим способом, а також виготовлення зображень електронного пенсійного посвідчення та інших документів та домовився про виготовлення для нього пенсійного посвідчення із відміткою про наявність у нього ІІ групи інвалідності із ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому роль, а саме виготовлення та отримання підробленого документа, зокрема пенсійного посвідчення із відомостями про наявність ІІ групи інвалідності у останнього, за домовленоністю із ОСОБА_6 надав йому своє фотозображення та персональні дані для подальшого використання їх під час виготовлення обумовленого підробленого документа.

Після отримання необхідних персональних даних та фотозображення від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, передав вказані дані та фотозображення ОСОБА_8 , який використовуючи його персональні дані, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 20 серпня 2025 року, місці та за допомогою знакодрукуючих пристроїв струменевим способом, в порушення порядку отримання та використання офіційних документів відповідно до постанови Правління Пенсійного Фонду України від 03.11.2017 № 26-1, «Про порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії» діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, виготовив офіційний документ, а саме пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 бланк серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , внісши у нього не достовірні дані.

Після виготовлення пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 бланк серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , його передано ОСОБА_5 для подальшого використання під час перетину державного кордону України.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що не отримував відповідно до постанови Правління Пенсійного Фонду України від 03.11.2017 № 26-1, «Про порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії» та не мав права та отримання пенсійного посвідчення 20.08.2025, близько 09 год 39 хв., перебуваючи на території пункту пропуску "Могилів-Подільський Отач" ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , надав для огляду і надання дозволу на перетин державного кордону України працівникам Державної прикордонної служби завідомо підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_7 бланк серії НОМЕР_8 , видане 07.05.2024 на ім`я ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблений документ, який за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підробили з метою усунення перешкоди при організації незаконного переправляння через державний кордон України.

Відповідно до інформації ВПК в Хмельницькій області ДКП НП України ОСОБА_5 , перед перетином державного кордону отримував миттєві фотокопії електронних документів необхідних при перетині державного кордону України від свого батька ОСОБА_4 .

23.08.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в приміщеннях квартири за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої являється ОСОБА_4 , в ході якого виявлено і вилучено два особистих мобільних телефони останнього, а саме: мобільний телефон марки POCO, моделі F5 PRO, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою, яка має абонентський номер НОМЕР_3 , в захисному полімерному чохлі, які поміщені в сейф пакет №CRI1244585, який опечатано; мобільний телефон марки POCO, моделі X3 PRO, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 , в захисному полімерному чохлі які поміщені в сейф пакет №CRI1244584, який опечатано.

Вказані телефони містять відомості про спілкування із іншими учасниками групи та фото зображення документів, які надавалися для виготовлення підробленого пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .

Вилучені мобільні телефони необхідний для проведення огляду, призначення відповідних експертиз, що надасть можливість підтвердити причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, а саме до організації незаконного переправляння через державний кордон України та виготовлення фіктивних документів, та підтвердити подію кримінального правопорушення, в тому числі у складі групи осіб, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

23.08.2025 постановою слідчого вищевказані предмети визнано речовими доказами.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 23.08.2025 р., у ході проведення, у період часу з 07 год. 34 хв. до 08 год. 27 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучені у ОСОБА_4 належні останньому мобільний телефон марки POCO, моделі F5 PRO, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою з номером НОМЕР_3 , в захисному полімерному чохлі, поміщений в сейф пакет №CRI1244585; мобільний телефон марки POCO, моделі X3 PRO, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 , в захисному полімерному чохлі, поміщений в сейф пакет №CRI1244584. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 23.08.2025 р., постановою слідчого, вказані мобільні телефони визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 23.08.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на належні останньому мобільний телефон марки POCO, моделі F5 PRO, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою з номером НОМЕР_3 , в захисному полімерному чохлі, поміщений в сейф пакет №CRI1244585; мобільний телефон марки POCO, моделі X3 PRO, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 , в захисному полімерному чохлі, поміщений в сейф пакет №CRI1244584.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 23.08.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на належні останньому мобільний телефон марки POCO, моделі F5 PRO, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою з номером НОМЕР_3 , в захисному полімерному чохлі, поміщений в сейф пакет №CRI1244585; мобільний телефон марки POCO, моделі X3 PRO, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 , в захисному полімерному чохлі, поміщений в сейф пакет №CRI1244584, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя