Номер провадження:1-кп/521/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одеси матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 30.04.2020 року по обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, за наступних обставин.

Так, відповідно до обвинувачення ОСОБА_4 , 27 квітня 2020 приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , спустився на сходовий майданчик 5-го поверху, щоб висловити своє обурення, сусіду з квартири АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_7 , за гучну музику в нічний час. Згодом ОСОБА_8 , відчинив двері та спитав, що трапилося, вже стоящого ОСОБА_9 . ОСОБА_10 в грубій формі зробив зауваження за гучну музику, після чого відбулася словесна перепалка, на яку вийшов з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вступив в словесну перепалку з ОСОБА_12 . В ході словесної перепалки ОСОБА_10 знаходячись біля дверей будинку АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, переслідуючи мету завдання шкоди здоров`ю, підійшов до ОСОБА_13 та наніс кулаком один удар в область лівого ока. Спричинені ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді перелому передньої та латеральної стінки лівої верхньої-щелепної пазухи, латеральної стінки лівої орбіти, виличної дуги зліва без значного зміщення уламків, синці обличчя, не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я (більш ніж 21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України - в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Представника потерпілого адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні суду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

При цьому суд, звертаючи увагу на те, що в ході судового провадження свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 заперечував, вважає за необхідне роз`яснити учасникам кримінального провадження наступне.

Так, відповідно до постанови Верховного Суду № 552/5595/18 від 29 липня 2021 року невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Зі змісту пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення випливає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується останній, відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція вказаної статті передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

Також суд бере до уваги, що вищевказане кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 вчинене 27 квітня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Так, враховуючи, що інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено 27.04.2020 року, а п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлює граничний строк для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, не більше п`яти років, то строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.122 КК України сплинув 27.04.2025 року.

Відповідно до відомостей, наданих в ході судового розгляду прокурором, інших кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 станом на день розгляду клопотання про звільнення від відповідальності - немає.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.122 КК України, а саме - з 27.04.2020 року - минуло п`ять років, тобто закінчився строк для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 п.3 ст. 49 КК України, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання сторони захисту з приводу звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 30.04.2020 року по обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 28 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий : ОСОБА_1