справа № 166/1497/25
провадження № 1-кс/166/694/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31 серпня 2025 року за № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

установив :

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області (далі слідчий) ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що 30 серпня 2025 року близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки "Чері Амулет" з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з с-ща Стара Вижівка у напрямку с. Буцинь, не врахував дорожньої обстановки, з`їхав на узбіччя та допустив зіткнення з деревом, в результаті чого отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП "Ковельська МТМО" з діагнозом політравма та проникаючого поранення грудної клітки.

Відомості за даним фактом внесено 31 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

30 серпня 2025 року в ході огляду місця події на автодорозі сполученням с-ще Стара Вижівка с. Буцинь, неподалік с. Борзова Ковельського району Волинської області з координатами 51.4214789, 24.4804778 виявлено та вилучено: автомобіль марки "Чері Амулет" з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та який поміщено на територію СПД № 3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Вилучений транспортний засіб слдічим детально оглянуто, сфотографовано, докладно описано в протоколі огляду місця події від 30.08.2025 і відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України 31 серпня 2025 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зазначив, що існують достатні підстави уважати, що вилучений 30 серпня 2025 року транспортний засіб відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди злочину, а саме механічні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а тому мають значення для проведення подальших слідчих дій та судових експертиз у рамках даного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

Слідчий та користувач майна, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Неявка учасників провадження в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що СВ відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 31.08.2025 за ч. 2 ст. 286-1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла 30 серпня 2025 року близько 18 год. 55 год., у ході якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки "Чері Амулет" з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з с-ща Стара Вижівка у напрямку с. Буцинь, не врахував дорожньої обстановки, з`їхав на узбіччя та допустив зіткнення з деревом, в результаті чого отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП "Ковельська МТМО" з діагнозом політравма та проникаючого поранення грудної клітки.

Під час проведення огляду місця події 30 серпня 2025 року на ділянці автодороги, розташованої неподалік с. Борзова Ковельського району Волинської області слідчим ОСОБА_7 виявлено та вилучено з механічними пошкодженнями автомобіль марки "Чері Амулет" з д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 31.08.2025 вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом та передано на зберігання на територію СПД № 3 № 2 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб в подальшому сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами може бути використаний як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, існує необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 30 серпня 2025 року шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження, а саме на автомобіль марки "Чері Амулет" з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , та який поміщено на територію СПД № 3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1