Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/12/25

У Х В А Л А

08 липня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілого ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_18 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває наведене вище кримінальне провадження.

04 липня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_14 , звернулась до суду із клопотанням про проведення судового розгляду, у даному кримінальному провадженні, за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку із наявністю певних обставин, що ускладнюють його безпосередню участь у судових засіданнях, що пов`язано із віддаленістю місця перебування та незадовільним станом здоров`я утрудненнями при ходьбі.

Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечували, вважають, що обвинуваченому ОСОБА_11 необхідно забезпечити участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції лише на одне судове засідання призначене на 16 липня 2025 року, або до завершення лікування, але не протягом всього судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання захисника, однак доводів в обґрунтування своєї позиції, які заслуговують на увагу суду, не навів.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що вирішується, суд доходить наступного.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено до 07 серпня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_11 перебуває у місті Лозова Харківської області, тобто поза межами міста Златопіль Лозівського району Харківської області, має незадовільний стан здоров`я, зокрема виражені порушення акту ходьби, що підтверджується медичними документами, у тому числі випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 3532/1 період лікування з 22 по 30 червня 2025 року, в Україні введений воєнний стан, у зв`язку із чим на теперішній час його безпосередня участь у судових засідання ускладнена.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання захисника та забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_11 у судовому розгляді в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області протягом двох судових засідань 16 та 21 липня 2025 року.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_11 слід доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_14 задовольнити частково.

Судові засідання, призначені на 16 липня 2025 року о 10 годині 30 хв. та 21 липня 2025 року о 10 годині 30 хв., за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , проводити в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3