Справа № 464/2962/25
пр.№ 1-кс/464/545/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти на загальну суму 577 гривень (купюра номіналом 500 гривень серія ГЛ8317494, купюра номіналом 20 гривень серія ЄВ3363661, купюра номіналом 20 гривень серія АМ4361541, купюра номіналом 5 гривень ЮЗ3163611, купюра номіналом 5 гривень серія АМ469856, купюра номіналом 2 гривні серія СД2627023, 5 купюр номіналом 1 гривня), мобільний телефон марки «Редмі Нот 11» сірого кольору з чохлом, футболку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000368 від 01 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2025 року до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення, про те, що 01 травня 2025 року, приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Зелена, 147 у м.Львові, погрожуючи предметом схожим на пістолет, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1400 грн. 01 травня 2025 року слідчим СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, в порядку ст.208 КПК України було затримано підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 , а також проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено вище перелічене майно, яке постановою слідчого від 01 травня 2025 року визнано речовими доказами. Враховуючи те, що вказане майно є речовими доказами і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази в даному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву за змістом якої не заперечив щодо накладення арешту на вилучені кошти та особисті речі, проте заперечив щодо накладення арешту на мобільний телефон, просив такий повернути.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000368 від 01 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України.

01 травня 2025 року, в порядку ст.208 КПК України було затримано підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а також проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 577 гривень, мобільний телефон марки «Редмі Нот 11» сірого кольору з чохлом, футболку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору. Постановою слідчого від 01 травня 2025 року вище перелічене визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

При цьому, не приймаються до уваги заперечення власника майна, з огляду на мету накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів. У зв`язку з тим, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває, а тому з метою збереження речового доказу, необхідно застосувати позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти на загальну суму 577 гривень (купюра номіналом 500 гривень серія ГЛ8317494, купюра номіналом 20 гривень серія ЄВ3363661, купюра номіналом 20 гривень серія АМ4361541, купюра номіналом 5 гривень ЮЗ3163611, купюра номіналом 5 гривень серія АМ469856, купюра номіналом 2 гривні серія СД2627023, 5 купюр номіналом 1 гривня), мобільний телефон марки «Редмі Нот 11» сірого кольору з чохлом, футболку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8