ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/576/25 Справа № 932/1697/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року про повернення скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, про закриття кримінального провадження № 0000092 від 14.01.2023,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року повернуто скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, про закриття кримінального провадження № 0000092 від 14.01.2023.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявником пропущено строк на оскарження рішення та питання про його поновлення заявником не порушується.

В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд. В обґрунтування апеляції зазначає, що слідчий суддя належним чином не дослідив скаргу. Вказує на відсутність підстав для повернення скарги, оскільки в своїй скарзі представником ВЧ НОМЕР_1 було прописано причини та поважність пропущеного строку подання скарги та клопотання про його поновлення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги військовій частині, оскільки представник ВЧ НОМЕР_1 не порушив питання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді, вважаючи його передчасним, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2025 року представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подано скаргу на постанову першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, про закриття кримінального провадження № 0000092 від 14.01.2023.

В скарзі представником ВЧ НОМЕР_1 зазначені причини пропуску строку на подачу скарги та прохання про його відновлення (а.с.2).

Таким чином, слідчий суддя взагалі проігнорував клопотання автора апеляції про причини пропуску строку на оскарження судового рішення, що свідчить про неналежну підготовку розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, якими закріплені загальні засади кримінального провадження, до яких, серед інших, відносяться: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень і забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, з метою їх дотримання та гарантій, які вони надають учасникам судового провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку слідчим суддею безпідставно повернуто апеляційну скаргу військовій частині на підставі ч. 2 ст. 303 КПК України, оскільки на переконання колегії суддів, вимога про поновлення строків на подачу скарги була чітко прописана в скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року про повернення скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, про закриття кримінального провадження № 0000092 від 14.01.2023 скасувати з направлення на розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді