Справа № 716/1223/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001713 від 15.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товтри, Чернівецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001713 від 15.05.2025 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 періодично здійснював вивезення відходів життєдіяльності тварин із приватного нежитлового приміщення (свинарника), який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_2 .

Так, у період часу з березня 2025 року по 15.05.2025, діючи умисно, протиправно, в порушення спеціальних правил, визначених ст. ст. 17, 33 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про управління відходами», Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ОСОБА_4 систематично здійснював несанкціоновані скиди рідких відходів, що виникли внаслідок життєдіяльності свиней, шляхом вивезення за допомогою транспортного засобу - трактора марки «Беларус 982.2» д.н.з НОМЕР_1 з причепом із свинарника, що знаходиться по вулиці Головній, 32 в селі Товтри, Чернівецького району, Чернівецької області на земельну ділянку площею 1.1172 га, із кадастровим номером №:01:011:0065, яка належить Вікнянській територіальній громаді в особі Вікнянської сільської ради та відноситься до земель сільськогосподарського призначення комунальної власності та розташована в адміністративних межах села Товтри, Чернівецького району, Чернівецької області, тим самим здійснив забруднення вказаної земельної ділянки на площі 164,75м2, що створило небезпеку для довкілля.

Згідно протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів № 02-06-18 від 02.06.2025 завдано шкоду довкіллю внаслідок несанкціонованого розміщення відходів від життєдіяльності тварин на земельній ділянці площею 1.1172га (належної Вікнянській сільській раді), що зумовило забруднення даної ділянки, а саме: перевищення гранично допустимої концентрації (ГДК) Нітратів та хлоридів, а також перевищений вміст амонію обмінного, відтак безпечний рівень їх вмісту у довкіллі.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи СЕ-19/126-25/П/2-108-ФХЕД від 25.06.2025 розмір екологічної шкоди (збитку) завданої довкіллю внаслідок несанкціонованого розміщення відходів на земельній ділянці площею 1.1172 га, яка розташована в адміністративних межах Вікнянської територіальної громади в селі Товтри, Чернівецького району, Чернівецької області, що зумовило забруднення даної ділянки, становить 1291,65 грн. (одна тисяча двісті дев`яносто одна гривня 65 копійок.)

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 шкідливими відходами було забруднено земельну ділянку площею 164,75 м2, яка розташована на території Вікнянської територіальної громади Чернівецького району в с. Товтри, чим створено небезпеку для довкілля та завдано шкоду в розмірі 1291,65 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме: забрудненні земель відходами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушень спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором в кримінальному провадженні, яка укладена 07.07.2025 року в м.Заставна між прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469,470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.239 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.239 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену обвинуваченим з прокурором та призначити ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст.473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше не судимий; його ставлення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливою та достатньою для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а тому процесуальні витрати на суму 7131,20 грн., належить стягнути з ОСОБА_4 .

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 липня 2025 року між прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001713 від 15.05.2025.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07 липня 2025 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 ) витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи в розмірі 7131,20 грн. (а.с.55.)

Речові докази: транспортний засіб трактор колісний «Беларус 892.2», реєстраційний номер НОМЕР_1 із незареєстрованим саморобним причіп, заводський номер НОМЕР_3 , який перебуває на спеціальному майданчику Заставнівського райавтодору м.Заставна вул.Бажанського, 113-В - повернути власнику ОСОБА_6 . (а.с.22)

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_7