Провадження № 1-кп/686/1309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002081 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, менеджера з продажів в ПАТ «СОЛДІ І КО», зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.12.1999 Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

установив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 27 червня 2025 року, близько 19 год 03 хв, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в лівій смузі руху по проїзній частині вулиці Свободи зі сторони вулиці Героїв Майдану в напрямку до вулиці Проскурівської в місті Хмельницькому, наближаючись до перехрестя вулиць Свободи - Проскурівська, навпроти буд. № 51 по вул. Свободи, в порушення вимог п.п. 2.3(6) та 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), діючи необережно, протиправно недбало, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, перед виконанням маневру по зміні смуги для руху в попутному напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та під час перестроювання з лівої в праву смугу руху допустив зіткнення із велосипедом «Corto», під керування ОСОБА_5 , який рухався позаду в правій смузі руху попутному напряму руху по вулиці Свободи.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху, водієм автомобіля «Volkswagen Transporter» ОСОБА_4 , велосипедисту ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритого пошкодження лівого акроміально-ключичного з`єднання, підшкірних гематом в ділянці лівого акроміально-ключичного з`єднання, саден шкіри лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, підшкірної гематоми лівої клубової ділянки, забою м`яких тканин правої половини грудної клітки, саден шкіри правої гомілки», які по своєму характеру, в своїй сукупності, згідно пункту 2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями, ОСОБА_4 , порушив вимоги п. п. 2.3(6) та 10.1, Правил дорожнього руху:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

(б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із подією дорожньо- транспортної пригоди, та настанням суспільно-небезпечних наслідків, а саме, спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої останньому шкоди. Потерпілий ОСОБА_5 згідно з поданою до суду заявою про примирення просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вказавши, що з обвинуваченим ОСОБА_4 , який повністю відшкодував завдану йому шкоду, примирився.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим не заперечив.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки за дослідженими судом відомостями він вперше вчинив необережний нетяжкий, не корупційний, не перебуваючи у стані сп`яніння злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілий не подавав.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 ., повернути обвинуваченому ОСОБА_4 як належному користувачеві.

Накладений на вищевказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді 07 липня 2025 року (справа № 686/18972/25) у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України слід скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 8914 гривень слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому суд ураховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23, яка узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21), згідно з якою, нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження, зокрема на підставі ст.46 КК України означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 100, 129, 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081 від 29 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 ., повернути обвинуваченому ОСОБА_4 як належному користувачеві.

Накладений на вищевказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді від 07 липня 2025 року (справа № 686/18972/25) арешт скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 8914 гривень процесуальних витрат за залучення експерта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя