Справа № 203/5168/25
Провадження № 1-кп/0203/1963/2025
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР№0000123 від 26.07.2023, що надійшло з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000123 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність направлення справи для визначення підсудності, оскільки як вбачається з матеріалів, інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України було припинено на території Шевченківського району міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А.

Сторона захисту підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Місце вчинення кримінального правопорушення в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження з урахуванням адміністративно-територіального поділу, на підставі якого побудована судова система України в цілому, якщо його встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується за ч.5 ст. 407 КК України в нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

Місце і час вчинення кримінального правопорушення є ознаками об`єктивної сторони, які позначають, де і коли кримінальне правопорушення вчинено, тобто певна територія, де воно було розпочато, продовжено, закінчено або припинено.

Визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо триваючого кримінального правопорушення пов`язано із урахуванням особливостей його вчинення. Триваючим є правопорушення, яке починається актом вчинення протиправного діяння, за яким триває протиправний стан безперервного його здійснення протягом певного проміжку часу.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України є триваючим, та вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо. Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 14.11.2024 (справа № 204/7513/24) та від 17.12.2024 (справа № 274/5369/24).

Відповідно до викладеного прокурором обвинувачення 01.07.2022 ОСОБА_5 не з`явився вчасно після відпустки за станом здоров`я до місця несення служби, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану) та був відсутній на військовій службі до 14.03.2023.

15.03.2023 ОСОБА_5 самостійно прибув до місця служби у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), припинив кримінальне правопорушення (а.с.5).

Після чого 01.04.2023 не з`явився з лікування до місця несення служби, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану) та був відсутній на військовій службі до 14.07.2025.

14.07.2025 ОСОБА_5 самостійно прибув до Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А та заявив про себе, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено (а.с.6).

Відтак, в даному випадку місцем припинення злочину зазначено м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А, що є територією Шевченківського району міста Дніпра.

Розпочато кримінальне правопорушення за інкримінованими обставинами в АДРЕСА_1, що також не підпадає під юрисдикцію Центрального районного суду міста Дніпра.

Інших конкретизованих даних щодо місця вчинення злочину обвинувальний акт не містить.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, суд дійшов висновку, що при викладених обставинах кримінальне провадження ЄРДР №0000123 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, слід направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи що порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34,314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками, що надійшло з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в кримінальному провадженні ЄРДР №0000123 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1