справа № 208/5586/25
провадження № 1-в/208/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Відділу №16 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання Відділу №16 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Представник установи у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні прохала клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 80 Кримінального кодексу України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк п?ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п?яти років за тяжкий злочин.

Частиною третьою статті 80 КК України передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з?явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

У частині четвертій статті 80 КК України також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2013 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України (є не тяжким кримінальним правопорушенням) набув чинності 07.02.2013. Строк виконання обвинувального вироку сплив 07.02.2018 року, оскільки з моменту набрання чинності теперішнім вироком минуло більше п?яти років. Перебіг давності строку виконання вироку через ухилення засудженого від відбування покарання не зупинявся. Стосовно ОСОБА_4 не було винесено жодного обвинувального вироку за скоєння нового злочину, який би набрав законної сили.

Також ОСОБА_4 не ухилявся від відбування призначеного судом покарання. Таким чином, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 80 КК України, є достатньо підстав звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2013 у зв?язку із закінченням строку давності виконання цього вироку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Відділу №16 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного 22.01.2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1