Провадження №: 1-кс/336/379/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0004172 від 31.10.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0004172 від 31.10.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судове засідання не прибула з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи сповіщена в установленому порядку.

Прокурор підтримав клопотання, вказав, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 направлялось за адресою проживання, отримано його родичкою, відомостей про особисте вручення такого полвідомлення ОСОБА_4 немає.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

За змістом ст. 177 КПК України обрання запобіжного заходу може мати місце виключно щодо підозрюваного, обвинуваченого.

Вивчивши надані до клопотання документи суд дійшов висновку, що слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою особи, щодо якої заявлено клопотання, а також що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

З досліджених слідчим суддею документів вбачається, що 31.10.2017 року до ЄРДР було внесено відомості про скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Стаття 42 КПК України вказує, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 278 ч. 1 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 111 ч. 3 КПК України вказує, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Як вказує ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

30.09.2017 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке ніколи не вручалось особі в установлений законом спосіб.

Вручення повідомлення про підозру у 2023 році іншим особам, які навіть не надали документів на підтвердження родинних зв?язків з підозрюваним, чинним законодавством не передбачено, тож слідчий діяла явно всупереч вимогам КПК України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 виїхав за межі України 31.10.2017 року та з того часу не повертався.

З цього ж очевидно слідує і те, що ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про існування кримінального провадження, не міг і переховуватись від слідства.

За таких обставин суд вбачає, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, тож звернення із клопотання про обрання запобіжного заходу особі, яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, чинним законодавством не передбачено.

При цьому в матеріалах клопотання відсутні будь-які документи на підтвердження того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не сплинув.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, заслухавши учасників справи, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0004172 від 31.10.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1