Єдиний унікальний номер 722/1795/25
Номер провадження 1-кс/722/302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

заявника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.08.2025 року звернувся до слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви про вчинення кримінальне правопорушення, а також зобов`язати посадових осіб ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та з наведених у ній підстав просив задовольнити.

Дізнавач СД ВП №1 (м.Сокиряни) ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо скарги та просила у її задоволенні відмовити.

Дослідивши додані до скарги матеріали та витребувані матеріали перевірки, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2025 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал» 03.06.2025 року за №5420.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.06.2025 року, ОСОБА_3 повідомив, що 28.05.2025 року ОСОБА_5 , який працює в Новодністровському відділі ДВС, створив документ із датою, яка не відповідає дійсності, тобто виявлено ознаки внесення неправдивих відомостей щодо дати документа.

Згідно довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 , погодженої 01.07.2025 року начальником ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, перевірку за зверненням ОСОБА_3 припинено, а матеріали перевірки здано на зберігання в канцелярію.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.1ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п.2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Приписи ст.ст.214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 року в справі №818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів на час розгляду скарги.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів перевірки ІПНП №5420 від 03.06.2025 року встановлено, що в.о.начальника Новодністровського ВДВС ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» виготовлено та надіслано ОСОБА_3 письмовий виклик про необхідність його явки до відділу на 09 год. 28.05.2025 року в якості боржника у зв`язку з виконанням постанови інспекції з паркування №СЕ0157552 від 16.01.2025 року про накладення штрафу в розмірі 998 грн.

Як вбачається із копії поштового конверта, вказаний письмовий виклик ОСОБА_3 було надіслано державним виконавцем 27.05.2025 року поштовим зв`язком.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вказаний виклик державного виконавця він отримав 03.06.2025 року. Крім цього, заявник пояснив, що 28.05.2025 року під час його перебування у відділі ДВС, державний виконавець ОСОБА_6 у присутності викликаних працівників поліції, а також у своїх письмових поясненнях повідомив, що лист про повідомлення заявника було підготовлено 03.06.2025 року та готувалося до відправлення.

Вказані твердження заявника слідчий суддя вважає суперечливими, оскільки як вбачається із змісту письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.05.2025 року та письмових пояснень державного виконавця ОСОБА_6 від 28.05.2025 року, відібраних у них в рамках матеріалів перевірки №5326 від 28.05.2025 року, щодо підготовки та готування до відправки листа про повідомлення заявника державним виконавцем зазначалося в контексті підготовки та надіслання заявнику повідомлення про відкриття виконавчого провадження та застосування примусових стягнень, а не про підготовку та направлення письмового виклику про явку до відділу ДВС.

Крім цього, вищезазначені твердження заявника ОСОБА_3 не узгоджуються із дослідженими матеріалами перевірки, оскільки вказані письмові пояснення державним виконавцем надавалися 28.05.2025 року в рамках матеріалів перевірки №5326, які не є предметом розгляду даної скарги, а не 03.06.2025 року як це стверджує заявник. Інших відомостей на підтвердження наявності обставин, на які посилається в цій частині заявник, не встановлено.

Враховуючи в сукупності обставини, з`ясовані на підставі досліджених в судовому засіданні вищевказаних матеріалів перевірки, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 03.06.2025 року не містить достатніх об`єктивних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а містить у собі фактично незгоду заявника із діями державного виконавця, вчиненими в рамках виконавчого провадження, які ОСОБА_3 у встановленому законом порядку не оскаржувалися.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для внесення заяви ОСОБА_3 від 03.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 14.08.2025 року.