Справа № 538/1358/25
Провадження № 1-в/538/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Лохвиця

Лохвицький районий суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лука, Лохвицького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 липня 2024 року Оболонським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 22 липня 2024 року, після закінчення іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що особова справа стосовно ОСОБА_5 була отримана та прийнята до виконання Миргородським районним сектором № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області 06.03.2025.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності 08.08.2024 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та 22.09.2024 за ст. 183 КУпАП, за що останньому було винесено попередження.

До того ж, ОСОБА_5 02.06.2025 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено попередження.

В подальшому, порушень ОСОБА_5 не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Виконав обов`язки покладені на нього судом, повідомлень з органів Національної поліції України про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не надходило, інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно останнього не надходило, заходи заплановані індивідуальним планом роботи ним виконано.

Представник Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій подання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву в якій просить зазначене подання розглянути без його участі. Подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, не заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 22 липня 2024 року Оболонським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

За час перебування на обліку в Миргородському районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, та заплановані заходи в індивідуальному плані в цілому виконав.

Таку сукупність обставин, суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 22 липня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

3.На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_6