Справа № 397/606/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

14.05.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , інша особа ОСОБА_4 , про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , іншою особою зазначено ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням в якому просить: скасувати/припинити арешти/обмеження/заборони/обтяження зареєстровані Горішньоплавнівською (Комсомольською) державною нотаріальною конторою (реєстраційний номер обтяження 1685476 від 16.02.2005, архівний номер 1913902KOMSOMOL1, архівна дата 24.12.2001) на підставі постанови № 5/5152 від 24.12.2001 року Комсомольського відділу органів внутрішніх справ про арешт майна ОСОБА_4 в об`єднаній кримінальній справі № 01330093 (порушена ст. слідчим СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_5 ), згодом в об`єднаній кримінальній справі № 3 - 3370 (перебувала в провадженні слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_6 ) за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, яка розглянута Олександрівським районним судом Кіровоградської області (суддя ОСОБА_7 ) (кримінальна справа № 1-140/2002).

У відповідності до положень ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, що постановив вирок.

Згідно п. 9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності КПК, тобто в порядку КПК України в редакції 1960 року.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування документів необхідних для вирішення справи.

Щодо клопотання про призначення відеоконференції з учасниками адвокатом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою застосунку ВКЗ суд зазначає таке.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, проведення відеоконференції з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з особистого кабінету «Електронного суду» адвоката ОСОБА_2 не передбачений вказаною нормою, оскільки в даному випадку має бути використаний кваліфікований електронний підпис особи, яка бере участь в судовому засіданні.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні її, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та вважає за необхідне викликати їх в судове засідання для надання суду пояснень по суті справи.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 409, 411 (в редакції 1960 року), -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , інша особа ОСОБА_4 , про скасування арешту прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 05 червня 2025 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Вишнева, 21).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання в приміщення суду викликати заявника, адвоката та прокурора.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з учасниками адвокатом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою застосунку ВКЗ ( ОСОБА_8 ) відмовити.

Витребувати від Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори (проспект Героїв Дніпра, буд.30, м. Горішні Плавні, 39803, ) інформацію та копії документів щодо реєстрації обтяження (арешту всього майна ОСОБА_4 ) за № 1685476 від 16.02.2005 (архівний номер 1913902KOMSOMOL1, архівна дата 24.12.2001) на підставі постанови № 5/5152 від 24.12.2001 року Комсомольського відділу органів внутрішніх справ, а також, надати копії всіх документів реєстраційної дії, в т.ч. постанови № 5/5152 від 24.12.2001 року Комсомольського відділу органів внутрішніх справ, відповідного процесуального рішення/документа на підтвердження проведення реєстрації обтяження тощо.

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву (вул. Шевченка, буд.13, м. Полтава, 36000, ) інформацію та копії документів щодо реєстрації обтяження (арешту всього майна ОСОБА_4 ) за № 1685476 від 16.02.2005 (архівний номер 1913902KOMSOMOL1, архівна дата 24.12.2001) на підставі постанови № 5/5152 від 24.12.2001 року Комсомольського відділу органів внутрішніх справ, а також, надати копії всіх документів реєстраційної дії, в т.ч. постанови № 5/5152 від 24.12.2001 року Комсомольського відділу органів внутрішніх справ, відповідного процесуального рішення/документа на підтвердження проведення реєстрації обтяження тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1