overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5442/25
№ провадження 1-кп/646/1295/2025
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження, внесеного 27.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002788 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратри у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження, внесеного 27.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002788 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_2 повідомив суду про участь у розгляді кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

За положеннями частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

На підставі викладеного, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, забезпечення процесуальних прав осіб, які приймають участь у розгляді цього кримінального провадження, зважаючи на поважність причин неможливості безпосередньої участі ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, суддя дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений об 11 год 30 хв 18 червня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Основ`янським районним судом міста Харкова та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 7 ст. 336 КПК України судовий розпорядник або секретар судового засідання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зобов`язаний вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали надіслати Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1764/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 29 травня 2023 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст. 336 КК України та призначено покарання до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України два роки іспитового строку та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків,

у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 29 травня 2023 року за ст. 336 КК України призначено покарання до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України два роки іспитового строку та покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженого до кримінальної та адміністративної відповідальності не надходило.

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 , начальник Хустського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяви, у яких подання підтримали, просили його задовольнити, справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України справу розглянуто у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засудженого від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області, так як за період іспитового строку він виконав, покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду від 29 травня 2023 року за ст. 336 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України два роки іспитового строку у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2025
Справа № 334/4775/25
Провадження № 1-кп/334/589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.111, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.111, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.111, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194 КК України прийняти до провадження Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 25 хв. 16 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1435/25
Провадження № 1-кп/445/317/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 12.01.2025 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 до Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 12.01.2025 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А НО В И В:

клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 12.01.2025 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 год. 15 хв. 21.07.2025.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , психолога ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/439/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Балаково Саратовської області рф, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 20.06.2022 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 126-1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 від 22.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 11 серпня 2025 року включно.

Відповідно до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 121120 грн.

У випадку внесення обвинуваченим застави, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому обвинувачений перебуває, зареєстрований та проживає без дозволу суду та прокурора;

3) повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.06.2025 о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3435/25
Провадження № 1-кс/496/1026/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області ОРУП №2 ВП №2,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області ОРУП №2 ВП №2і, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.06.2025 р. скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

12.06.2025 року представник скаржника адвокат ОСОБА_5 направила до суду заяву про залишення скарги без розгляду, так як 12.06.2025 року скаржниця ОСОБА_4 отримала витяг про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області ОРУП №2 ВП №2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2025 Справа № 314/279/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/739/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/279/25Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 травня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.4 ст.309 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та кримінальне провадження щодо нього закрито.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Проте вказані вимоги кримінального процесуального закону прокурор при поданні апеляційної скарги не виконав, оскільки подана апеляційна скарга ним не підписана. Не підписані прокурором і додані копії апеляційної скарги.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, що унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/8453/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/518/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України,разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 30 травня 2025 року.

30 травня 2025 року ухвалою Львівського апеляційного судувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України,призначити на 12 год. 30 хв. 30 липня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/5638/25
Провадження № 1-кп/932/752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 28 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14 годину 15 хвилин 29 травня 2025 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 201/5596/25
Провадження № 1-кп/201/922/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке 29 березня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 29 березня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.20 годині 03 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6491/25
Провадження № 1-кс/201/2465/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Маріуполя, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 12 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 17.45 годині 28 травня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1