Справа № 740/4065/25
Провадження № 1-кс/740/626/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24 липня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000430 від 03 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Згідно з клопотанням від 24 липня 2025 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про обрання підозрюваній за ч.1, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання обгрунтоване тим, що у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з метою подальшого збуту, ОСОБА_4 незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, та стала його зберігати при собі. 14 липня 2025 року в 13 год 35 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд.34 по вул.Незалежності у м.Ніжині Чернігівської області, з корисливого мотиву, за грошові кошти у сумі 500 грн, незаконно збула ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,394 г. У подальшому ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, та стала його зберігати його при собі. 18 липня 2025 року в 20 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Чехова в м.Ніжині Чернігівської області, з корисливого мотиву, за грошові кошти у сумі 350 грн, умисно, повторно, незаконно збула ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,511 г. Також ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, та стала його зберігати при собі. 22 липня 2025 року в 15 год 38 хв ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від озера, розташованого поруч з вул.Об`їжджа у м.Ніжині Чернігівської області, з корисливого мотиву, за грошові кошти у сумі 500 грн, умисно, повторно, незаконно збула ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. ОСОБА_4 затримана в порядку ст.208 КПК України 22 липня 2025 року, останній повідомлено про підозру за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України 23 липня 2025 року. Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжких злочинів щодо незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу, наявності ризиків щодо переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. До ОСОБА_4 не може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід, остання тривалий час здійснює незаконні дії щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у зв`язку з чим застава підлягає визначенню у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання та обставин підозри заперечувала, вказала, що торгівлею наркотичними засобами не займалась; легендована особа-це її знайомий ОСОБА_8 , який винен їй гроші і повернув 1000 грн; звідки конопля за місцем її проживання-їй не відомо; працівники поліції вказували про необхідність її співпраці з ними; до затримання працювала без укладення трудового договору, проживала із співмешканцем та дочкою ОСОБА_9 .. Дана позиція підтримана у судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 , яка просила застосувати домашній арешт.

За поданими слідчому судді матеріалами встановлено, що Ніжинським РУП з 03 червня 2025 року здійснюється досудове розслідування щодо незаконних дій з наркотичним засобом канабісом, зокрема з його збутом ОСОБА_4 особі зі зміненими анкетними даними 14, 18 та 22 липня 2025 року, виявлення грошових коштів, які використані при оперативній закупці, при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що зазначено у відповідних поданих слідчому судді протоколах, зокрема допиту легендованої особи та обшуку, і в межах якого 22 липня 2025 року затримано ОСОБА_4 та 23 липня 2025 року останній повідомлено про підозру за ч.1, ч.2 ст.307 КК України. Вказане у сукупності може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 могла вчинити вказані у клопотанні правопорушення, при цьому згідно з практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри-це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Також факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

З даних підстав обставини підозри за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, незважаючи на заперечення ОСОБА_4 , мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених у судовому засіданні, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів щодо незаконного обігу наркотичних засобів за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 10 років, які вчинені повторно і в умовах воєнного стану, із їх збутом по 3-х епізодах упродовж короткого проміжку часу, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій, які також вчинені ОСОБА_4 під час іспитового строку згідно з вироком Ніжинського міськрайонного суду від 03 жовтня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України, також остання з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює і не має постійного джерела доходу, у шлюбі із реєстрацією не перебуває, тобто не має міцних соціальних зв"язків, обставини підозри заперечує.

Суворість можливого покарання за ч.1, ч.2 ст.307 КК України в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою може бути застосоване до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи встановлені ризики, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім і застосування до підозрюваної інших запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останньої.

Згідно з ст.ст.182, 183 КПК України в судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, та покладення на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що із врахуванням встановлених в судовому засіданні даних про її особу, тяжкості інкримінованих дій, є підставою для визначення застави у розмірі згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України,-80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн (80*3028 грн=242240). Саме такий розмір застави, із врахуванням обгрунтування клопотання та пред`явленої підозри, здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваною покладених на неї обов"язків, при цьому підстави для застосування виключного випадку згідно з ч.5 ст.182 КПК України, що заявлено у клопотанні слідчого та підтримано прокурором в судовому засіданні, під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також слідчим суддею враховується, що матеріали провадження станом на 24 липня 2025 року не містять переконливих даних з відповідними доказами про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваної під вартою в умовах слідчого ізолятора.

За таких обставин клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду також встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в порядку ч.9 ст.194 КПК України є підставою для зобов`язання прокурора повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції та орган опіки і піклування про факт залишення дитини без материнського піклування.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянки України, раніше судимої, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання в АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії ухвали-до 18 год 50 хв 19 вересня 2025 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA0005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, , МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_4 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 , до відома направити прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваної ОСОБА_4 про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати прокурорів у даному кримінальному провадженні повідомити Ніжинський РУП ГУНП в Чернігівській області та орган опіки і піклування Ніжинської міської ради про факт залишення малолітньої дочки ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, про що невідкладно проінформувати суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали складений 24 липня 2025 року.