Справа № 694/162/25 Провадження №1-кс/694/77/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.01.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок)

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001384, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

за участі підозрюваного ОСОБА_5 , (відеоконференцзв`язок)

його представника ОСОБА_6 ,

встановив:

Слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим першим заступником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0001384, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що приблизно о 22 год 20 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_8 під`їхали до магазину «Сільмаг», який розташований по вулиці Центральна, 52, с. Кримки Звенигородського p-ну Черкаської обл., де також перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Одразу по прибуттю до вказаного місця у ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклого між ним, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 конфлікту, неприязних відносин, з мотивів помсти, виник умисел, спрямований, в тому числі на вбивство останніх. Усвідомлюючи власні дії та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, будучи обізнаним про наслідки ураження ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, оскільки з 01.04.2022 до 24.06.2024 проходив військову службу, розуміючи, що в зоні ураження вказаного боєприпасу перебуває декілька осіб, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відкрив вікно автомобіля та кинув у бік зазначеної групи осіб ручну оборонну осколкову гранату Ф-1.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_5 та вибуху гранати спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_14 у вигляді множинних вогнепальних, осколкових, сліпих поранень м`яких тканин обличчя, лівого передпліччя, правого плеча, правого стегна та лівої гомілки, ОСОБА_10 у вигляді вогнепального, осколкового, сліпого поранення м`яких тканин підборіддя, лівого плеча та лівого стегна, а також ОСОБА_11 у вигляді вогнепального, осколкового, сліпого проникаючого поранення грудної клітини, та вогнепальних, осколкових, сліпих поранень м`яких тканин передньої бокової черевної стінки, лівого стегна.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для позбавлення життя вищезазначених осіб, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілих доставлено до лікарні, де їм своєчасно надано необхідну медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом або більше особам.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством день та час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, в ході виконання бойових завдань в зоні бойових дій, знайшов та привласнив 71 патрон калібру 5.45 мм та 1 патрон калібру 7.62 мм, чим вчинив незаконне придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вказані патрони почав носити при собі, а в подальшому привіз та почав зберігати їх у домоволодінні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 19.10.2024, поки в ході обшуку даного домоволодіння вказані боєприпаси були виявлені та вилучені працівниками правоохоронного органу, чим вчинив незаконне зберігання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

19.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За встановленням всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, правову кваліфікацію змінено з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, про що слідчим винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

19.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, та 30.10.2024 - про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 та ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області 21.10.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 17.12.2024 - включно.

Постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокурати у сфері оборони Центрального регіону 16.12.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області 17.12.2024 ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.01.2025.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом або більше особам, а також за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.10.2024 в с. Кримки Звенигородського р-ну Черкаської обл., під час якого вилучено металеві фрагменти та важіль від запалу боєприпасу;

- протоколом обшуку будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , під час якого вилучено 72 предмети, що являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, два змінні магазини до автоматів Калашникова, автомобіль з ушкодженнями;

- протоколом огляду автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого у фарі виявлено металевий фрагмент;

- показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які, кожен окремо, пояснили, що 18.10.2024, приблизно о 20 год 30 хв, знаходилися поблизу магазину «Сільмаг» в с. Кримки Звенигородського району Черкаської області, у цей час до них підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_18 та останній раптово наніс удар ОСОБА_12 в результаті чого почалась бійка, яка тривала близько 2 хвилин. Надалі, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_18 сіли до автомобіля марки «ЗАЗ» зеленого кольору та поїхали в невідомому напрямку. В подальшому, приблизно через 15 хвилин автомобіль «ЗАЗ» під керуванням ОСОБА_5 повернувся та останній, наблизившись до місця знаходження потерпілих, кинув через вікно водійської дверцяти невідомий предмет, після чого пролунав вибух. У подальшому, ОСОБА_5 зник з місця події;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що знаходився за місцем проживання та у вечірню пору 18.10.2024 почув, як неподалік пролунав вибух. Вийшовши на вулицю через 15 хв, останній побачив місцевого жителя ОСОБА_20 , який вказав, що в ході сварки із молодиками, один із невідомих чоловіків кинув гранату;

- протоколами слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , відповідно до яких останні відтворили обставини події;

- протоколами слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , відповідно до яких останні відтворили обставини події;

- протоколом допиту та слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_18 , відповідно до яких останній вказав та в подальшому відтворив обставини події, а саме те, що 18.10.2024, приблизно о 20 год 30 хв, він спільно із ОСОБА_5 знаходились поблизу магазину «Сільмаг» в с. Кримки Звенигородського району Черкаської області, де у них відбувся конфлікт із компанією осіб, який в подальшому переріс в бійку та надалі ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_18 сіли до автомобіля «ЗАЗ» зеленого кольору, після чого поїхали до місця проживання ОСОБА_21 , де останній прослідкував до будинку, після чого повернувся до автомобіля, сів за кермо та надалі ОСОБА_22 та ОСОБА_5 вирушили до раніше вказаного місця, де попередньо відбувся конфлікт із групою осіб. Під`їхавши до магазину «Сільмаг», ОСОБА_5 , який знаходився на ведійському місці, дістав невідомий предмет та викинув його у вікно, в сторону розташування групи осіб, після чого пролунав вибух. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_18 на згаданому автомобілі покинули місце події;

- висновком судової балістичної експертизи, відповідно до якого два предмета, зовні схожі на магазини до автомата, являються частинами нарізної вогнепальної зброї - змінними магазинами до 5,45 мм автоматів Конструкції Калашникова промислового виробництва;

- висновком судової балістичної експертизи, відповідно до якого 72 предмети, зовні схожих на боєприпаси, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї;

- висновком судової балістичної експертизи, відповідно до якого надані на дослідження запобіжне кільце від гранати, предмет, зовні схожий на важіль від ручної гранати, металеві фрагменти, відносяться до бойового уніфікованого підривника дистанційної дії до ручних фанат модернізованого УЗРГМ та являється уламками корпусу бойової оборонної осколкової гранати Ф-1, яка вибухнула;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 19.01.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки 13.01.2025 отримано висновок експерта від № КСЕ-19/124- 25/279, та встановлено, що надані на дослідження запобіжне кільце від гранати, предмет, зовні схожий на важіль від ручної гранати, металеві фрагменти, відносяться до бойового уніфікованого підривника дистанційної дії до ручних гранат модернізованого УЗРГМ та являється уламками корпусу бойової оборонної осколкової гранати Ф-1, що вибухнула. Враховуючи результати даного висновку, виникла необхідність у повідомленні ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, від захисника підозрюваного 13.01.2025 надійшло клопотання, в якому останній наполягає на проведенні слідчого експерименту та судово - психологічної експертизи із застосуванням поліграфа за участі ОСОБА_5 ,з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення істини в даному кримінальному провадження, та на предмет правдивості наданих свідчень ОСОБА_5 . Однак, слід врахувати той факт, що для проведення слідчого експерименту га експертизи необхідно додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки при проведенні попередніх допитів 19.10.2024 та 31,10.2024 останній, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання показань. Надалі, з огляду на отримані показання, вирішити питання про проведення слідчого експерименту та доцільності проведення вищевказаної експертизи.

Разом з тим, враховуючи завантаження експертів, обмежену кількість місць для проведення судово-психологічних експертиз із застосуванням поліграфа, а також наявність черг в експертних установах, провести зазначені слідчі дії у строк до 19.01.2025 не представляється за можливе.

У кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України;

-додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 стосовно події, яка досліджується у вказаному кримінальному провадженні;

-з огляду на отримані показання підозрюваного ОСОБА_5 , за його участі провести слідчий експеримент з метою перевірки і уточнень показань;

-вирішити питання про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфа за участі підозрюваного ОСОБА_5 ;

-з урахуванням висновку експертизи провести інші слідчі дії, визначитися з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного, змінити або повідомити про нову підозру;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий вказує, що результати проведення вищевказаного допиту, слідчого експерименту та експертного дослідження, за участі підозрюваного, мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки отримані відомості, будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Без отримання зазначених вище доказів, стороні обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки саме ці докази містять відомості, що дадуть змогу надати обґрунтовану правову оцінку діям підозрюваного.

Провести вказані процесуальні дії та завершити досудове розслідування у .редбачений законом строк не представляється за можливе у зв`язку з & находженням від захисника підозрюваного клопотання щодо проведення слідчого експерименту та судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфа за участі ОСОБА_5 , а також завантаженням експертів, «обмеженою кількістю місць для проведення судово-психологічних експертиз із застосуванням поліграфа та також наявністю черг в експертних установах.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання в повному обсязі, просили продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001384 до п`ятимісяців, тобто до 19.03.2025. Повідомили, що причиною неможливості закінчення досудового розслідування є тривалість проведення призначених експертиз, від результату яких залежить кінцева кваліфікація правопорушення та повідомлення про це підозрюваному.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні не заперечували, зазначили, що заінтересовані в тому, щоб розслідування було проведено повно та всебічно.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 22 год 20 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_8 під`їхали до магазину «Сільмаг», який розташований по вулиці Центральна, 52, с. Кримки Звенигородського p-ну Черкаської обл., де також перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Одразу по прибуттю до вказаного місця у ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклого між ним, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 конфлікту, неприязних відносин, з мотивів помсти, виник умисел, спрямований, в тому числі на вбивство останніх. Усвідомлюючи власні дії та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, будучи обізнаним про наслідки ураження ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, оскільки з 01.04.2022 до 24.06.2024 проходив військову службу, розуміючи, що в зоні ураження вказаного боєприпасу перебуває декілька осіб, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відкрив вікно автомобіля та кинув у бік зазначеної групи осіб ручну оборонну осколкову гранату Ф-1.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_5 та вибуху гранати спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_14 у вигляді множинних вогнепальних, осколкових, сліпих поранень м`яких тканин обличчя, лівого передпліччя, правого плеча, правого стегна та лівої гомілки, ОСОБА_10 у вигляді вогнепального, осколкового, сліпого поранення м`яких тканин підборіддя, лівого плеча та лівого стегна, а також ОСОБА_11 у вигляді вогнепального, осколкового, сліпого проникаючого поранення грудної клітини, та вогнепальних, осколкових, сліпих поранень м`яких тканин передньої бокової черевної стінки, лівого стегна.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для позбавлення життя вищезазначених осіб, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілих доставлено до лікарні, де їм своєчасно надано необхідну медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом або більше особам.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством день та час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, в ході виконання бойових завдань в зоні бойових дій, знайшов та привласнив 71 патрон калібру 5.45 мм та 1 патрон калібру 7.62 мм, чим вчинив незаконне придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вказані патрони почав носити при собі, а в подальшому привіз та почав зберігати їх у домоволодінні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 19.10.2024, поки в ході обшуку даного домоволодіння вказані боєприпаси були виявлені та вилучені працівниками правоохоронного органу, чим вчинив незаконне зберігання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

19.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За встановленням всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, правову кваліфікацію змінено з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, про що слідчим винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

19.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, та 30.10.2024 - про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 та ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області 21.10.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 17.12.2024 - включно.

Постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокурати у сфері оборони Центрального регіону 16.12.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області 17.12.2024 ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.01.2025.

Відповідно до положень ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно зі ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

В судовому засіданні встановлено, що завершити досудове розслідування кримінального провадження №0001384 в установлений тримісячний строк неможливо, оскільки 13.01.2025 отримано висновок експерта від № КСЕ-19/124- 25/279, та встановлено, що надані на дослідження запобіжне кільце від гранати, предмет, зовні схожий на важіль від ручної гранати, металеві фрагменти, відносяться до бойового уніфікованого підривника дистанційної дії до ручних гранат модернізованого УЗРГМ та являється уламками корпусу бойової оборонної осколкової гранати Ф-1, що вибухнула. Враховуючи результати даного висновку, виникла необхідність у повідомленні ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, від захисника підозрюваного 13.01.2025 надійшло клопотання, в якому останній наполягає на проведенні слідчого експерименту та судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфа за участі ОСОБА_5 , з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення істини в даному кримінальному провадження, та на предмет правдивості наданих свідчень ОСОБА_5 . Однак, слід врахувати той факт, що для проведення слідчого експерименту та експертизи необхідно додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки при проведенні попередніх допитів 19.10.2024 та 31,10.2024 останній, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання показань. Надалі, з огляду на отримані показання, вирішити питання про проведення слідчого експерименту та доцільності проведення вищевказаної експертизи.

Разом з тим, враховуючи завантаження експертів, обмежену кількість місць для проведення судово-психологічних експертиз із застосуванням поліграфа, а також наявність черг в експертних установах, провести зазначені слідчі дії у строк до 19.01.2025 не представляється за можливе.

У кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України;

-додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 стосовно події, яка досліджується у вказаному кримінальному провадженні;

-з огляду на отримані показання підозрюваного ОСОБА_5 , за його участі провести слідчий експеримент з метою перевірки і уточнень показань;

-вирішити питання про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфа за участі підозрюваного ОСОБА_5 ;

-з урахуванням висновку експертизи провести інші слідчі дії, визначитися з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного, змінити або повідомити про нову підозру;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкодили здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалі строки проведення судових експертиз, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які неможливо провести одночасно, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно виконати.

Враховуючи потреби досудового розслідування, з урахуванням складності кримінального провадження та часу, який об`єктивно потрібен для проведення вищезазначених слідчих дій, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строки досудового розслідування необхідно продовжити до п`яти місяців, тобто до 19.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001384, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001384, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України до п`яти місяців, тобто до 19.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.01.2025 о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1