Справа № 466/5223/25
Провадження № 1-кп/466/706/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000400 від 26.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ваньковичі Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні діти 2001р.н., 2017р.н., працездатного, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

24.02.2021 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

27.07.2022 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.389, ч.1 ст.164, 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці 10 днів, звільнений 28.12.2022, судимості погашені;

16.09.2024 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00грн., який сплачено,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу №196/к/тр від 21.09.2023 на посаді шпаклювальника фарбувальної дільниці відділу виробництва та технологій ТзОВ «КМ ДІСТІ», у період часу з вересня 2024 по грудень 2024 року, але не пізніше 13 грудня 2024 року більш точного часу встановити не представилось можливим, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи у приміщенні ТзОВ «КМ ДІСТІ», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, буд. 313, шляхом вільного доступу таємно викрав шолом марки «TOR D» із ідентифікуючим номером 73096_03122024, ринкова вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ/19/114-25/458-ТВ від 20.03.2025 становить 5593,49 грн., чим спричинив ТзОВ «КМ ДІСТІ» матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. Пояснив, що він працював шпаклювальником фарбувальної дільниці відділу виробництва та технологій ТзОВ «КМ ДІСТІ». На пропозицію ОСОБА_7 , для ніби то передачі військовослужбовцям по нижчій ціні, він у вересні - грудні 2024р. у приміщенні ТзОВ «КМ ДІСТІ» за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, буд. 313, викрав шолом, який працівники поліції виявили та вилучили за місцем його проживання. У вчиненому щиро розкаюється та просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які є в матеріалах кримінального провадження №0000400 від 26.03.2025.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги тяжкість вчиненого злочину, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який має на утриманні двох дітей, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше неодноразово судимого, судимість погашена.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою кваліфіковано злочин за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України слід звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ/19/114-25/458-ТВ від 20.03.2025 року в розмірі 5593,49 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2024 на речі, які вилучено 13.12.2024 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме банківську карта банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 ; банківську карта банку «ПУМБ» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору з переливом в синій колір, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , із одною сім-картою оператора «Київстар», з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; грошові кошти номіналом 500 українських гривень, одною купюрою, серії ББ 5579958; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_7 , S/N: НОМЕР_8 ; тримач від сім-карти «Київстар 4G» НОМЕР_9 із номером телефону НОМЕР_10 ; шолом зеленого кольору; какарда зеленого кольору, пластмасова; тримач від сім-карти «Київстар 3G» НОМЕР_11 із номером телефону НОМЕР_12 ; липучка для одягу, зеленого кольору на якому є біла липучка з буквою «Ж»; грошові кошти номіналом 100 польських злотих, одною купюрою, серія FZ7121898; грошові кошти номіналом 100 українських гривень, одною купюрою, серія ЕВ8052062; грошові кошти номіналом 500 гривень, двома купюрами, серії ЄЕ 0773357, ХЄ0974236, грошові кошти номіналом 200 гривень, п`ятьма купюрами, серії: ВИ4292458, ЄЕ7136236, СМ9833639, ЄА1649185, ДД4834724, - скасувати.

Речові докази

банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 ; банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_2 , які упаковані в спецпакет № INZ 1022651; какарду зеленого кольору, пластмасову, яка упаковано в спецпакет № RIC2189543; липучку для одягу, зеленого кольору на якому є біла липучка з буквою «Ж», яку упаковано в спецпакет № SUD2038878; грошові кошти номіналом /100/ польських злотих, одною купюрою, серія FZ7121898, які упаковані в спецпакет. № KIV3111313 - повернути ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору з переливом в синій колір, ІМЕЙ: НОМЕР_3 , ІМЕ12: НОМЕР_13 , серійний номер, НОМЕР_5 , із одною сім- картою оператора «Київстар», з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який упаковано в спецпакет №KIV 1108343; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , S/N: НОМЕР_8 , який упаковано в спецпакет №KIV3106663; тримач від сім-карти «Київстар 4G» НОМЕР_9 із номером телефону НОМЕР_10 , який упаковано в спецпакет № KIV3116704; тримач від сім-карти «Київстар ЗG» НОМЕР_11 із номером телефону НОМЕР_12 , який упаковано в спецпакет № KIV3109340 - звернути в дохід держави;

грошові кошти номіналом 500 українських гривень, одною купюрою, серії ББ 5579958, які упаковані в спецпакет №INZ1022650; грошові кошти номіналом 100 українських гривень, одною купюрою, серія ЕВ8052062, які упаковано в спецпакет № KIV31116703; грошові кошти номіналом 500 гривень, двома купюрами, серії ЄЕ 0773357, ХЄ0974236, які упаковано в спецпакет № RIC2189540; грошові кошти номіналом 200 гривень, п`ятьма купюрами, серії: ВИ4292458, ЄЕ7І36236, СМ9833639, ЄА1649185, ДД4834724, які упаковано в спецпакет № RIС2189542 - звернути в дохід держави.

шолом, зеленого кольору, який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору на якому є бірка з відповідними написами - повернути потерпілому

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1