Справа № 227/624/24
УХВАЛА

01.09.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000553 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_6 повторно не з`явилась за викликом в судове засідання.

Ухвали суду про привід вказаного свідка від 28.07.2025, 07.08.2025, 20.08.2025 не виконані.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 до приміщення найближчого районного суду за місцем фактичного проживання вказаного свідка після її евакуації з метою проведення її допиту в режимі відеоконференції.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідка до приміщення найближчого районного суду за місцем фактичного проживання вказаного свідка після її евакуації з метою проведення її допиту в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик і в даному випадку це є сторона обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, з метою реалізації прав всіх учасників судового розгляду, забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, суд вважає, що допит свідка ОСОБА_6 можливо проводити в режимі відеоконференції з приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 327, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід свідка ОСОБА_6 та проведення її допиту в режимі відеоконференції задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку евакуйовано з попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та яка наразі проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ) до приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке знаходиться за адресою: вулиця Яблунева, 47, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, з метою проведення допиту об 11:30 годині 02 жовтня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000553 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Виконання ухвали для приводу свідка ОСОБА_6 доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра доручає відповідальним службовим особам Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Копію ухвали для здійснення контролю в частині виконання приводу свідка направити керівникові Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення допиту свідка ОСОБА_6 направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1