Провадження № 1-кп/127/816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявників ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться на території Жмеринського району Вінницької області, та перебувають в користуванні ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» (), ТОВ «АГРОТАЛ» (), ПАТ «БРАЇЛІВСЬКЕ» () відповідно до укладених договорів оренди землі з власниками паїв, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даних земельних ділянок.

В обґрунтування клопотання заявники вказують на те, що як власники майна земельних ділянок не були обізнані про існування кримінального провадження №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 190, ч.1 ст.358, ч. 1 ст.361, ч. 1 ст.382 КК України. Останні, як власники земельних ділянок не залучалися до даного кримінального провадження ні в якості потерпілих, ні свідків. Про існування даного кримінального провадження та ухвали слідчого судді заявники дізналися згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яку отримав у державного реєстратора.

В зв`язку з даним фактом, заявники не можуть розпоряджатись земельними ділянками, а саме укласти новий договір оренди землі на вигідних для себе умовах та отримувати відповідну орендну плату від орендаря, а також оформити свої спадкові права.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, за обставин викладених у ньому, просив суд скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року, на земельні ділянки власників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Прокурор та інші учасники справи не заперечили проти задоволення клопотань.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з накладенням арешту, заявники не можуть розпоряджатись земельними ділянками, а саме укласти новий договір оренди землі на вигідних для себе умовах та отримувати відповідну орендну плату від орендаря, не мають можливості скористатись своїм правом на оформлення спадщини, щоб в подальшому вільно користуватись та розпоряджатись спадковим майном. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.12.2017 порушує їх конституційні права закріплені ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власність результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, суд приходить до висновку, що доводи клопотань про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту в подальшому, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право суду на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед судом їх законності та переконливості.

Досудове розслідування вище визначених злочинів завершено, обвинувальний акт передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, відтак потреба у збереженні речового доказу у вигляді земельних ділянок та заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно земельних ділянок відпала.

Верховний Суд України, 27 березня 2019 року в рамках справи №202/1452/18, підтвердив стійку позицію та зазначив, що у разі якщо арешт на майно накладено в порядку КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії, звернувшись до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений КПК України та є ефективним.

Скасування арешту майна, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розгляду справи №127/20256/20, предметом розгляду якої є обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 від 15.03.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що досудове розслідування злочину завершене, також те що існування даного арешту порушує права власників земельних ділянок, а тому суд приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту щодо об`єктів нерухомого майна, а саме земельних ділянок, розташованих на території Жмеринського району Вінницької області, а тому клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_16 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку, що знаходиться на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району, Вінницької області, кадастровий номер :02:002:0063, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,4058 га, накладений 07 грудня 2017 р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_18 .

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_14 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку, що знаходиться на території Почапинецької сільської ради Жмеринського району, Вінницької області, кадастровий номер :04:000:0273, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,7105 га, накладений 07 грудня 2017 р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_18 .

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_15 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку, що знаходиться на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району, Вінницької області, кадастровий номер :02:001:0052, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6711 га. накладений 07 грудня 2017 р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_18 .

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_13 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку, що знаходиться на території Дубівської сільської ради Жмеринського району, Вінницької області, кадастровий номер :03:001:0051, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6945 га, накладений 07 грудня 2017 р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :