Справа № 474/592/25
Провадження № 1-кп/474/118/25
ВИРОК

Іменем України

21.07.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного 03.06.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любашівка Одеської області, громадянина України, освіта середня, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює у ФГ Агро Слава, має на утриманні неповнолітню дитину, місце реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорів та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними у невстановлений час, але не пізніше 26.04.2025р. у невстановленому місці незаконно придбав наркотичну речовину в великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , незаконно придбану наркотичну речовину в великих розмірах, незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

26.04.2025р. у період часу з 08 год. 20 хв. по 16 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено і вилучено наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою канабісу у перерахунку на висушену речовину, яка складає - 1526,0334 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 всупереч Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними та Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, незаконно придбав та зберігав, без мети збуту - канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено у великих розмірах, що віднесено до наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.04.2025р. ОСОБА_4 затриманий о 16 год. 01 хв. 26.04.2025р.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2025р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місці до 28.06.2025р., включно.

29.05.2025р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, а 09.06.2025р. вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

09.06.2025р. між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до вимог глави 35 КПК України, укладена угода про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, згідно якої ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має постійне місце роботи, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, добровільно звернувся з питань укладення угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінального провадження зобов`язується беззастережно визнати свою вину у скоєному злочині та детально розповісти суду про всі обставини вчинення злочину.

Сторони угоди не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій, укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України: відсутні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Із запропонованим видом та мірою покарання згодні: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Сторони погоджуються, що під час ухвалення вироку на підставі цієї угоди:

- питання щодо долі речових доказів має бути вирішеним у відповідності до вимог ст. 100 КПК України;

- питання щодо процесуальних витрат має бути вирішеним у відповідності до вимог ст.ст. 122-126 КПК України.

Сторона захисту розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження цієї угоди для сторін є:

а) для прокурора, підозрюваного, обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 - 424 Кримінального процесуального кодексу України;

б) підозрюваного, обвинуваченого - його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості та визначити тривалість іспитового строку на розсуд суду. Також просив вирішити долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання. Також просив визначити тривалість іспитового строку на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладання угоди про визнання винуватості та просив її затвердити, а також просив визначити тривалість іспитового строку 1 рік.

Розглянув питання про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , судом встановлено таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, або підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає приписам ст. 472 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами є покаранням, яке відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 09.06.2025р. про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 28.04.2025р. був застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту строком до 28.06.2025р., який на дату судового розгляду обвинувального акту закінчився, а тому, з огляду на відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2025р. накладено арешт на: сейф-пакет PSP1016456, в якому зберігається мобільний телефон марки Redmi 200; сейф-пакет PSP1016455, в якому зберігається мобільний телефон марки Nokia; сейф-пакет PSP1016457, в якому зберігається мобільний телефон сріблястого кольору; сейф-пакет WAR1392425, в якому зберігаються електричні ваги; сейф-пакет 7107909, в якому зберігаються 4 коробки медичного препарату; паперову коробку, в якій знаходяться чотири пакети з насінням, одна прозора колба, предмет, ззовні схожий на ковпак та дві везитки інтернет-магазину насіння, яку поміщено до сейф-пакету PSP2023166; сейф-пакет PSP1016460, в якому зберігається 68 тисяч гривень; сейф-пакет PSP1016463, в якому зберігається 5 тисяч доларів; кристалічну речовину, ззовні схожу на психотропну речовину PVP-сіль, з первинним пакуванням сейф-пакетом PSP2023161, які поміщено до сейф-пакету RIC2180199; сейф-пакет PSP1016462, в якому зберігаються використаний експрес-тест IDT 3000; речовину рослинного походження суцвіття, ззовні схожу на наркотичний засіб коноплю, яку з пакетом WAR1650782 поміщено до сейф-пакету PSP3068541; сейф-пакет WAR1650585, в якому зберігається пластикова коробка, в якій раніше зберігалось суцвіття з сейф-пакетом WAR1650782; сейф-пакет PSP1016461, в якому зберігаються використані експрес-тести IDT 4000 та IDT 3000; речовину рослинного походження суху подрібнену, ззовні схожу на наркотичний засіб коноплю з первинним пакуванням №7107907, яку поміщено до сейф-пакету PSP2023034; речовину рослинного походження стебла з суцвіттям та листям, ззовні схожу на наркотичний засіб коноплю, яку поміщено до сейф-пакету зі стяжкою №7619903; речовину рослинного походження суцвіття, ззовні схожу на наркотичний засіб коноплю, яку поміщено до сейф-пакету WAR0002526; сейф-пакет WAR0010638, в якому зберігається скляна банка з-під кави, в якій раніше зберігалось суцвіття; дерев`яний ковпак з нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичний засіб, яку поміщено до сейф-пакету WAR0010637; рожеву капсулу з сухою речовиною ззовні схожу на наркотичний засіб коноплю, яку поміщено до сейф-пакету WAR0010636; фрагмент полімерної пляшки із нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичний засіб, яку поміщено до сейф-пакету PSP2023133; аркуш із зошита в лінію із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою за специфічним запахом на наркотичний засіб канабіс, яку поміщено до сейф-пакету PSP2023168, які було вилучено в ході обшуку від 26.04.2025р. за місцем мешкання ОСОБА_4 та в ході затримання ОСОБА_4 26.04.2025р.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на вищевикладене арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2025р. підлягає скасуванню.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази (постанова про визнання речовим доказом від 26.04.2025р.), які зберігаються в кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області:

- сейф-пакет PSP1016455, в якому зберігається мобільний телефон марки Nokia; сейф-пакет PSP1016457, в якому зберігається мобільний телефон сріблястого кольору; сейф-пакет WAR1392425, в якому зберігаються електричні ваги; сейф-пакет PSP1016460, в якому зберігається 68 тисяч гривень; сейф-пакет PSP1016463, в якому зберігається 5 тисяч доларів, підлягають поверненню ОСОБА_4 як законному власнику;

- сейф-пакет 7107909, в якому зберігаються 4 коробки медичного препарату; паперову коробку, в якій знаходяться чотири пакети з насінням, одна прозора колба, предмет, ззовні схожий на ковпак та дві везитки інтернет-магазину насіння, яку поміщено до сейф-пакету PSP2023166; сейф-пакет PSP1016462, в якому зберігаються використаний експрес-тест IDT 3000; сейф-пакет WAR1650585, в якому зберігається пластикова коробка, в якій раніше зберігалось суцвіття з сейф-пакетом WAR1650782; сейф-пакет PSP1016461, в якому зберігаються використані експрес-тести IDT 4000 та IDT 3000; речовину рослинного походження стебла з суцвіттям та листям, ззовні схожу на наркотичний засіб коноплю, яку поміщено до сейф-пакету зі стяжкою №7619903; сейф-пакет WAR0010638, в якому зберігається скляна банка з-під кави, в якій раніше зберігалось суцвіття; дерев`яний ковпак з нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичний засіб, яку поміщено до сейф-пакету WAR0010637; фрагмент полімерної пляшки із нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичний засіб, яку поміщено до сейф-пакету PSP2023133, підлягають знищенню.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази (постанова про визнання речовим доказом від 09.05.2025р.), які зберігаються в кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області: речовину рослинного походження, яка є смолою канабісу, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 1,272 г, було упаковано в первину упаковку PSP2023168, яка опечатана паперовою биркою з підписом судового експерта ОСОБА_6 ; речовину рослинного походження, яка є канабісом, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 2,679 г, було упаковано в первину упаковку WAR0002526, яка опечатана штампом Досліджено 6 Миколаївський НДКЦ; речовину рослинного походження, яка є канабісом, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 0,2169 г, було упаковано в первину упаковку WAR0010636, яка опечатана штампом Досліджено 6 Миколаївський НДКЦ; речовину рослинного походження, яка є канабісом, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 101,319 г, було упаковано в первину упаковку PSP2023034, яка опечатана штампом Досліджено 6 Миколаївський НДКЦ; екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 2,3784 г, було упаковано в первину упаковку PSP2023133, яка опечатана штампом Досліджено 6 Миколаївський НДКЦ; екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 0,2196 г, було упаковано в первину упаковку WAR0010637, яка опечатана штампом Досліджено 6 Миколаївський НДКЦ; речовину рослинного походження, яка є канабісом, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 397,611 г, було упаковано в первину упаковку PSP3068541, яка опечатана штампом Досліджено 6 Миколаївський НДКЦ; речовину, яка не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів масою 921,6 г було упаковано в первину упаковку RIC2180199, яка опечатана штампом Досліджено 6 Миколаївський НДКЦ, підлягають знищенню.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертиз у загальній сумі 20 947 грн. 90 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370-375, 394, 473, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.06.2025р., укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.06.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2025р. про накладення арешту на: сейф-пакет PSP1016456, в якому зберігається мобільний телефон марки Redmi 200; сейф-пакет PSP1016455, в якому зберігається мобільний телефон марки Nokia; сейф-пакет PSP1016457, в якому зберігається мобільний телефон сріблястого кольору; сейф-пакет WAR1392425, в якому зберігаються електричні ваги; сейф-пакет 7107909, в якому зберігаються 4 коробки медичного препарату; паперову коробку, в якій знаходяться чотири пакети з насінням, одна прозора колба, предмет, ззовні схожий на ковпак та дві везитки інтернет-магазину насіння, яку поміщено до сейф-пакету PSP2023166; сейф-пакет PSP1016460, в якому зберігається 68 тисяч гривень; сейф-пакет PSP1016463, в якому зберігається 5 тисяч доларів; кристалічну речовину, ззовні схожу на психотропну речовину PVP-сіль, з первинним пакуванням сейф-пакетом PSP2023161, які поміщено до сейф-пакету RIC2180199; сейф-пакет PSP1016462, в якому зберігаються використаний експрес-тест IDT 3000; речовину рослинного походження суцвіття, ззовні схожу на наркотичний засіб коноплю, яку з пакетом WAR1650782 поміщено до сейф-пакету PSP3068541; сейф-пакет WAR1650585, в якому зберігається пластикова коробка, в якій раніше зберігалось суцвіття з сейф-пакетом WAR1650782; сейф-пакет PSP1016461, в якому зберігаються використані експрес-тести IDT 4000 та IDT 3000; речовину рослинного походження суху подрібнену, ззовні схожу на наркотичний засіб коноплю з первинним пакуванням №7107907, яку поміщено до сейф-пакету PSP2023034; речовину рослинного походження стебла з суцвіттям та листям, ззовні схожу на наркотичний засіб коноплю, яку поміщено до сейф-пакету зі стяжкою №7619903; речовину рослинного походження суцвіття, ззовні схожу на наркотичний засіб коноплю, яку поміщено до сейф-пакету WAR0002526; сейф-пакет WAR0010638, в якому зберігається скляна банка з-під кави, в якій раніше зберігалось суцвіття; дерев`яний ковпак з нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичний засіб, яку поміщено до сейф-пакету WAR0010637; рожеву капсулу з сухою речовиною ззовні схожу на наркотичний засіб коноплю, яку поміщено до сейф-пакету WAR0010636; фрагмент полімерної пляшки із нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичний засіб, яку поміщено до сейф-пакету PSP2023133; аркуш із зошита в лінію із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою за специфічним запахом на наркотичний засіб канабіс, яку поміщено до сейф-пакету PSP2023168, які було вилучено в ході обшуку від 26.04.2025р. за місцем мешкання ОСОБА_4 та в ході затримання ОСОБА_4 26.04.2025р.

Речові докази (постанова про визнання речовим доказом від 26.04.2025р.), які зберігаються в кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області:

- сейф-пакет PSP1016455, в якому зберігається мобільний телефон марки Nokia; сейф-пакет PSP1016457, в якому зберігається мобільний телефон сріблястого кольору; сейф-пакет WAR1392425, в якому зберігаються електричні ваги; сейф-пакет PSP1016460, в якому зберігається 68 тисяч гривень; сейф-пакет PSP1016463, в якому зберігається 5 тисяч доларів - повернути ОСОБА_4 як законному власнику;

- сейф-пакет 7107909, в якому зберігаються 4 коробки медичного препарату; паперову коробку, в якій знаходяться чотири пакети з насінням, одна прозора колба, предмет, ззовні схожий на ковпак та дві везитки інтернет-магазину насіння, яку поміщено до сейф-пакету PSP2023166; сейф-пакет PSP1016462, в якому зберігаються використаний експрес-тест IDT 3000; сейф-пакет WAR1650585, в якому зберігається пластикова коробка, в якій раніше зберігалось суцвіття з сейф-пакетом WAR1650782; сейф-пакет PSP1016461, в якому зберігаються використані експрес-тести IDT 4000 та IDT 3000; речовину рослинного походження стебла з суцвіттям та листям, ззовні схожу на наркотичний засіб коноплю, яку поміщено до сейф-пакету зі стяжкою №7619903; сейф-пакет WAR0010638, в якому зберігається скляна банка з-під кави, в якій раніше зберігалось суцвіття; дерев`яний ковпак з нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичний засіб, яку поміщено до сейф-пакету WAR0010637; фрагмент полімерної пляшки із нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичний засіб, яку поміщено до сейф-пакету PSP2023133 - знищити.

Речові докази (постанова про визнання речовим доказом від 09.05.2025р.), які зберігаються в кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області: речовину рослинного походження, яка є смолою канабісу, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 1,272 г, було упаковано в первину упаковку PSP2023168, яка опечатана паперовою биркою з підписом судового експерта ОСОБА_6 ; речовину рослинного походження, яка є канабісом, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 2,679 г, було упаковано в первину упаковку WAR0002526, яка опечатана штампом Досліджено 6 Миколаївський НДКЦ; речовину рослинного походження, яка є канабісом, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 0,2169 г, було упаковано в первину упаковку WAR0010636, яка опечатана штампом Досліджено 6 Миколаївський НДКЦ; речовину рослинного походження, яка є канабісом, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 101,319 г, було упаковано в первину упаковку PSP2023034, яка опечатана штампом Досліджено 6 Миколаївський НДКЦ; екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 2,3784 г, було упаковано в первину упаковку PSP2023133, яка опечатана штампом Досліджено 6 Миколаївський НДКЦ; екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 0,2196 г, було упаковано в первину упаковку WAR0010637, яка опечатана штампом Досліджено 6 Миколаївський НДКЦ; речовину рослинного походження, яка є канабісом, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 397,611 г, було упаковано в первину упаковку PSP3068541, яка опечатана штампом Досліджено 6 Миколаївський НДКЦ; речовину, яка не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів масою 921,6 г було упаковано в первину упаковку RIC2180199, яка опечатана штампом Досліджено 6 Миколаївський НДКЦ, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в загальній сумі 20 947 (двадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 90 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1