печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2025, у рамках кримінального провадження № 0001043,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2025 у справі № 757/7761/25-к, судове провадження № 1-кс-8894/25, а саме арешт наступних належних ОСОБА_4 грошових коштів:

1) 20 000 (двадцять тисяч) доларів США (вилучених з ванної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку), а саме 200 купюр номіналом 100 доларів США кожна;

2) 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США (вилучених зі спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку), а саме 24 купюри номіналом 100 доларів США кожна.

Мотивуючи зазначене клопотання, заявник вказує, що арешт майна накладено необґрунтовано, без всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. До того ж, при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для його арешту.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 проживала в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , разом із родиною своєї доньки - ОСОБА_5 .

Так, місце проживання ОСОБА_6 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Вилучені грошові кошти зберігались ОСОБА_4 за місцем її фактичного проживання та є конвертованою частиною готівкових грошових коштів, отриманих внаслідок продажу 31.01.2024 належної їй на праві приватної власності квартири вартістю 2 642 700 грн.

Зазначені обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу квартири від 31.01.2024.

Таким чином, вилучені грошові кошти є власністю ОСОБА_4 , мають легальне джерело походження та зберігались у неї на законних підставах, а тому не можуть бути арештовані з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК, та надалі до них не може бути застосована конфіскація як вид покарання.

Додатково, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого з клопотанням від 12.03.2025 № АО 12/03/2025 про допит ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 приводу належності грошових коштів, вилучених 24.12.2024 з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 13.03.2025 слідчим відмовлено в задоволенні клопотання.

Адвокат вказує, що тимчасове вилучення майна (грошових коштів) ОСОБА_4 відбулось в ході проникнення до житла та обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК.

Надалі слідчий невідкладно звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , для легалізації своїх дій щодо вилучення майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2024 у справі № 757/61382/24-к надано дозвіл на відшукання та вилучення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 15 000 доларів США (до яких не належать кошти ОСОБА_4 ), документів та іншого майна.

Попри це, клопотання про арешт було обґрунтовано саме тією обставиною, що відповідні грошові кошти були вилучені з житла ОСОБА_8 в ході обшуку.

Окрім того вказує, що слідчим не було наведено жодних доказів необхідності в накладенні арешту на майно, не обґрунтовано зв`язок арештованого майна з кримінальним провадженням, а посилання слідчого на те, що грошові кошти підпадають під ознаки речових доказів як майно, здобуте злочинним шляхом, не відповідає дійсності.

Вказує заявник, що грошові кошти належні заявнику не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

До суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_10 до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 21.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2025 у справі № 757/7761/25-к, провадження № 1-кс-8894/25, накладено арешт на грошові кошти:

1) 20 000 (двадцять тисяч) доларів США (вилучених з ванної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку), а саме 200 купюр номіналом 100 доларів США кожна;

2) 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США (вилучених зі спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку), а саме 24 купюри номіналом 100 доларів США кожна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, метою арешту майна, є визначеною в п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, як вбачається із наданих матеріалів долучених до клопотання та вказується заявником вилучені грошові кошти зберігались ОСОБА_4 за місцем її фактичного проживання та є конвертованою частиною готівкових грошових коштів, отриманих внаслідок продажу 31.01.2024 належної їй на праві приватної власності квартири вартістю 2 642 700 грн., відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 31.01.2024.

Таким чином, вилучені грошові кошти є власністю ОСОБА_4 , мають легальне джерело походження та зберігались у неї на законних підставах, а тому не можуть бути арештовані з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК, та надалі до них не може бути застосована конфіскація як вид покарання.

Поряд з цим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками які слугували підставами для накладення арешту на майно.

Окрім цього, є слушними доводи заявника про те, що слідчим необґрунтовано зв`язок арештованого майна з кримінальним провадженням, а посилання на те, що грошові кошти здобуті злочинним шляхом не знаходить свого підтвердження.

За таких обставин, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи заявника, що лягли в основу підстав для скасування арешту майна.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вказане, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.174, 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2025, у рамках кримінального провадження № 0001043 - задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2025 у справі № 757/7761/25-к, судове провадження № 1-кс-8894/25,а саме арешт наступних належних ОСОБА_4 грошових коштів:

1) 20 000 (двадцять тисяч) доларів США (вилучених з ванної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку), а саме 200 купюр номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серіями та номерами:

PF30117850GPF30117802G PF30117877GLB58506115A
PF41560152BPF30117803GPF30117878GLB94139519Q
PF80747143DPF30117900G PF30117879GLB69166443E
PF05771283BPF30117887GPF30117880GLB03113686G
PF53378779CPF30117806GPF38826296BLB03113683G
PF30117885GPF30117807GPF30117819GLB94557347Q
PF30117883GPF30117808GPF30117816GLB38802742L
PF30117827GPF30117809GPF30117817GLB41240324G
PF30117826GPF30117810GPF30117818GLE61453957B
PF68180016LPF30117811GPL57410004ІLE35330087E
PF30117863GPF30117812GPL86563845ІLE14609408C
PF30117868GPF30117812GPL08868733JLE83492422A
PF30117866GPF30117814GPL03778548FLH13447806C
PF30117870GPF30117815GPL27456406HLK08052648D
PF30117822GPF30117888GPL19368846DLK58007929E
PF30117820GPF30117891GPL77050319LLK58007939E
PF30117821GPF30117893GPL56936871GLF58552535I
PF30117823GPF30117894GPL17845489ALF19973438E
PF30117881GPF30117895GPL87402972DLF15703691G
PF30117884GPF30117886GPL36318995ALF72544524C
PF36988308LPF30117889GPL07850901ILF72544522C
PF30117882GPF30117890GPL66214332CLF50670472A
PF30117831GPF30117892GPL89168074BLL08627011C
PF30117833GPF30117899GPB37785715GLL69839319H
PF30117825GPF30117898GPB32733128ALL55676488G
PF30117845G PF30117897GPB71191139KLL17129661C
PF30117844GPF30117896GPB37111670ULG48660026B
PF30117846GPF21917538CPB74587169KLG01790423A
PF30117832G PF30117869GPB58731956DMB04619698A
PF30117824GPF30117867GPB19048653QMB22139918K
PF78118892EPF30117865GPE43596525AMB37993748P
PF30117828GPF30117864GPE87734877AMB02776074H
PF30117830GPF30117851GPE94821078DMB08361791L
PF30117836GPF30117852GPE57995309DMB94218100N
PF30117829GPF30117853GPE83529835AMB70729727S
PF30117847GPF30117854GPK55729163AMB47818707B
PF30117848GPF30117855GPK76678654CMB93441238I
PF30117840GPF30117856GPK00098110BMB24000599P
PF30117837GPF30117857GPK17418460DMK29518375B
PF30117838GPF30117858GPH55757709AMK25636991B
PF30117834GPF30117859GPH61753195AML03017321E
PF30117835GPF30117860GPI04911266AML51011084C
PF30117843GPF30117861GPA01326027AML53845003A
PF30117841GPF30117862GPA22269734BML13738909B
PF30117839GPF30117871GPC54189625AMA56378544A
PF30117849GPF30117872GPG47251978AMI17337592A
PF30117842GPF30117873GPG90402251CMC22619896A
PF30117805GPF30117874GPG81925053CJA18080141A
PF30117804GPF30117875GPD22254647BDC18765529A
PF30117801GPF30117876GLB64315394NFI02067949A

2) 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США (вилучених зі спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку), а саме 24 купюри номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серіями та номерами:

HB13014202GHB21274158LHK45961045CKJ33458292A
HE10832416DKB65905579IKB371498611KB53067906F
НB40134858PKB08147725KKK76231906AKD93528270A
HB57546060MKB08147724KKB59927757DKB61719264H
HB57546047MKB71759392BKD98366090AKG06769066A
HB18491130NKB14763677EKF47331840AKF66821340A

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1