УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000170 від 27.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000170 від 27.04.2023.

Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Зі змісту скарги встановлено, що заявники не оскаржують будь-яких рішень слідчого в рамках кримінального провадження, а просять відвести слідчого.

Однак, суд звертає увагу на те, що вирішення питання про відвід слідчого не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України та вирішується шляхом подання заяви до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема ухвали від 8 січня 2008 р. щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Враховуючи, що у своїй скарзі заявники порушують питання, які підлягають розгляду в порядку іншого судового провадження, тобто скаргу неналежно оформлено та подано з порушенням вимог КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000170 від 27.04.2023, разом із додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя