Провадження по справі №1-кс/522/4434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29 липня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявник адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії слідчого, в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області закрити кримінальне провадження № 0001012 від 12.08.2021.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу. На запитання прокурора та слідчого судді повідомив, що в рамках вказаного кримінального провадження він не має жодного процесуального статусу. На яку статтю КПК він посилається при вимозі зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження не знає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0001012 від 12.08.2021.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог зазначеної скарги, посилаючись на те, що гр. ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється відповідно до положень ст.303-308 КПК України.

Статтею 306 КПК України роз`яснено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001012 від 12.08.2021, надісланих на адресу суду, встановлено, що вказане кримінальне провадження було відкрито на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси, згідно якої було зобов`язано посадових осіб ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах громадянина КРН ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

З тексту поданої скарги вбачається, що заявник ОСОБА_5 повідомляє про те, що він ознайомився з матеріалами кримінального провадження, після чого описує в порядку хронології дії, які були здійснені в рамках вказаного кримінального провадження, а у заключній частині мотивувальної частини скарги вдається до поставлення питань та особистих міркувань щодо необхідності існування вказаного кримінального провадження, а вже в прохальній частині просить слідчого суддю зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження на підстав п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Проте, слідчий суддя звертає увагу, що дослідженими матеріалами кримінального провадження та поясненнями самого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що він не має жодного процесуального статусу у цій справі.

Окрім цього, чинний КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями приймати рішення про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування або про зобов`язання слідчого закрити таке провадження. В судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат також не змогли послатись на конкретну статтю КПК України, якою передбачена можливість слідчого судді зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого залишити без задоволення з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 01.08.2025 о 16:30 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя ОСОБА_8