УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 рокуСправа № 495/4858/25
Номер провадження 1-кс/495/1392/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) звернувся з клопотанням до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2025 у справі №495/4858/25 на автобус марки «VAN HOOL» TD927, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та зобов`язати працівників Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області повернути автобус марки «VAN HOOL» ТD927, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 зі спеціального майданчика тимчасового утримання.

За твердженням заявника, досудовим розслідуванням проведено всі необхідні слідчі дії, існування підстав для проведення будь-яких додаткових досліджень або дій, пов`язаних з арештованим майном відсутні, у зв`язку з чим подальший арешт майна, як ступінь втручання у права і свободи заявника не виправдовує потреби кримінального провадження, а тому потреба в його подальшому застосуванні відпала, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2025 року у справі № 495/4858/25(провадження № 1-кс/495/1355/2025) клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено.

Накладено арешт на:

- Автобус марки «VAN HOOL» TD927 реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 21.06.2022 ТСЦ 6845, рік випуску ТЗ - 2012;

- Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане 27.04.2017 ТСЦ 5141, рік випуску Т3 - 2010;

- оптичний диск, який поміщено до паперового конверту маркуванням «Пакет №1» з вмістом відеозапису з відео-реєстратора, вантажного сідлового тягача марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_6 , на якому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди за участю автобуса марки «VAN HOOL» TD927 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме на автобус марки «VAN HOOL» TD927 реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 21.06.2022 ТС 6845, рік випуску ТЗ.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності подальшого забезпечення даного кримінального провадження (арешт автобусу марки «VAN HOOL» TD927 реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 21.06.2022 ТС 6845, рік випуску ТЗ.), особі, у якої вилучено вказане майно не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт та така особа взагалі не має ніякого відношення до даного кримінального провадження. Крім того, відсутні докази необхідності у проведенні експертних досліджень вказаного транспортного засобу у даному кримінальному провадженні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна є частково обґрунтованим, тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2025 року по справі № 495/4858/25 (провадження 1-кс/495/1355/2025) в частині заборони користування автобусу марки «VAN HOOL», TD927, державний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 21.06.2022 ТСЦ 6845, рік випуску ТЗ 2012, який належить ОСОБА_3 .

Автобус марки «VAN HOOL», TD927, державний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 21.06.2022 ТСЦ 6845, рік випуску ТЗ 2012, який належить ОСОБА_3 , передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 (власника майна) надати за необхідністю слідчим СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (або іншим відповідальним особам) доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій автобусу марки «VAN HOOL», TD927, державний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 21.06.2022 ТСЦ 6845, рік випуску ТЗ 2012.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 14.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7