Номер провадження: 1-кп/365/19/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

14 липня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 18 серпня 2025 року на 14:00 год. у режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити можливість присутності його, як захисника, та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінальної справи шляхом забезпечення проведення відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon». Клопотання мотивоване тим, що захисник та обвинувачені проживають у м. Києві та в судове засідання прибути не зможуть, а також, в цей день захисник має декілька судових засідань, що фізично не дає змоги прийняти участь у засіданні особисто.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Жодних доказів на підтвердження поважності причин неможливості безпосередньої участі обвинувачених та захисника до клопотання не додано. Сам факт проживання в іншому місті не є достатньою підставою для здійснення дистанційного судового провадження.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 не обґрунтував клопотання належним чином, не недотримався вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме, клопотання подано пізніше ніж за п`ять днів досудового засідання та не надано доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи, що позбавляє інших учасників справи висловити свої заперечення щодо заявленого клопотання, суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1