В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

представника потерпілого ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000002 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 190 КК країни до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Задоволено цивільний позов та стягнути з ОСОБА_6 на користь Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації майнову шкоду в розмірі 34 805,55 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_10 просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 2 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор ОСОБА_10 зазначив, що ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції вказав, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до кримінального проступку.

З обвинувального акта вбачається, що за кримінальний проступок вчинено 14.07.2021. При цьому, судом першої інстанції не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, за вчинення кримінального проступку. Зазначив, що судом не враховано, що у подальшому обвинуваченою вчинено повторно нові злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, - 20.07.2022, 04.01.2023 та 05.07.2023, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років. За такого, з огляду на санкцію ч. 2 ст.190 КК України, зазначене вплинуло на переривання строків давності та їх обчислення за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, з моменту вчинення нових злочинів.

Разом з тим, судом першої інстанції, у зв`язку з вчиненням нового злочину, неправильно визначено момент, з якого починається перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України, та неправильно визначено строк давності.

Так, судом першої інстанції не враховано, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, вважається закінченим з моменту заволодіння майном або придбанням права на майно.

Відповідно до обвинувачення, визнаного судом доведеним, обвинувачена заволоділа державними коштами шляхом обману за останнім епізодом у грудні 2023 року.

Тому вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню в частині звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з ухваленням нового вироку, у зв`язку із необхідністю засудження ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України, та призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи обставини справи встановлені судом першої інстанції, дані про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, закінчила один клас середньої школи, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, прокурор вважає, що доцільним буде призначення обвинуваченій за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, покарання у виді громадських робіт.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Обвинувачена ОСОБА_6 14.07.2021, в денний час доби, перебуваючи в приміщені кабінету соціального працівника управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, який знаходиться за адресою Миколаївська область Первомайський район смт. Криве Озеро вул. Шевченка, 57, маючи на меті прямий умисел на, незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, шляхом обману, усвідомлюючи, що має двох дітей від свого співмешканця ОСОБА_11 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але разом з ним проживає і виховує сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, ввівши в оману працівника управління соціального захисту населення, приховавши факт спільного проживання з біологічним батьком дітей, що впливає на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям передбаченої Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", умисно вказавши при заповнені заяви "Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій", затвердженої наказом міністерства соціальної політики України 21.05.2015 №441, дані, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо самостійного виховання сина ОСОБА_12 та доньки ОСОБА_13 , без участі їх батька, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 , спільно проживає і виховує сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з їх біологічним батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з моменту їх народження в 2007 та 2010 роках по теперішній час. Надавши завідомо неправдиву заяву "Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій" та свідоцтва про народження дітей, згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, для призначення допомоги до Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, на підставі яких 14.07.2021, в порушення абзацу 4 ст. 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", ОСОБА_6 незаконно призначено щомісячну допомогу як одинокій матері на період з 01.07.2021 до 31.12.2021 у розмірі 1 709,10 грн. та 1925,10 грн., на період з 01.12.2021 до 31.12.2021, на загальну суму 10 470,60 грн., заволодівши якими витратила їх на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_6 , спричинила державі, в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, майнову шкоду на загальну суму 10 470,60 грн.

21.01.2022, в денний час доби, обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені кабінету соціального працівника управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, який знаходиться за адресою Миколаївська область Первомайський район смт. Криве Озеро вул. Шевченка, 57, маючи на меті прямий умисел на повторне, незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, шляхом обману, усвідомлюючи, що має двох дітей від свого співмешканця ОСОБА_11 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але разом з ним проживає і виховує сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, ввівши в оману працівника управління соціального захисту населення, приховавши факт спільного проживання з біологічним батьком дітей, що впливає на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям передбаченої Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", умисно вказавши при заповнені заяви "Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій", затвердженої наказом міністерства соціальної політики України 21.04.2015 №441, дані, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо самостійного виховання сина ОСОБА_12 та доньки ОСОБА_13 , без участі їх батька, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 , спільно проживає і виховує сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з їх біологічним батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з моменту їх народження в 2007 та 2010 роках по теперішній час. Надавши завідомо неправдиву заяву "Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій" та свідоцтва про народження дітей, згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, для призначення допомоги до Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, на підставі яких 21.01.2022, в порушення абз. 4 ст. 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", ОСОБА_6 незаконно призначено щомісячну допомогу як одинокій матері на період з 01.01.2022 до 30.06.2022 у розмірі 1 517,64 грн, на загальну суму 9 105,84 грн., повторно заволодівши якими витратила їх на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, майнову шкоду на загальну суму 9 105,84 грн.

Також, 20.07.2022, в денний час доби, обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені кабінету соціального працівника управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, який знаходиться за адресою Миколаївська область Первомайський район смт. Криве Озеро вул. Шевченка, 57, маючи на меті прямий умисел на повторне, незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, шляхом обману, усвідомлюючи, що має двох дітей від свого співмешканця ОСОБА_11 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але разом з ним проживає і виховує сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, ввівши в оману працівника управління соціального захисту населення, приховавши факт спільного проживання з біологічним батьком дітей, що впливає на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям передбаченої Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", умисно вказавши при заповнені заяви "Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій", затвердженої наказом міністерства соціальної політики України 21.04.2015 №441, дані, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо самостійного виховання сина ОСОБА_12 та доньки ОСОБА_13 , без участі їх батька, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 , спільно проживає і виховує сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з їх біологічним батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з моменту їх народження в 2007 та 2010 роках по теперішній час. Надавши завідомо неправдиву заяву "Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій" та свідоцтва про народження дітей, згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, для призначення допомоги до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, на підставі яких 04.10.2022 призначено допомогу в розмірі 820,26 грн. на період з 01.07.2022 по 31.12.2022 роках. Оскільки заявниця за період з 01.07.2022 по 31.10.2022 року отримала допомогу в сумі 6 070,56 грн., згідно автоматичного подовження, а призначено за цей період допомогу на суму 3 281,04 грн., то по даному виду допомоги виникла переплата коштів в сумі 2 789,52 грн.. Частину боргу в сумі 1 398 грн. ОСОБА_6 повернула на рахунок управління. Залишок боргу станом на 01.01.2024 року складає 1 391,19 грн. За період з 01.07.2022 по 31.12.2022 ОСОБА_6 отримала допомогу в сумі 6 312,75 грн. (з урахуванням погашеного боргу).

Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, майнову шкоду на загальну суму 6 312,75 грн.

Окрім цього, 04.01.2023, в денний час доби, обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені кабінету соціального працівника управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, який знаходиться за адресою Миколаївська область Первомайський район смт. Криве Озеро вул. Шевченка, 57, маючи на меті прямий умисел на повторне, незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, шляхом обману, усвідомлюючи, що має двох дітей від свого співмешканця ОСОБА_11 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але разом з ним проживає і виховує сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, ввівши в оману працівника управління соціального захисту населення, приховавши факт спільного проживання з біологічним батьком дітей, що впливає на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям передбаченої Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", умисно вказавши при заповнені заяви "Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій", затвердженої наказом міністерства соціальної політики України 21.04.2015 №441, дані, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо самостійного виховання сина ОСОБА_12 та доньки ОСОБА_13 , без участі їх батька, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 , спільно проживає і виховує сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з їх біологічним батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з моменту їх народження в 2007 та 2010 роках по теперішній час. Надавши завідомо неправдиву заяву "Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій" та свідоцтва про народження дітей, згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, для призначення допомоги до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, на підставі яких 02.02.2023 в порушення абзацу 4 ст.18-1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", ОСОБА_6 незаконно призначено щомісячну допомогу як одинокій матері на період з 01.01.2023 до 30.06.2023 у розмірі 641,54 грн., на загальну суму за вказаний період 3 849,24 грн., повторно заволодівши якими витратила їх на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, майнову шкоду на загальну суму 3 849,24 грн.

Також, 05.07.2023, в денний час доби, обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені кабінету соціального працівника управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, який знаходиться за адресою Миколаївська область Первомайський район смт. Криве Озеро вул. Шевченка, 57, маючи на меті прямий умисел на повторне, незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, шляхом обману, усвідомлюючи, що має двох дітей від свого співмешканця ОСОБА_11 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але разом з ним проживає і виховує сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, ввівши в оману працівника управління соціального захисту населення, приховавши факт спільного проживання з біологічним батьком дітей, що впливає на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям передбаченої Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", умисно вказавши при заповнені заяви "Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій", затвердженої наказом міністерства соціальної політики України 21.04.2015 №441, дані, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо самостійного виховання сина ОСОБА_12 та доньки ОСОБА_13 , без участі їх батька, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 , спільно проживає і виховує сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з їх біологічним батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з моменту їх народження в 2007 та 2010 роках по теперішній час. Надавши завідомо неправдиву заяву "Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій" та свідоцтва про народження дітей, згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, для призначення допомоги до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, на підставі яких 25.07.2023 в порушення абзацу 4 ст. 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", ОСОБА_6 незаконно призначено щомісячну допомогу як одинокій матері на період з 01.07.2023 до 31.12.2023 у розмірі 844,52 грн., на загальну суму за вказаний період 5 067,12 грн, повторно заволодівши якими витратила їх на власний розсуд в корисливих для себе цілях. Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинила державі, в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, майнову шкоду на загальну суму 5 067,12 грн.

Судом першої інстанції ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 визнана винною у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, та її дії кваліфіковані ч. 2 ст. 190 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Представник потерпілого просила прийняти рішення на розсуд суду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації її дій за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а також вид та розмір призначеного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України ніким з учасників судового розгляду не оскаржується.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність в частині звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, тобто перебіг давності не перерваний (ч. 3 ст. 49 КК України).

Як вбачається з оскаржуваного вироку, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який вчинено у період з 14.07.2021 до 31.12.2021.

Разом з тим, згідно обвинуваченню, визнаного судом доведеним, ОСОБА_6 вчинила в подальшому злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України. Останній злочин розпочато 05.07.2023, коли ОСОБА_6 звернулася до соціального працівника, маючи на меті прямий умисел на повторне, незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, шляхом обману, надавши документи на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям, на підставі яких 25.07.2023 їй незаконно призначено щомісячну допомогу як одинокій матері на період з 01.07.2023 до 31.12.2023.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строки давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на момент ухвалення оскаржуваного вироку не минули, оскільки переривалися вчиненням ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_6 вчинила повторно нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Вказане, з огляду на санкцію ч. 2 ст. 190 КК України, вплинуло на переривання строків давності та їх обчислення з моменту вчинення нового злочину.

За такого, судом першої інстанції, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_6 нового злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, неправильно визначено момент, з якого починається перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, суд першої інстанції безпідставно прийняв рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягав застосуванню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення, вважається застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вирок суду щодо ОСОБА_6 в частині звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_6 за викладених у вироку обставин, пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, що їй інкримінуються визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

За таких обставин обвинувачену ОСОБА_6 слід визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання, передбачене санкцією цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_14 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин що пом`якшують покарання - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у виді громадських робіт.

На думку колегії суддів, саме такий вид та розмір покарання, буде необхідним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання за ч. 1 ст. 190 та за ч. 2 ст. 190 КК України слід визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, колегія суддів вважає за необхідне звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених положеннями ст. 76 КК України.

Тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 404, 405, 407, 409, 413, 420, 424, 425, 532, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 в частині звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також призначеного покарання, - скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 2 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та покласти на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_15