Справа № 706/267/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

19 травня 2025 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки в суд, а його участь у розгляді справи є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення питання про привід обвинуваченого, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід та накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання приизначені на 04.04.2025, 24.04.2025 та 19.05.2025, про причини своєї неявки суд не повідомив, станом на 19.05.2025 будь-яких доказів на підтвердження причин неявки до суду не надав, зобов`язаний прибувати за викликом суду, що є його процесуальним обов`язком, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо нього приводу, оскільки розгляд справи, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, без участі обвинуваченого є неможливий.

Керуючись ст. 139-142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вулиця Соборна, 27 А, м. Христинівка, Уманський район, Черкаська область, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 16 червня 2025 року на 09 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити службовим особам ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали негайно направити на адресу ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання, прокурору - для здійснення контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5