УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №943/42/24
Провадження №1-кп/943/50/2025
02 вересня 2025 року м.Буськ Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я обвинуваченому ОСОБА_4 з метою з`ясування його фізичного стану, перед експертами просить поставити три запитання. Окрім того, до клопотання додана медична докуметація.
Заявлене клопотання захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , підтримали, просять суд таке задоволити.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, просить відмовити. В обгрунтування своєї позиції прокурор повідомив суду, що з представленої медичної документації вбачається, що медична допомога в умовах несвободи обвинуваченому надається. При потребі був доставлений до Лікарні швидкої медичної допомоги у м. Львові. Медична частина СІЗО не зверталась ні до прокурора, ні до суду про погіршення стану здоров`я обвинуваченого. Всі дії медичної частини СІЗО зазначені в Наказі Мінюсту «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» від 14.06.2019 року, де зазначений весь алгоритм дій у разі виявлення тяжкого захворювання у особи, яка утримується в умовах несвободи.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання про призначення судово-медичної експертизи щодо визначення стану здоров`я обвинуваченого не містить належного обгрунтування стороною захисту ні згідно вимог КПК України, ні медичних висновків про перебіг хвороби обвинуваченого які містили б висновок про тяжкість хвороби обвинуваченого і критичність стану самопочуття, про яке кожного разу наголошує сторона захисту. Медична документація представлена стороною захисту у вигляді листків призначень медикаментів, результатів аналізів обстеження на вимогу обвинуваченого, відповідей на запит захисника і не містить діагностичного анамнезу лікаря про тяжкість захворювання.
Окремо суд звертає увагу на те, що на запит адвоката ОСОБА_5 була надана начальником філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області ОСОБА_6 30.05.2025 року відповідь про надання медичної допомоги ОСОБА_4 по датах, з зазначенням причин звернення обвинуваченого та призначеного лікування, яке виконувалось медичною частиною СІЗО. З цього суд робить висновок, що медична допомога на звернення обвинуваченого надається в умовах несвободи.
Відповідно до Наказу Мінюсту від 14 червня 2019 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» визначено, що медична частина (фельдшерський пункт, лікарняний заклад) - заклад охорони здоров`я Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», який здійснює медичне обслуговування осіб, узятих під варту (у тому числі осіб, до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт).
Суд констатує, що чергове клопотання сторони захисту є необгрунтованим.
Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
2. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
З аналізу вимог ст. 332 КПК України, суд приходить до висновку, що відсутні перелічені підстави зазначені законодавцем для призначення експертизи про яку просить захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 371 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заявленого клопотань стороною захисту адвокатом ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1