Справа № 404/3235/20
Номер провадження 1-кп/404/451/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0009749 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гузун Неспорянського району Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ганжа Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Джалаір Джалілабадського району Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт Ляки Агдашського району Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на 60 днів, а також про продовження строків тримання під домашнім арештом у певний час доби обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжних заходів неможливо.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

При вирішенні клопотань прокурора судом відповідно до положень ст.178 КПК України встановлено та враховано такі фактичні обставини:

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні умисних закінчених особливо тяжких злочинів проти власності, вчинених організованою групою, найбільш тяжкий серед яких визначений ч.4 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна;

обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на даний час притягаються до кримінальної відповідальності у інших кримінальних провадженнях про обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності;

обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного закінченого тяжкого злочину проти власності, поєднаного з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 раніше судимі, зокрема обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжкого злочину проти власності;

обвинувачені не працевлаштовані, не мають зареєстрованого місця проживання, не мають стійких соціальних зв`язків;

докази у кримінальному провадженні не досліджувалися, свідки та потерпілі не допитувалися.

Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість висунутого обвинувачення, особу кожного з обвинувачених, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються кожен із обвинувачених, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити подібні кримінальні правопорушення, вважає доцільним та обґрунтованим продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Водночас враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у разі визнання їх винуватими у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість висунутого обвинувачення, особу кожного з обвинувачених, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються кожен із обвинувачених, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачені у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у певний час доби, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити подібні кримінальні правопорушення, суд вважає доцільним та обґрунтованим продовження строків тримання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 під домашнім арештом з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 197, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 26.07.2025 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 днів, тобто до 26.07.2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під домашнім арештом обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом на строк 2 (два) місяці, визначивши термін його застосування до 28 липня 2025 року включно, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому у період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом на строк 2 (два) місяці, визначивши термін його застосування до 28 липня 2025 року включно, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заборонивши йому у період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , без дозволу суду.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування між собою, від особистого спілкування або спілкування через свого адвоката з іншими учасниками кримінального провадження (потерпілі, свідки, інші обвинувачені, експерти тощо) поза межами процесуальної необхідності;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора та начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1