overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1112/24
н/п : 1-кп/397/86/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.05.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити призначене на 21.05.2025 о 11.00 год. судове засідання шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 11 год. 00 хв. 21 травня 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем - адвокатом ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 309/5324/23
Провадження № 1-кп/309/331/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 від 3 жовтня 2023 року, відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.336 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 21 травня 2025 року.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1206/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище клопотання .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

постановив:

В кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.407 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 23.05.2025 р.об 12.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,підозрюваного.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2298/24 Провадження № 1-кп/450/247/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 20.05.2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарипово, Красноярського краю, Росія, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,,

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 20.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 20.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні одразу після проголошення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/3667/23
Провадження № 1-кс/950/292/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 травня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви про відвід судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся звернувся до судду із заявою про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-2 КК України.

21.05.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця проведення судового засідання.

Дослідивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, оперативності судового провадження, суд задовольняє подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23.05.2025 о 09 год. 00 хв. проводити за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/2110/24
Провадження № 1-кс/686/5141/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000083,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні

№ 0000083.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, для з`ясування його відношення до даної скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000083, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 30 хв. 19.05.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташоване у місті Хмельницькому, скаржника та адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на 09 год. 30 хв. 19.05.2025 року під конвоєм.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000083.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», командиру ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України та до ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/176/25 Справа № 734/989/25
У х в а л а

іменем України

21 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000054 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000054 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.03.2025 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14:30 год. 29.05.2025.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Чернігівському районному сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 521/7724/25
Номер провадження:1-кс/521/1902/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, із змісту якої вбачається, що вона 11.05.2025 року звернулась до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України та 358 КК України, а саме незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підробка документів, а саме: Висновку військово-лікарської комісії.

У своїй скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадовиз осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та постановити ухвалу. Якою зобов`язати посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 .

15.05.2025 року адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності скаржника та його представника, зазначила, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

20.05.2025 року адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що після надходження скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, сам адвокат просить залишити її без розгляду, то слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 і залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 22, 26, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5366/25
Провадження № 1-кс/161/1767/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

21 травня 2025 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/432/25
Справа 932/3349/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002375, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 376, 469, 474, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в прийнятті угоди про визнання винуватості, погодженої 21 травня 2025 року між прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002375, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12-45 год. 26 травня 2025 року.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1