Справа № 367/6013/25
Провадження №1-кс/367/707/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду м. Ірпінь скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

установив:

Представник скаржника ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 24.04.2025 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що 24 квітня 2025 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення про що складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується. Оскільки ОСОБА_4 не володів жодною інформацією щодо стану розгляду поданої ним заяви, вона звернулась до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з адвокатським запитом. Листом « Про розгляд адвокатського запиту» № від 19 травня 2025 року, ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було повідомлено, що у ході проведення перевірки встановлено, що під час вивчення працівниками СВ ВП № 2 бучанського РУП ГУНП в Київській області, працівниками сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області вищевказаного звернення, ознак кримінального правопорушення не встановлено, розгляд звернення здійснюється відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Вважає, що бездіяльність відповідних посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення є незаконною. Відповідно до протоколу прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24 квітня 2025 року ОСОБА_4 було заявлено прохання вжити дій до співмешканця його доньки, який перереєстрував автомобіль шахрайським шляхом та відмовляється віддавати. Також, на місці складення протоколу відразу було надано письмові пояснення, в яких ОСОБА_4 повідомив: що придбав за власні кошти транспортний засіб для своєї доньки. На теперішній час, ОСОБА_5 , ввійшов в довіру до його доньки, заволодів транспортним засобом та відмовляється його повертати. Таким чином,в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 24 квітня 2025 року ОСОБА_4 зрозуміло і однозначно повідомив про кримінальне правопорушення і за змістом заява містить короткий виклад обставин, що беззаперечно свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказані всі необхідні відомості, яких достатньо для внесення їх до ЄРДР.

Представник скаржника, ОСОБА_3 , надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просив скаргу задовольнити.

Уповноважені особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судові засідання не з`явились.

Слідчий суддя зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до частини 4 цієї статті Кодексу, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження, 24 квітня 2025 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення про що складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та в той же день надані письмові пояснення, що факту вчинення кримінального правопорушення.

Листом від 14 травня 2025 року ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надало ОСОБА_4 відповідь, в якій зазначено, що його звернення було зареєстровано до ІКС ІПНП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за № 12158 від 23 квітня 2025 року та посадовими особами відділу поліції проведено перевірку. В ході проведення перевірки, інформація щодо можливих шахрайський дій не знайшла свого об`єктивного відображення, оскільки відповідно до Вашого пояснення, донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно перереєструвала транспортний засіб Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 . Окрім того, відповідно до системи ІПНП, встановлено, що власником транспортного засобу марки Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , є саме громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перереєстрація вказаного транспортного засобу на нового власника відбулась по договору, який був укладений в ТСЦ м. Буча.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вона відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України та містить виклад обставин, що на його думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

На підставі встановленого, слідчий суддя дійшов висновку, що зі звернення ОСОБА_4 вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України.

Однак, уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, після отримання заяви ОСОБА_4 у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 зобов`язання посадової особи ВП № 2 ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24 квітня 2025 року.

В частині визнання незаконною бездіяльність, то слідчий суддя зазначає, що положеннями ст. 307 КПК України не передбачено визначення слідчого судді з цього питання, він може лише вчинити дії, передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24 квітня 2025 року.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1