Справа № 309/1354/25
Провадження № 1-кс/309/280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000498 від 17.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст. 190 КК Українипро скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт мобільних телефонів «Айфон 15 про Макс», НОМЕР_1 , та «Айфон СЕ», НОМЕР_2 . Вказує, що ухвалою слідчого судді від 02.08.2024 року накладено арешт на дане майно, власником якого є ОСОБА_4 . З моменту вилучення майна, ОСОБА_4 жодного разу не викликали на вчинення процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження. Тобто необхідність у подальшому утриманні майна під арештом відпала.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт на вказане майно.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд даного питання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 02.08.2024клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 задоволено. Накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 01.08.2024 року під час проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: скляна банка з надписом «ДеадРусіа», в якій міститься подрібнена речовина зеленого кольору; скляна банка з надписом «Афган», в якій міститься подрібнена речовина зеленого кольору; скляна банка з надписом «420 спейс», в якій міститься подрібнена речовина зеленого кольору; скляна банка з надписом «Пабло», в якій міститься подрібнена речовина зеленого кольору; скляна банка з надписом «Спейс», в якій знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору; скляна банка, в якій міститься рослина зеленого кольору в речовині коричневого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з надписом «Спейс», в якому міститься подрібнена речовина зеленого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з надписом «ПаблшоЕскобар», з подрібненою речовиною зеленого кольору; поліетиленовий пакет з надписом «ДастМікс», в якому міститься подрібнена речовина зеленого кольору; поліетиленовий пакет з надписом «Спейс», в якому міститься речовина зеленого кольору; поліетиленовий пакет з надписом «АФГ», в якому міститься подрібнена речовина зеленого кольору; поліетиленовий пакет з надписом «Трук», в якому міститься речовина зеленого кольору»; поліетиленовий пакет з надписом «Юра», в якому міститься подрібнена речовина зеленого кольору; поліетиленовий пакет з надписом «ПВК», в якому міститься речовина зеленого кольору; поліетиленовий пакет з надписом «МАЗ», в якому міститься подрібнена речовина зеленого кольору; скляна банка з надписом «Ікра лосося», в якій міститься подрібнена речовина зеленого кольору; два поліетиленові пакети чорного кольору, в яких міститься подрібнена речовина зеленого кольору; пристрій «Вапарайзер» чорного кольору; дві банківські карти «ПриватБанк» з наступними реквізитами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; дві банківські карти «Монобанк» з наступними реквізитами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , одна банківська карта «ПУМб» з наступними реквізитами НОМЕР_7 ; мобільний телефони «Айфон 15 про Макс» ІМЕІ НОМЕР_8 та «Айфон СЕ» ІМЕІ НОМЕР_9 до вирішення кримінального провадження по суті.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що майно на яке було накладено арешт вилучене в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , з чого випливає про належність вилученого майна саме заявнику.

Слідчим за клопотанням якого накладався арешт, не надано суду жодного заперечення чи обґрунтування необхідності продовження вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й що продовжує існувати потреба у застосуванні такого заходу. При цьому слідчим подано клопотання про розгляд питання без його участі. Вказане фактично свідчить про не заперечення ним тих обставин, що відпала потреба в накладенні арешту на вказане вище майно.

Відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 22, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 02.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000498 від 17.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст. 190 КК України, на майно вилучене під час проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефони «Айфон 15 про Макс» ІМЕІ НОМЕР_8 та «Айфон СЕ» ІМЕІ НОМЕР_9 - та повернути таке майно ОСОБА_4 чи уповноваженому ним представнику.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено18 квітня 2025 року о 11:20 год.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1