Справа № 203/2126/25
Провадження № 1-кс/0203/2018/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання складене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за можливим фактом того, що група осіб шахрайським шляхом під приводом продажу через мережу Інтернет товарів, у дійсності не маючи їх у наявності, тобто шляхом обману, заволоділи грошовими коштами потерпілих. 14 травня 2025 року, у проміжок часу з 06 год. 31 хв. до 10 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 13 травня 2025 року, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, сірого кольору, в матовому чохлі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; 6 флеш-носіїв; мобільний телефон Iphone 13, синього кольору, в чохлі синього кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі1: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; системний блок комп`ютера марки Qube; грошові кошти в сумі 233 100 гривень. В подальшому постановою прокурора вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Оскільки вищевказане майно має істотне значення для розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження, прокурор просить накласти арешт на це майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власниця майна та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині накладання арешту на грошові кошти у сумі 233 100 грн. та мобільний телефон Iphone 13, синього кольору, в чохлі синього кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі1: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 , оскільки вказані кошти та мобільний телефон належать ОСОБА_4 і не мають ніякого відношення до розслідуваного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку з таких підстав.

Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за можливим фактом того, що група осіб шахрайським шляхом під приводом продажу через мережу Інтернет товарів, у дійсності не маючи їх у наявності, тобто шляхом обману, заволоділи грошовими коштами потерпілих.

14 травня 2025 року, у проміжок часу з 06 год. 31 хв. до 10 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 13 травня 2025 року, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, сірого кольору, в матовому чохлі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; 6 флеш-носіїв; мобільний телефон Iphone 13, синього кольору, в чохлі синього кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі1: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; системний блок комп`ютера марки Qube; грошові кошти в сумі 233 100 гривень.

В подальшому постановою прокурора від 14 травня 2025 року вилучене в ході обшуку майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та наразі не проведені необхідні слідчі дії, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, а саме на: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, сірого кольору, в матовому чохлі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; 6 флеш-носіїв; мобільний телефон Iphone 13, синього кольору, в чохлі синього кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі1: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; системний блок комп`ютера марки Qube - для забезпечення збереження речових доказів.

Суд при вирішенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 233 100 грн., виходить з того, що прокурором не надано належних доказів на підтвердження факту належності цих грошових коштів саме підозрюваному ОСОБА_6 . Натомість представником власника майна надано докази отримання ОСОБА_4 , яка проживає у квартирі де проводився обшук, грошових коштів від продажу земельної ділянки, що дає підстави вважати, що вилучені кошти можуть належати останній, тому суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 233 100 грн.

У зв`язку з частковою відмовою в задоволенні клопотання, кошти, на які не накладається арешт, підлягають поверненню прокурором особі, якій ці кошти належать.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 14 травня 2025 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, сірого кольору, в матовому чохлі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

- 6 флеш-носіїв;

- мобільний телефон Iphone 13, синього кольору, в чохлі синього кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі1: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 ;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;

- системний блок комп`ютера марки Qube, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В решті клопотання - відмовити.

Зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 233 100 гривень.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000024, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28.05.2025 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1