Справа № 991/1090/25
Провадження 1-кс/991/8950/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника та представника власника майна ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000154 від 03.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. 3, 4 ст. 369, ч. 3, 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданого клопотання та позиції сторін

До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло вказане клопотання, у якому детектив просить накласти арешт (із забороною відчуження та розпорядження) на майно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- 2/5 квартири загальною площею 81,0 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 4836945);

- квартира загальною площею 102.5 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер: 36316288);

- земельна ділянка загальною площею 2500 кв.м., з кадастровим номером :00:010:0042, розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Також детектив просить накласти арешт (із забороною відчуження та розпорядження) на майно ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що належить підозрюваній ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, а саме:

- квартира загальною площею 89,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер: 000, дата держреєстрації: 09.02.2023);

- квартира загальною площею 49,9 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер: 000, дата держреєстрації: 09.02.2023);

- земельна ділянка загальною площею 0,1362 га, з кадастровим номером :02:004:0367 (реєстраційний номер: 227, дата держреєстрації: 21.05.2021);

- садовий будинок загальною площею 236,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер: 27, дата держреєстрації: 21.05.2021);

- земельна ділянка загальною площею 1000 кв.м., з кадастровим номером :79:107:0021, розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельна ділянка загальною площею 1000 кв.м., з кадастровим номером :79:107:0022, розташована за адресою: АДРЕСА_7;

- транспортний засіб - автомобіль AUDI A3, 2015 р.в,, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Окрім того, детектив просила накласти арешт (із забороною користування, відчуження та розпорядження) на гроші у будь-якій валюті готівкою та гроші у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, цінні папери, що знаходяться на рахунках (в т.ч. в індивідуальних банківських сейфах (скриньках, чарунках), відкритих на ім`я підозрюваної ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), у т.ч. на таких рахунках НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Також у доповненнях до клопотання від 10.02.2025, які скріплені електронним підписом прокурора ОСОБА_8 , детектив просить накласти арешт на кошти на рахунку чоловіка підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме НОМЕР_7 , що відкритий у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), як такі, що належать підозрюваній ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. 3, 4 ст. 369, ч. 3, 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 у період з 2019 по 2023 роки створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із оберненням майна та активів територіальної громади міста Києва на користь членів злочинної організації, підкупу службових осіб органу місцевого самоврядування, а також з 2019 року по 2025 рік здійснював керівництво такою злочинною організацією та залучення до її протиправної діяльності інших осіб.

До складу злочинної організації у 2019-2023 роках увійшли заступник голови Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА) з питань здійснення самоврядних повноважень ОСОБА_10 , депутат Київради - голова постійної комісії КМР з питань архітектури, містопланування та земельних відносин (далі - земельна комісія КМР) ОСОБА_11 ; депутат КМР - член земельної комісії КМР ОСОБА_4 , перший заступник директора комунального підприємства «Спецжитлофонд» виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_12 , заступник директора комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Злочинна організація, використовуючи службові повноваження, посади та зв`язки її учасників встановила контроль над окремими питаннями земельної, бюджетної та інвестиційної сфер у місті Києві. Як наслідок, ОСОБА_9 отримав незаконний вплив на керівництво та депутатів КМР, службових осіб виконавчого органу Київради, на структурні підрозділи, відповідальні за передачу земельних ділянок із комунальної власності територіальної громади міста Києва, а також відповідальні за інвестиційну та бюджетні сфери.

Так, учасники злочинної організації обирали привабливі земельні ділянки та забезпечували спорудження будівель невеликої площі, право власності на які реєстрували на підконтрольних осіб. Після цього ці особи подавали до міської ради заяви про передачу їм прав на земельні ділянки для обслуговування споруд, що дозволяло уникати конкурентних торгів. Своєю чергою, депутати КМР та службові особи КМДА, будучи учасниками злочинної організації, або ж перебуваючи під її впливом, забезпечували прийняття необхідних рішень, внаслідок яких під обслуговування незначних об`єктів нерухомості виділялись земельні ділянки непропорційної площі.

ОСОБА_4 , у злочинній організації виконувала роль виконавця та координатора, зокрема, використовуючи депутатські повноваження, вона представляла інтереси ОСОБА_9 , голосуючи на засіданнях земельної комісії та пленарних засіданнях Київради за підтримку чи блокування відповідних проєктів рішень, спрямованих на забезпечення інтересів організації. Одночасно ОСОБА_4 активно використовувала свої зв`язки та знайомства серед депутатів КМР для забезпечення необхідної підтримки рішень, що входили в сферу інтересів злочинної організації. Вказані дії здійснювалися шляхом переконання депутатів або надання обіцянок щодо отримання неправомірної вигоди чи підтримки депутатських груп з боку злочинної організації.

З урахуванням визначених напрямів вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_9 у період із листопада 2023 року по грудень 2024 року вчинено низку злочинів, зокрема: незакінчений замах на протидію законній господарській діяльності приватного підприємства «КОЛІБРІС»; 6 незакінчених замахів на заволодіння земельними ділянками територіальної громади міста Києва, які були припиненні внаслідок викриття діяльності злочинної організації; заволодіння земельною ділянкою площею 0,0994 га (кадастровий номер :72:012:0007) за адресою: АДРЕСА_8 . Ділянка була використана для забудови, що завдало територіальній громаді збитків у розмірі 11 590 343 грн.

29.05.2024 зафіксовано факт висловлення ОСОБА_9 через ОСОБА_14 обіцянки неправомірної вигоди в розмірі 100 000 доларів США члену земельної комісії та депутатці КМР ОСОБА_4 . Ця обіцянка була висловлена вказаними особами та прийнята ОСОБА_4 в обмін на її постійне та систематичне використання повноважень як члена земельної комісії для ухвалення рішень в інтересах учасників злочинної організації. Також встановлено відомості про систематичні факти вчинення дій, спрямованих на надання неправомірної вигоди іншим депутатам КМР, службовим особам як Київради, так і структурних підрозділів виконавчого органу КМР (КМДА).

З огляду на викладене ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, КК України, ч. 4 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване необхідністю накладення арешту на перелічене майно з можливістю забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Детектив в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала.

Підозрювана ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 , який також є представником ОСОБА_6 , та власник майна - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про накладення арешту та просили відмовити в його задоволенні. Наголошували на відсутності причин приховування, передачі майна. Захисник зазначив про те, що в об`єктах нерухомого майна, на які детектив просить накласти арешт, проживають неповнолітні діти та мати-пенсіонер, і зазначив, що накладенню арешту на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, зокрема з метою конфіскації як виду покарання, підлягає не все майно, а лише частина такого майна, яка може бути конфіскована. Зазначив, що усе майно, набуте у шлюбі, - набуте за особисті кошти ОСОБА_6 . Також зазначив про необхідність лікування ОСОБА_6 внаслідок хвороби, отриманої підчас військової служби, що потребує грошових коштів.

2. Мотиви слідчого судді

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково з таких підстав.

2.1. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя.

Згідно з пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення чи підлягає спеціальній конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2.2. Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

За змістом повідомлення про підозру ОСОБА_9 у період з 2019 по 2023 роки створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із оберненням майна та активів територіальної громади міста Києва на користь членів злочинної організації, підкупу службових осіб органу місцевого самоврядування, а також з 2019 року по 2025 рік здійснював керівництво такою злочинною організацією та залучення до її протиправної діяльності інших осіб.

До складу злочинної організації у 2019-2023 роках увійшли заступник голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень ОСОБА_10 , депутат Київради - голова постійної комісії КМР з питань архітектури, містопланування та земельних відносин ОСОБА_11 ; депутат КМР - член земельної комісії КМР ОСОБА_4 , перший заступник директора комунального підприємства «Спецжитлофонд» виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_12 , заступник директора комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Зазначається, що злочинна організація, використовуючи службові повноваження, посади та зв`язки її учасників встановила контроль над окремими питаннями земельної, бюджетної та інвестиційної сфер у місті Києві. Як наслідок, ОСОБА_9 отримав незаконний вплив на керівництво та депутатів КМР, службових осіб виконавчого органу Київради, на структурні підрозділи, відповідальні за передачу земельних ділянок із комунальної власності територіальної громади міста Києва, а також відповідальні за інвестиційну та бюджетні сфери.

Так, учасники злочинної організації обирали привабливі земельні ділянки та забезпечували спорудження будівель невеликої площі, право власності на які реєстрували на підконтрольних осіб. Після цього ці особи подавали до міської ради заяви про передачу їм прав на земельні ділянки для обслуговування споруд, що дозволяло уникати конкурентних торгів. Своєю чергою, депутати КМР та службові особи КМДА, будучи учасниками злочинної організації, або ж перебуваючи під її впливом, забезпечували прийняття необхідних рішень, внаслідок яких під обслуговування незначних об`єктів нерухомості виділялись земельні ділянки непропорційної площі.

За змістом повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , у злочинній організації виконувала роль виконавця та координатора, зокрема, використовуючи депутатські повноваження, вона представляла інтереси ОСОБА_9 , голосуючи на засіданнях земельної комісії та пленарних засіданнях Київради за підтримку чи блокування відповідних проєктів рішень, спрямованих на забезпечення інтересів організації. Одночасно ОСОБА_4 активно використовувала свої зв`язки та знайомства серед депутатів КМР для забезпечення необхідної підтримки рішень, що входили в сферу інтересів злочинної організації. Вказані дії здійснювалися шляхом переконання депутатів або надання обіцянок щодо отримання неправомірної вигоди чи підтримки депутатських груп з боку злочинної організації.

З урахуванням визначених напрямів вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_9 у період із листопада 2023 року по грудень 2024 року вчинено низку злочинів, зокрема: незакінчений замах на протидію законній господарській діяльності приватного підприємства «КОЛІБРІС»; 6 незакінчених замахів на заволодіння земельними ділянками територіальної громади міста Києва, які були припиненні внаслідок викриття діяльності злочинної організації; заволодіння земельною ділянкою площею 0,0994 га (кадастровий номер :72:012:0007) за адресою: АДРЕСА_8 . Ділянка була використана для забудови, що завдало територіальній громаді збитків у розмірі 11 590 343 грн.

Також в повідомленні про підозру зазначається, що 29.05.2024 зафіксовано факт висловлення ОСОБА_9 через ОСОБА_14 обіцянки неправомірної вигоди в розмірі 100 000 доларів США члену земельної комісії та депутатці КМР ОСОБА_4 . Ця обіцянка була висловлена вказаними особами та прийнята ОСОБА_4 в обмін на її постійне та систематичне використання повноважень як члена земельної комісії для ухвалення рішень в інтересах учасників злочинної організації. Також встановлено відомості про систематичні факти вчинення дій, спрямованих на надання неправомірної вигоди іншим депутатам КМР, службовим особам як Київради, так і структурних підрозділів виконавчого органу КМР (КМДА).

Отже, сторона обвинувачення підозрює ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, КК України, ч. 4 ст. 368 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не обов`язково повинні бути такими ж переконливими, як ті, що вимагаються для обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин слідчий суддя лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими матеріалами, зокрема копіями:

- протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, витягів із них, протоколів їх огляду, відповідно до яких зафіксовано відомості про формування та діяльність злочинної організації, її структуру та взаємодію між її учасниками, а також детальний механізм вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, спрямованість їх дій та протиправні наміри щодо безпідставного отримання у користування та/або у власність вільних від забудови комерційно привабливих земельних ділянок комунальної власності поза процедурою земельних торгів;

- протоколу огляду документів від 14.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_17 одержав від ТОВ «НІК-ЕКСПЕРТ» довідку № Д06/03-01 від 06.03.2023 та технічний паспорт від 04.04.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. З) загальною площею 41,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_9 , на підставі яких 12.04.2023 державний реєстратор ОСОБА_18 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_17 , який 07.06.2023 продав будівлю ТОВ «МАЯКОФ» () на підставі договору купівлі-продажу;

- протоколу огляду місцевості від 05.11.2024, згідно з яким на території земельної ділянки за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 6-Б, станом на 2011 та 2021 роки знаходилися малі архітектурні форми - кіоски, а на момент огляду на земельній ділянці за вказаною адресою виявлено нежитлову будівлю;

- висновку експерта за результатами проведеної судової оціночно-земельної експертизи від 29.11.2024 № 15/21-24, згідно з яким ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :62:004:0102 за адресою: АДРЕСА_9 , станом на 05.11.2024 складає 13 415 000 грн (без ПДВ);

- протоколу огляду документів від 14.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_17 одержав від ТОВ «НІК-ЕКСПЕРТ» довідку № Д06/03-02 від 06.03.2023 та технічний паспорт від 07.04.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. Д) площею 40,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_11, на підставі яких 17.05.2023 державний реєстратор ОСОБА_18 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_17 , який 17.05.2023 продав будівлю ТОВ «В-6» (код 44989205) на підставі договору купівлі-продажу;

- протоколу огляду місцевості від 04.07.2023, відповідно до якого на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_11, капітальних будівель та споруд не виявлено;

- протоколу огляду місцевості від 05.11.2024, згідно з яким на території земельної ділянки з кадастровим номером :79:221:0215 за адресою: АДРЕСА_11, виявлено нежитлову будівлю (кав`ярня);

- висновку експерта за результатами судової оціночно-земельної експертизи від 29.11.2024 № 14/20-24, відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :79:221:0215 за адресою: АДРЕСА_11, станом на 05.11.2024 складає 6 155 000 грн (без ПДВ);

- протоколу огляду документів від 16.09.2024, згідно з яким ОСОБА_17 одержав від ТОВ «ТОСКОР» довідку № 09/06-001 від 10.05.2023 та технічний паспорт від 09.06.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. Д) площею 426,8 м2 за адресою: АДРЕСА_12, на підставі яких 19.06.2023 державний реєстратор ОСОБА_18 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_17 , який 16.08.2023 вніс її до статутного капіталу належного йому ТОВ «РЕНОСЕНТ КОМПАНІ» (код 44997928). Крім того, 04.10.2023 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) видано ТОВ «РЕНОСЕНТ КОМПАНІ» містобудівні умови та обмеження з метою реконструкції нежитлової будівлі (літ. Д) по АДРЕСА_12;

- протоколу огляду місцевості від 09.12.2024, згідно з яким за позначеним у технічному паспорті від 09.06.2023 місцем розташування нежитлової будівлі, належної ТОВ «РЕНОСЕНТ КОМПАНІ», знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :75:177:0069, на території якої в ході огляду будь-яких капітальних будівель або споруд не виявлено;

- висновку експерта за результатами судової оціночно-земельної експертизи від 05.02.2025 № 12763, відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :75:177:0069 за адресою: АДРЕСА_13 станом на 17.12.2024 складає 4 026 601 грн (без ПДВ);

- протоколу огляду документів від 13.09-16.09.2024, згідно з яким ОСОБА_17 одержав від ТОВ «ТОСКОР» довідку № 09/06-002 від 10.05.2023 та технічний паспорт від 09.06.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. Д) площею 435,2 м2 за адресою: АДРЕСА_13, на підставі яких 19.06.2023 державний реєстратор ОСОБА_18 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_17 , який 16.08.2023 вніс її до статутного капіталу належного йому ТОВ «КРЕЙМОЛТ ФАСТ» ();

- протоколу огляду місцевості від 09.12.2024, згідно з яким за позначеним у технічному паспорті від 09.06.2023 місцем розташування нежитлової будівлі, належної ТОВ «КРЕЙМОЛТ ФАСТ», знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :75:179:0011, на території якої в ході огляду капітальних будівель або споруд не виявлено;

- висновку експерта за результатами судової оціночно-земельної експертизи від 05.02.2025 № 12764, відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :75:179:0011 за адресою: АДРЕСА_13 станом на 17.12.2024 складає 4 412 233 грн (без ПДВ);

- протоколу огляду документів від 10.10-11.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_17 одержав від ТОВ «ТОСКОР» довідку № Д23/06-002 від 21.06.2023 та технічний паспорт від 23.06.2023 на громадську нежитлову будівлю площею 270 м2 за адресою: АДРЕСА_14, на підставі яких 25.06.2023 державний реєстратор ОСОБА_18 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_17 , який 16.01.2024 продав будівлю ОСОБА_19 на підставі договору купівлі-продажу, а 05.04.2024 ОСОБА_19 вніс цю будівлю до статутного капіталу належного йому ТОВ «ХЕЙЗЕН БЕРГ»;

- протоколу огляду місцевості від 25.11.2024, згідно з яким на території земельної ділянки з кадастровим номером :88:012:0025 по АДРЕСА_18 капітальних будівель або споруд не виявлено;

- висновку експерта від 18.12.2024 № 10453 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, згідно якої ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :88:012:0025 за адресою: АДРЕСА_15, станом на 20.11.2024 складає 7 577 756 грн (без ПДВ), а вартість права користування для забудови земельною ділянкою станом на 20.11.2024 складає 2 652 294 грн (без ПДВ);

- протоколу огляду документів від 17.10.2024, згідно з яким ОСОБА_17 одержав від ТОВ «ТОСКОР» довідку № Д23/06-001 від 21.06.2023 та технічний паспорт від 23.06.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. Д) площею 40,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_16, на підставі яких 25.06.2023 державний реєстратор ОСОБА_18 зареєструвала за ОСОБА_17 право власності на згадану будівлю;

- протоколу огляду місцевості від 06.12.2024, згідно з яким на території земельної ділянки з кадастровим номером :85:425:0024 по АДРЕСА_17 будівель або споруд не виявлено;

- висновку експерта за результатами судової оціночно-земельної експертизи від 05.02.2025 № 05/02-25, відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :85:425:0024 по АДРЕСА_17 станом на 13.01.2025 складає 45 421 000 грн (без ПДВ);

- протоколу огляду документів від 15.10.2024-23.10.2024, згідно з яким ОСОБА_20 одержала від ПП «ГЕОІНВЕНТ+» довідку № 30200/24 від 23.05.2024 з висновком про те, що нежитлові приміщення (група приміщень № 1, підвал, літ. Б) по АДРЕСА_8 є окремою будівлею, та на підставі цієї довідки 30.05.2024 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_20 , яка того ж дня внесла цю нежитлову будівлю до статутного капіталу ТОВ «КІНГСТА» ();

- протоколу огляду місцевості від 25.11.2024, згідно з яким на території земельної ділянки з кадастровим номером :72:012:0007 по АДРЕСА_8 капітальних будівель або споруд не виявлено;

- висновку експерта від 18.12.2024 № 10454 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, згідно з яким ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :72:012:0007 за адресою: АДРЕСА_19, станом на 20.11.2024 складає 7 916 389 грн (без ПДВ), а вартість права користування для забудови згаданою земельною ділянкою станом на 20.11.2024 складає 3 673 954 грн (без ПДВ);

- витягу з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.06.2024 у якому, серед іншого, відображено розмову, що відбулась 29.05.2025, між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_14 , повідомила ОСОБА_4 , що вірогідно ОСОБА_9 ухвалив рішення про надання їй неправомірної вигоди, зокрема, що ОСОБА_4 може отримати або майнові права на квартиру, або їх грошовий еквівалент у сумі 100 000 доларів США, після чого ОСОБА_4 погодилася прийняти неправомірну вигоду у формі грошового еквівалента вартості квартири, що зумовлене її небажанням відображати набуття майнових прав у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020) ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 368 КК України.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. В межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не констатує та не має права констатувати винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.

2.3. Щодо ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 255 КК України, ч. 4 ст. 368 КК України, санкції яких передбачають обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, то у підозрюваної є вагомі підстави для вчинення дій щодо приховування, втрати, передачі, перетворення та відчуження майна, на яке детектив просить накласти арешт.

Те, що після скасування попередньої ухвали про арешт майна апеляційним судом майно не було відчужено - не нівелює цього ризику.

За таких обставин, майно, підлягає арешту із забороною відчуження та розпорядження таким майном, зважаючи на встановлені ризики його приховування, втрати, передачі, перетворення та відчуження, а щодо грошей у будь-якій валюті готівкою та грошей у безготівковій формі, в тому числі коштів та цінностей, цінних паперів, що знаходяться на рахунках підозрюваної ОСОБА_4 , з урахуванням висновків слідчого судді, викладених в пункті 2.6 цієї ухвали.

Користування активами на банківських рахунках фактично означає їх витрачання, а також може призвести до їх приховування, втрати, передачі чи перетворення, з огляду на що відсутність відповідної заборони унеможливить виконання завдань арешту та надасть змогу ймовірно причетним особам розпорядитись відповідними активами на власний розсуд та уникнути в майбутньому можливої їх конфіскації.

2.4. Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручання у права і свободи особи.

Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Частиною 4 статті 173 КПК визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Слідчий суддя бере до уваги, що потреба в арешті викликана необхідністю забезпечення конфіскації майна підозрюваної як виду покарання у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який у цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Оскільки щодо нерухомого майна йдеться лише про заборону розпоряджатись, неповнолітні діти та мати, що перебуває на утриманні, не позбавляються можливості проживати у відповідному житлі.

Оскільки йдеться про обґрунтовану підозру, в тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту у цьому випадку є пропорційним та співмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету.

2.5. Щодо наслідків арешту майна

На переконання слідчого судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

Також слідчому судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення такого арешту майна на інтересах ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_6 .

2.6. Висновки слідчого судді

Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що обмеження володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року Series A № 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідність балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A № 52).

Детектив повідомила в судовому засіданні, що вона просить накласти арешт на рахунки НОМЕР_9 та НОМЕР_8 , однак вони не були вказані в клопотанні або доповненнях до клопотання. Також детектив просила накласти арешт на гроші у будь-якій валюті готівкою та гроші у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, цінні папери, що знаходяться на рахунках (в т.ч. в індивідуальних банківських сейфах (скриньках, чарунках), однак в клопотанні та доповненнях не вказані сейфи, скриньки та чарунки. Як зазначено в ухвалі АП ВАКС від 20.08.2025 (в цій справі), суд розглядає лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами. Тому слідчий суддя відмовляє у накладенні арешту в цій частині.

Щодо накладення арешту із забороною користування, відчуження та розпорядження на кошти, що знаходяться на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме НОМЕР_7, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_6 мобілізувався до складу ЗСУ і після демобілізації має право продовжити підприємницьку діяльність. Також слідчий суддя враховує правові висновки, викладені в ухвалі АП ВАКС від 14.04.2025 (справа № 991/1093/25), копію якої долучила сторона захисту. Відповідно до зазначеної ухвали колегія суддів АП ВАКС скасувала арешт на рахунок фізичної особи-підприємця, встановивши надмірне втручання у права особи. Отже, слідчий суддя відмовляє у накладенні арешту в цій частині.

Також слідчий суддя враховує пояснення ОСОБА_6 про те, що земельна ділянка з кадастровими номерами :79:107:0021, розташована за адресою: АДРЕСА_7 та земельна ділянка з кадастровим номером :79:107:0022, розташована за адресою: АДРЕСА_7 придбавались для ведення підприємницької діяльності, але зараз така діяльність не здійснюється.

Також слідчий суддя надає оцінку щодо доводів захисника та представника власника майна ОСОБА_5 про те, що у житлових приміщеннях, на які детектив просить накласти арешт, проживають неповнолітні діти та мати-пенсіонер. Слідчий суддя зауважує, що накладення арешту не обмежує право користування таким майном.

Щодо доводів про потребу у лікуванні ОСОБА_6 слід зазначити, що стороною захисту та володільцем майна не надані документи, які підтверджують необхідність грошових коштів для проходження такого лікування.

Щодо доводів сторони захисту про те, що конфіскації, як виду покарання, підлягає не все майно, а лише частина такого майна, слід зазначити, що слідчий суддя не вирішує цивільно-правових питань. У разі застосування повної або часткової конфіскації, ці питання вирішуються при виконанні вироку.

Накладення арешту на майно не є припиненням або позбавленням права власності на нього. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності. З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

1) Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у т.ч. у спільній сумісній власності, а саме:

- 2/5 квартири загальною площею 81,0 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер: 4836945);

- квартиру загальною площею 102.5 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер: 36316288);

- земельну ділянку загальною площею 2500 кв. м, з кадастровим номером :00:010:0042, розташована за адресою: АДРЕСА_20;

2) Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно, яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві спільної сумісної власності, а саме:

- квартиру загальною площею 89,8 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер: 000, дата держреєстрації: 09.02.2023);

- квартиру загальною площею 49,9 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер: 000, дата держреєстрації: 09.02.2023);

- земельну ділянку загальною площею 0,1362 га, з кадастровим номером :02:004:0367 (реєстраційний номер: 227, дата держреєстрації: 21.05.2021);

- садовий будинок загальною площею 236,4 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_21 (реєстраційний номер: 27, дата держреєстрації: 21.05.2021);

- земельну ділянку загальною площею 1000 кв. м, з кадастровим номером :79:107:0021, розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельну ділянку загальною площею 1000 кв. м, з кадастровим номером :79:107:0022, розташована за адресою: АДРЕСА_7;

- транспортний засіб - автомобіль AUDI A3, 2015 р.в,, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

3) Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на гроші у будь-якій валюті готівкою та гроші у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, цінні папери, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я підозрюваної ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), у т.ч. на таких рахунках:

- НОМЕР_5 ,

- НОМЕР_6 .

У решті клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1