УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 381/729/22

Провадження № 51-3289 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2025 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, й було надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Недоліком було зазначено те, що до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали касаційно суду про залишення касаційної скарги без руху Офіс Генерального прокурора отримав 06.05.2025.

У межах визначеного судом строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про відкриття касаційного провадження, яке надійшло на електронну адресу Верховного Суду 20 травня 2025 року, однак вказані в ухвалі суду від 24 квітня 2025 року недоліки він не усунув.

У клопотанні про відкриття касаційного провадження прокурор вказує на неможливість долучення копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду, оскільки на неодноразові звернення до цього суду про надання копії ухвали від 22 січня 2025 року така копія й досі не була надана, що підтверджується долученими до клопотання прокурором копіями листів до Київського апеляційного суду про надання копії ухвали апеляційного суду від 22 січня 2025 року.

Однак вимога ч. 5 ст. 427 КПК України щодо надання суду разом з касаційною скаргою, яка подана у паперовій формі, копій оскаржуваних судових рішень не містить виключень.

Надання копії такого рішення, особливо за умови, що текст рішення відсутній в ЄДРСР, є необхідним для вирішення низки питань, які підлягають обов`язковій перевірці при вирішення питання про відкриття касаційного провадження, зокрема щодо належності такого рішення до предмету касаційної перевірки та стосовно дотримання строку скаржником на подання касаційної скарги.

При цьому повторне залишення касаційної скарги без руху чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, прокурор недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно йому повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути прокурору його касаційну скаргу на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3