Справа № 724/1452/25
Провадження № 1-кс/724/77/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000075 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000075 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: дві купюри номіналом по 500 (п?ятсот) гривень кожна, загальною сумою 1000 (одна тисяча) гривень, серіями 3М0942331 та ХИ2284278.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 16 квітня 2025 року близько 21 години 27 хвилин, в с. Клішківці Дністровського району Чернівецької області, поблизу перехрестя вулиць Білого та Чулея, поліцейськими СРПП відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, за порушення ПДР зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 .

В подальшому, під час перевірки документів даної особи встановлено, що ОСОБА_5 , перебуває в активному розшуку за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 210 КУпАП та надалі, з метою ухилення від його доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 надав працівникам поліції грошові кошти в сумі 1000 гривень, які залишив на передньому пасажирському сидінні в салоні службового автомобіля марки «SKODA» моделі «RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні.

Під час огляду місця події, в салоні службового автомобіля марки «SKODA» моделі

«RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на передньому пасажирському сидінні, було вилучено грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 500 (п?ятсот) гривень кожна, загальною сумою 1000 (одна тисяча) гривень, серіями 3М0942331 та ХИ2284278, які

ОСОБА_5 запропонував та надав працівникам поліції як неправомірну вигоду та які за результатами огляду були поміщені до сейф-пакету №PSP2128803.

Старший слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутності.

Особа, що використовувала майно, відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений, що про дату, місце та час розгляду клопотання, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного:

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам КПК.

У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, грошові кошти відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що вказані грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій, є підстави для накладення арешту на вилучене майно, а саме на дві купюри номіналом по 500 (п?ятсот) гривень кожна, загальною сумою 1000 (одна тисяча) гривень, серіями 3М0942331 та ХИ2284278, які були вилучені 16.04.2025 під час огляду місця та які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №000075 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відповідно, має значення, оскільки у подальшому вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою збереження їх як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000075 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме дві купюри номіналом по 500 (п?ятсот) гривень кожна, загальною сумою 1000 (одна тисяча) гривень, серіями 3М0942331 та ХИ2284278, які були вилучені 16.04.2025 під час огляду місця та які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №000075 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин, Чернівецької області, з метою збереження речового доказу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6