УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 12.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 15 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у скарзі просить скасувати постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 12 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 15 лютого 2023 року за ч.1 ст.125 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

У скарзі вказує, що постановою від 12.03.2025 року старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000169 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є потерпілим.

Постанову обгрунтовано тим, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не встановлено очевидців події кримінального правопорушення, які дали б можливість об?єктивно оцінити поведінку кожного з осіб учасників конфлікту, свідками події були лише зацікавлені особи (дружина ОСОБА_7 та знайома ОСОБА_8 ). Також старший дізнавач покликається на відсутність відеокамер на місці події та на розбіжності механізму, локалізації та кількості отриманих травм, що були встановлені під час співставлення показань потерпілого під час допиту та пояснень обставин отримання тілесних ушкоджень експерту бюро СМЕ.

Проте, представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 у скарзі вказав, що з такими висновками дізнавача не погоджується, оскільки, 01.04.2025 року, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та постановою про закриття кримінального провадження, вважає, що вона прийнята передчасно та незаконно, без врахування всіх обставин справи та без належного, повного та об?єктивного проведення дізнання.

Так, 07 квітня 2023 року дізнавачем допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що тілесні ушкодження йому 14.02.2023 року на території ЗОШ №12 завдав чоловік його колишньої дружини ОСОБА_10 , свідком чого була його перекладач ОСОБА_11 .

Допитана 02 березня 2023 року як свідок ОСОБА_12 підтвердила показання ОСОБА_5 , зазначивши, що чоловік ОСОБА_13 вдарив ОСОБА_14 ззаду, після чого між ними відбулася сутичка, в ході якої учасники наносили один одному удари.

Також, згідно з висновком №101 від 17.02.2023 року судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено легке тілесне ушкодження, яке могло виникнути не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і могло утворитися 14.02.2023 року.

Таким чином, на думку захисника зазначеними доказами спростовується викладене у постанові старшим дізнавачем твердження щодо відсутності інформації, яка підтверджувала б факт вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, захисник вказав, що у даному кримінальному провадженні старшим дізнавачем не встановлено точне місце кримінального правопорушення та не проведено його огляд, також не допитувався у якості свідка ОСОБА_10 (у матеріалах наявні його пояснення, які не є джерелом доказів відповідно до ч. 8 ст. 95 КПК України), не вживалися заходи до встановлення інших, окрім ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , очевидців події, не проведено слідчий експеримент з участю потерпілого з метою уточнення та конкретизації обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень, зокрема, їх кількості, механізму заподіяння та точної локалізації.

Захисник у клопотанні вказав, що з метою усунення цих недоліків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

1) Провести огляд місця події за участі потерпілого з метою фіксації точного місця вчинення кримінального правопорушення та наявності в місці його вчинення камер відео спостереження.

2) Допити ОСОБА_16 про відомі йому обставини кримінального правопорушення.

3) Провести слідчий експеримент з участю потерпілого з метою уточнення та конкретизації обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень, зокрема їх кількості, механізму та точної локалізації.

4) Надання доручення начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про встановлення інших, крім ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , свідків та очевидців події.

5) Виконати інші дії, направлені на повне, всебічне та об?єктивне проведення досудового розслідування даного кримінального провадження та прийняття обґрунтованого процесуального рішення.

З огляду на вищевказане, адвокат ОСОБА_4 вказав, що всебічність і повнота дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення дізнавачем не забезпечена, що унеможливило прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили суд задоволити з підстав викладених у ній.

Дізнавач СД Рівненського РУП ГУ НП України в Рівненській області лейтенат поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

постановою від 12.03.2025 року старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000169 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з висновком №101 від 17.02.2023 року судово-медичної експертизи у ОСОБА_17 виявлено легке тілесне ушкодження, яке могло виникнути не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і могло утворитися 14.02.2023 року.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим не виконано вимоги цієї статті. Слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження обмежившись висновком про відсутність складу кримінального правопорушення, при цьому не перевірено всіх обставин, зазначених заявником, а також не проведено слідчих (розшукових) дій необхідних для забезпечення повного, всебічного та неупередженого здійснення кримінального провадження. Зі змісту постанови не вбачається про вчинення слідчий (розшукових) дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім цього, викладені у скарзі факти потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 12.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 15 лютого 2023 року задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000169 від 12.03.2025 року.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити для організації проведення подальшого розслідування.

Зобов?язати дізнавача, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження, виконати в повному обсязі перелік слідчих та процесуальних дій, зазначених у даній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_18