Справа№751/5053/25
Провадження №1-кс/751/1360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000730 від 11.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

Встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, без визначення розміру застави, з подальшим його утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 11.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

15.04.2025 о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

17.04.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.06.2025 включно, без визначення розміру застави.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує, що ризики, які встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 14.06.2025, але завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності неможливо, тому слідчий звертається до слідчого судді з цим клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, врахувати, що вину він визнає, допомагає досудовому слідству. Також повідомив, що на час затримання офіційно не був працевлаштований, однак мав під заробітки, наразі, будучи у СІЗО також працює, неодружений, перебуває у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей не має, стан здоров`я задовільний. У разі неможливості обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, просив визначити заставу у посильному для нього розмірі.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою. У разі неможливості заміни запобіжного заходу, просив визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

СУ ГУНП Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000730 від 11.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

15.04.2025 о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядкуст. 615 КПК України.

15.04.2025 о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

30.04.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

17.04.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.06.2025 включно, без визначення розміру застави.

10.06.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15.08.2025 включно.

Для закінчення досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно витребувати висновки раніше призначених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, провести тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні банківських установ, здійснити їх огляди, отримати висновки судово-психіатричних експертиз, за результатами проведених слідчих та процесуальних дій вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити підозрюваних та їхніх захисників з матеріалами досудового розслідування.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених у судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Виходячи з наданих суду даних щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , підстав, викладених у ній, а також ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати дотепер; наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна; а також враховуючи відомості про особу ОСОБА_5 , який неодружений, перебуває у цивільному шлюбі, не має на утриманні дітей, або інших утриманців; на час затримання офіційно не працював; має задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає його утриманню в місцях попереднього ув`язнення; слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання наведеним ризикам та наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, який забезпечить здійснення всіх процесуальних дій.

Враховуючи наведені вище підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також керуючись п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави при продовженні ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Турятка, Чернівецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , несудимому, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 серпня 2025 року включно, у межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 13 червня 2025 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1