Справа № 209/2127/25
Провадження № 1-кс/209/476/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000178 старшим слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимий:

-06.05.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. ст. 75,76 КПК України був звільнений із іспитовим строком у 1 рік.

-07.05.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано 2 місяці обмеження волі згідно ст. 72 КК України 1 місяць позбавлення волі частину невідбутого покарання за вироком Дніпровського р/с м. Дніпродзержинська від 06.05.2019 року до відбуття покарання у вигляді 3 років та 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано з 16.08.2019 року до набрання вироком законної сили.

16.10.2020 року прибув року до Криворізької ВК Дніпропетровської області.

16.09.2022 року звільнений із Криворізької ВК Дніпропетровської області. Вибув до місця мешкання.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000178, згідно якого Відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо). Тобто, як видно з аналізу законодавчих положень, платіжна картка є різновидом офіційних документів.

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Таким чином банківська картка є офіційним документом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2025, приблизно о 12.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в гостях у раніше знайомого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, ОСОБА_5 помітив, що на шафі в одній із кімнат зазначеної квартири знаходиться банківська картка, належна потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, а саме означеної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 , усвідомлюючи те, що вказана банківська карта належить ОСОБА_6 та відповідно до вимог ч.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, а також усвідомлюючи, що вищезазначена платіжна картка є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаний час в означеному місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, а саме з метою подальшого викрадення грошових коштів з рахунку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, викрав з шафи в однієї із кімнат квартири за адресою: АДРЕСА_2 , офіційний документ - пластикову платіжну картку АТ КБ Приват Банк № НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 , яка видана банківською установою АТ КБ Приват Банк на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заволодівши викраденим офіційним документом банківською карткою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчиняла злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушенння проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, передбачене ч.4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Діючи повторно, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі раніше викрадену пластикову банківську картку АТ КБ Приват Банк № НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 яка видана банківською установою АТ КБ Приват Банк на ім`я ОСОБА_6 , виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з вказаного банківського рахунку із використанням вказаної банківської картки, шляхом оплати за товар.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів наявних на банківському рахунку НОМЕР_3 АТ КБ Приват Банк відкритому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою раніше викраденої у останнього пластикової банківської карти № НОМЕР_2 , 02.03.2025 року приблизно о 13:46 год. (більш точний час не встановлено) перебуваючи поблизу буд.19 по бульвару Будівельників в місті Кам`янське, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, розуміючи, що діє в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, зайшов у магазин «Рестарт» (ФОП Макарцов) за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , скориставшись тією обставиною, що банківська картка не мала засобів логічного захисту для ідентифікації користувача при розрахунку за товар через термінал, викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 , а саме із використанням вказаної банківської картки в означеному магазині здійснив купівлю товарів на загальну суму 1 400 грн.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 02.03.2025 року приблизно о 14:00 год (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 , зайшов до магазину «Х-men» за адресою: м. Кам`янське, бульвар Будівельників, буд. 3А, де тим самим способом, а саме шляхом розрахунку за товар, через банківський термінал за допомогою раніше викраденої банківської карти ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , викрав грошові кошти, на загальну суму 1830 грн.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 02.03.2025 року о приблизно о 14:19 год (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 , зайшов до магазину «Andi» за адресою: м. Кам`янське, проспект Металургів, буд. 4Г, де тим самим способом, а саме шляхом розрахунку за товар, через банківський термінал за допомогою раніше викраденої банківської карти ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , викрав грошові кошти, на загальну суму 679 грн 00 коп.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 02.03.2025 року приблизно о 20:23 год (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 , зайшов до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кам`янське, проспект Нескорених, буд. 59, де тим самим способом, а саме шляхом розрахунку за товар, через банківський термінал за допомогою раніше викраденої банківської карти ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , викрав грошові кошти, на загальну суму 392 грн 50 коп.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 03.03.2025 року приблизно о 14:34 год (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , зайшов до супермаркету «Варус 85» за адресою: місто Кам`янське, проспект Нескорених, буд. 14, де тим самим способом, а саме шляхом розрахунку за товар, через банківський термінал, тобто з використанням вказаної банківської картки, в означеному місці здійснив купівлю товарів на загальну суму 20 грн 35 коп.

Таким чином із використанням пластикової платіжної карти АТКБ ПриватБанк»№ НОМЕР_2 ,рахунокUA9932253 видана банківською установою АТ КБ Приват Банк на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 таємно викрав належні ОСОБА_6 , грошові кошти у загальну суму не менше 4 321 грн 85 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.03.2025 року після оголошення ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченої ч.1 ст. 357 та ч.4 ст. 185 КК України, тобто після 31.03.2025 року, останній перестав виходити на зв`язок зі слідчим, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем мешкання відсутній та місцезнаходження останнього до теперішнього часу не встановлено.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , яка пояснила що останній раз, ОСОБА_5 вона бачила приблизно 30.03.2025 року та зі слів її знайомих сусідів, ОСОБА_5 на теперішній час переховується від поліції. Також, допитано свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , який пояснив що останній раз, ОСОБА_5 він бачив 30.03.2025 або 31.03.2025 року та зі слів його знайомих сусідів, ОСОБА_5 на теперішній час переховується від поліції, а також те, що один із його сусідів бачив особисто ОСОБА_5 та останній зізнався сусіду про те, що він переховується від працівників поліції, так як переймається що його можуть взяти під варту.

Також, в ході проведення досудового розслідування, допитано свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебуває на посаді начальника юридичного відділу КП КМР «Добробут», яке являється житлово-експлуатаційною організацією та свідку ОСОБА_9 , у зв`язку із відсутністю родичів у підозрюваного ОСОБА_5 , у відповідності до ч.2 ст. 135 КПК України, були надані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 09.05.2025, 12.05.2025 та 14.05.2025 рік, які станом на теперішній час, підозрюваним ОСОБА_5 не отримані. За вказаними викликами ОСОБА_5 не з`явився.

14.05.2025 року, кримінальне провадження №0000178 від 08.03.2025 року, зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок та тяжкі злочини, які відповідно до ч.5 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на срок від 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

20.05.2025 року до Дніпровського районного суду м. Кам`янського звернувся старший слідчий слідчого відділу ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що останній переховується від органів досудового слідства та суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.4 ст. 185 КК України, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.05.2025 року клопотання задоволено.

Враховуючи, що для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту встановлено строк розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання. Клопотання подано 20.05.2025 року, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не виконана, підозрюваний в суд для розгляду не доставлений, є необхідність відмови в задоволенні клопотання, з метою уникнення порушення строків розгляду клопотання передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1