Справа № 615/1906/25
Провадження № 1-кп/615/115/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000055 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестово Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

29.03.2025 приблизно о 08:00 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спілкувалися та вживання алкогольних напоїв між ними стався конфлікт на грунті особистих неприязних відносин. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який, наніс їй один удар кулаком правої руки в ліву половину грудної клітини потерпілої, в результаті чого спричинив їй тілесне ушкодження у виді синця на передній поверхні лівої половини грудної клітини в верхній третині, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 14.04.2025 приблизно о 13:00 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спілкувалися та вживання алкогольних напоїв між ними стався конфлікт на грунті особистих неприязних відносин. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який, наніс їй один удар кулаком правої руки в праву передню верхню половину грудної клітини та правою ногою два удари по правій гомілці і один удар по правому стегну потерпілої, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у виді синця на передній поверхні правої половини грудної клітини в верхній третині, синця на зовнішні поверхні середньої третини правого стегна, синець на передній поверхні верхньої третини правої гомілки, синець на задній поверхні нижньої третини правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла надала угоду про примирення, укладену 27.06.2025 з обвинуваченим відповідно до вимог ст.471 КПК України, яку просить затвердити, оскільки примирилися. Угоду уклала добровільно, наслідки укладення зрозумілі.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, щиро розкаявся, просить затвердити угоду про примирення з потерпілою, наслідки затвердження та невиконання якої йому зрозумілі. Вказав, що дійсно вчинив правопорушення за викладених вище обставин. Усвідомив протиправність свого вчинку, зобов`язався більше не вчиняти ніяких злочинів. Через відсутність роботи просить призначити громадські роботи, порядок відбуття яких відомий.

Прокурор вказав на наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що сторони досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин, між ним і потерпілою досягнута домовленість про призначення йому покарання, суд розглянув кримінальне провадження відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із досліджених судом даних про особу, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується формально позитивно, адмінкомісією справи про його притягнення до адміністративної відповідальності не розглядалися, письмові та усні скарги, заяви, повідомлення до Валківської міської ради не надходили. Не одружений, утриманців не має. Не працевлаштований, після відбуття покарання у виді громадських робіт мав намір влаштуватися офіційно на роботу, але отримав повістку про виклик до ТЦК, на цей час проходить ВЛК. З 26.08.1993 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Судимий, але судимість погашена.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України, викладені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні кримінального правопорушення, а також його поведінку під час і після вчинення проступку, суд доходить висновку, що погоджене сторонами призначення покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт відповідає вимогам санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою і обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1