Справа № 571/1253/25
Провадження № 1-кс/571/392/2025
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, обравши такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000026 від 24.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з початком 24 лютого 2022 року військової агресії російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та ст.ст. 2, 5, 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та триває на даний час.

На початку листопада 2024 року, точної години та дати досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організував незаконне переправлення через державний кордон України двох громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали намір незаконного перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску у воєнний час, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Зокрема, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на переправлення двох осіб через державний кордон України, 17.11.2024 під час листування через месенджер «WhatsApp» із свого абонентського номеру НОМЕР_1 надіслав скрінтошти із геолокацією маршруту руху ОСОБА_8 на абонентський номер НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_6 під час спілкування через месенджер «WhatsApp» із свого абонентського номеру НОМЕР_1 по абонентському номеру ОСОБА_9 НОМЕР_3 , надавав останньому вказівки щодо переліку речей, які необхідно брати особою, а також роз`яснив правила поведінки при виявлені їх працівниками Державної прикордонної служби України та про суму штрафу, який необхідно оплатити при виявленні військовослужбовцями республіки Білорусь.

22 листопада 2024 року о 18.00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи координати маршруту руху на місцевості, які їм надіслав ОСОБА_6 , того ж дня о 21.30 год. прибули разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за межі населено пункту с. Біловіж, Сарненського району Рівненської області, які також мали намір незаконного перетнути кордон України. При спробі пішим порядком перетнути лінію розмежування кордону України із республікою білорусь 23.11.2024 приблизно о 19.30 год. неподалік с. Купель Сарненського району Рівненської області, зазначених вище осіб було виявлено працівниками Державної прикордонної служби України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинений щодо кількох осіб.

28 лютого 2025 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яке у зв`язку із його відсутністю за місцем реєстрації та проживання у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України вручено його матері ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительці АДРЕСА_2 , 28.02.2025 о 09 год. 40 хв.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України);

-може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

На обґрунтування настання зазначених ризиків слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 після вчинення злочину до правоохоронних органів не з`явився, вжитими заходами встановлено, що 15.11.2024 він виїхав за межі території України, перетнувши Державний кордон поза межами пунктів пропуску до республіки Білорусь та на даний час знаходиться на території Республіки Польща звідки наміру повертатися не має, злочин вчинив перебуваючи за межами території України, таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 координував дії ОСОБА_14 та ОСОБА_9 через свій мобільний телефон (телефони), перебуваючи на території Республіки Польща, то саме в його телефоні знаходиться інформація, яка має істотне значення для встановлення обставин вчинення ним кримінального правопорушення, який він може знищити, сховати або спотворити.

Підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом умовлянь та погроз ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які в подальшому можуть змінити свої показання. Ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 може перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового розслідування можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки.

Також підозрюваний ОСОБА_6 і надалі може здійснювати організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, координуючи дії осіб через мобільний зв`язок, месенджери та соціальні мережі, тобто, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 сам незаконно перетнув кордон.

04 квітня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обравши такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_4 зазначив, що станом на даний час він, як захисник підозрюваного, не володіє даними, які характеризують його як особу. Вважає, що відсутні підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 24.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

28 лютого 2025 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яке у зв`язку із його відсутністю за місцем реєстрації та проживання у відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 135 КПК України вручено його матері ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительці АДРЕСА_2 , 28.02.2025 о 09 год. 40 хв.

04 квітня 2025 року постановою слідчого кримінальне провадження №0000026 від 24.01.2025 зупинено.

04 квітня 2025 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

08 липня 2025 року в порядку ст.40 КПК України слідчим надано доручення 9 прикордонному загону ДПС України про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_6

29 липня 2025 року отримано повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 , що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , депортований з території Республіки Білорусь до Республіки Польща, який в незаконний спосіб перетнув державний кордон із України до Республіки Білорусь. У підтвердження цього, додано переклад листа Головного управління прикордонної служби Республіки Польща, що ОСОБА_6 в`їхав до Польщі через автомобільний пункт пропуску Тересполь-Брест, 15.11.2024 о 06:49 як пасажир рейсового автобуса марки «Mercedes» р.н. НОМЕР_4 . Прикордонна служба не має інформації про інші дати, коли він перетинав польський кордон. Згідно з його декларацією, він проживає за адресою: Змислово, 6, 63-000 Змислово.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.83 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Матеріали клопотання містять постанову слідчого від 04.04.2025, згідно якої підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

За вказаних обставин, наявні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до абз. 7 ч. 4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного злочину.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176,178,183,193,194,309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, за відсутності підозрюваного.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 на території України.

Після затримання ОСОБА_6 доставити його до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця здійснення кримінального провадження, доставити його до Рокитнівського районного суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1