Справа № 638/5860/25
Провадження № 1-р/638/23/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Кутоманової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Олексіївська виправної колонії (№25)» щодо роз`яснення резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо роз`яснення резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2025 року, у справі № 638/5860/25, пров. 1-в/638/422/25.

В Державній установі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» відбуває міру покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні якого 21 квітня 2025 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про приведення вироку Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2024 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»

Клопотання обґрунтовано тим, що в резолютивній частині ухвалі суду остаточний строк покарання до відбуття засудженому ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 71 КК України визначено у виді обмеження волі строком 1 рік 1 місяць.

Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі та порушувати вимоги, які встановлені процесуальним законом до змісту судового рішення, зазначені у ст.372, 374 КПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання ухвали вирішуються судом, який виніс ухвалу.

Дослідивши наявні матеріали клопотання та матеріали судової справи № 638/5860/25, провадження 1-в/638/422/25 судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2025 рок вирок Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2024 року приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено остаточний строк покарання до відбуття засудженому ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ст. 71 КК України 1 рік 1 місяць обмеження волі, звільнивши засудженого від призначеного покарання за цим вироком у зв`язку із фактичним відбуттям покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо роз`яснення резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2025 року - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2025 року в резолютивній частині, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2024 року у виді обмеження волі на 1 рік 1 місяць у зв`язку із фактичним відбуттям покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Поляков