ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000546 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 4-х малолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначене покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки .

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та встановлені відповідні обов`язки.

Вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 із проханням скасувати вирок районного суду, виправдати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження.

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав заперечення на апеляційну скаргу,вважає доводи захисника безпідставними, тому просив залишити вирок суду без змін.

Провадження№11-кп/822/175/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Згідно вироку, ОСОБА_7 21.12.2021р. біля 10:00 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді» н/з НОМЕР_1 в напрямку м.Вижниця, порушив вимогу п.12.3 та п.12.4 ПДР та не врахував ту обставину, що дорога була засніжена з ожеледицею, внаслідок чого не вибрав безпечної швидкості та допустився зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21102» н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , після чого здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_11 , який стояв біля власного автомобіля, припаркованого на узбіччі, марки «Рено Дастер» н/з НОМЕР_3 , спричинивши ОСОБА_11 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Заслухавши думку обвинуваченого,який не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,таку ж позицію його захисника,прокурора та представника потерпілого,судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому,відповідно до ст.532 КПК України,у разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно вироку, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні 21 грудня 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

За скоєння цього злочину встановлені покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років,тобто менш суворі покарання,аніж позбавлення волі.

Вирок,ухвалений щодо ОСОБА_7 , не набрав наразі законної сили,а з дня вчинення ним кримінального правопорушення минуло більш як 3 роки.

Матеріали провадження не містять відомостей про те, що перебіг давності переривався або зупинявся,оскільки обвинувачений протягом строку давності не ухилявся від досудового розслідування або суду та не вчинив нового злочину.

Відтак, строки давності, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КК України, для притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України закінчились.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

У апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 погодився на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.Його захисник, прокурор та представник потерпілого не заперечували стосовно звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на таких підставах.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи наведене,вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 необхідно скасувати з підстав, передбачених ст.ст.284,417 КПК України та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, закривши кримінальне провадження.

Згідно правового висновку, викладеного в постанові Об`єднаної Палати ККС ВС від 12.09.2022 року справа № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати,пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Відтак процесуальні витрати за проведення експертиз в цій справі слід віднести на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів вирішується апеляційним судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись с. 49 КК України, ст. ст.100,284,404,405,407,409,417- 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000546 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Витрати за проведення експертиз СЕ 19/126-22/67-ІТ від 19.01.2022 у розмірі 1372,96 грн., СЕ 19/126-22/68-ІТ від 20.01.2022 у розмірі 1372,96 грн, СЕ 19/126-22/1338-ІТ від 24.02.2022 у розмірі 1372,96 грн, №4567-Е від 09.09.2024 року у розмірі 13252,40 грн,а всього на загальну суму 17 371 грн. 28 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2110» н/з НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_10 залишити власнику ОСОБА_10

- автомобіль марки «Рено Дастер» н/з НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_11 - залишити власнику ОСОБА_11

- автомобіль марки «Volkswagen Caddy» н/з НОМЕР_1 , який згідно постанови від 22.04.2022 старшого слідчого ОСОБА_12 знаходиться на зберіганні в м. Чернівці по вул. Комунальників, 4-В - повернути ОСОБА_7

- 5 уламків, які упаковані у паперовий пакет НПУ, який згідно квитанції № 331 від 23.12.2021 передано на зберігання поліцейському Вижницького РВП ОСОБА_13 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя доповідач: Судді:

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2