печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

перекладача - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001692 від 16.07.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , за погодженням першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_24 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001692 від 16.07.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до шести місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001692 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 05.05.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та того, що у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить виняткову складність з огляду на кількість та характер вчинених кримінальних правопорушень, кількість підозрюваних, обсяг матеріалів кримінального провадження, необхідність проведення значного комплексу слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного та неупередженого з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, а тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання в повному обсязі, з викладених у ньому підстав.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , та їх захисники - адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001692 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 серпня 2024 року ОСОБА_28 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , для вчинення з корисливих мотивів умисного злочину проти власності, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_29 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_30 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_31 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , внаслідок чого, в них виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , та ОСОБА_4 , попередньо визначивши, що об`єкти злочинного посягання знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 , розпочали вживати заходів для реалізації свого злочинного умислу, зокрема, здійснювали ретельне візуальне спостереження за житлом - квартирою АДРЕСА_1 , з метою готування до злочину та забезпечення його вчинення у час, коли потерпілі та інші особи будуть відсутні у зазначеному приміщенні.

Завершивши підготовчі заходи, встановивши, що особи проживаючі в квартирі АДРЕСА_1 тимчасово відсутні, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 та ОСОБА_32 25.12.2024 орієнтовно о 13 год. 20 хв. прибули за адресою: АДРЕСА_2 на завчасно підготовленому транспортному засобі марки RENAULT LAGUNA з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, будучи обізнаною, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, ОСОБА_9 , з метою забезпечення вчинення крадіжки, шляхом спостереження за оточуючою обстановкою задля не викриття сторонніми особами їх злочинних дій, залишився у транспортному засобі марки RENAULT LAGUNA з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_27 та ОСОБА_32 о 13 год. 26 хв. та ОСОБА_5 о 13 год. 30 хв., вийшовши з попередньо зазначеного транспортного засобу, попрямували до будинку АДРЕСА_2 та потрапивши до під`їзду № 2, попрямували на 4 поверх будинку до квартир АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_27 та ОСОБА_32 , впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, з використанням заздалегідь заготовленого невстановленого досудовим розслідуванням обладнання, відімкнули замок дверей квартир АДРЕСА_3 та невстановленим досудовим розслідуванням шляхом деактивувавши систему охорони (сигналізацію) квартири, таємно проникнувши до неї, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, наслідки та бажаючи їх настання, почали пошук цінностей в приміщенні квартири та, обшукавши її знайшли належне потерпілому ОСОБА_34 майно, а саме: годинник наручний Baume & Mercier; Classima Sapphire White Dial Black Leather Strap, годинник наручний Maurice Lacroix, обручку з рожевого золота, каблучку з білого та жовтого золота з діамантом по середині; сережки з білого золото Cartier, сережки з жовтого золоті з перлами, ланцюжок з жовтого золота з підвіскою з перлини, парфуми LE LABO GRASSE NEW YORK, браслет з антикварною пряжкою, годинник Ulysse Nardin, сережки Chopard (HAPPY DIAMOND ICONS), три каблучки з рожевого золота з фіанітами, сережки з жовтого золота з хвилястою лінією білого золота та діамантом, обручку з рожевого золота з перлиною; підвіска-ладанка в формі хреста, комплект прикрас з жовтого золота інкрустований синіми камінцями, що складається з одного кольє, пари сережок, браслета, підвіску у формі хрестика з емаллю, брошку з жовтого золота у формі гілки з листками з перлин та оригінали документів про право власності на будинок за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Горбовичі та про право власності на земельну ділянку за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Козин, яке таємно викрали та покинули приміщення вказаної квартири, спустившись у двір, де о 16 год. 44 хв., з викраденим майном сіли в транспортний засіб марки RENAULT LAGUNA з реєстраційним номером НОМЕР_1 , де їх чекав ОСОБА_9 .

Після вчинення злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_27 та ОСОБА_32 , разом ОСОБА_9 на вищевказаному транспортному засобі RENAULT LAGUNA залишили місце вчинення злочину.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідування час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_4 , діючи з метою доведення свого злочинного умислу, вирішили розпорядитися викраденим майном, шляхом його збуту.

Так, 07.01.2025 орієнтовно о 16 год. 14 хв. ОСОБА_33 та ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у вчинюваному злочині, діючи з єдиним умислом із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , прибули за адресою: АДРЕСА_4 до ОСОБА_35 , в якого обміняли викрадене майно на невстановлену суму грошових коштів, таким чином остаточно розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_36 на загальну суму 604 650 гривень 00 копійок.

05.02.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_37 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_38 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 та 06.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_39 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- оглядом місця події від 26.12.2024;

- оглядом місця події від 25.12.2024;

- результатами проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтроль особи;

- результатами проведення НС(Р)Д - спостереження за особою у публічних місцях;

- показами свідка ОСОБА_40 від 26.12.2024;

- показами представника потерпілого ОСОБА_41 від 07.01.2025.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_42 від 02.04.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 05.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до дванадцяти місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 05.05.2025, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо у зв`язку із виявленням додаткових фактів злочинної діяльності учасників групи, особливою складністю вказаного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема необхідно:

- отримати висновки товарознавчих експертиз та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- здійснити розсекречування матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- перекласти документи кримінального провадження на мову якою володіють підозрювані;

- за результатами досудового слідства виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для повноти досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Зазначений перелік дій не є виключним, оскільки досудове розслідування триває та під час його здійснення може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть вказувати на винуватість чи невинуватість осіб у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, оскільки результати цих процесуальних дій мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а тому сторона обвинувачення вважає, що для завершення проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, в тому числі тривале проведення судових експертиз без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, великий обсяг процесуальних дій щодо розсекречування матеріальних носіїв інформації та документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідність перекладу документів на мову, якою володіють підозрювані, особлива складність кримінального провадження та тяжкість розслідуваного злочину.

Згідно з ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Водночас, слідчий суддя виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вважає, що додатковий строк для проведення процесуальних дій має істотне значення, як для сторони обвинувачення, так і для сторони захисту та має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і ті обставини, які можуть вказувати на їх невинуватість, на підставі яких в ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Так, в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк, визначений в постанові, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що додатковий строк є необхідним для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин та через особливу складність провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001692 від 16.07.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 05.08.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1