overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1998/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, та необхідними додатками, передбаченими ч. 3 ст. 302 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, без проведення судового засідання у відсутності учасників судового провадження у відповідності до ст. 381 та ст. 382 КПК України.

з оригінал

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001450 від 01.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 15:00 год., 07 серпня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №705/3936/25
1-кп/705/927/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2025 року за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України по справі № 705/3936/25 (провадження 1кп/705/927/25),

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 винесено ухвалу по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України. Проте, у вищевказаній ухвалі було допущено описку та в його тексті невірно вказано статтю за якою підозрюється ОСОБА_3 , а саме вказано : «ч.4 ст. 259 КК України» замість вірної: «ч.2 ст. 259 КК України»

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по вказаній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2025 року зазначивши в тексті ухвали статтю за якою обвинувачується ОСОБА_3 «…ч.2 ст. 259 КК України…» замість невірно вказаного : «…ч.4 ст. 259 КК України…»

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6469/25
Провадження № 1-кс/752/6137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №0000008 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 07.04.2025 року на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон моделі Iphone марки 13 ProMax, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n - НОМЕР_3 .

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000530 від 14.02.2025 щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

22 липня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000530 від 14.02.2025 щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 22 липня 2025 року передано кримінальне провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, законний представник обвинуваченої, захисник, потерпіла та обвинувачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 14.02.2025 щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м.Києва на 30 липня 2025 року о 10 год 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 47.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, законного представника обвинуваченої, захисника, потерпілу та обвинувачену

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0000684 від 01.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального провадження,передбаченого ст.ст. 263 ч.1, 27 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, -

встановив :

Від прокурора Київської міської прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1,27 ч. 5, 263 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити кримінальне провадження за № 760/20915/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч. 1, 27 ч. 5, 263 ч. 1 КК України в підготовче судове засідання на - 08 жовтня 2025 року 12.30.,яке проводити в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул.М.Кривоноса,25.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених,захист,представників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7607/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/518/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №296/7607/25 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого суддю Корольовського районного суду м.Житомира від 11.07.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого суддю Корольовського районного суду м.Житомира від 11.07.2025, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 вересня 2025 року (включно) без визначення розміру застави, - без змін.

Зобов`язати керівників Житомирської установи виконання покарань №8 та Філії державної установи Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України в Житомирській області організувати проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в разі необхідності забезпечити надання йому відповідної медичної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2025 о 12 год.

Судді :
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 599/2624/23

провадження № 51 - 2906 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали спільної касаційної скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2025 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за спільною касаційною скаргою засуджених.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, засуджені порушили питання про зупинення виконання вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Разом з цим, підстави для зупинення виконання оскаржених судових рішень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізЗборівського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відмовити в задоволенні клопотання засуджених про зупинення виконання вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 302/1098/24

провадження № 51-2937ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від

13 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 31 липня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1122/25
Провадження № 1-кс/135/268/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Ладижин Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 28 вересня 2025 року включно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити для виконання до відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Доручити контроль за виконанням ухвали прокурору, який є процесуальним керівником у кримінальному проваджені №0000147 від 28.07.2025 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2025 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя
Справа № 145/807/25
Провадження № 1-кп/145/144/2025
У Х В А Л А

( резолютивна частина )

"31" липня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 20.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 28 вересня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів ОСОБА_5 - з дня отримання її копії, рештою учасників - з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копію ухвали вручити сторонам та направити до місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде складено 01 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3914/25
Номер провадження 1-кп/473/341/2025
У Х В А Л А

"31" липня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням №0003644 від 25.06.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 283, 287 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням №0003644 від 25.06.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням №0003644 від 25.06.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 04 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/5031/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1742/25
УХВАЛА

30 липня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.06.2025 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, додані до скарги докази, відповідь з ТУ ДБР у м. Миколаєві, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_4 звернулась до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення щодо нього кримінального кримінального правопорушення.

В порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості викладені у заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не було розпочате, проте матеріали за заявою було скеровано для проведення службової перевірки.

Тому необхідно задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, необхідно зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_4 від 18.06.2025

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати визначену керівником органу досудового розслідування уповноважену особу ТУ ДБР у м. Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 18.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя