ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/1801/25
Провадження №1-кс/505/875/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії Подільського РУП ГУНП в Одеській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за фактом незаконного позбавлення волі, нанесення тілесних ушкоджень, доведення до самогубства,

ПОСТАНОВИВ:

Стислий виклад обґрунтування скарги

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії Подільського РУП ГУНП в Одеській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за фактом незаконного позбавлення волі, нанесення тілесних ушкоджень, доведення до самогубства.

У своїй скарзі зазначає, що 14.05.2025 о 09 год. 15 хв. самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , його було запрошено пройти приміщення по коридору. Після цього працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагали від скаржника проходження ВЛК. Зазначає, що хотів пройти військово-лікарську комісію самостійно, просив надати письмову форму для проходження комісії, проте отримав відмову. Зазначає, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 його протиправно позбавили волі у період з 14.05.2025 з 09 год. 15 хв. до 13 год. 00 хв., не давали вийти з приміщення, примусово утримували, завдали тілесних ушкоджень з метою отримання згоди на вступ до лав Збройних Сил України. Зазначає, що близько 10 год. 15.05.2025 був доведений до відчаю, спробував вчинити самогубство шляхом перерізання вен на руках. Швидкою допомогою 15.05.2025 його було доставлено до КНП «Подільська міська лікарня». Зазначає, про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, ч. 1 ст. 120, ст. 126, ч. 2 ст. 127 КК України.

Зазначає, що виклик працівників поліції Подільського РУП ГУНІ в Одеській області на «102» був здійснений двічі: медпрацівниками приймального відділення КНП «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Одеської області 15.05.2025 близько 11 год. 00 хв. та 16.05.2025 о 16 год. 09 хв. його батьком ОСОБА_4 , а також заяву про вчинення злочину було прийнято працівниками поліції, які приїжджали за місцем проживання скаржника 16.05.2025, зазначає, що надав таку заяву письмово разом з поясненнями слідчому Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5

ОСОБА_3 вказує, що станом на 28.05.2025 відомості до ЄРДР за його заявою не внесено, відомості про прийняту заяву є у Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 5769.

Процесуальні дії у справі

02.06.2025 відкрито провадження у справі за скаргою на бездіяльність Подільського РУП ГУНП в Одеській області та призначено до розгляду на 15 год. 40 хв. 03.06.2025, у зв`язку із зайнятістю слідчого судді в іншому судовому засіданні, розгляд відкладено на 16 год. 20 хв. 04.06.2025.

04.06.2025 у судове засідання щодо розгляду скарги з`явився скаржник ОСОБА_3 , представник Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за належного повідомлення про дату час та місце судового засідання, не з`явився.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Позиція учасників розгляду скарги

Скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив зобов`язати орган досудового розслідування вести відомості за його заявою про вчинення злочину до ЄРДР.

У судовому засідання ОСОБА_3 повідомив, що інформація станом на 04.06.2025 щодо внесення чи невнесення відомостей у ЄРДР Подільським РУП ГУГНП в Одеській області йому не надано.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги, встановлені судом фактичні обставини скарги, норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За наслідками розгляду скарги слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаною нормою не передбачено можливість ухвалою слідчого судді визнати бездіяльності органу досудового розслідування, відтак у цій частині в скарзі слід відмовити.

Частина 1 статті 214 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області № 5769 від 16.05.2025 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяву батька заявника ОСОБА_4 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Проте відомості до ЄРДР не були внесені у встановлений частиною 1 статті 214 КПК України строк.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №818/1526/18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Верховний Суд в постанові від 30 вересня 2021 року по справі № 556/450/18, зазначив, що разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення…».

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_4 у заявах викладено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, проте відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР ними не отримано.

Слідчий суддя не досліджує по суті обставини правопорушення, а оцінює лише наявність достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, якщо викладені у зверненні факти потенційно свідчать про наявність ознак злочину.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що в заяві викладено обставини, які за своєю правовою природою можуть свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноважена особа органу досудового розслідування зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України, а саме: зобов`язати відповідальну особу Подільського РУП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, відповідальну в Подільському РУП ГУНП в Одеській області за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відомості про яке викладені у заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке надійшло Подільського РУП ГУНП в Одеській області зі служби «102» 16.05.2025 о 16:09, відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 5769 Подільського РУП ГУНП в Одеській області,

Копію ухвали направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_6