Справа № 946/4830/25
Провадження № 1-кс/946/1326/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 23.04.2025 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що 23.04.2025 в ході огляду місця події на 192 км автодороги Одеса - Рені М-15 Ізмаїльського району Одеської області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки, яке він використав. ЄО 8113.

Також під час розслідування встановлено, що під час виявлення вищевказаного кримінального правопорушення працівниками СД та ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалась відеофіксація на нагрудну бодікамеру, на якій збережено обставини, що мають значення для даного кримінального провадження.

26.06.204 на оптичний DVD-R диск здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, власником якого є Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області, здійснено копіювання 3 відео-файлів у приміщенні Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 у присутності ОСОБА_5 , на підставі постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 від 25.06.2025, винесеної в рамках розслідування кримінального провадження №0000119 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

26.06.204 на оптичний DVD-R диск здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, власником якого є Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області, здійснено копіювання 1 відео-файлу у приміщенні Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 у присутності ОСОБА_6 , на підставі постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 від 25.06.2025, винесеної в рамках розслідування кримінального провадження №0000119 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Отже, на теперішній час орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на оптичний DVD-R диск з 1 відео-файлом та оптичний DVD-R диск з 3 відео-файлами, та з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який наддасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дізнавач просить задовольнити клопотання.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, у клопотанні просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- оптичний DVD-R диск з 3 відео-файлами, на який здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, а саме з бодікамери працівника СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, власником якого є Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області, на підставі постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 від 25.06.2025, винесеної в рамках розслідування кримінального провадження №0000119 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

- оптичний DVD-R диск з 1 відео-файлом, на який здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, а саме з бодікамери працівника СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, власником якого є Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області, на підставі постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 від 25.06.2025, винесеної в рамках розслідування кримінального провадження №0000119 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1