УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянина України, пенсіонерки, вдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000018 від 22.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 22.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 інкримінованого їй вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку житлового будинку, що належить ОСОБА_7 ; документами нотаріальних справ з посвідчення договорів купівлі-продажу, отриманими в ході тимчасових доступів до речей і документів у приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу; висновками експертів за підписами і гербовими печатками приватних нотаріусів КМНО ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновками експертів за підписами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 в нотаріально посвідчених документах; висновком експерта за підписами ОСОБА_14 в нотаріально посвідчених документах, висновками експертів за підписами ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 в облікових зошитах чорнової бухгалтерії; висновками експертів оціночно-будівельних експертиз щодо вартості об`єктів нерухомого майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , які впізнали ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 як осіб, що організували підписання ними договорів з купівлі-продажу нерухомості; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які підтвердили, що підписували нотаріально-посвідчені документи за пропозицією ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; вироками Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2019, 15.05.2023, якими засуджено ОСОБА_20 , ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2020, яким засуджено ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , яка надала покази про обставини виконання доручень ОСОБА_7 щодо догляду за особами похилого віку, квартири яких було відчужено.

Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України.

Підставою застосування даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які надають слідчому судді достатніх підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що ризики неправомірної поведінки відсутні з огляду на бездоганну процесуальну поведінку під час досудового розслідування. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_4 , яка пенсіонерка, доглядає особу яка потребує опіки, раніше не судима.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрювану, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 22.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 інкримінованого їй вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку житлового будинку, що належить ОСОБА_7 ; документами нотаріальних справ з посвідчення договорів купівлі-продажу, отриманими в ході тимчасових доступів до речей і документів у приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу; висновками експертів за підписами і гербовими печатками приватних нотаріусів КМНО ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновками експертів за підписами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 в нотаріально посвідчених документах; висновком експерта за підписами ОСОБА_14 в нотаріально посвідчених документах, висновками експертів за підписами ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 в облікових зошитах чорнової бухгалтерії; висновками експертів оціночно-будівельних експертиз щодо вартості об`єктів нерухомого майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , які впізнали ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 як осіб, що організували підписання ними договорів з купівлі-продажу нерухомості; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які підтвердили, що підписували нотаріально-посвідчені документи за пропозицією ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; вироками Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2019, 15.05.2023, якими засуджено ОСОБА_20 , ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2020, яким засуджено ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , яка надала покази про обставини виконання доручень ОСОБА_7 щодо догляду за особами похилого віку, квартири яких було відчужено.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховування від органу досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною, особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, дані, що свідчать про можливість безперешкодного виїзду ОСОБА_4 за межі території України. При цьому ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Києві.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з урахуванням того, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Києві, відомостей, що має на утриманні особу, яка потребує опіки, пенсіонерка.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї законом процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби, (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 16 серпня 2025 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1