КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2809/2025 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч.4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2024 року про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2024 рокувідмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року.

В апеляційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_7 , просить скасувати вказану ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, або ухвалити свою ухвалу, якою задовольнити клопотання, подане до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, засуджений вказує про те, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року його засуджено за вчинення двох епізодів крадіжки, вартість викраденого майна по одному з них 312 грн, що не перевищує встановлений законом розмір (2684 гривні).

Тому, з урахуванням положень ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вищезазначений вирок суду відносно нього за ч. 4 ст. 185 КК України за другим епізодом, підлягає скасуванню, а кримінальні провадження закриттю.

Доповнюючи апеляційну скаргу засуджений звернув увагу, що матеріали кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України, в результаті розгляду яких його було засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року містять відомості про те, що вартість викраденого ним велосипеда не була переоцінена у зв`язку з використанням. Тому вважає, що вказана вартість майна за епізодом від 25.05.2023, а саме 2766 грн 67 коп є завищеною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, регулюється статтею 539 КПК України, а питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, визначені статтею 537 КПК України.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, зокрема, вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами другою і третьою статті 74 КК України (пункт 13 частини першої статті 537 КПК України). Відповідно до частини другої статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

На стадії виконання вироку, відповідно до пункту 13 частини першої статті 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання у зв`язку з набранням чинності Законом № 3886-ІХ та про пом`якшення покарання шляхом визначення після застосування цього Закону розміру покарання, яке необхідно відбувати засудженому, якщо вирок стосується сукупності злочинів чи сукупності вироків.

З матеріалів судового провадження вбачається, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

З вироку вбачається, що ОСОБА_7 вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_7 скоєно два епізоди крадіжки: 25.05.2023 вартість викраденого майна складала 2766 грн 67 к, а 11.07.2023 - 312 грн 62 к.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50 відсотків від його розміру становить 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у 2023 році, становив 2684 грн.

Разом з тим, сума викраденого 25.05.2023 ОСОБА_7 майна за вироком суду становила 2766 грн 67 к.

Тому суд першої інстанції правильно зазначив, що у даному випадку клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Наявний епізод крадіжки від 11.07.2023, за яким вартість викраденого майна 312 грн 62 к хоч і не є кримінально-караним у зв`язку зі змінами в законодавстві, однак з урахуванням кримінально-караного епізоду крадіжки від 25.05.2023, звільнення ОСОБА_7 від призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року покарання не ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги засудженого щодо заперечення вартості майна, викраденого ним згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року, який набрав законної сили, не підлягають перевірці апеляційним судом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2024 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 , доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення у відповідність вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року , - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2809/2025 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 357/12549/24

Категорія КК: ч.4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2024 року про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення у відповідність вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року , - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 квітня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4