НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року ЄУ № 322/132/25 (Провадження № 1-кс/322/202/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідча), погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

встановив:

слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням зі змісту якого випливало, що 31.01.2025, приблизно о 16:33 годині, на блокпосту З-16, 83 км, автодороги Павлоград Токмак неподалік с-ща Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, співробітниками поліції було зупинене вантажний автомобіль КАМАЗ н.з. НОМЕР_1 , з причепом н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив фрагменти деревини різних порід з м. Гуляйполе до м. Запоріжжя без будь-яких дозвільних документів (ЄО №365 від 31.01.2025).

В ході проведеного огляду місця події в період часу з 17:00 годин 31.01.2025 по 18:00 годин 31.01.2025 на відкритій ділянці місцевості розташованої на 83 км, автодороги «Павлоград-Токмак» Блок - Посту З-16, неподалік від с ща Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію ТЗ(КАМАЗ) серія НОМЕР_3 із реєстраційним номером № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ(СЗАП) серія НОМЕР_5 із реєстраційним номером № НОМЕР_6 ; чотири товарно-транспортних накладних; вантажний автомобіль КАМАЗ р.н. НОМЕР_4 та причеп СЗАП р.н. НОМЕР_6 , заповнені фрагментами деревини різної породи та розпилу загальним об`ємом приблизно 40 куб. м , з ключами до нього.

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ (КАМАЗ) серія ЯТС №327097 із реєстраційним номером № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ(СЗАП) серія НОМЕР_5 із реєстраційним номером № НОМЕР_6 ; 4 товарно-транспортних накладних; вантажний автомобіль КАМАЗ н.з. НОМЕР_4 та причеп СЗАП н.з. НОМЕР_6 , заповнені фрагментами деревини різної породи та розпилу загальним об`ємом приблизно 40 м3 , з ключами до нього.

23.06.2025, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення проведено огляд вантажного автомобіля КАМАЗ н.з. НОМЕР_4 та причепа СЗАП н.з. НОМЕР_6 , з метою вилучення фрагментів деревини, об`ємом 40 куб. м, які знаходяться в кузові даного автомобіля та причепі під час огляду фрагменти деревини різної породи та розміру було вилучено з вантажного автомобіля та причепа об`ємом 40 куб. м та поміщено на лісовий майданчик на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .

Вилучені фрагменти деревини, об`ємом 40 куб м, які знаходились в кузові даного автомобіля та причепа є об`єктами, які відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набули статус тимчасово вилученого майна, та визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Враховуючи вказане, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідча просила накласти арешт на загадані фрагменти деревини різної породи та розпилу загальним об`ємом приблизно 40 куб. м.

Прокурор, слідча і третя особа, щодо майна якої ставиться питання про арешт в судове засідання не з`явилися. Про час і місце його проведення повідомлялися належним чином. Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання подано слідчою, яка є старшою групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні і погоджене прокурором, який здійснює у ньому процесуальне керівництво. Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 01.02.2025 за №0000014, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.

Вказана деревина, відповідає зазначеним у статті 98 КПК критеріям, адже може бути об`єктом кримінально протиправних дій і може містити на собі сліди правопорушення.

На момент зупинки транспортних засобів ТОВ «ІНТО ОПТТОРГ» вважалось лише володільцем вказаного майна, втім чи дійсно деревина є власністю цього товариство наразі достеменно не встановлено, як і те, на яких правових підставах воно здобуло чи отримало цю деревину.

Без накладення арешту на вказане майно існує реальна загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього із застосуванням заборон користування і розпорядження цим майном.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку окрема вказівка про заборону відчуження майна є непотрібною, на відміну від випадку щодо застосування заборони або обмеження користування і розпорядження майном (ч.11 ст.170 КПК України) адже арешт майна за своєю суттю і являє собою позбавлення права особи на відчуження майна.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчої, задовольнити.

Накласти арешт на фрагменти деревини різної породи та розпилу загальним об`ємом приблизно 40 куб. м, із забороною користування і розпорядження цим майном.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1