Справа № 372/163/25
Провадження № 11-кп/824/4702/2025 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протокольну ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року на автомобіль марки Volkswagen, модель Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 .

Вивчивши подану апеляційну скаргу приходжу до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. ст. 24, 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень суду здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 392 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; а також ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.

При цьому, виняток становлять лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, які підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, на розгляді Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0002013 від 05.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року на автомобіль марки Volkswagen, модель Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

За результатом розгляду клопотання суд першої інстанції відмовив у його задоволенні.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не може бути предметом окремого апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2025 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протокольну ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року на автомобіль марки Volkswagen, модель Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1