Справа № 683/2104/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милинівка, Чугуївського р-н., Харківської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має, депутатом не обирався, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 листопада 2010 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням статей 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 1 день. 13.09.2013 року звільнений з ДУ Райковецької ВК№78 по відбуттю терміну покарання;

- 08 серпня 2014 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, із застосуванням статті 69, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді арешту терміном на 3 місяці. 15.12.2014 року звільнений із ДУ Шепетівської ВК №98 по відбуттю терміну покарання;

- 29 травня 2015 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту терміном на 3 місяці. 02 жовтня 2015 року звільнений із ДУ Шепетівська ВК №98 по відбуттю терміну покарання;

- 30 березня 2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, із застосуванням частини першої статті 70 КК України, до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. 09 червня 2023 року звільнений з ДУ «Райковецька ВК № 78» по відбуттю покарання;

- 10 серпня 2023 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням статті 69КК України до 4 років позбавлення волі. 27 листопада 2024 року звільнений на підставі ч.2 ст.74 КК України від покарання за ч. 4 ст.185 КК України, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

у кримінальному провадженні № 0000404,

встановив:

30 липня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; продовжувати вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків з метою уникнення відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 липня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000404, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

25 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме про те, що в Україні у зв`язку із воєнною агресією російської федерації, згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено режим воєнного стану, який надалі неодноразово продовжений, в останнє указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб.

Незважаючи на вище викладене, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 11.07.2025 року близько 20:30 год. вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення пов`язане з таємним викраденням чужого майна.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшовши до раніше відомих йому осіб, які перебували поблизу магазину «Наталія» по АДРЕСА_2 та розпивали спиртні напої приєднавшись до них, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв гаманець ОСОБА_7 , який перебував на столі поблизу потерпілого та умисно, повторно викрав з нього грошові кошти в загальній сумі 2150 гривень, купюрами 4 штуки по 500 гривень, одна номіналом 100 гривень та одна номіналом 50 гривень, після чого непомітно повернув гаманець на місце. Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на досягнення єдиної мети, реалізуючи продовжуваний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, без відриву в часі, ОСОБА_4 , таємно зі столу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «24040RN64Y» (Redmi 13), 8Гб/256Гб, чорного кольору вартістю 4336,67 грн., із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 300 грн., у чохлі типу книжечка чорного кольору із матеріалу типу «шкіра» вартістю 399,99 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденими речами на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7186, 66 грн.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлені: рапорт №1208 від 11.07.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2025 року, заява ОСОБА_4 від 11.07.2025 року, протокол огляду місця події від 11.07.2025 року, заява потерпілого від 11.07.2025 року, заява про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні від 12.07.2025 року, протокол допиту потерпілого від 12.07.2025 року, квитанція про отримання на зберігання речових доказів від 23.07.2025 року акт прийому-передачі майна на зберігання від 25.07.2025 року, протокол допиту свідка від 12.07.2025 року, пояснення ОСОБА_4 від 11.07.2025 року, протокол допиту свідка від 13.07.2025 року, постанова про визнання речового доказу від 12.07.2025 року, ухвала Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.07.2025 року, висновок експерта від 22.07.2025 року, довідки вартості ТОВ «МОБІЖУК» та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

За наведених обставин та обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, у випадку визнання його винним, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що останній раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, а також підозрюваний не одружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить попередження вищезазначеним ризикам і належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому слідчий суддя також враховує сімейний стан підозрюваного, який має постійне місце проживання. Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 25.09.2025 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., підозрюваний ОСОБА_4 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки: не відлучатися з с.Стара Синява, Хмельницького району, Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 25 вересня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з с-ще., Стара Синява, Хмельницького району, Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні. У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє до 25 вересня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя