Справа № 583/1992/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 02.05.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на 2 місяці;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2020 року за ст. 125, ст.126-1, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2024 року за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2025 року за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, -

за ч.2 ст.389 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджено вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2025 року за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Вирок суду набрав законної сили 14 березня 2025 року.

19.03.2025 року співробітниками Охтирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області було ознайомлено під підпис ОСОБА_3 з умовами відбування покарання, роз`яснено порядок його відбування та попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання.

Засудженому ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно якої на нього покладались наступні обов`язки, зокрема:

- додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання;

- сумлінно ставитись до праці;

- працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт;

- з`являтися за викликом до служби з питань пробації.

Крім цього, засудженому ОСОБА_3 роз`яснено, що поважними причинами неявки до служби пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасного прибути за викликом і які документально підтверджуються.

19.03.2025 року засудженому ОСОБА_3 видано направлення до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для відбування призначеного вироком суду покарання.

Згідно доручення № 38 «Про початок відбування засудженою особою безоплатних суспільно-корисних громадських робіт» від 20.03.2025, виданого начальником Охтирського РВП ГУНП в Сумській області засуджений ОСОБА_3 прийнятий до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для відбування покарання. У подальшому, відповідальною особою складено графік роботи із зазначенням дати та часу виходу на роботу, виду роботи, кількості годин, які необхідно відробити, а саме по 4 години в день.

Однак, ОСОБА_3 , грубо порушуючи порядок та умови відбування покарання, висловлюючи явну неповагу до наданої довіри суду у вигляді призначеного покарання, будучи попередженим під підпис про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання згідно встановлених графіком 32 годин громадських робіт за березень 2025 року не відбув 8 годин, а саме: 27.03.2025 року та 28.03.2025 року не з`явився для відбування покарання без поважних причин.

За порушення порядку та умов відбування покарання 11.04.2025 року засудженому ОСОБА_3 було винесено Охтирським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області застереження у виді письмового попередження, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.

У подальшому, 11.04.2025 року Охтирським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 попереджено про можливість притягнення до кримінальної відповідальності у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання. Проте, продовжуючи свій злочинний умисел на відхилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, діючи умисно, реалізуючи протиправний намір, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи обізнаним про небхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно з графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт, із яким його ознайомлено, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, шляхом прямої відмови, з метою ухилення від відбування покарання, в порушенні вимог ч. 1 ст. 37 КВК України ОСОБА_3 протягом квітня 2025 року допустив систематичну неявку для відбування покарання, а саме із запланованих графіком 88 годин засуджений не відпрацював без поважних причин 80 годин. Так, 01.04.2025 року, 02.04.2025 року, 03.04.2025 року, 04.04.2025 року, 07.04.2025 року, 08.04.2025 року, 09.04.2025 року, 10.04.2025 року, 11.04.2025 року, 16.04.2025 року, 17.04.2025 року, 18.04.2025 року, 21.04.2025 року, 22.04.2025 року, 23.04.2025 року, 24.04.2025 року, 25.04.2025 року, 28.04.2025 року, 29.04.2025 року та 30.04.2025 року

ОСОБА_3 не з`явився для відбування покарання до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість виконувати покладені на нього, як на засудженого обов`язки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично не виконував покладені на нього обов?язки, передбачені ст. 37 КВК України, a також притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушив умови відбування покарання у виді громадських робіт, та, таким чином, ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт в розумінні ч. 3 ст. 40 КВК України, а саме: постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2025 за вчинення 05.04.2025 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та 11.04.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2025 за вчинення 28.03.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та 12.04.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА № 247594 від 24.03.2025 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 176, 177 КУпАП останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 , будучи в належній формі ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, призначених йому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2025 року, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, порядку і умов відбування покарання, ігноруючи вимоги законодавства, вчинивши 24.03.2025, 28.04.2025, 05.04.2025, 11.04.2025 та 12.04.2025 адміністративні правопорушення та не відбувши 8 годин громадських робіт у березні 2025 та 80 годин громадських робіт у квітні місяці 2025 року, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому за вироком суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та пояснив, що дійсно без поважних причин не виконав призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2025 року покарання у виді громадських робіт, ухилився від виконання через зловживання спиртним.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, однак, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення вчинив на грунті пияцтва, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, офіційно ніде не працює.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд вважає, що покарання обвинуваченому доцільно призначати у виді обмеження волі, яке буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2025 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, невідбута частина покарання у вигляді громадських робіт згідно довідки Охтирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області від 02.05.2025 року становить 88 год, тому покарання ОСОБА_3 за даним вироком необхідно призначити із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком з урахуванням правил, визначених у ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання по цьому закону один рік обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду від 11.02.2025 року, виходячи із передбаченого ст.72 КК України співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді один рік п`ять днів обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1