УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2709/25

27 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 25 чновня 2025 року до ЄРДР за №0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 від 25 чновня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.06.2025 о 05 год. 09 хв. до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що на території сусіднього господарства за адресою: АДРЕСА_2 односельчанин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює незаконне поводження зі зброєю, а саме з автоматом. Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлюються.

В ході огляду місця події від 25.06.2025 на підставі письмової згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів та предметів вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_4 та який знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_7 .

За результатами огляду вище вказаного автомобіля марки ВАЗ 21083 виявлено, зафіксовано та вилучено наступні речові докази вчинення кримінального правопорушення:

- 5 предметів зовні схожих на гільзи упаковані в окремі паперові згортки з надписами №1, №2, №3, №5, №6 «3.82», які поміщені до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління»;

- 1 предмет зовні схожий на патрон 5,45 з маркуванням «3.82», упакований до паперового згортку, які поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України;

- 1 предмет зовні схожий на автомат «АКС-74У» з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », упакований до картонної коробки;

- 3 предмети зовні схожі на магазини до автомата з маркуванням: «12», «29», «89», які поміщені до сейф-пакету «Національна поліція України Слідче управління»;

- 30 предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм, які поміщені до сейф-пакету «Національна поліція України»;

- 120 предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм, які поміщені до сейф-пакету «НПУ СУ»;

- 4 паперові упакування з маркуванням «8», які поміщені в паперовий пакет «НПУ СУ»;

- 2 предмета зовні схожих на гільзи з маркуванням «3.82», які поміщені до паперового конверту «НПУ СУ».

Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_4 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення носіння, зберігання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Наразі у кримінальному провадженні вбачається необхідність накладення арешту на 5 предметів зовні схожих на гільзи упаковані в окремі паперові згортки з надписами №1, №2, №3, №5, №6 «3.82», які поміщені до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління»; 1 предмет зовні схожий на патрон 5,45 з маркуванням «3.82», упакований до паперового згортку, які поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України; 1 предмет зовні схожий на автомат «АКС - 74У» з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », упакований до картонної з коробки; 3 предмети зовні схожі на магазини до автомата з маркуванням: «12», «29», «89», які поміщені до сейф-пакету «Національна поліція України Слідче управління»; 30 предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм, які поміщені до сейф-пакету «Національна поліція України»; 120 предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм, які поміщені до сейф-пакету «НПУ СУ»; 4 паперові упакування з маркуванням «8», які поміщені в паперовий пакет «НПУ СУ»; 2 предмета зовні схожих на гільзи з маркуванням «3.82», які поміщені до паперового конверту «НПУ СУ».

В судове засіданні слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, підтримує клопотання у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що дане майно є доказом кримінального правопорушення, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення передачі стороннім особам за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, вказаний телефон містить у собі відомості, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових експертиз.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування.

Враховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження з позбавленням права користування майном, власником та фактичним володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_4 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , зокрема на 5 предметів зовні схожих на гільзи упаковані в окремі паперові згортки з надписами №1, №2, №3, №5, №6 «3.82», які поміщені до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління»; 1 предмет зовні схожий на патрон 5,45 з маркуванням «3.82», упакований до паперового згортку, які поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України; 1 предмет зовні схожий на автомат «АКС - 74У» з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », упакований до картонної коробки; 3 предмети зовні схожі на магазини до автомата з маркуванням: «12», «29», «89», які поміщені до сейф-пакету «Національна поліція України Слідче управління»; 30 предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм, які помішені до сейф-пакету «Національна поліція України»; 120 предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм, які поміщені до сейф-пакету «НПУ СУ»; 4 паперові упакування з маркуванням «8», які поміщені в паперовий пакет «НПУ СУ»; 2 предмета зовні схожих на гільзи з маркуванням «3.82», які поміщені до паперового конверту «НПУ СУ».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1