Провадження №1-кс/389/628/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 01.05.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження звернувся до суду з даним клопотанням на обґрунтування якого зазначив, що до ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області 11.02.2025 року надійшов рапорт дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кіровоградської області ОСОБА_5 про те, що під час розслідування кримінального провадження №0000083 від 23.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України встановлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме збут ОСОБА_6 на території обслуговування Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, яку було вилучено у ОСОБА_7 ..

По даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000373 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що дійсно на території обслуговування Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, займається збутом особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 22.04.2025 року працівниками поліції в нього було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась наркотична речовина «Сіль», яку він придбав того ж дня у знайомої ОСОБА_6 , яка мешкає в с-щі Олександрівка.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що йому знайома ОСОБА_6 , яка проживає разом з ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , котра займається розповсюдженням наркотичною речовиною під умовною назвою «СОЛЬ» PVP протягом тривалого часу.

Також, ОСОБА_8 протягом останнього року купує у ОСОБА_6 вищевказані наркотичні засоби за ціною 200 гривень за 0,2 грам. З ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підтримує зв`язок через мобільний телефон НОМЕР_1 , який належить останній та вході розмови вони домовляються про зустріч задля того, щоб придбати вище вказану наркотичну речовину та майже завжди ОСОБА_6 , пропонує прийти до її місця проживання.

Відомості щодо вилучення особливо небезпечної психотропної речовини - PVP у ОСОБА_7 містяться в матеріалах кримінального провадження №0000083 від 23.04.2025, яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою вилучення та приєднання в якості речового доказу матеріалів кримінального провадження №0000083 від 23.04.2025 року, в яких містяться відомості щодо вилучення особливо небезпечної психотропної речовини - PVP у ОСОБА_7 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит.

Згідно відповіді на запит начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучення матеріалів кримінального провадження №0000083 від 23.04.2025 року можливе лише в порядку ст.159, ст.160 КПК України на підставі тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, з метою підтвердження збуту психотпропних речовин ОСОБА_6 , встановленню всіх обставин кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести його розгляд за його відстуності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності дізнавача. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 (справа № 757/27915/19-к), при вирішенні питання про надання тимчасового доступу необхідно враховувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів як матеріали кримінального провадження. По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки не даватиме можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом. По-друге, варто зважати на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст.222 КПК.

Отже, питання про надання дозволу на вилучення матеріалів кримінального провадження слідчий суддя має вирішувати з особливою ретельністю та у кожному конкретному випадку з урахуванням вимог співмірності такого ступеня втручання у досудове розслідування, обов`язково зважити як це може вплинути на хід досудового розслідування, повноту й об`єктивність встановлення обставин кримінального правопорушення, а також інтереси учасників кримінального провадження як у кримінальному провадженні, у межах якого розглядається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, так і у кримінальному провадженні, про вилучення якого заявлено клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в ході розслідування кримінального провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000083 від 23.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України встановлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме збут ОСОБА_6 на території обслуговування Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, яку було вилучено у ОСОБА_7 ..

За даними фактами 01.05.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373(ч.2 ст.307 КК України).

Начальником СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУЕП в Кіровоградській області ОСОБА_10 на запит слідчого ОСОБА_3 роз`яснено, що вилучення матеріалів кримінального провадження №0000083 від 23.04.2025 року для подальшого приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №0000373можливе лише відповідно до вимог ст.159,160 КПК України в ході тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення, він просить надати, знаходяться або можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме міститися в матеріалах кримінального провадження №0000083 від 23.04.2025 року, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_6 , встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваного, іншим способом не можливо їх отримати, вилучення документів та речей необхідне для досягнення мети отримання доступу.

Слідчий суддя враховує, що орган досудового розслідування надав згоду на вилучення матеріалів кримінального провадження, вилучення вказаних у клопотання документів та речових доказів з кримінального провадження №0000083 від 23.04.2025 рокуне вплине на ефективність розслідування, повноту доказів, тобто не позначиться негативно на здійсненні досудового розслідування, вказаного кримінального провадження, за яким підозру нікому не оголошено.Такий ступінь втручання буде співмірним та виправдовує потреби досудового розслідування, за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, може бути виконане завдання кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрнутованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 (вул.Київська, 25, м.Знам`янка Кіровоградської області, 27406, тел.7-40-01, 7-45-58), у межах кримінального провадження №0000373 від 01.05.2025 року, тимчасовий доступ до речей і документів - оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000083 від 23.04.2025 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали з 24 липня 2025 року до 24 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1