overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2274/25
Провадження №:1-кп/138/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000387 від 25.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000387 від 25.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

08.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва, або будь-яким іншим районним судом м.Києва. Клопотання мотивоване, тим, що обвинувачений ОСОБА_2 не може прибути у зв`язку з територіальною віддаленістю, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Дослідивши зміст клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщенняСолом`янського районного суду м. Києва, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання 12 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000387 від 25.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї зприміщення Солом`янського районного суду міста Києва, за участю:

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідальним особам Солом`янського районного суду міста Києва організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1805/25
Провадження №1-кп/477/479/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001361, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001361, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України

Від захисника ОСОБА_3 09.09.2025 року надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що безпосередня участь захисника в судовому провадженні неможлива з причин віддаленності Вітовського районного суду, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання захисника суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання 09 вересня 2025 року о 15-00 год. за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7223/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2468/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Разом із скаргою було подане клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 01.10.2025 на 11:40.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 456/769/22

провадження № 51-3217 во 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2024 року,

встановив:

16 жовтня 2024 року колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Верховний Суд ухвалив рішення про скасування ухвали Львівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

19 серпня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою від 15 серпня 2025 року про виправлення описки в зазначеній постанові Верховного суду у справі № 456/769/22.

У своїй заяві про виправлення описки ОСОБА_5 зазначає, що зазначеною постановою Верховного Суду було частково задоволено його касаційну скаргу. Водночас він наголошує, що у поданій ним касаційній скарзі вимог про часткове задоволення не заявляв, а отже, на його думку, використання у постанові формулювання «частково задоволено» є наслідком описки, яка підлягає виправленню.

ОСОБА_5 , будучи повідомлений поштою про дату і час розгляду його заяви, до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Перевіривши доводи, наведені у заяві, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати його зміст.

З огляду на це, указане вище формулювання ухваленого судом рішення не є технічною опискою, а відображає правову оцінку касаційним судом не лише суті заявлених вимог, але й змісту доводів касаційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав до застосування положень ст. 379 КПК України за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки при ухваленні постанови Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2024 року.

Керуючись положеннями ст. 379 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

від 16 жовтня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3287/25
Номер провадження 1-кп/213/236/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000191 від 06.05.2025 року), -

ВСТАНОВИВ:

На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Відповідно до правил статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом встановлено, що обвинувачений не бажає здійснювати розгляд кримінального провадження без участі захисника і з цього приводу заявив клопотання про призначення йому захисника судом.

Такі обставини та вимоги статті 49 КПК України вказують про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000191 від 06.05.2025 року) та забезпечити прибуття захисника до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а (Інгулецький район), для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд судового засідання відкласти на 16 годин 00 хвилин 17 вересня 2025 року.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 203/5573/25
Провадження № 1-кп/0203/2049/2025
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться клопотання прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

09 вересня 2025 року в телефонному режимі підозрюваний ОСОБА_2 заявив клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеному на 17 вересня 2025 року на 09год.20хв., в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просив покласти на Городнянський районний суд Чернігівської області.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 мотивовано тим, що він мешкає в Чернігівській області, тому виникають об`єктивні труднощі для його участі в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість підозрюваного ОСОБА_2 , який мешкає в Чернігівській області з`явитися в судове засідання, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 16.08.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_2 , підозрюваного за ч.5 ст. 407 КК України, призначене на 09 годину 20 хвилин 17 вересня 2025 року, та всі наступні судові засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 між Центральним районним судом міста Дніпра та Городнянським районним судом Чернігівської області.

Доручити Городнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Городнянському районному суду Чернігівської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4705/24
Провадження № 1-кп/191/236/24
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 07.02.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 07.02.2024 року.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року було постановлено здійснювати підготовче судове засідання в режимі відео конференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходяться поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, тому суддя вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10-00 годин 24 вересня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Копію ухвали для організації виконання направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1660/25
Провадження № 1-кс/386/345/25
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2025 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:

08.09.2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за №0000449 від 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 10 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого, власника та користувача у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1799/25 Провадження № 1-кп/613/215/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000323 від 09 червня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 26 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000323 від 09 червня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000323 від 09 червня 2025 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 11.00 год. 12 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя