overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/399/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/156/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.161 КК України
У Х В А Л А

30 квітня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 06 травня 2025 року.

Раніше потерпіла ОСОБА_3 зверталася до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року, відкладене на 06 травня 2025 року о 14 год. 00 хв., за участю потерпілої ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 157/483/23
Провадження № 1-в/157/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Камінь-Каширського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ворокомле, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, непрацевлаштованої, засудженої вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31.03.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеного вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 березня 2023 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 травня 2025 року о 09:30 год.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 628/344/22

провадження № 51 - 1604 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно нього з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло клопотання від імені ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження

№ 628/344/22 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на таке.

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду належним чином оформлених документів (заяв, скарг, клопотань) в паперовій або електронній формі.

Документ, який поданий до суду в паперовій формі, обов`язково має містити власноручний підпис особи, як обов`язковий реквізит документа.

Однак, клопотання, подане від імені обвинуваченого ОСОБА_4 , яке надійшло 28 квітня 2025 року на адресу Касаційного кримінального суду засобами поштового зв`язку, не містить власноручного підпису особи, яка його подала.

Зазначене не дає можливості ідентифікувати особу, яка звернулася із клопотанням та унеможливлює його розгляд, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання подане він імені обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно нього з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 192/1066/25
Провадження № 1-кп/192/167/25
Ухвала

про призначення судового розгляду

30 квітня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000054, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та з клопотанням прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000054, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку і до обвинувального акту додано заяви обвинуваченого про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тому клопотання прокурора про розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні підлягає задоволенню і розгляд обвинувального акту слід проводити без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку передбаченому ч. 1 ст. 382 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000054, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні задовольнити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000054, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку передбаченому ч. 1 ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2875/25 Провадження № 1-кп/0274/667/25
УХВАЛА

29.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2025 за № 0000339,

щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

25.04.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Окрім того, встановлено, що в провадженні цього ж складу суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за № 0000200 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 274/2262/25), у якому призначено підготовче судове засідання. З наведених підстав існує необхідність у призначенні спільного підготовчого судового засідання щодо обох кримінальних проваджень для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 19.05.2025 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а), яке провести спільно з підготовчим судовим засіданням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за № 0000200 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 274/2262/25), для вирішення питання про їх об`єднання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4786/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за №0000080, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 358, КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за №0000080, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 358, КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просив судове засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях; захисник у надісланій до суду заяві зазначив, що не заперечує проти відкладення розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 358, КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 361/4735/25
Провадження № 1-кс/361/798/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано скаргу адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з клопотанням про поновлення строку на її подання.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2025 року на 11 год. 10 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати скаржника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7641/25
Провадження №1-кп/369/1756/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 04.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 01 травня 2025 року об 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/2342/22
Провадження №1-кп/524/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час закритого судового засідання у м. Кременчуці матеріали кримінального провадження №0000297 від 11.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 року ухвалою суду Автозаводський районний суд м. Кременчука оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , судове провадження у кримінальному провадженні №0000297 від 11.03.2022 року , розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 до розшуку обвинуваченої.

30.04.2025 року на адресу суду надійшли клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про зупинення судового провадження стосовно вказаної обвинуваченої з оголошенням останньої в розшук.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи те, що на даний час з огляду на раніше викладену обставину виникла необхідність у вчиненні процесуальних дій під час здійснення судового провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5
справа № 566/250/22
провадження № 1-кс/566/97/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

отримавши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000050.

30 квітня 2025 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням його власних технічних засобів зв`язку, обґрунтовуючи таку необхідність, віддаленістю місця його знаходження (м. Київ).

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, положення ч.2 ст. 336 КПК України вказують на те, що здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, залежить від об`єктивних обставин щодо особистої спроможності учасників кримінального провадження брати безпосередню участь у судовому засіданні і вирішення цього питання віднесено до компетенції суду.

Таким чином, враховуючи наявність клопотання представника про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду такого клопотання, рахує можливим проводити його розгляд у режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням представником заявника адвокатом ОСОБА_5 власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 14 годину 45 хивлин 30 квітня 2025 року з розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000050 проводити у режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням адвокатом ОСОБА_5 власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/2602/25
н/п 1-кс/953/3324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 16.04.2025 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2025 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2025 року скасовано та призначено новий розгляд скарги ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу даної скарги від 29.04.2025 року дана скарга розподілена в провадження слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2025 року - призначити на 10-30 год. 02.05.2025 року, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника ХРУП №1 НП в Харківській області.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3494/25 Провадження 1-кс/636/538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 22.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15:30 год. 05 травня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя