ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004093 від 18 листопада 2024 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бєльци, Республіка Молдова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , учасника бойових дій, раніше судимого:

- 04 березня 2024 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 309 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального

Провадження № 11-кп/822/204/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_10

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2024 року, та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів та розподіл судових витрат.

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, від відбування якого його на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, протягом року після засудження за вказаною статтею вчинив новий умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

У невстановлені для органу досудового розслідування час, місці та обставинах ОСОБА_7 умисно незаконно придбав наркотичні засоби, обіг яких обмежено канабіс та екстракт канабісу, які зберігав для власного вживання без мети збуту у підсобному приміщенні, що по вул. Сторожинецькій, 17 в м. Чернівці.

Надалі, у період часу з 11 год 36 хв до 12 год 23 хв 28.11.2024 у підсобному приміщенні по вул. Сторожинецькій, 17 в м. Чернівці, яким користується ОСОБА_7 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- зіп-пакет та згорток фольги, всередині яких містилися сухі подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/11255-НЗПРАП від 25.10.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 3,905 г;

- дві верхні частини пляшки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з металевими предметами в горловинах, металеву люльку для паління, металеву трубку, лопатку, металевий подрібнювач, горіхомолку, електроні ваги в кількості 2 шт., металеву коробку з пластиковими кубиками та металевими лезами, на яких були наявні нашарування речовини рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/11254-НЗПРАП від 22.10.2024 є наркотичними засобами, обіг яких обмежено канабісом, масою 4,020 г, та екстрактом канабісу, масою 1,346 г;

- зіп-пакет, всередині якого містились речовина рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/11256-НЗПРАП від 24.10.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 1,2565 г.

Отже, ОСОБА_7 протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, не відбувши покарання, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту наркотичні засоби, обіг яких обмежено канабіс, загальною масою 9,1815 г, та екстракт канабісу, масою 1,346 г.

На вищевказаний вирок суду першої інстанції заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, не заперечуючи правової кваліфікації дій ОСОБА_7 та доведеності його вини, просить вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та визначити у резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання останнього на виконання вироку, що набрав законної сили.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що при ухваленні вироку суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 374 КПК України та не ухвалив у резолютивній частині рішення щодо початку строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Вказує, що у даному випадку початок строку відбування покарання слід визначити з моменту затримання особи на виконання вироку суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, що з урахуванням відсутності апеляційних вимог про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до приписів ч. 4 ст. 401, ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи за його відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку, доводи, викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, яка просила задовільнити подану апеляційну скаргу та змінити вирок суду першої інстанції, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, зазначених у вироку та правильність кваліфікації його дій, жодним з учасників провадження не оспорюються, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України, колегією суддів не переглядаються. Провадження розглянуто судом першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо істотного порушення судом першої інстанції норм кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що такі доводи є обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалите законне та обґрунтоване рішення.

Законність та обґрунтованість судового рішення полягає, з-поміж іншого, в тому, що воно повинно відповідати вимогами ст. 374 КПК України щодо змісту судового рішення, зокрема вироку.

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України визначено, що в резолютивній частині обвинувального вироку, серед іншого, зазначається про початок строку відбування покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Згідно зі ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Фактичне виконання судового рішення, яким особу засуджено до покарання, пов`язаного з позбавленням волі, починається з моменту затримання особи на виконання вироку суду.

Таким чином, початок строку відбування покарання в даному випадку необхідно визначати з дня затримання особи на виконання вироку суду.

Всупереч зазначеним вимогам кримінального процесуального закону районним судом не було ухвалено рішення про початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Встановлені колегією суддів порушення кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст.407, п.4 ч.1 ст.408, та п.3 ч.1 ст 409 КПК України, є підставою для зміни вироку суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок районного суду - зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - змінити.

Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про те, що строк відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року, після набрання ним законної сили.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_10

Судді [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2