Справа № 541/1817/25
Провадження № 1-кс/541/462/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 травня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000495, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме просив накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три частини пляшки з під горілки марки «Житня Сльоза»; чоловіча барсетка чорного кольору з ключами; та майном, вилученим в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки Redmi NOTE 10 PRO у чохлі чорного кольору, у вигляді книжечки, об`ємом пам`яті 128 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 пурпурного кольору, з сім-карткою оператора «Водафон» НОМЕР_3 ; речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну.

Прокурор ОСОБА_3 , який ініціював клопотання, не з`явився у судове засідання. Направив до суду заяву в якій виклав прохання провести розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , щодо якого вирішується питання про накладення арешту в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 08.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2025 близько 18:30 год ОСОБА_5 , 1993 р.н., перебуваючи на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_1 , у період воєнного стану, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого із барсетки, яка була на плечах, із внутрішньої кишені, відкрито заволодів мобільним телефоном останньої марки Redmi NOTE 10 PRO.

У подальшому, 08.05.2025 до чч ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, по лінії «102», надійшло повідомлення о/у СКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході відпрацювання повідомлення за ЄО №3308 від 07.05.2025 ним було виявлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , при собі зберігає речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичну.

08 травня 2025 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- три частини пляшки з під горілки марки «Житня Сльоза»;

- чоловічу барсетку чорного кольору з ключами.

У подальшому, того ж дня проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Redmi NOTE 10 PRO у чохлі чорного кольору, у вигляді книжечки, об`ємом пам`яті 128 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 пурпурного кольору, з сім-карткою оператора «Водафон» НОМЕР_3 ;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну.

08.05.2025 постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню: 1) три частини пляшки з під горілки марки «Житня Сльоза»; 2) чоловіча барсетка чорного кольору з ключами; 3) мобільний телефон марки Redmi NOTE 10 PRO у чохлі чорного кольору, у вигляді книжечки, об`ємом пам`яті 128 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 пурпурного кольору, з сім-карткою оператора «Водафон» НОМЕР_3 ; 4) речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну.

Власником чоловічої барсетки чорного кольору з ключами та мобільного телефону марки Redmi NOTE 10 PRO у чохлі чорного кольору, у вигляді книжечки, об`ємом пам`яті 128 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 пурпурного кольору, з сім-карткою оператора «Водафон» НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Широка Долина Миргородського району Полтавської області.

Власник трьох частин пляшки з під горілки марки «Житня Сльоза» та речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну не встановлений.

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно. Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 частини 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінальних правопорушень та вилучені речі можуть зберігати на собі сліди правопорушень, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000495 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на наступне майно:

- чоловічу барсетку чорного кольору з ключами;

- мобільний телефон марки Redmi NOTE 10 PRO у чохлі чорного кольору, у вигляді книжечки, об`ємом пам`яті 128 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 пурпурного кольору, з сім-карткою оператора «Водафон» НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Широка Долина Миргородського району Полтавської області визначивши місцем їх зберігання кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на наступне майно:

- три частини пляшки з під горілки марки «Житня Сльоза»;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, власник яких не встановлений визначивши місцем їх зберігання кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1