Справа № 439/775/25
Провадження 1-кс/439/275/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21 листопада 2024 року відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гумниська, Золочівського району, Львівської області, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працюючої діловодом у ФГ «Цюрко», СТзОВ « Вербляни» , має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

30 червня 2025 року до Бродівського районного суду надійшло клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 6 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 (шістдесят діб) до 4 липня 2025 року.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Прокурор наголошує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.01.2025 та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Львівської області, у ОСОБА_4 , з метою особистого протиправного збагачення та з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на організацію та сприяння незаконному переправленню осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, після чого вступила у попередню злочинну змову з адвокатом ОСОБА_7 , та іншими невстановленими на даний час особами.

Реалізуючи злочинний намір, зазначені особи почали підшукувати осіб, які мають потребу у виїзді за межі України, не мають на це законних підстав та готові передати в якості неправомірної винагороди грошові кошти у розмірі близько 5000 доларів США. Також, з метою надання вигляду законності вивезення чоловіків призовного віку за кордон, зазначені особи почали підшукувати осіб, які виготовлять необхідні медичні документи, що підтвердить недієздатність близьких родичів таких осіб, необхідності постійного догляду за ними та фактів спільного проживання.

Приблизно в січні 2025 року, більш точна дата під час слідства не встановлена, громадянин України ОСОБА_8 , будучи особою, яка підлягає мобілізації під час дії військового стану на території України, та маючи намір виїхати за межі України у військовий час, почав цікавитись наявністю існуючих для цього правових підстав, зокрема щодо можливості оформлення опікунства над ОСОБА_9 , яка є бабою його дружини ОСОБА_10 . З вказаною метою, ОСОБА_8 звернувся до Красненської селищної ради, де від невстановленої досудовим розслідуванням особи, дізнався про існування адвоката ОСОБА_7 , який надає консультації та допомогу у оформленні документів, необхідних для виїзду осіб чоловічої статі, що підлягають мобілізації, за межі України у військовий час.

Після чого, 13.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 години 20 хвилин, ОСОБА_8 з вказаних причин звернувся до ОСОБА_7 для консультації. В ході розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що за грошову винагороду у сумі приблизно 4000 доларів США може посприяти у визнанні ОСОБА_11 недієздатною у зв`язку з психічним захворюванням та оформленні постійного догляду за нею, що в свою чергу дасть змогу ОСОБА_8 уникнути призову за мобілізацією до Збройних Сил України та надасть йому право на виїзд за межі України. Також ОСОБА_7 повідомив, що безпосередньо збором необхідного пакету документів займатиметься ОСОБА_4 , скерувавши ОСОБА_8 до неї для обговорення деталей.

Задля реалізації вказаної злочинної мети, ОСОБА_4 , перебуваючи у орендованому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , 13.01.2024 близько 10 години 20 хвилин, зустрілась з громадянином ОСОБА_8 , якого до неї попередньо скерував ОСОБА_7 та у ході розмови повідомила ОСОБА_8 , якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, що може забезпечити виготовлення документів, які нададуть йому право на виїзд за межі України, а саме: на бабу його дружини ОСОБА_10 ОСОБА_11 , будуть виготовлені необхідні фіктивні медичні документи, зокрема, висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, згідно з якими, у зв`язку із станом здоров`я, ОСОБА_11 буде визнано недієздатною, та нібито потребуватиме постійного стороннього догляду від ОСОБА_8 і на підставі таких фіктивних медичних документів, останній отримає можливість незаконно перетнути державний кордон України, як такий, що супроводжує особу, яка потребує постійного стороннього догляду.

З 13.01.2025 ОСОБА_8 неодноразово спілкувався з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з питань оформлення постійного стороннього догляду за ОСОБА_11 та документів, які для цього необхідні. Зокрема, ОСОБА_4 надавала ОСОБА_8 консультації щодо збору документів, вирішення питань з іншими родичами ОСОБА_11 які можуть здійснювати сторонній догляд за останньою та безпосереднього механізму перетину державного кордону України останнім, а ОСОБА_12 надавав ОСОБА_8 консультації щодо отримання довідки про факт спільного проживання ОСОБА_8 з ОСОБА_11 . Вартість повного виготовлення пакету документів та отримання відповідного судового рішення зі слів ОСОБА_7 буде складати приблизно 5500 доларів США та можливі додаткові витрати.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, отримали від ОСОБА_8 який діяв під контролем правоохоронних органів та якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, отримали як частину раніше обумовленої винагороди в сумі 5500 доларів США, грошові кошти в сумі 29 000 гривень та 2000 доларів США відповідно.

Зокрема, 22.02.2025 близько 12 години 35 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні де здійснює свою адвокатську діяльність, та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з єдиним з ОСОБА_4 умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, провів зустріч з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів та якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, у ході якої надав останньому консультацію щодо необхідних документів на ОСОБА_11 , як на особу, яка нібито потребує постійного стороннього догляду та як отримати фіктивну довідку про факт спільного проживання ОСОБА_8 з ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_8 механізм й особливості виготовлення таких документів та узгодив, що сума грошової винагороди становитиме приблизно 5500 доларів США. Після чого ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів та якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, завдаток у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США (що станом на 22.02.2025, згідно з курсом НБУ становило 83 463,2 грн.), як частину раніше обумовленої загальної грошової винагороди у розмірі 5500 доларів США.

Крім цього, 28.02.2025 близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні де здійснює свою діяльність, та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , діючи з єдиним з ОСОБА_7 умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, провела зустріч з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів та якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, у ході якої повідомила останньому щодо орієнтовного часу виготовлення документів на ОСОБА_11 , як на особу, яка нібито потребує постійного стороннього догляду, та надала поради щодо порядку перетину ОСОБА_8 державного кордону України, а саме: останній обов`язково повинен перетинати державний кордон України разом з ОСОБА_11 .

Також, 10.03.2025 близько 16 години 35 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні де здійснює свою діяльність, та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , діючи з єдиним з ОСОБА_7 умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, провела зустріч з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів та якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, у ході якої отримала від останнього грошові кошти в сумі 9000 гривень, при цьому наголосивши, що це додаткові витрати на виготовлення необхідних медичних документів та призначені психіатру, після чого надала останньому консультацію щодо збору необхідних документів на ОСОБА_11 , як на особу, яка нібито потребує постійного стороннього догляду, а також запитала, яку саме суму він передав ОСОБА_7 , та дізнавшись наголосила про необхідність передачі ще 2000 доларів США, як плату за надані послуги.

Крім цього, 17.04.2025 близько 12 години 05 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні де здійснює свою діяльність, та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , діючи з єдиним з ОСОБА_7 умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, провела зустріч з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів та якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, у ході якої отримала від останнього грошові кошти в сумі 20000 гривень, як частину раніше обумовленої винагороди в сумі 5500 доларів США, при цьому надала останньому консультацію щодо збору необхідних документів на ОСОБА_11 , як на особу, яка нібито потребує постійного стороннього догляду, а також надала ОСОБА_8 копії документів, серед яких наявні фіктивні медичні документи на ОСОБА_11 та надала вказівки щодо документів, які потрібно ще зібрати.

Також, 01.05.2025 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні де здійснює свою адвокатську діяльність, та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з єдиним з ОСОБА_4 умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, провів зустріч з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів та якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, у ході якої ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів та якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, як частину раніше обумовленої загальної грошової винагороди у розмірі 5500 доларів США, після чого протиправні дії були припинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється в сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з корисливих мотивів тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор мотивує, що метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 є необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, а саме:

- ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- ризик, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності,

- ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні. Зважаючи на необхідність встановлення істини в даному кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваній необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в той же час просили застосувати нічний домашній арешт, посилаючись на критичний стан здоров`я підозрюваної, якій потрібно більше рухатись та частіше перебувати на свіжому повітрі, про що подано медичні документи.

Дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

В ході досудового розслідування постановою слідчого призначено та на даний час триває судова почеркознавча експертиза.

Проведення даної експертизи доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Висновок призначеної судової експертизи має вагоме значення для подальшого проведення та завершення досудового слідства.

Результат проведення вказаної експертизи має вагоме значення для судового розгляду, оскільки, без висновку почеркознавчої експертизи неможливо забезпечити повноту досудового розслідування та об`єктивно встановити всі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Із врахуванням того, що на даний час триває судова почеркознавча експертиза та її висновок має вагоме значення для подальшого проведення і завершення досудового слідства, а також, провести об`єм слідчих (розшукових) та процесуальних дій в яких виникне необхідність за результатами вказаної експертизи, а саме: оголосити остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, 27.06.2025 керівником Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 3-х місяців, тобто до 02 серпня 2025 року.

Доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України є:

-Заява ОСОБА_8 від 23.01.2025;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2025;

-Протокол про результати проведення НСРД контроль за вчиненням злочину від 22.02.2025;

-Протокол про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи від 17.04.2025;

-Протокол про результати проведення НСРД контроль за вчиненням злочину від 17.04.2025;

-Протокол про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи від 28.03.2025;

-Протокол про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи від 28.03.2025;

-Протокол про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи від 28.03.2025;

-Протокол про результати проведення НСРД контроль за вчиненням злочину від 10.03.2025;

-Протокол про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи від 28.03.2025;

-Протокол про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи від 28.03.2025;

-Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 17.04.2025;

-Протокол обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 від 01.05.2025;

-Інші докази у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, про що свідчать зібрані в ході досудового розслідування докази.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючі доводи прокурора та пояснення захисника та підозрюваної вважає обґрунтованим наявність ризиків, передбаченого частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Відтак, наявні усі підстави для задоволення клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід, але у виді нічного домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , на строк досудового розслідування. З урахуванням стану здоров`я останньої.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту заборонивши ОСОБА_4 залишати житло квартиру в нічний час з 22.00 години до 06.00 ранку, щоденно, за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді визначити на строк досудового розслідування, тобто до 02.08.2025.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: за першим викликом прибувати до суду, слідчого, прокурора; здати на зберігання у відповідний орган міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити залишати своє житло в нічний час з 22.00 вечора до 06.00 години ранку, щоденно за адресою: АДРЕСА_2 , окрім, як для отримання медичної допомоги, медичного обстеження, виклику до суду, прокурора, слідчого на час, який є співрозмірним для вчинення підозрюваною певної дії; не відлучатися за територію м. Буськ Золочівського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватись зі свідками вказаного досудового кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло до неї, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на неї під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копії ухвали вручити підозрюваній, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1