overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1297/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 08 липня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/105/2025
Справа 557/972/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 08 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000084 від 08 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2025 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, с-ще Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про роз"яснення ухвали суду від 07 грудня 2021 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000229 ,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" звернулося до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 07 грудня 2021 року. Просять роз"яснити зміну запобіжного зпходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт з посиланням на норму ч.8 ст.194 КПК України, де вказано, що якщо основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

Представник заявник ав судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду заяви заздалегідь та належним чином . Його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Прокурор не з"явився, про розгляд заяви повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про роз"яснення ухвали суду від 07 грудня 2021 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000229 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/6391/24
номер провадження 1-в/570/45/2025
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Захисник в інтересах засудженого ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначає, що засуджений набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України.

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженогопро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
03.06.2025
Справа № 642/3111/25
Провадження № 1-кп/642/441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2025 року на 09-30 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 694/1607/25 Проваження №1-кп/694/132/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000216 від 28.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 30.05.2025 та переданий у провадження судді 02.06.2025.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000216 від 28.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 15 год 30 хв 14 липня 2025 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7298/25

Провадження №1-кс/712/2774/25

04.06.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 у справі №712/7298/25 (провадження № 1-кс/712/2774/25),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 у справі №712/7298/25 (провадження № 1-кс/712/2774/25), клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 26.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.350, ч.1 ст.114-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволено.

При здачі матеріалів справи до канцелярії суду було встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини вказаної ухвали суду невірно зазначено частину статті КК України, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_5 , а саме зазначено «ч.2 ст.28», замість вірного «ч.1 ст.28».

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 у справі № 712/7298/25 (провадження № 1-кс/712/2774/25) описки не стосується суті ухвали, слідчий суддя приходить до висновку виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 у справі № 712/7298/25 (провадження № 1-кс/712/2774/25), вказавши вірну частину статті КК України, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_5 , а саме «ч.1 ст.28».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 у справі № 712/7298/25 (провадження № 1-кс/712/2774/25).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №721/409/25
Провадження 1-КП/721/74/2025
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/409/25 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №721/409/25.

04.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/409/25 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через систему Easycon. Клопотання мотивоване значною віддаленість місця знаходження прокурора ОСОБА_2 від місця розташування суду та його зайнятістю.

Суд дослідивши клопотання приходить до наступного.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду враховуючи те, що одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є доступ до суду, необхідно клопотання задовольнити та забезпечити участь прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у судовому засіданні призначеному на 04.06.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести призначене о 09 год 50 хв 04 червня 2025 року судове засідання у кримінальній справі №721/409/25в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/660/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 червня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року на 13 годину 15 хвилин 30 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду та та направити вимогу на доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1897/25
Провадження по справі № 1-кп/129/478/2025
У Х В А Л А

04.06.2025 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянула без участі учасників процесу в місті Гайсині клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за його участі у кримінальному провадженні № 0001572 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

установив:

26.05.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло затверджене прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 09.05.2025 року в кримінальному провадженні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

03.06.2025 р. представник обвинуваченого ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів, а саме системи ЄСІТ в зв`язку віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь сторін в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки представник обвинуваченого ОСОБА_2 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів, а саме системи ЄСІТ виключно за його участі, то необхідно розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконферензв`язку через електронний суд за його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № № 0001572 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначеного на 10.06.2025 р. о 12:30 год., розглядати дистанційно за участі представника обвинуваченого ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів, а саме системи ЄСІТ через Гайсинський районний суд.

Копію ухвали направити представнику обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 149/972/25

Провадження №1-кп/149/111/25

03.06.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.

03.06.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі захисника у судових засіданнях, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Надати захиснику адвокату ОСОБА_2 можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з дотриманням вимог визначених в ч. 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4