Справа № 712/6092/25 Провадження № 1-кс/712/2352/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку домашнього арешту

09 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000188 від 25.09.2024 року, прокурором Черкаського відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурти Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаної, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , посилаючись на те, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 25.09.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 4362 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні установлено, що громадянка України ОСОБА_8 , будучи обізнаною про триваючу на території України збройну агресію рф, перебуваючи у невстановленому, на даний час, досудовим розслідуванням місці, 25 листопада 2024 року у період з 08 год 48 хв до 09 год 18 хв, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора під час особистої телефонної розмови, проведеної із власного мобільного терміналу із встановленою sim-карткою з номером НОМЕР_1 , виправдовувала збройну агресію рф проти України, що виразилось у таких словах: «…Це (нецензурне слово) рідка! Ти дивилася відосик, я тобі скидала, хто організував оцю бойню на Україні?... Ото нада там, де написано «Хто організував бойню?» Це наш ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Откати дєнєг. Вони організували війну, договорняк! А росія дійсно захищалася. От і все. З нашого міста теж, з ОСОБА_12 роблять на роботі, вони вернулися в Маріуполь. Поїхали, нікому не сказали, потом подзвонили, в Маріуполі. Люди вертаються на окуповані території. Там життя значно краще. В Маріуполі в 4 рази пенсія більша і в 4 рази зарплата. Ось так…».

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 4362 КК України, - виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, ОСОБА_8 , будучи обізнаною про триваючу на території України збройну агресію рф, 05 грудня 2024 року у період з 17 год. 07 хв. до 18 год. 12 хв., перебуваючи у не встановленому, на даний час, досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з використанням власного мобільного телефону із встановленою sim-карткою з номером НОМЕР_1 , повторно заперечувала збройну агресію рф проти України, що виразилось у таких словах: «… ОСОБА_13 придложила грузинському президенту, щоб він розв`язав війну з росією, а той отказався. То запропонували тоді нашому, щоб він розв`язав, і за це заплачені були великі гроші, щоб була війна… Штати роблять гроші на войнах. Вони роблять конфлікти, і мають бабло на цьому…»

Також ОСОБА_8 , будучи обізнаною про триваючу на території України збройну агресію рф, 06 грудня 2024 року у період з 08 год. 20 хв. до 08 год. 55 хв. та у період з 16 год. 54 хв. до 17 год. 21 хв., перебуваючи у не встановленому, на даний час, досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з використанням власного мобільного телефону із встановленою sim-карткою з номером НОМЕР_1 , під час особистих телефонних розмов, повторно виправдовувала збройну агресію рф проти України, що виразилось у таких словах: «…Зараз багато інформації, і я слухаю продвинутих блогерів. І не одного слухаю. Мені без різниці, російського я слухаю... Люди до сих пор непоняли, що ОСОБА_13 чудить, ОСОБА_11 договорилися з ОСОБА_9 . Гроші відмить і війну організувать. Ніхто цього... Йому зараз перемир`я не треба, всі розщитують на Трампа, що він це кровопролиття зупинить. А цьому гроші дай, дай, дай... І що робиться в нашій державі - це все ОСОБА_14 винен?! Пенсії низькі, зарплати у чиновників високі - це все путін робить!? 300 тис рахункова палата в місяць! Госказначейство - 45 млн голова Госказначейства в год получає! Люди, ви ж трохи думайте, що роблять вони з нами!...» та «… Як що твориться? ОСОБА_11 з ОСОБА_9 хочуть напаскудить ОСОБА_24. Поняла? Їм нада зробить чим більше убивств, чим більше гадостей. Ну він дав команду стрілять по росії балістичними ракетами з ядерними боєголовками, а росія ж буде отвічать. Він дав добро стрілять, ну він же не воює, він дав Україні добро. А росія буде жарить по Україні. А потім возмущаються: «А чого путін стріляє?» Спитайте у ОСОБА_11 і у ОСОБА_9…»

Окрім цього, ОСОБА_8 , будучи обізнаною про триваючу на території України збройну агресію рф, 07 грудня 2024 року у період з 08 год. 20 хв. до 08 год. 55 хв. та у період з 14 год. 58 хв. до 15 год. 07 хв., перебуваючи у не встановленому, на даний час, досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з використанням власного мобільного телефону із встановленою sim-карткою з номером НОМЕР_1 , під час особистих телефонних розмов, повторно виправдовувала і заперечувала збройну агресію рф проти України, що виразилось у таких словах: «…При чому тут росія?! Наші хочуть війну! Бізнес. Він не хоче сідати за стіл переговорів абсолютно…

Аня! Війну начав наш! Надо було не робити цього. Розумієш? Йому заплатили за це гроші. Байден із ним зробили откати денег… То я ж тобі кажу, що організовано це ОСОБА_13 все, щоб стравити двох людей, щоб повбивати їх…У нашого ОСОБА_9 є хороша человечність, я з тобою согласна абсолютна. Чого ОСОБА_15 зданий, Аня, можна узнати? Наші здали…»

Також ОСОБА_8 , будучи обізнаною про триваючу на території України збройну агресію рф, 10 грудня 2024 року у період з 13 год. 10 хв. до 13 год. 31 хв. та у період з 18 год. 45 хв. до 20 год. 19 хв., перебуваючи у невстановленому, на даний час, досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з використанням власного мобільного телефону із встановленою sim-карткою з номером НОМЕР_1 , під час особистих телефонних розмов, повторно виправдовувала збройну агресію рф проти України, що виразилось у таких словах: «… Ніхто не понімає! Кажу: «Вера, ти хоч читала Мінськ 1, Мінськ2, Мінськ3?» Вони бачать те, що росія. То ми зробили цю війну. Ми. Не я з тобою, а ми. Тому що заплатили бабки за це все. Люди не понімають багато чого. Якщо я кажу реалії якісь, то я прокремльовська, ОСОБА_16 … Проплатили не ми, а нашій владі проплатили за війну… Да! Грузинському керманичу запропонували розв?язати війну з росією, він відмовився. Запропонували нашому - він пішов. Це гроші...» та «…Да! Ти правильно все кажеш. Із-за цього війна почалась, тому що у нас бази Пентагону, бази натовські. А кому це треба? Я оце строю, а ти мій сосед. Тобі надо?... То, хто начав війну? Я всегда кажу, Україна!...»

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України, - виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

13.03.2025 ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 4362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме - з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня, строком до 11 травня 2025 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, а саме: показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; даними протоколу за результатами проведення НСРД №5/2/5170 від 21.12.2024; висновком експерта №18/43 від 26.02.2025; протоколом огляду інформації з ПрАТ «Київстар» від 21.04.2025; протоколом обшуку від 13.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_8 ; протоколом огляду мобільних телефонів від 20.03.2025, іншими матеріалами кримінального провадження.

07 травня 2025 року постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Наразі існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: скласти стенограму допитів свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час, існує необхідність у продовженні строку тримання особи під домашнім арештом.

Сторона обвинувачення вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися з ходом досудового розслідування.

На думку сторони обвинувачення, існують достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органі слідства та суду, незаконно впливати на свідків та експерта у даному кримінальному провадженні з метою схилити їх до надання неправдивих показань, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначені ризики існують, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень; злочин, передбачений ч. 3 ст. 4362 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , є тяжким, санкцією якого передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна; ОСОБА_8 може вчинити дії з метою уникнення конфіскації належного їй майна, шляхом відчуження; на сьогоднішній день в Україні діє введений указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_8 інкримінованих їй кримінальних правопорушень набуває особливого суспільно небезпечного характеру, оскільки фактично вона підтримує незаконні дії держави-агресора відносно України та поширює проросійські наративи та дезінформацію серед своїх знайомих; діяльність ОСОБА_8 носить системний характер, тобто описані дії здійснювалися нею неодноразово, щонайменше протягом одного місяця; ОСОБА_8 негативно налаштована стосовно української влади, не має офіційного місця роботи і сталих соціальних зв`язків, має можливість виїхати зі свого постійного місця мешкання з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі за кордон.

Сторона обвинувачення вважає, що тяжкість інкримінованого правопорушення та сфера, у якій його вчинено, викликає саме ту реакцію суспільства і наслідки, які виправдовують продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Застосування до останньої менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та не в змозі у повніи? мірі забезпечити належноі? процесуальноі? поведінки підозрюваної і унеможливити настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК Украі?ни.

Разом з тим, вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків ОСОБА_8 , передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; не відлучатися із населеного пункту, у якому вона проживає, а саме: Черкаська область, м. Сміла, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 25.09.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 4362 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби підозрюваної в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2025 року.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу від 18 березня 2025 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в певний час доби, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту у нічний час доби з 21.00 год. до 06.00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 червня 2025 року включно, з продовженням дії покладених на підозрювану у відповідності до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2025 року, обов`язків, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

3) не відлучатися із населеного пункту, у якому вона проживає, а саме: Черкаська область, м. Сміла, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 12 травня 2025 року о 14.30 год.