Справа № 201/6935/25
Провадження № 1-кс/201/2582/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те щослідчим відділенням ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, факт незаконного заволодіння речовими правами на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Невстановлені особи діючи спільно з приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені документи (паспорт, свідоцтво про народження, РНОКПП, рішення суду та ін.) на ім`я третьої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженець м. Омськ, рф. здійснили незаконну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлені до-судовим розслідуванням час та місці, невстановленим способом, шляхом підшукування квартир, у яких проживають одинокі особи похилого віку або особи, які потребують соціального захисту, з метою подальшого заволодіння даною квартирою, отримав інформацію стосовно об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої інформації, ОСОБА_7 стало відомо, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 15.12.2000 року, належала на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть № 470 від 19.01.2010 року та її чоловіку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть № 469 від 19.01.2010 року, однак спадкоємців померлі особи не мали, протягом встановленого законом часу у спадщину, на вказаний об`єкт нерухомості, так ніхто і не вступив, а тому, відповідно до норм чинного законодавства, а саме ст. 1277 ЦК України (У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою) квартира за адресою: АДРЕСА_1 мала б бути визнаною відумерлою спадщиною та перейти у власність Дніпровської міської ради. Однак представниками Дніпровської міської ради відповідної заяви до суду подано не було.

Таким чином, у ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 02.09.2023, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме житловою квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, а саме: - свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_3 від 16.03.2023) та довідка про смерть (№ НОМЕР_4 від 16.03.2023) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , видані в тимчасово окупованому місті Генічеськ, Херсонської області, відповідно до яких остання померла там нібито ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_5 від 14.02.2023) та довідка про смерть (№ НОМЕР_6 від 14.02.2023) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , видані в тимчасово окупованому місті Генічеськ, Херсонської області, відповідно до яких останній помер там нібито ІНФОРМАЦІЯ_8 ; - свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 від 19.12.1988, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане нібито в м. Омськ, РСФСР; - свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_8 від 19.05.1962, видане нібито «Ленинским рай ЗАГС г. Владивосток», відповідно до якого ОСОБА_10 та ОСОБА_8 одружились; - паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - довідка про присвоєння ідентифікаційного номера № від 12.08.2004 на ім`я ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 підшукав невстановлену в ході досудового розслідування особу, вступив з нею у злочинну змову на підроблення, з метою використання, офіційних документів та розподілив ролі у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до розподілених ролей, невстановлена в ході досудового розслідування особа, мала отримати зразки документів, які виготовляють на тимчасово окупованій території в Херсонській області, зразки документів, що видавались до розпаду СРСР, зразки паспорту громадянина України, а також зразки довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та виготовити вказані підроблені документи, за допомогою яких ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, використовуючи надані йому підроблені документи, 02.09.2023 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті нібито його матері ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_10 на тимчасово окупованій території, а саме в місті Генічеськ, Херсонської області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримавши, за допомогою підроблених документів, Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, справа №201/10418/23 від 15.09.2023, щодо встановлення факту смерті нібито його матері ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_10 на тимчасово окупованій території, а саме в місті Генічеськ, Херсонської області, ОСОБА_7 звернувся до Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) з метою внесення відповідних актових записів про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис про смерть № 1845 від 07.10.2023 року) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (актовий запис про смерть № 1825 від 04.10.2023 року) до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Надалі, після внесення відповідних відомостей до ДРАЦС, 10.10.2023 ОСОБА_7 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою отримання спадщини від померлої ОСОБА_8 на користь нібито її сина ОСОБА_6 , анкетні дані якого використовував ОСОБА_7 , та надав їй ряд підроблених документів серед яких були: свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 від 19.12.1988, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане нібито в м. Омськ, РСФСР, паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера № від 12.08.2004 на ім`я ОСОБА_6 .

Приватний нотаріус ОСОБА_5 , не будучи обізнаною про злочинні дії ОСОБА_7 , не вбачаючи ознак підробки зазначених документів та будучи переконаною, що перед нею справжні оригінали документів, 19.10.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , 4 видала свідоцтво на спадщину за законом ОСОБА_7 , будучи впевненою, що передає його ОСОБА_6 , відповідно до якого, останній успадкував, від нібито своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 і в той же день ОСОБА_5 внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав про нерухоме майно та зареєструвала право власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи заволодів квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_7 , прийшов до висновку, про неможливість вчинення злочину самостійно та про необхідність залучення осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним, виявлять бажання взяти участь у шахрайських діях, пов`язаних з відчуженням незаконно зареєстрованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23.11.2023, ОСОБА_7 залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка відповідно до відведеної їй ролі, мала підшукати осіб, з числа тих хто перебуває в пошуку житла, яким останні, зможуть продати незаконно зареєстровану квартиру, під виглядом ОСОБА_6 .

За допомогою своїх зв`язків з агенцією нерухомості «Квадратний метр», ОСОБА_11 , достовірно знаючи про незаконний спосіб реєстрації права власності на квартиру, а також про використання підроблених документів ОСОБА_7 , запевни-ла ріелтора агенції, в тому, що квартира зареєстрована в законний спосіб та не має жодних обтяжень, до того ж належить особі, яка є благонадійною, служить в Збройних силах України та готова особисто бути присутнім при укладанні угоди. Використовуючи отриману від ОСОБА_11 інформацію, ріелтор агенції нерухомості «Квадратний метр» знайшла покупця, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , якій запропонували придбати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 за 50 000 доларів США, на що остання дала свою добровільну згоду.

Доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_11 прибули до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , де уклали договір купівлі-продажу за умовами якого ОСОБА_7 під виглядом ОСОБА_6 продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 за 1 925 000 грн., які остання передала особисто в руки ОСОБА_11 , яка розпорядились ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_11 спричинили потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду в особливо великому розмірі, на суму 1 925 000 грн.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися в заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, з використанням завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

03.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра проведено обшук за адресою проживання фігуранта ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) в ході обшуку виявлено та вилучено:

- дві панами камуфляжного кольору;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi модель: M2006C3L чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 та сім карта з номером НОМЕР_12 ;

- копія свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_5 та копія паспорту на ім`я ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовільнити.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого погоджене прокурором підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування 03.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра проведено обшук за адресою проживання фігуранта ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) в ході обшуку виявлено та вилучено:

- дві панами камуфляжного кольору;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi модель: M2006C3L чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 та сім карта з номером НОМЕР_12 ;

- копія свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_5 та копія паспорту на ім`я ОСОБА_7 ;

Після проведеного обшуку останньому повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та вручено клопотання про обрання запобіжного заходу.

Постановою слідчого від 03.06.2025 виявлені та вилучені вказані предмети та речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речей є доказами у даному кримінальному провадженні у рамках даного досудового розслідування кримінального правопорушення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу у судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене 03.06.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 а саме

- дві панами камуфляжного кольору;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi модель: M2006C3L чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 та сім карта з номером НОМЕР_12 ;

- копія свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_5 та копія паспорту на ім`я ОСОБА_7 ;

- із забороною користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 05.06.2025 о 17 годины 00 хвидин.

Слідчий суддя ОСОБА_1