СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/801/25
Провадження №1-кп/547/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000344, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Межиріччя Корецького району Рівненської області, українки, громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Корецьким РС УДМС України в Рівненській області 25.10.2013, освіта середня, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше судимої

05.06.2025 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК Українки від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 08.07.2025. Перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 08.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Крім того, підтримав направлене до суду 31.07.2025 клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Дане клопотання мотивоване тим, що 11.06.2025 слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.08.2025. Ризики, які були наявні на час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати. У зв`язку з тим, що розгляд справи на даний час не завершено та наявні ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 матиме можливість переховуватися від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, дають підстави для його продовження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, соціальних зв`язків не має, не працює, у зв`язку з чим існує ризик переховування останньої від суду.

Так, ОСОБА_4 проживає за однією адресою зі свідком у кримінальному провадженні і їй відомі адреси інших свідків у справі та вона може вплинути на зміну їх показань.

Крім того, ОСОБА_4 05.06.2025 засуджена Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, тобто попередньо вчинивши тяжкий злочин проти власності, на шлях виправлення не стала, та повторно вчинила тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи.

Враховуючи зазначені вище ризики, продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним вище з наступних причин:

-особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин проти життя особи, в результаті якого спричинено смерть людини та може незаконно впливати на свідків, оскільки їй відомо про місце проживання останніх та одним з яких вона проживає за однією адресою;

- особиста порука на адресу слідчого відділення та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , оскільки ніхто не наважується поручитися за неї, що негативно характеризує її особистість;

- застава не застосовується до тих, хто вчинив злочин із застосуванням насильства або погрози, а також щодо злочинів, що спричинили загибель людини;

- домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, 06.08.2025 подала до суду заяву, згідно якої просила провести підготовче судове засідання без неї.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої та потерпіла.

Щодо запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Згідно ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно п.1, п. 3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку обвинувачена, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченої, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. Позитивна відповідь свідчить про реально існуючий ризик неправомірної поведінки обвинуваченої.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування (Бекчиєв проти Молдови §58). Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти (Ідалов проти Росії , Гарицьки проти Польщі , Храїді проти Німеччини , Ілійков проти Болгарії ).

Суд вважає також необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі Ілійков проти Болгарії № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 11.06.2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.08.2025.

До зазначеного часу судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим у підготовчому судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , суд бере до уваги те, що на час розгляду клопотання продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснювати тиск на свідків, а також переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину про проти життя особи, в результаті якого спричинено смерть людини, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; не має соціальних зв`язків, неодружена, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей; проживає за однією адресою зі свідком у даному кримінальному провадженні, а також схильна до вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки цей злочин вчинила під іспитового терміну, встановленого вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 05.06.2025.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченій запобіжному заході у вигляді тримання під вартою, відпала, - не встановлено.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без права внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,194,196, 197,199, 314,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19.08.2025 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, с-ще Семенівка, Кременчуцький р-н, Полтавська область).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Великі Межиріччя Корецького рацйону Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 04 жовтня 2025 року включно без права внесення застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , захиснику та прокурору направити до ДУ «Полтаська установа виконання покарань №23» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1