Справа № 204/2219/25
Провадження № 1-кп/204/725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження №0000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання володільців майна ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту з майна - транспортного засобу марки «BMW 535i», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 ОСОБА_7 , 1 (одного) ключа від транспортного засобу марки «BMW 535i», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію на транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_7 на автомобіль марки «BMW 535i», д.н.з. НОМЕР_1 . Обґрунтовуючи своє клопотання зазначили, що на даний час всі необхідні слідчі дії з майном проведено, ОСОБА_7 не має процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, а безпідставне тривале обмеження його права власності, є порушенням його конституційних прав.

ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_6 підтримали подане клопотання та просили задовольнити його.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 21 січня 2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Чухновського, поблизу буд. 1/1, а саме на: транспортний засіб марки «BMW 535і», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 ОСОБА_7 , який поставлено до штраф майданчику ГУНП в Дніпропетровській області (ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.22; 1 (один) ключ від транспортного засобу марки «BMW535i» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_4 , видане ОСОБА_7 на автомобіль марки «BMW535i» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді, арешт майна було застосовано з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним.

Зважаючи на те, що під час досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України проведено усі необхідні слідчі дії, суд вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити, скасувати арешт майна та передати майно власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по суті кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року, яке вилучене в ході проведення огляду місця події 21 січня 2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Чухновського, поблизу буд.1/1, а саме на: транспортний засіб марки «BMW 535i», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 ОСОБА_7 , який постановлено до штраф майданчику ГУ НП в Дніпропетровській області (ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22; 1 (один) ключ від транспортного засобу марки «BMW 535i», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію на транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ОСОБА_7 на автомобіль марки «BMW 535i», д.н.з. НОМЕР_1 , та передати вказаний транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання до прийняття рішення по суті кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1