Справа № 466/3315/25
Провадження № 1-кп/466/630/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 від 01.04.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вузлове, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

01.04.2025 , в період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 18 хв., старший слідчий Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно з офіцером НОМЕР_1 прикордонного загону Державної НОМЕР_2 прикордонної служби України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та інспектором управління кримінального аналізу ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про дозвіл на проведення обшуку від 05.03.2025 року проводили слідчу (розшукову) дію «обшук».

Перед початком слідчої (розшукової) дії «обшук» інспектор управління кримінального аналізу ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_8 та інші працівники правоохоронних органів, які були залученні до вказаної слідчої (розшукової) дії представились працівниками правоохоронних органів та роз`яснили законну підставу проведення слідчої (розшукової) дії «обшук».

Однак, ОСОБА_4 , розуміючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів поводив себе агресивно та виражався у нецензурній формі відносно них. В подальшому на законну вимогу працівника правоохоронного органу надати для вилучення мобільні телефони, викинув їх через вікно своєї квартири на вулицю, після чого вибіг за ними із приміщення квартири. З метою збереження речових доказів інспектор управління кримінального аналізу ГУНП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_8 з іншим працівником правоохоронного органу вибігли на вулицю вслід за ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї біля будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи і усвідомлюючи те, що перед ним знаходиться працівник поліції інспектор управління кримінального аналізу ГУНП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_8 , оскільки він попередньо представився йому, діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ігноруючи його законні вимоги, продовжив нецензурно до нього висловлюватись та ображати, а також маючи умисел на заподіяння працівнику правоохоронного органу ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, умисно своїми руками декілька раз штовхав його в область грудної клітки та по спині справа, в результаті чого ОСОБА_8 впав на землю, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, у вигляді підшкірних крововиливів та поверхневого садна на спині справа, які відповідно до висновку експерта № 214 від 01.04.2025 відносяться до легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, якими повністю підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. У вчиненому злочині щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Зазначив, що вибачився за скоєне перед потерпілим, відшкодував спричинену йому шкоду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. 11.04.2025 на адресу суду подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, матеріальна та моральна шкода йому відшкодована, щодо міри покарання поклався на розсуду суду.

Фактичні обставини справи та докази, які підтверджують доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення не оспорювались в судовому засіданні ні самим обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, ухвалено обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0000418, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо речових доказів у справі.

Оцінюючи встановлені та досліджені судовим розглядом обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 ККУ, оскільки він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків,

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття . Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання та з благодійної організації «БФ Понад усе-моя Україна», одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, на обліку в психіатричному та психонаркологічному диспансерах не перебуває, відношення до скоєного, суд вважає, за можливе застосовувати до ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі. Крім того, суд, враховуючи вищевикладене приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому останнього слід звільнити від відбуття покарання з призначенням іспитового терміну, передбаченого ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Арешт накладений ухвалою суду від 03.04.2025 року, на чорну чоловічу куртку з капюшоном, на лівому рукаві має логотип «GROPP»- слід скасувати.

Речові докази, а саме: цифровий носій DVD-R, марки «FIESTA», 4.7 GB 16Х, з камери відеоспостереження мобільного телефону Iphone X 10, цифровий носій DVD-R, марки «FIESTA», 4.7 GB 16Х, на якому міститься 2 відеозаписи події з камери відеоспостереження, які розташовані на будинку №162 «а», по вулиці Замарстинівська у м. Львів, диск DVD - R, марки «FIESTA», 4.7 GB 16Х на якому збережено відеозапис з камери марки «Panasonic Full HD HC -V 260» на яку здійснювався безперервний відеозапис слідчо (розшукової) дії «Обшук» за адресою: АДРЕСА_2 слід залишити при матеріалах справи ; чорну чоловічу куртку з капюшоном, на лівому рукаві має логотип «GROPP»- слді повернути потерпілому.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в період доби з 22:00год до 06:00год, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368- 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він потягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22:00год до 06:00год, ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт накладений ухвалою суду від 03.04.2025 року, на чорну чоловічу куртку з капюшоном, на лівому рукаві має логотип «GROPP»- скасувати.

Речові докази, а саме : цифровий носій DVD-R, марки «FIESTA», 4.7 GB 16Х, з камери відеоспостереження мобільного телефону Iphone X 10, цифровий носій DVD-R, марки «FIESTA», 4.7 GB 16Х, на якому міститься 2 відеозаписи події з камери відеоспостереження, які розташовані на будинку №162 «а», по вулиці Замарстинівська у м. Львів, диск DVD - R, марки «FIESTA», 4.7 GB 16Х на якому збережено відеозапис з камери марки «Panasonic Full HD HC -V 260» на яку здійснювався безперервний відеозапис слідчо (розшукової) дії «Обшук» за адресою: АДРЕСА_2 залишити при матеріалах справи ; чорну чоловічу куртку з капюшоном, на лівому рукаві має логотип «GROPP»- повернути потерпілому, ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1