overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.08.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0001414 від 09.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001414 від 09.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 186 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у справі, призначеного на 03.09.2025 року о 15 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає можливим проводити судове засідання вказаної справи 03.09.2025 о 15 годині 00 хвилин з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя

постановив :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у справі № 522/21275/24, призначене на 03.09.2025 року о 15 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 712/8061/24

провадження № 51-2356ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури - ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури - ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/211/1147/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 05 січня 2022 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями судді ОСОБА_2 кримінальне провадження було передано для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими документами, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 03 вересня 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В судове засідання викликати прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/2168/25
Провадження № 1-кп/185/877/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 16 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 за договором є адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 327 від 23.01.2001 року, видане Полтавською обласною КДКА).

У судове засідання, призначене на 21 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_5 не з`явився, відповідно до заяви просив відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю у Іванківському суді Київської області, яке призначене на 11.15 год. 21.08.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду даної справи захисник повідомлений належним чином оскільки дата судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 була раніше узгоджена із ним в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Неявка захисника ОСОБА_5 в судове засідання 21.08.2025 року мало наслідком відкладення судового засідання, а в заяві не обгрунтовано пріорітетності цивільної справи над кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 324, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити Голову дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про факт неявки адвоката ОСОБА_5 , внаслідок чого відкладено розгляд кримінального провадження.

Про прийняте рішення повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2223/24
Провадження № 1-кп/352/105/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

колегії суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (головуючий)

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ та зареєстрований в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України,

клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , на 60 діб, тобто до 20 жовтня 2025 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 10 хвилин 22 серпня 2025 року.

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 296/9396/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута, Обухівського району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, у кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати це житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану, строком до 22.10.2025.

3. Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 22.10.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с. Киданівка, Обухівського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має письмово повідомити підозрюваному слідчий або прокурор;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

4. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

5. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

6. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

8. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити 27.08.2025 о 16:00.
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/937/25

1-кп/290/304/25

22 серпня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 22 серпня 2025 року у справі № 290/937/25

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволене.

Під час виготовлення тексту ухвали у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено «Зобов`язати ОСОБА_2 , після проголошення ухвали, але не пізніше 72 годин прибути до ВЧ НОМЕР_1 (код: НОМЕР_2 ), для продовження проходження військової служби» тоді як вірно «Зобов`язати ОСОБА_2 , після набрання законної сили ухвалою, але не пізніше 72 годин прибути до ВЧ НОМЕР_1 (код: НОМЕР_2 ), для продовження проходження військової служби».

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи, що при написанні ухвали судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду, а вказана описка є технічною опискою, тому суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні ухвали було допущено описку, яка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 22.08.2025 року у справі № 290/937/25, провадження № 1-кп/290/304/25 шляхом зазначення правильного моменту відрахування строку коли ОСОБА_2 має прибути до військової частини НОМЕР_1 , а саме вважати правильним сьомий абзац резолютивної частини ухвали такого змісту «Зобов`язати ОСОБА_2 , після набрання законної сили ухвалою, але не пізніше 72 годин прибути до ВЧ НОМЕР_1 (код: НОМЕР_2 ), для продовження проходження військової служби».

Дана ухвала є невід`ємною частиною зазначеної вище ухвали Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 402/843/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"15" серпня 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000294 від 16.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -

встановив:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, направлений з дотриманням вимог територіальної підсудності.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадженняя у тому числі запобіжного заходу не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Голованівському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000294 від 16.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. 8 жовтня 2025 року.

Доручити Голованівському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Богданове, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта вища економічна, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий. Встановити строк представлення досудової доповіді до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області - до 8 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014,

Встановив:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 від 31.07.2025 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/1017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002065 від 24.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111, ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, відносно якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia),

встановила:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова від Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111, ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, відносно якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia),

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст.135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002065 від 24.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111, ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, відносно якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia) на 15 вересня 2025 року о 11:30 годин у приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38-Є.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України із урахуванням норм Глави 24-1 даного Кодексу щодо порядку інформування цих учасників.

На виконання вимог ст. 135 КПК України повістку про виклик обвинувачених надіслати поштою, а також опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2