overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/253/25
провадження 1-кс/174/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, а тому суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, вважає за можливе розглянути питання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали доходить висновку про необхідність виправлення описки допущеної у резолютивній частині вироку суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині вироку пропущено абзац «До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити тримання під вартою», що є явною опискою, яка підлягає виправленню оскільки в мотивувальній частині вироку вказаний абзац присутній. При цьому становище засудженого не погіршується і зміст вироку не змінюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку урезолютивній частині вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України додати абзац сьомий резолютивної частини і викласти наступним чином «До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена у семиденний строк.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

18 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2024 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2024 року. Розгляд справи призначений на 12 серпня 2025 року на 11 год 00хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_6 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з захисником ОСОБА_6 з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яке призначено на 12 серпня 2025 року на 11г.00хв.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника.

Направити копію цієї ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 204/7664/25
Провадження № 1-кп/204/957/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

18 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000169 від 03.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра від Західної окружної прокуратури міста Дніпра в порядку ст. 291 КПК України надійшов вищевказаний обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 останній беззаперечно визнав свою винуватість, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 останній згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та не заперечує проти розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, ураховуючи клопотання прокурора, згоду обвинуваченої, заяву потерпілої, суд уважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 03.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра 21 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1721/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000317 від 14.08.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст.330, 372, 395 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Видалити обвинуваченого ОСОБА_6 із зали судового засідання Одеського апеляційного суду на весь час судового розгляду кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2025 року про продовження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 507/1385/25
Провадження № 1-кс/507/394/2025
У Х В А Л А
"18" липня 2025 р. селище Любашівка
Клопотання надійшло до суду 14 липня 2025 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Враховуючи викладене, а також те, що в ході проведення досудового г слідування виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа №507/464/25, провадження № З 5О7/269/2025, до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа №507/683/25, провадження №3/507/366/2025, до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , справа №507/985/25, провадження №3/507/486/2025, які розглядались суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість вилучення належним чином завірених копій матеріалів, які знаходяться в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , справа №507/464/25, провадження №3/507/269/2025, справа №507/683/25, провадження №3/507/366/2025, справа №507/985/25, провадження №3/507/486/2025
Тому, слідчий просив надати доступ до речей та вищевказаних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не в змозі отримати оригінали вказаних документів, суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Надати працівникам поліції доступ до до справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа №507/464/25, провадження № З 5О7/269/2025, до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа №507/683/25, провадження №3/507/366/2025, до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , справа №507/985/25, провадження №3/507/486/2025, які розглядались суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів, які знаходяться в справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 .
Термін дії ухвали 60 днів з моменту винесення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках. Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія. Другий примірник ухвали залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1109/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000504 внесене 04.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичний носій інформації CD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 липня 2025 року о 16-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4007/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2025 року Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002133 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, УБД, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України терміном на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 16.05 години 16.07.2025.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 16.05 години 13.09.2025.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Строк дії ухвали - до 13.09.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:10 годині 21.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1165/25
провадження № 1-кп/632/166/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника власника майна АТ «Укргазвидобування» адвоката ОСОБА_6 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2025 року у справі № 632/377/25, провадження № 1-кс/632/25/25, на майно, яке на праві власності належить ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»: автомобіль марки «МАЗ», моделі «642505/221», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричеп марки «УГСАТ 30», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; доливну ємність під розчин розміром 2,5х6, висотою 4,8 м, об`ємом 40 куб. м, інвентарний номер 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2025 року о 08 годині 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №165/2465/21
Провадження №1-кп/165/63/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000325 від 28.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні №0000325 від 28.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК Українипризначене на 14:00 год. 17 вересня 2025 року та у разі необхідності усі подальші судові засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та державною установою "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"16" липня 2025 р. Справа № 363/2239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді питання щодо виправлення описки у вироку суду,

встановив:

під час виготовлення вироку суду від 12.06.2025 у справі № 363/2239/25 в кримінальному провадженні №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України судом було допущено технічну описку в частині зазначення прізвища обвинуваченого зазначено не вірно « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 », в частині зазначення дати вчинення 2 епізоду зазначено не вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,в частині зазначення дати вчинення 3 епізоду зазначено не вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної «15.02.2025», в частині зазначення дати вчинення 4 епізоду зазначено не вірно «08.02.2025» замість вірної «17.02.2025», в частині зазначення дати вчинення 5 епізоду зазначено не вірно «08.02.2025» замість вірної «18.02.2025».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не попередили.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

постановив:

виправити описки у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 12.06.2025 справа № 363/2239/25:

зазначити правильно прізвище обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні «Савенок»,

зазначити дату 2 епізоду «14.02.2025»,

зазначити дату 3 епізоду «15.02.2025»,

зазначити дату 4 епізоду «17.02.2025»,

зазначити дату 5 епізоду «18.02.2025».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 641/4990/20
Провадження № 1-кп/553/108/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003534 від 21 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває зазначене кримінальне провадження.

17.07.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Поідльського районного суду м.Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено суддю ОСОБА_1 головуючим по справі, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0003534 від 21 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,та призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м.Полтави на 11 годину 00 хвилин 08.08.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1