УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» та ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого детектива Головного підрозділу детективівБюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000004, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» та ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого детектива Головного підрозділу детективівБюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000004, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

11.04.2025 року в межах вказаного кримінального провадження на підставі ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.04.2025 року у справі №761/13577/25 було проведено обшук офісних приміщень за місцем знаходження і здійснення діяльності ТОВ "Промислова компанія "ДТЗ" (), ТОВ ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (), ТОВ "МОТОТЕХІМПОРТ" (), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1

Під час проведення вищевказаного обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти, комп`ютерну техніку, а також інше майно, яке належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ».

У подальшому прокурор відділу ОГП ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт вищевказаного майна в межах кримінального провадження №0000004 від 22.01.2025 року.

24.04.2025 року ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/15070/25 було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним адвокат просить зобов`язати уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000004 від 22.01.2025 року повернути ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ" (), ФОП ОСОБА_4 або їх уповноваженому представникові (адвокату) майно, яке було вилучене 11.04.2025 року в ході обшуку офісних приміщень за місцем знаходження і здійснення діяльності ТОВ "Промислова компанія "ДТЗ" (), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ" (), ТОВ "МОТОТЕХІМПОРТ" (), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить задовольнити скаргу та проводити розгляд без його участі. Крім того, від детектива ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, в якій останній здійснювати розгляд скарги без його участі та покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, задля дотримання розумних строків розгляду вказаної категорії справ, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання без учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень виключно за місцем знаходження і здійснення діяльності ТОВ «Промислова компанія «ДТЗ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (), ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» (), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать Національній спілці архітекторів України (), ТОВ «Інвестиційна компанія «Гранд Приват» (), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з метою виявлення та вилучення оригіналів документів ТОВ «Промислова компанія «ДТЗ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (), ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» (), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з приводу фінансово-господарських взаємовідносин між собою за період з 01.01.2022, договорів (угод) та додатків до них, зовнішньоекономічних контрактів, митних декларацій, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання - передачі виконаних робіт (надання послуг), актів приймання - передачі ТМЦ, довіреностей, сертифікатів якості продукції, інвойсів, оригіналів документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, банківських виписок); документів щодо фактичної реалізації сільськогосподарської техніки фізичним особам .

На підставі вищезазначеної ухвали 11.04.2025 року проведено обшук за місцем розташування офісних приміщень ТОВ «Промислова компанія «ДТЗ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ», ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ», ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, під якого виявлено та вилучено грошові кошти, банківські документи, квитанції щодо прийняття готівки та сейф-пакети в яких знаходилися грошові кошти, сейф-пакети, жорсткі диски, мобільні телефони, планшети, ноутбуки, записник з чорновими записами білого кольору та чорнові записи на 8 арк.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року (справа №761/15070/25) відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, яке вилучене 11.04.2025 року у період часу з 13.06 год. до 21.04 год. в ході обшуку офісних приміщень ТОВ «Промислова компанія «ДТЗ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ», ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ», ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятої статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

При цьому, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 24 квітня 2025 року у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту було відмовлено та на момент розгляду даної скарги детективом / прокурором у порушення вимог ст. 169 КПК України зазначене майно не повернуто.

Таким чином, на час розгляду скарги у слідчого судді відсутні судові рішення, які б підтверджували правомірність утримання зазначеного майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що у встановлені строки арешт не накладено, а вказане майно не було повернено власнику, володільцю відповідно до положень ст. 169 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-169, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» та ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого детектива Головного підрозділу детективівБюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000004, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Головного підрозділу детективівБюро економічної безпеки України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року, повернути майно, яке тимчасово вилучене 11.04.2025 року під час обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- купюри номіналом 500 грн у кількості 2 600 шт. на суму 1 300 000 грн;

- купюри номіналом 1000 грн у кількості 1 500 шт. на суму 1 500 000 грн;

- купюри номіналом 200 грн у кількості 300 шт. на суму 60 000 грн;

- купюри номіналом 500 грн у кількості 15 шт. на суму 7 500 грн;

- 4 сейф-пакети (з написами: « ОСОБА_8 167 200 грн»; «Павлович за техніку 175 675 грн»; « ОСОБА_9 171 871 грн»; « ОСОБА_10 166 750 грн»);

- купюри номіналом 500 грн у кількості 15 шт. на 7 500 суму грн;

- купюри номіналом 1000 грн у кількості 800 шт. на суму 800 000 грн;

- купюри номіналом 200 грн у кількості 500 шт. на суму 100 000 грн.;

- купюри номіналом 1000 грн у кількості 1 173 шт. на суму 1 173 000 грн;

- купюри номіналом 500 грн у кількості 954 шт. на суму 477 000 грн;

- купюри номіналом 200 грн у кількості 153 шт. на суму 30 600 грн;

- купюри номіналом 100 грн у кількості 100 шт. на суму 10 000 грн;

- купюри номіналом 50 грн у кількості 94 шт. на суму 4 700 грн.;

- купюри номіналом 100 грн у кількості 227 шт. на суму 22 700 грн;

- купюри номіналом 200 грн у кількості 478 шт. на суму 95 600 грн;

- купюри номіналом 500 грн у кількості 1 570 шт. на суму 785 000 грн;

- купюри номіналом 1000 грн у кількості 2007 шт. на суму 2 007 000 грн.;

- купюри номіналом 100 ЄВРО у кількості 47 шт. на суму 4 700 ЄВРО;

- купюри номіналом 50 ЄВРО у кількості 34 шт. на суму 1 700 ЄВРО;

- купюри номіналом 200 ЄВРО у кількості 1шт. на суму 200 ЄВРО;

- купюри номіналом 100 доларів США грн у кількості 5 644 шт. на суму 564 400 доларів США;

- купюри номіналом 50 доларів США у кількості 108 шт. на суму 5 400 доларів США;

- купюри номіналом 100 ЄВРО у кількості 1 225 шт. на суму 122 500 ЄВРО;

- купюри номіналом 50 ЄВРО у кількості 1 852 шт. на суму 92 600 ЄВРО;

- купюри номіналом 200 ЄВРО у кількості 21 шт. на суму 4 200 ЄВРО;

- купюри номіналом 100 доларів США грн у кількості 1 319 шт. на суму 131 900 доларів США;

- купюри номіналом 50 доларів США у кількості 951 шт. на суму 47 550 доларів США;

- купюри номіналом 100 грн. у кількості 2 038 шт. на суму 203 800 грн;

- купюри номіналом 200 грн. у кількості 241 шт. на суму 48 200 грн;

- купюри номіналом 500 грн. у кількості 848 шт. на суму 424 000 грн;

- купюри номіналом 1000 грн. у кількості 290 шт. на суму 290 000 грн;

- купюри номіналом 50 грн. у кількості 3 400 шт. на суму 170 000 грн.;

- банківські документи, квитанції щодо прийняття готівки та сейф-пакети в яких знаходилися грошові кошти;

- жорсткий диск CRUCIAL BX500 sn 2050E4161850 (за робочим місцем ОСОБА_11 );

- мобільний телефон Redmi чорного кольору;

- жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.11 sn 9SY2X9WH;

- планшет HUAWEI model AGS-L09 сірого кольору;

- ноутбук HP сірого кольору model 94G1NgW sn SnDc445179;

- ноутбук ASUS сірого кольору model X515E sn NBN0CV00Z93644C;

- жорсткий диск WD 2TB sn WX22DB05DHDT;

- мобільний телефон POCO синього кольору;

- записник з чорновими записами білого кольору;

- чорнові записи на 8 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12