Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/8777/21
Провадження № 1-кп/644/88/25
02.09.2025
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 21.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки залишились ризики які стали підставою до обрання запобіжного заходу і які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені, з врахуванням тяжкості можливого покарання, можуть переховуватись від суду, незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що не може знайти постійної роботи, тому вважав, що у разі відсутності запобіжного заходу зможе працевлаштуватися за межами області місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_8 також просив відмовити прокурору у задоволенні його клопотання оскільки працює у будівельній компанії Монголіт, виконує роботи по відновленню будинків та міської інфраструктури, робота пов`язана з ненормованим робочим днем, в тому числі і у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_9 просив відмовити у застосуванні до нього запобіжного заходу.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважали клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ризики на які посилався прокурор носять характер припущень, обвинувачені виконують покладені на них процесуальні обов`язки, жодних інших злочинів не вчиняли, у справі досліджено письмові докази, допитано потерпілих, а отже жодні ризики відсутні.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку обраного раніше обвинуваченій запобіжного заходу, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При судовому розгляді ухвалою суду від 15.07.2025 року обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час строком до 12 вересня 2025 року.

Суд на цей час вважає встановленим існування для обвинувачених ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду чим буде перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Існування вказаного ризику, окрім тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, підтверджується даними про особи обвинувачених.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням позиції прокурора та обставин справи, суд вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим у виді домашнього арешту у нічний час з покладанням на них зобов`язання у забороні залишати місце проживання з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин ранку.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 31 жовтня 2025 року.

При цьому на останніх слід покласти додаткові обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181,196, 331, 372, 395 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем мешкання (реєстрації) строком на 60 діб, до 31 жовтня 2025 року:

- ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_6

заборонивши обвинуваченим з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин ранку залишати своє місце проживання за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеною владою України повітряної тривоги.

Покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб, до 12 вересня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу направити до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим, їх захисникам та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1