overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001152 від 16.12.2024,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, порядку ч.6 ст.193 КПК України,відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001152 від 16.12.2024.

В той же час, 08.07.2025 слідчий ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий просив повернути подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, порядку ч.6 ст.193 КПК України,відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001152 від 16.12.2024, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.9, 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001152 від 16.12.2024,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/2650/22 Провадження №11-кп/802/538/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.135 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4882/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0001528 від 22.08.2023 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного

йому на праві власності майна;

- за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного

йому на праві власності майна.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш

суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на

строк 6 років 3 місяці з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисникомподана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 08.07.2025надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0001528 від 22.08.2023 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 21 липня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 335/12692/23

провадження № 51 - 4771 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 лютого 2025 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо неї було призначено до касаційного розгляду на 12:10 12 серпня 2024 року.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за її участю у режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65».

У зв`язку з тим, що суддя-доповідач ОСОБА_1 буде перебувати у відпустці вказане кримінальне провадження знято з касаційного розгляду та визначено дату наступного судового засідання на 12:10 16 вересня 2025 року

Враховуючи те, що Суд ухвалою від 13 лютого 2025 року задовольнив клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за її участю у режимі відеоконференції, то такий розгляд, на визначену дату, необхідно проводити у визначеному судом порядку.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» о 12:10 16 вересня 2025 року.

Державній установі «Надержинщинська виправна колонія № 65» забезпечити о 12:10 16 вересня 2025 року проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 679/218/22

провадження № 51-850 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2025 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000816,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 травня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2025 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000816, на 10 годину 01 жовтня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/8698/25
Провадження № 1-кс/175/1072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна ччастини)

"10" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна: ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.07.2025 тр. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/970/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 липня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою від 22.05.2025 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду о 09:30 годині 06.08.2025 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3427/25
Провадження № 1-кп/191/322/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000551 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11.40 годину 02 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1244/21
Провадження № 1-кп/272/22/25
УХВАЛА

"10" липня 2025 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України,-

встановив:

В судові засідання на неодноразові виклики суду свідок ОСОБА_6 не з`яввився, привід щодо вказаного свідка не виконано.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка повторно приводу, оскільки він неодноразово не з`являється до суду та приводом не доставлений.

Обвинувачений та представник потерпілої не заперечували щодо приводу свідка.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився та не доставлений, необхідно застосувати повторно привід, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 11.09.2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідка:

ОСОБА_6 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/1174/25
Провадження по справі 1-кс/276/202/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000089 від 21.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотанняпредставника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000089 від 21.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/643/23
Провадження № 1-кп/935/81/24
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 21.02.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що згідно рапорту о/у СКП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 , встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не представилося можливим, місцезнаходження останнього невідоме.

Викладене дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 318, 335, 372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченог ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 слідчому відділенню відділу поліції №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до йогорозшуку.

Копію ухвали направити на виконання начальнику слідчого відділення відділу поліції №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

Про виконання ухвали суду повідомити Коростишівський районний суд Житомирської області.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9644/25
Провадження № 1-кп/369/1853/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 26.05.2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 30.05.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 11 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3