САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/3038/25
1-кп/206/330/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

10 червня 2025 року від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту майна. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 15.05.2025 року у справі №206/2429/25 клопотання слідчої СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна задоволено. Накладено арешт, у тому числі, на транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження. Зазначив, що власник арештованого майна - ОСОБА_8 не був присутній при розгляді питання про арешт майна, та арешт накладено необґрунтовано. Крім того, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Як вбачається з оскаржуваної ухвали, 04.05.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, біля будинку №23 було зупинено автомобіль «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд з яким на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в сумці виявлено психотропні речовини, які він зберігав при собі з метою збуту. Даний факт СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області 04.05.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Наразі кримінальне провадження №0000363, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на підставі обвинувального акту розглядається в Самарському районному суді м. Дніпра. Так на обґрунтування ініційованого клопотання слідчий зазначав, що виявлені та вилучені в ході огляду речі, є доказами злочину та існує ризик їх передачі, знищення, відчуження та/або використання. В той же час, як встановлено та документально підтверджено слідчим СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобілю «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 . Згідно договору оренди автомобіля №6694 від 29.04.2025 року, автомобіль «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 його власником - ОСОБА_8 , переданий в оренду ОСОБА_9 , та з цього часу автомобіль перебував у його користуванні. ОСОБА_8 не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення вказаними особами, та протилежного матеріали справи не містять. Навіть ОСОБА_9 , якому було передано в оренду вказаний транспортний засіб, не є обвинуваченим по вказаному кримінальному провадженню. Слід звернути увагу суду, що ОСОБА_8 є фізичною особою-підприємцем. Одним з видів його економічної діяльності є надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (основний), у тому числі й автомобілю «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , від якого ОСОБА_8 отримує дохід та сплачує податки, а тому накладення арешту на вказане майно в частині заборони користування ним, власник автомобілю вважає непропорційним втручанням у право на мирне володіння майном, встановлене протоколом 1 до Конвенції про права людини та основоположних свобод, яке може нанести матеріальні збитки останньому. Належний ОСОБА_8 вказаний транспортний засіб знаходиться на відкритій ділянці - на території відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, та з урахуванням погодних умов може піддаватися псуванню, корозійним змінам, тощо. Враховуючи триваючу збройну агресію російських терористичних військ проти України, та можливий обстріл вказаного об`єкту критичної інфраструктури, на території якого він зберігається, арештований об`єкт рухомого майна взагалі може бути знищений. Висловити зазначену позицію, а також долучити письмові докази на стадії розгляду клопотання в суді першої інстанції ОСОБА_8 був позбавлений можливості, оскільки на розгляд клопотання не викликався, а відповідно не приймав участі у його розгляді. Досудове розслідування кримінального провадження №0000363 проводилось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто за фактом зберігання психотропних речовин з метою збуту. Всі об`єкти вчинення злочину були вилучені ще 04.05.2025 року в ході обшуку автомобіля «Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , а тому вважаємо, що відсутні підстави чи розумні підозри вважати, що автомобіль є доказом вчинення кримінального правопорушення та являється майном, яке містить відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Всі слідчі дії, та експертні дослідження, які сторона обвинувачення вважала за доцільне зробити, проведені, оскільки вказане кримінальне провадження вже перебуває на розгляді в суді. А тому, цілком можливе не позбавляти власника майна - ОСОБА_8 права користування належним йому вказаним транспортним засобом, ключами від нього, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, передавши їх на відповідальне зберігання останньому, що не завдасть шкоди кримінальному провадженню. Просить суд частково скасувати ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 15.05.2025 року у справі №206/2429/25 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000363, а саме в частині накладення арешту у вигляді заборони користування транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключами від вказаного автомобілю, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Захисник ОСОБА_5 підтримав представника власника майна та не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши матеріали клопотання, враховуючи позицію власника майна, захисника та прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинні встановлювати справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні від 05 травня 2025 року слідчого СВ відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , визнано матеріальні об`єкти, які виявлено та вилучено під час проведення 04.05.2025 року обшуку автомобіля «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 , речовими доказами, зокрема:

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-Ключ від автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-Автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2025 року накладено арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном вилученим 04.05.2025, в ході обшуку автомобіля марки «Toyota», моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , а саме:

- 2 дерев`яні бити (у полімерному пакеті опечатаний биркою з номером №В725900);

- мобільний телефон «IPhone 11», imei: НОМЕР_4 , sim: НОМЕР_5 , сірого кольору (поміщено до спеціального пакету №RIC2212220);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 (поміщено до спеціального пакету №CRI1151401);

- мобільний телефон «IPhone», сірого кольору (поміщено до спеціального пакету № CRI1151415);

- електронні ваги «Domotec», чорного кольору (поміщено до спеціального пакету № RIC2212221);

- флакон білого кольору з назвою на бірці «ФАРІ ВЕРДЕ» (поміщено до спеціального пакету № CRI1151402);

- ключ з пультом чорного кольору на зв`язці (поміщено до спеціального пакету № RIC2212224);

- файл з договором оренди нежитлового приміщення від 03.05.2025, два аркуші паперу з назвою: технічний паспорт пристрою та гарантійний талон на електричний двоколісний транспортний засіб «NINJA LS21WFDD7M1014023» (поміщено до спеціального пакету № CRI1151419);

- 3 порожні сліп пакети у яких були виявлені згортки ізоляційних стрічок з сліп пакетами з білою порошкоподібною речовиною, поміщено до безномерного паперового конверта НПУ;

- гроші 6700 грн. (купюрами номіналом 6 по 1000 грн., 1 по 500 грн., 1 по 200 грн.), поміщено до спеціального пакету RIC2212219;

- сумка з текстильним ремінцем Calvine Klein, зв`язка з 4 ключів, 1 ключ, шкіряний чохол з пластиковою карткою(які були виявлені також у сумці) вилучені до спеціального пакету PSP4126507.

- автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , опечатано та вилучено на територію відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, ключ від автомобіля вилучено до спеціального пакету № ICR0058862.

В той же час, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобілю «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Згідно договору оренди автомобіля №6694 від 29.04.2025 року, автомобіль «Toyota

Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий в оренду ОСОБА_9 .

Крім цього, ОСОБА_8 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №. Одним з видів його економічної діяльності є надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (основний) (код 77.11 Виписки).

Досудове розслідування кримінального провадження №0000363 проводилось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто за фактом зберігання психотропних речовин з метою збуту. Всі об`єкти вчинення злочину були вилучені ще 04.05.2025 року в ході обшуку автомобіля «Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відтак, для забезпечення збереження транспортного засобу, як речового доказу по справі, а також не порушення прав власника цього майна, цілком виправданим буде зняття арешту в частині заборони користування транспортним засобом марки «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключами від вказаного автомобілю та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry» серії НОМЕР_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна в частині накладення арешту у вигляді заборони користування транспортним засобом марки «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключами від вказаного автомобілю, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 2, 100, 174, 369-372, 376, Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна у вигляді заборони користування транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключами від вказаного автомобілю та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry» серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 15.05.2025 року (справа №206/2429/25) у кримінальному провадженні №0000363.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1