Провадження 1-кс/127/6214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 17.03.2025 № 981 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 17.03.2025 № 981 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що ВЧ НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому в порядку ст. 214 КПК України з повідомленням від 17.03.2025 № 981 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за ознаками нез`явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважнх причин, тривалістю понад три доби вчинені в умовах воєнного стану відносно стрільця-зенітника 3 взводу охорони 1 роти охорони 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження вказаних обставин до повідомлення було долучено копію рапорту від 17.03.2025 на 1 арк. в 1 прим.

Таким чином подану повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та додані до нього матеріали містять відомості (короткий виклад обставин), що можуть свідчити про кримінальне правопорушення та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 407-409 КК України ВЧ НОМЕР_1 від 17.03.2025 № 981 направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

24.03.2025 за вих. №1095 засобами електронного документообігу до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому було направлено запит про надання ВЧ НОМЕР_1 унікального номеру реєстрації кримінальної справи за повідомлення ВЧ НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 01.04.2025 інформації щодо розгляду ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому повідомлення ВЧ НОМЕР_1 від 13.03.2025 №981 про вчинення кримінального правопорушення не надходило.

Таким чином, ВЧ НОМЕР_1 витягу з ЄРДР про внесення відповідних відомостей ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надано не було.

Враховуючи вищевикладене, командир ВЧ НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 просив слідчого суддю скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР за заявою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 17.03.2025 № 981 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник не з`явився, завчасно надав суду заяву про розгляд скарги у відсутність представника ВЧ НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, слідчому судді пояснив, що відомості за заявою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 17.03.2025 № 981 про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001872 від 09.05.2025 та на даний проводяться слідчі дії, а тому просив відмовити в задоволенні скарги. Додатково надав слідчому судді витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001872 на підтвердження своїх доводів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а також той факт, що заявник додатково звернувся із заявою у якій просить слідчого суддю розглянути скаргу у відсутність представника ВЧ НОМЕР_1 , тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги без участі представника ВЧ НОМЕР_1 в межах розумних строків розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що ВЧ НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому в порядку ст.. 214 КПК України з повідомленням від 17.03.2025 № 981 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за ознаками нез`явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважнх причин, тривалістю понад три доби вчинені в умовах воєнного стану відносно стрільця-зенітника 3 взводу охорони 1 роти охорони 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження вказаних обставин до повідомлення було долучено копію рапорту від 17.03.2025 на 1 арк. в 1 прим.

Таким чином подану повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та додані до нього матеріали містять відомості (короткий виклад обставин), що можуть свідчити про кримінальне правопорушення та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.. 407-409 КК України ВЧ НОМЕР_1 від 17.03.2025 № 981 направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

24.03.2025 за вих. №1095 засобами електронного документообігу до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому було направлено запит про надання ВЧ НОМЕР_1 унікального номеру реєстрації кримінальної справи за повідомлення ВЧ НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 01.04.2025 інформації щодо розгляду ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому повідомлення ВЧ НОМЕР_1 від 13.03.2025 №981 про вчинення кримінального правопорушення не надходило.

Таким чином, ВЧ НОМЕР_1 витягу з ЄРДР про внесення відповідних відомостей ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надано не було.

Разом з тим, як вбачається із наданих слідчим пояснень, уповноваженою особою четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому було внесено відомості до ЄРДР за заявою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 17.03.2025 № 981 про вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу підтверджується наданим витягом з ЄРДР № 0001872 від 09.05.2025.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки за заявою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 17.03.2025 № 981 про вчинення кримінального правопорушення було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, а тому у задоволені скарги командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 17.03.2025 № 981 про вчинення кримінального правопорушення, слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою та недоведеною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 17.03.2025 № 981 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя