Справа № 296/5286/25
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному №0000462 від 07.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.05.2025 слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 13.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пластикова ємкість (баклашка) частково заповнена рідиною з різким запахом оранжево жовтого відтінку в сейф пакеті №QYH0024472; дві пластикові каністри білого та жовтого кольорів. На білій каністрі наклеєний аркуш схожий на ТТН з написом «Звягель ОСОБА_7 » та іншими написами в середині якої рідина коричнево темного відтінку, у жовтій прозора рідина з наліпкою ТТН «Житомир №1 ОСОБА_8 » в сейф-пакеті QYH0024473.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 07.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України за обставин незаконного збуту групою осіб, за попередньою змовою, психотропних та наркотичних речовини, обіг яких обмежений, незаконного здійснення виготовлення та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Житомирської області; незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу альфа-бромвалерофену, без мети збуту; незаконного зберігання прекурсорів та небезпечних психотропних речовин з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, підлягає спеціальній конфіскації та конфіскації як виду покарання, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно у виді заборони права на його відчуження, розпорядження та користування.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Слідчий ОСОБА_9 у судовому засіданні подане клопотання просив задовольнити.

2.2. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 07.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.05.2025 у справі №296/4663/25 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів та майна, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також грошових коштів, отримані в результаті здійснення протиправних дій пов`язаних з виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, збуті наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, комп`ютерної техніка, банківських карток, мобільних телефонів, які містять інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

4.3. 13.05.2025 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, зазначене у клопотанні, про що складено протокол обшуку.

4.4. 13.05.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000462.

4.5. 14.05.2025 слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, речі та документи, вилучені 13.05.2025 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_4 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки такі речі та можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000462.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000462.

4.10. Водночас, клопотання слідчого не містить належного обґрунтування наявності підстав, передбачених пунктом 2, 3 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

пластикову ємкість (баклашку) частково заповнену рідиною оранжевожовтого відтінку з різким запахом;

пластикову каністру білого кольору з наклеєним аркушом з написом "Звягель ОСОБА_7 " та іншими написами в середині якої рідина коричнево темного відтінку;

пластикову каністру жовтого кольору з наліпкою "Житомир №1 ОСОБА_8 ", в середині якої прозора рідина.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_11