У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №0000431 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

13.09.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_8 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2022 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2024 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 21.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - зупининено до розшуку останньої.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 постановлено прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за №0000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Призначити підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2025 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Згідно обвинувального акту, 21 квітня 2022 року ОСОБА_3 перебуваючи за адресою м.Ужгород, вул. Бородіна, а саме на території автомобільної парковки де в той час перебувала ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень правою рукою нанесла ОСОБА_5 декілька ударів в ділянку обличчя, волосяного покриву в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді лінійного садна на шкірних покривах обличчя в області верхньої повіки правого ока, синців на шкірних покривах над медіальною частиною правої надбрівної дуги та право виличної ділянки та травматизації волосяного покриву в тім?яній ділянці справа видимими цибулинами.

Згідно даних медичної довідки заповненої на її ім?я, у неї виявлено тілесні ушкодження: «Забій м?яких тканин пара орбітальної ділянки справа. Травматичне Пошкодження волосяного покриву голови.»

Тілесні ушкодження у вигляді травматизації волосяного покриву в тім?яній ділянці справа, з видимими цибулинами могли виникнути внаслідок прикладання сили локально.

Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і по ознаці згідно з п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров?я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

29.04.2025 року до суду від обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_7 поступило клопотання, в якому просять звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 21.04.2022. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку не визнає, однак враховуючи, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності подають клопотання в порядку ст. 49 КК України та просять суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та закрити кримінальне провадження. Також у клопотанні містяться посилання на норми КК України та КПК України щодо підстав звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні 08.07.2025 захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням встановлених ч.1 ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження, з мотивів наведених у клопотанні. Просила клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 подане клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження підтримала. Вказала, що суть обвинувачення їй зрозуміло, свою вину не визнає, проте просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України. Підстави звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження їй зрозумілі. Просила задовольнити подане клопотання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення поданого клопотання сторони захисту, вказав, що враховуючи згоду обвинуваченої на закриття наявні підстави для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням встановлених ч.1 ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечила щодо поданого клопотання сторони захисту.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 зазначив, що обставини які наведені у поданому клопотанні сторони захисту не підтверджені, а решта це нормативна база щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Санкція частини першої статті 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Згідно ч. 2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Застосування норм статті 49 КК України для суду є обов`язковим. Це означає, що зазначені положення кримінального закону про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності носять імперативний характер та у разі надання згоди обвинуваченого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, навіть якщо проти такого звільнення будуть заперечувати інші учасники судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно частини третьої статті 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як роз`яснено в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, днем вчинення інкримінованого ОСОБА_3 . кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вказано 21 квітня 2022 р., тобто на час розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження минуло більше трьох років.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано інформації про ухилення обвинуваченої від досудового слідства або суду, вчинення нею нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і остання не заперечувала проти закриття провадження з відповідних підстав.

Приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_3 діяння за ч.1 ст. 125 КК України відносяться до категорії проступку за класифікацією ст. 12 КК України, враховуючи, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вказаного кримінального правопорушення становить два роки, відтак закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Обвинуваченій роз`яснено, що її звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі положень ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, та остання погодилася на таке звільнення, тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно не підлягає закриттю.

Крім того, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 49 КК України та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є не правом, а обов`язком суду, у разі, коли обвинувачений проти цього не заперечує.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44, ч.1 ст.49, 125 КК України, ст. 128, ч.4 ст.174, п.1 ч.2 ст.284, ст.285 , ст.314, ст. 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0000431 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1