Справа № 944/1410/25
Провадження №1-кс/944/310/25
УХВАЛА

про накладення арешту

29.04.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2025 року за № 0000016 за ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphon 13», чорного кольору зі сім-картою ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186772; два диски CD- DVDR; флеш носій VEGA 64 GB, який поміщено та упаковано в спецпакет PSP3263386

На обґрунтування клопотання зазначає, щоСВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18 березня 2025 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18 березня 2025 року до Яворівської окружної прокуратури Львівської області надійшли матеріали з УСБУ у Львівській області, з яких вбачається, що невстановлена особа, створює безперешкодний канал перетину державного кордону України, військовозобов`язаних громадян України, під час дії правового режиму «Воєнний стан».

Відомості за даними обставинами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18 березня 2025 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

14 квітня 2025 року в Яворівську окружну прокуратуру Львівської області надійшли матеріали виконаного доручення УСБУ у Львівській області, з якого вбачається те, що в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України, встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, може бути причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді поліцейський відділу реагування патрульної поліції Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, м. Шептицький вул. Святого Володимира 8А, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (квартира перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), номер мобільного телефону НОМЕР_2 , користується та є власником транспортного засобу марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_3 , в якому може зберігати: чорнові записи, флеш-носії, комп`ютерну техніку (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети), засоби мобільного зв`язку в тому числі мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, які використовує у своїй злочинній діяльності, документи та інші речі та предмети, що можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Згідно з реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, він-код НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 03 травня 2023 року перебуває у власності ОСОБА_4 .

В ході проведення оперативно-пошукових заходів, встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, організовують незаконні переправлення через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України, яким обмежено виїзд з території України під час дії правового режиму «Воєнний стан».

Зокрема, вищевказані особи, діючи спільно з ОСОБА_7 створюють безперешкодний канал перетину Державного кордону України, для військовозобов`язаних осіб віком від 25 до 60 років під час дії в країні правового режиму «Воєнний стан», шляхом пошуку місцевих мешканців, які мають намір виїхати за межі України, та здійснюють перевірку осіб через інформаційно-пошукову систему МВС «Армор», «Оберіг», надають (виготовляють) чисті бланки військово-лікарських комісій та отримують грошові кошти за вказані послуги.

28 квітня 2025 року в період з 07 год. 50 хв. по 08 год. 31 хв. керівником Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року проведено обшук транспортного засобу марки «SKODA» моделі «SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, він-код НОМЕР_4 який перебуває у власності ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку складено протокол обшуку, за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки « Iphon 13», чорного кольору зі сім-картою, ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186772; два диски CD- DVDR; флеш носій VEGA 64 GB який поміщено та упаковано в спецпакет PSP3263386.

Постановою прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 28 квітня 2025 року вилученні протоколом обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги ризики того, що речі, а саме:мобільний телефон марки « Iphon 13», чорного кольору зі сім-картою ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186772; 2 диски CD- DVDR; флеш носій VEGA 64 GB який поміщено та упаковано в спецпакет PSP3263386 імовірно є предметами, які мають значення у вказаному кримінальному правопорушенні та можуть містити сліди його вчинення, у випадку не накладення арешту можуть бути знищені чи відчужені, що у подальшому унеможливить проведення огляду та низки експертиз у даному кримінальному провадженні, з метою збереження важливих речових доказів у даному кримінальному провадженні, виникла потреба в накладені на них арешту.

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_3 , в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2025 року за № 0000016 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

28 квітня 2025 року в період з 07 год. 50 хв. по 08 год. 31 хв. керівником Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року проведено обшук транспортного засобу марки «SKODA», моделі «SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, він-код НОМЕР_4 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку складено протокол обшуку, за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки « Iphon 13», чорного кольору зі сім-картою, ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186772; два диски CD- DVDR; флеш носій VEGA 64 GB який поміщено та упаковано в спецпакет PSP3263386.

Постановою прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 28 квітня 2025 року вилученні протоколом обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на наведене вище, з метою збереження речових доказів, які можуть бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучені речі, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України, доводи прокурора є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2025 року за № 0000016, за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphon 13» чорного кольору зі сім-картою ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186772, два диски CD- DVDR, флеш носій VEGA 64 GB, який поміщено та упаковано в спецпакет PSP3263386.

Місцем зберігання мобільного телефону марки « Iphon 13» чорного кольору зі сім-картою ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186772, двох дисків CD- DVDR, флеш носія VEGA 64 GB, який поміщено та упаковано в спецпакет PSP3263386 визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1