КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1365/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15140000 гривень, щодо

ОСОБА_8 ,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпрі, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжних захід, не пов`язаний із тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , вважаючи також ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого, а у випадку, якщо на думку суду відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання старшого слідчого, то застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжних захід, не пов`язаний із тримання під вартою, а у разі, якщо колегія суддів прийде до висновку про відсутність підстав для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу, не пов`язаного із тримання під вартою, то зменшити раніше визначений їй розмір застави у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

11 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року, оскільки 07 лютого 2025 року підозрюваній ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Крім того, 25 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду від підозрюваної ОСОБА_8 також надійшла заява про відмову від поданої захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року у зв`язку з тим, що 07 лютого 2025 року їй було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби. При цьому підозрювана відмічає, що наразі захисником ОСОБА_6 не здійснюється захист її прав та інтересів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги, а також відмову підозрюваної ОСОБА_8 від апеляційної скарги, поданої в її інтересах захисником ОСОБА_6 , і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами зазначених захисників на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону особа, яка подала апеляційну скаргу, як і особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, мають право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15140000 гривень, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги, а також відмовою підозрюваної ОСОБА_8 від апеляційної скарги, поданої в її інтересах захисником ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4