УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Київ

суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 760/12985/24, провадження № 1-кп/760/2188/25), оскільки згідно звіту про повторний автоматизований розподіл справ між суддями, під час визначення головуючого судді, який має повноваження щодо розгляду даної судової справи на момент автоматизованого розподілу, було включено до списку суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вже брали участь під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0005864 та № 0002162, з яких у подальшому було виділено матеріали даного кримінального провадження № 0001202 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

На думку потерпілої ОСОБА_3 , автоматизований розподіл даної судової справи відбувся між суддями, які не можуть приймати участь у її розгляді, що призвело до порушення порядку визначення судді ОСОБА_4 для розгляду справи, тому просила відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 760/12985/24, провадження № 1-кп/760/2188/25).

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду заяви.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 КПК України суддя ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності учасників провадження та особи, якій заявлено відвід.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Відповідно до підпункту 2.3.4 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 року № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 року №119) (далі Положення) автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

- із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

- для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

- із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 Положення передбачено, що визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

Згідно підпункту 4.1.1 пункту 4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, в Солом`янському районному судді м. Києва визначено спеціалізацію суддям з розгляду матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, кримінальних справ в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України (1960 р.), а також інших справ та матеріалів, розгляд яких регламентується законодавчими актами в сфері кримінального судочинства, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Згідно звіту про повторний автоматизований розподіл справ між суддями з єдиними унікальним номером № 760/12985/24 вбачається, що під час визначення головуючого судді, який має повноваження щодо розгляду даної судової справи на момент автоматизованого розподілу, було включено до списку суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Разом з тим, з матеріалів заяви вбачається, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приймали участь під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0005864 та № 0002162, та як слідчі судді, розглядали клопотання сторони обвинувачення в рамках даних проваджень.

Крім того, встановлено, що 30.04.2024 року з матеріалів кримінальних проваджень № 0005864 та № 0002162, було виділено матеріали кримінального провадження № 0001202 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 760/12985/24), які надійшли в провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції.

Враховуючи вказані обставини, суддя приходить до висновку, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. 76 КПК України не могли брати участь під час визначення головуючого судді, який має повноваження щодо розгляду даної судової справи, на момент автоматизованого розподілу.

Однак функціоналом Автоматизованої системи документообігу суду не передбачено можливості під час автоматизованого розподілу справи виключення із списку суддів, які брали участь під час досудового розслідування у інших кримінальних провадженнях, з яких у подальшому було виділені матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду.

Таким чином, під час здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями з єдиним унікальним номером № 760/12985/24 було порушено принцип ймовірності визначення головуючого судді, оскільки згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 року № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 року №119) головуючий суддя може визначатися із розрахунку розподілу справи не менше як між двома суддями з числа однієї спеціалізації, із дотриманням принципу рівної ймовірності відбору.

Враховуючи, що під час повторного автоматизованого розподілу справи під єдиним унікальним номером № 760/12985/24 лише суддя ОСОБА_4 мала повноваження та відповідну спеціалізацію щодо її розгляду, тому дотримання принципу ймовірності визначення головуючого судді було неможливим, у зв`язку з чим головуючий суддя ОСОБА_4 підлягає відводу від розгляду кримінального провадження № 0001202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підлягає задоволенню.

За таких обставин, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 760/12985/24, провадження № 1-кп/760/2188/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1