У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2364/25

провадження № 1-кс/0285/670/25

06 травня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 01.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 02.05.2025 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 01.05.2025 в ході огляду місця події, на узбіччі вулиці Петра Волиняки у м Звягель, поблизу будинку, 47, речі, а саме: рюкзак зелено-сірого кольору із написам «GoLDBE! From G.B. 1516883», банківська карта «АкордБанк» № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 »; чорне портмоне без маркувань, посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_4 , марки «ЗАЗ» моделі «TF69Y0», пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , службове посвідчення ТОВ «ВенБест» на ім`я ОСОБА_4 , чорний чохол, в якому три ключі на кільці, чорний чохол із чотирма різним ключами та один електронний ключ від автомобіля з написом «SHERIFE».

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.04.2025 невстановлена особа умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрала з банківської карти ПуАТ «КБ» «Акордбанк» № НОМЕР_1 шляхом 22 операцій за оплату товарів в м Звягель грошові кошти в загальній сумі 6535,50 грн, чим спричинено майнової шкоди ОСОБА_4 на вказану суму.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на те, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК), і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження за фактом вчинення крадіжки в умовах воєнного стану.

Відповідно до протоколу огляду місця події 01.05.2025 на узбіччі вулиці Петра Волиняки у м Звягель, поблизу будинку, 47, ОСОБА_5 добровільно видав рюкзак з речами всередині, зазначеними у клопотанні, які були вилучені до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання також подано витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.05.2025; виписку про рух коштів по рахунку потерпілого ОСОБА_4 ; пояснення та заяву ОСОБА_5 , а також постанову про визнання речовими доказами.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що підставою арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є збереження речових доказів.

На даній стадії слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки наданих матеріалів та сукупності отриманих слідством доказів у цій справі факт вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним. Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 01.05.2025 на узбіччі вулиці Петра Волиняки у м Звягель, поблизу будинку, 47, зокрема:

рюкзак зелено-сірого кольору із написам «GoLDBE! From G.B. 1516883»;

банківську карту «АкордБанк» № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 »

та позбавити власника і будь-яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього;

чорне портмоне без маркувань;

посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_4 , марки «ЗАЗ» моделі «TF69Y0»;

пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ;

службове посвідчення ТОВ «ВенБест» на ім`я ОСОБА_4 ;

чорний чохол в якому три ключі на кільці;

чорний чохол із чотирма різним ключами та один електронний ключ від автомобіля з написом «SHERIFE»,

та позбавити власника і будь-яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1