Справа № 521/8190/25
Номер провадження:1-кс/521/2230/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 червня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000325 від 03.04.2025 року, за ч. 1, 2 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчої СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

1.2. Клопотання розглядалось за ініціативою слідчої.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1. 03.04.2025 року до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянина П, про те, що невстановлена особа з метою особистого матеріального збагачення, займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Хаджибейського району міста Одеси.

2.2. В ході досудового розслідування, за оперативним супроводженням СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 06.06.2025 року проведено оперативну закупку, в ході якої ОСОБА_3 , перебуваючи на Олексіївській площі, у м. Одесі, повторно, незаконно, за грошову винагороду у розмірі 1000 грн. збула пігулки «Метафін С» у кількості 20 штук, в якій, за результатом проведеного експрес тесту, наявний вміст метадону.

2.3. За даним фактом ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 року та 06.06.2025 року за №0000325 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

2.4. 06.06.2025 року, в період з 13 год. 52 хв. по 14 год. 13 хв. в порядку ст. 208 КК України було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: електронний рецепт № 0000-3Н54-МР63-22ЕН від 29.05.2025 року дійсний до 08.06.2025 року, програма «наркотичні (психотропні) лікарські засоби для замісної підтримуючої терапії» на ім`я ОСОБА_3 назва лікарського засобу метадон 25 мг таблетки у кількості 40 шт. виданий лікарем ОСОБА_4 медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень виданий Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_3 від 06.06.2025, 7 пігулок білого кольору у блістері з написом «МЕТАФИН ІС 10 таблеток по 25 мг», мобільний телефон марки «SAMSUMG GALAXY J3», ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому знаходиться картка мобільного оператора з номером НОМЕР_4 .

2.5. З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення або спростування тих чи інших фактів, під час досудового розслідування, у слідчої виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів медичних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3.Судовий виклик.

3.1.Прокурор та слідча, власник документів про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Представник власника документів про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідча надала відповідну заяву про розгляд клопотання без її участі.

3.2. Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи, у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування певних доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1. Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

4.2. Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 року та 06.06.2025 року внесено відомості за №0000325 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК.

4.3. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.

4.4. При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що документи /медична картка, листки призначення, письмові звернення хворої ОСОБА_3 / перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

4.5. Самі по собі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

4.6. Відомості, які можуть становити лікарську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці /п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК/.

4.7. Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

4.8. Враховуючи, що інформація, яка знаходиться в медичній картці може становити лікарську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.

4.9. Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 року /зі змінами та доповненнями станом на 2025 рік/, медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

4.10. Главою 15 КПК передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.11. Враховуючи, що медична карта та інші документи фактично є речовим доказом, без вилучення якого неможливо досягти мети його отримання та виконати певні слідчі дії /призначення експертизи та інш./, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів та надати розпорядження про надання можливості слідчому вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Необхідність вилучення оригіналів документів слідчим не доведена.

4.12. Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1. Клопотання слідчої відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 задовольнити.

1.2. Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ слідчому СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та/або прокурору, слідчому групи слідчих, закріплених за вказаним кримінальним провадженням №0000325 від 03.04.2025 року, а саме доступ до:

- медичної картки амбулаторної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- листків призначень хворій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмових звернень хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо початку замісної підтримувальної терапії;

- інформованої згоди на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату, що містить у собі наркотичний засіб (форма первинної облікової документації №129-1/0) хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заяв-попереджень про заборону отримувати препарати замісної підтримуючої терапії на інших сайтах, у приватних осіб та інших клініках, хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- журналів реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми №3 (ф-3) у закладах охорони здоров`я (форма первинної облікової документації №129-1/0), а саме сторінок на яких зафіксовано виписування рецептів хворій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- договорів про надання медичних послуг з проведенням підтримувальної терапії хворій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із дати постановлення на замісну підтримувальну терапію (у разі складання одного договору), або у період з 01.01.2024 року по 06.06.2025 року.

1.3. Надати можливість вилучити слідчому СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та/або прокурору, слідчому групи слідчих, закріплених за вказаним кримінальним провадженням з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , копії зазначених документів /інформації/ на паперовому або електронному носії.

1.4. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення їх копій.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 12.06.2025 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 12.07.2025 року.

2.2. Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

2.3. Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

2.4. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1