УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

м. Київ

справа № 736/37/25

провадження № 51-2575 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000191 (справа № 736/37/25),за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Чернігівського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту подання Чернігівського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює чотири судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 025 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 червня 2025 року задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід, тоді як судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження у суді апеляційної інстанції, що підтверджується ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року.

Таким чином, у зазначеному суді не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Чернігівському апеляційному суді не передбачено можливість визначення головуючим у кримінальних провадженнях суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали вказаного провадження необхідно направити із Чернігівського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Київського апеляційного суду.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного судузадовольнити.

Матеріали провадження № 0000191 (справа № 736/37/25), за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 направити на розгляд до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3