Провадження № 1-кп/185/571/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

та здійснення спеціального судового провадження

15 липня 2025 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 за № 0000298, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду для розгляду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження.

Прокурор та захисник приймають участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно, обвинувачена до суду не з`явилась, будь-яких заяв від обвинуваченої на адресу суду не надходило.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

В даному кримінальному провадженні проводилось спеціальне досудове розслідування.

У відповідності вимог ч. 3 ст. 323 КПК України тричі повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 публікувались у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, також відбувались публікації виклику обвинуваченого на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті суду.

За таких обставини суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України здійснювати підготовче засідання без участі обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та просив зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

Заслухавши прокурора та захисника обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт та клопотання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введений воєнний стан, який продовжено Указами Президента України до цього часу.

22.08.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

04.09.2024 ОСОБА_3 оголошена у розшук у зв`язку з переховуванням останньої від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

17.09.2024 слідчим суддею надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ..

23.09.2024 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення зазначає, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території, займає посаду начальника «правового отдела Луганской таможни» та виконує покладені на неї представниками окупаційної адміністрації держави-агресора функції у приміщенні за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Херсонська, 7є, у зв`язку із чим, під час досудового розслідування в «Урядовому кур`єрі» було опубліковано повістки про виклик обвинуваченої на 10.00. на 19.08.2024, 20.08.2024 та 21.08.2024 як свідка для допиту у кримінальному провадженні та для проведення інших слідчих та процесуальних дій; на 28.08.2024, на 29.08.2024 та на 30.08.2024 для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту та проведення інших слідчих і проуцесуальних дій.

Відповідно до ст. 135 ч. 8 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа перебуває на тимчасово окупованій території України, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Така особа, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, законодавець визначив, що з моменту публікації тексту повістки особа вважається такою, що повідомлена про її виклик. В контексті повісток про виклик підозрюваного, з огляду на вказану норму, підозрюваний відповідно вважається повідомленим про його виклик.

Окрім того, відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 297-5 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.

Також обвинувачена не з`явилася жодного разу в підготовче судове засідання, хоча в спосіб, передбачений КПК України була повідомлена про час та місце судового розгляду, про що свідчить її виклик на 06.11.2024 на 10 год. 30 хв., 18.12.2024 на 11 год. 35 хв., 28.11.2024 на 10 год. 30 хв., на 11.03.2025 на 11 год. 00хв., на 16.04.2025 на 09 год. 30 хв., на 20.05.2025 на 10 год. 30 хв. та на 15.07.2025 на 10 год. 30 хв. шляхом публікації повісток про виклик у підготовче судове засідання на веб-сайті суду, а також в газеті «Урядовий кур`єр».

Водночас, обвинувачена ОСОБА_3 повідомлялась про розгляд судом щодо неї кримінального провадження засобами зв`язку, встановленими під час виконання судового доручення, наданого ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року органу досудового розслідування, а саме : направленням відповідного повідомлення в соціальних мережах «Одноклассники» (ІНФОРМАЦІЯ_4 - « ОСОБА_6 »); «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 » - закритий профіль), а також на адресу її особистої електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та місця роботи: ІНФОРМАЦІЯ_3

Таким чином, обвинувачена неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлялася про час і місце слухання справи щодо неї судом. Однак ні до слідчого, прокурора чи суду не з`явилася, жодних клопотань, заяв, скарг не подавала.

Крім того, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_7 має юридичну освіту, а огтже в достатній міріознайомлена з вимогами діючого законодавства, в тому числі й щодо процедури "in absentia" й, зокрема, особливостями здійснення викликів осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності. Таким чином, обвинувачена, як особа з фаховою юридичною освітою, та 17 річним досвідом юриста, який залишитвся на тимчасово окупованій теритрії має підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження та вона піддана суду.

Так, як згідно зі ст. 323 КПК України однією з підстав для здійснення спеціального судового провадження є переховування особи від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому зазначені обставини в своїй сукупності, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченого ознайомитися із змістом виклику.

Також суд звертає увагу, що згідно загальновідомої інформації, та за даними офіційного сайту «Укрпошти» поштові відправлення до смт. Іванівське Алчевського району Луганської області тимчасово не приймаються. Отже судом було вжито всіх передбачених законом заходів для повідомлення обвинуваченої про підготовче судове засідання.

Судом та стороною обвинувачення вжито всі передбачені процесуальним законом дії для інформування обвинуваченої про розпочате відносно неї досудове розслідування, повідомлення їй про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду. Також вживались заходи для встановлення додаткових засобів зв`язку та повідомлення її про кримінальне переслідування.

Право на захист обвинуваченого не є порушеним, оскільки з наданих до обвинувального акта копії розписки захисника, слідує, що захисник отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів судового розслідування, які підлягають врученню підзахисній.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, з огляду на те, що пред`явлене обвинувачення містить статті КК України, які включено до ст. 297-1 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення спеціального судового провадження, та вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні

В той же час, суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Беручи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, та те, що кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 липня 2025 року 15 год. 30 хв.

Здійснювати судовий розгляд за відсутності обвинуваченої з особливостями спеціального судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК України, що у випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника обвинуваченої, обвинувачену.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 - відмовити.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1