Справа № 545/3148/25
Провадження № 1-кп/545/542/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000229 від 03.07.2025 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браїлівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не інваліда, не депутата, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Близько 21 год. 30 хв. 27.06.2025 р. за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 між останнім та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс три удари своєю правою рукою в область голови ОСОБА_4 , які спричинили фізичний біль та не заподіяли останньому тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 притиснув праву руку потерпілого до його шиї та своєю правою рукою, стиснутою в кулак, наніс декілька ударів по ній, при цьому один із ударів ОСОБА_3 наніс в ділянку кисті правої руки потерпілого, після чого припинив свої протиправні дії.

Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді пошкодження капсульно-зв?язкового апарату 1-го пальця правої кисті, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт скерований до суду із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додана заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто у завданні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст. 302 КК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява потерпілого, щодо згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК України.

Таким чином, враховуючи, наведене та те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст.381, 382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , із обставинами вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України встановленими органом досудового розслідування згоден, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, добровільність його позиції підтверджена захисником.

Розглянувши обвинувальний акт, дослідивши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, із неповною середньою освітою, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, здоровий, працездатний, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не виявлені.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння останнім нових кримінальних правопорушень є призначення йому покарання у межах санкції статті передбаченої ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 50, 65, 66 КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому та захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя: ОСОБА_1