03.08.2025 Єдиний унікальний № 371/1199/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

03 серпня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1199/25

Провадження № 1-кс/371/264/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000244, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про арешт майна обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна з приміщення магазину «Родинна лавка».

За обставинами правопорушення, в нічний час доби 29 липня 2025 року з приміщення вказаного магазину, розташованого за адресою : вулиця Трансформаторна, 41 міста Миронівка Обухівського району Київської області, невідома особа здійснила крадіжку ноутбука марки «Lenovo Ideapad Z510».

Викрадений ноутбук було виявлено в ході огляду місця події, оглянутий матеріальний об`єкт слідчим поміщений до спеціального пакету WAR №1555403 та переданий на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Слідчим заявлено вимогу про арешт вказаного виявленого та вилученого майна у виді ноутбука марки «Lenovo Ideapad Z510» чорного кольору, серійний номер YO04020931.

За мотивами слідчого, вилучений матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

29 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про факт таємного викрадення чужого майна з приміщення магазину «Родинна лавка».

За вказаним фактом СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено такі обставини.

В нічний час доби 29 липня 2025 року приблизно о 03 годині невстановлена досудовим розслідуванням особа проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку ноутбука марки «Lenovo Ideapad Z510» чорного кольору, продуктів харчування та грошових коштів у сумі 200 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_3 . Вказаними діями було завдано матеріальних збитків потерпілому.

01 серпня 2025 року на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться поблизу будинку під номером 42, на вулиці Трансформаторній міста Миронівка Обухівського району Київської області, проведено огляд місця події. В ході огляду виявлено та вилучено викрадене майно -ноутбук марки «Lenovo Ideapad Z510» чорного кольору, серійний номер :YO04020931.

Вилучене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. Прийнято рішення про зберігання речових доказів у кімнаті речових доказів Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними протоколу огляду місця події від 29 липня 2025 року, ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 29 липня 2025 року, постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 30 липня 2025 року, протоколу допиту потерпілого від 30 липня 2025 року, протоколу додаткового допиту потерпілого від 31 липня 2025 року, протоколу огляду предмета від 31 липня 2025 року, ілюстративної таблиці до протоколу огляду предмета від 31 липня 2025 року, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 29 липня 2025 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт у виді ноутбука марки «Lenovo Ideapad Z510», який виявлено та вилучено слідчим, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він, ймовірно,

є предметом вчинення кримінального правопорушення, містить сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема, відбитки пальців рук особи, яка може бути причетна до вчиненого, та може бути використаний як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ноутбук марки «Lenovo Ideapad Z510», чорного кольору, серійний номер :YO04020931, належить потерпілому у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження наведених ризиків, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені, відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000244, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений під час огляду місця події матеріальний об`єкт у виді ноутбука марки «Lenovo Ideapad Z510» чорного кольору, серійний номер YO04020931.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1