Справа № 932/6239/25
Провадження № 1-кс/932/2365/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0019899 від 03 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0019899 від 03 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 03.06.2025 приблизно о 19:00 год., перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б. Краматорський, 2, поліцейський взводу №4 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначання №1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» старший сержант ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (002499), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння незаконно передав своїй дружині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ввірену йому табельну вогнепальну зброю пістолет ПМ, внаслідок чого ОСОБА_4 з власної необережності здійснила постріл з вищевказаної зброї та отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення нижньої третини правої гомілки, вогнепальний дірчастий перелом нижньої третини великогомілкової кістки.

В ході проведення огляду місця події будинку №2 по бульвару Краматорському в м. Краматорськ Донецької області на сьомому поверсі шостого під`їзду на сходовому майданчику виявлено та вилучено предмет, який зовні схожий на пістолет «Макаров» з маркуванням НОМЕР_1 , магазин до пістолету, предмети, зовні схожі на патрони калібру 9х18 в кількості 7 шт з однаковим маркуванням «Форт 9 mm Makarov», предмет, зовні схожий на кулю, предмет, зовні схожий на гільзу з маркуванням «Форт 9 mm Makarov», фрагмент лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору, три змиви з рукоятки, пускового гачку та затвору, предмету, зовні схожого на пістолет «Макаров» з маркуванням НОМЕР_1 .

Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 04.06.2025.

Посилаючись на те, що вилучені речі мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, прокурор просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

В тому числі, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у ко=лопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В той же час, в порушення зазначених вимог, в клопотанні взагалі не зазначено власника майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

Крім того, до клопотання не долучено відповідну постанову про визначення складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим неможливо встановити, чи має прокурор ОСОБА_2 повноваження на звернення з клопотання до слідчого судді в межах кримінального провадження, №0019899 від 03 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0019899 від 03 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1