Справа № 361/4281/24
Провадження № 1-кп/361/930/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Бровари

Броварський міскрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000644 від 03.03.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі заявлених прокурором підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі заявлених прокурором підстав. Наслідки зрозумілі.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження приходить до наступних висновків.

Згідно з обвинувальним актом від 03.03.2024 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 26 лютого 2024 року, перебуваючи у приміщенні магазину Аврора, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, буд. 21, що належить ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА, приблизно о 17 годині 37 хвилин, звернула свою увагу на зарядний пристрій Power Bank klGo 10000mAh 10+, зарядний пристрій Power Bank klGo 5000mAh 5+, портативні міні-колонки зі шнурком T&G, після чого у неї виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення вищезазначеного майна.

Того ж дня, тобто 26 лютого 2024 року, приблизно о 17 год. 37 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину Аврора, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, буд. 21, належить ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, зі стелажів вказаного магазину, таємно викрала 2 (два) зарядні пристрої Power Bank klGo 10000mAh 10+, вартістю 332 грн. 50 коп. за одиницю, 2 (два) зарядні пристрої Power Bank klGo 5000mAh 5+, вартістю 207 грн. 50 коп. за одиницю, 4 (чотири) портативні міні-колонки зі шнурком T&G, вартістю 165 грн. 83 коп. за одиницю, поклавши їх до кишень своєї куртки сірого кольору, у яку була одягнена та в подальшому пройшла повз розрахункову касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, через вихід магазину Аврора, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, буд. 21, належить ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА, та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними, незаконними діями ОСОБА_4 завдала магазину Аврора, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, буд. 21, належить ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА, майнової шкоди на загальну суму 1743 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Враховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2024 році, становить 3028 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяла матеріальну шкоду ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА в розмірі 1743 грн. 33 коп.

А відтак, враховуючи вартість майна, яке викрала ОСОБА_4 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Арешт в рамках даного кримінального провадження не накладався.

Цивільний позов заявлено не було.

Розмір витрат на залучення експертів під час досудового розслідування не залучались.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 314, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 03.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6