Справа № 462/2472/25
провадження 1-кс/462/1127/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні №0000102 від 05 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2025 клопотання дізнавача СД Відділу поліції№ 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000102 від 05 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено частково.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали у вступній та резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище дізнавача, якою подано клопотання « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз змісту наведеної статті дає підстави дійти висновку про те, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, з яких вбачається, що до Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням звернулась дізнавач сектору дізнання ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , натомість в ухвалі від 25.06.2025 помилково зазначено « ОСОБА_5 », при цьому допущена описка є технічною, жодним чином не змінює змісту прийнятого суддею процесуального рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що у вступну та резолютивну частини тексту вказаної ухвали від 25.06.2025 слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали від 25.06.2025 за результатами розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні №0000102 від 05 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вказавши увступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 25.06.2025 правильно «клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000102 від 05 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю», та відповідно у резолютивній частині ухвали вважати правильним зазначення дізнавача у першому абзаці: «Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та/або дізнавачам з групи дізнавачів: старшим дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліцїї №2 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 …»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Залізничний районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/2472/25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1