У Х В А Л А

24.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000283 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 182, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.301, ч.1,2 ст.361 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Козелецького району, смт.Козелець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 182, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.301, ч.1,2 ст.361 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.06.2025, слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що провадженні СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, 02.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 182, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.301, ч.1,2 ст.361 КК України. Органом досудового розслідування, на даному етапі зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за чотирнадцятьма епізодами, крім цього встановлено ряд ризиків, що об`єктивно існують та є реальними. Відповідно, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, можливість запобігти ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням розміру застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Додатково зазначила, що на даному етапі досудового розслідування дійсно наявні ризики, що підозрюваний зможе переховуватись задля уникнення відповідальності у вчиненні ним ряду кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких, зможе незаконно впливати на учасників кримінального провадження у даному кримінальному провадженні, зокрема потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Ці ризики є реальними, оскільки підозрюваний за останній період неодноразово змінював місце проживання, не має постійного місця роботи, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, вчинив ряд кримінальних правопорушень, санкція статті за які передбачає покарання у виді позбавлення волі, зокрема, до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_4 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, просив суд обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання його батька в м.Одеса. Має намір відшкодувати збитки, що завдані його протиправними діями та повернути кошти потерпілим.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечив, вважав, що достатнім для запобігання тих ризиків, що вказані в клопотанні буде обрання його підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_3 , де проживає його батько. Наміру переховуватися чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню мій підзахисний не має наміру. Крім цього, якщо суд дійде висновку про можливість задоволення вказаного клопотання, просив зменшити розмір застави, що визначена в клопотанні, оскільки матеріальний стан підозрюваного не дозволяє йому внести заставу в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян, ця сума є завідомо непомірною для ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В провадженні слідчого СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, 02.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 182, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.301, ч.1,2 ст.361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 06 лютого 2025 року отримав доступ до фотографій та відеофайлів інтимного характеру на яких зображена потерпіла ОСОБА_7 , які в подальшому, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення вимагав та отримав в батька потерпілої ОСОБА_8 за не розголошення відомостей інтимного життя доньки ОСОБА_7 33000 грн. на власний банківський рахунок. Крім цього, повторно, вимагав в матері потерпілої ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 50000 гривень на картковий рахунок НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 за не розголошення відомостей інтимного життя доньки ОСОБА_7 .

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 06.02.2025 всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними умисно отримав відеозаписи які належать до категорії порнографії, на яких зображена ОСОБА_7 , зберігав на своєму мобільному телефоні марки «Iphone», з метою розповсюдження. В подальшому, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, маючи умисел спрямований на незаконне розповсюдження відеопродукції які відносяться до категорії порнографії, усвідомлюючи порнографічний зміст відеозаписів, суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи його вчинення, у невстановленому досудовим слідством місці в період з 06.02.2025 по 26.03.2025 використовуючи свій мобільний телефон марки «Iphone» надіслав через мережу Інтернет за допомогою месенджеру «Telegram» користувачу ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном марки «Redmi 11», номер мобільного телефону НОМЕР_2 , користувачу ОСОБА_7 , яка користується мобільним телефоном марки «iPhone 15 Pro», номер мобільного телефону НОМЕР_3 , користувачу ОСОБА_9 , яка користується мобільним телефоном марки «iPhone 12 Pro Max», номер мобільного телефону НОМЕР_4 відеозаписи інтимного характеру на яких зображена ОСОБА_7 , які переглянули дані відеозаписи, згідно висновку експерта надіслані файли відноситься до категорії порнографії, чим вчинив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Крім цього органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 16.03.2024 по 03.04.2025, більш точну дату та час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, діючи умисно, під час перебування в стосунках із ОСОБА_7 шляхом обману та зловживанням довірою, отримав логін та пароль до інтернет-банкінгу АТ «Універсал Банк» ОСОБА_7 , після чого використовуючи логін та пароль до вказаного банку, розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинення ним протиправних дій, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема, щодо надання послуг клієнтам АТ «Універсал Банк», без дозволу власника, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_7 , здійснив вхід до її облікового запису у мобільному додатку «monobank», за допомогою свого мобільного телефону марки «іPhone 11», в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_7 , відкритих у АТ «Універсал Банк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім цього, що 20.03.2024 в період часу з 08:15 по 08:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебування в стосунках із ОСОБА_7 шляхом обману та зловживанням довірою, отримав логін та пароль до інтернет-банкінгу АТ «Універсал Банк» ОСОБА_7 , після чого шляхом незаконних операцій з використанням логіну та паролю до інтернет-банкінгу АТ «Універсал Банк» потерпілої ОСОБА_7 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, використовуючи мобільний додаток «monobank», за допомогою свого мобільного телефону марки «іPhone 11», де у вказаному додатку в налаштуваннях кредитних лімітів збільшив суму кредиту до 20000 гривень, на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_7 , - НОМЕР_5 , після чого на умовах повернення позики в кінці строку позики, від імені ОСОБА_7 , відповідно до якого АТ «Універсал Банк» перерахувало позичальнику на зазначений банківський рахунок грошову позику в сумі 20000 грн, яким вищевказана особа заволоділа, витративши на власні потреби.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 20000 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2024 о 17:06 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, та шляхом незаконних операцій з використанням мережі Інтернет та мобільного телефону марки «Iphone», використовуючи зібрану ним конфіденційну інформацію про ОСОБА_7 , ввівши працівників ТОВ «Авентус Україна», в оману, через інформаційно телекомунікаційну систему із використанням мобільного застосунку «CreditPlus» або через веб-сайт з доменним ім`ям «https://creditplus.ua», уклав із вказаною фінансовою установою Договір №7799385 від 17.04.2024 про надання споживчого кредиту, на умовах повернення позики в кінці строку позики, від імені ОСОБА_7 , без відома та її згоди відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» перерахувало позичальнику на зареєстрований перед підписанням договору банківський картковий рахунок № НОМЕР_6 , емітентом якого є АТ «Універсал Банк», грошову позику в сумі 2500 грн. строком на 360 днів, яким ОСОБА_4 , заволодів, витративши на власні потреби.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , близько 12:00 год., 18.04.2024 використовуючи мережу Інтернет та мобільного телефону марки «Iphone», використовуючи зібрану ним конфіденційну інформацію про ОСОБА_7 , ввівши працівників ТзОВ «Фінансова компанія «Є Гроші», в оману, через інформаційно телекомунікаційну систему із використанням мобільного застосунку «E-GROSHI» або через веб-сайт з доменним ім`ям «https://e-groshi.com», уклав із вказаною фінансовою установою Договір №-3430989 від 18.04.2024 про надання споживчого кредиту, на умовах повернення позики в кінці строку позики, від імені ОСОБА_7 , без відома та її згоди, відповідно до якого АТ «Сенс Банк» перерахувало позичальнику на зареєстрований перед підписанням договору банківський картковий рахунок № НОМЕР_6 , емітентом якого є АТ «Універсал Банк», грошову позику в сумі 3000 грн. строком на 360 днів, яким ОСОБА_4 , заволодів, витративши на власні потреби.

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , близько 17:59 год., 18.04.2024, використовуючи мережу Інтернет та мобільного телефону марки «Iphone», використовуючи зібрану ним конфіденційну інформацію про ОСОБА_7 , ввівши працівників ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», в оману, через інформаційно телекомунікаційну систему із використанням мобільного застосунку «ClickCredit» або через веб-сайт з доменним ім`ям «https://clickcredit.ua», уклав із вказаною фінансовою установою Договір №2859942 від 18.04.2024 про надання споживчого кредиту, на умовах повернення позики в кінці строку позики, від імені ОСОБА_7 , без відома та її згоди, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» перерахувало позичальнику на зареєстрований перед підписанням договору банківський картковий рахунок № НОМЕР_6 , емітентом якого є АТ «Універсал Банк», грошову позику в сумі 500 грн. строком на 20 днів, яким ОСОБА_4 заволодів, витративши на власні потреби.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 5925 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідування встановлено, що 17.04.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше о 17:06 год, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, використовуючи логін та пароль до інтернет-банкінгу АТ «Універсал Банк» потерпілої ОСОБА_7 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинення ним протиправних дій, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема, щодо надання послуг клієнтам АТ «Універсал Банк», без дозволу власника, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_7 , здійснив вхід до її облікового запису у мобільному додатку «monobank», за допомогою свого мобільного телефону марки «іPhone 11», в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_7 , відкритих у АТ «Універсал Банк», створив заявку до фінансової установи ТзОВ «Авентус Україна», при цьому зібравши та використавши персональні дані ОСОБА_7 , а саме: її ідентифікаційний код ); паспортні дані, місце проживання, абонентський номер телефону для отримання грошових коштів шляхом підписання кредитного договору на суму 2500 грн, що призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Окрім цього, досудовим розслідування встановлено, що 18.04.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше о 12:00 год, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, використовуючи логін та пароль до інтернет-банкінгу АТ «Універсал Банк» потерпілої ОСОБА_7 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема, щодо надання послуг клієнтам АТ «Універсал Банк», без дозволу власника, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_7 , здійснив вхід до її облікового запису у мобільному додатку «monobank», за допомогою свого мобільного телефону марки «іPhone 11», в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_7 , відкритих у АТ «Універсал Банк», створив заявку до фінансової установи ТзОВ «Фінансова компанія «Є Гроші», при цьому зібравши та використавши персональні дані ОСОБА_7 , а саме: її ідентифікаційний код ); паспортні дані, місце проживання, абонентський номер телефону для отримання грошових коштів шляхом підписання кредитного договору на суму 3000 грн, що призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Окрім цього, досудовим розслідування встановлено, що 18.04.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше о 17:59 год, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, використовуючи логін та пароль до інтернет-банкінгу АТ «Універсал Банк» потерпілої ОСОБА_7 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема, щодо надання послуг клієнтам АТ «Універсал Банк», без дозволу власника, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_7 , здійснив вхід до її облікового запису у мобільному додатку «monobank», за допомогою свого мобільного телефону марки «іPhone 11», авторські права на який належать АТ «Універсал Банк», в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_7 , відкритих у АТ «Універсал Банк», створив заявку до фінансової установи ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», при цьому зібравши та використавши персональні дані ОСОБА_7 , а саме: її ідентифікаційний код ); паспортні дані, місце проживання, абонентський номер телефону для отримання грошових коштів шляхом підписання кредитного договору на суму 500 грн, що призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2024 приблизно о 17:06 год, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , умисно, в порушення вимог ст. 32 Конституції України, згідно якої «ніхто не може зазнавати втручання в його особисте сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст. ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», з метою протиправного збагачення, використовуючи мобільний телефон марки «іPhone 11», з можливістю доступу до всесвітньої мережі Інтернет, без згоди та відома ОСОБА_7 , створив заявку до фінансової установи ТОВ «Авентус Україна», при цьому зібравши та використавши персональні дані ОСОБА_7 , а саме: його ідентифікаційний код ); паспортні дані, місце проживання, абонентський номер телефону, що стало підставою для отримання грошових коштів шляхом підписання кредитного договору на суму 2500 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2024 приблизно о 12:00 год, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , умисно, повторно, в порушення вимог ст. 32 Конституції України, згідно якої «ніхто не може зазнавати втручання в його особисте сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст. ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», з метою протиправного збагачення, використовуючи мобільний телефон марки «іPhone 11», з можливістю доступу до всесвітньої мережі Інтернет, без згоди та відома ОСОБА_7 , створив заявку до фінансової установи ТзОВ «Фінансова компанія «Є Гроші», при цьому зібравши та використавши персональні дані ОСОБА_7 , а саме: його ідентифікаційний код ); паспортні дані, місце проживання, абонентський номер телефону, що стало підставою для отримання грошових коштів шляхом підписання кредитного договору на суму 3000 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2024 приблизно о 17:59 год, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , умисно, повторно, в порушення вимог ст. 32 Конституції України, згідно якої «ніхто не може зазнавати втручання в його особисте сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст. ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», з метою протиправного збагачення, використовуючи мобільний телефон марки «іPhone 11», з можливістю доступу до всесвітньої мережі Інтернет, без згоди та відома ОСОБА_7 , створив заявку до фінансової установи ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», при цьому зібравши та використавши персональні дані ОСОБА_7 , а саме: його ідентифікаційний код ); паспортні дані, місце проживання, абонентський номер телефону, що стало підставою для отримання грошових коштів шляхом підписання кредитного договору на суму 500 грн.

23.06.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.06.2025 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 182, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.301, ч.1,2 ст.361 КК України, роз`яснено та вручено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 відноситься, зокрема за ч.4 ст.189 КК України до категорії особливо тяжких злочинів, відповідно ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і може схилити їх до зміни даних ними показань. В судовому засіданні було встановлено, що на даний час у підозрюваного ОСОБА_4 наявна можливість доступу до фотографій та відеофайлів інтимного характеру на яких зображена потерпіла ОСОБА_7 , що знаходяться на хмарному сховищі, відповідно, застосовуючи інший запобіжних захід, останній може повторно використати вказані матеріали задля впливу на потерпілу та свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За матеріалами клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зав`язків, є особою, яка раніше неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за чотирнадцятьма епізодами та у вчиненні особливо тяжкого злочину вимагання, що вчинений ним з особливим цинізмом, пов`язаним з використанням матеріалів інтимного характеру на яких зображена потерпіла, вчинення злочину проти моральності.

Враховуючи вищенаведені обставини, відповідно до ст.177 КПК України, прокурором доведено наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Всі наведені вище обставини також виключають можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на переконання слідчого судді, жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_4 під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

Ознайомившись із представленими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 182, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.301, ч.1,2 ст.361 КК України.

Відповідно до протоколу затримання від 23.06.2025, ОСОБА_4 затримано 23.06.2025, а відтак, строк тримання під вартою слід рахувати з часу затримання, а саме 23.06.2025.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме те, що він офіційно не працює, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, їх кількість та обставини їх вчинення, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту фактичного затримання.

Ухвала слідчого судді діє до 21 серпня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні розмір застави - 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід застава та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1