Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/222/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001795 від 05.08.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, шлюб розірвано, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.07.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.11.2018 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, звільнений 03.03.2021 р. умовно-достроково на 7 місяців 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2024 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення розташованого за адресою: м. Київ, пр. Європейського Союзу № 85А, помітив транспортний засіб, а саме автомобіль синього кольору «ЗАЗ 968», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився всередині гаражного приміщення, двері якого були відчинені.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Цього ж дня, приблизно о 18 год. 10 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом «ЗАЗ 968» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підійшов до гаражного приміщення розташованого за адресою: м. Київ, пр. Європейського Союзу №85-А, двері якого були зачинені на замок. В подальшому, використовуючи металевий предмет котрий знайшов неподалік, зламав замок та проник в середину приміщення.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , помітив, що дверцята автомобіля були незачинені, та незаконно проник до салону автомобілю і за допомогою ключів, котрі були в замку запалювання запустив двигун зазначеного автомобіля та розпочав рух в невстановленому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізував до кінця свій злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ 968», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , синього кольору, 1993 року випуску, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 21 952, 60 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 60 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, буде жалкувати про скоєне все життя, вибачився перед потерпілою під час досудового розслідування, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень та просив не позбавляти його волі з урахуванням його віку та стану здоров`я. Додав, що пропонував викупити у потерпілої її машину, але та відмовилась. Ця машина була мрією його життя. Оформлював інвалідність, але не закінчив.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується такими доказами: висновком експерта № СЕ-19/111-24/45825-АВ від 15.08.2024 року, відповідно до якого рикова вартість автомобіля марки «ЗАЗ 968», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_4 , синього кольору, 1993 року виготовлення, станом на 04.08.2024, становила: 21 952,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини вчинення обвинуваченим вищевказаного кримінального правопорушення ніким із учасників судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, наслідки учасникам роз`яснені та вони не заперечують.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_5 , стороною обвинувачення, доведена повністю.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу (пенсіонер, має постійне місця проживання, на обліках у лікаря психіатра - не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з 11.03.2000 року з діагнозом: розлади психіки і поведінка внаслідок вживання опіоїдів Синдром незалежності), вік обвинуваченого (майже 67 років), сімейний стан, пом`якшуючі покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою визначена кримінальна відповідальність за вчинений ним злочин, без конфіскації майна.

Разом із тим, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини вчинення злочину, його тяжкість вчиненого, дані про особу останнього та його щире каяття, повернення автомобіля потерпілій, а також враховуючи те, що потерпіла позов не заявляла на мірі покарання для обвинуваченого не наполягала, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

На підставі ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів, а саме: речові докази:

-Автомобіль «ЗАЗ 698» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , який повернуто власнику на відповідальне зберігання, - залишити у його володінні.

-Чоловічу сорочку в клітинку, головний убір, а саме кепка зеленого кольору з надписом «StonedRiders», змив з керма, змив з передньої водійської ручки дверцят,змив з коробки передач, 2 сліди папілярних узорів, навісний замок від гаражних воріт, - знищити

Судові витрати, відповідно до довідки про витрати на експертизу від 15.08.2024 №СЕ-19/111-24/45825-АВ, становлять 3 029,12 грн., проведену у даному кримінальному провадженні Київським НДЕКЦ МВС України, які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винувати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-автомобіль «ЗАЗ 698» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , який повернуто власнику на відповідальне зберігання, - залишити у його володінні.

-чоловічу сорочку в клітинку, головний убір, а саме: кепка зеленого кольору з надписом «Stoned Riders», змив з керма, змив з передньої водійської ручки дверцят, змив з коробки передач, 2 сліди папілярних узорів, навісний замок від гаражних воріт, які перебувають у камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в місті Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизм в розмірі 3 029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять грн. 12 коп.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1