КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/4931/25
Провадження № 1-кс/552/1245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.25

20 червня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за заявою ОСОБА_2 від 17.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 18.06.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за заявою ОСОБА_2 від 17.06.2025, за змістом якої скаржник просила зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.06.2025.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями, скарга передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга подана ОСОБА_2 у межах строків визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.06.2025 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скарга обґрунтована тим, що 17.06.2025 ОСОБА_2 звернулась до Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про викрадення та незаконне затримання її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що на її думку кваліфікується як кримінальні правопорушення, передбачені статтями 146,149 КК України.

Станом на день звернення зі скаргою до суду, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а тому просить суд зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за її заявою від 17.06.2025 про вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, в якій зазначила, що скаргу підтримує та просить її задовольнити (а.с. 9).

Представник ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Водночас, 19.06.2025 до Київського районного суду м. Полтави з ВП №?1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли копії матеріалів за зверненням ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 17.06.2025 її заява була зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ВП №?1 Полтавського РУП ГУНП за №?12804 як така, що стосується можливого незаконного позбавлення волі або викрадення людини.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 17.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 4а, та очікує проходження військово-лікарської комісії. За цим фактом прийнято заяву та проводиться подальша перевірка (а.с. 1214).

Представник Полтавської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Однак до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , у якому він просив розгляд скарги ОСОБА_2 здійснити без його участі та відмовити в її задоволенні (а.с. 19).

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що скаржника ОСОБА_2 , ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Полтавську окружну прокуратуру було належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду скарги, слідчий суддя вирішив розглянути скаргу за відсутності скаржника ОСОБА_2 , представників ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Полтавської окружної прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, статтею 214 КПК України передбачено, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Разом з тим, Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Стаття 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство чітко зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.06.2025 протягом 24 годин не внесені.

Враховуючи, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України за своїм змістом імперативними та будь-яких виключень не містять, суд дійшов висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають задоволенню, оскільки заява ОСОБА_2 є повідомленням про злочин, відомості про яке підлягають внесенню у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за заявою ОСОБА_2 від 17.06.2025 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1