Провадження №1-кп/523/310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001220 від 16.04.2020 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

ВСТАНОВИВ:

у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_6 , познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала йому незаконно збувати на території м. Одеси, наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежено, за матеріальну винагороду. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» умисно почала незаконно отримувати від невстановленої наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежено, та збувати шляхом приховування на території м. Одеси. При цьому, ОСОБА_6 за допомогою свого мобільного телефону надсилав невстановленій особі повідомлення, де зберігав його для приховування з метою незаконного збуту.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно отримав від невстановленої наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежено.Після чого, ОСОБА_6 переніс придбаний ним наркотичний засіб до невстановленого досудовим розслідуванням місця, де їх розфасував та підготував для приховування з метою незаконного збуту.

Так, 16.04.2020, у денний час ОСОБА_6 діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, метадону, обіг якого обмежено, розфасованого у згортки взяв із собою, та направився до будинку №56 по вул. Кримській, де біля парадної № 2 вказаного будинку, праворуч від дверей парадної, на відстані 2-х метрів, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, сховав 1 (один) згорток з ізолюючої стрічки з поліетиленовим пакетом, в середині якого знаходився наркотичний засіб, метадону, обіг якого обмежено, кількісним вмістом 0,182г. Однак дії ОСОБА_6 у подальшому були помічені працівниками поліції, які спільно з слідчо-оперативною групою Суворовського ВП, в ході огляду місця події вилучили 1 (один) згорток з вищевказаною речовиною, який ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленою особою, приховав з метою подальшого незаконного збуту невідомій особі.

Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_6 , познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала йому незаконно збувати на території м. Одеси, наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежено, за матеріальну винагороду. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» умисно почала незаконно отримувати від невстановленої наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежено, та збувати шляхом приховування на території м. Одеси. При цьому, ОСОБА_6 за допомогою свого мобільного телефону надсилав невстановленій особі повідомлення, де зберігав його для приховування з метою незаконного збуту.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно отримав від невстановленої наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежено. Після чого, ОСОБА_6 переніс придбаний ним наркотичний засіб до невстановленого досудовим розслідуванням місця, де їх розфасував та підготував для приховування з метою незаконного збуту.

Надалі, 16.04.2020, у денний час ОСОБА_6 діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, метадону, обіг якого обмежено, розфасованого у згортки взяв із собою, та направився до Суворовського району в м. Одесі. Проходячи біля будинку №56 по вул. Кримській в м. Одесі протиправні дії ОСОБА_6 направлені на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, були помічені співробітниками поліції. Після чого, ОСОБА_6 витягнув з під ременя 14 (чотирнадцять) згортків, упакованих у полімерні пакети, які ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленою особою, планував приховати з метою подальшого незаконного збуту невідомій особі.

Далі слідчо-оперативна група Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка під час огляду місця події, в присутності понятих, виявила та вилучила вказані поліетиленові пакети в середині яких, знаходився наркотичний засіб, метадон - кількісним вмістом 1,399 г, обіг якого обмежено.

Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_6 , познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала йому незаконно збувати на території м. Одеси, наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежено, за матеріальну винагороду. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» умисно почала незаконно отримувати від невстановленої наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежено, та збувати шляхом приховування на території м. Одеси. При цьому, ОСОБА_6 за допомогою свого мобільного телефону надсилав невстановленій особі повідомлення, де зберігав його для приховування з метою незаконного збуту.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно отримав від невстановленої наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежено. Після чого, ОСОБА_6 переніс придбаний ним наркотичний засіб до невстановленого досудовим розслідуванням місця, де їх розфасував та підготував для приховування з метою незаконного збуту.

Надалі, 16.04.2020, у денний час ОСОБА_6 діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, метадону, обіг якого обмежено, розфасованого у згортки взяв із собою, та направився до Суворовського району в м. Одесі. Проходячи біля будинку №56 по вул. Кримській в м. Одесі протиправні дії ОСОБА_6 направлені на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, були помічені співробітниками поліції. Після чого, ОСОБА_6 витягнув з під ременя 14 (чотирнадцять) згортків, упакованих у полімерні пакети, які ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленою особою, планував приховати з метою подальшого незаконного збуту невідомій особі.

Далі слідчо-оперативна група Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка під час огляду місця події, в присутності понятих, виявила та вилучила вказані поліетиленові пакети в середині одного з яких, знаходився наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено та містить у своєму складі дифенгідрамін (димедрол), який є сильнодіючим лікарським засобом, кількісним вмістом 0, 041 г.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про лікарські засоби» від 4 квітня 1996 року лікарський засіб - будь-яка речовина або комбінація, що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин, яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для встановлення медичного діагнозу.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_6 , познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала йому незаконно збувати на території м. Одеси, наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежено, за матеріальну винагороду. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» умисно почала незаконно отримувати від невстановленої наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежено, та збувати шляхом приховування на території м. Одеси. При цьому, ОСОБА_6 за допомогою свого мобільного телефону надсилав невстановленій особі повідомлення, де зберігав його для приховування з метою незаконного збуту.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно отримав від невстановленої наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежено.. Після чого, ОСОБА_6 переніс придбаний ним наркотичний засіб до невстановленого досудовим розслідуванням місця, де їх розфасував та підготував для приховування з метою незаконного збуту.

Так, 16.04.2020, у денний час ОСОБА_6 діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, метадону, обіг якого обмежено, розфасованого у згортки взяв із собою, та направився до будинку №56 по вул. Кримській, де біля парадної № 2 вказаного будинку, праворуч від дверей парадної, на відстані 2-х метрів, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, сховав 1 (один) згорток з ізолюючої стрічки з поліетиленовим пакетом, в середині якого знаходився наркотичний засіб, метадону, обіг якого обмежено та містить у своєму складі дифенгідрамін (димедрол), який є сильнодіючим лікарським засобом, кількісним вмістом 0, 065 г.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про лікарські засоби» від 4 квітня 1996 року лікарський засіб - будь-яка речовина або комбінація, що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин, яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для встановлення медичного діагнозу.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 321 КК України, а саме - у незаконному, придбанні, зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу, за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 321 КК України, а саме - у незаконному, придбанні, зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0001220 від 16.04.2020 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю останнього, що підтверджується витягом № 6 з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 29.04.2025, відповідно до якого здійснено актовий запис №9 від 16.01.2025.

До судового засідання цивільна дружина обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 отримала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю її цивільного чоловіка ОСОБА_6 та повідомила, що з вищевказаним клопотанням прокурора ознайомлена та заперечень проти нього не має, а відповідно на продовженні кримінального провадження з метою реабілітації померлого, не наполягає.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктом 5 частини першої цієї статті суд - суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Будь-яких інших заяв та клопотань від родичів ОСОБА_6 , або інших осіб, які наділені правом звертатись із клопотанням про непогодження із закриттям кримінального провадження та продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, протягом вищезазначених строків - не надходило, хоча вони з клопотанням прокурора ознайомлені.

За таких обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта віднести на рахунок держави.

Крім того, суд вважає за доцільне застосувати спеціальну конфіскацію, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, оскільки мобільний телефон марки «Meizu PRO 7» model: М792Н в корпусі чорного кольору, був використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 100, 203, 372, п. 5 ч. 1 ст. 284, 528 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001220 від 16.04.2020 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001220 від 16.04.2020 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.321, ч. 3 ст. 321 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази, а саме: експрес-тест, поміщений до полімерного сейф-пакету з маркуванням EXP0144353; згорток з порошкоподібною речовиною, з якої відбиралася частина речовини для проведення експрес тесту, поміщений до полімерного сейф-пакету з маркуванням EXP0144355; 13 згортків з порошкоподібною речовиною, поміщені до полімерного сейф-пакету з маркуванням EXP0144354; згорток фіолетового кольору з речовиною невідомого походження, який поміщено до полімерного сейф-пакету з маркуванням EXP0144349, які передані на зберігання до ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Мобільний телефон марки «Meizu PRO 7» model: М792Н в корпусі чорного кольору, який поміщено до паперового конверту - передати у дохід держави на підставі ст. 96-1 КК України.

Процесуальні витрати пов`язанні з проведення судових експертиз, які склали 8172 гривень 50 копійок - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1