Справа № 946/2194/23
Провадження № 1-кп/947/372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про зупинення провадження по справі та оголошення у розшук обвинуваченого та надання дозволу, затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)

28.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, об`єднані в одне провадження (ЄРДР № 0000955 від 09.10.2022 року) (ЄРДР № 50000947 від 07.10.2022 року) у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувають матеріали кримінального провадження, об`єднані в одне провадження (ЄРДР № 0000955 від 09.10.2022 року) (ЄРДР № 50000947 від 07.10.2022 року) у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення у розшук обвинуваченого, надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, Суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно зі ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Установлено, що станом на час розгляду матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від участі у судовому розгляді, чим порушує вимоги кримінального процесуального законодавства, зокрема положення ст. 178 КПК України, яка регламентує порядок забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді. Відсутність обвинуваченого у судовому засіданні унеможливлює проведення повноцінного судового розгляду за відсутності законних підстав.

Відповідно до положень ст. 224 КПК України, у разі ухилення обвинуваченого від участі у судовому розгляді без поважних причин, суд вправі оголосити його у розшук, а також застосувати заходи, передбачені ст. 208 КПК України, зокрема затримання з метою приводу до суду. Такий захід спрямований на забезпечення явки обвинуваченого до суду, недопущення зриву судового процесу, а також забезпечення дотримання принципів процесуальної справедливості.

Крім того, з урахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів (ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України), існує ризик переховування від суду, впливу на потерпілих, свідків або інших учасників процесу, а також можливість вчинення нових кримінальних правопорушень або знищення доказів, що обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для належного забезпечення судового провадження, реалізації права сторін на участь у процесі, а також запобігання зриву розгляду справи є обґрунтованим оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений, ухиляючись від участі у судовому розгляді, створює передумови для зникнення з поля зору слідчих і суду, що унеможливлює реалізацію права сторони обвинувачення на повноцінний розгляд справи. Відсутність обвинуваченого без поважних причин порушує принципи процесуальної дисципліни та загрожує безперешкодному здійсненню правосуддя. З огляду на це, існує висока ймовірність того, що обвинувачений намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом приховування свого місцезнаходження.

У зв`язку із скоєнням обвинуваченим тяжких злочинів, існує обґрунтована загроза можливого тиску або впливу на потерпілих, свідків, експертів та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Такі дії можуть полягати у залякуванні, шантажі, підкупі, фальсифікації доказів або іншим чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі. Відсутність належних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою збільшує ймовірність таких неправомірних дій.

Таким чином, з огляду на положення кримінального процесуального законодавства, обставини справи, наявність ризиків, пов`язаних з ухиленням обвинуваченого від судового розгляду, а також необхідність забезпечення правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо оголошення ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 110, 135, 140-143, 314, 323, 309, 369-372, 392- 395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі та оголошення у розшук обвинуваченого, надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28.11.2025 року включно.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу Одеського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для виконання та Київської окружної прокуратури м. Одеси, для контролю за виконанням.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1