overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/741/25
Провадження № 1-кп/349/112/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши в кримінальному провадженні № 0000303 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 19 червня 2025 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05.06.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 15.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285-288, 334 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 15.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України- закрити на підставіп.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової служби України про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, в розмірі 3 953 380 /три мільйони дев`ятсот п`ятдесят три тисячі триста вісімдесят/ гривень 87 копійок залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що це не позбавляє його права на звернення до суду за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- завірені копії документів справи платника податків ТОВ «Дор-Строй» на 169 арк., - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Понесені витрати за проведення експертиз в сумі 34167 /тридцять чотири тисячі сто шістдесят сім/ гривень 37 копійок віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2023 на майно, а саме: на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданий 29.10.1997).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2025 о 15:00 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/144/2025 Справа № 641/3861/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої адвоката ОСОБА_2 , про проведення судових засідань в режимі відеоконфернції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться подання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» щодо засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання.

30 травня 2025 року ухвалою суду залучено захисника у справі через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

05.06.2025 до суду надійшло клопотання захисника засудженої адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У силу ст. 336 КПК України організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконфіренції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/ -за участю адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/ -за участю захисника засудженої - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 646/4615/25
№ провадження 1-кс/646/1438/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 16.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з моменту взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по 06 серпня 2025 року включно.

Визначити заставу, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 121 120 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок UA0006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; ; МФО одержувача: 820172, банк одержувача: ДКСУ м. Київ, у призначенні платежу обов`язково повинно бути зазначено: слово "застава", номер судового рішення "справа за № 646/4615/25 провадження №1-кс/646/1438/2025 " та прізвище, ім`я і по батькові особи, за яку вноситься застава " ОСОБА_5 ".

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.06.2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Основ`янського

районного суду міста Харкова ОСОБА_1
Справа № 163/740/24
Провадження № 1-кп/163/35/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000107 ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 14:30 годину 16 липня 2025 року.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва та його участю за допомогою власних технічних засобів.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого та захисника у судовому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 14:30 годині 16 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000107

- з участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

- з участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали електронною поштою надіслати адвокату ОСОБА_3 для виконання, а Шевченківському районному суду міста Києва - для організації відеоконференції.

Відеоконференцію з участю захисника провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8525/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2025 за № 0000407, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 05.06.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000407, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2025, за обвинуваченням м у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Враховуючи наявність в матеріалах, доданих до обвинувального акта, відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд призначає розгляд вказаного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000407, внесеному до ЄРДР 19.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год 00 хв 10.06.2025 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А, зал судового засідання № 3, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 524/4453/25
Провадження № 1-кс/524/1367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 524/4453/25, провадження № 1-кс/524/1367/25,

УСТАНОВИВ:

05.06.2025 слідчим суддею постановлено ухвалу по справі № 524/4453/25, провадження № 1-кс/524/1367/25, у повному тексті якої у резолютивній частині допущена описка у зазначенні дати строку її дії та дати покладення на підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування обов`язків, зазначивши «04.08.2024 року» замість «04.08.2025 року».

Суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.379 КПК України).

Неприбуття у судове засідання учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст.379 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду міста Кременчука від по справі № 524/4453/25, провадження № 1-кс/524/1367/25, винесену за клопотанням слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за ознаками ч.1 ст.263, ч.1 ст.289, ч.4 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.1ст.309 КК України, зазначивши вірно у резолютивній частині ухвали дату строку дії ухвали та дату покладення на підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування обов`язків «04.08.2025 року».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2025Справа № 554/6251/23
Провадження № 1-в/554/139/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра відокремленого підрозділу - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра відокремленого підрозділу-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2025 року о 16.05 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2025Справа № 554/8345/25
Провадження № 1-кс/554/7416/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

04.06.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.05.2025 року за вих. № 28/05/2025-4-17.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 50 хвилин 09 червня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/181/25
Номер провадження 1-кс/555/251/25
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

05 червня 2025 року

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000021 від 25.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень ч.2 ст.174КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа^ яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000021 від 25.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України призначити до розгляду на 12 годину 10 червня 2025 року.

В судове засідання викликати представника володільця майна, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: