Справа №644/ 3029 /25
н/п 1-кс/644/ 348 /25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідча просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у яких міститься інформація про зв`язок абонента за номером НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 09.02.2025 до моменту надання тимчасового доступу.

Вклопотанні зазначено, що 10.02.2025 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала золоті прикраси (ланцюг, хрест, перстень, браслет), які належать ОСОБА_5 , чим спричинила їй матеріальну шкоду.

За даним фактом відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 17.02.2025 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 надала пояснення, що 10.02.2025 перебуваючи за місцем проживання вона виявила відсутність належних їй золотих прикрас, які лежали в шафі на полицях. У викраденні цінних речей ОСОБА_5 підозрює ОСОБА_6 , з яким вони починаючи з 2022 року до початку лютого 2025 спільно проживали за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як 01.02.2025 ОСОБА_7 забрав свої речі та переїхав жити в м. Кривий Ріг, ОСОБА_5 виявила відсутністю золотих прикрас. ОСОБА_5 також зазначила, що в ході її спілкування з ОСОБА_7 , останній не спростовував того, що це він забрав золоті прикраси та зобов`язався їх повернути лише після чого, як вона поверне йому грошові кошти, які він витрачав на неї за час спільного проживання.

В обґрунтування клопотання та необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких міститься інформація про зв`язок абонента за номером НОМЕР_1 зазначено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може користуватися стільниковим зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 та може володіти інформацією, яка має значення для розслідування.

У зв`язку обставинами викладеними в клопотанні слідча вважає, що для повного, всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, які перебувають у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

В клопотанні зазначено, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На думку слідчої, відомості які зазначені в клопотанні та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для повного та всебічного досудового розслідування, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, а іншими способами одержати вказані відомості не можливо.

В судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та оцінивши додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в клопотанні фактично у повному обсязі відображено допит потерпілої ОСОБА_5 за фактом заволодіння належними їй золотими прикрасами її співмешканцем ОСОБА_8 з яким вони спільно проживали починаючи з 2022 року до початку лютого 2025. З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що їй відоме місце проживання Валерія в м. Кривий Ріг.

З поданого клопотання не вбачається, яким саме чином вказана в клопотанні інформація може виконати завдання кримінального провадження. Надання доступу до інформації оператора мобільного зв`язку за вказаний період може становити невиправдане втручання у права абонента.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

У зв`язку з наведеним вище, слідчий суддя вважає, що слідчою не доведена можливість використання в якості доказів документів та інформації, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як самих по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального правопорушення, їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Слідчому судді не надано належних, достатніх та обгрунтованих доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, щодо якої слідча просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні належним чином не обґрунтовано втручання у права громадян на приватне життя, а саме необхідність доступу до інформації, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку.

Таким чином, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України в клопотанні не доведені обставини, на які слідчий посилається у клопотанні, та не надано достатніх доказів у підтвердження вказаних обставини.

Доданих до клопотання документів, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити слідчій та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1