Справа № 367/4244/25
Провадження №1-кп/367/805/2025
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

18 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 05.03.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, директора ТОВ «Тайм Інжиніринг», одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, директора ТОВ «Нідком», одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого 28.06.2024 направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 05.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

16 квітня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області (суддя ОСОБА_8 ) за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

22 травня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 з продовженням строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу суду; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Також, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 з продовженням строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу суду; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17 червня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, було прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 місяці із покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні встановлено, що строк дії запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, спливає до 20.07.2025 року. Суд до спливу зазначеного строку дії запобіжного заходу позбавлений об`єктивної можливості закінчити судовий розгляд.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом встановлено, що прокурором не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. У зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про можливість застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оцінивши поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та відсутність порушень покладених на нього ухвалою від 22 травня 2025 року обов`язків, враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обрання саме такого запобіжного заходу на думку судді буде необхідним та достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилався прокурор.

Поряд з цим, оцінивши поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 та відсутність порушень покладених на нього ухвалою від 22 травня 2025 року обов`язків, враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обрання саме такого запобіжного заходу на думку судді буде необхідним та достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилався прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 314, 370-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід на більш м`який у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 18.09.2025 року включно, з продовженням строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід на більш м`який у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 18.09.2025 року включно, з продовженням строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання обов`язків, покладених на них судом, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали суду обчислювати з 18.07.2025 року по 18.09.2025 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 24.07.2025.

Суддя: ОСОБА_1