Справа № 282/684/25
Провадження № 1-кс/282/161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 15.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на пластиковий чохол прозорого кольору до мобільного телефону, який має ознаки користування на корпусі у вигляді подряпин, потертостей та слідів забруднення, який було поміщено до спец пакету №Р8Р 1186944 та вилучено 15.05.2025 під час огляду місця події на узбіччі дороги по вул.Лесі Українки, у с.Гізівщина, Житомирського району, Житомирської області, поблизу домогосподарства №14, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 15.05.2025 до чергової частини відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт т.в.о.начальника СКП відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про те, що в ході перевірки матеріалів ЄО №2153 від 13.05.2025 за зверненням із письмовою заявою до вказаного підрозділу поліції 13.05.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що він 13.05.2025 близько 06 години, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_3 , виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Іnfinix» у корпусі сірого кольору із прозорим силіконовим чохлом, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

В ході проведення 15.05.2025 огляду місця події, а саме на узбіччі дороги по вул.Лесі Українки, у с.Гізівщина, Житомирського району, Житомирської області, поблизу домогосподарства №14, знаходилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка у присутності понятих добровільно видала працівникам поліції пластиковий чохол прозорого кольору до мобільного телефону, який має ознаки користування на корпусі у вигляді подряпин, потертостей та слідів забруднення. ОСОБА_5 в присутності понятих пояснила, що даний пластиковий чохол прозорого кольору до мобільного телефона вона взяла собі 12.05.2025 близько 12 год 50 хв, разом із мобільним телефоном темно-сірого кольору, належними її знайомому ОСОБА_6 , жителю с.Гізівщина, Житомирського району, у той момент коли ОСОБА_8 , який заснув на землі на території домогосподарства її знайомого ОСОБА_9 , що в с.Гізівщина, Житомирського району, підняли з землі і завели до будинку останнього її співмешканець ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Причому ОСОБА_5 також пояснила, що ОСОБА_12 на той час перебував у стані алкогольного сп`яніння і що вона побачила вище вказаний мобільний телефон у пластиковому чохлі прозорого кольору на землі. Окрім цього ОСОБА_5 в присутності понятих під час огляду місця події розповіла, що 14.05.2025 близько 07 години 30 хвилин вона, з метою уникнути проблем і виправдати свої дії, віднесла вище зазначений мобільний телефон темно-сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , до його сестри ОСОБА_13 , жительки с.Гізівщина, Житомирського району, щоб вона передала ОСОБА_6 даний мобільний телефон, а пластиковий чохол прозорого кольору від цього мобільного телефону вона залишила собі у себе вдома.

Вказаний пластиковий чохол прозорого кольору до мобільного телефону в присутності понятих було поміщено до спец пакету №РSР1186944, упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 у якості речового доказу.

Таким чином, зазначений пластиковий чохол прозорого кольору до мобільного телефону зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 15.05.2025 пластиковий чохол прозорого кольору до мобільного телефону було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, тобто даний пластиковий чохол прозорого кольору до мобільного телефону є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному пластиковому чохлі прозорого кольору до мобільного телефону, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього пластикового чохла прозорого кольору до мобільного телефону, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний пластиковий чохол прозорого кольору до мобільного телефону.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 15.05.2025 ОСОБА_5 добровільно віддала працівникам поліції пластиковий чохол, прозорого кольору до мобільного телефону.

15 травня 2025 року пластиковий чохол прозорого кольору до мобільного телефону визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000043.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000043 від 15.05.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.05.2025; протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 15.05.2025; протоколами допиту свідків від 15.05.2025, протоколом допиту потерпілого від 16.05.225; постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднання їх до кримінального провадження від 15.05.2025.

Враховуючи, що вказаний пластиковий чохол може бути використаний в подальшому як доказ вчинення злочину, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному пластиковому чохлі до мобільного телефону, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на пластиковий чохол прозорого кольору до мобільного телефону, який має ознаки користування на корпусі у вигляді подряпин, потертостей та слідів забруднення, який було поміщено до спец пакету №РSР1186944 та вилучено 15.05.2025 під час огляду місця події на узбіччі дороги по вул.Лесі Українки, у с.Гізівщина, Житомирського району, Житомирської області, поблизу домогосподарства №14, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1