Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3795/25
У Х В А Л А

29.07.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженнювнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 28 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 близько 00 годин 30 хвилин 27.07.2025 року знаходячись за кермом транспортного засобу марки ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччі вул. Ватутіна, в с. Великі Комяти, Берегівського району, не переконавшись у відсутності перешкод почав робити маневр розворот, внаслідок чого здійснив наїзд передньою лівою частиною вказаного транспортного засобу на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , яка в цей час рухалась в попутному йому напрямку на своєму велосипеді. Внаслідок чого ОСОБА_5 , близько 14 години 27.07.2025 року звернулась до КНП Виноградівська РЛ з діагнозом перелом лівої ключиці. Проведено огляд місця події в ході якого вилучено велосипед марки MCKENZIE, транспортний засіб марки ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено на арешт майданчик ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Опитано ОСОБА_5 , освідчена твереза.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27 липня 2025 року, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено велосипед марки «MCKENZIE», білого кольору, який належить ОСОБА_5 . Даний велосипед поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

27 липня 2025 року, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події за адресою м. Виноградів, вулиця Миру, Берегівського району, в ході якого було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 . Даний автомобіль поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно постанови заступника начальника СВ ОСОБА_3 від 28.07.2025 автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «MCKENZIE», білого кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000466 від 28.07.2025.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вказані транспортні засоби є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та необхідні для подальшого проведення експертиз транспортних засобів. Крім цього, на вказаних транспортних засобах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких, шляхом призначення відповідних експертиз, необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

В даному випадку вилучені вищевказані транспортні засоби є засобом вчинення злочину та зберегли на собі його сліди.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак подали письмові заяви про підтримання поданого ними клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 близько 00 годин 30 хвилин 27.07.2025 року знаходячись за кермом транспортного засобу марки ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччі вул. Ватутіна, в с. Великі Комяти, Берегівського району, не переконавшись у відсутності перешкод почав робити маневр розворот, внаслідок чого здійснив наїзд передньою лівою частиною вказаного транспортного засобу на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , яка в цей час рухалась в попутному йому напрямку на своєму велосипеді. Внаслідок чого ОСОБА_5 , близько 14 години 27.07.2025 року звернулась до КНП Виноградівська РЛ з діагнозом перелом лівої ключиці. Проведено огляд місця події в ході якого вилучено велосипед марки MCKENZIE, транспортний засіб марки ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено на арешт майданчик ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Опитано ОСОБА_5 , освідчена твереза.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27 липня 2025 року, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено велосипед марки «MCKENZIE», білого кольору, який належить ОСОБА_5 . Даний велосипед поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

27 липня 2025 року, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події за адресою м. Виноградів, вулиця Миру, Берегівського району, в ході якого було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 . Даний автомобіль поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно постанови заступника начальника СВ ОСОБА_3 від 28.07.2025 автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «MCKENZIE», білого кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000466 від 28.07.2025.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із клопотанням про розгляд в даному кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту, відповідає вимогам ст.170 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Не накладення арешту на майно, а саме заборони користування, розпоряджання майном може призвести до того, що власники майна відремонтують транспортні засоби, відчужать їх іншим особам, що призведе до неможливості їх дослідження у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, та те, що вилучене в ході проведення огляду місця події рухоме майно, є предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу на якому збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, авто-товарознавчої експертизи та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу вилучених об`єктів, а тому, з метою унеможливити розпоряджатися власника вказаним рухомим майном, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя приходить до переконання задоволити клопотання про накладення арешту на майно

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого; відшукуванні речі можуть знаходитися у зазначеному у клопотанні місці, без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся з даним поданням.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючисьст. 40, ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 та велосипед марки «MCKENZIE», білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 27 липня 2025 року вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме узбіччя вулиці Миру в м. Виноградів та дворогосподарства №98 по вулиці Першотравнева в с. Великі Ком`яти, Берегівського району, та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1