Справа ЄУН-720/1255/25
Провадження №1-кп/720/130/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000025 від 05.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04 квітня 2025 року біля 10 години перебуваючи біля домогосподарства АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_5 умисно взяв до рук дерев`яну палицю, якою наніс один удар по голові, декілька ударів зазначеним предметом по правій руці потерпілого та ще один удар по правій нозі останнього. В подальшому продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 наніс ще один удар дерев`яною палицею по лівій руці ОСОБА_5 . В результаті таких дій потерпілому спричинено тілесні ушкодження у виді cинця по периферії, що розташований по зовнішній поверхні в нижній третині лівого стегна; садна на чолі справа; гематоми лобно-тім?яної ділянки голови зліва; гематоми по задній поверхні у верхній середній та нижній третинах лівого передпліччя з переходом на ліву кисть з садном по внутрішній поверхні в нижній третині лівого передпліччя; забійно-рваної рани в тім?яній ділянці зліва які відносяться легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; вивиха середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті; закритого перелому ліктьової кістки в середній третині без зміщення; закритого скалкового перелому проксимальної фаланги 2-го пальця правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КК України тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав та дав показання, що він 04.04.2025 року біля 10 години перебував біля свого господарства в с.Тарасівці та до нього підійшов сусід ОСОБА_6 , та, тримаючи в кишені руку, здійснив словесну погрозу заподіяння йому фізичної шкоди здоров`ю. Тоді він остерігаючись за своє здоров`я схопив дерев`яну палицю та почав наносити удари потерпілому по руках, нозі та спині. В скоєному розкаявся, просить суворо не карати.

Потерпілий в судовому засіданні дав показання, що він є сусідом з обвинуваченим та з ОСОБА_4 він не спілкується біля дев`яти років. В той день він прив`язав свою корову, та повертаючись додому, зустрів ОСОБА_7 біля його воріт. В цей момент обвинувачений несподівано почав наносити йому удари дерев`яною палицею по різним частинам тіла. В нього є претензії матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 , він його не пробачив, а тому просить покарати суворо.

Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз`яснення наслідків та з`ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази, у зв`язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, оскільки він 04.04.2025 року умисно наніс удари ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щодо даних про особу суд враховує те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді обмеження волі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд, приймаючи до уваги тяжкість злочину, індивідуальну ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що обвинувачений вину визнав, активно сприяв в розкритті злочину, щиро розкаявся в скоєному, вважає можливим звільнити його від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8