Провадження №: 1-кс/752/6506/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000904 від 14.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на мобільний телефон фірми «Samsung» моделі «Galaxy Fold 5» SM-F946B/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 , голубого кольору у чорному чохлі, який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 14.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою власного протиправного збагачення, 21.07.2025 приблизно о 19:00 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив останній, що він має тісні зв`язки із керівниками, які займають відповідальне становище, у зв`язку з чим, він має можливість та може зробити так, щоб ОСОБА_6 працевлаштували на ту посаду, яку вона забажає в Офісі Генерального прокурора України, за що остання повинна попередньо заплатити 10000 доларів США та надати своє резюме.

Так, ОСОБА_6 , розуміючи, що дії ОСОБА_5 є незаконними, 22.07.2025 звернулась із відповідною заявою до правоохоронного органу.

В подальшому, ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, на вимогу ОСОБА_5 , 22.07.2025 приблизно о 13:00, з метою викриття злочинних дій останнього, надіслала йому через мобільний додаток «WhatsApp» скановану копію свого резюме, в якому містились відомості про її анкетні дані та інша особиста інформація.

Отримавши вищевказане повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на підбурення ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовій особі Офісу Генерального прокурора, яка займає відповідальне становище за призначення її на посаду у вказаному державному органі, використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» відразу зателефонував ОСОБА_6 та сказав їй, щоб вона написала йому у вказаному додатку окремим текстовим повідомленням інформацію щодо посади, на яку її необхідно призначити в Офісі Генерального прокурора.

Після того, ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 на вимогу останнього надіслала йому через мобільний додаток «WhatsApp» текстове повідомлення, де вказала, що бажає працевлаштуватись до Департаменту міжнародної взаємодії Офісу Генерального прокурора.

В свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, 22.07.2025 приблизно о 15:00, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив їй, що переглянув надіслане нею вищезазначене резюме та зважаючи на її вік може запропонувати їй для призначення посаду заступника керівника Департаменту в Офісі Генерального прокурора, за що їй необхідно передати йому через криптогаманець грошові кошти, які еквівалентні сумі 25000 Євро, з яких 15000 Євро потрібно передати до призначення на відповідну посаду, 10000 Євро - після призначення.

Продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, 23.07.2025 близько 14:00, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» надіслав ОСОБА_6 повідомлення - зображення QR-коду з відмітками: « ОСОБА_7 », Адрес кошелька «TUzdT63NY3SbiEj555d2oDL4aUpQgcBAQo», а також окремим текстовим повідомленням вищевказану адресу криптогаманця, а також під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив їй, що відразу після перерахунку нею грошових коштів, еквівалентних 15000 Євро на зазначений ним криптогаманець, з ОСОБА_6 зв`яжеться людина, яка розповість про її подальші дії, а через три тижні буде видано наказ про її призначення на посаду заступника керівника Департаменту Офісу Генерального прокурора.

В подальшому, ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 , 30.07.2025 близько 14:30, на вимогу останнього, перевела (надіслала, перерахувала) на криптогаманець, адресу якого ОСОБА_5 23.07.2025 їй надав, грошові кошти у криптовалюті «USDT» на суму еквівалентну 15 000 Євро як неправомірну вигоду службовій особі Офісу Генерального прокурора, яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах ОСОБА_6 дії з використанням наданої їй влади, а саме призначення на посаду заступника керівника Департаменту Офісу Генерального прокурора.

Після того, 30.07.2025 о 14:35 ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: м. Дніпро, просп. Науки, 7, біля кав`ярні «Небо», затримано працівниками правоохоронних органів.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними, вчинив підбурювання ОСОБА_6 до надання 25000 Євро (згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1205600 грн.) неправомірної вигоди службовій особі Офісу Генерального прокурора, яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах останньої дії з використанням наданої їй влади, а саме призначення ОСОБА_6 на посаду заступника керівника Департаменту Офісу Генерального прокурора, проте кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою власного протиправного збагачення, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману (шахрайства), 21.07.2025 приблизно о 19:00 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , повідомив останній, що він має тісні зв`язки із керівниками, які займають відповідальне становище, у зв`язку з чим, він має можливість та може зробити так, щоб ОСОБА_6 працевлаштували на ту посаду, яку вона забажає в Офісі Генерального прокурора України, за що остання повинна попередньо заплатити 10000 доларів США та надати своє резюме.

Так, ОСОБА_6 , розуміючи, що дії ОСОБА_5 є незаконними, 22.07.2025 звернулась із відповідною заявою до правоохоронного органу.

В подальшому, ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, на вимогу ОСОБА_5 , 22.07.2025 приблизно о 13:00, з метою викриття злочинних дій останнього, надіслала йому через мобільний додаток «WhatsApp» скановану копію свого резюме, в якому містились відомості про її анкетні дані та інша особиста інформація.

Отримавши вищевказане повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами останньої шляхом обману (шахрайства), використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» відразу зателефонував ОСОБА_6 та сказав їй, щоб вона написала йому у вказаному додатку окремим текстовим повідомленням інформацію щодо посади, на яку її необхідно призначити в Офісі Генерального прокурора.

Після того, ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 на вимогу останнього надіслала йому через мобільний додаток «WhatsApp» текстове повідомлення, де вказала, що бажає працевлаштуватись до Департаменту міжнародної взаємодії Офісу Генерального прокурора.

В свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, 22.07.2025 приблизно о 15:00, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив їй, що переглянув надіслане нею вищезазначене резюме та зважаючи на її вік, обманюючи її, може запропонувати їй для призначення посаду заступника керівника Департаменту в Офісі Генерального прокурора, за що їй необхідно передати йому через криптогаманець грошові кошти, які еквівалентні сумі 25000 Євро, з яких 15000 Євро потрібно передати до призначення на відповідну посаду, 10000 Євро - після призначення.

Продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, 23.07.2025 близько 14:00, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману (шахрайства), діючи з прямим умислом та в особистих інтересах, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» надіслав ОСОБА_6 повідомлення - зображення QR-коду з відмітками: « ОСОБА_7 », Адрес кошелька «TUzdT63NY3SbiEj555d2oDL4aUpQgcBAQo», а також окремим текстовим повідомленням вищевказану адресу криптогаманця, а також під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , обманюючи останню повідомив їй, що відразу після перерахунку нею грошових коштів, еквівалентних 15000 Євро на зазначений ним криптогаманець, з ОСОБА_6 зв`яжеться людина, яка розповість про її подальші дії, а через три тижні буде видано наказ про її призначення на посаду заступника керівника Департаменту Офісу Генерального прокурора.

В подальшому, ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 , 30.07.2025 близько 14:30, на вимогу останнього, перевела (надіслала, перерахувала) на криптогаманець, адресу якого ОСОБА_5 23.07.2025 їй надав, грошові кошти у криптовалюті «USDT» на суму еквівалентну 15 000 Євро за призначення її на посаду заступника керівника Департаменту Офісу Генерального прокурора.

Після того, 30.07.2025 о 14:35 ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: м. Дніпро, просп. Науки, 7, біля кав`ярні «Небо», затримано працівниками правоохоронних органів.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними, вчинив заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 25000 Євро (згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1205600 грн.) шляхом обману (шахрайства), проте кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у підбурювані до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, та у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

30.07.2025 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15

ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

31.07.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

30.07.2025 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено речі, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, є знаряддям його вчинення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- мобільний телефон фірми «Samsung» моделі «Galaxy Fold 5»

SM-F946B/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 , голубого кольору у чорному чохлі, який постановою від 30.07.2025 визнано речовим доказом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 14.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

30.07.2025 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено речі, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, є знаряддям його вчинення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- мобільний телефон фірми «Samsung» моделі «Galaxy Fold 5»

SM-F946B/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 , голубого кольору у чорному чохлі, який постановою від 30.07.2025 визнано речовим доказом.

Санкцією статті ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 України передбачається покарання у вигляді позбавленням волі до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскацією майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні слідчим доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, та конфіскацією майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, що відповідає положенням п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy Fold 5» SM-F946B/DS ІМЕІ: НОМЕР_1 , блакитного кольору у чорному чохлі, який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 08.08.2025 о 10 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1