УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/599/25
Провадження № 1-в/941/129/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

засудженого 31.01.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.187, п.п.6, 9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік відносно засудженого ОСОБА_3 вмотивоване тим, що 26.05.2025 року з ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» звільняється засуджений ОСОБА_3 , який за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, засуджений за особливо тяжкий злочин, раніше судимий за умисні злочини, своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому з метою попередження рецидивної злочинності та адаптації засудженого в суспільстві адміністрація ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» звернулась до суду з даним поданням.

Представник ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» своєю заявою прохав розглядати справу без його участі. Засуджений своєю заявою також прохав розглядати справу без його участі, проти подання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 був засуджений 31.01.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.187, п.п.6, 9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Засудженому зараховано в строк відбування покарання період тримання під вартою з 02.12.2015 року по 16.11.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У минулому ОСОБА_3 був судимий:

25.02.2009 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

09.11.2010 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;

26.04.2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

29.04.2014 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

03.06.2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185,

ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За час відбування покарання в установах виконання покарань засуджений

ОСОБА_3 допустив 3 порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені. Має 4 заохочення.

Прибувши до ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)», був залучений до програми ДВВ «Професія», внаслідок чого 29.06.2021 року закінчив «Петрівський навчальний центр № 49» і здобув спеціальність «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів 3 розряду» та отримав свідоцтво державного зразка.

Залучається до виконання робіт з благоустрою установи відповідно до ч.5 ст.118 КВК України, але не завжди сумлінно ставиться через особисту неорганізованість.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, з іншими засудженими спілкується на рівних, товариський, на критику в свою адресу реагує адекватно, під вплив інших не підпадає. За характером спокійний, врівноважений. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за особливо тяжкий злочин, а також раніше неодноразово судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п."б" ст.3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд на 1 (один) рік відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та встановити такі обмеження:

1. зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку;

2. заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції;

3. заборонити виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово попередити керівництво поліції про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1