Справа № 136/988/25
провадження № 1-кс/136/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 27.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , та мотивоване тим, що 27.05.2025 о 15 год. 52 хв. до ч/ч ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102: звернення о/у СКП ВП № 4 Вінницького РУП лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в м. Липовець по вул. Скакунській, на березі річки Соб було виявлено громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який займався незаконним рибним промислом.

За даним фактом 27.05.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

По прибуттю на місце події СОГ встановлено, що на узбіччі автодороги по вул. Скакунська, 2 м. Липовець Вінницького району Вінницької області стоїть автомобіль марки AUDI A4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на відстані 1 м. від переднього правого колеса стоїть пластикове відро білого кольору об`ємом 30 л. на якому лежить підсак рибальський. У салоні автомобіля перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . ОСОБА_4 добровільно показала вміст багажного відділення, у якому знаходиться пластикова ємність об`ємом 30 л. з рибою, матерчата сумка з рибою та на дні багажного відділення розсипана риба. Потім за участю представника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області було підраховано виловлену рибу та встановлено, що виловлено 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) екземплярів риби виду «карась сріблястий».

В подальшому, під час вищевказаного огляду належним чином вилучено:

- 489 екземплярів риби виду «карась сріблястий» (з метою подальшої їх реалізації через відповідну ФОП);

- автомобіль марки AUDI A4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який залишений на зберіганні на території ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75, Вінницького району, Вінницької області;

- підсак рибальський (який належним чином опечатано);

- дві пластикові ємності білого кольору об`ємом 30 л. (які належним чином опечатано);

- матерчату сумку синього кольору (яку належним чином опечатано).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

27.05.2025 тимчасово вилучене майно було визнане речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000067, про що було винесено вмотивовану постанову, тобто наявна підстава для накладання арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Метою накладання арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено.

Вилучене майно (речові докази) в кримінальному провадженні №0000067 від 27.05.2025, у разі не подання клопотання про накладення арешту до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а також у разі відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту, підлягають негайному поверненню особі в якої були вилучені (третім особам), що в свою чергу призводить до можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто не забезпечить збереження речових доказів, оскільки особи, яким повертається тимчасово вилучене майно, не обмежені в праві розпоряджатись зазначеним майном.

Можливість розпоряджатись, відсутність обмежень в розпорядженні та обов`язку збереження саме по собі є ризиком пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, що в свою чергу не забезпечить збереження речового доказу та позбавить можливості належного проведення досудового розслідування.

Водночас, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 року № 1340, якою затверджений Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, вилучене під час проведення огляду місця події від 27.05.2025 майно, а саме риба, відноситься до товарів з обмеженим терміном зберігання, вилучених правоохоронними органами, можуть, зокрема, безоплатно передаватися закладам охорони здоров`я, освіти, соціального забезпечення населення, військовим формуванням, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, тощо.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у вирішенні питання щодо накладення арешту та подальшого зберігання майна у вигляді: 489 екземплярів риби виду «карась сріблястий»; автомобіль марки AUDI A4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; підсак рибальський; дві пластикові ємності білого кольору об`ємом 30 л., матерчата сумка синього кольору, які відповідають критеріям, зазначеним п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України - підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено та є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та мають важливе доказове значення для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Крім цього, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що власником та фактичним володільцем автомобіля марки AUDI A4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який в ході огляду вилучено й поміщено на територію відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Липовець по вул. Г. Майдану, 75, Вінницького району, Вінницької області. Інші вилучені речі та предмети також належать ОСОБА_4 , а підсак рибальський та пластикова ємність білого кольору об`ємом 30 л. належать ОСОБА_8 .

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, з підстав, що у ньому зазначені.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль AUDI A4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 заперечив, оскільки відсутні правові підстави для арешту автомобіля.

Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даного клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, встановив, що сектором дізнання ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2025 за № 0000067 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

27.05.2025 в ході огляду місця події по вул. Скакунська, 2 м. Липовець Вінницького району Вінницької області, виявлено та тимчасово вилучено наступне майно: 489 екземплярів риби виду «карась сріблястий» (з метою подальшої їх реалізації через відповідну ФОП); автомобіль марки AUDI A4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який залишений на зберіганні на території ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75, Вінницького району, Вінницької області; підсак рибальський (який належним чином опечатано); дві пластикові ємності білого кольору об`ємом 30 л. (які належним чином опечатано); матерчату сумку синього кольору (яку належним чином опечатано).

Постановою дізнавача СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання і прилучення до справи речових доказів від 27.05.2025 вищевказане вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадження № 0000067.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході огляду майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення правопорушення, відповідно до ст. 98 КПК України являється речовими доказами та відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час буде доцільним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна його власником/володільцем не надано та слідчим суддею не встановлено. Наведені стороною обвинувачення обставини свідчать про необхідність в обмеженні прав на користування, розпорядження та відчуження майном. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Крім того, відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба, а саме: 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) екземплярів риби виду «карась сріблястий» набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідають критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що вилучена під час огляду місця події риба, а саме: 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) екземплярів риби виду «карась сріблястий» відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на них також є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, та враховуючи, що вона є набутою в результаті вчинення кримінального правопорушення та містять ознаки речових доказів, з метою забезпечення збереження їх як речового доказу, а також з метою запобігання можливості її псування слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт та надати дозвіл на реалізацію незаконно добутої риби.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 27.05.2025 було вилучене під час огляду місця події та яке є речовими доказами, а саме :

- 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) екземплярів риби виду «карась сріблястий»;

- автомобіль марки AUDI A4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ;

- підсак рибальський;

- дві пластикові ємності білого кольору об`ємом 30 л.;

- матерчату сумку синього кольору.

Автомобіль марки AUDI A4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ), залишити на зберіганні до вирішення питання по суті на території відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Липовець, вул. Г. Майдану, 75, Вінницького району Вінницької області).

Підсак рибальський (який належним чином опечатано); дві пластикові ємності білого кольору об`ємом 30 л. (які належним чином опечатано); матерчату сумку синього кольору (яку належним чином опечатано) передати на зберігання до вирішення питання по суті в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Липовець, вул. Г. Майдану, 75, Вінницького району Вінницької області.

Дозволити у порядку, встановленому чинним законодавством, передати 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) екземплярів риби виду «карась сріблястий» СТ «Кооператор» () для подальшої їх реалізації.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст. 174 КПК України якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9