Провадження №1-кс/127/8684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокуроромОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000377 від 11.06.2025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2025 року до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали від 24 Прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про те, що невідомі особи здійснюють організацію по незаконному переправленню військовозобов`язаних громадян через державний кордон України, з метою ухилення від мобілізації в умовах воєнного стану через телеграм канал.

В подальшому на підставі повідомлення про правопорушення та в ході проведення проведенню контролю за вчиненням злочину встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується транспортним засобом марки «Opel» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується транспортним засобом марки «Fiat» моделі «Тіро» з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Крім цього, 03.07.2025 в період часу з 12 год. 06 хв по 12 год. 48 хв. проведено невідкладний обшук транспортного засобу «Opel» моделі «Astra» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходився на ділянці дороги по вулиці 70 річчя Жовтня в селі Довжок Могилів-Подільського району Вінницької області, під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 500 доларів США номіналом по 100 у кількості 5 штук (серії КВ76981111F, серії НВ98981568F, серії КВ77951261D, серії НК40911987С, серії НК11654649D), які упаковано до паперового конверту білого кольору; грошові кошти у сумі 250 гривень номіналом 200 грн. у кількості 1 штука (серії АТ5794100 рік випуску 2021) та 1 купюра номіналом 50 гривень в кількості 1 штука (серії ЕВ6679664 рік випуску 2021), які упаковано до паперового конверту НПУ; банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_4 , яку поміщено до спецпакету НПУ PSP 2198706; тримач для сім-картки Лайфсел з абонентським номером ( НОМЕР_5 ), який упаковано до спецпакету НПУ PSP 2198705; шкіряна барсетка чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , яку упаковано до спецпакету НПУ PSP 2198698; мобільний телефон Redmi з IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 та транспортний засіб марки «Opel» моделі «Astra» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області.

Слідча в клопотанні також зазначає, що вище вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене слідча просила клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у проваджені слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000377 від 11.06.2025 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000377 від 11.06.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/21027/25 від 07.07.2025 надано дозвіл на проведену 03.07.2025 слідчу дію - обшук.

Постановою слідчого від 03.07.2025 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000377 від 11.06.2025.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 03.07.2025 в ході невідкладного обшуку на ділянці дороги по вулиці 70 річчя Жовтня в селі Довжок Могилів-Подільського району Вінницької області, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 03.07.2025 в ході невідкладного обшуку на ділянці дороги по вулиці 70 річчя Жовтня в селі Довжок Могилів-Подільського району Вінницької області, а саме на грошові кошти у сумі 500 доларів США номіналом по 100 у кількості 5 штук (серії КВ76981111F, серії НВ98981568F, серії КВ77951261D, серії НК40911987С, серії НК11654649D), які упаковано до паперового конверту білого кольору; грошові кошти у сумі 250 гривень номіналом 200 грн. у кількості 1 штука (серії АТ5794100 рік випуску 2021) та 1 купюра номіналом 50 гривень в кількості 1 штука (серії ЕВ6679664 рік випуску 2021), які упаковано до паперового конверту НПУ; банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_4 , яку поміщено до спецпакету НПУ PSP 2198706; тримач для сім-картки Лайфсел з абонентським номером ( НОМЕР_5 ), який упаковано до спецпакету НПУ PSP 2198705; шкіряна барсетка чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , яку упаковано до спецпакету НПУ PSP 2198698; мобільний телефон Redmi з IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 та транспортний засіб марки «Opel» моделі «Astra» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчу СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя