Справа № 645/3736/25
Провадження № 1-кп/645/438/25
В И Р О К
16 червня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.12.2021 вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 125 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 18.12.2024 року по відбуттю строку покарання, -
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобі психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, умисел, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи прямий спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 04 травня 2025 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, Немишлянський р-н, вул. Харківський Дивізій, 17, біля лавки знайшов прозорий полімерний пакунок, всередині якого знаходились таблетки круглої форми білого кольору. Розуміючи, що зазначені таблетки містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, оскільки вони були знайдені поруч із замісною підтримувальною терапією МЦ ЗПТ «Аксіома», обвинувачений ОСОБА_3 сховав їх до кишені спортивної кофти, одягненої на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб, вирушив від вищевказаної адреси до станції метро «Армійська». Потім, реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, поїхав до станції «ім. О.С. Масельського», тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон.
Протиправні дії обвинуваченого припинено 04 травня 2025 року, в період часу з 14 год. 35 хв. по 15 год. 11 хв. на станції «ім. О.С. Масельського» КП просп. «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, Немишлянський р-н, Героїв Харкова, 256 - М, де у останнього виявлено та в подальшому вилучено: 6 (шість) таблеток, масою: 0,5020 г, 0,4982 г, 0,5043 г, 0,5048 г, 0,2796 0,5027 г, 0,4916 г, та 9 (дев`ять) фрагментів таблеток, масою: 0,4096 г, 0,4002 г. своєму г, складі 0,1648 г, 0,1703 г, 0,0990 г, 0,0933 г, 0,0622 г, 0,0908 г, містять у яких метадон який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг обмежено. Маса метадону становить: 0,0241 г, 0,0239 г, 0,0242 г, 0,0242 г, 0,0241 г, 0,0236 г, 0,0196 г, 0,0192 г, 0,0134 г, 0,0079 г, 0,0081 г, 0,0047 г, 0,0044 г, 0,0029 г, 0,0043 г. (загальна маса - 0,2286 г). Встановлена в ході проведення дослідження речовина не є особливо небезпечною.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт, адже обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного місця роботи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 6 (шість) таблеток, масою: 0,5020 г, 0,4982 г, 0,5043 г, 0,5048 г, 0,5027 г, 0,4916 г, та 9 (дев`ять) фрагментів таблеток, масою: 0,4096 г, 0,4002 г. 0,2796 г, 0,1648 г, 0,1703 г, 0,0933 г, 0,0622 г, 0,0908 г, містять у своєму складі метадон який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг обмежено. Маса метадону становить: 0,0241 г, 0,0239 г, 0,0242 г, 0,0242 г, 0,0241 г, 0,0236 г, 0,0196 г, 0,0192 г, 0,0134 г, 0,0079 г, 0,0081 г, 0,0047 г, 0,0044 г, 0,0029 г, 0,0043 г. (загальна маса - 0,2286 г)., які передані на зберігання до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя -