Справа № 216/4022/25
Провадження 1-кп/216/600/25
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону по кримінальному провадженню № 0000661 від 04.03.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000661 від 04.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні 21.08.2025 року прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону подав письмове Клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 посилаючись, на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не можливо буде завершити, заявлені раніше ризики, які враховувались при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на теперішній час не зменшились, у зв`язку з цим виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виходячи, зокрема, з наступного:

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена вагомість наявних ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого є запобігання спробам:

-п.1 переховуватися від суду: враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення;

- п. 3 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора, заявив усне клопотання про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, мотивує своє клопотання необхідністю влаштуватись на роботу, адже у

нього відсутні засоби до існування, запевнив суд, що він не має наміру переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 22 серпня 2025 року.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, дійшов висновку про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За своєю суттю цілодобовий домашній арешт є комплексом призначених за рішенням суду обмежень і заборон, які накладаються на особу у зв`язку з його повною ізоляцією у певному приміщенні, спрямовані на досягнення мети цього запобіжного заходу, реалізуються й контролюються уповноваженими органами.

Отже домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово, є одним із найсуворіших запобіжних заходів після тримання під вартою.

Так, при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суддя бере до уваги, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання у місті Кривий Ріг.

Крім того, судом враховано добросовісну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , який в повному обсязі виконує покладені на нього обов`язки.

В даному випадку, хоча на думку суду, на сьогоднішній день ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання запобіжного заходу, продовжують

існувати, проте з урахуванням обставин, визначених ст. 178 КПК України, даних особи обвинуваченого, того що він має постійне місце проживання, його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду вважає недоцільним подальше утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом, тому умови домашнього арешту є можливим пом`якшити, заборонивши обвинуваченому залишати житло лише у нічний час, а саме з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу повітряної тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в сукупності з запобіжним заходом у вигляді нічного домашнього арешту забезпечать належну поведінку останнього та зможуть запобігти ризикам, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та змінити запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 314, 369-372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби задовольнити .

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби строком на шістдесят днів, тобто до 19.10.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 до закінчення строку дії запобіжного заходу, такі обов`язки:

-не залишати щоденно в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги обвинуваченому та подальшого невідкладного повернення до житла;

- прибувати за кожною вимогою суду на визначений час;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_3 .

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1