н/п 1-кп/766/2393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (на відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 (на відеоконференції), представника потерпілого ОСОБА_6 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду обєднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002453 від 28.06.2020 року та № 0000071 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області з 01.07.2021 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Після відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області справа неодноразово призначалась судом до розгляду, та відкладалась, в тому числі з причини неможливості забезпечення свідків сторони обвинувачення, а саме: 21.10.2024, 10.12.2024, 27.01.2025, 13.03.2025, 07.04.2025, 26.05.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2025 року було доручено відідлу поліції СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області встановити фактичне місцезнаходження свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке виконане не було.

В зазначений строк ухвала суду про здійснення судового доручення виконана не була, свідки забезпечені до суду не були. Як повідомив прокурор в судовому засіданні вживаються заходи щодо встановлення місця перебування свідків, які змінили місце проживання у звязку з активними бойовими діями, які відбуваються на території Херсонської області, судове доручення не виконане з невідомих причин. Прокурор просив відкласти судове засідання задля можливості забеспечення свіків.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 наполягали на встановленні обмеженного строку забезпечення свідків обвинувачення, враховуючи неодноразовість неявки свідків та незабезпечення свідків стороною обвинувачення.

Представник потерпілого заперечив щодо встановлення, вказуючи, що м. Херсон знаходиться на території активних бойових дій, свідки могли змінити місце проживання у звязку з військовими діями, тому для того щоб знайти їх потрібний час.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбаченіКПК Українистроки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбаченіКПК України.

Відповідно до ч.1ст.114 КПК Українидля забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно до ч.2ст.114 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Оскільки КПК України не встановлені будь-які строки для надання сторонами доказів до суду, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.6ст.9 КПК України, застосувавши загальні засади кримінального провадження.

Даючи оцінку розумності строків у вказаному кримінальному провадженні, суд враховує складність кримінального провадження, військовий стан, введений в Україні, та активні бойові дії, які здійснюються на території м. Херсона та Херсонської області (за останнім віідомим місцем проживання свідків), поведінку учасників кримінального провадження, спосіб здійснення сторонами своїх повноважень та відповідну специфіку процесуальної дії.

З метою всебічного, та об`єктивного розгляду указаного кримінального провадження, суд вважає необхідним надати можливість стороні обвинувачення допитати у судовому засіданні свідків по зазначеному кримінальному провадженню, тому враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні учасниками процесу суду своїх доказів, відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 КПК України, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 про обмеження прокурора у наданні доказів не підлягає задоволенню, та є передчасним.

Однак, разом з тим, суд вважає за необхідним повторно направити копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2025 року про здійснення судового доручення та встановлення місця знаходження свідків для виконання.

При цьому, попередити начальника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду щодо здійснення судового доручення.

Керуючись ст.ст.27, 333, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 про обмеження прокурора у наданні доказів відмовити.

Відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою свідків обвинувачення.

Повторно направити копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2025 року про здійснення судового доручення та встановлення місця знаходження свідків до 18.06.2025 для виконання.

Попередити начальника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду щодо здійснення судового доручення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для організації виконання прокурору ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , та начальнику Херонському ХРУП.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1