Справа №345/2170/25
Провадження № 1-кп/345/232/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження № 0000155 від 09.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді метеоспостерігача метеорологічної групи, ВОС-631253А, військове звання солдат, одруженого, з середньою освітою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив підроблення посвідчення водія яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, яке вчинено за попередньою змовою групою осіб, а також вчинив використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом. Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», №69/2022 «Про загальну мобілізацію» 11.03.2022

За наказом командира в/ч НОМЕР_1 №119 від 12.05.2022 року солдата ОСОБА_4 призначено на посаду метеоспостерігача метеорологічної групи, ВОС-631253А.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 49,126, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил поведінки військовослужбовців; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України солдат ОСОБА_4 зобов`язаний: дотримуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Стаття 15 Закону України «Про дорожній рух», серед іншого, визначає, що особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, підготовку або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.

Також, відповідно до вимог п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС України.

Проте, солдат ОСОБА_4 у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 10.08.2024 в невстановленому досудовим розслідування місці, солдат ОСОБА_4 маючи на меті у протиправний спосіб придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його особистого використання, в ході моніторингу інтернет ресурсу «Facebook», виявив діючу онлайн групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адміністратори якої займались виготовленням та реалізацією підроблених посвідчень водія.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, у порушення вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, шляхом використання інтернет ресурсу «Facebook», через діючу онлайн групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідування особою та домовився з нею про виготовлення йому за грошову винагороду у сумі 20 903,00 гривень підробленого посвідчення водія категорій «А» та ОСОБА_5 на право керування транспортними засобами.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із вищевказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його особисті дані, фотокартка, паспорт громадянина України, взірець особистого підпису та дані про групу крові будуть використані для подальшого виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення на право керування транспортними особами, в ході листування в інтернет ресурсі «Facebook» у групі «Posvi Togo» надіслав вищевказаній невстановленій особі фотознімки особистих паспорту громадянина України НОМЕР_2 , власного фото, взірця підпису, відомостей про групу крові та реквізитів поштового відділення для подальшого виготовлення та отримання підробленого посвідчення, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

У свою чергу, невстановлена у ході досудового розслідування особа, в період з 05.08.2025 по 21.10.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , виконала іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, а саме: за допомогою знак друкуючого пристрою зі струминним способом друкування, із використанням попередньо отриманої від ОСОБА_4 інформації (фотокартки, фото зображення паспортних даних на його ім`я та взірця особистого підпису тощо), виготовила завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 10.08.2024 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі, невстановлена особа, із виростанням послуг сервісу поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», відправила ОСОБА_4 незаконно виготовлене на його прохання підроблене посвідчення серії НОМЕР_3 у відділення ТОВ «Нова Пошта №4» (вул. Богдана Хмельницького, 31, смт м. Калуш Калуської ТГ, Калуського району) та яке він 21.10.2024 отримав, здійснивши його оплату сервісами платежу ТОВ «Нова Пошта» у сумі 10 853 грн., та за допомогою мобільного додатку «Приват 24» 10 050,00 грн. з метою його подальшого використання.

Так, 08.03.2025 приблизно о 18:06 год., ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем марки «Audi» моделі А4 д.н.з. НОМЕР_4 , на дорозі державного значення «Стрий-Чернівці-Мамалига» 57 км., Калуської ТГ Калуського району, Івано-Франківської області за порушення правил дорожнього руху ПДР України, був зупинений працівниками УПП в Івано-Франківській області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, достеменно знаючи про те, що отримане ним посвідчення водія є підробленим, на законну вимогу поліцейського УПП в Івано- Франківській області пред`явив йому підроблене посвідчення водія серії та номером серії НОМЕР_3 , нібито виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 05.08.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи на меті у протиправний спосіб придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його особистого використання, у порушення вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», діючи усупереч встановленому порядку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, шляхом використання інтернет ресурсу «Facebook», через діючу онлайн групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідування особою та домовився з нею про виготовлення йому за грошову винагороду у сумі 20 903,00 гривень підробленого посвідчення водія категорій «А» та «В» на право керування транспортними засобами та 10.08.2024, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його, ОСОБА_4 , особисті дані, фотокартка, дані з паспорту громадянина України, взірець особистого підпису та дані про групу крові будуть використані для подальшого виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення на право керування транспортними особами, в ході листування в інтернет ресурсі «Facebook» у групі «Posvi Togo» надіслав вищевказаній невстановленій особі фотознімки паспорту громадянина України НОМЕР_2 , власного фото, взірця підпису, відомостей про групу крові та реквізитів поштового відділення для подальшого отримання підробленого посвідчення, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого невстановлена у ході досудового розслідування особа, в період з 10.08.2024 по 21.10.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою із групою осіб, виконала іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, а саме: за допомогою друкуючого пристрою зі струминним способом друкування, із використанням попередньо отриманої від нього, ОСОБА_4 , інформації (фотокартки, фото зображення паспортних даних на його ім`я та взірця особистого підпису), виготовила завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 , виданого 10.08.2024 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке він отримав здійснивши його оплату у сумі 20 903,00 грн. сервісами платежу ТОВ «Нова Пошта», з метою його подальшого використання, чим вчинив підроблення посвідчення водія, яке видається установою і надає право на керування транспортними засобами, з метою особистого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Він же, 08.03.2025 приблизно о 18:06 год., ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем марки «Audi» моделі А4 д.н.з. НОМЕР_4 , на дорозі державного значення «Стрий-Чернівці-Мамалига» 57 км., Калуської ТГ Калуського району, Івано-Франківської області за порушення правил дорожнього руху ПДР України, був зупинений працівниками УПП в Івано-Франківській області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, достеменно знаючи про те, що отримане ним посвідчення водія є підробленим, на законну вимогу поліцейського УПП в Івано- Франківській області пред`явив йому підроблене посвідчення водія серії та номером серії НОМЕР_3 , нібито виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, чим вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, просив його суворо не карати. Пояснив, що кримінальні правопорушення були вчинені за обставин, які зазначені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений, прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив підроблення посвідчення водія яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, яке вчинено за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч.4 ст. 358 КК України) та нетяжким злочином (ч.3 ст.358 КК України). На обліку в лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває (а.с.28), одружений, має постійне місце реєстрації та проживання (а.с.27), проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді метеоспостерігача метеорологічної групи, ВОС-631253А, військове звання солдат (а.с.31-32), позитивно характеризується по місцю служби (а.с.33), раніше не судимий (а.с.30).

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що в даному випадку обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статей за ч.3 ст.358 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч.4 ст.358 КК України - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді - позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно з приписами ст. 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Кримінально-правові норми, що визначають загальні засади та правила призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Зваживши наведені обставини суд з урахуванням положень, зокрема ст. 75 КК приймає рішення про можливість чи неможливість звільнити особу від відбування покарання з випробуванням.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю визнав вину, зробив для себе правильні висновки, та запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, та застосування до нього ст.75 КК України, тобто - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення йому саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь. Бо контроль над поведінкою, способом життя та роботи, протягом всього строку відбуття покарання із випробуванням, надає можливість органу пробації аналізувати інформацію з метою визначення рівня ресоціалізації (виправлення засуджених).

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Разом із цим, суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації, а у випадку продовження військової служби - на командира військової частини за місцем служби.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженні в сумі 4775,40 грн (а.с.34).

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 371, 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.358 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік

-за ч.4 ст.358 КК України - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації, а у випадку продовження військової служби на командира військової частини за місцем служби.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи у розмірі 4775,40 грн.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_5 , яке видано на ім`я ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий