МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/997/25
Провадження № 1-кс/945/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, яке 22.05.2025 року вилучено в ході проведення обшуку території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000019 від 14.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2025 року до чергової частини відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що мешканець с. Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області здійснює збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, а саме - канабісу.

Так, з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин, а саме канабісу, який в подальшому може бути визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні, 22.05.2025 року в період часу з 16:23 години по 23.05.2025 року до 00:38 години проведено санкціонований слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: в підвальному приміщенні виявлено: чотири предмета схожих на пристрої, які пристосовані для паління, а саме 2 ковпаки та люльку, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175159; предмет зовні схожий на гирю, який упаковано до сейф-пакету № CRI1175162; два прозорих зіп-пакета, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175157; прозорий зіп-пакет із насіниною, який поміщено до сейф-пакету № CRI1175161; електронні ваги, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175158; сито, яке упаковано до сейф-пакету № PSP3074870; предмет схожих на пристрій, який пристосований для паління, а саме ковпак, який упаковано до сейф-пакету № CRI1175163; у гаражному приміщенні виявлено: грошові кошти, а саме дві купюри номіналом у 500 гривень (серійний номер ЄЄ1490026 та ЄМ6231035, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175222; мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у полімерному чохлі чорного кольору із сім-картою, який упаковано до сейф-пакету № CRI1175227; у приміщенні спальні № 1 виявлено: грошові кошти, а саме купюру номіналом у 100 гривень, серійний номер ЕЄ5055812 та купюру номіналом у 50 гривень, серійний номер ЕВ1654908, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175223; з подвір`я домоволодіння вилучено автомобіль «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_3 , який переміщено до території ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164.

23.05.2025 року вилучені в ході обшуку мобільний телефон, транспортний засіб та грошові кошти, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000019 від 14.01.2025 року.

Арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, а також забезпечить проведення необхідних судових експертиз по кримінальному провадженню та інших слідчих дій, адже вилучені грошові кошти могли бути здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мобільний телефон та транспортний засіб можуть містити інформацію, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прокурор вважає необхідним, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; 27 травня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надав заяву, в якій останній просив розглянути клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за його відсутності; заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю їх задовольнити; поміж інше, до заяви прокурор долучив рапорт слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , витяг з бази ІПНП «АРМОР», а також уточнене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна (а. с. 35-42).

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився; при цьому, 26 травня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, у зв`язку з сімейними обставинами, не заперечував щодо його задоволення (а. с. 34).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, з урахуванням уточненого, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі і є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 були дотримані.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2025 року в період часу з 16:23 години по 23.05.2025 року до 00:38 години проведено санкціонований слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: в підвальному приміщенні виявлено: чотири предмета схожих на пристрої, які пристосовані для паління, а саме 2 ковпаки та люльку, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175159; предмет зовні схожий на гирю, який упаковано до сейф-пакету № CRI1175162; два прозорих зіп-пакета, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175157; прозорий зіп-пакет із насіниною, який поміщено до сейф-пакету № CRI1175161; електронні ваги, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175158; сито, яке упаковано до сейф-пакету № PSP3074870; предмет схожих на пристрій, який пристосований для паління, а саме ковпак, який упаковано до сейф-пакету № CRI1175163; у гаражному приміщенні виявлено: грошові кошти, а саме дві купюри номіналом у 500 гривень (серійний номер ЄЄ1490026 та ЄМ6231035, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175222; мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у полімерному чохлі чорного кольору із сім-картою, який упаковано до сейф-пакету № CRI1175227; у приміщенні спальні №1 виявлено: грошові кошти, а саме купюру номіналом у 100 гривень, серійний номер ЕЄ5055812 та купюру номіналом у 50 гривень, серійний номер ЕВ1654908, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175223; з подвір`я домоволодіння вилучено автомобіль «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_3 , який переміщено до території ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164 (а. с. 14-26).

Крім того, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що постановою про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000019 від 23.05.2025 року, вказані речі визнано речовими доказами (а. с. 28-30).

Слідчим суддею досліджено також рапорт слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.05.2025 року, з якого вбачається, що у зв`язку з тим, що під час проведеної перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_3 , вилученого 22.05.2025 року під час обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено не було, слідчим здійснено перевірку бази ФПНП «АРМОР» та виявлено, що власником транспортного засобу «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 20.06.2017 року, типу ТЗ легковий, чорного кольору, 1995 року випуску, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 36-38).

Так, у клопотанні прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході проведення обшукутериторії домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже вказані предмети можуть бути доказами вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилученів ході проведення обшуку території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єкти:

?грошові кошти, а саме дві купюри номіналом у 500 гривень, серійний номер ЄЄ1490026 та ЄМ6231035, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175222;

?мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у полімерному чохлі чорного кольору із сім-картою, який упаковано до сейф-пакету № CRI1175227;

?грошові кошти, а саме купюру номіналом у 100 гривень, серійний номер ЕЄ5055812 та купюру номіналом у 50 гривень, серійний номер ЕВ1654908, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175223;

?автомобіль «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_3 , який переміщено до території ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.05.2025