Справа № 161/6886/25
Провадження № 1-кп/161/899/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 16.02.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 16.02.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.4 ст.296 КК України.

09.06.2025 року прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на адресу суду подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на строк шістдесят днів та продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці, оскільки строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою закінчується 13.06.2025 року, а строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту закінчується 15.06.2025 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Крім того, 06.06.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на адресу суду подане клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки на даний час з`явилися нові істотні обставини, що мають значення для оцінки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 подане клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, оскільки цілодобовий домашній арешт унеможливлює його працевлаштування, а також із врахування міцних соціальних зв`язків, просить змінити запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав свої клопотання та просив задовольнити з підстав викладених у них, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення клопотання заперечили, підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували щодо задоволення клопотання в частині продовження цілодобового домашнього арешту, підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, просили змінити на домашній арешт в нічний час, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня його застосування.

У відповідності до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , згідно ухвали суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2025 року був продовжений на строк шістдесят днів, тобто до 13.06.2025 включно.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , згідно ухвали суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2025 року був продовжений на два місяці, а саме до 15.06.2025 року включно.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

Також згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, кожного зокрема, судом встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою та домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 на даний час не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_7 , раніше судимий за вчинення кримінального проступку проти життя та здоров`я особи, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, не відбув покарання у виді громадських робіт, через незначний проміжок після засудження знову вчинив кримінальне правопорушення, а саме передбачене ч.4 ст.296 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, в даному кримінальному провадженні на даний час лише розпочато судовий розгляд, тому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження такого запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція ч.4 ст.296 КК України, за якою він обвинувачується передбачає покарання від трьох до семи років позбавлення волі, в даному кримінальному провадженні на даний час лише не розпочато судовий розгляд, суд вбачає наявні ризики того, що ОСОБА_6 , враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, матиме можливість переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Щодо доводів захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із тримання під вартою на особисте зобов`язання, у зв`язку із наявністю нових істотних обставин, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, відтак відеозапис від 15.02.2025, на який посилається захисник, не був предметом дослідження, а тому підстава наведена захисником не позбавляє його можливості звернутись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу після стадії дослідження доказів.

Також не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, у зв`язку із його передчасністю, з урахуванням того, що в даному кримінальному провадженні розпочато судовий розгляд, допитано потерпілих, однак не допитано свідків, що підтверджує наявність ризику незаконного впливу на свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 177, 199, 203, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволення клопотання захисника обвинувачено ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із тримання під вартою на особисте зобов`язання, відмовити.

В задоволення клопотання захисника обвинувачено ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, відмовити.

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці, задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 09 серпня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- прибувати до суду у попередньо визначений та погоджений час протягом терміну судового розгляду вказаного кримінального провадження, а у разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатися із свого місця перебування без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності).

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 передати для виконання органу Національної поліції України за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

На ухвалу, в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1