Справа № 756/3110/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4120/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

05 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинуваченим не сформульовано мотивувальної частини апеляційної скарги із посиланням на обставини, які на думку апелянта свідчать про незаконність або необґрунтованість судового рішення та не обґрунтовано підстав, передбачених ст. 409 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення за цією апеляційною скаргою та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, обмежившись допитом обвинуваченого, який визнав свою вину повністю у пред`явленому обвинуваченні, погодився з його кваліфікацією, а прокурором не було висловлено жодних заперечень щодо встановлених обставин.

При цьому, учасникам судового провадження були роз`яснені правові наслідки такого розгляду, а саме те, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведені положення кримінального процесуального закону щодо особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року ухвалений щодо ОСОБА_3 міг бути оскаржений лише в частині призначеного обвинуваченому покарання.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 10 днів з дня отримання засудженим копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 10 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2