У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 від 11 січня 2013 року про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів кримінального провадження випливає, що 19 травня 2010 року приблизно о 13 годині громадянин ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зайшли в приміщення магазину "ST-MOBILE", який розташований в м. Ужгороді, вул. Швабська, 71, де нанесли тілесні ушкодження продавцю магазину ОСОБА_11 , після чого відкрито заволоділи мобільними телефонами та стартовими пакетами "МТС" Та "Лайф", чим спричинили власнику магазину - громадянину ОСОБА_12 матерфальної шкоди 100200 гривень.

03.07.2010 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ставропольського краю Російської Федерації, мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимий

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: постанова про порушення кримінальної справи від 03.07.2010, протоколом огляду від 19.05.2010, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 20.05.2010,

Слідчим СВ було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_14 , та встановлення осіб, які підтримуються дружні відносини з підозрюваним з метою встановлення місцезнаходження останнього.

При неодноразовому відвідуванні місця проживання в м. Ужгород ОСОБА_14 та опитуванні осіб, які з ним підтримують дружні відносини, установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється протягом тривалого часу, а місце його перебування невідоме.

А тому 03.08.2010 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено, ОСОБА_14 оголошено в розшук.

Відповідно до вимог п.4 ч.1. ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органу досудового слідства, суду, зокрема, це підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні умисного злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та наразі його місцезнаходження не відоме, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується і подальшому, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь. Це підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, та останньому відомі прізвища та адреса проживання свідків, а тому підозрюваний ОСОБА_14 має реальну можливість спілкуватися зі свідками, зокрема, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального провадження.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжить умисно вчиняти злочини проти власності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з мотивів у ньому викладених.

Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000015 від 11 січня 2013 року.

У вказаному кримінальному провадженні 03.07.2010 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: постанова про порушення кримінальної справи від 03.07.2010, протоколом огляду від 19.05.2010, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 20.05.2010,

Слідчим СВ було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_14 , та встановлення осіб, які підтримуються дружні відносини з підозрюваним з метою встановлення місцезнаходження останнього.

При неодноразовому відвідуванні місця проживання в м. Ужгород ОСОБА_14 та опитуванні осіб, які з ним підтримують дружні відносини, установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється протягом тривалого часу, а місце його перебування невідоме.

А тому 03.08.2010 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено, ОСОБА_14 оголошено в розшук.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_14 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 (м.Ужгород, вул.К.України, 10А (0312)614346).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1