Справа № 521/8797/25
Номер провадження:1-кс/521/2063/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

02 червня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді: скаржник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд скарги гр. ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння, на думку скаржника, кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 .

Скарга розглядалась за ініціативою скаржника ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

19.05.2025 року ОСОБА_3 направила до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день звернення до слідчого судді, відомості про злочин уповноваженою особою Малиновської окружної прокуратури м. Одеси не внесені до ЄРДР.

Оскільки вказані дії уповноважених осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси суперечать вимозі ч. 1 ст. 214 КПК, скаржник просить: зобов`язати уповноважених осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси внести відомості за заявою про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення в ЄРДР.

3. Судовий виклик.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила суд її задовольнити.

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, заперечував по суті поданої скарги.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Щодо суті скарги, слідчим суддею встановлено, що 19.05.2025 року ОСОБА_3 направила до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси заяву про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення.

Станом на день звернення до слідчого судді, відомості про злочин не внесені до ЄРДР.

У даному випадку підлягає застосуванню положення ч. 1 ст. 214 КПК, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Є очевидним, що вказане положення закону є імперативною нормою, яка виражена в категоричній формі і не може бути змінена за ініціативою її адресата.

Більше того, відповідна посадова (службова) особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається /ч. 4 ст. 214 КПК/.

Права, якими закон наділив заявника, являють собою юридичні гарантії такої особи на захист від правопорушень. Це також єдиний передбачений кримінальним процесуальним законом порядок залучення громадянина в кримінальний процес, у певному статусі за власною ініціативою.

Відмова у реалізації такого права, очевидно порушує процесуальні гарантії прав особи, які надані державою. У даному випадку, гарантією є не сама процесуальна форма, а законодавчо закріплений обов`язок посадових осіб та державних органів виконувати встановлену законом процедуру.

Кримінально-процесуальні відносини, в яких одному суб`єкту належать права, завжди повинні супроводжуватися виконанням іншим суб`єктом даних правовідносин відповідних процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, при прийняті заяви про кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_3 , не були належним чином виконані відповідні процесуальні обов`язки в частині безальтернативного дотримання вимог ч. 1 ст. 214 КПК. При прийнятті заяви прокурор повинен був невідкладно, протягом 24 годин, встановити чи відповідає заява скаржника про злочин вимогам ч. 5 ст. 214 КПК. Після чого невідкладно внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та враховуючи вимоги ст. 216 КПК і обставини заяви про злочин направити відповідні матеріали провадження за підслідністю до відповідного органу досудового розслідування.

Не виконання вказаних вимог призвело до порушення балансу між правами та інтересами приватної особи та органів державної влади.

Оскільки чинним КПК не передбачена попередня перевірка заяви (повідомлення) про злочин, а іншим шляхом ніж проведенням слідчих дій перевірити обставини які викладені в повідомленні скаржника не можливо, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для внесення відповідних відомостей в ЄРДР. Тільки після проведення перевірки доводів скаржника в рамках кримінального провадження, можливо прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, на розгляді якої знаходилась заява про злочин ОСОБА_3 від 19.05.2025 року невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК за заявою ОСОБА_3 за фактом скоєння, на її думку, кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1