Справа № 741/14/25
Провадження № 1-кп/740/325/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року місто Ніжин

Колегія суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ніжин клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000240 від 27.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України,

установила:

У провадженні колегії суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з тим, що в призначений час не має можливості з`явитися до приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст.138 Кримінального процесуального кодексу України); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч.1 ст.336 КПК).

Норма ч.1 ст.336 КПК закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1 ст.336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч.1 ст.336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1 ст. 336 КПК підстав.

Жодних доказів обґрунтування неможливості прибути у судове засідання захисник ОСОБА_5 у своєму клопотанні не навів. Оскільки існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали прибуттю захисника до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для участі в судовому розгляді не встановлено, колегія суддів не вбачає перешкод для явки захисника ОСОБА_5 до суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що особою, яка ініціювала проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції, не було доведено наявності однієї із зазначених у ч.1 ст.336 КПК України підстав.

Керуючись ст. 22, 28, 336 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3