Справа № 697/2366/25
Провадження № 1-кс/697/407/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії органу дізнання, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 , скаржник) на дії органу дізнання.

В обґрунтування поданої скарги скаржником зазначено, що 15.07.2025 рішенням Канівського міськрайонного суду слідчим суддею було скасовано постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000086 від 13.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

02.09.2025 він звернувся у відділ поліції та дізнався, що ніяких заходів протягом двох місяців працівник поліції ОСОБА_3 не проводив. ОСОБА_2 так і не вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, не проводився допит свідків, не призначалися експертизи для повного та всебічного розгляду справи, не проводився виклик його для допиту, тобто старший дізнавач ОСОБА_3 навмисно затягує розумні строки розгляду справи та не виконує процесуальних дій належного реагування.

З огляду на вказані обставини, просить притягнути старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та визнання бездіяльності органу дізнання, зобов`язати орган дізнання виконати ухвалу суду в терміни встановлені законодавством, винести підозру про вчинення кримінального проступку за ст. 356 КК України ОСОБА_2 органом дізнання.

Слідчий суддя, перевіривши доводи поданої скарги ОСОБА_2 , дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою, з огляду на наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , суть поданої ним скарги зводиться до оскарження бездіяльності органу дізнання, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування.

Разом з тим, недотримання дізнавачем розумних строків під час досудового розслідування згідно зі ст. 308 КПК України може бути предметом оскарження прокурору вищого рівня, і лише у разі прийняття прокурором рішення про відмову в задоволенні скарги, таке рішення останнього може бути оскаржене слідчому судді згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Системний аналіз ст.ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями п. 10, 18 ч. 1 ст. 3, ст. 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити з недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже, предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Наведене також узгоджується з висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного Cуду в постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18, де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, вирішення питання щодо встановлення строку досудового розслідування не належить до компетенції слідчого судді.

Разом з тим, у прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить притягнути старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за невиконання слідчих дій, зобов`язання органу дізнання виконати ухвалу суду в терміни встановлені законодавством та винести підозру про вчинення кримінального проступку за ст. 356 КК України ОСОБА_2 органом дізнання.

Проте такі вимоги ОСОБА_2 не визначені частиною першою статті 303 КПК України як такі, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Завданням слідчого судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування. Тому заявлені ОСОБА_2 в прохальній частині скарги вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження встановлювати дізнавачу процесуальний строк для закінчення досудового розслідування, скаржник не зазначив жодне із рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України, які могли б бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, тому дійшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії органу дізнання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1