В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/636/25

08 липня 2025 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 22.04.2025р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, має підробітки на будівництві, депутатом не обирався, не одруженого, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, раніше судимого, вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2013 року за ч. 4 ст. 187 КК до 8 років позбавлення волі, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду від 06.10.2023р. за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту (змінений вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 20.12.2023р. в частині покарання, а саме останнього засуджено до покарання 1 року 6 місяців позбавлення волі),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

21.04.2025, близько 11:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві, що знаходиться поблизу с. Скобичівка Старобогородчанської ТГ Івано-Франківського району, знайшов полімерний пакет обмотаний ізоляційною плівкою білого кольору, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, останній привласнив, тобто незаконно придбав без мети збуту.

При цьому, ОСОБА_4 вирішив вказаний пакет з психотропною речовиною PVP залишити собі для подальшого особистого немедичного вживання шляхом вдихання і помістив його у передню кишеню сумки через плече та незаконно зберігав при собі.

21.04.2025, близько 12:50 год., ОСОБА_4 був зупинений працівником поліції в урочищі «Мочари» в с. Скобичівка Старобогородчанської ТГ з метою перевірки документів на підставі норм Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 11 розпорядження КМУ №181-р від 24.02.2022 «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні».

Під час перевірки документів, ОСОБА_4 повідомив працівнику поліції про наявність у нього заборонених предметів, а саме психотропної речовини, яку в подальшому вилучено в останнього слідчо-оперативною групою відділення поліції.

У такий спосіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 0,7153 грама, що є розміром, який відповідно Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (зі змінами), утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що він не є учасником соціальних мереж, тому користуючись інформацією приятеля про можливе місцезнаходження психотропної речовини «солі», 21.04.2025 року поблизу села Скобичівка Старобогородчанської ТГ Івано-Франківського району, знаючи приблизний район пошуку психотропної речовини знайшов полімерний пакет обмотаний ізоляційною плівкою білого кольору з психотропною речовиною «солі», для власного вживання. Знайдену «закладку» поклав в кишеню власної сумки. Зустрівши працівників поліції, які запитали про наявність у нього заборонених предметів, обвинувачений видав знайдену психотропну речовину. Зазначив, що може вжити психотропні або наркотичні засоби лише під впливом кола спілкування. Розкаявся у вчиненому. Має намір не виживати наркотичні речовини. Просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та прокурор не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує, що, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який постійної роботи не має, його вік, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді пробаційного нагляду.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витрати на проведення судової експертизи речовини, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 376 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-25/6624-НЗПРАП від 24.04.2025 в сумі 1782 гривня 80 коп.

Речовий доказ: згорток всередині якого міститься речовина зовні схожа на психотропну речовину «Солі» (спецпакет №1401901 з психотропною речовиною РVР), який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити; СD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1