Справа № 157/1384/24
Провадження №1-кс/157/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року за № 0000637, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

встановив

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, що погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 29 червня 2025 року включно, та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому останній проживає: с. Ворокомле, Камінь-Каширського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ОСОБА_5 19.08.2024 близько 20 год 30 хв, у порушення пунктів 2.3 б), 2.9 а), 12.3, 14.2 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії та керуючи технічно справним мотоциклом марки «LIFAN LF175-1 ОМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год по правій смузі автодороги Т0308 по вул. Ковельська у с. Видерта в напрямку до с. Велика Глуша Камінь-Каширського району Волинської області, неподалік домогосподарства № 70, діючи з необережності у формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення на даній ділянці дороги, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив зміну дорожньої обстановки, не переконавшись у безпечності здійснення маневру обгону транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку по тій самій смузі, водій якого завчасно подав сигнал про намір повороту ліворуч, ОСОБА_5 виїхав на зустрічну смугу руху та, будучи об`єктивно спроможним виявити перешкоду для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безпечного об`їзду, та як наслідок допустив зіткнення на проїжджій частині дороги поблизу лівого узбіччя із мотоциклом марки «SPARTA SD 199», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який завершував маневр повороту ліворуч на прилеглу територію. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди: 1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (водій мотоцикла марки «SPARTA SD 199»), отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатовідламкового перелому середньої третини та нижньої третини лівої великогомілкової кістки та середньої третини малогомілкової кістки із зміщенням, забійної рани середньої третини лівої гомілки, які по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, 2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (пасажир мотоцикла марки «SPARTA SD 199»), отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини малогомілкової кістки зліва без зміщення та закритого перелому лівого поперекового відростка L3 хребця з незначним зміщенням, забою поперекової ділянки зліва, які по ступеню тяжкості, кожне окремо, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день, а також тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин обличчя, підшкірної гематоми обличчя справа, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 (б), яким встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни; п. 2.9 а), згідно з яким водієві забороняється: керувати транспортним засобам у стані алкогольного сп`яніння; п. 12.3), відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; 14.2 б), яким передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяли потерпілим середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. З урахуванням наведеного, 29.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Обґрунтованість підозри, яка вручена та оголошена ОСОБА_5 , у зазначеному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 , висновками судових інженерно-транспортних експертиз, висновками судово-медичних експертиз, актом та висновком медичного огляду підозрюваного ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння та результатами токсикологічного дослідження його крові, а також іншими доказами. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а також схиляти потерпілих та свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу (потерпілий та свідок у судовому засіданні не допитувалися). За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно підозрюваного такого виду заходу як запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким запобіжним заходом та у цьому випадку зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків підтримали повністю з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечив, а також пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, покладені на нього судом обов`язки буде виконувати належним чином.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяли потерпілим середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, зокрема, рапортом за підписом старшого інспектора ОСОБА_12 від 19 серпня 2024 року № 5226, з якого вбачається, що працівник з органів охорони здоров`я ОСОБА_11 повідомив до поліції про те, що поблизу будинку по АДРЕСА_2 зіткнулись два мотоцикли, двоє потерпілих без свідомості; протоколом огляду місця події від 19 серпня 2025 року, з якого вбачається, що слідчим у період часу з 23 год 20 хв 19 серпня 2024 року по 00 год 40 хв 20 серпня 2024 року було проведено огляд ділянки автомобільної дороги навпроти будинку № 70 по вул. Ковельська у с. Видерта та виявлено і тимчасово вилучено, зокрема, мотоцикл марки «LIFAN LF175-10М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «SPARTA SD 199», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 172 від 19 серпня 2024 року, згідно з яким за результатами огляду лікарем ОСОБА_13 о 22 год 30 хв 19 серпня 2024 року ОСОБА_5 було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння; висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-24/11101-ІТ від 16 вересня 2024 року, відповідно до якого на момент експертного огляду мотоцикла марки «LIFAN LF175-10М», номерний знак НОМЕР_1 , гальмівна система та рульове керування знаходились в працездатному стані; висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-24/11107-ІТ від 17 вересня 2024 року, відповідно до якого на момент експертного огляду мотоцикла марки «SPARTA SD 199», номерний знак НОМЕР_2 , гальмівна система та рульове керування знаходились в працездатному стані; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 3722-Е від 21 листопада 2024 року, відповідно до якого в момент первинного контакту взаємодіяли шина переднього колеса мотоцикла «LIFAN LF175-10М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та задня частина бризковика переднього колеса мотоцикла марки «SPARTA SD 199», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; висновком судово-медичної експертизи № 136 від 12 вересня 2024 року - 13 вересня 2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатовідламкового перелому середньої третини та нижньої третини лівої великогомілкової кістки та середньої третини малогомілкової кістки із зміщенням, забійної рани середньої третини лівої гомілки, які відносяться по ступеню тяжкості до категорії тяжких тілесних ушкодженню по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння; висновком судово-медичної експертизи № 138 від 12 вересня 2024 року - 13 вересня 2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, зокрема, у вигляді закритого перелому верхньої третини малогомілкової кістки зліва без зміщення, забою поперекової ділянки зліва, які по ступеню тяжкості відносять до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що останній керував мотоциклом марки «SPARTA SD 199» у с. Видерта, на мотоциклі знаходилася пасажирка ОСОБА_14 , за ним іншим мотоциклом рухався ОСОБА_15 , і в один з моментів, коли він (потерпілий), проїхавши місцевий магазин «Оболонь» став пригальмовувати і увімкнувши лівий покажчик лівого повороту почав здійснювати маневр ліворуч, і вже його мотоцикл переїхав середину дороги та переднє колесо доїхало до лівого краю дороги, та до узбіччя залишалося орієнтовно менше півметра, а мотоцикл був паралельно дорозі, то помітив, що ОСОБА_5 їде по лівій смузі руху у його напрямку прямо, та у цей момент відчув сильний удар у ліву сторону, у нього дуже заболіла ліва нога, адже удар прийшовся переднім колесом мотоцикла Дмитра, і після цього вони усі попадали на дорожнє покриття, зокрема, він впав аж на узбіччя, на місце події була викликана карета швидкої допомоги; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що остання дала показання про такі ж обставини ДТП як ОСОБА_7 ; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 16 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що остання дала показання про те, що вона була пасажиром на мотоциклі під керуванням ОСОБА_16 , перед ними на мотоциклі рухався ОСОБА_7 , на його мотоциклі пасажиром була ОСОБА_8 , і в один з моментів ОСОБА_7 , який знав де саме живе ОСОБА_8 , проїхавши місцевий магазин «Оболонь», зменшив швидкість та увімкнув лівий покажчик повороту, після чого почав здійснювати маневр повороту ліворуч до подвір`я ОСОБА_8 , і коли вона це побачила, то промовила до ОСОБА_17 , щоб останній зупинився, однак коли вже мотоцикл ОСОБА_18 знаходився на лівій смузі руху паралельно автодорозі, то з незрозумілих для неї причин ОСОБА_17 став набирати більшу швидкість руху та виїхав на зустрічну смугу руху (ліву), де вже у той час знаходився ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та вона побачила, що вони наближаються і їдуть прямо на мотоцикл ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , інших подій не пам`ятає; висновком судової інженерно-транспортної експертизи експерта № СЕ-19/103-25/4243-ІТ від 08 квітня 2025 року, відповідно до якого у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій мотоцикла марки «Sparta SD 199», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 9.2. б), 9.4,10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, у цій дорожньо-транспортній ситуації водій мотоцикла марки «Lifan LF 175-10М», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, у цій дорожньо-транспортній ситуації водій мотоцикла марки «Lifan LF 175-10М», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху мав технічну можливість запобігти зіткненню з мотоциклом марки «Sparta SD 199», номерний знак НОМЕР_2 , при дотримані Правил дорожнього руху, у діях водія мотоцикла марки «Lifan LF 175-10М», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Відомості про зазначений злочин внесені до ЄРДР 20 серпня 2024 року за № 0000637.

29 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286-1 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Встановлено і те, що підозрюваний не працевлаштований та не має регулярного джерела доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри, та беручи до уваги у сукупності вищезазначені дані про особу підозрюваного і суворість передбаченого покарання за вчинення злочину, скоєння якого ставиться у вину ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а тому відносно останнього належить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, про які зазначається слідчим у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки до 29 червня 2025 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Ворокомле, Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у АДРЕСА_1 .

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного судового рішення - 01 травня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1