УХВАЛА

про розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність

24.06.2025 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим від 15.05.2025 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000161 від 24.05.2024, та зобов`язання вчинити дії,

за участі представника скаржника ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Щодо фактичних обставин кримінального правопорушення зазначив, що 10.05.2024 близько 09:00 заявник ОСОБА_4 через службу «102» викликав наряд патрульної поліції за фактом незаконних дій державного реєстратора Барської міської ради ОСОБА_5 . Після приїзду працівників патрульної поліції у ОСОБА_4 було відібрано письмову заяву, у якій фактично викладено обставини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України, та заявник просив внести відомості до ЄРДР. У вказаній вище заяві ОСОБА_4 зазначав про незаконні дії державного реєстратора Барської міської ради ОСОБА_5 , яка відмовлялась проводити державну реєстрацію змін щодо керівника Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України попри наявність усіх передбачених документів (нотаріально посвідченого наказу про поновлення на займаній посаді на підставі відповідного рішення суду). У своїх поясненнях державний реєстратор ОСОБА_5 повідомила працівникам поліції, що проведення державної реєстрації змін щодо керівника Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України відбудеться до 16:00 10.05.2024. Проте, відповідні зміни щодо керівника Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України державним реєстратором Барської міської ради ОСОБА_5 так і не було проведено. Заявник перевірив дані в ЄДРЮОФОПГФ та встановив, що від імені невідомої неуповноваженої особи державний реєстратор ОСОБА_5 отримала реєстраційну картку та провела державну реєстрацію змін щодо Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, попри те, що, на думку заявника, про повноваження ОСОБА_4 як керівника станції ОСОБА_5 було достеменно відомо ще з 22.04.2024. Заявник вважає, що рішення, дії та бездіяльність слідчих СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані незаконними відповідними ухвалами слідчих суддів Барського районного суду Вінницької області. У межах цього кримінального провадження встановлено та підтверджено такі обставини: 1. 08.01.2025 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 (справа № 125/2137/24, провадження 1-кс/125/383/2024), після апеляційного провадження, задоволено скаргу заявника, а саме визнано бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024 щодо не проведення розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 18.10.2024 та зобов`язано слідчого ОСОБА_6 провести розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 18.10.2024 про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024, та повідомити ініціатора про результат його розгляду. Тобто, у судовому порядку встановлено порушення вимог КПК України, що допущені слідчим ОСОБА_6 . Станом на 24.05.2025 вказану вище ухвалу слідчого судді слідчим ОСОБА_6 не виконано (будь-які повідомлення про результати розгляду заявнику не надходили); 2. 11.11.2024 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (справа № 125/2225/24, провадження 1-кс/125/364/2024) було відмовлено у задоволенні скарги заявника, оскільки слідчий розглянув заяву вже після подання скарги до суду. Проте, ухвалою слідчого судді встановлено та підтверджено порушення слідчим строків розгляду відповідної заяви. Тобто, у судовому порядку встановлено порушення вимог КПК України, що допущені слідчим ОСОБА_6 ; 3. 19.11.2024 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (справа № 125/2241/24, провадження 1-кс/125/368/2024) було задоволено скаргу заявника, а саме скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024, винесену слідчим ОСОБА_6 . Тобто, у судовому порядку встановлено порушення вимог КПК України, що допущені слідчим ОСОБА_6 . Станом на 24.05.2025 вказану вище ухвалу слідчого судді слідчим ОСОБА_6 не виконано (будь-які повідомлення про результати розгляду заявнику не надходили); 4. 31.01.2025 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 (справа № 125/2225/24, провадження 1-кс/125/2/2025), після апеляційного провадження, було задоволено скаргу заявника, а саме скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024. Тобто, у судовому порядку встановлено порушення вимог КПК України, що допущені слідчим ОСОБА_6 . Станом на 25.05.2025 вказану вище ухвалу слідчого судді слідчим ОСОБА_6 не виконано (будь-які повідомлення про результати розгляду заявнику не надходили); 5. 24.12.2024 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (справа № 125/2225/24, провадження 1-кс/125/407/2024) було задоволено скаргу заявника, а саме зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000161 від 24.05.2024, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.12.2024 про залучення у якості потерпілого. Тобто, у судовому порядку встановлено порушення вимог КПК України, що допущені слідчим ОСОБА_7 . Станом на 25.05.2025 вказану вище ухвалу слідчого судді слідчим ОСОБА_7 не виконано; 6. 19.03.2025 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (справа № 125/2225/24, провадження 1-кс/125/73/2024) було частково задоволено заяву заявника про відвід, а саме слідчого ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відведено від участі у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000161 від 24.05.2024. За повідомленням заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області старшим слідчої групи призначено старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 . 7. 23.03.2025 до СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області подано заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.03.2025 про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000161 від 24.05.2024. 10.04.2025 ухвалою слідчої судді Барського районного суду Вінницької області задоволено скаргу ОСОБА_4 , а саме зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 24.05.2024, розглянути заяву про залучення у якості потерпілого. 8. 23.03.2025 до СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області подано заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.03.2025 про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000161 від 24.05.2024. 07.05.2025 ухвалою слідчої судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (справа № 125/2225/24, провадження 1-кс/125/138/2025) задоволено скаргу, а саме зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 24.05.2024, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.03.2025 про залучення у якості потерпілого. 15.05.2025, тобто більше ніж через місяць від дати подачі 2 ухвал слідчого судді, старший слідчий слідчого відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 24.05.2024, виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити скаргу, посилався на підстави, що викладені у ній.

Заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали досудового розслідування, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

У провадженні СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області за скаргою ОСОБА_4 .

23.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до начальника слідчого відділу Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого.

07.05.2025 ухвалою слідчої судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (справа № 125/2225/24, провадження 1-кс/125/138/2025) задоволено скаргу, а саме зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 24.05.2024, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.03.2025 про залучення у якості потерпілого.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.03.2025 про залучення у якості потерпілого була надіслана 23.03.2025 на офіційну електронну адресу ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до даних копії повідомлення заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 адресованого адвокату ОСОБА_3 , старшим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024 призначено старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 .

15.05.2025 постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000161 від 24.05.2024. Постанова мотивована тим, що зі змісту пояснень ОСОБА_4 та самого змісту заяви від 18.10.2024 - відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 заподіяно конкретну моральну, фізичну або майнову шкоду. А також тим, що у кримінальному провадженні належними і допустимими доказами не підтверджено, що діями та/або рішеннями державного реєстратора Барської міської ради ОСОБА_5 спричинено будь-яку шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Отже, зі змісту постанови слідчого, яка оскаржується, вбачається, що у постанові від 15.05.2025 слідчий розглянув заяву про визнання потерпілим від 18.10.2024. Заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.03.2025 залишилася нерозглянутою, тоді як рішення за заявою Половіка від 18.10.2024 вже приймалося слідчими у даному кримінальному провадженні.

Крім того, під час огляду у судовому засіданні матеріалів досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілим від 23.03.2025 відсутня.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає слушними аргументи скаржника про те, що оскаржувана постанова не містить аналізу доказів, що були здобуті під час досудового розслідування, а слідчий лише навів положення законодавства.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень частини першої та третьої статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до положень частини першої статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою статті 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідча суддя дійшла висновку про необхідність скасування постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 від 15.05.2025 та зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.03.2025 про залучення у якості потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 від 15.05.2025.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.03.2025 про залучення у якості потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16:40 26.06.2025.

Слідча суддя