Справа № 756/4577/25
Номер провадження № 1-кс/756/879/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання дізнавача, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 30.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 03.04.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні дізнавач просить надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів:

- відомостей щодо особи власника банківської картки за № НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- щодо руху грошових коштів у національній валюті із зазначенням дати зняття та переказ грошових коштів, загальної суми платежів та реквізитів отримувачів переказів у період часу з 00:00 год. 29.03.2025 до 00:00 год. 31.03.2025 картковим рахунком № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням відомостей про місця зняття грошових коштів користувачами рахунку та/або подальшого їх переказу користувачами рахунку за вказаний період (із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась в такому банкоматі);

- з інформацією про відкриття банківського рахунку за номером банківської картки НОМЕР_2 , у тому числі заяв та договорів про відкриття рахунку;

- що мають фото та відео-файли, під час зняття коштів з банкомату належного АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною карткою у період часу з 00:00 год. 29.03.2025 до 00:00 год. 31.03.2025;

- з інформацією про власників інших банківських рахунків (банківських карток) на які здійснюється переказ грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 29.03.2025 до 00:00 год. 31.03.2025;

- з відомостями про ІР-адреси входу до особистого електронного кабінету чи мобільного додатку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власника банківської карти № НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 год. 29.03.2025 до 00:00 год. 31.03.2025, та як верифікувалися дані дії.

1.3. Указане клопотання дізнавач просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиція сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте останніми подано заяву про розгляд клопотання за їх відсутність. Крім того, у своїй заяві просять подане клопотання задовольнити.

2.2. Суд ураховує, що дізнавач просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання дізнавач в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 30.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема ОСОБА_4 . А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як свідчать надані матеріали досудового розслідування, 29.03.2025 о 16:36 год., ОСОБА_12 , яка перебувала за адресою АДРЕСА_2 , з невідомого номеру телефону у мобільному додатку «Телеграм» надійшло повідомлення від незнайомої їй особи, яка представилась працівником банку та сказала, що ОСОБА_12 потрібно зробити переказ грошових коштів. Уважаючи, що вимоги працівника банку були реальні, ОСОБА_12 погодилася та здійснила переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 у розмірі 4500,00 грн. Однак, через деякий час ОСОБА_12 стало відомо, що її було введено в оману та їй не потрібно було здійснювати вказаний переказ, оскільки гроші повернуті не були.

При цьому, під час допиту потерпіла ОСОБА_12 , будучи приведеною до присяги, надала показання щодо обставин заволодіння її грошовими коштами, а також надала квитанцію про перерахування грошових коштів на вказані банківські картки.

А отже, указані в клопотанні обставини повністю доводять, що вказана в пункті 1.2 інформація та документи дійсно зберігаються у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та є потреба в отримання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю.

3.3. При цьому, вказані обставини підтверджують наданими матеріалами (доказами) разом з клопотанням, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушеня від 29.03.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 31.03.2025, квитанцією про рух грошових коштів за 29.03.2025.

3.4. А отже, указані в клопотанні обставини повністю доводять, що зазначені в пункті 1.2. документи із відповідною інформацією дійсно знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і є відповідна потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю, приймаючи до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України.

Також суд ураховує, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, а отже отримання відомостей у кримінальному провадженні має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес у сфері правопорушень проти власності.

Указане свідчить, що виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення, таке виняткове втручання у банківську таємницю буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від тяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

3.5. Ураховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, установлення обставин кримінального провадження, клопотання дізнавача слід задовольнити, зокрема надати можливість ознайомитись та копіювати вказані в клопотанні дізнавача документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості ознайомлення та копіювання документів, що містять:

- відомості про особу власника банківської картки за № НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- відомості про рух грошових коштів у національній валюті із зазначенням дати зняття та переказ грошових коштів, загальної суми платежів та реквізитів отримувачів переказів у період часу з 00:00 год. 29.03.2025 до 00:00 год. 31.03.2025 картковим рахунком № НОМЕР_2 , який відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням відомостей про місця зняття грошових коштів користувачами рахунку та/або подальшого їх переказу користувачами рахунку за вказаний період (із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась в такому банкоматі);

- відомості про відкриття банківського рахунку за номером банківської картки НОМЕР_2 , у тому числі заяв та договорів про відкриття рахунку;

- фото та відео-файли, під час зняття коштів з банкомату належного АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною карткою у період часу з 00:00 год. 29.03.2025 до 00:00 год. 31.03.2025;

- відомості про власників інших банківських рахунків (банківських карток) на які здійснюється переказ грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 29.03.2025 до 00:00 год. 31.03.2025;

- ІР-адреси входу до особистого електронного кабінету чи мобільного додатку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власника банківської карти № НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 год. 29.03.2025 до 00:00 год. 31.03.2025, та як верифікувалися дані дії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1