УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_13 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, обрання запобіжного заходу відносно останнього, виділення матеріалів справи та зупинення судового провадження відносно ОСОБА_13 , заявлене в рамкахкримінального провадження № 201/15915/13-к (пр. № 1-кп/201/503/2025), відомості про яке 06 грудня 2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, стосовно:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Красноармійськ Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 396 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Семенівка Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Опочка, Псковської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_13 у міжнародний розшук та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з виділенням стосовно ОСОБА_13 матеріалів кримінального провадження в окреме провадження та його зупинення до розшуку обвинуваченого, обґрунтовуючи це тим, що останній у судове засідання не з`являється, доказів поважності причин своєї неявки суду не надає, а також враховуючи, що наявна інформація про перебування обвинуваченого ОСОБА_13 за кордоном. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, при цьому, останній переховується від суду, прокурор вважає, що наявні ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України ніж тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку останнього та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість.

Захисник адвокат ОСОБА_11 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його невідповідність вимогам КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість зазначених в клопотанні ризиків.

Захисник адвокат ОСОБА_15 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку захисників.

Обвинувачений ОСОБА_9 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступних правових висновків.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Положеннями ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У разі затримання на території іноземної держави розшукуваного правопорушника, щодо якого винесено ухвалу про дозвіл на затримання, таку особу може бути звільнено з-під варти через відсутність належного рішення українського суду, що дозволяє тримати її під вартою. У зв`язку з чим, обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказана вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією «Про видачу правопорушників» 1957 року.

Зазначені рішення за відсутності обвинуваченого ухвалює суд на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України. При цьому розмір застави не визначається і строк дії такої ухвали не вказується.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_13 неодноразово викликався до суду у судові засідання для розгляду цього кримінального провадження, будучи належним чином повідомлений про здійснення стосовно нього кримінального провадження, однак до суду не з`являється, про поважність причин такої неявки суд не повідомляє, при цьому, згідно з рапортом заступника начальника 1-го відділу 2-го управління ДКР НП України, обвинувачений ОСОБА_13 виїхав за межі державного кордону України, що свідчить про його умисне ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити у державний, міждержавний та міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_13 та обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 та зупинити виділене провадження до розшуку останнього, організацію якого необхідно доручити уповноваженим посадовим особам органу поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 193, 323, 334-335, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_13 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, обрання запобіжного заходу відносно останнього, виділення матеріалів справи та зупинення судового провадження відносно ОСОБА_13 задовольнити.

Оголосити у державний, міждержавний та міжнародний розшук ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Опочка, Псковської області, Російської Федерації, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доручити ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Виділити в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 06 грудня 2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 - матеріали кримінального провадження, стосовно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Виділені матеріали стосовно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - передати до канцелярії суду для реєстрації.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 12.20 годині 30 травня 2025 року.

Ухвала, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3