ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/526/25 Справа № 693/1454/14-к Категорія: ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання щодо можливості розгляду кримінального провадження визначеним складом суду за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

в с т а н о в и л а :

В суді апеляційної інстанції на розгляді перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.06.2025 визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду вказаних матеріалів, головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя, який входять до складу колегії ОСОБА_3 заявили самовідвід мотивуючи тим, що вони приймали участь у цьому ж кримінальному провадженні у перегляді законності ухвал слідчого судді.

Заслухавши доповідь головуючого - судді ОСОБА_2 , врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід суддів є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вказані вище обставини унеможливлюють повторної участі даних суддів у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статей 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 05 квітня 2011 року в складі колегії під час досудового розслідування приймав рішення, яким була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_10 , а постанова судді Лисянського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_10 на постанову помічника прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.365 КК України скасована.

17 липня 2014 року суддя ОСОБА_2 в складі колегії ухвалював рішення під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , за результатами якого апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_10 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 23.06.2014, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області про поміщення підозрюваного ОСОБА_11 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи - залишено без змін. Крім того суддя ОСОБА_2 04 червня 2015 року в складі колегії ухвалював рішення під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , за результатами якого апеляційну скаргу ОСОБА_10 - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою до 60 днів стосовно ОСОБА_10 залишено без змін.

Суддя ОСОБА_3 07 серпня 2015 року в складі колегії ухвалював рішення під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , за результатами якого апеляційну скаргу ОСОБА_10 задоволено, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 .07.2015, якою повернуто скаргу ОСОБА_10 щодо незаконного його утримання та негайного звільнення з під варти заявнику скасовано. Також, 21 серпня 2015 року суддя ОСОБА_3 в складі колегії ухвалював рішення під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , за результатами якого апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_10 про замах на вбивство без змін.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь суддів в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів, які входить до складу колегії є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву головуючого-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 березня 2025 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді .