overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/5456/25
Провадження № 1-кп/650/902/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 15.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Каховської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 15.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

26.08.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимогст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 15.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 16.10.2025 року о 09-00 годині в приміщенні зали судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року

м. Київ

Справа № 686/8195/23

Провадження № 51-1482 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Криничани Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканцяАДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини судових рішень посилання як на доказ винуватості ОСОБА_7 на висновок судово-біологічної експертизи № СЕ-19/102-22/14411-БД від 15.11.2022.

У решті вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 01 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 671/2049/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000048 від 12 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду або слідчих у даному кримінальному провадженні, та покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 21.10.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваній, захиснику, прокурору та слідчому негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1813/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000544 від 05.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000544 від 05.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

23 липня 2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000544 від 05.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України на 12 годину 30 хвилин 28 серпня 2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3784/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001137 від 29.07.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

27.08.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001137 від 29.07.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1946/24
Номер провадження 1-кп/736/37/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 за № 0000100 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню-спеціальну освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями не маючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за № 0000100 від 05 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з примиренням сторін та відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне за № 0000100 від 05 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/613/25
Єдиний унікальний № 742/4326/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України .

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год 30 хв 03 листопада 2025 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 27.08.2025 Справа № 335/7084/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/781/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7084/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2025 року, якою за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, яке було вилучено 05.08.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000014 від 06.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2025 року про арешт майна.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 серпня 2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 28 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 274/9100/24
Провадження №1-кп/0274/494/25
УХВАЛА

Іменем України

26.08.2025 м.Бердичів

Бердичівським міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у вироці Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2025,

в с т а н о в и в:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

При постановленні даного вироку, у вступній частині допущено описку, а саме зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених у вироку суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироці суду дану описку, оскільки така описка є очевидною, має редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

Керуючись статтями 371, 379 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2025, зазначивши вірне прізвище « ОСОБА_3 ».

Вирок суду від 25 серпня 2025 року, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження № 0000165 від 11.04.2025 р., за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження № 0000165 від 11.04.2025 р., за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, задовільнити.

Встановити захиснику ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000165 від 11.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до 01 вересня 2025 р.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 28.08.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду міста Житомира ОСОБА_1