Справа № 643/7345/25
Провадження № 1-кс/643/2502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу директора Державного підприємства «Харківська лісова науково дослідна станція» ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, В`ячеслава МІНЯЙЛА від 01.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 22.01.2024, -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 12.05.2025 надійшла скарга Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» за підписом директора ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 01.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 22.01.2024 Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», у відмові у визнанні представниками потерпілого директора зазначеного підприємства ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_3 , а також просить залучити Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» до даного кримінального провадження в якості потерпілого, та залучити в якості представників потерпілого директора зазначеного підприємства ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.04.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся в Територіальне управління ДБР, розташоване у місті Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) з клопотанням про залучення Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до кримінального провадження у якості потерпілої особи, про що винести постанову, залучити представника Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» адвоката ОСОБА_3 та директора цього підприємства ОСОБА_6 в якості представників потерпілого, про що винести постанову.

Постановою від 01.05.2025 слідчим відмовлено у визнанні потерпілим.

Відмовляючи у визнанні потерпілим, у постанові слідчим зазначено, що на даному етапі досудового розслідування достовірного факту спричинення шкоди не встановлено. Також не встановлено розміру цієї шкоди, осіб, які її спричинили, та факту їхньої винуватості. В досудовому розслідуванні триває перевірка причетності до вчинення кримінального правопорушення службових осіб Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція». Відтак вважає висновок про спричинення шкоди Державному підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» передчасним. Також слідчий зазначив, що у клопотанні адвокат ОСОБА_3 не вказує про факт спричинення шкоди підприємству, не обґрунтовує її виду та розміру, не вказує осіб, яким ця шкода була спричинена.

На погоджуючись з постановою слідчого, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 12.05.2025 за скаргою відкрито провадження, призначено дату та час судового засідання, від Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, витребувано матеріали кримінального провадження № 0000008 від 22.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 15.05.2025 постановлено проводити розгляд матеріалів клопотання в режимі відеоконференції.

Через канцелярію суду 13.05.2025 (вх. № 24076/25) витребувані матеріали надійши до слідчого судді. Також 13.05.2025 від суб`єкта оскарження надійшли заперечення (вх. № 24077/25), в яких зазначино аргументи, тотожні наведеним у постанові про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник скарги адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у скарзі. У порядку долучення надав до матеріалів скарги копії установчих документів підприємства, копій податкових декларацій та низку копій судових рішень.

Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві до суду не з`явилась. Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що Державне підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» являється заснованим на державній власності науково-дослідним підприємством в галузі лісового господарства України та належить до сфери управління Державного агенства лісових ресурсів України. Державне підприємство є правонаступником прав і облв`язків Данилівського дослідного державного лісгоспу. Орган управління майном здійснює повноваження щодо реалізації прав держави як власника майна, переданого підприємству відповідно до Закону України «Про управління об`єктами державної власності», Положення про Державне агенство лісових ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 521, інших нормативно-правових актів та Статуту, яким серед іншого визначена мета і предмет діяльності підприємства.

Основний вид економічної діяльності якої - 72.19 дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук (КВЕД 72.19).

Таким чином Державне підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» є окремою юридичною особою публічного права, котра здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині (стаття 91 ЦК України).

Нормою ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

Згідно норми ст. 17 Лісового кодексу України, у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Статтею 19 Лісового кодексу України закріплено права постійних лісокористуачів, які полягають в тому, що постійні лісокористувачі мають: 1) право самостійно господарювати в лісах; 2) виключне право на заготівлю деревини; 3) право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації; 4) право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством; 5) право здійснювати відповідно до законодавства будівництво доріг, спорудження жилих будинків, виробничих та інших будівель і споруд, необхідних для ведення лісового господарства; 6) право встановлювати ліміти на використання лісових ресурсів під час здійснення побічних лісових користувань у лісах на землях усіх категорій, якщо сумарна площа лісових ділянок таких лісокористувачів до 100 гектарів, крім територій природно-заповідного фонду та земель іншого природоохоронного призначення.

Таким чином, Державне підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» зверталася до органу досудового розслідування із заявою від 19.04.2025 про залучення її в якості потерпілого в кримінальному провадженні як постійний лісокористувач і в рамках належного їй права на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством.

При розгляді матеріалів скарги слідчим суддею враховано, що рішення про визнання або невизнання потерпілим на даному етапі є дискрецією слідчого за приписами ч.5 ст.40 КПК України, відповідно норми якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до норми ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто способи судового контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (див. постанову ВП ВС від 04.04.2019 у провадженні № 11-945сап18).

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 26, 40, 307 КПК України, за результатами розгляду скарги, яка є предметом розгляду, слідчий суддя вправі лише залишити в силі або скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Зі змісту поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 19.04.2025, вбачається, що заявник просив залучити юридичну особу Державне підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» як постійного лісокористувача в якості потерпілого в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, вбачається, що на етапі досудового розслідування, на якому таке клопотання було подане, з урахуванням змісту та повноти самого клопотання, слідчий об`єктивно не міг розглянути таке клопотання всебічно та повно.

Враховуючи викладене, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим була передчасною, а відтак з метою застосування належної правової процедури для виконання завдань кримінального провадження, виходячи із його загальних засад, така постанова підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 7, 26, 40, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, В`ячеслава МІНЯЙЛА від 01.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 22.01.2024 - скасувати.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, В`ячеслава МІНЯЙЛА повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.04.2025 та винести обґрунтовану постанову за результатами розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0000008 від 22.01.2024 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, запереречення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 26.05.2025 о 10:35.

Слідчий суддя ОСОБА_1