Справа №463/4178/25
Провадження №1-кс/463/4298/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 з 07.05.202 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Слідчим суддею неодноразово вживалися заходи для належного повідомлення скаржника, що підтверджується судовими викликами (а.с. 4-7; 9-10; 12-14; 16-18; 20-26; 28-29).

У судові засідання 12.05.2025 о 10:00, 14.05.2025 о 10:00, 16.05.2025 о 09:00 та 20.05.2025 о 09:00; 22.05.2025 о 09:30, 28.05 о 09:30 та 09.06. о 09:30 заявник та представник суб`єкта оскарження не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.1 35 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

ОСОБА_3 у судові засідання, призначені для розгляду поданої ним скарги, неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про причини неявки не повідомляв, заінтересованості щодо розгляду поданої ним скарги не виявляв, а тому такі дії розцінені як відсутність волевиявлення щодо розгляду скарги.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAINN 11681/85).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Скарга ОСОБА_3 перебуває у провадженні слідчого судді з 07.05.2025.

Тому виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не проявляє належної зацікавленості в ньому, слід дійти висновку про відсутність інтересу до поданого клопотання, що є свідченням підстав для відмови у задоволені клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4