Провадження № 1-кп/947/223/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілого ОСОБА_15

потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

перекладача ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 24.03.2021 року, відносно

ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану,азербайджанець, ромадянин Азербайджану, офіційно не працевлаштований, не одружений, з середньою освітою, без визначеного місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше не судимий,

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин Республіки Азербайджан, офіційно не працевлаштований, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146 ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин Республіки Азербайджан, офіційно не працевлаштований, одружений, з вищою освітою, зареєстрований в м. Харкові, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Червоноармійське Болградського району, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Болград, Одеської області, болгарин, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимий:

- 22.10.2018 засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.;

- 26.02.2019 засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 11.12.2019 засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.263-1 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України

ОСОБА_27 ( ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець Азербайджану, азербайджанець, громадянин Азербайджану, офіційно не працевлаштований, одружений, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, на початку березня 2021 року, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (надалі Особа 1), який являється громадянином Азербайджану та на момент вчинення злочину перебував на території США, усвідомивши для себе обставини та умови, що можуть сприяти або заважати вчиненню злочину, досконально вивчивши елементи побудови злочинного угруповання, складові частини його структури, безперечну перевагу та ефективність у досягненні злочинних цілей при вчиненні злочинів у складі організованої групи з певною ієрархією та підпорядкованістю, а також визначивши ряд необхідних заходів, що будуть ускладнювати викриття злочинів правоохоронними органами, маючи чітку життєву позицію щодо вчинення насильницьких злочинів, встановив для себе спосіб отримання швидкого та незаконного власного збагачення, шляхом скоєння злочинів проти власності із застосуванням насильства та прийняв рішення щодо створення стійкого та мобільного злочинного угруповання на території України.

Особа 1, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, переслідуючи корисливу мету швидкого збагачення, шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Одеси, організував та очолив злочинну групу, до якої в різний період часу втягнув в якості її членів, раніше знайомих йому осіб, а саме: ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій та ролей кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам організованої групи. В подальшому ОСОБА_23 , втягнув в якості члена організованої групи, раніше знайомого йому ОСОБА_25 , який в свою чергу втягнув ОСОБА_26 , а ОСОБА_21 , втягнув в якості члена організованої групи Особу 2, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження (далі Особа 2).

Згідно злочинного плану і розподілу функцій між членами групи, кожний з її учасників виконував відведені йому функції, а саме:

Особа 1, перебуваючи на території США, у м. Нью-Йорк, являючись лідером організованої групи, маючи безжалісний і жорсткий характер, для реалізації своїх злочинних намірів в період з початку по кінець березня 2021 року, більш точна дата невстановлена, здійснив підбір учасників злочинної групи з числа осіб, які володіють розвинутими фізичними здібностями, безпринципним характером та які байдужі до людського болю, спроможні чинити протиправні дії відносно осіб будь-якої статі та віку, застосовуючи різні способи вчинення злочинів, спрямованих проти життя, здоров`я та власності громадян, а саме: ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 .

Крім того, Особа 1, разом з ОСОБА_19 розробили план злочинних дій, який був доведений до відома учасників організованої групи та узгоджений і схвалений усіма її учасниками з розподілом ролей між ними.

Надалі, Особа 1, будучи лідером організованої групи, призначав виконавців та інших учасників і координував їх дії, з метою досягнення єдиного злочинного результату.

Під час підготування та скоєння злочинів, вимагав від членів організованої групи неухильного виконання своїх наказів, безжалісного ставлення до потерпілих, швидких та безпринципних дій, спрямованих на незаконне позбавлення волі потерпілого, а також дотримання необхідних заходів конспірації, з метою неможливості та ускладнення викриття членів злочинного угруповання з боку працівників правоохоронних органів.

Особа 1, під час надання наказів членам організованої групи, інструктував їх щодо способу скоєння злочинів, миттєвого прийняття рішення та швидких дій, щодо позбавлення волі потерпілого, дотримуючись при цьому заходів повної конспірації, щоб у подальшому не бути впізнаними за голосом або за особливими рисами обличчя.

Також, дотримуючись повних заходів конспірації, будучі усвідомленим про методи роботи правоохоронних органів, Особа 1, ввів чітке правило - після скоєння злочину, всім учасникам видалити переписки та історію викликів у месенджерах.

Група мала стійкий характер, відрізнялася чітким плануванням злочинів, жорстокістю та зухвалістю скоєння злочинів, підготовкою до їх вчинення та наявністю чіткої ієрархії і підпорядкування її лідеру.

Для функціонування і можливості мобільного пересування, а також миттєвого зникнення з місця скоєння злочину, члени організованої групи використовували автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» в кузові срібного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Ренткарс».

Усі залучені до складу організованої групи особи, дали свою добровільну згоду на участь у складі злочинного угруповання, а також згоду на підпорядкування керівнику організованої групи, та погодились із визначеним розподілом ролей при скоєнні корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Одеси, у складі очолюваної та керованої Особою 1, організованої групи.

Таким чином, враховуючи виконанні організаційні та підготовчі заходи, лідерські та вольові якості, Особа 1, організував та очолив організовану злочинну групу, основною метою якої визначив отримання незаконного доходу та збагачення, шляхом скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих проти волі, життя та здоров`я, а також власності громадян.

ОСОБА_19 , являючись співорганізатором організованої групи і маючи відсутність моральних принципів, безжалісний і жорсткий характер, разом з Особою 1, керував діями інших співвиконавців безпосередньо на місці, надавав вказівки, які виконувались іншими учасниками організованої групи, а також брав участь у скоєнні злочинів, діючи згідно єдиного злочинного плану, діючи згідно єдиного злочинного плану, використовуючи ніж, електрошокер та маски на обличчя, разом з іншими членами організованої групи викрали потерпілого ОСОБА_16 , проти його волі, шляхом застосування насилля, на автомобілі перевезли останнього до міста Києва, де утримували за адресою: АДРЕСА_9 . З метою подавлення волі потерпілого до опору, здійснювали моральний тиск, погрожуючи ОСОБА_16 фізичною розправою, у разі невиконання батьком - ОСОБА_17 вимог, які останньому висував організатор Особа 1.

У разі успішного виконання спланованих дій, повинні були отримати частину коштів, незаконно здобутих членами організованої групи в результаті злочинної діяльності.

ОСОБА_25 , являючись учасником організованої групи і маючи відсутність моральних принципів, наявність судимості за вчинення умисного злочину, дотримуючись чіткої життєвої позиції - отримання незаконного збагачення шляхом вчинення протиправних дій, безжалісний і жорсткий характер, діючи згідно єдиного злочинного плану та відведеної йому ролі, надавав допомогу в оренді житла, збирав інформацію щодо потерпілого ОСОБА_16 , яку передавав іншим членам організованої групи, забезпечував членів організованої групи зображенням потерпілого, а також знаряддями вчинення злочину, а саме: грошовими коштами, електрошокером.

Уразі успішного виконання спланованих дій, повинен був отримати частину коштів, незаконно здобутих членами організованої групи в результаті злочинної діяльності.

ОСОБА_26 , являючись учасником організованої групи і маючи відсутність моральних принципів, наявність судимостей за вчинення умисних злочинів, дотримуючись чіткої життєвої позиції - отримання незаконного збагачення шляхом вчинення протиправних дій, безжалісний і жорсткий характер, діючи згідно єдиного злочинного плану та відведеної йому ролі, забезпечував інших учасників організованої групи знаряддями вчинення злочину, а саме: ножем та масками.

Уразі успішного виконання спланованих дій, повинен був отримати частину коштів, незаконно здобутих членами організованої групи в результаті злочинної діяльності.

Особа 2, являючись учасником організованої групи і маючи відсутність моральних принципів, дотримуючись чіткої життєвої позиції - отримання незаконного збагачення шляхом вчинення протиправних дій, діючи згідно єдиного злочинного плану та відведеної йому ролі, здійснював функції водія, використовуючи автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» в кузові срібного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Ренткарс».

Використовуючи вищевказаний автомобіль, Особа 2, перевозив членів злочинного угруповання до місця вчинення злочину, разом з іншими членами злочинного угруповання приймав участь у викрадені потерпілого ОСОБА_16 , якого перевіз до міста Києва, де проти волі ОСОБА_16 , члени організованої групи утримували останнього за адресою: АДРЕСА_9 , знаходячись біля місця вчинення злочину спостерігав за оточуючою обстановкою, а також забезпечував швидке залишення членами організованої групи місця вчинення злочину.

У разі успішного виконання спланованих дій, повинен був отримати частину коштів, незаконно здобутих членами організованої групи в результаті злочинної діяльності.

ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , являючись учасниками організованої групи і маючи відсутність моральних принципів, безжалісний і жорсткий характер, діючи згідно єдиного злочинного плану та відведених їм ролей виконавців, використовуючи ніж, електрошокер та маски на обличчя, викрали потерпілого ОСОБА_16 , проти його волі, шляхом застосування насилля, на автомобілі перевезли останнього до міста Києва, де утримували за адресою: АДРЕСА_9 . З метою подавлення волі потерпілого до опору, здійснювали моральний тиск, погрожуючи ОСОБА_16 фізичною розправою, у разі невиконання батьком - ОСОБА_17 вимог, які останньому висував організатор Особа 1.

У разі успішного виконання спланованих дій, повинні були отримати частину коштів, незаконно здобутих членами організованої групи в результаті злочинної діяльності.

Так, на початку березня 2021 року, Особа 1, яка на момент вчинення злочину перебувала на території США, усвідомивши для себе обставини та умови, що можуть сприяти або заважати вчиненню злочину, досконально вивчивши елементи побудови злочинного угруповання, складові частини його структури, безперечну перевагу та ефективність у досягненні злочинних цілей при вчиненні злочинів у складі організованої групи з певною ієрархією та підпорядкованістю, а також визначивши ряд необхідних заходів, що будуть ускладнювати викриття злочинів правоохоронними органами, маючи чітку життєву позицію щодо вчинення насильницьких злочинів, встановив для себе спосіб отримання швидкого та незаконного власного збагачення, шляхом скоєння злочинів проти власності із застосуванням насильства та прийняв рішення щодо створення стійкого та мобільного злочинного угруповання.

Особа 1, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, переслідуючи корисливу мету швидкого збагачення, шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Одеси, організував та очолив злочинну групу, до якої протягом березня місяця 2021 року, втягнув в якості її членів, раніше знайомих йому осіб, а саме: ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій та ролей кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам організованої групи.

В подальшому ОСОБА_23 , діючи відповідно до визначеної йому ролі та на виконання плану злочинної діяльності, залучив до організованої групи, раніше знайомого йому ОСОБА_25 , який в свою чергу залучив ОСОБА_26 , а ОСОБА_21 , діючи відповідно до визначеної йому ролі та на виконання плану злочинної діяльності, залучив до організованої групи Особу 2.

Так, 17.03.2021, Особа 1, перебуваючи та території США, район Бруклін, м. Нью-Йорк, через міжнародну систему термінових грошових переказів готівкою «Western Union», переказав грошові кошти у сумі 460 доларів США члену організованої групи Особі 2 для пошуку та оренди автомобілю.

18.03.2021 Особа 2, діючи в складі організованої групи та виконуючи вказівки організатора Особи 1, для використання під час вчинення злочину. 19.03.2021, ОСОБА_21 та Особа 2, перебуваючи в м. Харків, на отримані від організатора Особи 1 кошти, взяли в оренду у ТОВ «Ренткарс» автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», в кузові срібного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 .

Діючи відповідно до плану злочинної діяльності та на виконання вказівок Особи 1, 19.03.2021, ОСОБА_21 та Особа 2, на орендованому автомобілі марки «HYUNDAI SONATA», в кузові срібного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , направились в м. Київ, де у заздалегідь обговореному місці забрали ОСОБА_23 , і одразу ж направились до м. Одеси.

Так, 20.03.2021, приблизно о 03:30 год. приїхавши до м. Одеси, ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , Особа 2, направились до залізничного вокзалу де зустріли ОСОБА_19 , який за домовленістю прибув до м. Одеси з м. Львова. Зустрівши ОСОБА_19 , разом з останнім, Особа 2, ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , направились за місцем мешкання знайомого ОСОБА_23 - ОСОБА_25 , а саме за адресою: АДРЕСА_10 . На кошти в сумі 100 доларів США, надані членом організованої групи ОСОБА_25 , 20.03.2021 Нагієв, Особа 2 та ОСОБА_19 орендували кімнату у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_11 .

21.03.2021, приблизно о 19:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , Особа 2 та ОСОБА_19 , біля супермаркету «Обжора», за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 20/4, зустрілись з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , де ОСОБА_25 , відповідно до плану злочинної діяльності, передав учасникам організованої групи групи, заздалегідь обговорені знаряддя вчинення злочину, а саме: 1 електрошокер, член організованої групи ОСОБА_26 , передав грошові кошти у сумі 4 тис.грн.

Також, під час підготовки, до вчинення злочину, член організованої групи ОСОБА_23 , у невстановлений час, при невстановлених обставинах придбав стартовий пістолет марки «EKOL» моделі «Lady», № НОМЕР_2 , виробництва Туреччини, для використання останнього під час вчинення злочинів, а член організованої групи ОСОБА_26 , діючи відповідно до визначеної йому ролі, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах придбав 3 маски на обличчя у вигляді балаклав та 1 ніж, для використання членами організованої групи під час вчинення зочинів.

Тогож дня, 21.03.2021, о 21:30 год., знаходячись по вул. Генуезькій в м. Одесі (перед входом до Аркадійської алеї), учасники організованої групи ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , Особа 2 та ОСОБА_19 , на виконання вказівки організатора, Особи 1, зустрілись з членами організованої групи ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , де ОСОБА_26 , діючи згідно єдиного злочинного плану та відведеної йому ролі, передав Особі 2 3 маски («балаклави») та 1 розкладний ніж.

Так, 23.03.2021, приблизно о 13:20 год., більш точний час не встановлено, учасники організованої групи ОСОБА_23 , Особа 2 та ОСОБА_19 , зустрілись з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , по вул. Варненській в м. Одесі, а саме біля парку ім. Горького, зі сторони кінотеатру «Москва», член організованої групи ОСОБА_25 , діючи згідно відведеної йому ролі, будучи обізнаним про адресу мешкання потерпілого ОСОБА_16 , володіючи інформацією, що у батька ОСОБА_16 - ОСОБА_17 наявні грошові кошти у сумі 400 000 доларів США на купівлю сільськогосподарської техніки, сів до вказаного автомобілю марки «HYUNDAI SONATA», за кермом якого знаходився Особа 2 та разом з останніми поїхав за місцем мешкання потерпілого, в той час як ОСОБА_26 залишився чекати учасників за місцем зустрічі. Далі, ОСОБА_23 , Особа 2 та ОСОБА_19 , за вказівками ОСОБА_25 , прибули за адресою: АДРЕСА_12 , де ОСОБА_25 , вказав іншим учасникам організованої групи на будинок та під`їзд, у якому мешкає потерпілий ОСОБА_16 , а також на автомобіль, на якому пересувається останній, після чого вказані учасники організованої злочинної групи повернулись на місце зустрічі до парку ім. Горького в м. Одесі.

Далі, у проміжок часу з 14:00 год. по 21:00 год., більш точний час не встановлено, перебуваючи на території м. Одеси, більш точне місце не встановлено, Особа 2, знаходячись в установі, що надає послуги з отримання переказів через міжнародну систему термінових грошових переказів готівкою «Western Union», отримав грошові кошти в сумі 500 доларів США, від організатора Особи 1, що були направлені з району Брукліну, м. Нью-Йорк, США.

Того ж самого дня, а саме 23.03.2021, приблизно о 21:00 год., більш точний час не встановлено, учасники організованої групи ОСОБА_23 , Особа 2 та ОСОБА_19 , діючи відповідно до наказу організатора Особи 1, повернулись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_16 та стали чекати останнього неподалік від буд. №23 по вул. Варненській в м. Одесі. Приблизно в цей самий час, до вказаних учасників організованої групи, прибув член організованої групи ОСОБА_21 .

Далі, приблизно о 23:00 год. 23.03.2021, більш точний час не встановлено, лідер організованої групи Особа 1, зателефонувавши через мобільний додаток «WhatsApp», використовуючи профіль під назвою «ОСОБА_19», що зареєстрований на номер НОМЕР_3 , члену організованої групи ОСОБА_21 (профіль якого зареєстрований на номер НОМЕР_4 ), надав вказівку увімкнути розмову на гучний зв`язок та вказав Особі 2 зателефонувати ОСОБА_25 і також поставити розмову на гучний зв`язок. Далі лідер організованої групи Особа 1, використовуючи імпровізовану конференцію за допомогою мобільних телефонів ОСОБА_21 та Особи 2, надав вказівку ОСОБА_25 повідомити іншим учасникам організованої групи про зовнішній вигляд та анкетні дані потерпілого ОСОБА_16 , а також надати інформацію, з приводу того, хто окрім потерпілого мешкає разом з останнім за вказаною адресою. На виконання вказівок лідера організованої злочинної групи, член організованої групи ОСОБА_25 , через мобільний додаток «WhatsApp», використовуючи профіль, що у підозрюваних ОСОБА_32 та Особи 2 був збережений як «ІНФОРМАЦІЯ_16» та зареєстрований на номер НОМЕР_5 , переслав ОСОБА_21 , фотографії ОСОБА_16 та осіб, які спільно з ним проживають за вказаною адресою, які останній переслав Особі 2 з метою інформування інших учасників організованої групи про зовнішній вигляд потерпілого. Після отримання інформації учасники організованої групи почали спостерігати за вказаним ОСОБА_25 будинком та очікувати появи потерпілого ОСОБА_16 .

Продовжуючи свої злочинні дії у складі організованої групи, ОСОБА_23 , Особа 2, ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , періодично виходили з салону автомобілю марки «HYUNDAI SONATA» та влаштовували обходи навколо будинку у якому проживав потерпілий, з метою контролювання обстановки.

Так, 24.03.2021, приблизно о 02:15 год., ОСОБА_23 , Особа 2, ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , побачили потерпілого ОСОБА_16 , який повертався з супермаркету "Копійка" та проходив вздовж узбіччя дороги, навпроти буд. №25/2 по вул. Варненській в м. Одесі. Реалізуючи свій злочинний намір діючи у складі організованої Особою 1 групи, ОСОБА_23 , Особа 2, ОСОБА_19 та ОСОБА_21 викрали ОСОБА_16 , тобто протиправно, відкрито захопили останнього та застосовуючи фізичне насилля, а також надані пособниками ОСОБА_25 та ОСОБА_26 електрошокер і наявний у ОСОБА_23 стартовий пістолет марки «EKOL» моделі «Lady», № НОМЕР_2 , виробництва Туреччини, наносячи удари потерпілому по різним частинам тіла, проти його волі заштовхали останнього в салон вищевказаного автомобілю, чим незаконно, позбавили його волі та направились на виїзд з м. Одеси.

Далі, виїхавши за межі м. Одеси та зупинившись у невстановленому місці, учасники організованої групи ОСОБА_23 , Особа 2, ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , застосували до потерпілого ОСОБА_16 фізичне насилля, шляхом нанесення ударів потерпілому по різним частинам тіла, а також погрожуючи потерпілому вбивством, почали вимагати в останнього номер телефону батька ОСОБА_17 , для того аби вимагати в останнього грошові кошти за звільнення сина ОСОБА_16 .

Отримавши номер телефону брата потерпілого, а саме ОСОБА_33 , а саме номер телефону НОМЕР_6 , реалізуючи свій злочинний намір, 24.03.2021, в проміжок з 06:06 год. по 09:21год., лідер злочинного угруповання - Особа 1, шляхом здійснення дзвінків та надсилання СМС повідомлень брату потерпілого ОСОБА_33 , у мобільному додатку «Viber» з абонентського номеру телефону НОМЕР_7 , отримав від останнього номер телефону батька ОСОБА_17 , а саме номер НОМЕР_8 . В цей час учасники організованої злочинної групи ОСОБА_23 , Особа 2, ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , на автомобілі марки «HYUNDAI SONATA», привезли потерпілого ОСОБА_16 до міста Києва, де протиправно, з корисливих мотивів, проти волі ОСОБА_16 почали утримувати останнього в спеціально орендованій ОСОБА_23 та Особою 2 кв. АДРЕСА_13 .

Під час незаконного утримання потерпілого ОСОБА_16 , в спеціально орендованій ОСОБА_23 та Особою 2 кв. АДРЕСА_13 , в період часу з 24.03.2021 до 26.03.2021, учасники організованої групи ОСОБА_23 , Особа 2, ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , діючи згідно єдиного злочинного плану, зв`язували руки та ноги потерпілого ОСОБА_16 , застосували до останнього фізичне насилля, шляхом нанесення ударів потерпілому по різним частинам тіла, погрожували потерпілому вбивством, використовуючи заздалегідь приготовлені ножі, сокиру та пістолет, у разі, якщо батько ОСОБА_17 , не виконає вимоги організатора групи, щодо передачі грошових коштів за звільнення останнього.

Також учасники організованої групи ОСОБА_23 , Особа 2, ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , діючи згідно єдиного злочинного плану, виконуючи вказівки лідера організованої групи - Особи 1, з метою спонукання батька потерпілого ОСОБА_17 виконати поставлені вимоги з передачі грошових коштів, знімали відеоролики, під час яких до голови потерпілого ОСОБА_16 прикладали предмет схожий на пістолет, погрожуючи останньому вбивством, змушували потерпілого благати батька виконати умови викрадачів.

Крім того, в період з 11:00 год. 24.03.2021 по 13:00 год. 26.03.2021, продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на отримання грошових коштів в особливо великих розмірах від ОСОБА_17 за звільнення його сина - ОСОБА_16 , лідер злочинного угруповання - Особа 1 та невстановлена особа, з абонентського номеру телефону НОМЕР_7 , здійснювали телефонні дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_17 з абонентським номером НОМЕР_8 , з вимогою передачі грошових коштів в сумі 1 000 000 доларів США, з погрозою вбивства його сина ОСОБА_16 , якого вони викрали та незаконно позбавили волі, у випадку невиконання вимог викрадачів.

ОСОБА_17 відповів їм, що таких грошових коштів у нього не має, після чого лідер злочинного угруповання - Особа 1 та невстановлена особа, неодноразово здійснювали телефонні дзвінки за вказаним абонентським номером, погодившись звільнити ОСОБА_16 за 100 000 доларів США.

Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_27 ( ОСОБА_27 ), пред`явлене обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України в наступному обсязі:

Так, 25.03.2021, Особа 1, з метою не викриття інших учасників організованої групи, залучив в якості пособника ОСОБА_27 з яким ступив в злочинну змову, направлену на вимагання від потерпілого ОСОБА_17 грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США. Згідно відведеної ролі та на виконання плану злочинної діяльності ОСОБА_27 повинен був усунути перешкоди та сприяти вчиненню кримінального правопорушення. З цією метою, ОСОБА_27 спеціально придбав мобільний телефон «Nomi» та нову сім карту оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 . Особа 1, отримавши номер мобільного телефону ОСОБА_27 , передав його ОСОБА_17 та повідомив, що останньому необхідно буде зателефонувати за вказаним номером та домовитись про передачу грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США.

Того ж дня, 25.03.2021, приблизно о 19 годині, ОСОБА_17 зателефонував ОСОБА_27 за номером НОМЕР_9, після чого останній, реалізуючи злочинну змову з Особою 1, направлену на вимагання від потерпілого грошових коштів, телефоном повідомив, що вказані грошові кошти необхідно передати йому 26.03.2021, про місце та час передачі грошових коштів, ОСОБА_27 повинен був повідомити наступного дня.

У разі успішного виконання спланованих дій, ОСОБА_27 повинен був отримати частину грошових коштів у розмірі 5000 доларів США.

26.03.2021, ОСОБА_27 , діючи за попередньою змовою з Особою 1, приблизно о 12 год. 45 хв., біля АЗС «AMIC» за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 95 в м. Одесі, зустрівся з ОСОБА_17 , де ОСОБА_27 співробітники поліції затримали під час передачі батьком ОСОБА_17 , грошових коштів в сумі 537 500 грн. та 37 000 доларів США, що є особливо великим розміром.

Того ж дня, о 13:10 год., співробітники поліції звільнили ОСОБА_16 з кв. АДРЕСА_13 , де останнього незаконно проти його волі утримували учасники організованої групи ОСОБА_23 , Особа 2, ОСОБА_19 та ОСОБА_21 та затримали останніх.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_27 ( ОСОБА_27 ), кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, тобто в пособництві у вимаганні передачі чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України, за кваліфікуючими ознаками - організація викрадення людини та незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, організованою групою, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками - організація вчинення вимагання передачі чужого майна з погрозою вбивства потерпілого (вимагання), вчинене організованою групою, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України, за кваліфікуючими ознаками - викрадення людини та незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, організованою групою, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками - вимагання передачі чужого майна з погрозою вбивства потерпілого (вимагання), вчинене організованою групою, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України, за кваліфікуючими ознаками,- викрадення людини та незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, організованою групою, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками,- вимагання передачі чужого майна з погрозою вбивства потерпілого (вимагання), вчинене організованою групою, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_25 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України, за кваліфікуючими ознаками - пособництво у викраденні людини та незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, організованою групою, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_25 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками - пособництво у вимаганні передачі чужого майна з погрозою вбивства потерпілого (вимагання), вчинене організованою групою, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_26 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України, за кваліфікуючими ознаками - пособництво у викраденні людини та незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, організованою групою, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_26 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками - пособництво у вимаганні передачі чужого майна з погрозою вбивства потерпілого (вимагання), вчинене організованою групою, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ), вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України не визнав, пояснив, що він знайом з обвинуваченим ОСОБА_23 , інших він не знає. Він приїхав в Одесу погуляти, зустрів ОСОБА_23, зняли квартиру в районі ж/д вокзалу. Потім його ОСОБА_23 познайомив з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , в якості друзів. Він знаходився в місті Львів, коли ОСОБА_23 сказав приїхати, бо виникла якась суперечка, сварка, потрібна його допомога, розбирання влаштувалося через сварку, він особисто нікому не дзвонив. Коли вони їхали, він знаходився в алкогольному стані, спав в машині. По дорозі він прокинувся, побачив в машині ОСОБА_39 , йому ОСОБА_23 сказав, що вони відвезуть ОСОБА_16 на квартиру в місті Києві, з якої його забере батько ОСОБА_39 . В ході обшуку у квартирі знаходились ОСОБА_23 , ОСОБА_48 , ОСОБА_42 . ОСОБА_39 проживав в квартирі дві доби, його ніхто не зв`язував, ні в машині ні в квартирі, він міг вільно вийти із квартири, вони всі разом сиділи за столом, їли, пили, ніхто не заважав ОСОБА_39 вільно пересуватися. Йому невідомо міг чи ні, ОСОБА_39 спілкуватися зі своїм батьком, ніхто не наносив ОСОБА_39 тілесних ушкоджень. Він не знайом з ОСОБА_27 , йому невідомий його номер телефону. Він раніше не був знайомий з ОСОБА_37 , це знайомий ОСОБА_23 , з якою метою він приїхав йому невідомо, він з ним тільки пив чай в ресторані «Апшерон», це відбувалося до події за чотири доби. Йому невідомо про що розмовляли коли пили чай в ресторані, він не розуміє російську мову.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ), вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146,ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, не визнав, пояснив, що він в 2018 році приїхав в місто Харків, навчався в академії поліції. Він навчався разом з ОСОБА_48 , який в березні 2021 року запропонував поїхати до місті Одеси, йому потрібна була машина. Вони орендували автомобіль марки «Хюндай Соната», сірого кольору, на якій поїхали до Києва, по дорозі ОСОБА_23 комусь дзвонив. В Києві вони зустріли ОСОБА_23 , і у трьох поїхали в Одесу. В Одесі він мешкав на вулиці Каманіна, ОСОБА_23 і ОСОБА_48 мешкали окремо. Потім вони зустрілися разом, поїхали в ресторан «Апшерон», це було десь 19-20 березня 2021 року, в ресторані був ОСОБА_23 , ОСОБА_48 , ОСОБА_19 , ОСОБА_52 , було свято, вони його відзначали. В ресторані не було ОСОБА_26 , ОСОБА_54 , ОСОБА_27 , він їх не знає. ОСОБА_23 ОСОБА_23 його познайомив з ОСОБА_19 . Потім він його познайомив з ОСОБА_37 і ОСОБА_36 . В автомобілі їхав він, ОСОБА_48 , і ОСОБА_23 , ОСОБА_19 спав, знаходячись в алкогольному сп`янінні. ОСОБА_23 пояснив, що погрожують родичам, йому невідомо коли викрадали потерпілого, була ніч, він не викрадав, він знаходився в магазині, він був в якості таксі, привіз на вулицю Варненську, коли він повернувся з магазину, то в автомобілі вже був ОСОБА_17 . Потім поїхали до міста Києва, дороги він не знає, їхав за допомогою навігатора, приїхали до Києва вранці. ОСОБА_16 сидів на задньому сидінні автомобіля, його руки та рот, не були зв`язані, ОСОБА_17 мав можливість вільно вийти з автомобіля. На час затримання в квартирі знаходились ОСОБА_23 , ОСОБА_19, на той момент, вій приймав душ. В місті Києві вони знаходилися один день, йому невідомо хто дзвонив батькові ОСОБА_17 і повідомив про викрадення, телефона у ОСОБА_39 не було. Йому невідомо хто зв`язав ОСОБА_17 , він не бив ОСОБА_17 , пояснити кому належать маски, скотч, він не може. Родина ОСОБА_17 принизила їх націю, тому вони вирішили поспілкуватися про це з батьком ОСОБА_39 . ОСОБА_48 казав, що просто поспілкується про нанесену образу. Він раніше не знав ОСОБА_27 , вперше його побачив в управлінні поліції, номер телефону він його не знав. В ресторані «Апшерон», ОСОБА_26 не було, раніше він не знав ОСОБА_37 . При зустрічі в Аркадії були присутні ОСОБА_52 , ОСОБА_48 , ОСОБА_37 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 не було. ОСОБА_26, нікому нічого не передавав, розмови про викрадення чи вимагання не було.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ), вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України не визнав, пояснив, що він здійснює допомогу щодо врегулювання спірних відносин, які виникають при здійсненні бізнесу, він допомагає його наладити. До нього звернулися з проханням, допомогти відправити зерно, комбікорм, щоб ніхто не «кинув», він повинен був забезпечити відправку. Йому подзвонив знайомий ОСОБА_61 , з проханням знайти комерсанта, в телефонній розмові домовилися завезти через Батумі 700 тон вантажу, але залишилось ще 300-400 тон, знайшли іншого комерсанта за дешевшу ціну. Він подзвонив ОСОБА_61 , якому запропонував співпрацювати, з іншим комерсантом. Коли про це дізнався ОСОБА_17 , він почав ображати націю азербайджанців і поклав трубку, заблокував номер. Потім він через ОСОБА_61 передав, що рано чи пізно вони зустрінуться з ОСОБА_17 , з`ясують їх стосунки. Після цього, минуло десь дев`ять місяців, він накопив гроші на подорож до Одеси, йому необхідна була підтримка щоб покарати ОСОБА_17 , він подзвонив ОСОБА_48 , який пояснив, що потрібно поїхати, вони поїхали з ОСОБА_48 та ОСОБА_21 . ОСОБА_61 з ним зустрівся, повідомив йому про місце знаходження ОСОБА_17 . Йому невідоме прізвище ОСОБА_61 , відомо, що має прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Також, він ще хотів продати автомобіль марки «Порше», подзвонив ОСОБА_25 , який знайшов покупця, і повідомив, що покупцю замало фотографій автомобіля, хотів побачити автомобіль наживо. ОСОБА_25 на зустріч приїхав з ОСОБА_37 , зустріч відбувалася біля санаторія «Лермонтовський». З ОСОБА_36 він познайомився на дні народженні ОСОБА_61 , ОСОБА_26 він не знав. Він був з ОСОБА_48 у двох, побачили де розташовані відеокамери, потім прийшли до кафе, десь о 18:00 годині, грали в більярд, ОСОБА_19 випивав, ОСОБА_61 повідомив в котрій годині прийде ОСОБА_17 додому. Він разом з ОСОБА_48 , ОСОБА_61 , ОСОБА_19 поїхали до ОСОБА_17 , назву вулиці він не знає, ОСОБА_48 знаходився за кермом автомобіля, ОСОБА_19 був стані алкогольного сп`яніння. Він побачив, як виходить з будинку, старший син ОСОБА_17 , впізнав його по фотографії. ОСОБА_17 йшов до свого автомобіля, він його покликав, запитав де його батька, є він вдома. ОСОБА_39 відповів, що батька вдома не має, він вимагав, щоб ОСОБА_39 повідомив де його батько, але ОСОБА_39 опирався, він тоді його пару разів вдарив, дав пару «лещей», до автомобілю його штовхав ОСОБА_48 , він же штовхав ОСОБА_39 плечем, посадив до автомобілю. Він на той момент не знав що далі робити, вирішив поїхати до міста Києва, там подумати. Він запитав ОСОБА_39 , де знаходиться його батько, щоб ОСОБА_39 зв`язався з ним по телефону, що у нього до його батька є претензії. ОСОБА_39 подзвонив до батька, став запитувати навіщо він образив націю, злякався, що його вб`ють і що він не хоче проблем, щоб батько все з`ясував. Батько ОСОБА_17 , погодився розібрати ситуацію, ОСОБА_39 не був зв`язаний, він ОСОБА_39 купляв пиво та цигарки, він з ОСОБА_39 добре спілкувався, ОСОБА_39 допоміг йому зареєструватися на сайті знайомств, де є добрі дівчата. Вони пояснили ОСОБА_39 , що особисто він їм не потрібен, у них розмова до його батька, ОСОБА_39 міг вільно вийти з квартири, ніхто його не примушував. На зустріч з ОСОБА_17 , він хотів взяти трьох чоловіків, щоб ОСОБА_17 просив пробачення, що скривдив його націю, розмови про вимагання грошей не було, зустріч була призначена на кладовище. Він дзвонив ОСОБА_48 щоб приїхали до нього, приїхали на автомобілі «Хюндай Соната». ОСОБА_19 приїхав зі ОСОБА_73 до Одеси, ОСОБА_48 і ОСОБА_74 мешкали в приватному будинку в Лермонтовському провулку, з ОСОБА_37 познайомився через ОСОБА_25 . У нього був стартовий пістолет, особисто його, бо у нього багато ворогів, ОСОБА_25 і ОСОБА_37 не давали електрошокер, йому невідомо як опинився при обшуку електрошокер, співробітники поліції підкинули. Вони не застосовували до ОСОБА_16 електрошокер, ОСОБА_39 бреше. Йому невідомо хто дзвонив ОСОБА_17 і вимагав викуп за сина, він фотографію ОСОБА_39 не робив, йому невідомо хто її зробив. При проведенні затримання, ОСОБА_39 зв`язали співробітники «Корт». ОСОБА_61 при затриманні не було, їх «здал» ОСОБА_48 . В квартирі в місті Києві, вони жили разом з ОСОБА_39 , десь 2-3 дня, чекали на батька ОСОБА_39 . Він вважає, що батько ОСОБА_39 спеціально їх оговорив, щоб повісити на них вимагання. Він не знає ОСОБА_27 , вперше його побачив у відділку поліції, з ОСОБА_37 зустрічався два рази з приводу продажу автомобіля «Порше», баклажанного кольору, об`єм двигуна 3,2, дізель, механіка, йому потрібні були гроші. Він дзвонив ОСОБА_25 , який шукав покупців на автомобіль, ОСОБА_25 йому нічого не передавав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_26 , вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, не визнав, пояснив, що він не знав раніше ОСОБА_27 , познайомився вже в тюрмі, з ОСОБА_25 знайомий давно, відносини у них ділові, інших обвинувачених бачив два рази в один день. Так, зранку йому подзвонив ОСОБА_25 , повідомив, що є дешева машина, він порадився зі знайомими, які працюють на СТО, потім зустрівся у ресторані, розташованого біля магазину «Обжора» з ОСОБА_23 , розмову вів ОСОБА_23 , показав фото автомобіля, спілкувалися щодо дня, коли можливо отримати автомобіль. ОСОБА_23 показав на фото автомобіль «Порш каен» баклажанного кольору, пропонував купити за 6 тис. доларів, а його вартість десь 8 000 доларів США, він хотів її потім перепродати, заробити гроші. Потім він з ОСОБА_36 поїхали, але через дві години вони знов зустрілися в Аркадії. На відео не вбачається, що він давав пакет, прокурор не може стверджувати, що ніж знаходився в пакеті. У нього просили дати 4000 гривень, але він їх не знав і не дав, гроші дав ОСОБА_25 , який потім їх передав їм. Потім вони поїхали в Лермонтовський провулок, він пішов купляти воду, кофе, почув, що автомобіль має проблеми, тому він відмовився від його купівлі, вони роз`їхалися. Коли він був на вулиці 25 Чапаївській дивізії, йому подзвонив ОСОБА_25 , просив приїхати до парку «Горького», куди приїхала інша машина, ОСОБА_25 сів до них в машину, автомобіль був сірого кольору, від`їхав, в цей час він чекав його на вулиці Варненській, через хвилин десять, ОСОБА_25 повернувся, і вони поїхали додому. На зустріч він приїхав на автомобілі марки БМВ Х5, автомобіль належить його односельчанину, який дав йому автомобіль для ремонту на СТО в місті Одесі, який по приїзду до батьків в селище, повинен був повернути.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_25 , вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, не визнав, пояснив, що йому подзвонив ОСОБА_61 , який уїхав до Вірменії, сказав, що приїде ОСОБА_23 до Одеси, просив допомогти, показати місто. Вночі йому подзвонили, попросили гроші щоб переночувати, до нього приїхав ОСОБА_23, він йому дав 100 доларів США, і той поїхав. Потім просили, ще 4 000 гривень, він їх дав. Йому пояснили, що є автомобіль на продажі, після його продажу, йому повернуть гроші. Він подзвонив ОСОБА_37 , який йому позичив гроші, приїхали до ресторану «Апшерон», їм бракувало грошей розрахуватися, в ресторані були, ОСОБА_48 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 . В машині ОСОБА_48 залишив пакет, що було в пакеті йому невідомо, пакет не був важким. Вони приїхали в «Аркадію» щоб випити кофе, вечері вони приїхали в Лермонтовський провулок, побачили фото автомобіля. Через деякий час він з ОСОБА_37 приїхали до парку «Горького», його питали, щодо місця мешкання ОСОБА_17 , але де він мешкає йому не відомо, знав тільки де стояла його машина марки «Форд», знав тому, що він неподалік мешкає. Він сів до них в автомобіль марки «Хюндай» сірого кольору, вони поїхали, показав де знаходиться автомобіль ОСОБА_16, потім повернувся, ОСОБА_37 на автомобілі, відвіз його додому. Він бачив ОСОБА_32 один раз, ОСОБА_19 , ОСОБА_19 бачив, ОСОБА_27 не знає. Йому відомо, що ОСОБА_17 займається фермерством, йому невідомо скільки у нього землі, ОСОБА_17 не дуже великий фермер. Так, років вісім потому у нього з ОСОБА_17 виник конфлікт, він приїхав у селище до друзів, сидів з ними у барі, до них підсів ОСОБА_17 у стані алкогольного сп`яніння, який вів себе погано, почалась суперечка, він вдарив декілька разів ОСОБА_17 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_27 ( ОСОБА_27 ), за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України не визнав, пояснив, що він в Україну приїхав в 2018 році, займається хлібним виробництвом. Йому подзвонили, сказали, що від ОСОБА_84 , просили перерахувати гроші у Німеччину у розмірі 100 тис. доларів США, він погодився, але на наступний день. Особа яка йому дзвонила, почала наполягати, що сьогодні, тому як люди чекають, що це стосується хворої людини, він відмовився, бо в той день був дуже зайнятий, але особа продовжувала йому дзвонити. Особа яка дзвонила, пояснювала, що не знає місце, хвилювався за гроші, просив допомогти. На наступний день, він працював в місті Іллічівськ, на роздачі хліба, йому знов подзвонили, наполягали на зустрічі, він погодився, назвав місце для зустрічі. Вони зустрілися біля мойки на заправці розташованої поряд з магазином «Таврія В», йому назвали номер машині, він сів в машину і їх затримали. Йому невідомо, звідки у особи яка йому дзвонила, його номер телефону, його знають багато людей, клієнтів. Він один раз для знайомого, перераховував гроші за кордон, іноді він приходить на «книжку», допомагає переправити гроші. Йому потрібно було звести потерпілого з чоловіком, який знаходиться, займається на «книжке», йому казали, що гроші потрібні на лікування. Обвинувачених він не знає, йому ніхто не розповідав про викрадення, він тільки привітався, і їх відразу затримали, гроші він не бачив.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_19 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146 ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, їх вина, підтверджується показами потерпілих, свідків та письмовими доказами зібраними по справі та дослідженими під час судового слідства.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 пояснив, що йому знайомі всі присутні в судовому засіданні обвинувачені, окрім обвинуваченого ОСОБА_27 , його він не знає. В день подій він був в квартирі розташованої на АДРЕСА_12 , вийшов до магазину за цигарками, повернувся закрити автомобіль, в цей момент до нього ззаду підійшов ОСОБА_23 , напав на нього, потім підійшли ще двоє, ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , з ними був ще четвертий, який був за кермом автівки. Вони на нього напали, били руками, у них в руках був електрошокер, засунули в машину марки «Хюндай», в машині ОСОБА_23 йому погрожував пістолетом, ОСОБА_19 був з ножем, у ОСОБА_32 була сокира або ніж, точно не пам`ятає, йому зв`язали руки, повезли у невідомому напрямку. Потім заїхали в поле, погрожуючі йому зброєю, вимагали номер телефону його батька, погрожували ножем та пістолетом. Він не міг сказати номер телефону батька оскільки вони викинули його мобільний телефон, на пам`ять його не пам`ятав. В автівці він сидів між двома обвинуваченими, ОСОБА_23 сидів з права, ОСОБА_21 ліворуч, на голову йому одягли балаклаву, ОСОБА_19 сидів попереду в автівці, хто саме сидів за кермом він не знає, але особа не слов`янської національності. Коли вони їхали в автомобілі, йому погрожували бо не вірили, що він не пам`ятає номер телефону батька, казали що батька винен їм грошей. Коли вони їхали, він згадав номер телефону товариша, обвинувачені казали, сказати йому що потрапив в аварію, тому потрібен номер телефону батька. Потім по дорозі вони зупинилися на заправці, йому казали вести себе спокійно або вб`ють, заправили автівку, поїхали далі, приїхали в квартиру в Києві, заїхали в дворик, зайшли в квартиру. Поки вони їхали в автомобілі, ОСОБА_21 йому погрожував та бив його. Йому казали щоб він не кричав, обвинувачений ОСОБА_23 перекладав на російську мову, зняли йому скотч, зайшли в квартиру, зв`язали йому руки мотузкою, він сидів в квартирі, в цей час обвинувачені дзвонили його батьку. Перед тим, як всі потрапили в квартиру, один із обвинувачених, дав йому телефон щоб він поспілкувався с своїм батьком. Він боявся кричати бо йому погрожували вбивством. Обвинувачений ОСОБА_23 йому тільки погрожував, ОСОБА_19 йому погрожував та зв`язував. В квартирі була одна кімната, кухня, його зв`язали мотузкою один із обвинувачених, далі розмовляли між собою. В квартирі він знаходився приблизно два дні, йому казали, що спілкуються із його батьком, коли домовляться, то відпустять його, суму грошей йому не казали. Він не впізнає серед присутніх в залі, особу яка керувала автомобілем, але впізнає тих трьох які били його. Коли він знаходився в квартирі, йому давали телефон щоб він міг поспілкуватися з батьком. Потім його звільнили, в той момент він сидів в кімнаті, зайшли співробітники поліції, всі були в квартирі. Його батько підприємець у сфері сільського господарства, йому казали, що його викрали через батька, про будь які борги, він не чув. В місті Одесі він живе з 2020 року, в квартирі по АДРЕСА_12 , він жив більш півроку. Він особисто не знайомий з ОСОБА_26 , але він знає, що той із їх села, під час подій його не було, він взагалі з ним не спілкувався, йому ніхто не дзвонив, ні ОСОБА_37 , ні від імені ОСОБА_37 . Він не бачив в квартирі ОСОБА_89 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ні в Києві ні взагалі, але йому відомо, що у ОСОБА_25 був конфлікт з його батьком, обставини конфлікту не знає. Він точно пам`ятає ОСОБА_92 , який наносив йому тілесні ушкодження, безпосередньо приймав участь у його викраденні, ОСОБА_21 напав на нього, бив його, зв`язував руки скотчем йому, можливо і мотузкою теж він зв`язував його, надягав йому на голову балаклаву. Обвинувачений ОСОБА_23 теж його бив. Ніж був в чохлі його доставали, розмір ножа був від 20 до 30 см., пістолет був чорний. Коли приїхала поліція, вони приїхали з понятими, потім всі поїхали до відділку поліції. В ході слідчих дій, йому давали для впізнання фотокартки всіх обвинувачених, для впізнання, його допитували, давали чотири фотокартками з особами, питали кого він впізнає, всі дії вже відбувалися в місті Одесі. Йому проводили медичний огляд, знімали побої. Потім після подій телефонували його батьку, хотіли домовитися щоб пом`якшити відповідальність викрадачів. Йому невідомо як викрадачі дізналися, що він проживав на вулиці Варненській. Він просить призначити найсуворішій від покарання обвинуваченим.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що 23 або 24 березня 2021 року, йому подзвонили, сказали, що його син у них, вимагали віддати їм, 1 млн. доларів США, тоді йому повернуть сина. Дзвонили на мобільний телефон, спілкувалися російською мовою, але з акцентом, він їм повірив, потім йому дали поспілкуватися з сином. З початку просили за сина викуп у розмірі 1 млн. доларів, потім домовилися про 50 тис доларів США, але потім вимоги збільшилися до 100 000 доларів США. Він приїхав на зустріч на вулицю Небесної Сотні, передав гроші обвинуваченому ОСОБА_27 , якому він перший подзвонив, казав, що необхідно передати гроші, поговорити повинні були в автомобілі. Потім приїхав КОРД, всіх затримав. Він не встиг з ОСОБА_27 поспілкуватися, встиг передати тільки гроші, їх витягли з машини, поклали на асфальт. Його затримали разом із ОСОБА_27 . Він дзвонив ОСОБА_27 , казав про передачу грошей за кордон. ОСОБА_27 нічого не вимагав, до ОСОБА_27 у нього претензій не має. Його син був відсутній три доби, за цей час він спілкувався з сином, три рази. Йому дзвонили багато разів викрадачі, просили прискорити збирання грошей. У нього колись був конфлікт з ОСОБА_36 , він зайшов купити цигарки у бар, ОСОБА_25 висловився на його адресу нецензурною лайкою, далі вони побилися, потім розійшлись по домівкам. У конфлікті два роки тому, погроз ніяких не виказував. У нього більше конфліктів ні з ким не було. Він фермер і у нього в оренді знаходиться 800-900 гектарів землі. Односельцям було відомо чим він займається, вони думають, що у фермерів є гроші, але таких грошей, як просили за сина у нього не було. Минулого літа йому дзвонили із погрозами, щоб він не з`являвся на засідання суду. Він поїхав у райвідділ, написав заяву, вияснилося, що дзвінок був від ОСОБА_26 , йому повідомили співробітники поліції, особисто він не знайомий із ОСОБА_37 . Обвинувачені ОСОБА_37 та ОСОБА_25 , знали що у нього є син, бо вони з його селища. На його думку, їм було відомо, що його син мешкав в місті Одесі. У нього є ще старший син, він мешкає окремо. Остаточно, сума викупу про яку вони домовилися складала 200 тис. доларів, але передати частинами, бо у нього такої суми відразу не було. Голос чоловіка який йому дзвонив, був один і той же. Він звернувся до поліції за допомогою. Гроші йому повернули після затримання. Він не знає ОСОБА_32 . На час викрадення сина, він знаходився у командировці у м.Хмельницькому, але швидко повернувся в місто Одеса, відразу звернувся до Київського РВ, де у нього прийняли заяву. Йому дзвонили багато разів, номера мобільних телефонів були не українські. Коли він спілкувався по телефону, то чув, як хтось говорив, що досить спілкуватися. Свого сина він побачив, коли його привезли з міста Києва, син був жовтий і наляканий. На зустрічі гроші були різних валют, а саме: долари, гривни, приблизно 50 тисяч. Покарання обвинуваченим, призначити на розсуд суду.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_95 пояснив, що ОСОБА_37 із їх селища. Він зі своє дівчиною мешкав в квартирі АДРЕСА_14 , в квартиру заселилися у двох, потім до них заселився ОСОБА_16 . Це було вночі, до них у двері стукав ОСОБА_33 , запросив їх на вечерю, але вони відмовилися, ліг з дівчиною спати, з ранку о 05:30 годині поїхав на роботу. Йому на роботу подзвони дівчина, сказала, що ОСОБА_39 викрали, дівчину ОСОБА_39 та його брата відвезли у райвідділок. Останній раз ОСОБА_39 він бачив о восьмій годині ввечері, очевидцем події він не був, він з дівчиною пішов спати, залишилися, ОСОБА_39 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 і ОСОБА_101 , квартирант.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_102 пояснив, що він нікого із обвинувачених не знає. Він був свідком дзвінка про викрадення, подзвонили ОСОБА_17 , з яким він був разом в автомобілі, події відбувалися наприкінці березня 2021 року. Вони їхали до Вінницької області для покупки трактора за 55 тис. доларів, він товариш ОСОБА_17 , знайом зі сім`єю ОСОБА_17 сім років, у нього своє підприємство у сусідньому селищі. ОСОБА_16 подзвонили, повідомили, що у них його син ОСОБА_39 , вимагали викуп у розмірі 1 млн. доларів США, поки вони їхали, декілька разів дзвонили з невідомого ОСОБА_17 номеру телефону, розмови він не чув, тільки її початок, про один мільйон доларів. Дзвонив, ще ОСОБА_98 , казав, що ОСОБА_39 не повернувся додому. Дзвонили ще з невідомого номеру ОСОБА_98 , який відразу подзвонив батькові. Приїхали у місто Одесу, поїхали у райвідділок, там вже була дружина, та син ОСОБА_98 . Поїхали у райвідділок тому, що дружина ОСОБА_17 зв`язалася із поліцією.

Судом безпосередньо детально дослідженні під час судового розгляду письмові докази, а саме:

-Витяг із ЄРДР за № 0000484 від 24.03.2021р.,

-протокол прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_33 просив прийняти заходу до невстановленої особи, яка викрала його брата ОСОБА_16 , та вимагає гроші за нього.

-Заява ОСОБА_33 про дозвіл на огляд його особистого мобільного телефону марки « SANSUNG" модель «Galaxy 5», номер абонента: НОМЕР_6 ;

-Протокол огляду предмету від 24.03.2021 року з фототаблицею, з якого вбачається, що проведено огляд мобільного телефону «SANSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_33 . В ході огляду встановлено, що з абонентського номеру НОМЕР_7 надходили дзвінки, та письмові повідомлення на абонентський номер НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_33 . На прохання абоненту, ОСОБА_33 відправив номер телефону батька, а саме: НОМЕР_12 ;

-Заява від ОСОБА_107 , про дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_14 ;

-Протокол огляду місця події від 24.03.2021 року з фототаблицею, згідно якого проведено огляд квартири АДРЕСА_15 ;

-Протокол огляду місця події від 24.03.2021 року з фототаблицею, згідно якого проведено огляд ділянки місцевості приблизно розмірами 50 на 80 метрів розташованої на подвір`ї будинків за № 23, АДРЕСА_12 , на якій знаходився автомобіль марки «Форд» д.н. НОМЕР_13 .

-Заява від ОСОБА_17 про долучення до матеріалів кримінального провадження лазерного оптичного диску на якому містяться аудіозаписи розмов з невідомими особами, які 24.03.2021 року телефонували на його абонентський номер телефону: НОМЕР_12 з абонентського номеру НОМЕР_7 та висували вимоги щодо викупу його сина ОСОБА_109 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого викрали 24.03.2021 року в місті Одесі. (додаток диск);

-Протокол - стенограма прослуховування аудіо запису від 27.03.2021 року, з якого вбачається, що за результатами прослуховування аудіо записів зафіксовано факт розмови ОСОБА_17 з невідомими особами, які вимагали у ОСОБА_17 один мільйон доларів США за звільнення його сина;

-Витяг із ЄРДР за № 0000487 від 24.03.2021 року;

-Постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 24.03.2021 року;

-Постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 25.03.2021 року, з якої вбачається, що об`єднанні в одне кримінальне провадження №00000487, матеріали досудового розслідування за №0000484 та за №00000487;

-Витяг із ЄРДР за № 0000484 від 24.03.2021 року;

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_16 звернувся з заявою про прийняття заходів до невідомих осіб 24.03.2021 року незаконно позбавили його волі шляхом заштовхування його до автомобіля марки «Хюндай Соната», вивезли до міста Києва де утримували в приміщенні невідомої йому квартири, за його звільнення вимагали викуп від його близьких родичів.

-Заява від ОСОБА_16 про залучення в якості потерпілого до кримінального провадження за № 0000484 від 24.03.2021 року;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2021 року з фото таблицею з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_16 впізнав особу (старшого за віком за всіх інших викрадачів) зображену на фото №3, ( ОСОБА_19 ), який в компанії трьох інших осіб не слов`янської зовнішності, 24.03.2021 року, вночі, приблизно о 01:30 годині знаходячись на узбіччі дороги з будинком №23 по вулиці Варненській в місті Одесі із застосуванням насилля його викрали та погрожуючи пістолетом і електрошокером заштовхали до автомобіля срібного кольору, відвезли до міста Києва, де утримували на протязі двох діб;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2021 року з фото таблицею з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_16 впізнав особу зображену на фото №2, ( ОСОБА_48 ), матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, який виконував обов`язки «водія» в компанії трьох інших осіб не слов`янської зовнішності, 24.03.2021 року, вночі, приблизно о 01:30 годині знаходячись на узбіччі дороги з будинком №23 по вулиці Варненській в місті Одесі із застосуванням насилля його викрали та погрожуючи пістолетом і електрошокером заштовхали до автомобіля срібного кольору, відвезли до міста Києва, де утримували на протязі двох діб;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2021 року з фото таблицею з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_16 впізнав особу зображену на фото №1, ( ОСОБА_21 ), як особу яка в компанії трьох інших осіб не слов`янської зовнішності, 24.03.2021 року, вночі, приблизно о 01:30 годині знаходячись на узбіччі дороги з будинком №23 по вулиці Варненській в місті Одесі із застосуванням насилля його викрали та погрожуючи пістолетом і електрошокером заштовхали до автомобіля срібного кольору, відвезли до міста Києва, де утримували на протязі двох діб. Зазначена особа сиділа ліворуч від нього в автомобілі;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2021 року з фото таблицею з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_16 впізнав особу зображену на фото №1, ( ОСОБА_23 ), як особу яка в компанії трьох інших осіб не слов`янської зовнішності, 24.03.2021 року, вночі, приблизно о 01:30 годині знаходячись на узбіччі дороги з будинком №23 по вулиці Варненській в місті Одесі із застосуванням насилля його викрали та погрожуючи пістолетом і електрошокером заштовхали до автомобіля срібного кольору, відвезли до міста Києва, де утримували на протязі двох діб. Зазначена особа сиділа праворуч від нього в автомобілі;

-висновок експерта №553/16 Д від 16.04.2021 року з якого вбачається, що у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 виявлені наступні ушкодження: - синець спинки носа, синець лобової ділянки зліва, два садна шиї, три садна 2-4-го пальців правої кисті, два садна ділянки лівого крила носа, садно лівої кисті, садно правої кисті. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Характер і морфологічні особливості ушкоджень (поверхня саден покрита щільними, бурого кольору кірками, які виступають над рівнем шкіри та які ледь відторгаються з країв; синці з нечіткими контурами, жовтого кольору) свідчать про те, що, вони могли утворитися за 2-5 діб до судово-медичної експертизи. Множинність, локалізація і характер ушкоджень (різні анатомічні ділянки тіла) виявлених при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_16 виключають можливість утворення всіх ушкоджень при одноразовому падінні з висоти власного росту, а також їх заподіяння самим потерпілим. Дані ушкодження мають незначні скороминущі наслідки які тривають не більше 6-ти діб; таким чином за цим критерієм,- згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до легких тілесних ушкоджень.

-Протокол огляду, отримання та виготовлення копії інформації від 06.04.2021 року, з якого вбачається, що виготовлені копії з зображення на носії інформації, відеозаписи з камери під назвою «Генуезька Аркадія» 114551025, в кількості 6 шт. в період часу з 20:30 годині по 21:55 годину 21.03.2021 року, та фотозображення переміщення транспортного засобу держномер НОМЕР_1 за період час з 20.03.2021 року о 24.03.2021 р.;

-В судовому засіданні 12.05.2023 року за участю учасників судового розгляду зазначеного кримінального провадження переглянуті відеозаписи з камери під назвою «Генуезька Аркадія» 114551025, в кількості 6 шт. в період часу з 20:30 годині по 21:55 годину 21.03.2021 року, та фотозображення переміщення транспортного засобу держномер НОМЕР_1 за період час з 20.03.2021 року о 24.03.2021 р.;

-Протокол огляду документу від 06.04.2021 року з фототаблицею, з якого вбачається, що оглянуто DVD -R диск, на якому збережені відео файли «Генуезька Аркадія» 114551025, в кількості 6 шт. в період часу з 20:30 годині по 21:55 годину 21.03.2021 року, та фотозображення переміщення транспортного засобу держномер НОМЕР_1 за період час з 20.03.2021 року о 24.03.2021 р;

-Постанова про визнання документу доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 06.04.2021 року, з якої вбачається, що DVD -R диск, на якому збережені відео файли «Генуезька Аркадія» 114551025, в кількості 6 шт. в період часу з 20:30 годині по 21:55 годину 21.03.2021 року, та фотозображення переміщення транспортного засобу держномер НОМЕР_1 за період час з 20.03.2021 року о 24.03.2021 р., в якості речового доказу у кримінальному провадженні;

-Заява свідка ОСОБА_111 про доручення до відеозаписів з камери відеопостереження розташованої у ветеринарної клініки «Червоний лис» за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 20.

-Протокол огляду документу від 25.01.2021 року , з якого вбачається, що проведено огляд DVD -R диск з відеозаписами з камери відеопостереження розташованої у ветеринарної клініки «Червоний лис» за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 20.

-Постанова про визначення документу доказом та доручення його до матеріалів кримінального провадження від 25.03.2021 року, з якої вбачається, що DVD -R диск з відеозаписами з камери відеопостереження розташованої у ветеринарної клініки «Червоний лис» за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 20, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені;

-В судовому засіданні 26.01.2024 року, учасники судового провадження по зазначеному кримінальному провадженню відмовилися від перегляду відеофайлів;

-Протокол огляду документу від 05.04.2021 року з фототаблицею, з якого вбачається, що проведено огляд відеозаписів з камер відеоспостереження за період часу з 12:00 годин 24.03.2021 року про 14:00 годин 24.03.2021 року, наданих директором ТОВ «Шелтон» ОСОБА_112

-Постанова про визначення документу доказом та доручення його до матеріалів кримінального провадження від 05.04.2021 року, з якої вбачається, що наданий ТОВ «Шелтон» оптичний носій- DVD +R диск з наявними на ньому відеозаписами визнано доказом по кримінальному провадженню № 0000484 від 24.03.2021 року;

-Диски з відеозаписами з камер відео спостереження за період часу з 11:00 годин 24.03.2021 року про 13:00 годин 24.03.2021 року, розміщених на приміщенні ТОВ «Агросервис» розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Лермонтовський, 9;

-Протокол огляду предметів від 01.04.2021 року з фото таблицею, з якого вбачається, що проведено огляд відеозаписів з камер відео спостереження розміщених на приміщенні ТОВ «Агросервис» розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Лермонтовський, 9. З зазначених відеозаписів вбачається, що у кадрі з`являється легковий автомобіль срібного кольору марки Hundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , який прямує в сторону вулиці Леонтовича. Крім того, в кадрі з`являються чотири особи, які прямують в сторону вулиці Леонтовича.

-Постанова про визначення документу доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 01.04.2021 року, з якого вбачається, що по кримінальному провадженню №0000484 від 24.03.2021 року визнано речовими доказами DVD-R диски в кількості двох штук, з копіями відеозаписів з камер відео-спостереження розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 9;

-Протокол огляду документу від 16.04.2021 року з фототаблицею, з якого вбачається, що проведено огляд оптичного носія інформації - DVD -R диск з відеозаписом, отриманим ПП «Екстра - Південь» супермаркет «Обжора», парковка, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 20/4;

-Постанова про визначення документу доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 16.04.2021 року, з якої вбачається, що Наданий ПП «Екстра-Південь» (Супермаркет «Обжора» Фонтанська дорога 20/4) 1 оптичний носій - 1 DVD+R диск з написами виконаними автоматичним методом наступного змісту: «Axent ICH LIEBE PERFEKION DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16X» та написом виконаним власноручно, кульковою ручкою чорного кольору наступного змісту: «М-М «Обжора» парковка», 3 наявним на ньому 1 відеозаписом, визнати документом доказом кримінальному провадженню N?0000484 від 24.03.2021;

-Протокол обшуку від 26.03.2021 року, з якого вбачається, що проведено обшук в квартир АДРЕСА_13 . (Т.3 арк.с. 7-12);

-В судовому засіданні 02.02.2024 року за участю учасників судового розгляду зазначеного кримінального провадження переглянуто відеозапис проведення обшуку в квартири АДРЕСА_13 ;

-Постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.04.2021 року, з якої вбачається, що по кримінальному провадженню №0000484 від 24.03.2021 року визнано речовими доказами майно, яке виявлено та вилучено 26.03.2021 року в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_13 , а саме: фіскальний чек з супермаркету «Сільпо» від 21.03.2021; куртку чорного кольору з лейблою «Lizhanhong»; 2 патрони з маркуванням «М.А.С. 9 mm. РА»; мотузку синього кольору; 1 ключ запалення від автомобілю марки «Hyundai»; 1 слот від сім-карти з номером мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_14 ; банківську карту «Капітал-Банку» - НОМЕР_15 ; папірець з написом « НОМЕР_16 »; чек з костелу «ОСКАР»; балаклаву чорного кольору фірми «MILTEC»; сумку чорного кольору; 1 слот від сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» - НОМЕР_17 ; 1 проїзний квиток N? 043P657262680; 1 обхідний лист мешканця гуртожитку на ім?я ОСОБА_48 ; 1 квитанцію про здійснення грошового переказу від 02.02.2021; 1 чек з магазину від 11.01.2021 р.; балаклаву чорного кольору фірми «MILTEC»; 1 ніж з дерев`яною рукояткою з маркуванням «АК 47 СССр» та ножни-чохол до нього; мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора - НОМЕР_18 , IMEI 1: НОМЕР_19 ; IMEI 2: НОМЕР_20 ; 1 чек поповнення рахунку «IBO» з картки № НОМЕР_21 ( АДРЕСА_16 ) від 21.03.2021; 1 чек з аптеки за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-А від 22.03.2021; 1 слот від сім-карти мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_22 ; 1 чек з аптеки за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-А від 20.03.2021; грошові кошти: 1 банкнота номіналом 10 доларів США, 1 банкнота номіналом 1 долар США, 1 банкнота номіналом 100 гривень, 2 банкноти номіналом 20 гривень, 3 банкноти номіналом 1 гривня, 1 банкнота номіналом 2 гривні; 1 розкладний ніж з гравіюванням «ТОРЕХ»; куртку чорного кольору зі смужками на рукавах та написами «adidas», 1 желетку чорного кольору, з лейблою на грудях та написом «Fishing Camp»; мобільний телефон марки «Samsung A750», в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» - НОМЕР_23 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_24 , IMEI 1: НОМЕР_25 , IMEL 2: НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Samsung A10», в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_27 , IMEI 2: НОМЕР_28 ; мотузки білого та синього кольорів з заручника ОСОБА_16 ; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «IEL12-20040021 made in Turkey» та маркуванням «EKOL Lady Cal 9 mm FA МАС»; сумку чорного кольору; зв`язка ключів у кількості 5 штук; наручний годинник «HUBLOT»; банківська карту «Приватбанк» НОМЕР_29 ; банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_30 , 5 карток «Eticket» для проїзду у метро,1 візитку, 1 накопичувальну карту супермаркету «РОСТ»; 1 карту «Чудо-маркету»; 1 карту з молитвою; 1 кільце у вигляді кобри; 1 чек поповнення карти від 15.03.2021; 1 квитанцію про здійснення валютної операції від 04.01.2021; 1 банкноту номіналом 100 доларів США; банкноти номіналом 500 гривень; 1 банкноту номіналом 10 гривень; 1 банкноту номіналом гривні; 1 банкноту номіналом 1 гривня; сокиру з полімерною ручкою та чохлом; мобільний телефон марки «MEIZU», в корпусі синього кольору, з сім-картою мобільного оператору «лайфселл» - НОМЕР_31 , IMEI 1: НОМЕР_32 ; IMEI 2: НОМЕР_33 ;

-Ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку квартирі АДРЕСА_13 ;

-Протокол обшуку від 26.03.2021 року, з якого вбачається, що проведено обшук автомобіля марки «Hyundai Sonata», срібного кольору, який знаходився за адресою: АДРЕСА_17 (автомобіль без номерного знака). В ході якого а саме: 1 порожню пляшку з-під напою «Соса Cola»; 1 порожню пачку від цигарок «Собрание»; посвідчення серія N? НОМЕР_124 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; студентський квиток НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Transit Connect», серія НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; чохол; змиви з ручки із внутрішньої сторони пасажирських дверей; змиви з керма та ручки коробки передач; студентський квиток на ім`я ОСОБА_48 № НОМЕР_36 ; чек; 2 балаклави чорного кольору; 3 перчатки чорного кольору; коробку від патронів «М.А.С. 9 мм.»; змив з підголівника; портмоне чорного кольору, в якому знаходяться страховий поліс №, картка платника податків N? НОМЕР_37 ; паспорт гр. України N? НОМЕР_38 на ім?я ОСОБА_16 ; картка «Скай-Фіт»; банківська картка «Ощадбанк» - НОМЕР_39 ; дебетова картка «ПриватБанк»; побутове сміття в полімерному пакеті «Копійка»; рулон скочу; слот з-під сім- карти, S/N НОМЕР_40 ; 1 патрон з маркуванням «М.А.С. 9 мм. Р.А.»; 1 капюшон чорного кольору; 1 сумку чорного кольору, в якій знаходиться ланцюжок з металу жовтого кольору та квитанції; відрізок липкої стрічки; 2 номерні знаки « НОМЕР_41 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_42 на автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.3. НОМЕР_41 ; куртку чорного кольору; джинси синього кольору з ременем чорного кольору;

-В судовому засіданні 09.02.2024 року за участю учасників судового розгляду зазначеного кримінального провадження переглянуто відеозапис проведення обшуку автомобіля «Hyundai Sonata», срібного кольору, який знаходився за адресою: АДРЕСА_17 ;

-Письмова розписка від ОСОБА_115 про отримання на відповідальне зберігання автомобіля «Hyundai Sonata», срібного кольору, автомобіль без номерного знака;

-Постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26.03.2021 року, з якої вбачається, що майно яке було виявлено та вилучено 26.03.2021 року в ході обшуку автомобіля «Hyundai Sonata», срібного кольору, який знаходився за адресою: АДРЕСА_17 (автомобіль без номерного знака) визнано речовими доказами в кримінальному проваджені №0000484 від 24.03.2021 року, а саме: 1 порожню пляшку з-під напою «Соса Cola»; 1 порожню пачку від цигарок «Собрание»; посвідчення серія N? НОМЕР_124 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; студентський квиток НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Transit Connect», серія НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; чохол; змиви з ручки із внутрішньої сторони пасажирських дверей; змиви з керма та ручки коробки передач; студентський квиток на ім`я ОСОБА_48 № НОМЕР_36 ; чек; 2 балаклави чорного кольору; 3 перчатки чорного кольору; коробку від патронів «М.А.С. 9 мм.»; змив з підголівника; портмоне чорного кольору, в якому знаходяться страховий поліс №, картка платника податків N? НОМЕР_37 ; паспорт гр. України N? НОМЕР_38 на ім?я ОСОБА_16 ; картка «Скай-Фіт»; банківська картка «Ощадбанк» - НОМЕР_39 ; дебетова картка «ПриватБанк»; побутове сміття в полімерному пакеті «Копійка»; рулон скочу; слот з-під сім- карти, S/N НОМЕР_40 ; 1 патрон з маркуванням «М.А.С. 9 мм. Р.А.»; 1 капюшон чорного кольору; 1 сумку чорного кольору, в якій знаходиться ланцюжок з металу жовтого кольору та квитанції; відрізок липкої стрічки; 2 номерні знаки « НОМЕР_41 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_42 на автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.3. НОМЕР_41 ; куртку чорного кольору; джинси синього кольору з ременем чорного кольору; автомобіль марки «Hyundai Sonata», в кузові срібного кольору, без номерних знаків;

-Ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2021 року про накладення арешту на вилучене майно 26.03.2021 року під час проведення обшуку в автомобілі марки «Hyundai Sonata» без номерних знаків.

-Ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку 26.03.2021 року автомобіля марки «Hyundai Sonata» без номерних знаків;

-постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26.03.2021 року, з якої вбачається, що майно яке було виявлено та вилучено 26.03.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_23 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000484 від 24.03.2021 року, а саме: чоловічий светр чорного кольору; чоловічу кофту з капюшоном темно-синього кольору; вітровку з написом «adidas», синього кольору; светр на змійці чорного кольору; светр білого кольору із зображенням гербу Республіки Азербайджан; футболку синього кольору; штани чорного кольору; кофту чорного кольору; кофту чорного кольору; спортивні штани чорного кольору; джинси сірого відтінку; шорти з візерунками фіолетово-синього зображення; кофту чорного кольору з капюшоном із зображенням Республіки Азербайджан; кофту чорного кольору; кофту чорного кольору зі смужками чорно-рожевого кольору; спортивні штани сірого кольору; кофту синього кольору, в клітинку; чоловічий костюм, а саме штани та піджак темно-синього кольору; галстук та сорочка білого кольору; вітровка чорного кольору із зображенням гербу Республіки Азербайджан; кофта темно-зеленого кольору; паспорт гр. України на ім?я ОСОБА_116 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; чек «Приват Банк» від 12.01.2021; чек «Приват Банк» від 15.02.2021; чек «Приват Банк» від 06.02.2021; чек «Приват Банк» від 17.03.2021; чек «Приват Банк»; чек «Приват Банк» від 10.03.2021; чек «Приват Банк» від 09.03.2021; блокнот із чорновими записами; документ Республіки Азербайджан виданий на ім?я ОСОБА_117 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; чек «Приват Банк» від 19.02.2021; чек «Приват Банк» від 13.02.2021; квитанція № 163626; посвідка на тимчасове проживання на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; чек «Приват Банк» від 16.03.2021.

-ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2021 року, з якої вбачається, що накладено арешт на майно, вилучене 26.03.2021 року за адресою: м. Київ, вулиця Бродівська, 79 А.

-протокол огляду місця події від 26.03.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд ділянка місцевості розташована по проспекту Небесної Сотні в місті Одеси, на якої виявлено паперовий пакет жовтого кольору з написом «Адідас» в якому знаходилися предмети схожі на грошові кошти, предмети схожі на купюри номіналом 100 доларів в кількості 83 одиниць, які мають однаковий ідентифікаційний номер «НК 11508649BK11», предмети схожі на купюри номіналом 100 доларів США в кількості 68 одиниць, які мають однаковий ідентифікаційний номер «KL75408701DL12», предмети схожі на купюри номіналом 100 доларів США в кількості 142 одиниць, які мають однаковий ідентифікаційний номер «АВ 41181635KB2», предмети схожі на купюри номіналом 500 гривень в кількості «В58861140», предмети схожі на купюри номіналом 500 гривень в кількості 74 одиниць, які мають однаковий ідентифікаційний номер УИ2225062; Також в ході огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Наомі», в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_43 , IMEI2: НОМЕР_44 , з сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_45 ; паперовий пакет жовтого кольору з надписом білого кольору «Адідас»; чоловіча куртка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; блокнот з рукописними записами, клаптик паперу з рукописними записами, ручка синього кольору.

-В судовому засіданні 09.02.2024 року за участю учасників судового розгляду зазначеного кримінального провадження переглянуто відеозапис проведення огляду місця події від 26.03.2021 року.

-Постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26.03.2021 року, з якої вбачається, що визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000484 від 24.03.2021 майно вилучене в ході огляду місця події 26.03.2021 року, а саме: паперовий пакет жовтого кольору з написом «Адідас» в якому знаходилися предмети схожі на грошові кошти, предмети схожі на купюри номіналом 100 доларів в кількості 83 одиниць, які мають однаковий ідентифікаційний номер «НК 11508649BK11», предмети схожі на купюри номіналом 100 доларів США в кількості 68 одиниць, які мають однаковий ідентифікаційний номер «KL75408701DL12», предмети схожі на купюри номіналом 100 доларів США в кількості 142 одиниць, які мають однаковий ідентифікаційний номер «АВ 41181635KB2», предмети схожі на купюри номіналом 500 гривень в кількості «В58861140», предмети схожі на купюри номіналом 500 гривень в кількості 74 одиниць, які мають однаковий ідентифікаційний номер УИ2225062; мобільний телефон марки «Наомі », в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_43 , IMEI2: НОМЕР_44 , з сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_45 ; паперовий пакет жовтого кольору з надписом білого кольору «Адідас»; чоловіча куртка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; блокнот з рукописними записами, клаптик паперу з рукописними записами, ручка синього кольору.

-Ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2021 року, з якого вбачається, що накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 26.03.2021 року;

-Постанова про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 26.03.2021 року, з якої вбачається, що у кримінальному провадженню за №0000484 від 24.03.2021 року визнано речовими доказами майно, вилучене 26.03.2021 при проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_18 , а саме: довідку №57 від 18.01.2021, видана старостою ОСОБА_183, на 1 аркуші в одному примірнику, протокол про адміністративне правопорушення на 1 аркуші в одному примірнику, поліс обов`язкового цивільного страхування на автомобіль марки «Фord» модель «Transit» на 1 аркуші в одному примірнику, мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору, серійний номер - НОМЕР_46 , Imeil: НОМЕР_47 : НОМЕР_48 з сім карткою та флеш накопичувачем, картонна коробка від мобільного телефону марки «Nomi» модель «i188s» Imeil: НОМЕР_43 ; Imei2: НОМЕР_44 ,з зарядним пристроєм, два несправні мобільні телефони марки «Nokia», сім картки операторів мобільного зв`язку у кількості 11 одиниць, тримач для сім картки оператора «Лайфселл» (без картки) на мобільний номер телефону НОМЕР_49 .

-Ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2021 року, з якого вбачається, що накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_18 ;

-Ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2021 року, з якого вбачається, що надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_18 ;

-Протокол обшуку від 26.03.2021 року, з якого вбачається, що проведено обшук автомобіля марки «Ford Focus», н.з. іноземної реєстрації НОМЕР_50 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_24, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Samsung», з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» - S/N PF8W10V3DFR; мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_51 ; мобільний телефон марки «Ліаті», ІМЕ 1: НОМЕР_52 , IMEI 2: НОМЕР_53 ; флеш-носій «U202» USB 2.0 «enlutus», 8 GB; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Focus», НОМЕР_125; автомобіль марки «Ford Focus», номерний знак на іноземній реєстрації НОМЕР_54 , VIN - НОМЕР_55 , ключ від автомобілю.

-Постанова про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 26.03.2021 року, з якої вбачається, що у кримінальному провадженню за №0000484 від 24.03.2021 року визнано речовими доказами майно, вилучене в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Ford Focus», н.з. іноземної реєстрації НОМЕР_50 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_24, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» - S/N PF8W10V3DFR; мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_51 ; мобільний телефон марки «Ліаті», ІМЕ 1: НОМЕР_52 , IMEI 2: НОМЕР_53 ; флеш-носій «U202» USB 2.0 «enlutus», 8 GB; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Focus», НОМЕР_125; автомобіль марки «Ford Focus», номерний знак на іноземній реєстрації НОМЕР_54 , VIN - НОМЕР_55 , ключ від автомобілю;

-Ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2021 року, з якого вбачається, що надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Ford Focus», н.з. іноземної реєстрації НОМЕР_50 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_24,

-Ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2021 року, з якого вбачається, що надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Ford Focus», н.з. іноземної реєстрації НОМЕР_50 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_24,

-Протокол обшуку від 26.03.2021 року з якого вбачається, що проведено обшук за адресою: АДРЕСА_19 (додаток відеозапис проведення обшуку від 26.03.2021р.) Вході обшуку було виявлено та вилучено наступне: тримач для сім-карти оператора «Київстар» з сім-картою НОМЕР_56 ; тримач для сім-карти без сім-карти оператора «Київстар» з номером НОМЕР_57 ; лист паперу білого кольору з рукописним текстом, виконаний кульковою ручкою синього кольору; зошит з картонною обгорткою переважно білого кольору з рукописним текстом в середині виконаний кульковою ручкою; блокнот з м?якою обгорткою коричневого кольору з пояснювальним написом «2009» «AstraZemca» "Идей, вдохновение, жизнь" з рукописним текстом всередині; мобільний телефон гр. ОСОБА_119 , ІНФОРМАЦІЯ_9 IMEI: НОМЕР_58 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_59 ; Вайфай-роутер марки «TP-Link», білого кольору МАС: F81A67422 з листом паперу білого кольору з рукописним текстом «логін, пароль»; мобільний телефон марки «Lenovo» Model:A369, MiD: НОМЕР_60 чорного кольору; договір оренди житлового приміщення укладений між ОСОБА_120 та ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_19 .

-Постанова про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 26.03.2021 року, з якої вбачається, що речі вилучені в ході обшуку, якій було проведено 26.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_19 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000484 від 24.03.2021 року;

-Ухвала Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2021 року про накладення арешту на виявлене та вилучене майно в ході проведення обшуку 26.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_19 ;

-Ухвала Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_20 ;

-Протокол обшуку від 26.03.2021 року, з якого вбачається, що проведено обшук квартири АДРЕСА_21 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: 1 флеш накопичувач сіро-білого кольору на 1 GB марки «cicubic»; системний блок марки «LG», сро-чорного кольору, який має наліпку з надписом у вигляді цифр «204060»; системний блок у розібраному стані з N? ПЕОМ IQ-DM08; 6 згортків, які знаходяться у фользі, з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору; 2 DVD-R диску з написами «2018-1сентября», та з написом «4 кл.»; ваги ювелірні сірого кольору, паперовий клаптик з написом; мобільний телефон марки «Redmi 6-А» у силіконовому чохлі з розбитим екраном, IMEI 1: НОМЕР_61 , IMEI 2: НОМЕР_62 з сім-картою «Київстар» - НОМЕР_63 ; коробку від мобільного телефону, марки «Meizu 3-S», IMEI 1: НОМЕР_64 , IMEL 2: НОМЕР_65 ; мобільний телефон марки «Meizu», сірого кольору у вимкнутому стані; мобільний телефон марки «Doogee» у зламаному стані, без батареї, ІМЕ 1: НОМЕР_66 , IME 2: НОМЕР_67 ; мобільний телефон марки «Хіоті», білого кольору IMEI 1: НОМЕР_68 , IMEI 2: НОМЕР_69 , без сім-карти; мобільний телефон марки «Nomi» без сім-карти, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_70 , IMEI 2: НОМЕР_71 ; мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору з сім-картою «Київстар»НОМЕР_72 , IMEI 1: НОМЕР_73 , IMEI 2: НОМЕР_74 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, без сім-карти та без батареї; мобільний телефон марки «Samsung», рожевого кольору без батареї та кришки, IMEI 1: НОМЕР_75 ; предмет зовні схожий на зброю у чохлі темно-зеленого кольору, з чорними вставками; номерні знаки Болгарської реєстрації НОМЕР_76 .

-Постанова про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 26.03.2021 року, з якої вбачається, що речі вилучені в ході обшуку, якій було проведено 26.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000484 від 24.03.2021 року;

-Ухвала Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2021 року про накладення арешту на виявлене та вилучене майно в ході проведення обшуку 26.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 ,

-Ухвала Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_21 ;

-Протокол невідкладного обшуку від 27.03.2021 року з якого вбачається, що проведено обшук в будинку АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi - HW V2.2», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_77 , IMEL 2: НОМЕР_78 ; мобільний телефон марки «SIGMA MOBILE», в корпусі синього кольору, з механічними пошкодженнями.

-Постанова про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 26.03.2021 року, з якої вбачається, що речі вилучені в ході обшуку, якій було проведено 27.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000484 від 24.03.2021 року;

-Ухвала Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2021 року про накладення арешту на виявлене та вилучене майно в ході проведення обшуку 26.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_5 ;

-Ухвала Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_5 ;

-Протокол обшуку від 26.03.2021 року, з якого вбачається, що проведено обшук в квартирі АДРЕСА_22 в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «iPhone 6 Plus», в корпусі сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» - НОМЕР_79 , IMEI: НОМЕР_80 ; мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» - НОМЕР_81 , IMEI: НОМЕР_82 ; мобільний телефон марки «Huawei Y5», в корпусі зеленого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_83 , ІМЕІ 1: НОМЕР_84 , IMEI 2: НОМЕР_85 ; мобільний телефон марки «iPhone X», в корпусі рожевого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_86 .

-Постанова про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 26.03.2021 року, з якої вбачається, що речі вилучені в ході обшуку, якій було проведено 26.03.2021 року за адресою: квартирі АДРЕСА_22 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000484 від 24.03.2021 року;

-Ухвала Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_22 ;

-Протокол проведення невідкладного обшуку від 26.03.2021 року, з якого вбачається, що проведено обшук в будинку АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: верхню частину пристрою з горловиною та наперсток; картону обкладинку з речовиною рослинного походження, зовні схожу на канабіс; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_87 ; пару кросівок фірми «adidas»; автомобіль марки «BMW X5», д.н.3. НОМЕР_88 ;

-Ухвала Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2021 року про накладення арешту на виявлене та вилучене майно в ході проведення обшуку 26.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_5 ;

-Ухвала Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_5 ;

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2021 року, з якого вбачається, що 26.03.2021 року затримано ОСОБА_121 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2021 року, з якого вбачається, що 26.03.2021 року затримано ОСОБА_23 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2021 року, з якого вбачається, що 26.03.2021 року затримано ОСОБА_21 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2021 року, з якого вбачається, що 26.03.2021 року затримано ОСОБА_27 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

-Постанова про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 26.03.2021 року, з якої вбачається, що речі вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_27 затриманого в порядку ст. 208 КПК України, а саме: а саме: одну купюру номіналом 500 гривень: п`ять купюр номіналом 200 гривень; дві купюри номіналом 100 гривень; шість купюр номіналом 50 гривень; п`ять купюр номіналом 20 гривень; шість купюр номіналом 10 гривень; дві купюри номіналом 5 гривень; дві купюри номіналом 2 гривні; одну купюру номіналом 1 гривня; копійку номіналом 2 гривні, загальною сумою 2177 гривень, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000484 від 24.03.2021 року;

-Ухвала Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2021 року про накладення арешту на виявлене та вилучене майно в ході проведення 26.03.2021 року особистого обшуку ОСОБА_27

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2021 року, з якого вбачається, що 26.03.2021 року о 17:50 годині затримано ОСОБА_25 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2021 року, з якого вбачається, що 26.03.2021 року о 16:15 годині затримано ОСОБА_26 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

-В межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000484 від 24.03.2021 року, проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_48 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ухвалено вирок, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, по факту викрадення потерпілого ОСОБА_16 та вимагання грошових коштів за його звільнення.

-Протокол проведення слідчого експерименту від 01.04.2021 року за участю ОСОБА_48 , (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ухвалено вирок), який пояснив обставини готування та викрадення потерпілого, разом з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , приїжджали до знайомого ОСОБА_32 , мешкаючого в будинку на АДРЕСА_3 , де обговорювали по відеозв`язку з чоловіком на ім`я ОСОБА_19 , план викрадення чоловіка, ОСОБА_19 давав вказівки щодо викрадення бізнесмена, ОСОБА_23 пояснював яким чином він буде викрадати, наносити удари заручнику. Також, 21.03.2021 року всі учасники події зустрічалися біля ресторану «Апшерон», де йому чоловік, який був охоронцем ОСОБА_25 , передавав ніж та маски. Крім того, ОСОБА_25 передав ОСОБА_23 електрошокет та гроші, про що домовлялись попереду. Через декілька днів, вони зустрічалися на вулиці Варненській, де ОСОБА_25 , який приїхав разом з ОСОБА_89 на автомобілі БМВ Х5 пересів до них в автомобіль марки Хюндай Соната, вони поїхали за адресою вказаною ОСОБА_25 , по АДРЕСА_12 , де ОСОБА_25 показав вікна квартири на першому поверсі, де як їм пояснив ОСОБА_25 проживає особа, яку вони мають викрасти. Також, ОСОБА_25 показав на автомобіль, який належить особі, яку вони мають викрасти, при цьому пояснив, що особа має намір їхати з міста Одеси. Потім вони відвезли ОСОБА_25 до парку Горького , де він пересів в автомобіль БМВ Х5. В цей день, ввечері він разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_19 на автомобілі Хюндай Соната приїхали до будинку АДРЕСА_12 , на місце де їм ОСОБА_25 вказав, де стоїть автомобіль особи, яку вони мають викрасти. Поки чекали, виходили з автомобіля до магазину Копійка , повернулися, чекали годин дві, під час повторного обходу будинку разом з ОСОБА_23 , йому подзвонив ОСОБА_74 , який залишався в автомобілі і повідомив, що хлопець якового вони чекали, вийшов на вулицю. Вони з ОСОБА_23 повернулися до авто, йому наказали сісти за кермо автомобіля. ОСОБА_74 підійшов до хлопця, став розмовляти, потім ОСОБА_23 , ОСОБА_74 та ОСОБА_19 стали наносити удари хлопцю на ім`я ОСОБА_39 , насильно посадили в автомобіль Хюндай Соната, вивезли з міста Одеси.

-В судовому засіданні 15.03.2024 року за участю учасників кримінального провадження було переглянуто відеозапис слідчого експерименту за участю ОСОБА_48 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ухвалено вирок), який розповів про готування до викрадення та викрадення потерпілого з метою отримання грошової винагороди, за участю ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_25 , ОСОБА_37 , ОСОБА_23 .

-Протокол огляду відеозапису за участю ОСОБА_48 від 14.04.2021 року з фото таблицею, в ході якого ОСОБА_48 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ухвалено вирок)було продемонстровано відеозапис здійснений на парковці ресторану «Апшерон», на якому зафіксовано присутність ОСОБА_48 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 ході зустрічі чоловік, який був охоронцем ОСОБА_25 , передавав ніж та маски. Крім того, ОСОБА_25 передав ОСОБА_23 електрошокер та гроші, про що домовлялись попереду.

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2021 року. з якого вбачається, що ОСОБА_48 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ухвалено вирок), впізнав ОСОБА_26 , який зображений на фотознімку №1, як особу яка працює «охоронником» особи на ім`я ОСОБА_25 , який сприяв вчиненню викрадення особи на ім`я ОСОБА_39 , шляхом надання балаклав та ножу.

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2021 року. з якого вбачається, що ОСОБА_48 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ухвалено вирок) впізнав ОСОБА_25 , який зображений на фотознімку №3, як особу на ім`я « ОСОБА_25 », який 23.03.2021 року вказала на особу на яку необхідно напасти та викрасти, а також забезпечила засобу для нападу на потерпілого на ім`я ОСОБА_39 .

-Постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 09.04.2021 року, з якої вбачається, що постановлено провести відібрання біологічних зразків крові ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

-Протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 12.04.2021 року, з якого вбачається, що 12.04.2021 року було взято зразок крові з пальця у ОСОБА_48 з метою проведення генетичного молекулярного дослідження.

-Розписка про отримання ОСОБА_16 вилучених в ході огляду місця події речей, а саме: зубну щітку біло - зеленого кольору, тример Філіппс жовто - чорного кольору, ноутбук Леново та зарядний пристрій.

-Розписка від ОСОБА_107 про отримання мобільного телефону марки iPhone 6 на відповідальне зберігання.

-Відеозапис з ЖК 32 Жемчужина, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, наданий старшим зміни охорони ОСОБА_139 ;

-Протокол огляду документу від 09.04.2021 року з фото таблицею, з кого вбачається, що проведено огляд оптичного носія інформації - DVD R диску, отриманого в ОК «Жемчужний квартал».

-Постанова про визнання документу доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 09.04.2021 року, а саме: DVD R диску, отриманого в ОК «Жемчужний квартал».

-Постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 06.04.2021 року, з якої вбачається, що постановлено провести відібрання біологічних зразків крові ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 06.04.2021 року, з якого вбачається, що 06.04.2021 року в умовах відділення Одеського ОБСМЕ, співробітниками взято зразок крові з пальця у ОСОБА_19 з метою проведення генетичного молекулярного дослідження.

-Постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 07.04.2021 року, з якої вбачається, що постановлено провести відібрання зразків почерку ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

-Протокол отримання зразків почерку для експертизи від 07.04.2021 року, з якого вбачається, що 07.04.2021 року було відібрано зразки почерку ОСОБА_27 на 10 аркушах.

-Постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 08.04.2021 року, з якої вбачається, що постановлено провести відібрання біологічних зразків крові ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

-Протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 09.04.2021 року, з якого вбачається, що 09.04.2021 року було взято зразок крові з пальця у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою проведення дослідження.

-Постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 12.04.2021 року, з якої вбачається, що постановлено провести відібрання біологічних зразків крові ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-Протокол від 13.04.2021 року, з якого вбачається, що 13.04.2021 року в присутності понятих, ОСОБА_23 відмовився від відібрання біологічних зразків;

-Постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 13.04.2021 року, з якої вбачається, що постановлено провести відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-Протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 13.04.2021 року, з якого вбачається, що 13.04.2021 року було взято зразки букального епітелію із ротової порожнини ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-Постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 14.04.2021 року, з якої вбачається, що постановлено провести відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Протокол отримання біологічних зразків для експертизи, з якого вбачається, що 14.04.2021 року було взято зразок крові у кількості 1 мл. у ОСОБА_21 .

-Постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 28.04.2021 року, з якої вбачається, що постановлено провести відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

-Постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 28.04.2021 року, з якої вбачається, що постановлено провести відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

-Протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 07.05.2021 року, з якого вбачається, що було взято зразки букального епітелію із ротової порожнини ОСОБА_25 ;

-Протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 07.05.2021 року, з якого вбачається, що було взято зразки букального епітелію із ротової порожнини ОСОБА_26 ;

-Постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 14.05.2021 року, з якої вбачається, що постановлено провести відібрання біологічних зразків голосу ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

-Протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 14.05.2021 року, з якого вбачається, що було взято зразки голосу ОСОБА_27 ;

-Копії документів про передання 19.03.2021 року ОСОБА_21 в суборенду автомобіля марки HYNDAI SONATA, держномер НОМЕР_1 .

-Висновок експерта № СЕ-19/116-21/6507-КТ, яким проведено дослідження мобільного телефону SUMSUNG А750;

-квитанція №000225 про отримання речових доказів, а саме: мобільний телефон марки SUMSUNG А750 чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ:2 НОМЕР_26 ;

-Висновок експерта № СЕ-19/116-21/6508-КТ від 31.05.2021 року, яким проведено дослідження мобільного телефону «SAMSUNG», модель «SM-A207F/DS», в ході якого виявлено записи телефонної книги, журнал дзвінків, SMS - повідомлення. В копії пам`яті мобільного телефону виявлено: 16 файлів, які містять ключову фразу «Варненская»; 2 файла, які містять ключову фразу «Халид»; 2 файла, які містять ключову фразу «Xalid»; 6 файлів, які містять ключову фразу «Мага»; 7 файлів, які містять ключову фразу «Лермонтовский».

-Протокол огляду документу від 03.06.2021 року з якого вбачається, що здійснено огляд оптичного носія інформації DVD R диску отриманого разом з висновком експерта № СЕ-19/116-21/6508-КТ від 31.05.2021, після проведення комп`ютерно - технічної експертизи мобільного телефону «SUMSUNG», модель SM-A207F.

-Висновок експерта № СЕ-19/115-21/5407-БД від 19.05.2021 року, з якого вбачається, що у змиві з керма автомобіля марки "Хюндай Соната" (об?єкт N?1), у змиві з водійської ручки відкривання дверей внутрішньої частини автомобіля марки "Хюндай Соната"(об`єкт N?3) та у змиві з ручки задньої правої двері внутрішньої частини автомобіля марки "Хюндай Соната" (об`єкт N?6) виявлені поодинокі клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). Генетичні ознаки клітин без домішки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті N? 6 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та підозрюваних ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Висновок експерта № СЕ-19/115-21/5411-БД від 14.05.2021 року, з якого вбачається, що встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1. додаток 1)

-Висновок експерта № СЕ-19/115-21/5416-БД від 14.05.2021 року, з якого вбачається, що встановлено генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_23 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1. додаток 1)

-Висновок експерта № СЕ-19/115-21/5413-БД від 14.05.2021 року, з якого вбачається, що встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1. додаток 1)

-Висновок експерта № СЕ-19/115-21/5404-БД від 14.05.2021 року, з якого вбачається, що встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1. додаток 1)

-Висновок експерта № СЕ-19/115-21/5412-БД від 17.05.2021 року, з якого вбачається, що на балаклаві "1" (об`єкт N? 1.2) виявлено клітини з ядрами без домішок крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові, виявлених на балаклаві "1" (об`єкт N? 1.2) є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин ядрами без домішок крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті N? 1.2, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелі ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7

-Висновок експерта № СЕ-19/115-21/5402-БД від 17.05.2021 року, з якого вбачається, що на експертизу надано фрагмент липкої стрічки, вилученої з ніші для ніг біля задньої правої двері автомобілю марки "Хюндай Соната" сірого кольору. В ході проведення дослідження, судовий експерт прийшов до наступних висновків:на липкій стрічці типу "скотч" (об?єкт N? 2) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на липкій стрічці типу "скотч" (об?єкт N? 2) є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові, що домінують в об?єкті N? 2 збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_23 .

-Висновок експерта № СЕ-19/115-21/5673-БД від 17.05.2021 року, з якого вбачається, що на чохлі для леза сокири (об`єкт 2.2), наданого на експертизу, який вилучено приміщені кімнати №2, квартири АДРЕСА_13 , виявлено клітини з ядрами без домішок крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові виявлених на чохлі (об?єкт N? 2.2) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 2.2 збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зразків крові підозрюваного ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , підозрюваного ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

-Квітанція про отримання на зберігання речових доказів № 000113.

-Висновок експерта № СЕ-19/115-21/7037-БД від 11.06.2021 року, з якого вбачається, що встановлено генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1. додаток 1);

-висновок експерта № СЕ-19/115-21/7038-БД від 23.06.2021 року, з якого вбачається, що встановлено генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_25 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1. додаток 1);

-постанова про передачу речових доказів до камери збереження від 14.07.2021 року, згідно якої до камери збереження речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, отриманий після проведення експертизи - зразки букального епітелію ОСОБА_25 , зразки букального епітелію ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-Висновок експерта № СЕ-19/116-21/9776-БД від 08.06.2021 року, з якого вбачається, що наданий на дослідження пістолет до категорії вогнепальної зброї, в представленому вигляді, не відноситься та являється стандартним стартовим пістолетом марки «EKOL» моделі «Lady», N? НОМЕР_2 виготовленим промисловим способом, на підприємстві «Sanayi Mah. Uran Sk.», Стамбул, Туреччина, конструктивних змін не має та призначений для подачі звукових (шумових) сигналів при відстрілі холостих (шумових) патронів калібру 9мм P.A.K.2. Наданий на дослідження стандартний стартовий пістолет марки «EKOL» моделі «Lady», N? НОМЕР_2 калібру 9мм Р.А.К. до подачі звукових (шумових) сигналів при відстрілі штатних для нього холостих (шумових) патронів калібру 9мм Р.А.К - придатний. 3. Наданий на дослідження магазин - є стандартним, змінним, прямим, однорядним коробчастим, магазином промислового виробництва місткістю 6 (шість) патронів калібру 9мм Р.А/9мм Р.А.К., який може бути використаний як у наданому стандартному стартовому пістолеті марки «Ekol» моделі «Lady» N? НОМЕР_2 калібру 9мм Р.А.К., так і в будь-якому іншому стандартному пістолеті даної марки, моделі та калібру. Наданий на дослідження один холостий (шумовий) патрон калібру 9 Р.А.К. призначений для подачі звукового (шумового) сигналу при його відстрілі зі стандартного стартового або газо-шумового пістолета відповідного калібру. 5. Наданий на дослідження один патрон до категорії боєприпасів відносяться та являється стандартним холостим (шумовим) патроном калібру 9 Р.А.К., виготовленим промисловим способом, на підприємстві ТОВ «ZBROI» Україна та конструктивних змін не має. Даний холостий (шумовий) пат калібру 9мм Р.А.К. для подачі звукового (шумового) сигналу при його відстріл штатного стартового пістолета - придатний.6. Наданий на дослідження один холостий (шумовий) патрон калібру 9 Р.А.К. виготовлений, промисловим способом, підприємстві ТОВ «ZBROI/ Україна.

-постанова про передачу речових доказів до камери збереження від 13.06.2021 року, згідно якої до камери збереження речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, отриманий після проведення експертизи: стартовий пістолет марки «EKOL» моделі «Lady», N? ELi2-20040021.

-Квитанція №000195 про отримання на зберігання речових доказів.

-висновок експерта № СЕ-19/116 -21/6505-КТ від 28.05.2021 року, з якого вбачається, що проведено експертне дослідження мобільного телефону «SAMSUNG А10», модель «SM-A105F/DS», серійний номер « НОМЕР_89 », ІМЕІ коди: « НОМЕР_90 », « НОМЕР_91 », в ході якого виявлено записи телефонної книги, журнал дзвінків, SMS - повідомлення.

-постанова про передачу речових доказів до камери збереження від 02.06.2021 року, згідно якої до камери збереження речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, отриманий після проведення експертизи: мобільний телефон «SAMSUNG A10» чорного кольору, ІМЕТ 1: НОМЕР_92 , IMEI 2: НОМЕР_93 , з сім-картою НОМЕР_94 , який упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України N?3692566.

-протокол огляду предмету від 14.06.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд оптичних носіїв інформації - 2 DVD-R дисків, отриманих разом з висновком експерта N?CE-19/116-21/6505-КТ від 28.05.2021, після проведення комп?ютерно- технічної експертизи мобільного телефону «SAMSUNG», модель «SM-A105F/DS», серійний номер « НОМЕР_89 », IMEI коди « НОМЕР_95 », « НОМЕР_91 », з сім-картою НОМЕР_94 .У папці під назвою «Video», всередині серед наявних 915 відеофайлів, виявлено фідеофайл під назвою: «20210324_192247.тр4», який відповідно до файлу з інформацією про обмін даними створений 24.03.2021 року о 17:26 год. На вказаному відеозаписі, тривалістю 10 сек., зображено потерпілого ОСОБА_16 (Ілюстрація N?10), який перебуває у приміщенні кімнати, що зовні схожа на кімнату N?2, за адресою: АДРЕСА_9 та знаходиться сидячи на ліжку, зі зв`язаними руками та ногами (Ілюстрації N?11) та до голови якого прикладений предмет, зовні схожий на пістолет (Ілюстрація N?12). Вказаний відеозапис є кольоровим зі звуком, на вказаному відеозапису потерпілий ОСОБА_16 , плачучи говорить наступне: « Папа, сделай пожалуйста все, что они говорять, я хочу домой, боюсь». Також, при відкритті текстового документу під назвою «chat-5.txt», відкривається переписка у чаті з абонентами: « ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_19» Ta «ІНФОРМАЦІЯ_17» (Ілюстрація N?32), у якій абонент « ІНФОРМАЦІЯ_12» надсилає у загальний чат відеозапис під назвою: «VID-20210324-WA0006.mр4» (Ілюстрація N?33), на якому зображено потерпілого ОСОБА_16 з приставленим до голови предметом, зовні схожим на пістолет. Також у вказаній переписці, абонент ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_19 у загальний чат надсилає фотофайл «IMG-20210326-WA0005.jpg» (Ілюстрація N?34). Текстовий документ під назвою «chat-S.txt» у роздрукованому вигляді додається до протоколу огляду документу - ДОДАТОК N?4.

-висновок експерта № CE-19/116-21/6500-КТ від 31.05.2021 року, з якого вбачається, що проведено експертне дослідження мобільного телефону «MEIZU», модель «М611Н», серійний номер «НОМЕР_126», ІМЕІ 1: НОМЕР_96 , IMEI 2: НОМЕР_33 , в ході якого виявлено записи телефонної книги, журнал дзвінків, SMS - повідомлення.

-постанова про передачу речових доказів до камери збереження від 02.06.2021 року, згідно якої до камери збереження речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, отриманий після проведення експертизи: мобільний телефон «MEIZU» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_32 , IMEI 2: НОМЕР_33 , з сім-картою НОМЕР_31 , який упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України №2414055.

-протокол огляду предмету від 08.06.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд оптичного носія інформації - DVD-R диску, отриманого разом з висновком експерта № CE-19/116-21/6500-КТ від 31.05.2021 року, при відкритті папки, під назвою «video», всередині серед наявних 258 відеофайлів, виявлено 2 відеофайли під назвами: «VID 20210323 WA0004.mp4» та «VID 20210323 WA0003.mp4», які абсолютно ідентичні за вмістом. На вказаних відеозаписах, тривалістю 15 сек., зображено силует особи чоловічої статі, що за формою, одягом та голосом схожий на особу потерпілого ОСОБА_16 (Ілюстрація N?10). Вказана особа, що зовні схожа на потерпілого ОСОБА_16 , перебуває у приміщенні кімнати та знаходиться сидячи на ліжку, зі зв`язаними руками та ногами (Ілюстрації N?11,12). Вказаний відеозапис є кольоровим зі звуком, на вказаному відеозапису чутно голос, що схожий на голос потерпілого ОСОБА_16 , який казав наступне:«Папа, все хорошо, тут нормально, хорошо относятся, покормили все, все нормально, пожалуйста, сделай все что они хотят, чтоб меня побыстрее отпустили».

-протокол огляду документу від 06.06.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд флеш накопичувача чорного кольору з друкованим написом: «Kingston 16 GB micro SD HC I SDCS/16GB 9719 -E05.A00LF TAIWAN», який містить 3 папки, а саме: 1 папка під назвою «Телефонные разговоры видео», з наявними в ній 2 папками: 1 папка під назвою «25.03.2021» з наявними в ній 35 елементами (відео файлами), тип файлів - Файл MTS (.MTS), розміром 3,53 ГБ»; 2 папка під назвою «26.03.2021» з наявними в ній 23 елементами (відео файлами), тип файлів - Файл MTS (.MTS), розміром 2,15 ГБ; 2 папка під назвою «Телефонные разговоры аудио», з наявними в ній 2 папками: 1 папка під назвою «25.03.2021» з наявними в ній 40 елементами (аудіофайлами), тип файлів - Файл МРЗ, розміром 371 МБ»; 2 папка під назвою «26.03.2021» з наявними в ній 19 елементами (аудіофайлами), тип файлів - Файл МРЗ, розміром 160 МБ; З папка під назвою «Реализация аудио», з наявним в ній файлом під назвою «2021 март 26 11-46», тип файлу - Файл МРЗ», розміром 203 МБ»;

-протокол огляду предмету від 25.03.2021 року, згідно якого проведено огляд диску «DVD R» на якому містяться відеозаписи з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження, встановлені в супермаркеті «Копійка», за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 16/1.

-постанова про визнання та долучення до провадження речових доказів від 25.03.2021 року, згідно якої до кримінального провадження № 0000484 від 24.03.2021 року долучено в якості речових доказів: диск «DVD R» на якому містяться відеозаписи з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження, встановлені в супермаркеті « Копійка », за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 16/1.

-протокол повторного огляду документу від 07.04.2021 року, з фото таблицею, зякого вбачається, що оглянуто диск з відеозаписом з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження за період часу в ніч з 23.03.2021 року на 24.03.2021 року, встановлені в супермаркеті «Копійка», за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 16/1.

-постанова про визнання та доручення до провадження речових доказів від 07.04.2021 року, згідно якої до кримінального провадження № 0000484 від 24.03.2021 року долучено в якості доказу диск «DVD R» з написом «Axent ICH LIEBE PERFEKTION DVD+R RW DVD R 4,7 GB 120 min 16x».

-протокол огляду документу від 29.07.2021 року , з якого вбачається, що під час огляду документу виявлено: Веб-сторінку за інтернет посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19. Ввівши в пошуковому рядку вказане посилання, при натисканні клавіши «Enter» відкривається веб-сторінка (Ілюстрація N?1), яка містить сторінку - профіль в соціальній мережі «INSTSGRAM», де розміщені фотознімки та текст наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_18», «6. дописів», «105 читачів», «Стежить: 134», «ОСОБА_19».

-протокол огляду документу від 26.06.2021 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що проведено огляд відеозапису, розташованому на диску «DVD R» з написом «Axent ICH LIEBE PERFEKTION DVD+R RW DVD R 4,7 GB 120 min 16x» та рукописним написом барвником чорного кольору «р-н Apheron »;

-постанова про визнання та доручення до провадження речових доказів від 26.06.2021 року, згідно якої у кримінальному провадженні № 0000484 від 24.03.2021 року, визнано речовим доказом відеозапис розташований на диску «DVD R» з написом «Axent ICH LIEBE PERFEKTION DVD+R RW DVD R 4,7 GB 120 min 16x» та рукописним написом барвником чорного кольору «р-н Apheron »;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.08.2021 року;

-опис речей і документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 13.08.2021 року;

-Висновок експерта № СЕ -19/116-21/6855 - КТ від 01.07.2021 року з фото таблицею;

-Постанова про передачу речових доказів від 07.07.2021 року, з якої вбачається, що мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_58 , «Київстар», первинну упаковку (спеціальний поліетиленовий пакет N?SU1122481), які упаковано до спеціального пакету експертної служби МВ України N?2413913, передати до камери збереження речових доказів ОРУП N?1 ГУНІ в Одеській області.

-Квитанція № 000196 про отримання на зберігання речового доказу: мобільного телефону марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_58 , «Київстар»;

-Протокол огляду предмету від 07.07.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд оптичного носія інформації - DVD-R диску, отриманого разом з висновком експерта N?CE-19/116-21/6855-КТ від 01.07.2021, після проведення комп?ютерно- технічної експертизи мобільного телефону «Samsung», модель «SPH-L720», серійний номер « НОМЕР_97 », IMEI код « НОМЕР_98 », з сім-картою оператора «Київстар».

-Постанова про передачу речових доказів від 07.07.2021 року, з якої вбачається, що мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору Model:A369, MiD: НОМЕР_60 ; тримач для сім-картки оператора «Київстар з сім-карткою N? НОМЕР_56 ; тримач для сім-картки оператора «Київстар»(без сім-картки), з вказаним N? НОМЕР_57 , первинну упаковку (спеціальний поліетиленовий пакет N?SUD 1122479, які упаковано до спец пакету експертної служби МВС України №3692644, передано до камери збереження речових доказів ОРУП N?1 ГУНІ в Одеській області.

-Квитанція №000198 про отримання на зберігання речових доказів.

-Постанова про передачу речових доказів від 07.07.2021 року, з якої вбачається, що мобільний телефон марки «Meizu», сірого кольору, первинну упаковку (спеціальний поліетиленовий пакет N?SUD 1122437), які упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України N?3692096, передати до камери збереження речових доказів ОРУП N?1 ГУНП в Одеській області;

-Квитанція №000197 про отримання на зберігання речових доказів.

-Висновок експерта № СЕ -19/116-21/6859 - КТ від 07.07.2021 року з фото таблицею;

-Постанова про передачу речових доказів від 07.07.2021 року, з якої вбачається, що мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Мі-4с», ІМЕI коди

-Квитанція №000224 про отримання на зберігання речових доказів.

-Протокол огляду документу від 12.07.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд оптичного носія DVDR диску, отриманого разом з висновком експерта № СЕ -19/116-21/6859 - КТ від 07.07.2021 р., після проведення комп`ютерно - технічної експертизи мобільного телефону «Хіаоmі», модель «Мі-4с», ІМЕI коди

-Висновок експерта № СЕ -19/116-21/6860 - КТ від 08.07.2021 року з фото таблицею;

-Постанова про передачу речових доказів від 14.06.2021 року, з якої вбачається, що мобільний телефон марки «Redmi 6-A» у силіконовому чохлі з розбитим екраном, IMEI 1: НОМЕР_61 , IMEI 2: НОМЕР_62 з сім-картою «Київстар» - НОМЕР_63 , первинну упаковку (спеціальний поліетиленовий пакет N?SUD 1122435), які упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України N?3692097, передано до камери збереження речових доказів ОРУП N?1 ГУНІ в Одеській області.

-Квитанція №000227 про отримання на зберігання речових доказів.

-Протокол огляду документу від 15.07.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд оптичного носія інформації - DVD-R диску, отриманого разом з висновком експерта N?CE-19/116-21/6860-КТ від 08.07.2021, після проведення комп?ютерно- технічної експертизи мобільного телефону НОМЕР_62», з сім-картою НОМЕР_63 , що вилучений за адресою: АДРЕСА_10 .

-Висновок експерта № СЕ -19/116-21/7779 - КТ від 09.07.2021 року з фото таблицею;

-Постанова про передачу речових доказів від 14.06.2021 року, з якої вбачається, що мобільний телефон марки «iPhone 6 Plus», в корпусі сірого кольору, з сім - картою мобільного оператора «лайфселл» - НОМЕР_79 , ІМЕІ НОМЕР_80 , первинну упаковку (спеціальний поліетиленовий пакет N? SUD 1122488), які упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України 3692568.

-Квитанції №000226, № 000228 про отримання на зберігання речових доказів.

-Протокол додаткового огляду документу від 22.07.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд оптичного носія DVD-R диску, що отриманий разом з висновком експерта N?CE-19/116-21/6508-KT від 31.05.2021, після проведення комп?ютерно- технічної експертизи мобільного телефону «SAMSUNG», модель «SM-A207F/DS», серійний номер « НОМЕР_99 », IMEI коди « НОМЕР_100 », « НОМЕР_101 », з сім-картою НОМЕР_18 ,

-Протокол додаткового огляду документу від 22.07.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд оптичного носія DVD-R диску, що отриманий разом з висновком експерта N?CE-19/116-21/6505-KT від 28.05.2021, після проведення комп?ютерно- технічної експертизи мобільного телефону «SAMSUNG», модель «SM-A105F/DS», серійний номер « НОМЕР_89 », IMEI коди « НОМЕР_95 », НОМЕР_94 ; При відкритті текстового документу під назвою «chat-S.txt», відкривається переписка у чаті з абонентами: « ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_19» та « ІНФОРМАЦІЯ_12» - підозрюваний ОСОБА_19 (Ілюстрація N?7), у якій абонент « ІНФОРМАЦІЯ_12» - підозрюваний ОСОБА_19 , надсилає у загальний чат відеозапис під назвою: «VID-20210324-WA0006.mp4» (Ілюстрація N?8), на якому зображено потерпілого ОСОБА_16 з приставленим до голови предметом, зовні схожим на пістолет. Також у вказаній переписці, абонент ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_19 у загальний чат надсилає фотофайл «IMG-20210326-WA0005.jpg» - квитанцію про відправлення грошових коштів через міжнародну систему грошових переказів (ІлюстраціяN?9). 1 текстовий документ формату (.txt) під назвою: «chat-5.txt» у якому зазначена переписка між власником телефону підозрюваним ОСОБА_19 та контактом ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_19, а саме: Текст сообщения:ОСОБА_23 denen onun sesini kameraynan ceksun atsin ama uzu dusmesin desinki papa starsilar sene dedikleri elemirsen deye meni incidiler onlarin dediklerin ele - (скажи ОСОБА_23, пусть запишет его голос снял на камеру, чтоб лица не было видно, пусть скажет: «Папа, по тому, что ты не делаешь так, как говорят старшие, меня обижают, делай так как они говорят»);

-Текст сообщения:

-Kamerani elinnen tutsun uzu dusmesin - (камеру пусть в руках держит, лица чтоб не было видно);

-Текст сообщения:

-Oyaq olanda mana zang edersiz - (когда проснетесь, наберите меня);

-Onun elin ayaqin acmayin nidaybok o uje yorulma mamentindedi eseblesib he sey eliye biler ozun atar balkonnan zaddan yaninda olun 2 2 de dayanin br qurban sene sehere uje hell olunmalidi promux vermiyek o ozun gorxu goruxda gostere biler ne desen eloyer geyretsizin qeyrete gelmek temasi - (руки и ноги не развязывайте, он уже на столько уставший, разозлившись все может сделать, с балкона выброситься. Возле него стойте по двое. Уже завтра на утро все должно решиться. Чтоб не дать промаху. Он может показать, что он боится, но от него всего можно ожидать);

-- (фотофайл квитанции об отправке денежных средств через систему международных переводов);

-Приложение-источник: WhatsApp Business Текст сообщения:

-ОСОБА_23 oyagdisa onnan soruw gor o usax anasina ogeydi ya dogma ? Atasina yox anasina - (если ОСОБА_23 проснулся, пусть он спросит у парня, это его родная мать или мачеха? Не отцу, а матери);

-Протокол додаткового огляду документу від 22.07.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд - частини інформації, що міститься на DVD-R диску, отриманого разом з висновком експерта N?CE-19/116-21/6500-КТ від 31.05.2021, після проведення комп?ютерно- технічної експертизи мобільного телефону «MEIZU», модель «М611Н», серійний номер «НОМЕР_127», НОМЕР_18 , а саме 11 папки, під назвою «Обмін повідомленнями у WhatsApp Business»; При відкритті 1 папки під назвою «chats», всередині знаходиться папка виявлено 34 папки та 61 файл формату «txt». У папці під назвою: «WhatsApp під назвою: «chat-1.txt», у якому відкривається переписка у чаті з абонентами: «ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_19» та «ІНФОРМАЦІЯ_20» - підозрюваний ОСОБА_23 (Ілюстрація N?5) в роздрукованому вигляді додається нижче та за участю перекладача ОСОБА_142 .

-From: ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_19, 24.03.2021 р.

-Onun eli ayaqi baglayin qacar giwgirib eliyer elimizden cixar brat bura geder gelmiwiy bunnan sinra promux vermiyey brat krasivaya is gedir weherdede sakiteilikdi Allaha sukur - (руки, ноги свяжите, вдруг он сбежит, столько проехали, не можем дать промаху, в городе вроде тишина. С Богом);

-From: ІНФОРМАЦІЯ_20 (owner)

-Временная метка: 24.03.2021 14:36:46(UTC+0)

-Текст сообщения:

-Onun elin qolun acib bow buraxmaq olmaz brat - (его руки и ноги развязывать нельзя)

-Baglidir brat - (брат, связаны);

-From: ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_19, 24.03.2021 р.

-Onun uzu dusmadan qardawim kamerani elinnen tut ona dedizdirki ata men yaxsiyam sen bu isi uzatma mene gore yoluna qoy meni incitmiller ama sen bele elediyce yaxsi olmayacaq menim ucun - (возьми камеру и держи сам, в руках, что бы его лицо не попадало на камеру, пусть он скажет: папа со мной все нормально, ты это дело не затягивай, уладь, меня не обижают, но если ты будешь так продолжать делать, для меня это ничем хорошим не закончится);

-Bunu dedizdir at radnoy - (заставь его это сказать и сбрось родной);

-Відео файл:wa0004.mp4

-From: ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_19

-Onu calisin yatizdirin - (постарайтесь уложить спать его);

-From: ІНФОРМАЦІЯ_20 (owner)

-Временная метка: 24.03.2021 14:41:06(UTC+0)

-Текст сообщения:

-Teze durub - (только проснулся);

-From: ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_19

-Временная метка: 24.03.2021 14:41:27(UTC+0)

-Приложение-источник: WhatsApp Business

-Текст сообщения:

-Bildim qardawim qoy dincelsin uzaqi saba axsama geder ureyimiz.

-istediyi kimi olacax - (я понял, брат, пусть он отдохнет, максимум до завтрашнего вечера все будет так, как мы хотим);

-Bildim brat onun eli narmalni baglidi ? - (понял, его руки нормально связаны?.

-From: ІНФОРМАЦІЯ_20 (owner)

-Временная метка: 24.03.2021 14:44:20(UTC+O)

-Текст сообщения:

-He brat - (да брат);

-Fsyo menim gadawim usaxlarada denen uzaqi sabah arsama geder hell olunacax sabaha geder diggetinolaq nese lazim oldu deyiwiklik oldu yazin brat

-- (все, брат скажи ребятам нашим, что максимум до заврашнего вечера все решится, до завтра будьте внимательны, если что-то нужно будет или будут какие-то изменения, пишите, брат);

-From: ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_19

-Временная метка: 24.03.2021 14:45:20(UTC+0)

-Текст сообщения:

-Baglidi ceyhuna? - (к ОСОБА_74 привязан?);

-From: ІНФОРМАЦІЯ_20 (owner)

-Временная метка: 24.03.2021 14:45:27(UTC+0)

-Текст сообщения:

-He qardasim - (da, брат);

-

-Протокол огляду предмету від 26.07.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд наступних предметів: мобільного телефону марки «Samsung», з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_102 , IMEI 1: НОМЕР_103 , IMEI НОМЕР_104 , S/N НОМЕР_105 ; мобільного телефону марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_51 ; мобільного телефону марки «Xiaomi», IMEI 1: НОМЕР_106 , IMEI 2: НОМЕР_53 ; які відповідно до протоколу обшуку від 26.03.2021, упаковано до спеціалізованого поліетиленового пакету Національної поліції України N?SUD 1122434.

-Висновок експерта № СЕ -19/116-21/7781 - КТ від 19.07.2021 року з фото таблицею;

-Постанова про передачу речових доказів від 27.07.2021 року, з якої вбачається, що системний блок марки «LG», сіро-чорного кольору, який має наліпку з надписом у вигляді цифр «204060», первинну упаковку (спеціальний поліетиленовий пакет N? SUD4012707), які упаковано прозорого полімерного пакету, який опломбовано пломбою N?7627484, передати до камери збереження речових доказів ОРУП N?1 ГУНП в Одеській області;

-Квитанція №000230 про отримання на зберігання речових доказів;

-Висновок експерта № СЕ -19/116-21/12195 - ФП від 09.08.2021 року з фото таблицею;

-Висновок експерта № СЕ -19/116-21/12194 - ФП від 09.08.2021 року з фото таблицею;

-Інформація про переміщення абонентських номерів НОМЕР_107 та НОМЕР_23 , яким користується ОСОБА_21 , в період з 23.03.2021 о 21:02 по 24.03.2021 по 02:11 ;

-Інформація про переміщення абонентського номеру НОМЕР_107 , яким користується ОСОБА_21 , в період з 19.03.2021 по 25.03.2021 р.

-Інформація про переміщення абонентського номеру НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_48 (матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, ухвалено вирок), в період з 19.03.2021 по 25.03.2021 р.

-Інформація про переміщення абонентського номеру НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_17 , в період часу з 19.03.2021 року по 24.03.2021 року.

-Інформація про переміщення абонентського номеру НОМЕР_108 , який вилучено за адресою мешкання ОСОБА_25 , в період часу з 19.03.2021 року по 25.03.2021 року.

-Інформація про переміщення абонентського номеру НОМЕР_109 , яким користується ОСОБА_144 , брат ОСОБА_25 , в період часу з 19.03.2021 року по 26.03.2021 року.

-Інформація про переміщення абонентського номеру НОМЕР_110 , який вилучено за адресою мешкання ОСОБА_27 , в період часу з 19.03.2021 року по 26.03.2021 року.

-Інформація про переміщення абонентського номеру НОМЕР_111 , яким користується дружина ОСОБА_26 , в період часу з 19.03.2021 року по 25.03.2021 року.

-Інформація про переміщення абонентського номеру НОМЕР_112 , який вилучено за адресою мешкання ОСОБА_26 , в період часу з 19.03.2021 року по 25.03.2021 року.

-Інформація про переміщення абонентського номеру НОМЕР_113 , яким користується свідок ОСОБА_33 - брат потерпілого ОСОБА_16 , в період часу з 19.03.2021 року по 26.03.2021 року.

-Інформація про переміщення абонентського номеру НОМЕР_114 , яким користується свідок ОСОБА_145 , що проживала разом з потерпілим ОСОБА_16 , в період часу з 19.03.2021 року по 26.03.2021 року.

-Інформація про переміщення абонентського номеру НОМЕР_115 , яким користується свідок ОСОБА_146 , що проживав разом з потерпілим ОСОБА_16 , в період часу з 19.03.2021 року по 24.03.2021 року.

-Інформація про переміщення абонентського номеру НОМЕР_116 , яким користувалася особа, що підтримувала зв`язок з ОСОБА_25 в період часу з 19.03.2021 року по 25.03.2021 року.

-Інформація про переміщення абонентського номеру НОМЕР_117 , яким користується свідок ОСОБА_145 , що проживала разом з потерпілим ОСОБА_16 , в період часу з 19.03.2021 року по 25.03.2021 року.

-Інформація про переміщення абонентського номеру НОМЕР_118 , який вилучено за адресою мешкання ОСОБА_26 , в період часу з 19.03.2021 року по 24.03.2021 року.

-Висновок експерта №21-3633 судово - криміналістичної експертизи відео звукозапису від 02.09.2021 року, який встановив, що дослівний зміст телефонних розмов, записаних на оптичному носії DVD+R-диску «TITANUM», викладено експертом на рівні свого суб`єктивного сприйняття у Додатку N?2 до цього Висновку, в якому позначення чоловічих голосів учасників розмов ОСОБА_147 та ОСОБА_148 (замість ОСОБА_17 ) відповідають використаним в наданому на дослідження протоколі огляду документу від 06.06.2021. Голос, позначений як ОСОБА_147 у додатку N?2, належить одній особі (ймовірно ОСОБА_27 . Ймовірний характер висновку обумовлений тим, що зіставлення голосів, позначених «М», з голосом ОСОБА_27 здійснювалося перцептивним методом у зв`язку з непридатністю наявних в розпорядженні експерта зразків голосу ОСОБА_27 для представницького ідентифікаційного дослідження.

-Постанова про проведення негласної слідчої дії від 25.03.2021 року

-Протокол про виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 26.03.2021 року, з якого вбачається, що шляхом використання поліграфічних послуг, виготовлені несправжні (імітаційні) засобі, а саме грошові кошти: - 1075 (тисяча сімдесят п`ять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, з загальним для всіх серійним номером N? ВБ 8861140, - 74 (сімдесят чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, з загальним для всіх серійним номером N? У42225062,- 142 (сто сорок дві) купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна, з загальним для всіх серійним номером N? AB41181635KВ2 - 68 (шістдесят вісім) купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна, з загальним для всіх серійним номером N? KL75408701DL12,- 83 (вісімдесят три) купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна, з загальним для всіх серійним номером N? НК 11508649BK11;

-протокол огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 26.03.2021 року, згідно якого в присутності понятих проведено огляд ОСОБА_17 , та вручено йому імітаційних коштів в сумі 29 300 доларів США, 610 500 гривень, для отримання під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту;

-протокол про результати проведення контролю за скоєння злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 26.03.2021 року, з якого вбачається, що проведена ідентифікація несправжніх грошових коштів, виготовлених в поліграфії в сумі 29 300 доларів США, та 610 500 гривень, які були оглянуті та видані ОСОБА_17 , для передачі невідомим особам які вимагали кошти для звільнення сина ОСОБА_17 . Також, зафіксовано, що ОСОБА_17 приїхав на автомобілі до АЗС розташованого на вулиці Небесної Сотні 95, до якого сів невідомий чоловік кавказької національності, почалась розмова, в ході якої працівниками спецпідрозділу «Коро» було затримано останнього.

-постанова про дозвіл на проведення негласної слідчої дії від 24.03.2021 року

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукових) дій, які розпочаті 09.04.2021 року о 09:50 годині, закінчено 12.04.2021 року о 15:15 годині, з якого вбачається, що проводилось спостереження за квартирою АДРЕСА_13 по факту викрадення ОСОБА_16 , зафіксовано осіб які приходили за зазначеною адресою, а саме: ОСОБА_48 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_153 ;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукових) дій, які розпочаті 09.04.2021 року о 10:30 годині, закінчено 12.04.2021 року о 15:00 годин, з якого вбачається, що проводилось спостереження за квартирою АДРЕСА_13 по факту викрадення ОСОБА_16 , зафіксовано осіб які приходили за зазначеною адресою, а саме: ОСОБА_21

-постанова про дозвіл на проведення негласної слідчої дії від 26.03.2021 року;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукових) дій, візуального спостереження за річчю у публічно доступних місцях від 13.05.2021 року

-ухвала Одеського апеляційного суду від 25.03.2021 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, мобільного телефону НОМЕР_8 .

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукових) дій, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.06.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_17 зателефонував невідомий чоловік, який повідомив, що його син ОСОБА_16 знаходиться у них, почав вимагати 1 млн. доларів США, після отримання яких відпустять ОСОБА_39 . В подальшому протягом дня невідомими особами було здійснено декілька телефонних дзвінків, в ході яки ОСОБА_17 поспілкувався із сином, та зміг домовитися із невідомими особами про меншу суму викупу у розмірі 300 000 доларів США.

-Ухвала Одеського апеляційного суду від 25.03.2021 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 260 КПК України, відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

-Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукових) дії, аудіо, відеоконтролю особи від 12.04.2021 року, з якого вбачається, що зафіксована розмова між ОСОБА_17 , та невідомої особи щодо отримання грошей за повернення раніше викраденого ОСОБА_16 в період часу з 14:54:02 хв. по 15:14:24 хв. 25.03.2021 р.

-Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукових) дії, аудіо, відеоконтролю особи від 09.04.2021 року, з якого вбачається, що зафіксована розмова між ОСОБА_17 , невідомої особи, вимагача, невідомої особи поліцейського, та ОСОБА_27 , щодо перерахування грошових коштів до Германії, місця зустрічі для передачі грошових коштів, в період часу з 15:15:04 хв. по 16:10:36 хв. 26.03.2021 р.

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукових) дії, аудіо, відеоконтролю особи від 09.04.2021 року, з якого вбачається, що зафіксована розмова між ОСОБА_17 , невідомої особи, ОСОБА_27 , невідомої особи поліцейського, щодо перерахування грошових коштів до Германії, та інших дій щодо сплати викупу за ОСОБА_16 , в період часу з 10:05:16 хв. по 11:44:07 хв. 25.03.2021 р.

-Ухвала Одеського апеляційного суду від 25.03.2021 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме спостереження за ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Ухвала Одеського апеляційного суду від 25.03.2021 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, мобільного телефону НОМЕР_119

-Схема зв`язок між фігурантами кримінального провадження № 0000484 від 24.03.2021 року за фактом викрадення ОСОБА_16

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2021 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_153 впізнала особу на фотознімку №2, на якому зображений ОСОБА_23 , якого вона бачила 25.03.2021 року на орендованій квартирі в місті Києві, разом з її знайомим на ім`я ОСОБА_48 та ще однією особою.

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2021 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_153 впізнала особу на фотознімку №2, на якому зображений ОСОБА_19 , якого вона бачила 25.03.2021 року на орендованій квартирі в місті Києві, разом з її знайомим на ім`я ОСОБА_48 , та ще однією особою.

-Постанова про передачу речових доказів до камери зберігання від 28.07.2021 року, з якого вбачається, що вилучене 26.03.2021 року в ході невідкладного обшуку автомобіля марки «Ford Focus», н.з. іноземної реєстрації НОМЕР_120 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_24, майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_104 , S/N НОМЕР_105 ; мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_51 ; мобільний телефон марки «Xiomi», IMEI 1: НОМЕР_52 , IMEI 2:

- НОМЕР_53 , які разом з первинним упакуванням - сейф-пакет N? SUD1121846, поміщено до сейф-пакету N?SUD 1122434, передати до камери збереження речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

-Квитанція №000264 про отримання на зберігання речових доказів;

-Постанова про передачу речових доказів до камери зберігання від 28.08.2021 року, з якої вбачається, що мобільний телефон «MEIZU» в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_32 , IMEI 2: НОМЕР_33 , з сім-картою НОМЕР_31 , разом з первинним упакуванням (спеціальний пакет експертної служби МВС України N?2414055); відеозаписом, який упаковано до паперового конверту; 1 оптичний носій - (1 DVD-R диск) з наявним на ньому 1мобільний телефон «SAMSUNG A10» чорного кольору, ІМЕ 1: НОМЕР_92 , IMEI 2: НОМЕР_93 , з сім-картою НОМЕР_121 разом з первинним упакуванням (спеціальний пакет експертної служби МВС України N?3692566); НОМЕР_19, IMEI 2: НОМЕР_20 , з сім-картою НОМЕР_18 , разом з первинним упакуванням (спеціальний пакет експертної служби МВС України N?2414051), які упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України N?4192338, передати до камери збереження речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

-Квитанція №000263 про отримання на зберігання речових доказів;

-Схема зв`язок між фігурантами кримінального провадження № 0000484 від 24.03.2021 року за фактом викрадення ОСОБА_16

-Висновок експерта № СЕ 19/116-21/7835-БЛ від 06.05.2021 року, з якого вбачається, що наданий на дослідження один шумовий (холостий) патрон калібру 9 мм Р.А.К. до категорії боєприпасів не відноситься. Наданий на дослідження один патрон є пістолетним шумовим (холостим) патроном калібру 9mm Р.А.К., призначеним для подачі звукових (шумових) сигналів з стартових (сигнальних), газо-шумових пістолетів та деяких моделей револьверів калібру 9mm Р.А.К., пістолетів та деяких моделей револьверів травматичної дії калібру 9mm Р.А.К.

-Постанова про передачу речових доказів до камери зберігання від 11.05.2021 року, з якої вбачається, що один патрон з маркуванням МАС 9 мм РА, передати до камери збереження речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

-Квитанція №000117 про отримання на зберігання речових доказів;

-Протокол огляд предметів від 12.04.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд речей виявлених та вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_25.

-Постанова про визнання предметів речовим доказом від 12.04.2021 року, з якої вбачається, що речі вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_25, а саме: чоловічу кофту з капюшоном темно-синього кольору; вітровку з написом «adidas», синього кольору; светр на змійці чорного кольору; светр білого кольору із зображенням гербу Республіки Азербайджан; футболку синього кольору; штани чорного кольору; кофту чорного кольору; кофту чорного кольору; спортивні штани чорного кольору; джинси сірого відтінку; шорти з візерунками фіолетово-синього зображення; кофту чорного кольору з капюшоном із зображенням Республіки Азербайджан; кофту чорного кольору; кофту чорного кольору зі смужками чорно-рожевого кольору; спортивні штани сірого кольору; кофту синього кольору, в клітинку; чоловічий костюм, а саме штани та піджак темно-синього кольору; галстук та сорочка білого кольору; вітровка чорного кольору із зображенням гербу Республіки Азербайджан; кофта темно-зеленого кольору, передати до камери збереження речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

-Квитанція №000044 про отримання на зберігання речових доказів;

-Постанова про передачу речових доказів до камери зберігання від 28.04.2021 року, з якої вбачається, що вилучене 26.03.2021 року в ході невідкладного обшуку автомобілю марки «Хундай Соната», що був розташований за адресою: м. Київ,вул. Марка Вовчка 18А, речові докази, а саме:1 рулон скотчу; 2 тримачі для сім-карток;упаковано до спеціального пакету N?SUD053491, передати до камери збереження речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

-Квитанція №0000090 про отримання на зберігання речових доказів;

-Протокол огляду предмету від 29.04.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд куртки чорного кольору з емблемою «Lizhanhong», яку відповідно до протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_9 від 26.03.2021, упаковано до спеціалізованого поліетиленового пакету Національної поліції України N?INZ4024293.

-Постанова про передачу речових доказів до камери зберігання від 29.04.2021 року, з якої вбачається, що вилучені 26.03.2021 року в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , речові докази, а саме: одну куртку чорного кольору з емблемою «Lizhanhong», разом з первинним упакуванням Національної поліції України N?INZ4024293), яку поміщено до спеціального пакету НПУ N? INZ4024231; дві сім-карти білого кольору з символом округлої форми та наявним на ньому написом білими літерами «nar», двома номерами на кожній (номер «899940411» та номер «»),які упаковано до паперового конверту, передати до камери збереження речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

-Квитанція №000084 про отримання на зберігання речових доказів;

-Протокол огляду предмету від 29.04.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд жилетки чорного кольору з емблемою на грудях, яку відповідно до протоколу обшуку 26.03.2021 вилучено за адресою: АДРЕСА_9 та упаковано до спеціалізованого поліетиленового пакету Національної поліції України N? 4524769.

-Постанова про передачу речових доказів до камери зберігання від 29.04.2021 року, з якої вбачається, що вилучені 26.03.2021 року в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , речові докази, а саме: жилетки чорного кольору з емблемою на грудях, передати до камери збереження речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

-Квитанція №000081 про отримання на зберігання речових доказів;

-Протокол огляду предмету від 29.04.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд майстерки чорного кольору з емблемою на грудях, яку відповідно до протоколу обшуку 26.03.2021 вилучено за адресою: АДРЕСА_9 ;

-Постанова про передачу речових доказів до камери зберігання від 29.04.2021 року, з якої вбачається, що вилучені 26.03.2021 року в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , речові докази, а саме: мастерки чорного кольору з емблемою на грудях, передати до камери збереження речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

-Квитанція №000081 про отримання на зберігання речових доказів;

-Протокол огляду предмету від 29.04.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд вилучених 26.03.2021 року в ході обшуку, кросівок виробництва «Adidas» темно-синього кольору.

-Постанова про передачу речових доказів до камери збереження від 29.04.2021 року з якої вбачається, що вилучені 26.03.2021 року в ході невідкладного обшуку пару кросівок виробництва «Adidas» темно-синього кольору, та первинне упакування поміщено до спеціального поліетиленового пакету N?INZ4024278, передати до камери збереження речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

-Квитанція №000080 про отримання на зберігання речових доказів;

-Протокол огляду предмету від 29.04.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд вилучених 26.02.2021 року речей за адресою: м. Київ, вул. М. Вовчка, буд. 18 А, а саме: куртки та джинсів з ременем, упакованих до поліетиленового пакету.

-Постанова про передачу речових доказів до камери збереження від 29.04.2021 року з якої вбачається, що вилучені 26.03.2021 року в ході невідкладного обшуку в автомобілі марки «Хюндай Соната» срібного кольору, що знаходився за адресою: м. Київ, вул. М. Вовчка, буд. 18 А, а саме: куртки та джинсів з ременем, передати до камери збереження речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

-Квитанція №000080 про отримання на зберігання речових доказів;

-Постанова про передачу речових доказів до камери збереження від 07.05.2021 року з якої вбачається, що вилучені 26.03.2021 року в ході невідкладного обшуку в автомобілі марки «Хюндай Соната» срібного кольору, що знаходився за адресою: м. Київ, вул. М. Вовчка, буд. 18 А, а саме: капюшон від куртки темного кольору, 3 рукавиці чорного кольору, пуста пляшка від кока - коли, пакети зі сміттям, державні номер у кількості двох штук НОМЕР_1 , передній водійській підголівник (чохол з підголівника) з авто марки Хюндай Соната, упаковка з під патронів з маркуванням М.А.С., 1 сумку чорного кольору, передати до камери збереження речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

-Квитанція №000078 про отримання на зберігання речових доказів;

-Висновок експерта № СЕ -19/116-21/6433-БЛ від13.04.2021 року, з якого вбачається, що надані на дослідження два шумових (холостих) патрона калібру 9mm Р.А.К. до категорії боєприпасів не відносяться. Надані на дослідження два патрона є пістолетними шумовими (холостими) патронами калібру 9mm Р.А.К., призначеними для подачі звукових (шумових) сигналів з стартових (сигнальних), газо-шумових пістолетів та деяких моделей револьверів калібру 9mm Р.А.К., пістолетів та деяких моделей револьверів травматичної дії калібру 9mm Р.А. Визначити придатність до подачі звукових (шумових) сигналів наданих двох патронів калібру 9mm Р.А.К. не надається за можливе у зв`язку з відсутністю в інформаційно-довідковій колекції зброї Одеського НДЕКЦ МВС зброї відповідного калібру.

-Постанова про передачу речових доказів до камери збереження від 07.05.2021 року з якої вбачається, що два патрони з маркування МАС 9 мм РА, передати до камери збереження речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

-Квитанція №000089 про отримання на зберігання речових доказів;

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Після того як судом були прийнятті всі можливі заходи передбачені КПК України для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_33 , прокурор який підтримує обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні в судовому засіданні відмовився від допиту зазначених свідків, іншій учасники провадження проти не заперечували.

Судом в умовах повної змагальності процесу досліджені в повному обсязі всі докази, надані як обвинуваченням, захистом, можливість збирання інших доказів вичерпані, що визнано сторонами процесу, які підтвердили відсутність у них доповнень та інших доказів.

Суд оцінює надані докази, як належні та допустимі докази у кримінальному провадженні, і тому відсутні передбачені ст. 87 КПК України підстави для визнання їх недопустимими доказами.

Відповідно до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з частиною 1 статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Прокурор ОСОБА_7 в судових дебатах зазначив, що вина обвинувачених ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146 ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_27 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України, доведена дослідженими в суді доказами. Прокурор просив призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, яке буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення кожного обвинуваченого, і спів розмірності з вчиненим. Вирішити питання, що стосується запобіжного заходу, судові витрати покласти на обвинувачених, вирішити питання про долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Захисник ОСОБА_159 , діюча в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 , вважає, що обвинуваченого ОСОБА_19 , слід визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати, оскільки за наслідками судового розгляду не доведено, що ним було вчинено кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується. Так, стороною обвинувачення не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами наявність об`єктивної сторони складу кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_19 . Зокрема ОСОБА_19 не позбавляв волі потерпілого, не затримував його, не застосовував відносно нього фізичного чи психічного насилля, не здійснював будь-яких погроз, не вів жодних переговорів ані з родичами потерпілого, ані з іншими обвинуваченими, щодо викрадення та отримання за це грошових коштів у потерпілого. Це підтверджується як показами потерпілого, який будь-яких претензій до ОСОБА_19 не має, показами свідків та інших учасників справи, які були допитані під час судового розгляду. Письмові докази, долучені відео аудіо файли не містять жодного прямого доказу про те, що ОСОБА_19 приймав участь у незаконному викрадені потерпілого, що безпосередньо він утримував його силою, застосовував щодо нього фізичне чи психічне насилля, загрожував зброєю, зв`язував чи знущався над ним.

Захисник ОСОБА_14 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_25 в судових дебатах, виступив з промовою, викладеною в письмовій формі, в якій зазначив, що обвинувальний акт відносно обвинувачених не відповідає вимогам сучасного процесуального закону, статті 291 КПК України, органом досудового розслідування, допущені істотні порушення законності. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення-повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Таким чином, спираючись на докази які містяться в матеріалах справи, прокурором не доведений склад злочинів, та не доведена вина ОСОБА_25 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України. З підстав недоведеності вини, підстав відсутності події кримінально правопорушення та складу кримінального правопорушення, слід ухвалити виправдувальний вирок.

Захисник ОСОБА_14 зауважив, що відсутній протокол повідомлення про підозру, не надано підтвердження участі захисника при первинних слідчих діях щодо ОСОБА_25 , обвинувальний акт не містить фактичних даних елементів злочину, правова кваліфікація кримінальних правопорушень які інкримінуються ОСОБА_25 не відповідає фактичним обставинам справи. ОСОБА_25 не вчиняв злочинів. Відповідно до змісту обвинувального акту, обвинувачені діяли без попереднього зорганізування у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення наміченого плану, відомого всім учасникам групи, тому відсутня ознака стійкості та попередньої організації такої групи, одноразове вчинення злочину. Без доказів стійкості об`єднання не є підставою для кваліфікації дій вчинення організованою групою, зазначену позицію висловлена Касаційним кримінальним судом Верховного суду. Свідки та обвинувачені, в своїх показах, беззаперечно не вказують на жодну організаційну роль ОСОБА_25 . Відсутні докази його участі у змові чи в координації дій інших осіб. Покази інший обвинувачених, не можуть бути покладені в основу обвинувачення ОСОБА_25 ,. тому, що їх не попереджали про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів. ОСОБА_25 тільки показав, де знаходиться автомобіль, який належить потерпілому ОСОБА_16 , інших дій не вчиняв. На думку захисника, проведення слідчого експерименту з ОСОБА_48 , не відповідає висновкам Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, ОСОБА_48 не допитаний безпосередньо в суді, не було проведено перехресного допиту, тому не може бути належним доказом вини ОСОБА_25 у вчиненні злочинів. Слідчий експеримент проведено з численними порушеннями - без участи захисника, з навідними питаннями, без належної відеофіксації.

Захисник ОСОБА_10 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_23 вважає, що прокурором частково доведена вина обвинуваченого ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146 КК України, щодо вини ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, прокурором не доведено належними доказами. Так, покази потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_16 не співпадають, не встановлена причина викрадення потерпілого ОСОБА_16 . Обвинувачений ОСОБА_23 вказав, що з потерпілим був конфлікт, але який, потерпілий не повідомив. Потерпілий тільки надав інформацію про давнішній конфлікт з ОСОБА_25 . Також, наявність ознак стійкого угрупування, прокурором належними доказами не доведено.

Захисник ОСОБА_10 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_23 просив визнати ОСОБА_23 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146 КК України, призначити ОСОБА_23 покарання в мінімальному розмірі, не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_163 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21 , просив визнати ОСОБА_21 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146 ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України та виправдати, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень. Вважав, що докази наявні в матеріалах кримінального провадження не доводять поза розумного сумніву вину обвинуваченого, у вчиненні злочинів.

Захисник ОСОБА_11 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_26 , не погоджується з обвинуваченням висунутим ОСОБА_26 , вважає, що матеріали даного кримінального провадження не містять в собі достатніх доказів, які б надали змогу переконатись у тому, що ОСОБА_26 вчинив інкриміновані його кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України. Так, відсутні докази, фото, відео, передання ОСОБА_26 грошових коштів у розмірі 4000 грн. ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 . Зокрема, передання грошових коштів не може слугувати доказом злочинної діяльності, що ця дія була узгодженою дією в межах плану організованої групи, спрямованої на вчинення кримінального правопорушення.

Сторона захисту наполягала на тому, що прокурор не довів належними доказами, що ОСОБА_26 умисно сприяв вчиненню злочину іншими особами, відповідно до ст.27 ч.5 КПК України, не доведено, що дії ОСОБА_26 відповідали кваліфікуючим ознакам пособництва у викраденні людини або вимаганні. Обвинувачення не довело, що передача грошей (якщо вона відбулася) була необхідною умовою для вчинення злочину або суттєво вплинула на реалізацію злочинного наміру інших осіб. Це свідчить про необґрунтованість та хибність висунутих звинувачень.

Також, сторона захисту зауважила, що відсутні докази придбання ОСОБА_26 трьох масок у вигляді балаклав, та одного ножа, вони не були вилучені у ОСОБА_26 , не доведено, що ОСОБА_26 передавав їх, що вони використовувалися членами організованої групи для вчинення злочину. Обвинувачення ОСОБА_26 , ґрунтується на припущеннях, його вина у вчинення інкримінованих злочинів не доведена. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_26 виконував будь-яку іншу роль, окрім як водія, що доставив ОСОБА_25 на місце зустрічі. Саме це підтверджено показаннями самого ОСОБА_25 , який заявив у суді, що ОСОБА_26 виконував виключно функцію водія та не мав обізнаності про мету зустрічі або наступних дій. Відсутні свідчення або матеріали, які б вказували на його обізнаність про злочинний намір інших осіб.

Захисник ОСОБА_9 , діюча в інтересах обвинуваченого ОСОБА_27 , вважає, що обвинуваченого ОСОБА_27 слід визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, з підстав недоведеності прокурором поза розумних сумнівів усіх елементів складу злочину, зокрема суб`єктивну сторону злочину - умисел, мотив, та кваліфікуючу ознаку - попередня змова групи осіб. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_27 обвинувачується за 4.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, а саме в пособництві у вимаганні передачі чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особо великих розмірах.

Захисник, зауважила, що в редакції ст.189 КК України станом на 2021 р., в редакції даної статті на даний час частиною 4 взагалі не передбачений такий кваліфікуючий ознак, як попередня змова групи осіб. Виходячи із змісту обвинувального акту ОСОБА_27 не входив до складу організованої групи та за ст.28 КК України йому обвинувачення не висунене. З змісту обвинувального акту, не вбачається, в чому полягала перешкода та яку саме перешкоду повинен був усунути ОСОБА_27 , та в чому полягало пособництво ОСОБА_27 у вчиненні злочину.

Так, на думку захисника, прокурором не доведено належними доказами, що ОСОБА_27 спілкувався з Особою 1,знав про вчинення злочину, надав свою згоду на пособництво. Обвинувачений ОСОБА_27 не заперечує, що спілкувався з потерпілим ОСОБА_17 , який йому телефонував, просив допомогти перевести гроші до Германії на лікування родича, але тільки після його затримання, коли ОСОБА_27 зустрічався з потерпілим, йому стало відомо, що у потерпілого викрали сина та вимагали гроші, він у потерпілого гроші не вимагав. Потерпілого та інших обвинувачених ОСОБА_27 до затримання не знав, як і вони його, що свідчить із їх показів в суді. Потерпілий ОСОБА_17 підтвердив, що номер телефону ОСОБА_27 , йому надала невідома особа, що ОСОБА_27 в ході спілкування, ні яким чином не проявляв обізнаність в том, що його сина викрали, і гроші у нього не вимагав, навпаки відкладав час зустрічі.

Також, на думку захисника, відсутність вини ОСОБА_27 у вчиненні інкримінованого йому злочину,підтверджуються письмовими доказами, які були надані з боку обвинувачення, а саме протоколами НСРД та додатками до цих протоколів, які були досліджені в суді: Протокол про результати проведення НСРД N?800т від 09.04.2021 р. в якому чітко зазначено та на додатку міститься звукозапис що потерпілий просить обвинуваченого ОСОБА_27 допомогти перевести гроші в Германію для лікування родича. В даному протоколі також зафіксована розмова між потерпілим ОСОБА_17 та невідомою особою. З даної розмови вбачається, що невідома особа особисто не знає людину, яка буде допомогати переводити гроші до Германії. Протокол про результати НСРД N?857 т від 12.04.2021 р. в протоколі зазначено розмова між потерпілим ОСОБА_17 та невідомою особою . Невідома особа поясняє потерпілому, що людина яка може допомогти перевести гроші за кордон не в курсі що відбувається та треба сказати що гроші необхідно перевести до Германії , протоколами НСРД та додатками до цих протоколів, які були досліджені в суді, Протокол про результати проведення НСРД N?800т від 09.04.2021 р. в якому чітко зазначено та на додатку міститься звукозапис що потерпілий просить обвинуваченого ОСОБА_27 допомогти перевести гроші в Германію для лікування родича. В даному протоколі також зафіксована розмова між потерпілим ОСОБА_17 та невідомою особою. З даної розмови вбачається, що невідома особа особисто не знає людину, яка буде допомогати переводити гроші до Германії. Протокол про результати НСРД N?857 т від 12.04.2021 р. в протоколі зазначено розмова між потерпілим ОСОБА_17 та невідомою особою. Невідома особа поясняє потерпілому, що людина яка може допомогти перевести гроші за кордон не в курсі що відбувається та требо сказати, що гроші необхідно перевести до Германії . Протокол по результатам проведення НСРД N?799 т від 09.04.2021 року в якому зафіксована зустріч ОСОБА_27 та потерпілого. В протоколі відсутні будь які висловлювання з боку ОСОБА_27 , які б підтверджували вимагання або обізнаність обвинуваченого, що він знав про злочин. Таким чином, прокурором не доведено факт вчинення ОСОБА_27 злочину належними доказами, тому слід ОСОБА_27 визнати невинуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, ухвалити виправдувальний вирок.

Обвинуваченим ОСОБА_19 останнього слова, він пояснив, що йому нічого сказати.

Обвинувачений ОСОБА_23 висловився, що досудове розслідування та проведення обшуку було здійснено невірно, потерпілий ОСОБА_16 надав неправдиві покази, що його били током, всі його покази є хибними, він їх обумовив, потерпілого слід притягнути за ст. 384 КК України. Обшук автомобіля Хюндай Саната , був проведений без його присутності та присутності захисника, тим самим порушені вимоги КПК України, його право на захист. Крім того, відсутні результати проведення ДНК експертизи вилучених балаклав, відсутні висновки кому вони належать, їм вони не належать. З ОСОБА_27. ніхто з них не знайом, згідно телефонних розмов, потерпілий ОСОБА_17 дзвонив ОСОБА_27 , але з приводу перерахування грошей, вони не спілкувалися з ОСОБА_27 і нічого йому не доручали. Покази свідка про те, що він чув про вимагання 1 млн. доларів є хибними, безпідставними. Дійсно, внаслідок образливої поведінки ОСОБА_17 щодо його нації, забрали потерпілого ОСОБА_16 , але щоб з`ясувати відносини з його батьком, мети вимагання у них не було, розмови про вимагання придумано потерпілими, та прокурором. Він не жалкує, що вчинив злочин, тому, що він захищав свою націю, свій народ, його гідність. Він готов отримати покарання, але це покарання, повинно бути справедливим. Також, при проведенні їх затримання, його дружина була вагітна, але внаслідок дій КОРД, його дружина втратила дитину. При його затриманні був відсутній захисник, йому не пред`явлено обвинувачення. Його переписка у додатку WhatsApp, не є належним доказом вини. Він визнає вину у викраденні потерпілого, але не визнає факт вимагання грошей.

Обвинувачений ОСОБА_170 зауважив, що протягом чотирьох років він не бачив свою родину, просив розібратися зі справою за справедливістю, просив звільнити його з під варти, щоб він міг поїхати до матері в Азербайджан.

Обвинувачений ОСОБА_25 висловив, що суд прийме справедливе рішення, він не винний у вчиненні інкримінованих йому, злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_27 зауважив, що він добропорядний сім`янин, має вищу освіту, раніше не судимий, працює підприємцем, займається виготовленням хлібобулочних виробів. Щодо його спілкування з потерпілим ОСОБА_17 , то дійсно, потерпілий йому дзвонив, просив допомогти в переводі грошей на лікування родича до Германії. Він пояснив, що в той день вже за часом пізно, що наступного дня можливо буде зробити відправку. ОСОБА_17 наполягав, щоб гроші залишити йому, тому що, його турбувало, що він не знає міста, але він не взяв на себе таку відповідальність. ОСОБА_17 повинен був особисто домовитися щодо сплати процентів за відправку грошей з відправником, на ринку «книжка». В день зустрічі він працював, після роботи зустрівся біля мойки автомобілів з ОСОБА_17 , сів до його машини, і його затримали співробітники поліції, але йому невідомо за що, він не вчиняв злочинів, він був шокований від таких подій. Йому нічого не було відомо про викраденого сина потерпілого, особисто потерпілий ОСОБА_17 казав, що з його боку до нього не було ніяких вимог грошей, або погроз. Інші обвинувачені, з якими він познайомився вже на суді, також дали пояснення, що вони з ним не знайомі.

Обвинуваченим ОСОБА_26 звернувся до суду з промовою про його невинуватість у вчиненні викрадення потерпілого та вимагання грошових коштів, він не є співучасником оранізованної групи, не здійснював телефонних розмов з іншими обвинуваченими, не надавав пакету з балаклавою та ножем. Зазначене не доведено доказами прокурором в суді. На його думку, прокурор в цієї справі має особисті інтереси, тому їх звинуватили у вчиненні злочинів безпідставно. Обвинувачений ОСОБА_26 просив його виправдати.

Суд не надає оцінку доводам захисника ОСОБА_14 в частині його зауважень наданих на стадії судових дебатів, щодо невідповідності формулювання обвинувачення викладеного в обвинувальному акті щодо ОСОБА_25 , вимогам ст.ст. 290, 291 КПК України, з підстав, що це питання є предметом розгляду судом на стадії проведення підготовчого судового засідання, яке відбулося в зазначеній справі, 24.12.2021 році.

Суд, розглядаючи доводи захисника ОСОБА_159 щодо невинуватості обвинуваченого ОСОБА_19 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, доводи захисника ОСОБА_10 , що прокурором частково доведена вина ОСОБА_23 у вчиненні викрадення потерпілого ОСОБА_16 , але не доведена вина у вчиненні вимагання грошових коштів, доводи захисника ОСОБА_12 щодо недоведеності поза розумних сумнівів вини обвинуваченого ОСОБА_170 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, доводи захисника ОСОБА_11 щодо відсутності належних доказів, які могли довести вину обвинуваченого ОСОБА_26 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, доводи захисника ОСОБА_14 щодо відсутності доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_25 у вчиненні злочинів інкримінованих йому, та доводи захисника ОСОБА_9 про відсутності в діях ОСОБА_27 ознак інкримінованого йому злочину, прийшов до наступних висновків.

Так, безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України - є особиста воля, під якою розуміється свобода вибору людиною місця свого перебування чи свобода переміщення. Суспільна небезпечність незаконного позбавлення волі або викрадення людини полягає в тому, що таке діяння посягає саме на недоторканість людини, яка охороняється і гарантується Конституцією.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 146 КК України, полягає в протиправному перешкоджанні людини вибирати за своєю волею місце перебування. Найнебезпечнішим видом незаконного позбавлення волі є викрадення людини, тобто протиправне таємне або відкрите захоплення і утримання потерпілого викрадачем. Викрадення може супроводжуватися фізичним або психічним (погрози) насильством. Дані діяння у вигляді викрадення та незаконного позбавлення волі є закінченими з моменту фактичного обмеження свободи переміщення потерпілого та до часу звільнення потерпілого.

При цьому необхідно враховувати, що і незаконне позбавлення волі, і викрадення людини належать до триваючих злочинів, тому зазначені діяння вважаються вчинюваними аж до часу фактичного звільнення потерпілого. Виходячи з цього дії особи, яка приєднується до утримування потерпілого, що перебуває у стані позбавлення волі, можуть бути кваліфіковані як співвиконання або інша співучасть у вчиненні цього злочину.

Також, кваліфікованими ознаками незаконного позбавлення волі або викрадення людини є вчинення їх, у тому числі із корисливих мотивів. Як учинене з корисливих мотивів незаконне позбавлення волі особи кваліфікується у разі, коли винний, незаконно позбавляючи волі потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок таких своїх дій, а також коли виник корисливий мотив до початку чи під час вчинення цього злочину.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009 р. вимагання полягає у незаконній вимозі передати чуже майно чи право на майно або вчинити будь-які дії майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмежити права, свободи або законні інтереси цих осіб, пошкодити чи знищити їхнє майно або майно, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною.

Реальність погрози для вимагача не означає, що він дійсно має намір обов`язково її виконувати. Достатньо, щоб винний вважав, що залякування, яке він застосовує, сприймається потерпілим як таке, що цілком може бути реалізоване і спроможне примусити його робити певним чином. Реальність погрози для потерпілого означає усвідомлення ним того, що небезпека заподіяння шкоди, якою погрожує винний, може стати дійсністю, якщо він проігнорує вимогу вимагача. Погроза при вимаганні може бути виражена у будь-якій формі; усно чи письмово, безпосередньо потерпілому або через інших осіб, по телефону, за допомогою жестів, міміки, та/або іншими способами. Водночас, для того щоб мати бажану для вимагача дію, погроза повинна бути доведена до свідомості потерпілого.

В окремих випадках при вимаганні погроза може і не висловлюватись у звичайному смислі цього слова. Вимагач може обмежитись пред`явленням майнової вимоги, якщо розуміння об`єктивно існуючої погрози випливає із відносин між потерпілим і вимагачем, які передували вимаганню, інших обставин, які дають підстави робити висновок про можливе заподіяння шкоди. У таких випадках вимагач розраховує, що потерпілому без пред`явлення погрози зрозуміло про можливе заподіяння йому або його близьким певної шкоди, якщо він не виконає пред`явленої вимоги.

Вимагання слід вважати закінченим з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної із вказаними погрозами незалежно від досягнення винною особою поставленої мети.

Так, покази потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , свідків, частково покази обвинуваченого ОСОБА_23 , дані протоколів за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю, інші письмові докази, підтверджують наявність умислу, мотиву та мети у діях ОСОБА_19 , та ОСОБА_92 , ОСОБА_23 , ОСОБА_89 , ОСОБА_25 , узгодженість їх дій під час викрадення, незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_16 з застосуванням зброї, заподіянням фізичних страждань особі, з корисливих мотивів, вимагання грошових коштів у великих розмірах, організованою групою у потерпілого ОСОБА_17 .

Наявні у справі та досліджені судом докази в їх сукупності свідчать про те, що в процесі вчинення злочину щодо викрадення потерпілого ОСОБА_16 , обвинувачені ОСОБА_19 , та ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , застосовували до потерпілого ОСОБА_16 фізичне насильство, та погрожували йому вбивством, використовуючи при цьому, ніж та пістолет, електрошокер.

Про це послідовно вказував сам потерпілий ОСОБА_16 в своїх поясненнях, що в ході його викрадення, обвинуваченіОСОБА_86 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та інша Особа, його били, штовхали, погрожували ножем, електрошокером, пістолетом, зв`язували йому руки, ноги. Також, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, підтверджується висновком експерта №553/16 Д від 16.04.2021 року, яким встановлено наявність у потерпілого ОСОБА_16 , легких тілесних ушкоджень.

Крім того, застосування фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_16 , підтвердив обвинувачений ОСОБА_23 , який пояснив, що коли потерпілого заштовхували до автомобіля «Хюндай Соната», ОСОБА_16 опирався, він тоді його пару разів вдарив, дав пару «лещей».

Потерпілий ОСОБА_16 під час проведення слідчих дій, а саме впізнання особи за фотознімками, впізнав обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_92 , ОСОБА_23 , як осіб які його викрали, били, погрожували вбивством, відвезли його із міста Одеси до міста Києва, де утримали зв`язаним декілька днів, вимагали у його батька гроші за його звільнення.

Також, викрадення потерпілого ОСОБА_16 підтверджується, протоколом обшуку автомобіля марки «Хюндай Соната», орендованого обвинуваченим ОСОБА_21 , в ході якого були виявлені та вилучені особисті документи потерпілого ОСОБА_16 , посвідчення серія N? НОМЕР_124, студентський квиток № НОМЕР_122 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Transit Connect», серія НОМЕР_123 портмоне чорного кольору, в якому знаходяться страховий поліс, картка платника податків N? НОМЕР_37 ; паспорт гр. України N? НОМЕР_38 на ім`я ОСОБА_16 .

Крім того, відповідно до експертних досліджень біологічних зразків, виявлених та вилучених із автомобіля марки «Хюндай Соната» встановлено, що генетичні ознаки клітин збігаються зі зразками обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , потерпілого ОСОБА_16 , що також підтверджує факт перевезення викраденого потерпілого ОСОБА_16 на автомобілі «Хюндай Соната» орендованого обвинуваченим ОСОБА_21 .

Факт, незаконного позбавлення волі,насильного утримання потерпілого ОСОБА_16 , підтверджується протоколом обшуку від 26.03.2021 року, квартири АДРЕСА_13 , в якій був знайдений потерпілий ОСОБА_16 зі зв`язаними руками та ногами, мотузками білого та синього кольору.

Також, факт незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_16 підтверджується, долученими до матеріалів кримінального провадження в якості доказів відеозаписами, на яких зображений потерпілий ОСОБА_16 сидячим на ліжку в кімнаті зі зв`язаними руками та ногами, до голови якого прикладений предмет зовні схожий на пістолет, потерпілий просив свого батька, виконати всі вимоги викрадачів, він хоче додому, боїться.

Крім того, згідно протоколу обшуку, в квартирі АДРЕСА_13 , було виявлено та вилучено пістолет, сокиру, що підтверджує пояснення потерпілого ОСОБА_16 щодо погроз вбивством на його адресу, з застосуванням зазначених предметів.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-21/5673-БД від 17.05.2021 року, вбачається, що на чохлі для леза сокири, який вилучено приміщені кімнати №2, квартири АДРЕСА_13 , генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_21 .

Отже, суд вважає повністю доведеним за результатами судового розгляду, що було здійснено викрадення, незаконне позбавлення волі, потерпілого ОСОБА_16 , який перебував поряд з обвинуваченими, проти своєї волі, він був зв`язаний за допомогою мотузок, що призвели до фізичного обмеження у русі потерпілого, утримання його в такому стані тривалий час, до моменту прибуття працівників поліції.

Факт вимагання грошових коштів за звільнення потерпілого ОСОБА_16 , підтверджується, показами потерпілого ОСОБА_17 , який пояснив, що він отримав декілька дзвінків, щодо надання грошових коштів за звільнення його сина ОСОБА_16 , якого викрали та утримували невідомі йому особи.

Також, судом досліджені телефонні розмови відповідно до протоколу - стенограми прослуховування аудіо-запису, в якій зафіксовані розмови між потерпілим ОСОБА_17 та викрадачам, в яких викрадачі та потерпілий ОСОБА_17 дійшли згоди щодо розміру грошових коштів в якості викупу за ОСОБА_16 , а саме: загальний розмір викупу складає 300 000 доларів США, але частками, спочатку 100 000 доларів США перевести на рахунок особи, яка знаходиться в Берлині.

Даючи оцінку показам потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , судом встановлено, що вказані покази є ґрунтованими, обдумані, проте не продумані, які викладені без перебільшень. Потерпілі докладно та послідовно передали зовнішню обстановку подій, які з ними відбулись, які дії були здійсненні ними та обвинуваченими.

Покази надані невимушено, без стороннього тиску, викладені зі своїми особливостями та повністю підтверджуються обставинами встановленими під час судового розгляду і співвідноситься з іншими доказами по провадженню, суд вважає за необхідне визнати їх достовірними, та належними, які повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином, враховуючі вищезазначене, суд вважає, що доводи обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , що в їх діях щодо утримання потерпілого ОСОБА_16 в автомобілі та в квартирі, відвезення його проти волі до міста Києва, не було злочинного наміру на позбавлення його волі, утримання з метою одержання грошевої винагороди, спростовані дослідженими та наведеними у вироку доказами.

В межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000484 від 24.03.2021 року, проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_48 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ухвалено вирок, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, по факту викрадення потерпілого ОСОБА_16 та вимагання грошових коштів за його звільнення.

Суд, дослідивши зміст протоколу проведення слідчого експерименту від 01.04.2021 року, який проведено в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000484 від 24.03.2021 року, за участю ОСОБА_48 , в присутності понятих, захисника ОСОБА_178 , перекладача ОСОБА_142 , співробітників поліції, фіксувався за допомогою відеокамери марки «Panasonic HC -V260», встановив, що ОСОБА_48 в ході його проведення послідовно, докладно, детально розповів про обставини готування та вчинення викрадення потерпілого ОСОБА_16 , вимагання грошей за його звільнення. Також, в ході проведення слідчого експерименту, слідча група разом з ОСОБА_48 виїжджала за адресами, які вказував ОСОБА_48 , де проходили зустрічі з іншими учасниками організованої групи, планували вчинення злочину, обговорювали по відеозв`язку з чоловіком на ім`я ОСОБА_19 , план викрадення чоловіка, ОСОБА_23 пояснював яким чином він буде викрадати, наносити удари заручнику. Також, 21.03.2021 року всі учасники події зустрічалися біля ресторану «Апшерон», де йому чоловік ( ОСОБА_89 ), який був охоронцем ОСОБА_25 , передавав ніж та маски. Крім того, ОСОБА_25 передав ОСОБА_23 електрошокет та гроші, про що домовлялись попереду. Через декілька днів, вони зустрічалися на вулиці Варненській, де ОСОБА_25 показав вікна квартири на першому поверсі, де як їм пояснив ОСОБА_25 проживає особа, яку вони мають викрасти.

Таким чином, слідчий експеримент містить ознаки відтворення дій, обстановки, обставин події, тому має в суді доказове значення з огляду на зміст ч. 4 ст. 95 КПК України, є належним та допустимим доказом.

Разом з тим, суд керується правовою позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 740/3597/17 (провадження № 51-6070кмо19).

Зокрема у зазначеній справі (постанова від 14 вересня 2020 року) об`єднана палата вказала, що метою слідчого експерименту відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України є перевірка й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При цьому об`єднана палата зазначила, що термін «показання» в контексті ч. 4 ст. 95 КПК використовується для позначення відомостей, які надаються в судовому засіданні під час судового провадження. Правило, закріплене в цій нормі, має застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань як самостійному процесуальному джерелу доказів за вимогами ст. 95 цього Кодексу. Якщо відомості повідомлено підозрюваним, обвинуваченим під час проведення інших процесуальних дій, то вони є складовим компонентом змісту документа як іншого окремого процесуального джерела доказів, зокрема, протоколу слідчого експерименту, де фіксуються його хід та результати. Отже, показання і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 94 КПК України.

Судом повно та всебічно досліджено протокол слідчого експерименту від 01.04.2021 року за участю ОСОБА_48 , встановлено, що зазначена слідча дія проведена із дотриманням вимог чинного кримінального процесуального закону.

Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово підтверджував допустимість використання викривальних показань співучасника злочину, який отримав від кримінального переслідування за умови дотримання процедурних гарантій.

Окрім іншого ЄСПЛ також повторив, що Конвенція не забороняє національному суду покладатися на викривальні показання, надані співучасником. (див. Xenofontos and Others v. Cyprus, nos. 68725/16, 74339/16 та 74359/16, §§ 77 та 79, 25 жовтня 2022 року. Рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ, Суд) у справі «Суруллас Кай та Заннетос проти Кіпру» (Souroullas Kay and Zannettos v. Cyprus) (заява № 1618/18) від 26 листопада 2024 року.

Враховуючи висновок Верховного Суду, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 740/3597/17, вказаним висновком також обґрунтовується прийняте рішення колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду у постанові від 17.03.2021 у справі № 761/10306/15-к, за якими показання необхідно розмежовувати з іншим самостійним процесуальним джерелом доказів - протоколом слідчого експерименту.

Також, на переконання суду, в ході судового розгляду даного кримінального провадження знайшла своє підтвердження кваліфікуюча ознака, як - вчинення кримінальних правопорушень організованою групою.

Так, відповідно до ч.3 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Так, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 13 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» у п.4 та 9 роз`яснено, що Утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин. Під організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК) належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

Відповідно до положень ст. 27 КК України, співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох осіб (суб`єктів злочину) у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Згідно правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 10 листопада 2022 року (справа №639/552/19) та від 14 травня 2020 року (справа № 405/2648/18, провадження № 51-4763км19) співучасть у вчиненні злочину передбачає: об`єднання окремих зусиль кожного співучасника у взаємообумовлену спільну діяльність усіх співучасників; те, що вчинюваний співучасниками злочин є єдиний для всіх; спрямування зусиль кожного співучасника на досягнення загального результату злочину; причинний зв`язок між діяннями всіх учасників і загальним злочинним результатом. Спільна участь у вчиненні злочину може проявитися як у дії, так і в бездіяльності. Головною рисою спільної дії (бездіяльності) співучасників є те, що дії (бездіяльність) кожного з них є складовою частиною загальної діяльності з вчинення злочину. Вони діють разом, роблячи свій внесок у вчинення злочину. Дії (бездіяльність) кожного із учасників за конкретних обставин є необхідною умовою для вчинення злочинних дій (бездіяльності) іншим співучасником та настання спільного злочинного результату.

Так суд враховує, що дії обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 і ОСОБА_25 , були взаємоузгодженими і направленими для досягнення єдиної мети. При цьому кожен із них виконував свою роль, направлену на досягнення кінцевого злочинного результату. Вказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у стійке об`єднання, метою діяльності якого було вчинення тяжкого злочину, скоєння якого було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, діючи при цьому згідно розробленого плану, відомому кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану. На кожному етапі вчинення злочинів, кожен учасник організованої групи мав виконати свою роль, шляхом вчинення певних дій. Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника вказаної групи, не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу.

Судом встановлено, що вчинені обвинуваченими ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , кримінальні правопорушення, були ретельно спланованими, а кожен з учасників мав конкретну роль, яка взаємодоповнювала одна одну та була спрямована на досягнення єдиної корисливої мети збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом викрадення людини, вимагання.

Наведені обставини свідчать про наявність усіх основних ознак організованої групи. Отже, будучи об`єднаним єдиним умислом, як співвиконавці, спрямованого на заволодіння майном потерпілих, кожен з обвинувачених виконав частину того обсягу дій, який вони вважали необхідним для реалізації спільного умислу і досягли своєї мети заволодівши майном потерпілих.

У даному конкретному випадку на наявність саме такої форми співучасті вказує те, що до складу групи входили обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , кожен з учасників якої мав конкретну роль та функцію: Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження - організатор та керівник зазначеної організованої групи, вчиняв дії, направлені на створення організованої групи та в керуванні її діяльністю, що виразилась у залученні кадрів до членства у кримінальному угрупуванні і розподілі між ними ролей, у координації дій між учасниками та в налагодженні зв`язку між їхніми діями, в безпосередній організації вчинення злочину та керуванням його підготовкою та вчиненням також, здійснював фінансування організованої групи, надавав вказівки ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , що підтверджується змістом протоколу додаткового огляду документу від 22.07.2021 року, в якому зафіксована переписка за допомогою безоплатного додатку WhatsApp, між Особою 1 та ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , шляхом обміну повідомленнями, щодо заходів утримання заручника, зокрема: надавав вказівки щодо зв`язування потерпілому ОСОБА_16 рук та ніг, як зняти відеозапис с потерпілим, що казати потерпілому при здійсненні відеозаписів для його батька, потім з`ясовував виконання його розпоряджень. ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , після виконання розпоряджень Особи 1, звітували йому за допомогою додатку WhatsApp, про виконання його розпоряджень щодо зв`язування потерпілого, зняття відео з потерпілим, де потерпілий звертався до свого батька. Таким чином, зазначене підтверджує тісний зв`язок між членами організованої групи, їх керівником, співучасниками.

З метою реалізації злочинного плану, сприянню вчинення злочинів, обвинувачені ОСОБА_25 , ОСОБА_26 за своїми функціями, співучасників, надали засобі для вчинення злочинів, балаклави, ніж, електрошокер, та обвинувачений ОСОБА_25 надав інформацію та показав, де мешкає потерпілий ОСОБА_17 , як він виглядає, де знаходиться його автомобіль.Зазначені доводи підтверджується змістом протоколу слідчого експерименту від 01.04.2021 року, протоколами пред`явлення для впізнання від 27.03.2021 року, згідно якими, ОСОБА_48 , пояснив, що ОСОБА_25 разом з ОСОБА_26 , декілька разів зустрічалися з іншими учасниками організованою групи, передавали балаклави, ніж, електрошокер, надали інформацію де мешкає і як виглядає потерпілий

ОСОБА_16. ОСОБА_19. , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , як активні члени організованої групи, з метою отримання кримінальних прибутків, діючи відповідно до вказівок Особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та відведених їм ролей, брали участь у безпосередньому вчиненні дій у складі організованої групи, що полягали у безпосередньому викраденні потерпілого, позбавлення його волі, зв`язуванні потерпілого, та інші злочинні дії з метою отримання грошової винагороди за звільнення потерпілого ОСОБА_16 .

Як зазначав ЄСПЛ, положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод хоча і зобов`язують суди обґрунтовувати свої рішення, однак не вимагають детальної відповіді на кожен з аргументів сторін. З рішення має бути чітко зрозуміло, що головні проблеми, порушені у цій справі, були розглянуті і що конкретні та чіткі відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи. При цьому, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 30 рішення «Boldea v. Romania», п. 84 рішення «Moreira Ferreira v. Portugal (№ 2)», п. 40 рішення «S.C. IMH Suceava S.R.L. v. Romania», п. 29 рішення «Ruiz Torija v. Spain», п. 58 рішення «Серявін та інші проти України».

Таким чином, позицію обвинувачених ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , доводи захисників щодо не вчинення обвинуваченими інкримінованих їм злочинів, розцінюється судом як прагнення уникнути відповідальності за скоєні кримінальних злочині, оскільки їх провина у вчиненні інкримінованих злочинів, повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, достовірність та допустимість яких не викликає у суду сумніву.

Зберігаючі об`єктивність і неупередженість, практично протягом необмеженного періоду часу, суд створив необхідні умови для виконання прокурором та стороною захисту, їх процесуальних обов`язків і наданих їм прав.

Так, всі участники кримінального провадження визнали, що судом під час з`ясування обставин вчиненних кримінальних правопорушень, досліджени всі обставини та дослідженні всі матеріали надані учасниками кримінального провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ), ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, «поза розумним сумнівом» доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ), суд кваліфікує наступним чином.

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - викрадення людини та незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, організованою групою, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу;

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, за кваліфікуючими ознаками,- вимагання передачі чужого майна з погрозою вбивства потерпілого (вимагання), вчинене організованою групою, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах;

Дії обвинуваченого ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ), суд кваліфікує наступним чином.

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - викрадення людини та незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, організованою групою, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу;

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, за кваліфікуючими ознаками,- вимагання передачі чужого майна з погрозою вбивства потерпілого (вимагання), вчинене організованою групою, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах;

Дії обвинуваченого ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ), суд кваліфікує наступним чином.

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - викрадення людини та незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, організованою групою, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу;

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, за кваліфікуючими ознаками,- вимагання передачі чужого майна з погрозою вбивства потерпілого (вимагання), вчинене організованою групою, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах;

Дії обвинуваченого ОСОБА_25 , суд кваліфікує наступним чином.

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - викрадення людини та незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, організованою групою, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу;

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, за кваліфікуючими ознаками,- вимагання передачі чужого майна з погрозою вбивства потерпілого (вимагання), вчинене організованою групою, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах;

Дії обвинуваченого ОСОБА_26 , суд кваліфікує наступним чином.

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - викрадення людини та незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, організованою групою, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу;

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, за кваліфікуючими ознаками,- вимагання передачі чужого майна з погрозою вбивства потерпілого (вимагання), вчинене організованою групою, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах;

Так, органом досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_27 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, тобто в пособництві у вимаганні передачі чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак докази, зібрані органом досудового розслідування, на які посилається сторона обвинувачення не доводять, те що ОСОБА_27 причетний до вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_17 за попередньою змовою з іншими обвинуваченими.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути» повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Стандартом доказування «поза розумним сумнівом», сформульованим у рішенні Європейського суду з прав людини від 21.07.2011 року (справа «Коробов проти України»), є те, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не оспорюваних презумпцій факту.

У справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості передбачає, що обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного).

Згідно з положеннями ч.1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні він не визнає, дійсно він спілкувався з потерпілим ОСОБА_17 , який декілька днів його просив перерахувати гроші до Берлину, але до вчинення вимагання грошей, він не причетний.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_17 вбачається, що він дійсно зустрічався з обвинуваченим ОСОБА_27 , з яким напередодні зустрічі, спілкувався по телефону з приводу перерахування грошових коштів до Берлину, але в під час їх спілкування з боку ОСОБА_27 не висловлювалися вимоги щодо отримання грошей, він не проявляв заінтересованість в зустрічі, та отриманні грошових коштів. Потерпілий ОСОБА_17 декілька днів умовляв ОСОБА_27 зустрітися та передати йому гроші, які слід відправити до Берлину на лікування хворого родича.

Покази потерпілого ОСОБА_17 , та обвинуваченого ОСОБА_27 щодо відсутності обізнаності ОСОБА_27 , що грошові кошти, які просив перерахувати до Берлину потерпілий ОСОБА_17 , є оплатою за звільнення ОСОБА_16 , підтверджується змістом протоколів про результати проведення негласної слідчої дії, аудіо, відео контролю відповідно до НСРД N?800т від 09.04.2021 р., в яких зафіксовані телефонні розмови між потерпілим ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_27 . Також, протоколом про результати НСРД N?857 т від 12.04.2021 р., в якому зафіксована розмова між потерпілим ОСОБА_17 та невідомою особою. Невідома особа поясняє потерпілому, що людина яка може допомогти перевести гроші за кордон не в курсі що відбувається та требо сказати, що гроші необхідно перевести до Германії. Крім того, з протоколу по результатам проведення НСРД N?799 т від 09.04.2021 року вбачається, що зафіксована зустріч ОСОБА_27 та потерпілого. В протоколі відсутні буд які висловлювання з боку ОСОБА_27 , які б підтверджували вимагання або обізнаність обвинуваченого, що він знав про злочин.

Також, допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , вказали, що раніше не були знайомі з обвинуваченим ОСОБА_27 .

Згідно моніторингу телефонних зв`язків, ОСОБА_27 не дзвонив та не отримував дзвінків від інший обвинувачених.

Відповідно до положень ст. 27 КК України, співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох осіб (суб`єктів злочину) у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України характеризується умисною формою вини і корисливим мотивом. Це означає, що прокурор мав довести беззаперечними доказами, що ОСОБА_27 , діяв умисно, за попередньою змовою з іншими особами, тобто був обізнаний про всі плани та задуми своїх спільників, разом з ними незаконно вимагав у ОСОБА_17 майно (гроші).

Наявні у справі та досліджені в судовому засіданні докази сторони обвинувачення не містять жодних об`єктивних даних, які доводять, що ОСОБА_27 спілкуючись з потерпілим ОСОБА_17 про перерахування грошових коштів до Берлину був обізнаний що ці кошти є викупом за сина, і що потерпілого утримують з метою отримання грошових коштів,сам чи в співучасті з іншими особами.

Як встановлено в ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, з огляду на відсутність у розпорядженні суду жодних належних та допустимих, достовірних та достатніх доказів, які доводять поза розумних сумнівів, причетність обвинуваченого ОСОБА_27 в пособництві у вимаганні передачі чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, суд приходить до висновку про необхідність виправдання його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала про те, що визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , передбачені ст.ст.66,67 КК України: відсутні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, враховуючі позицію прокурора, думку потерпілих, доводи захисника та обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ), який на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ) та його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі з конфіскацією особистого майна, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, враховуючі позицію прокурора, думку потерпілих, доводи захисника та обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ), який на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ) та його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі з конфіскацією особистого майна, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, враховуючі позицію прокурора, думку потерпілих, доводи захисника та обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ), який на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ) та його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі з конфіскацією особистого майна, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, враховуючі позицію прокурора, думку потерпілих, доводи захисника та обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_25 , який на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_25 та його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі з конфіскацією особистого майна, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, враховуючі позицію прокурора, думку потерпілих, доводи захисника та обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_26 , який на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_26 та його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі з конфіскацією особистого майна, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також судом встановлено, що ОСОБА_26 засуджено вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 11.12.2019 року за ч.1 ст. 269-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Виходячи положення частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Також, відповідно до правової позиції,яка висловлена Верховним Судом у постанові від 14.09.2021 року (справа № 127/25037/17), яким наголошено, що в разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням суперечить точному змісту кримінального закону.

Частина 1 ст. 71 КК України містить імперативну вимогу про призначення судом покарання за сукупністю вироків (шляхом повного або часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком) у випадку, коли засуджений вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання. Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає покарання за сукупністю вироків.

При цьому суд враховує вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, визначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, відповідне покарання призначене обвинуваченим, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягнути в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Цивільний позов, потерпілими не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395,615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ) винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років;

- за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ) покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією особистого майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ), залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ) рахувати з часу фактичного затримання з 26.03.2021 року.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ) під вартою з 26.03.2021 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

Визнати ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ) винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років;

- за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ) покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією особистого майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ) , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ) рахувати з часу фактичного затримання з 26.03.2021 року.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ) під вартою з 26.03.2021 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

Визнати ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ), винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років;

- за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ) покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією особистого майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ), залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ) рахувати з часу фактичного затримання 26.03.2021 року.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ), під вартою з 26.03.2021 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

Визнати ОСОБА_25 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_25 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією особистого майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_25 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_25 рахувати з часу фактичного затримання з 26.03.2021 року.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_25 під вартою з 26.03.2021 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

Визнати ОСОБА_26 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_26 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією особистого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 11.12.2019 року у вигляді одного місяця позбавлення волі та призначити остаточне покарання ОСОБА_26 у вигляді позбавлення волі строком на 8(вісім) років 1 (один) місяць з конфіскацією особистого майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_26 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_26 рахувати з 27.07.2021 року.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_26 під вартою з 26.03.2021 року по 06.07.2021 року, та період перебування під вартою з 27.07.2021 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

На підставі ч.7 ст.72 КК України у строк відбування призначеного покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі, засудженому ОСОБА_26 зарахувати строк цілодобового домашнього арешту, застосований ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06.07.2021 строком 21 день, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, тобто 7 (сім) днів позбавлення волі.

ОСОБА_27 ( ОСОБА_27 ) визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України, виправдати його за недоведеністю вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_27 ( ОСОБА_27 ) у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити з під варти в залі суду.

Встановити, що ОСОБА_27 ( ОСОБА_27 ) перебував під вартою з 26.03.2021 року по 30.05.2025 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2021 року на одну купюру номіналом 500 гривень; п`ять купюр номіналом 200 гривень; дві купюри номіналом 100 гривень; шість купюр номіналом 50 гривень; п`ять купюр номіналом 20 гривень; шість купюр номіналом 10 гривень; дві купюри номіналом 5 гривень; дві купюри номіналом 2 гривні; одну купюру номіналом 1 гривня; копійку номіналом 2 гривні, загальною сумою 2177 гривень, які за належністю повернути ОСОБА_27 ( ОСОБА_27 ).

Стягнути в рівних частках зОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/116-21/6433-БЛ від 13.04.2021, у розмірі 490,35 грн.

Стягнути в рівних частках зОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/116-21/7835-БЛ від 06.05.2021, у розмірі 490,35 грн.

Стягнути в рівних частках зОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/115-21/5407-БД від 19.05.2021, у розмірі 8 860,30 грн.

Стягнути в рівних частках зОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/115-21/5411-БД від 14.05.2021, у розмірі 1 136,26 грн.

Стягнути в рівних частках зОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/11521/5416-БД від 14.05.2021 у розмірі 1 131,94 грн.

Стягнути в рівних частках зОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/115-21/5413-БД від 14.05.2021, у розмірі 1 110,79 грн.

Стягнути в рівних частках зОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/115-21/5404-БД від 14.05.2021, у розмірі 1 301,85 грн.

Стягнути в рівних частках зОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи у розмірі 9 131,14 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/115-21/5412-БД від 17.05.2021, у розмірі 5 663,06 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/115-21/5402-БД від 17.05.2021, у розмірі 4 825,94 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/115-21/5673-БД від 17.05.2021, у розмірі 7 774,55 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/115-21/5399-БД від 12.05.2021, у розмірі 8 081,37 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №КСЕ-19/115-21/7027 від 23.06.2021, розмірі 9 428,76 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №КСЕ-19/115-21/7027-НЗПРАП від 07.06.2021, у розмірі 1 372,88 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/115-21/7037-БД від 11.06.2021, у розмірі 1 131,96 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/115-21/7038-БД від 23.06.2021, у розмірі 1 131,96 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/116-21/9776-БЛ від 08.06.2021, у розмірі - 686,48 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/166-21/6507-КТ від 27.05.2021, у розмірі 1 372,96 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/166-21/6508-КТ від 31.05.2021, у розмірі 5 491,84 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/166-21/6505-КТ від 28.05.2021, у розмірі 3 432,40 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/166-21/6500-КТ від 31.05.2021, у розмірі 2 745,92 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/166-21/6855-КТ від 01.07.2021, розмірі 4 118,88 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/166-21/6859-КТ від 07.07.2021, у розмірі 2 745,92 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/166-21/6860-КТ від 08.07.2021, у розмірі 4 118,88 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/166-21/7779-КТ від 09.07.2021, у розмірі 3 432,40 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/166-21/7781-КТ від 19.07.2021 р., у розмірі 4 118,88 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи «СЕ-19/116-21/12195-ФП, у розмірі 3 432,40 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №СЕ-19/116-21/12194-ФП, у розмірі 3 432,40 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , на користь держави, грошові кошти за проведення експертизи №21-3633 від 02.09.2021, у розмірі 10983,04 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2021 року на речі вилучені в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_13 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2021 року на 2 номерні знаки « НОМЕР_41 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_42 на автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.3. НОМЕР_41 ; автомобіль марки «Hyundai Sonata», в кузові срібного кольору, без номерних знаків, 1 ключ запалення від автомобілю марки «Hyundai».

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2021 року на майно вилучене 26.03.2021 року в ході проведення обшуку в автомобілі «Hyundai Sonata», без номерних знаків.

Речові докази: тримач для сім-карти оператора «Київстар» з сім-картою НОМЕР_56 ; тримач для сім-карти без сім-карти оператора «Київстар» з номером НОМЕР_57 ; лист паперу білого кольору з рукописним текстом, виконаний кульковою ручкою синього кольору; зошит з картонною обгорткою переважно білого кольору з рукописним текстом в середині виконаний кульковою ручкою; блокнот з м?якою обгорткою коричневого кольору з пояснювальним написом «2009» «AstraZemca» "Идей, вдохновение, жизнь" з рукописним текстом всередині; мобільний телефон гр. ОСОБА_119 , ІНФОРМАЦІЯ_9 IMEI: НОМЕР_58 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_59 ; Вайфай-роутер марки «TP-Link», білого кольору МАС: F81A67422 з листом паперу білого кольору з рукописним текстом «логін, пароль»; мобільний телефон марки «Lenovo» Model:A369, MiD: НОМЕР_60 чорного кольору; договір оренди житлового приміщення укладений між ОСОБА_120 та ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_19 , повернути власнику з належністю.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Focus», НОМЕР_125; автомобіль марки «Ford Focus», номерний знак на іноземній реєстрації НОМЕР_54 , VIN - НОМЕР_55 , ключ від автомобілю, посвідчення серія N? НОМЕР_124 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; студентський квиток НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Transit Connect», серія НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , портмоне чорного кольору, в якому знаходяться страховий поліс , картка платника податків N? НОМЕР_37 ; паспорт гр. України N? НОМЕР_38 на ім?я ОСОБА_16 ; - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_16 .

Речові докази: 2 номерні знаки « НОМЕР_41 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_42 на автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.3. НОМЕР_41 ; автомобіль марки «Hyundai Sonata», в кузові срібного кольору, без номерних знаків, 1 ключ запалення від автомобілю марки «Hyundai»; повернути власнику за належністю.

Речові докази, а саме: довідку №57 від 18.01.2021, видана старостою ОСОБА_183, на 1 аркуші в одному примірнику, протокол про адміністративне правопорушення на 1 аркуші в одному примірнику, поліс обов`язкового цивільного страхування на автомобіль марки ord» модель «Transit» на 1 аркуші в одному примірнику, залишити при матеріалах справи.

Речові докази, а саме: паперовий пакет жовтого кольору з написом «Адідас» в якому знаходилися предмети схожі на грошові кошти, предмети схожі на купюри номіналом 100 доларів в кількості 83 одиниць, які мають однаковий ідентифікаційний номер «НК 11508649BK11», предмети схожі на купюри номіналом 100 доларів США в кількості 68 одиниць, які мають однаковий ідентифікаційний номер «KL75408701DL12», предмети схожі на купюри номіналом 100 доларів США в кількості 142 одиниць, які мають однаковий ідентифікаційний номер «АВ 41181635KB2», предмети схожі на купюри номіналом 500 гривень в кількості «В58861140», предмети схожі на купюри номіналом 500 гривень в кількості 74 одиниць, які мають однаковий ідентифікаційний номер УИ2225062; - знищити.

Речові докази, а саме: змиви з ручки із внутрішньої сторони пасажирських дверей; змиви з керма та ручки коробки передач; чек; 2 балаклави чорного кольору; 3 перчатки чорного кольору; коробку від патронів «М.А.С. 9 мм.»; змив з підголівника; картка «Скай-Фіт»; побутове сміття в полімерному пакеті «Копійка»; рулон скочу; слот з-під сім- карти, S/N НОМЕР_40 ; 1 патрон з маркуванням «М.А.С. 9 мм. Р.А.»; 1 капюшон чорного кольору; відрізок липкої стрічки; знищити.

Речові докази, а саме: куртку чорного кольору з лейблою «Lizhanhong»; банківську карту «Капітал-Банку» - НОМЕР_15 ; сумку чорного кольору; наручний годинник «HUBLOT»; банківська карту «Приватбанк» НОМЕР_29 ; банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_30 , 1 кільце у вигляді кобри; 1 банкноту номіналом 100 доларів США; банкноти номіналом 500 гривень; 1 банкноту номіналом 10 гривень; 1 банкноту номіналом гривні; 1 банкноту номіналом 1 гривня, куртку чорного кольору зі смужками на рукавах та написами «adidas», 1 жилетку чорного кольору, з лейблою на грудях та написом «Fishing Camp»; сумку чорного кольору; зв`язка ключів у кількості 5 штук, куртку чорного кольору; джинси синього кольору з ременем чорного кольору, банківська картка «Ощадбанк» - НОМЕР_39 ; дебетова картка «ПриватБанк»; грошові кошти: 1 банкнота номіналом 10 доларів США, 1 банкнота номіналом 1 долар США, 1 банкнота номіналом 100 гривень, 2 банкноти номіналом 20 гривень, 3 банкноти номіналом 1 гривня, 1 банкнота номіналом 2 гривні; чоловіча куртка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; 1 сумку чорного кольору, в якій знаходиться ланцюжок з металу жовтого кольору та квитанції, повернути власникам за належністю.

Речовій доказ: 1 обхідний лист мешканця гуртожитку на ім?я Джаббаров, повернути за належністю ОСОБА_48 .

Речові докази: мотузки білого та синього кольорів з заручника ОСОБА_16 ; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «IEL12-20040021 made in Turkey» та маркуванням «EKOL Lady Cal 9 mm FA МАС»; 1 чек поповнення карти від 15.03.2021; 1 квитанцію про здійснення валютної операції від 04.01.2021 року, 1 квитанцію про здійснення грошового переказу від 02.02.2021; 1 чек з магазину від 11.01.2021 р.; балаклаву чорного кольору фірми «MILTEC»; 1 ніж з дерев`яною рукояткою з маркуванням «АК 47 СССр» та ножни - чохол до нього, фіскальний чек з супермаркету «Сільпо» від 21.03.2021, 2 патрони з маркуванням «М.А.С. 9 mm. РА»; мотузку синього кольору; 1 чек поповнення рахунку «IBO» з картки № НОМЕР_21 ( АДРЕСА_16 ) від 21.03.2021; 1 чек з аптеки за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-А від 22.03.2021; папірець з написом «НОМЕР_16»; чек з костелу «ОСКАР»; балаклаву чорного кольору фірми «MILTEC»; сокиру з полімерною ручкою та чохлом; 5 карток «Eticket» для проїзду у метро,1 візитку, 1 накопичувальну карту супермаркету «РОСТ»; 1 карту «Чудо-маркету»; 1 карту з молитвою; 1 розкладний ніж з гравіюванням «ТОРЕХ»; 1 слот від сім-карти з номером мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_14 ; 1 слот від сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» - НОМЕР_17 ; 1 проїзний квиток N? 043P657262680; 1 чек з аптеки за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-А від 20.03.2021; 1 порожню пляшку з-під напою «Соса Cola»; 1 порожню пачку від цигарок «Собрание»; чохол; блокнот з рукописними записами, клаптик паперу з рукописними записами, ручка синього кольору, знищити.

Речові докази: 1 флеш накопичувач сіро-білого кольору на 1 GB марки «cicubic»; системний блок марки «LG», сіро-чорного кольору, який має наліпку з надписом у вигляді цифр «204060»; системний блок у розібраному стані з N? ПЕОМ IQ-DM08, повернути власнику за належністю.

Речові докази: 6 згортків, які знаходяться у фользі, з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, знищити.

Речові докази: 2 DVD-R диску з написами «2018-1сентября», та з написом «4 кл.»; ваги ювелірні сірого кольору, паперовий клаптик з написом; предмет зовні схожий на зброю у чохлі темно-зеленого кольору, з чорними вставками; номерні знаки Болгарської реєстрації НОМЕР_76 , знищити.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного вилученого майна: мобільний телефон марки «Redmi 6-А» у силіконовому чохлі з розбитим екраном, IMEI 1: НОМЕР_61 , IMEI 2: НОМЕР_62 з сім-картою «Київстар» - НОМЕР_63 ; коробку від мобільного телефону, марки «Meizu 3-S», IMEI 1: НОМЕР_64 , IMEL 2: НОМЕР_65 ; мобільний телефон марки «Meizu», сірого кольору у вимкнутому стані; мобільний телефон марки «Doogee» у зламаному стані, без батареї, ІМЕ 1: НОМЕР_66 , IME 2: НОМЕР_67 ; мобільний телефон марки «Хіоті», білого кольору IMEI 1: НОМЕР_68 , IMEI 2: НОМЕР_69 , без сім-карти; мобільний телефон марки «Nomi» без сім-карти, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_70 , IMEI 2: НОМЕР_71 ; мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору з сім-картою «Київстар»НОМЕР_72 , IMEI 1: НОМЕР_73 , IMEI 2: НОМЕР_74 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, без сім-карти та без батареї; мобільний телефон марки «Samsung», рожевого кольору без батареї та кришки, IMEI 1: НОМЕР_75 , мобільний телефон марки «Samsung», з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» - S/N PF8W10V3DFR; мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_51 ; мобільний телефон марки «Ліаті», ІМЕ 1: НОМЕР_52 , IMEI 2: НОМЕР_53 ; флеш-носій «U202» USB 2.0 «enlutus», 8 GB, мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору, серійний номер - НОМЕР_46 , Imeil: НОМЕР_47 : НОМЕР_48 з сім карткою та флеш накопичувачем, картонна коробка від мобільного телефону марки «Nomi» модель «i188s» Imeil: НОМЕР_43 ; Imei2: НОМЕР_44 ,з зарядним пристроєм, два несправні мобільні телефони марки «Nokia», сім картки операторів мобільного зв`язку у кількості 11 одиниць, мобільний телефон марки «Наомі », в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_43 , IMEI2: НОМЕР_44 , тримач для сім картки оператора «Лайфселл» (без картки) на мобільний номер телефону НОМЕР_49 , мобільний телефон марки «iPhone 6 Plus», в корпусі сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» - НОМЕР_79 , IMEI: НОМЕР_80 ; мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» - НОМЕР_81 , IMEI: НОМЕР_82 ; мобільний телефон марки «Huawei Y5», в корпусі зеленого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_83 , ІМЕІ 1: НОМЕР_84 , IMEI 2: НОМЕР_85 ; мобільний телефон марки «iPhone X», в корпусі рожевого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_86 , мобільний телефон марки «MEIZU», в корпусі синього кольору, з сім-картою мобільного оператору «лайфселл» - НОМЕР_31 , IMEI 1: НОМЕР_32 ; IMEI 2: НОМЕР_33 , мобільний телефон марки «Samsung A750», в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» - НОМЕР_23 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_24 , IMEI 1: НОМЕР_25 , IMEL 2: НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Samsung A10», в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_27 , IMEI 2: НОМЕР_28 , мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора - НОМЕР_18 , IMEI 1: НОМЕР_19 ; IMEI 2: НОМЕР_20 ; 1 слот від сім-карти мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_22 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1