справа № 619/194/25
провадження № 1-кп/619/249/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності укримінальне провадження №0007118 від 07.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0007118 від 07.09.2024.

Ухвалою суду від 10.01.2025 у справі призначено підготовче судове засідання на 03.02.2025, яке було неодноразово відкладено.

У підготовче судове засідання призначене на 03.02.2025, 13.03.2025, 17.04.2025, 21.05.25, 09.06.2025, 22.07.2025 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Поважних причин неприбуття на виклик до суду, передбачених ст. 138 КПК України, підозрюваний не повідомив.

У результаті неявки підозрюваного без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу підозрюваного до суду.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Неодноразова неявка підозрюваного призводить до неможливості проведення судового засідання та негативно впливає на дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене та необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче засідання, призначене на 30 вересня 2025 року о 14 год 00 хв:

-підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтава.

Контроль за здійсненням виконання ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1