overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 754/3047/24

провадження № 51-990км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:20 год. 30 червня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

25 червня 2025 рокуСправа № 495/4702/25
Номер провадження 1-кс/495/1322/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Макарова СВ Білгород - Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у відсутності проведення ним будь-яких ефективних слідчих дій протягом одинадцяти місяців у кримінальному провадженні N?00001119 від 27.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2025 на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Макарова СВ Білгород - Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у відсутності проведення ним будь-яких ефективних слідчих дій протягом одинадцяти місяців у кримінальному провадженні N?00001119 від 27.07.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Макарова СВ Білгород - Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у відсутності проведення ним будь-яких ефективних слідчих дій протягом одинадцяти місяців у кримінальному провадженні N?00001119 від 27.07.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 27.06.2025 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Витребувати у відділення СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №00001119 від 27.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 243/4661/25
Провадження № 1-кп/243/840/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0013011 від 03.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить військову службу на посаді гранатометника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , солдата, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст. 401, 407 КК України ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013011 від 03.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/8971/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025, від посади лікаря-кардіолога кардіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії відокремленого підрозділу «Клінічна лікарня з невідкладних станів та екстреної медичної допомоги» комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади лікаря-кардіолога палат інтенсивної терапії кардіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії відокремленого підрозділу «Клінічна лікарня з невідкладних станів та екстреної медичної допомоги» комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, до 30 червня 2025 року, включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 червня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/5583/25
Номер провадження 1-кп/333/771/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/771/25 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.371, 371, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 04 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 12-15 годину 30 червня 2025 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 11.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 519/1977/24
1-кп/519/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , на стадії судового розгляду кримінального провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженні №0000558 від 12.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 (у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1.В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

2.Судом встановлено, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 25.06.2025 не прибули.

3.Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

4.У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

5.Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

6.Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

7.Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

8.Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд доходить висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для їх допиту у судовому засіданні.

9.На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, 142-143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

10.Застосувати привід в судове засідання на 02.07.2025 року о 09.50 годині до Південного міського суду Одеської області свідків ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

11.Ухвалу для виконання направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

12.Контроль за виконання ухвали покласти на Доброславську окружну прокуратуру Одеської області.

13.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №463/5702/25
Провадження № 1-кп/463/442/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лавриків Жовіківського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одуженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 30 червня 2025 року на 10-00 год.

В підготовче провадження викликати сторони.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/12/25
УХВАЛА

"25" червня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 05.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 11 год. 20 хв. 25.06.2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність зупинення вказаного кримінального провадження з наступних мотивів.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, а Указом Президента України №69/2022 року від 24.02.2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 №8451 від 24.06.2025 року ОСОБА_4 06.03.2025 року призваний на військову службу по мобілізації через ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений направлений для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і не може з`являтися в судове засідання для розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.08.2024 року за №0000059 зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 Справа №607/5662/25 Провадження №1-кп/607/1301/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002809 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.ч. 1, 3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002809 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.ч. 1, 3 ст.357 КК України.

27 травня 2025 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 6000 гривень за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

24 червня 2025 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2025 року про накладення на нього грошового стягнення, в обґрунтування якого зазначив, що не з`явився у судове засідання, вказане в ухвалі, у зв`язку з перебуванням на військовій службі, а повідомити суд у нього не було можливості.

Відповідно до ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2025 року про накладення грошового стягнення в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень на обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.147 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року про накладення грошового стягнення в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3807/25
Провадження № 1-кп/676/324/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду 13.06.2025 року та 25.06.2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи. Ухвалу про привід від 13.06.2025 року не виконано.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, який належним чином повідомлений про розгляд справи проте без поважних причин не з`явився.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 14 липня 2025 року, в судове засідання доставити приводом:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя