"10" вересня 2025 р. Справа № 363/5236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (в порядку ст. 303 КПК УКраїни),-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року до Вишгородського районного суду надійшла вищезазначена скарга, в якій представник скаржника просить: невідкладно внести відповідні відомості за заявою представника ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_3 № 97047-2025 від 04.09.2025 року до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства; повідомити ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального розслідування та надати витяг з ЄРДР.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.07.2025 року було виявлено, що на трансформаторній підстанції (ТП) № 169, що розташована в с. Калинове Іванківської ОТГ Вишгородського району Київської області, було викрадено 180 літрів трансформаторної оливи, шляхом відкручування зливної пробки трансформатора. Трансформатор 63 кВА внаслідок крадіжки пошкоджено та потребує заміни. По даному факту 04.09.2025 року від представника Товариства ОСОБА_3 до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області подана офіційна заява, яка зареєстрована за № 97047-2025 від 04.09.2025 року. Проте слідчим Вишгородського РУ НПУ в Київській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, 10.09.2025 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити скаргу.

Представник Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2025 р. представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» ОСОБА_3 подав до Вишгородського РУП ГУНПУ в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України), яка зареєстрована у Вишгородському РУП ГУНП в Київській області за № 97047-2025.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Твердження скарги ОСОБА_3 органом досудового розслідування перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, в частині зобов`язання посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що викладені в заяві про вчинення злочину від 29.07.2025 року, підлягає задоволенню, інші вимоги скарги є безпідставними, оскільки здійснення таких процесуальних дій не входить в компетенцію слідчого судді, яка визначена КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_3 № 97047-2025 від 04.09.2025 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1