Справа № 359/5429/25
Провадження № 1-кс/359/988/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000153 від 08 травня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

09 травня 2025 року дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснює-ться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 08 травня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2025 року приблизно о 11:00 під час комісійної перевірки працівником Бориспільського районного управління ГУ Держпрод-споживслужби в Київській області магазину, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Ясна, 2-Б, продавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала особисту медичну книжку серії 2 ААД № 512699 та 2 ААВ № 897182 на власні анкетні дані, яка має візуальні ознаки підробки (ЄО 15812).

08 травня 2025 року працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події приміщення магазину «Сокол», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Ясна, 2-Б, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено: особисту медичну книжку серії 2 серії 2 ААД № 512699 та 2 ААВ № 897182 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із власною в ньому фотокарткою та форму первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я) на ім`я ОСОБА_4 на якій містяться відтиск штампу Комунальне некомерцій-не підприємство Печерського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» ідентифікаційний код 26188567. Зазначені медичні документи поміщено до спец пакету № ІСК.0079767.

Так, відповідно до допиту свідка ОСОБА_5 , який займає посаду начальника управління ГУ «Держпродспоживслужби» в Київській області було встановлено, що ним 08 травня 2025 року було здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері безпеки харчових продуктів в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області. Так, під час перевірки було проведено перевірку працівників магазину «Сокол», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Ясна, 2-Б, а саме здійснено перевірку продавчині ОСОБА_4 , 29 грудня 1967 року народ-ження, яка надала особисті медичні книжки серії 2 ААД № 512699 та 2 ААВ № 897182 на власні анкетні дані, та форму первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я) на ім`я ОСОБА_4 на якій містяться відтиск штампу Комунальне некомерційне підприємство Печерського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» ідентифікаційний код 26188567. Зазначені документи мають візуальні ознаки підробки.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що надані ОСОБА_4 особисті медичні книжки серії 2 ААД № 512699 та 2 ААВ №897182 та форма первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я) на ім`я ОСОБА_4 на якій містяться відтиск штампу Комунальне некомерційне підприємство Печерського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» ідентифікаційний код 26188567, має ознаки підробки.

08 травня 2025 року вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час там місце розгляду справи.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 08.05.2025 приблизно о 11:00 під час комісійної перевірки працівником Бориспільського районного управління ГУ Держпрод-споживслужби в Київській області магазину, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Ясна, 2-Б, продавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала особисту медичну книжку серії 2 ААД № 512699 та 2 ААВ № 897182 на власні анкетні дані, яка має візуальні ознаки підробки (ЄО 15812). Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000153 від 08 травня 2025 року.

08 травня 2025року працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події приміщення магазину «Сокол», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Ясна, 2-Б, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено: особисту медичну книжку серії 2 серії 2 ААД № 512699 та 2 ААВ № 897182 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із власною в ньому фотокарткою та форму первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я) на ім`я ОСОБА_4 на якій містяться відтиск штампу Комунальне некомер-ційне підприємство Печерського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» ідентифікаційний код 26188567. Зазначені медичні документи поміщено до спец пакету № ІСК.0079767.

Так, відповідно до допиту свідка ОСОБА_5 , який займає посаду начальника управління ГУ «Держпродспоживслужби» в Київській області було встановлено, що ним 08 травня 2025 року було здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері безпеки харчових продуктів в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області. Так, під час перевірки було проведено перевірку працівників магазину «Сокол», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Ясна, 2-Б, а саме здійснено перевірку продавчині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала особисті медичні книжки серії 2 ААД № 512699 та 2 ААВ № 897182 на власні анкетні дані, та форму первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я) на ім`я ОСОБА_4 на якій містяться відтиск штампу Комунальне некомер-ційне підприємство Печерського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» ідентифікаційний код 26188567. Зазначені документи мають візуальні ознаки підробки.

08 травня 2025 року дізнавачем винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, згідно якої вилучені під час огляду місця події від 08 травня 2025 року медичну книжку серії 2ААД № 512699 та 2 ААВ №897182 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до спец пакету № ICR 0079767, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000153 (а.с. 22-23).

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомос-тей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесу-льних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встанов-леному цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 22 січня 2025 року, в ході проведення обшуку предмети на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхід-ність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 08 травня 2025 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисті медичні книжки серії та номеру серії 2 ААД № 512699 та 2 ААВ № 897182 на власні анкетні дані, та форма первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я) на ім`я ОСОБА_4 на якій містяться відтиск штампу Комунальне некомерційне підприємство Печерського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» ідентифікаційний код 26188567, які є предметом кримінально протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1