Справа № 488/2849/25
Провадження № 1-кс/488/254/25 р.
УХВАЛА

іменем України

14.07.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, громадянки України, офіційно не працюючої, зі слів має неповнолітню дитину віком 11 років, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 02.05.2024 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року старший слідчий СВ ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Згідно клопотання 20.05.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 29.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, згідно якої останній повідомлено про підозру також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання прокурор мотивує тим, що 21.05.2025 ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає 17.07.2025 року, однак до цього часу завершити досудове розслідування не є можливим, у зв`язку з чим просить продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.08.2025 року, строк досудового розслідування до якого продовжено керівником окружної прокуратури м.Миколаєва.

В обгрунтування клопотання прокурор також зазначає, що на теперішній час відсутні об`єктивні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені раніше, зменшилися чи перестали існувати, а саме: переховуватися від суду та органу досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 та наявність вищевказаних ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів наведених у ньому. При цьому, за позицією прокурора, більш м`які запобіжні заходи, не можуть запобігти заявленим ризикам.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник не заперечували проти даного клопотання, однак просили визначити мінімальний розмір застави, зокрема у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №0000150 від 03.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України.

20.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

21.05.2025 ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, строк дії якої спливає 17.07.2025 р.

29.05.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну підозри, так також висунуто підозру за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити вказані дії.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої 20.05.2024 р., знайшла своє підтвердження під час вирішення клопотання щодо обрання відносно підозрюваної міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обгрунтованість додатково висунутої підозри від 29.05.2025 року документами, доданими до даного клопотання.

Щодо ризиків, то проаналізувавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких також і тяжкого злочину, зокрема санкція статті 307 частини 2 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, істотно впливає на оцінку ризиків переховування від суду, на що скеровує і усталена практика ЄСПЛ (рішення ЄСПЛ від 20.05.2020 р. у справі Москаленко проти України, від 26.07.2001 р. у справі Ілійков проти Болгарії).

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання її винною, усвідомлюючи реальність можливого майбутнього покарання, може укритися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, чинників, які б утримали обвинувачену від втечі, в ході розгляду даного клопотання не встановлено.

Відповідно довідки-характеристики ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується негативно, а саме як особа, схильна до зловживання наркотичними засобами та психотропними речовинами, офіційно не працевлаштована, таким чином не має стабільного легального джерела прибутку.

Репутація підозрюваної, яка будучи засудженою за корисливий злочин, у період іспитового строку, як слідує за пред`явленою підозрою, вчинила ряд епізодів нових тяжких злочинів з незаконного обігу психотропних речовин з корисливою метою, що дає підстави дійти висновку про доведеність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень у разі незастосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення у наявності усіх вищевказаних ризиків з наведених вище обгрунтувань, та приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування у даному випадку виняткового запобіжного заходу, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та не зможе запобігти заявленим та доведеним прокурором ризикам.

Обираючи розмір застави, суд керується положеннями ст.ст.182, 183 КПК України та, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної, тяжкість кримінальних правопорушень, за якою висунуто підозру, слідчий суддя приходить до висновку, що застава має бути визначена у максимальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК, що становить 242240 грн. ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень). У разі внесення застави та звільнення підозрюваної з-під варти, на останню слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК.

Стосовно посилань захисника та підозрюваної про зменшення розміру застави до мінімального, то з огляду на багатоепізодність протиправних дій за висунутою підозрою, також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 02.05.2024 року була засуджена за корисливий злочин, проте за висунутою підозрою, не витримала іспитового строку та скоїла ряд умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин з корисливою метою, з чого слідчий суддя доходить висновку, що з огляду на пред`явлену підозру та репутацію підозрюваної, саме максимальний розмір застави може забезпечити її належну процесуальну поведінку та запобігти заявленим ризикам.

Строк дії запобіжного заходу, про продовження якого просить прокурор, визначити в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 197 КПК України, тобто до 19.08.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 серпня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 242 тис. 240 грн. ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, за умови внесення якої ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на неї на строк до 19.08.2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження) ;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваною вказаних обов`язків, а також її процесуальних обов`язків, внесену заставу буде звернуто в дохід держави та вирішено питання про застосування до підозрюваної більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1