Справа № 645/5657/25
Провадження № 1-кс/645/1137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 09.07.2025року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в м. Харкові, а саме: відомостей про особу, на чиє ім`я банківська картка № НОМЕР_1 із зазначенням адреси проживання, паспортних даних особи, коду ДРФО, місця роботи; роздруківку руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період часу з 09:00 години 16.03.2025 року по теперішній час із зазначенням повних відомостей про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса); відомості щодо місць та часу зняття з банківської картки № НОМЕР_1 за період часу з 09:00 години 16.03.2025 року по теперішній час з додаванням фото та відео-матеріалів кожного сеансу зняття готівки, повну назву банкоматів з яких знімалися грошові кошти з картки, їх точне місцезнаходження; ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу до банківської картки № НОМЕР_1 за період часу з 09:00 години 16.03.2025 року по теперішній час, відомості про пристрої з яких здійснювався вхід віддаленого доступу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що невстановлені особи 01.03.2025 шахрайським шляхом під приводом надання послуг із працевлаштування за кордоном заволоділи грошовими коштами у розмірі 16 663 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили матеріальну шкоду останній.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що на початку березня місяця 2025 року на просторах Інтернету вона знайшла оголошення про працевлаштування за кордоном на аптечний склад « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зв`язавшись по мобільному який був вказаний в оголошенні НОМЕР_2 через месенджер «Телеграм» чоловік представився як ОСОБА_6 . Під час спілкування ОСОБА_7 пояснив умови працевлаштування та повідомив, що потрібно сплатити грошові кошти у розмірі 250 євро у вигляді послуг які надає агентство з яких, 100 євро є аванс при укладанні договору з агентством та 150 євро треба буде оплатити по готовності документів. На що потерпіла погодилась та перерахувала 17.03.2025 - 100 євро у розмірі 4527 гривень за реквізитами які мені надали в переписці, а саме на ФОП ОСОБА_8 на номер картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Після чого з потерпілою ще зв`язався менеджер ОСОБА_9 з номером телефону НОМЕР_3 у месенджері «Телеграм», та повідомив, що її договір готовий та потрібно сплатити решту коштів для подальших дій. На що потерпіла знову погодилася та 26.03.2025 перерахувала на ФОП ОСОБА_8 на номер картки № НОМЕР_1 ще 150 євро, що рівняється 6768 гривень та чекала на документи.

Через деякий час з потерпілою зв`язався другий менеджер ОСОБА_10 по моб. НОМЕР_4 , та повідомив, що потрібно ще сплатити 120 євро, що рівняється 5368 грн, за страховку, на що потерпіла черговий раз погодилася та 28.03.2025 перевела також грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 .

Після чого з потерпілою зв`язався знову менеджер гр. ОСОБА_6 по моб. НОМЕР_2 та повідомив, що їй потрібно сплатити ще 130 євро, за послуги їхньої фірми, що рівняється 5 809 гривень на що потерпіла знову погодилася та перерахувала дані кошти однак оператор ІНФОРМАЦІЯ_4 відхилив мою транзакцію, оскільки вважав що це були шахраї. Зв`язавшись з ОСОБА_7 , потерпіла повідомила про дану ситуацію, на що він кинув слухавку та більше не відповідав.

Після даної події вищезазначені особи перестали виходити на зв`язок, та відповідати на повідомлення потеппілої.

Тобто, загалом потерпіла перевела шахраям грошові кошти у сумі 370 євро (16 663 грн).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, разом із клопотанням надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом першим частини другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею зокрема є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Пунктом 5 частини 1ст.162 КПК України також передбачено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого частково обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково за період з 16.03.2025 та до 01.05.2025, оскільки слідчим доведено наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за період у майбутньому по дату кінцевого строку дії ухвали не підлягає задоволенню, оскільки слідчий в своєму клопотанні не обґрунтував необхідність надання тимчасового доступу до документів за інший період.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення зазначеної інформації у будь-якому працюючому відділенні в м. Харків.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у будь-якому працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в м. Харків, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл слідчій на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,адреса розташування: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому або цифровому вигляді, а саме:

відомостей про особу, на чиє ім`я банківська картка № НОМЕР_1 із зазначенням адреси проживання, паспортних даних особи, коду ДРФО, місця роботи;

роздруківку руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період часу з 09:00 години 16.03.2025 року по 01.05.2025 із зазначенням повних відомостей про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса);

відомості щодо місць та часу зняття з банківської картки № НОМЕР_1 за період часу з 09:00 години 16.03.2025 року по 01.05.2025 з додаванням фото та відео-матеріалів кожного сеансу зняття готівки, повну назву банкоматів з яких знімалися грошові кошти з картки, їх точне місцезнаходження;

ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу до банківської картки № НОМЕР_1 за період часу з 09:00 години 16.03.2025 року по 01.05.2025, відомості про пристрої з яких здійснювався вхід віддаленого доступу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 05.11.2025 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1