Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5106/25
Провадження № 1-кс/644/690/25
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання начальника СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , від 10.06.2025, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380 від 17.09.2014 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання, начальника СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , від 10.06.2025, у якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що у провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380 від 17.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 (надалі за текстом ОСОБА_6 /підозрюваний) маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману за адресою: АДРЕСА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7 скоїли корисний злочин при таких обставинах.

Так, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_3 не приватизована, а її мешканці - ОСОБА_8 , 1952 року народження, та ОСОБА_9 , 1981 року народження, зникли та не проживають у квартирі протягом значного часу, з метою заволодінням чужим майном та придбання право на майно вступила в змову з ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись про здійснення злочину, згідно з яким ОСОБА_6 , використовував підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представився власником вище вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», з метою подальшого оформлення довіреності на ім`я ОСОБА_11 . У свою чергу ОСОБА_7 використовувала підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 з метою підготовки та одержання всіх необхідних довідок та документів, зокрема витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна, тощо для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 , а також складання договору дарування на ім`я гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 ). ОСОБА_6 , використовував підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , повинен був набути право власності на майно за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого продажу.

ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, 01.07.2013 направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , де останні представилися ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , використали підробленні паспорти, зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 також договору дарування на ім`я ОСОБА_12 .

24.07.2013 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_12 .

03.12.2013 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, спільно з ОСОБА_6 використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_12 , уклали договір купівлі-продажу майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .

Отже, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 неправомірно отримали гроші у сумі 202623,00 гривен за продаж неприватизованої квартира АДРЕСА_3 , спричинивши територіальній громаді м. Харкова матеріальний збиток у великих розмірах.

Відтак, ОСОБА_6 , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ч.3 ст.190 КК України заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на заволодіння неприватизованої квартири АДРЕСА_3 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, підробила право встановлюючи документи.

Так, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 маючи умисел направлений на підроблення офіційного документу, у 2013 році (точна дата скоєння злочину не встановлено), підробили свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою АДРЕСА_2 , довідки Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Орджонікідзевської філії дільниці №47 вих.№1780 від 29.11.2013 на ім`я ОСОБА_10 , та дільниці №49 вих.№712 від 29.11.2013 на ім`я ОСОБА_12 , паспорт на громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт України МН808939на ім`я гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та паспорт України ММ207654 ім`я ОСОБА_11 , шляхом вклеювання своїх фотографій, з метою подальшого використання при оформлення права власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

01.07.2013 ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , де останні представилися ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , використали підробленні паспорти, зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 також договору дарування на ім`я ОСОБА_12 .

24.07.2013 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_12 та представили підробленні офіційні документи, а саме витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою АДРЕСА_2 . В ході посвідчення договору дарування ОСОБА_7 , повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 підробила рукописний запис « ОСОБА_11 » в графі «Підписи:» в договорі дарування від 24.07.2013 року, зареєстрований в реєстрі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 під №1099, рукописний запис « ОСОБА_11 » в графі «Підпис: від імені довірителя ОСОБА_10 » в заяві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 від імені ОСОБА_11 від 24.07.2013, про те, що на момент дарування квартири АДРЕСА_3 , незаконні перебудування, прибудови та споруди у вищевказаній квартирі відсутні; рукописний запис « ОСОБА_11 » в графі «Підпис: від імені довірителя ОСОБА_10 » в заяві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 від імені ОСОБА_11 від 24.07.2013 про те, що на момент укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 малолітніх дітей, непрацездатних та недієздатних осіб, які б мали право користування вказаним майном, не зареєстровано.

Отже, ОСОБА_7 , своїми умисними діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачений ч.3 ст.358 КК України підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, скоєнні повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на заволодіння неприватизованої квартири АДРЕСА_3 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, використав завідомо підроблені документи.

Так, ОСОБА_6 маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу 01.07.2013 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , де вони представилися ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та використали підробленні паспорти громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 та підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 . Де зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 також договору дарування на ім`я ОСОБА_12 .

24.07.2013 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_12 використавши при цьому підробленні паспорти громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 та підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , та представили підробленні офіційні документи, а саме витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою АДРЕСА_2 .

03.12.2013 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, спільно з ОСОБА_7 використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_12 , уклали договір купівлі-продажу майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .

Отже, ОСОБА_6 , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документу.

10.09.2014 складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та вручено матері підозрюваного ОСОБА_17 12.09.2014.

Починаючи з 20.10.2014 ОСОБА_6 за місцем мешкання не проживає, у зв`язку з чим його оголошено у розшук. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилось за можливе.

У зв`язку з вказаним вище, начальник СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

17.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_18 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , строк дії якої закінчився.

На час звернення до суду з вказаним клопотанням, час місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, є підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування, що може свідчити про те, що він, знаходячись на волі, може скоювати нові злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 11.06.2025, справа № 644/5106/25 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 23)

Одночасно з подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Слідчий у судове засідання не прибула.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у повному обсязі, просив його задовольнити.

Перевіривши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

10.09.2014 складено повідомлення про підозру у скоєнні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 190, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України та вручено матері підозрюваного ОСОБА_17 12.09.2014 (а.с. 10-11).

Вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, зокрема:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , яка вказала, що вона мешкала разом з донькою ОСОБА_20 , с внуками ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та зятем ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 вона бачила останній раз в червні 2014 року, де він знаходиться вона не знає, а її донька з внуками зібрала речі та поїхала, про місце свого мешкання не повідомила(а.с. 7-8);

Скоєні ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідно до ч. 6 ст.12 КК України, спрямовані проти власності та у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за які в загальному передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років.

Постановою заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУНП у Харківській області від 20.10.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0002380 від 17.09.2014, за ознаками скоєння злочинів за ч. 3 ст.190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, зупинено (а.с. 12-13)

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 19.06.2025, наразі підозрюваний затриманий не був (а.с. 14-17).

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_24 від 10.06.2025 відновлено досудове розслідування кримінального провадження за № 0002380 від 17.09.2014 (а.с. 18-19).

Наразі місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, наявна обгрунтована підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування, та перебуваючи на волі може скоювати нові злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий суддя, з`ясовує достатність підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування подано клопотання про обрання запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_6 переховується від слідчих органів, скоїв особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років. Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_6 у скоєнні ним інкримінованих йому правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , від 10.06.2025, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380 від 17.09.2014, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення, тобто до 12.12.2025, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це начальника СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, вулиця Луї Пастера, 16-а, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_25 , за адресою: м. Харків, б-р. Б. Хмельницького, 36-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1