УХВАЛА

31 липня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_6 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0001487 від 06.07.2025, за ознаками злочину ч.4 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0001487 від 06.07.2025, за ознаками злочину ч.4 ст.185 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що 05 липня 2025 року, в період часу з 14 год. 15 хв. по 17 год. 35 хв., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який в подальшому неодноразово продовжено, ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду №1, який знаходиться у будинку №44, що за адресою м. Рівне, вул. Академіка Грушевського у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Corso 26 GTR-3000» сірого кольору вартістю 6 920,95 грн, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, продавши за допомогою свого знайомого, який не знав про те, що він крадений, його знайомому, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3,4,5 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, вказує що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підозрювана має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт в нічну пору доби (з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв) та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне Рівненської обл., який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на 60 діб, тобто до 29.09.2025 року із забороною залишати житло що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає, у нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9