Провадження № 1-кс/643/4498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 13.08.2025 надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023., а саме: медичні документи, які підтверджують захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (первинну медичну справу) що стала підставою для встановлення МСЕК йому другої групи інвалідності та була вилучена 03.10.2024 під час обшуку в міжрайонній Слобідській МСЕК відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/9227/24 та направити вказану медичну документацію на адресу Комунального некомерційного підприємство Харківської обласної Ради «Обласна клінічна лікарня» (м. Харків, пр. Незалежності, 13, Поліклінічний корпус).

Клопотання обґрунтоване тим, що арешт вказаної медичної документації (первинної медичної справи) порушує права ОСОБА_3 на охорону здоров`я, доступ до медичної інформації, які закріплені в ст. 49 Конституції України та Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» № 2801-XII від 19 листопада 1992 року. Стаття 7. Гарантії права на охорону здоров`я. Стаття 6. Право на охорону здоров`я.

Арешт медичної документації призвів до того, що Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної Ради «Обласна клінічна лікарня» за відсутності первинної медичної справи повідомило, що перегляд статусу інваліда не можливий та ускладняється лікування хворого у зв`язку з тим, що неможливо перевірити первинний обсяг проведених медичних обстежень ОСОБА_3 та їх результати, переглянути висновки лікарів, встановлені діагнози з метою порівняння даних та аналізу погіршення у стані здоров`я та обмеження повсякденного функціонування

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав вказаних у клопотанні.

Уповноважена особа органу досудового розслідування у судове засідання не з`явилася, проте надала заперечення на клопотання, у яких зазначила, слідчим відділом Управління здійснювалось досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001560 від 30.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_17 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України. Так, у період часу з 08 год 56 хв 03.10.2024 по 04.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про дозвіл на обшук від 28.09.2024 проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , (будівля з літерою «Я-2»), в ході якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які мають значення для кримінального провадження, в тому числі і медичні документи стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 арк. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 (справа № 953/9227/24, н/п 1-кс/953/8477/24), накладено арешт з метою збереження речових доказів, в тому числі і на вищевказані медичні документи. В подальшому, відповідні матеріали досудового розслідування та речові докази (в тому числі і медичні документи стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 арк.) згідно постанови прокурора було виділено у окреме кримінальне провадження№ 0000764 від 10.07.2025 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України. На даний час у даному кримінальному провадженні слідчі (розшукові) дії тривають, здійснюється збір доказів та встановлюються обставини причетності до вказаного кримінального правопорушення інших осіб, а скасування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з вищевикладеним, прошу відмовити у задоволені клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в частині скасування арешту майна на медичну справу ОСОБА_3

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та заперечення, встановив таке.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..

Так, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000764 від 10.07.2025 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України, згідно постанови прокурора було виділено у окреме кримінальне провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження вилучених медичних документів з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженню, їх слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженню та у подальшому слідчим суддею на них накладено арешт, про скасування якого на даний час просить заявник.

При цьому до клопотання про скасування арешту майна не долучені докази, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що оскільки на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває, сторона обвинувачення заперечує проти скасування арешту, доказів тому, що з вказаними у клопотанні медичними документами проведені усі необхідні та можливі слідчі дії з метою їх перевірки на предмет наявної у них інформації, яка може мати значення для встановлення обставин кримінального провадження слідчому судді не надано, скасування арешту може призвести до можливої зміни або знищення медичних документів, що може завадити встановити обставини кримінального правопорушення, досягти істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що правові підстави для скасування арешту майна наразі відсутні, клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 16, 22, 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 18.08.2025 о 08:55.

Слідчий суддя ОСОБА_18