Справа № 932/3902/25
Провадження № 1-кп/932/517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005112 від 09.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра (стара назва - Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська) від 25 квітня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, угод не укладено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження та прийняти у провадження цивільний позов.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до обвинувального акта від визнання потерпілим у кримінальному провадженні та забезпечення явки представника потерпілого для участі у кримінальному провадженні та захисту інтересів держави службові особи Дніпровської митниці Держмитслужби відмовились.

Частиною 1 ст. 55 КПК України, передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

Відтак, суд дійшов висновку, що Дніпровська митниця Держмитслужби не може бути потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши поданий цивільний позов, з урахуванням думки учасників провадження висловленої ними в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором.

У позовній заяві прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 29.05.2024, а також після виділення матеріалів відносно ОСОБА_5 у окреме провадження у кримінальному провадженні №0005112 від 09.04.2025, від Державної митної служби України не надходили заяви щодо намірів захищати інтереси держави чи цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої державі.

Так, прокурор зазначає, що захист порушених інтересів держави в особі Державної митної служби України не здійснюється належним чином.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній з підстав наведених судом вище.

Відтак, зазначені підстави прокурором у цивільному позові суд вважає обґрунтованими, а таке представництво держави у суді належним чином доведеним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, позов поданий до початку судового розгляду, тому підстав для відмови у прийнятті позову немає.

Крім того, на даному етапі розгляду кримінального провадження, правовідносини, які виникли між Дніпропетровською обласною прокуратурою та ОСОБА_5 з приводу відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок кримінального правопорушення, є цивільно-правовими та пов`язані безпосередньо із розглядом цього провадження та мають вирішуватися в межах кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що розгляд позовної заяви у цьому кримінальному провадженні буде доцільним, а тому необхідно прийняти до провадження цивільний позов.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України - відсутні, тож слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження, доручивши відповідальній особі органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 128, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005112 від 09.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 05 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Доручити відповідальній особі Чечелівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області скласти та направити до суду досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали щодо виконання в частині складення досудової доповіді надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити обвинуваченому.

Прийняти до провадження цивільний позов Дніпропетровської обласної прокуратури до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1