Справа №345/4908/25
Провадження № 1-кс/345/721/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 23.08.2025, із первинною правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

що слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на спортивний велосипед чорного кольору марки PRIMO SKS XR SUPER SPORT на 21 передачу з дисковими тормозами вилученого 05.09.2025 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.08.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 21.08.2025 року в період часу з 12.00 до 14.00 год. невідома особа діючи умисно, в умовах воєнного стану викрала спортивний велосипед чорного кольору марки PRIMO SKS XR SUPER SPORT на 21 передачу з дисковими тормозами.

05.09.2025 проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , добровільно видав велосипед чорного кольору марки PRIMO SKS XR SUPER SPORT на 21 передачу з дисковими тормозами, який був вилучений.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 05.09.2025 року - спортивний велосипед чорного кольору марки PRIMO SKS XR SUPER SPORT на 21 передачу з дисковими тормозами - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000449 від 23.08.2025, року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи в його відсутності та просить його задоволити.

Власник майна, щодо якого подано клопотання про арешт, у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводитися досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000449 від 23.08.2025, із первинною правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.08.2025 до чергової частини Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 про те, що 21.08.2025 в період часу від 12:00 до 14:00 год., не відома особа діючи умисно, в умовах воєнного стану викрала велосипед марки «PRIMO» чорного кольору з зеленими надписами, який знаходився на місці паркування велосипедів за адресою: м. Калуш, вул. Ринкова біля магазину «СІМІ».

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що 21.08.2025 близько 14.00 год. він проходив в м. Калуш по вул.Львівська в напрямку до автомобільної заправки «WOG». В той час на узбіччі проїжджої частині дороги по вул.Львівська до мене під`їхав знайомий ОСОБА_7 , який запропонував продати йому велосипед чорного кольору марки PRIMO SKS XR з дисковими тормозами на 21 передачу на якому приїхав. ОСОБА_8 повідомив, що велосипед не крадений і належить йому і він хоче продати його за 1200 грн. На дану пропозицію він погодився і так як не мав готівки, а мав грошові кошти на картковому рахунку вони пішли на заправку «WOG» по вул. Добрівлянська в м. Калуш. На автозаправці через касу отримав грошові кошти в сумі 1200 грн. і передав ОСОБА_9 на території автозаправки. ОСОБА_8 відав йому велосипед. В подальшому до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що придбаний ним велосипед крадений. Після чого він добровільно видав велосипед слідчому, який був вилучений біля Калуського РВП.

Постановою від 05.09.2025 року - спортивний велосипед чорного кольору марки PRIMO SKS XR SUPER SPORT на 21 передачу з дисковими тормозами - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000449 від 23.08.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вище вказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо майна, на яке старший слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на спортивний велосипед чорного кольору марки PRIMO SKS XR SUPER SPORT на 21 передачу з дисковими тормозами вилученого 05.09.2025 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: