печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/13035/24-к у кримінальному провадженні № 0000252 від 20.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Заява вмотивована тим, що відповідно до обвинувального акту кримінальне провадження № 0000252 виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013. На стадії досудового розслідування суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, у справі № 757/30833/24-к приймалось рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшла заява ро розгляд заяви без участі сторони обвинувачення. Проти задоволення заяви про самовідвід не заперечувала з огляду на її обґрунтованість.

Інші учасники в судове засідання не прибули, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що учасники судового провадження повідомленні про розгляд заяви про самовідвід судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження, такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом установлено, що до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла справа № 757/13035/24-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000252 від 20.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до обвинувального акту провадження № 0000252 виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013.

На стадії досудового розслідування суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, у справі № 757/30833/24-к приймалось рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, суд дійшов висновку, що заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/13035/24-к є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи № 757/13035/24-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000252 від 20.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1