Справа № 953/4229/25
н/п 1-кс/953/3491/25
УХВАЛА
"05" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм Харківської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не судимий, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , на обліку НД, ПНД не перебуває, зі слів: право керування з 2017, категорії «А», «Б», «С», «С-1», є особою з інвалідністю ІІІ групи,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 03.05.2025 приблизно о 17:30 ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом «KAWASAKI NINJA 650», без реєстраційного номеру, та рухався по автодорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський», зі сторони м. Слав`янськ Донецької області у напрямку м. Чугуїв Харківської області. Рухаючись по вказаній дорозі у зазначеному напрямку, в районі буд. 2 по вул. Ростовський шлях у м. Ізюм Харківської області ОСОБА_6 , діючи з необережності, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над керуванням мотоциклом та виїхав за межі проїзної частини на праве по ходу його руху узбіччя, де здійснив наїзд на перешкоди у виді металевої труби та дерева, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. Внаслідок вказаної ДТП пасажир мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм померла на місці ДТП.
03.05.2025 о 22:40 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
04.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували посилаючись на недоведеність ризиків, необґрунтованість підозри. Зазначили, що підозрюваний є особою з інвалідністю ІІІ групи, позитивно характеризується, наразі перебуває у Обласній клінічній лікарні у важкому стані, переніс хірургічне втручання та потребує додаткової операції, що мінімізує ризики, на які посилається слідчий. Просили визначити заставу. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину не визнав, пояснивши, що потерпіла, сидячи позаду, раптово змінила положення, мотоцикл «вільнув» та він почав гальмувати, однак задні гальма не спрацювали. Вважає, що ДТП сталась внаслідок несправності мотоциклу. Пояснив, що за отримання вибухової травми спостерігається у лікаря-психіатра.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 03.05.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.05.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім, вказаний слідчим ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає не доведеним за його не конкретизації.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини ДТП, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, не визначає розміру застави щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 01 липня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 _____________________

ОСОБА_6