Провадження № 1-кс/638/2371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням Шевченківського ВДВС у м Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про невиконання рішення суду ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження № 77400082.

Дослідивши вказану скаргу слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги в провадженні ВДВС у м Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 77400082. З підстав невиконання боржником рішення суду, дотримуючись порядку, визначеного ст. 75 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець 14 квітня 2025 року звернувся до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Листом-відповіддю на адвокатський запит Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області було сповіщено, що відповідне подання державного виконавця було списано до справи згідно із ЗУ «Про звернення громадян». Внаслідок подальшого умисного невиконання рішення суду, державний виконавець повторно звернувся 06.08.2025 року до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Листом-відповіддю на адвокатський запит Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, яка надійшла 02.09.2025, було сповіщене що за наведеним повідомленням відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Таким чином, відповідно до змісту скарги та документів долучених до неї, встановлено, що саме державний виконавець є заявником та саме ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у зв`язку з невиконанням рішення суду та відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України тільки він може звертатися до суду зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слід повернути особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_2 не є особою, яка має право у відповідності до вимог ст. 303 звертатися до суду з цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику з усіма додатками.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1