Провадження № 1кс/712/907/25
Справа № 712/2105/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000883 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Нарбутівська, 156/1, приблизно о 22 годині 30 хвилин 24.02.2020 помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , та, наблизившись ззаду до потерпілої, наніс останній один удар кулаком в область потилиці, після чого вихватив з її рук мобільний телефон марки HUAWEI Y5II CUN-U29, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 8/430 від 13.05.2020 станом на 24.02.2020 могла становити 1 216,67 грн. Потерпіла ОСОБА_7 , оцінюючи ситуацію, яка склалась, побоюючись застосування відносно неї насильства, почала кричати про допомогу, проте ОСОБА_6 продовжував наносити удари кулаками обох рук в область правої та лівої скроні потерпілої, чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, раною та крововиливами м`яких тканин обличчя, які відповідно до висновку експерта № 02-01/210 від 03.10.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та намагався забрати її сумку, де знаходились грошові кошти в сумі близько 1 400,00 грн. Потерпіла ОСОБА_7 відпустила свою сумку, а ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік з викраденим майном, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2 616,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Згідно даних системи «Аркан» (інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон) 14.06.2020 ОСОБА_6 перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща.

ОСОБА_6 25.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчим було вручено батькові ОСОБА_6 повідомлення підозру в присутності понятих із застосуванням фіксації на відеокамеру.

Таким чином, 26.06.2020 слідчим прийнято рішення про зупинення вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Слідчим 03.08.2020 винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 у розшук.

Відносно ОСОБА_6 06.08.2020 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06.08.2020 слідчий суддя Соснівського районного суду в м. Черкаси виніс ухвалу про дозвіл на затримання з метою при воду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка неодноразово продовжувалась (востаннє 29.01.2024 справа № 712/1201/24).

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.07.2006 Апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років. Постановою Верховного суду України від 19.12.2006 вирок скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд. 23.03.2007 Апеляційним судом Черкаської області ч. 1 ст. 214 КПК України, знову засуджений за п. п. 7, 12, ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 30.07.2013 з Черкаської виправної колонії № 62 постановою Придніпровського РС м. Черкаси від 22.07.2013 на підставі ст. 81 КК України УДЗ, невідбутий строк 2 р. 4 міс. 23 д., 16.04.2014 був засуджений Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 5 місяців. Позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 12.09.2012 і визначити до відбування 2 роки 5 місяців позбавлення волі у ВК середнього рівня безпеки для раніше судимих. Звільнений 04.09.2015 Кременчуцькою ВК Полтавської області з УДЗ, невідбутий строк 6 місяців 24 дні.

Допитана як потерпіла ОСОБА_7 показала, що вона добре роздивилась чоловіка, який стояв на зупинці громадського транспорту незадовго до того, як на неї було вчинено напад. Особу, що вчинила відносно неї злочин, вона не дуже добре роздивилась, але він схожий на чоловіка, який був на зупинці.

Відповідно до протоколу про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2020, під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як чоловіка, який вчинив на неї напад.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 07.04.2020 воно придбала у ломбарді «Благо» телефон HUAWEI у золотистому чохлі за 1 480 грн. Свідок передала вказаний телефон працівникам поліції Потерпіла ОСОБА_7 упізнала вилучений телефон як свій, і саме він був вкрадений у неї під час нападу.

Також на виконання ухвал слідчого судді у операторів телекомунікацій мобільного зв`язку вилучено у електронному вигляді інформацію про з`єднання абонентських номерів.

На виконання доручення слідчого в порядку ст. 71 КПК України працівниками УОТЗ ГУНП в Черкаській області опрацьовано дані мобільних операторів. При цьому встановлено, що після скоєння розбійного нападу 24.02.2020 близько 22:33:13 години абонентський номер, що належить ОСОБА_6 , вставляється в ІМЕІ, що належить потерпілій ОСОБА_7 , та фіксується в зоні дії БС м. Черкаси, бульвар Шевченка, 333 та АДРЕСА_2 , які обслуговують місце проживання ОСОБА_6 .

Зважаючи на вищевказані обставини, існують достатні підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавлення волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного, та не сприятимуть можливості уникнення вказаних ризиків, а навпаки нададуть можливість ОСОБА_6 змінити постійне місце проживання, в тому числі виїхати за межі України з метою ухилення від законного покарання. Тому виникла необхідність у застосуванні щодо нього найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2025 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 21.02.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного сплив 21.04.2025 року та останній до цього часу не доставлений прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9