ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року про розгляд клопотань про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна.

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна задоволено частково, повернуто ОСОБА_8 пристрій нічного бачення PULSAR, в іншій частині клопотання відмовлено.

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна відмовлено.

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволено частково.

Скасовано арешт, накладений ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2023р. по справі № 757/51674/23-к та від 21.12.2023р. по справі №757/57332/23-к на автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та марки «LEXUS RX 450H», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовлено.

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено частково.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2023р. по справі № 757/51674/23-к на приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовлено.

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна відмовлено.

ЄУНСС: 722/1362/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11

НП: 11-кп/822/164/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовлено.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав апеляційні скарги.

Перевіривши подані апеляційні скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вищевказаних норм процесуального закону, ухвала суду першої інстанції за наслідками розгляду клопотань про скасування арешту майна, не відноситься до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вказане узгоджується із висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі №456/3303/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_2 подав апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження за його скаргами необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року.

Копії ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційні скарги, разом із апеляційними скаргами та доданими матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

24.04.2025 року

(дата засвідчення копії)