Справа № 591/3363/25
Провадження № 1-кс/591/2260/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Охтирка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000281 від 04.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308,ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000281 від 04.06.2024 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу підозрюваному, на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ст.199 КПК України передбачено, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжується, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують домашній арешт.

У даному випадку, матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000281 від 04.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308,ч. 2 ст. 307 КК України, у якому ОСОБА_5 06.06.2025 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 308,ч. 2 ст. 307 КК України, а 04.06.2025 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, з покладенням обов`язків.

При цьому, питання обґрунтованості підозри вже перевірялось під час застосування підозрюваному запобіжного заходу і знайшло своє відображення у відповідній ухвалі слідчого судді. Зокрема, було встановлено факт відповідності підозри критеріям обґрунтованості.

Також, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено постановою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури до 15.07.2025 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Крім того, вважаю, що і на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду обставини вчинення злочину, що інкримінують обвинуваченому,тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, даних про особу підозрюваного.

Враховуючи такі обставини, а також дані щодо особи підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, зі слів притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, має хронічні захворювання, є особою з інвалідністю 3-ї групи, не працює, не одружений, проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність міцних соціальних зв`язків, є підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Тобто, у судовому засіданні було доведено прокурором, що на даний час існує підстава, визначена п.1 ч.3 ст.199 КПК України.

За таких обставин, оскільки під час розгляду клопотання було встановлено наявність передбачених ст.199 КПК України обставин, то клопотання прокурора підлягає задоволенню і відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.177,178,194,199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду по першому виклику;

2) не відлучатися із м.Охтирка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) носити електронний засіб контролю.

6) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000281

Визначити строк дії ухвали до 14.07.2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1