Провадження № 1-кп/185/531/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

її представника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши під час запровадженого в Україні воєнного стану, у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 12.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 клопоче про те, аби розгляд кримінального провадження відносно його підзахисного був розпочатий колегією суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області спочатку, у зв`язку зі зміною в особі головуючого судді складу суду, який розглядав зазначене кримінальне провадження.

Позицію свого адвоката підтримав й обвинувачений ОСОБА_8 .

Прокурор, потерпіла та її представник, кожен окремо, заперечували щодо такої позиції сторони захисту, вважали, що вказані вимоги мають на меті затягування розгляду кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду вказаного клопотання, кожного окремо, проаналізувавши позицію сторони захисту, та позиції інших учасників судового розгляду, співставивши вказані позиції сторін з матеріалами кримінального провадження, перебігом та рухом кримінального провадження, що відбувалося на стадії судового розгляду справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України надійшло на розгляд до суду 27.09.2024 року.

Відповідно до Ухвали суду від 08 жовтня 2024 року розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється колегіально.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.10.2024 року визначено, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 здійснюється у такому складі колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_10 , судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Починаючи з 24 грудня 2024 року, член колегії суддів у справі ОСОБА_8 - суддя ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням на тривалому лікарняному, пов`язаному зі зламом нижньої кінцівки, був змінений суддею ОСОБА_2 (Протокол повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 року)

Визначеним складом колегії суддів ( головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) було продовжено розгляд кримінального провадження відносного ОСОБА_8 , та проведено судові засідання у справі 26.12.2024 року, 10 та 19 лютого 2025 року.

В подальшому, у зв`язку з виходом у відставку головуючого у справі - судді ОСОБА_10 , протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 року головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Останній повідомив сторони кримінального провадження, що ним було проведено ознайомлення з ходом судового провадження, яке відбувалося 26.12.2024 року, а також 10 та 19.02.2025 року, ознайомлення з наявними матеріалами, він погоджується з прийнятими судом процесуальними рішеннями, і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до зміни судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Зазначеними вище протоколами, в тому числі й протоколами повторного автоматичного розподілу судової справи відносно ОСОБА_8 визначався повноважний склад суду.

Враховуючи, що член колегії суддів - суддя ОСОБА_1 з самого початку приймав участь в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, та не приймав участі в розгляді справи, фактично, лише в декількох судових засіданнях, які відбувалися 26.12.2024 року, а також 10 та 19.02.2025 року, разом з тим, провів ознайомлення з ходом судового провадження, які відбувалися у зазначені дати, з наявними матеріалами, погоджується з прийнятими судом процесуальними рішеннями, і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до зміни судді, колегія суддів, переслідуючи мету дотримання, як розумних строків розгляду кримінального провадження так і дотримання прав усіх учасників судового провадження, вважає за доцільне продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 зі стадії, якої було досягнуто судом станом на 19.02.2025 року ( дослідження відео доказів у справі)

Вказане рішення узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові ККС Верховного суду у справі 753/11563/14-к від 31.01.2019 року та з рішеннями Європейського суду з прав людини ( справи «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року)

На підставі викладеного, керуючись ст.319, ч.2 ст.369, ст.370-372 КК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження відносно його підзахисного спочатку, у зв`язку зі зміною в особі головуючого судді складу суду, який розглядав зазначене кримінальне провадження залишити без задоволення.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 зі стадії, якої було досягнуто судом станом на 19 лютого 2025 року ( дослідження відео доказів у справі)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3