Справа № 352/1129/25
Провадження № 1-кп/352/219/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000083 від 21 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Березівка, Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.10.2004 Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч.3, ст.ст. 15, 186 ч.2, 296 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-04.06.2009 Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;

-19.07.2011 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку 2 роки;

-11.11.2012 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.06.2014 умовно-достроково звільненого від відбування покарання із невідбутою частиною покарання 4 місяці 24 дні;

-26.12.2018 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 259, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 20.08.2019 після відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 об 11 год 07 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку в частині надання інформації про загрозу безпеці громадян, свідомо знаючи про те, що його повідомлення є неправдивим, зі свого мобільного телефону марки «Теnсо» моделі «ВВ2» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім- карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 анонімно здійснив дзвінок на лінію екстреного виклику «101» Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області та повідомив працівникам ГУ ДСНС в області завідомо неправдиве повідомлення про загрозу вибуху через замінування ринку «П`ятачок», що знаходиться за адресою: м. Івано- Франківськ, вул. Дністровська, 8.

Внаслідок своїх неправомірних дій, ОСОБА_5 дезорганізував функціонування ринку «П`ятачок», викликавши необхідність огляду ринку на предмет наявності вибухонебезпечних предметів у присутності невизначеної кількості людей, які перебували у громадському місці, чим порушив безпеку суспільства, безпідставно задіяв сили і засоби спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.259 КК України визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно вранці 21.03.2025 він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Взяв свій мобільний телефон та здійснив дзвінок на лінію «101», повідомив про замінування ринку «П`ятачок», а саме сказав, що там дві "розтяжки", оператор запитала чи це правда, після чого він завершив дзвінок. Причини свого вчинку не може пояснити, хоча розуміє, що вчинив не правильно. Приблизно через 10 хв до нього приїхав дільничний інспектор поліції, він відразу зізнався у вчиненому. У скоєному розкаявся, просив не призначати суворе покарання і за можлиовсті застосувати положення ст. 69 КК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_5 вчинив злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічного злочину, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Осудність ОСОБА_5 підтверджується висновком експерта №154/2025 від 07 травня 2025 року в якому зазначено, що на час інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_5 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. Саме таке покарання буде достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Окрім того, враховуючи наявність лише однієї обставини, яка пом`якшує покарання та особу обвинуваченого, як неодноразово судимого, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати в сумі 4 457 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати затримання - 21 березня 2025 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з дати затримання - 21 березня 2025 року по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24 березня 2025 року, на мобільний телефон марки «Tenco» моделі «BB2» без сім-карток, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Tenco» моделі «BB2» без сім-карток, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави; об`єкти експертного дослідження: 1 диск в конверті для дисків та 1 диск із порівняльними зразками голосу та мовлення ОСОБА_5 - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів за висновок судової експертизи відео-звукозапису № СЕ-19/109-25/5546-ВЗ від 01.05.2025 в сумі 4 457 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1