Справа № 459/2631/25
Провадження № 1-кс/459/762/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000168 від 03.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

Дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким просить надати старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,; начальнику СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 02.08.2025 по по дату отримання ухвали виконавцем, терміном до 60 діб, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а саме:1. адреса розташування базової станції;2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);3. дата, час та тривалість з`єднання;4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.В його обґрунтування послалася на те, що 03.08.2025 близько 10 год. 35 хв., невідома особа діючи під приводом купівлі товару через мережу інтернет, спілкуючись через соціальну мережу «Viber», увійшовши в довіру до ОСОБА_9 , заволоділа належними останньому грошовими коштами у сумі 56000 гривень, які ОСОБА_9 добровільно перерахував на банківську картку НОМЕР_2 . Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені у ЄРДР 03.08.2025 за №0000168, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вказує, що ОСОБА_9 повідомив, що 02.08.2025 розмістив оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж телевізора вартістю 4500 гривень, яким зацікавилилась особа підписана як « ОСОБА_10 » номера телефона НОМЕР_1 . Зокрема остання відправила повідомлення, що оплатила товар, та скинула посилання, за яким мона було переглянути оплату. У посиланні треба було ввести свої особисті дані картки, які він вводив. У подальшому, він написав до невідомої особи та повідомив, що не бачить оплати, також сповіщення про оплату на карту не приходило. Пізніше, остання гр. ОСОБА_9 порадила звернутись у техпідтримку. Техпідтримка відбувалась у чаті в даній ссилці, де гр. ОСОБА_9 спілкувався із особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_11 , останній порадив створити віртуальну карту, на яку ОСОБА_9 нібито повинен перерахувати свої власні кошти, і вказані 4500 гривень за телевізор надійдуть на віртуальну карту. Зазначив. що самостійно 03.08.2025 о 10:35 із належної йому банківської карти № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у сумі 29000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , після чого повторив транзакцію і ще 03.08.2025 о 11:02 із належної йому банківської карти № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у сумі 27000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 . Після переказів я написав у вайбер Альоні, остання повідомила що все добре. Однак, пізніше він зрозумів що його обманули шахраї.

Оскільки інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи (осіб), яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Дізнавач подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне №0000168 від 03.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, кут дії антени базової станції, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що дізнавач обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до зазначеної інформації однак лише за період за період з 02.08.2025 року по 05.08.2025 року. Суд не приймає доводи клопотання про необхідність надання тимчасового доступу до відомостей про відомостей за період з 02.08.2025 року по по дату отримання ухвали виконавцем, оскільки таке являється неправомірним втручанням, а тому період за який отримується доступ до інформації слід обмежити з 02.08.2025 року по 05.08.2025 року.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,; начальнику СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 02.08.2025 по 05.08.2025, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали в два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1