overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5981/21
Провадження № 1-кп/643/563/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 30.01.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ

Прокурор просила надати доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що прокурором вживались заходи щодо забезпечення явки вказаних свідків у судове засідання, проте їх місцезнаходження на даний час є невідомим.

Захисник та обвинувачений, кожний окремо, не заперечували проти надання вказаного доручення.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Неявка свідків у судове засідання унеможливлює їх допит та негативно позначається на дотриманні розумних строків розгляду справи, оскільки суд за таких обставин вимушений відкладати судовий розгляд кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, позицію учасників судового провадження, засади його диспозитивності та необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для надання доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання (перебування) свідків та здійснити їх виклик до суду.

Керуючись ст. 333, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) свідків:

-ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ,

та вручити вказаним свідкам судові повістки про виклик до суду на 19.06.2025 на 10-00.

Повідомити суд про результати виконання ухвали в строк до 19.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/2079/24
Провадження № 11-кп/4808/259/25
Категорія ч. 1 ст. 286-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

22 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого може бути подане заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2025 року.

Встановити строк до 02 травня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 505/17/19
Провадження № 1-кп/493/52/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання, що призначено на 22.04.2025 року, не з`явився, не виконано ухвалу суду від 19.03.2025 року про його примусовий привід.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до свідка привід в наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи зазначене, заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що допит свідка в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, а ухвала суду про його привід не виконана, то суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про повторний привід свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 19.05.2025 року о 14:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 946/2829/25
Провадження № 1-кс/946/872/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 08.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 07.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000050 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.04.2025 року про призначення судових почеркознавчої та технічної експертиз у кримінальному провадженні № 0000050 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2025р. о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1271/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2025 по розгляду подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 (справа № 128/1271/25),

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувало подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 (справа № 128/1271/25).

17.04.2024 судом було постановлено ухвалу, якою задоволено подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ; звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного Вінницьким міським судом Вінницької області вироком від 11.04.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

18.04.2025 прокурор Вінницької окружної прокуратури подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2025.

Згідно з довідкою, складеною головним спеціалістом по роботі з персоналом ОСОБА_3 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , відповідно до наказу в.о. голови суду №20-в/г від 18.04.2025, перебувала у відпустці 21.04.2025.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявe прокурора Вінницької окружної прокуратури про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2025 cлід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2025 по розгляду подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 (справа № 128/1271/25), прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 год 30 хв 24 квітня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/127/4856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000956 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 10.04.2025 по 08.06.2025 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого та/або прокурора за першою вимогою;

?не відлучатись з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора;

?повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції із захисником, клопотання ОСОБА_6 про повернення застави в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 206-2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 27.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 13.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про повернення застави залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2025 о 12:00 год.

Суддя:
Справа № 522/243/25
УХВАЛА

22.04.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду об`єднаного кримінального провадження за № 0001475 від 19.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, № 0001529 від 02.11.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001475 від 19.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 22.04.2025 року о 11 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «Електронний суд» для участі захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя

постановив :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/243/25, призначений на 22.04.2025 року о 11 годині 00 хвилин, проводити з адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми підсистеми «Електронний суд».

Попередити адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001232 від 06.11.2024, який надійшов до суду 02.01.2025 з Володимирської окружної прокуратури Волинської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВІИВ:

02 січня 2025 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ст.336 КК України.

Ухвалою судді від 07.01.2025 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає встановленим, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, а тому необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11.00 годину 01 травня 2025 року, за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/7647/25
Провадження № 1-кс/161/2377/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11:30 год. 24 квітня 2025 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/2869/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 21.04.2025 надійшло кримінальне провадження №279/2869/24 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України в порядку п.п.2.3.44 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.319 ч.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити 05.06.2025 року 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3