Єдиний унікальний номер 389/1630/25 провадження №1-кс/389/380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися майном, просить накласти арешт на речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вилучене 09.05.2025 під час проведення огляду місця події - мобільного блокпоста №3, розташованого на узбіччі автодороги сполученням «Кропивницький-Олександрівка-Київ», 242 км в сел.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області; легковий автомобіль "FORD TELSTAR" номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , вилучене 10.05.2025 під час проведення огляду місця події - узбіччя автодороги сполученням «Кропивницький-Олександрівка-Київ», 242 км.

Клопотання обгрунтовано наступним. 09.05.2025 зі служби «102» надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_7 про те, що біля мобільного блокпосту №3, що розташований в сел. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, під час перевірки у водія ОСОБА_6 виявлено посвідчення водія НОМЕР_4 з ознаками підробки.

09.05.2025 під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості на мобільному блокпості №3, розташованої на узбіччі автодороги сполучення "Кропивницький-Олександрівка-Київ", 242 км в сел Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, водій ОСОБА_6 , добровільно видав посвідчення водія серія, номер НОМЕР_1 , видане 03.01.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положивши власноруч на поверхню дерев`яного столу для його вилучення.

ОСОБА_6 надав пояснення, відповідно до яких 09.05.2025 він рухався автомобілем "FORD TELSTAR" номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі сполучення "Кропивницький-Олександрівка-Київ", не доїжджаючи мобільного блокпосту №3 порушив правила дорожнього руху, у зв`язку із чим був зупинений працівником поліції. При пред`явленні ним працівнику поліції посвідчення водія НОМЕР_1 для перевірки, стало відомо, що його посвідчення водія НОМЕР_1 має ознаки підробки та відсутнє у відповідній інформаційній базі. Вказане посвідчення водія він, на початку січня 2025 року, замовив через Інтернет мережу у невідомої особи за 14000 грн. В кінці січня 2025 року у місцевому відділені "Нова пошта" отримав замовлене посвідчення водія НОМЕР_1 на своє ім`я, за яке розрахувався при отриманні готівкою в сумі 14000 грн. У період з кінця січня 2025 року по 09.05.2025 користувався посвідченням водія НОМЕР_1 , коли їздив автомобілем.

В подальшому, 10.05.2025 зі служби «102» надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_7 про те, що біля мобільного блокпосту №3, що розташований в сел. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області виявлено легковий автомобіль "FORD TELSTAR" номерний знак НОМЕР_2 з ознаками зміни номеру шасі.

10.05.2025 в період часу з 10:15 по 10:57 годину, під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості на узбіччі автодороги сполучення "Кропивницький-Олександрівка-Київ" 242 км, що розташоване біля мобільного блокпосту №3 в сел. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, у водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та легковий автомобіль "FORD TELSTAR" номерний знак НОМЕР_5 з ознаками зміни номеру шасі. У відділі двигуна легкового автомобіля "FORD TELSTAR" номерний знак НОМЕР_5 виявлено табличку, яка прикріплена елементами кріплення до металевої частини кузова, на якій наявні видавлені буквені та цифрові позначення (символи) G-GDFPF 1Н GDFPF-200325 та виявлено на металевій частини кузова біля вказаної таблички буквені та цифрові позначення (символи), які видавлені,- GDFPF-200325.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу "FORD TELSTAR" номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_3 .

За вищевказаними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000095 від 10.05.2025, за ч.4 ст.358 КК України та №0000097 від 10.05.2025, з ст.290 КК України, які постановою від 12.05.2025 об`єднані в одне провадження №0000095 від 10.05.2025, за ч.4 ст.358, ст.290 КК України.

Постановою дізнавача від 11.05.2025 до матеріалів кримінального провадження долучено в якості речових доказів: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження; легковий автомобіль "FORD TELSTAR" номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території СПД № 1 (сел. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУЕІП в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, сел. Олександрівка, вул.Шевченка, буд.20; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Зважаючи на те, що виявлене та вилучене, є предметами вчинення кримінального правопорушення, визнане речовими доказами, на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, воно необхідне для проведення судових експертиз, у подальшому може бути використане як докази під час судового розгляду провадження, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна с необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном, тож дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням.

Дізнавач ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав письмову заяву з проханням, у зв`язку зі службовою зайнятістю, розглянути клопотання за його відсутності. Власники та користувачі майна до суду не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Відповідно до з ч.1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати,що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні дізнавачів СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_3 , на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень, перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 10.05.2025, за ч.4 ст.358, ст.290 КК України.

Клопотання подано з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 10.05.2025, за ч.4 ст.358, ст.290 КК України, постанову від 12.05.2025 про призначення групи дізнавачів, постанову від 12.05.2025 про призначення групи процесуальних прокурорів, постанову від 12.05.2025 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, протокол огляду місця події від 09.05.2025, посвідчення водія НОМЕР_1 , протокол огляду предметів від 11.05.2025, письмові пояснення ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 10.05.2025, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD TELSTAR реєстраційний номер НОМЕР_2 , протокол огляду предметів від 11.05.2025, постанови від 11.05.2025 про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, переконавшись у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, погоджуючись з тим, що майно, на накладення арешту на яке ставиться питання, відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, може бути використане як доказ, необхідне для проведення слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні, незастосування арешту на це майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 10.05.2025, за ч.4 ст.358, ст.290 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно, а саме:

посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вилучене 09.05.2025 під час проведення огляду місця події - мобільного блокпоста №3, розташованого на узбіччі автодороги сполученням «Кропивницький-Олександрівка-Київ» 242 км, в сел.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області;

легковий автомобіль "FORD TELSTAR" номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 вилучений 10.05.2025 під час проведення огляду місця події - узбіччя автодороги сполученням «Кропивницький-Олександрівка-Київ», 242 км, що розташовано біля мобільного блокпоста №3 в сел.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , вилучене 10.05.2025 під час проведення огляду місця події - узбіччя автодороги сполученням «Кропивницький-Олександрівка-Київ», 242 км, що розташовано біля мобільного блокпоста №3 в сел.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1