Справа № 168/422/25
Провадження № 1-кп/168/62/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

06 травня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Стара Вижівка Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 01 квітня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця,проживаючого та фактично зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обставини вчинення кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в жовтні 2024 року (точної дати судовим розслідуванням не встановлено), всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяв з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання. При цьому перебував тоді ж на сміттєзвалищі в лісовому масиві, що неподалік сел. Стара Вижівка, Ковельського району, Волинської області, знайшов наркотичну сиро ростучу рослину конопель. Після чого з неї зірвав листя та власноруч переніс його в свою квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 в жовтні 2024 року, (більш точної дати та часу судовим розслідуванням не встановлено), продовжив свої протиправні дії. Тоді ж перебував в приміщенні вказаної квартири, шляхом висушування та подрібнення зірваного ним листя коноплі, виготовив наркотичний засіб - канабіс. Чим вчинив незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого обмежено на підставі Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 помістив наркотичний засіб - канабіс в 1 (одному) полімерному згортку, 1 (одному) прозорому зіп - пакеті в картонний тубус з під чіпсів, який зберігав у шухляді шафи в спальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 до 06 год. 40 хв. 01 квітня 2025 року. Тобто до моменту його виявлення та вилучення працівниками відділення поліції №2 (с-ще. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, під час проведення санкціонованого судом обшуку за вищевказаною адресою. Чим обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.

Згідно висновку експерта від 29 квітня 2025 року № СЕ-19/103-25/4307-НЗПРАП надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження виявлені та вилученні 01 квітня 2025 року під час санкціонованого обшуку в обвинуваченого ОСОБА_4 , являють собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено на території України - канабіс, загальною масою 27,23 г.

Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати винним обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Досліджені під час судового розгляду докази винуватості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами статті 337 КПК України.

При роз`ясненні обвинуваченому суті обвинувачення, ОСОБА_4 повідомив, що йому воно зрозуміле, також зауважив, що визнає себе винним у вчиненому правопорушенні за обставин, наведених у обвинувальному акті, визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого діяння та призначити покарання відповідно чинного законодавства.

У відповідності до положень частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки прокурор та обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи частини 2 статті 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Тому суд, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з`ясуванням даних про його особу.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 01 квітня 2025 року, відомостей наданих сторонами у судовому засіданні, суд погоджується із кваліфікацією кримінального правопорушення органом досудового слідства та приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 cтатті 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення,зберігання наркотичних засобів без мети збуту є доведеною в повному обсязі.

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; та інші обставини.

Обов`язок доказування, обставин зазначених у статті 91 КПК України, покладається на прокурора.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з частиною 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Ретельно дослідивши в повному обсязі й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, надавши їм правову оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд прийшов до висновку, що вони в своїй сукупності та взаємозв`язку узгоджуються між собою та є допустимими і достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Щодо призначення міри покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться матеріалами справи. Просив визнати ОСОБА_4 винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів громадян. Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів всього становлять 4902,70 грн., у тому числі за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта №СЕ-19/103-25/4321-НЗПРАП - 2228,50 грн.; за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта №СЕ-19/103-25/4307-НЗПРАП - 2674,20 грн.

Накладений ухвалою від 07 квітня 2025 року слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської арешт на:

- вилучені в ході проведення 01 квітня 2025 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 наступні об`єкти: полімерний пакет рожевого кольору, в якому знаходиться зелена речовина рослинного походження, зовні схожа на «канабіс», яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014519; зіп-пакет, в якому знаходиться зелена речовина рослинного походження, зовні схожа на «канабіс», яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014520; головку до ключа, в якій виявлено залишки речовини від куріння, яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014521; мобільний телефон марки «Xiaomi» з НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014522;

- вилучений в ході проведення 01.04.2025 обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_3 пристрій для куріння, який поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014523 - скасувати.

В решті ухвалу від 07 квітня 2025 року слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської про накладення арешту на інше майно, вилучене в ході проведення 01 квітня 2025 року обшуку - залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд призначити штраф мінімального розміру.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, які є об`єктивними, допустимим та належними, що узгоджуються між собою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та суд кваліфікує їх за ознаками: незаконне, придбання, виготовлення,зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Суд висновує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,вперше притягається до кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

За вчинення злочину, передбаченого санкцією частиною 1 статті 309 КК України, передбачено покарання у виді караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Так, відповідно до статті 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 статті 309 КК України є кримінальним проступком .

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання враховує, що обвинувачений раніше не судимий. Вину в вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, вчинив кримінальне правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання,до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями статті 65 КК України, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, у сукупності із даними, що характеризують особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину, вважає, що покарання треба визначити в межах санкції частини 1 статті 309 КК України мінімального розміру у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде становити 17 000 грн.

Призначення покарання у виді штрафу буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Щодо запобіжного заходу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирішення питання щодо процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог глави 8 Розділу І КПК України.

Цивільний позов не заявлено, кримінальним правопорушенням не заподіяно матеріальних збитків,шкоди державі не завдано.

Судові витрати на залучення експертів всього в розмірі 4902,70 грн., у тому числі за проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта №СЕ-19/103-25/4321-НЗПРАП - 2228,50 грн.; за проведення експертизи матеріалів,речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта №СЕ-19/103-25/4307-НЗПРАП - 2674,20 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів судом вирішити в порядку вимог статті 100 КПК України.

Ухвалою від 07 квітня 2025 року слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна було задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення права на його користування, відчуження та розпорядження, а саме на:

- вилучені в ході проведення 01.04.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 наступні об`єкти: полімерний пакет рожевого кольору, в якому знаходиться зелена речовина рослинного походження, зовні схожа на «канабіс», яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014519; зіп-пакет, в якому знаходиться зелена речовина рослинного походження, зовні схожа на «канабіс», яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014520; головку до ключа, в якій виявлено залишки речовини від куріння, яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014521; мобільний телефон марки «Xiaomi» з НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014522;

- вилучений в ході проведення 01.04.2025 обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_3 пристрій для куріння, який поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014523;

- вилучені в ході проведення 01.04.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_3 наступні об`єкти: три скляні пристрої (лампочки) з нашаруванням, які поміщено в спецпакет №WAR1267084; три металеві пристрої (насадки на ключ) з нашаруванням, які поміщено у спецпакет №PSP1188442; сушені залишки речовини зеленого кольору в картонній коробці, які поміщено у спецпакет №WAR1267082; мобільний телефон марки «Infinix HOT 11S NFC» з НОМЕР_4 з сім-картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який поміщено у спецпакет №PSP1188574; три дерев`яні пристрої з нашаруванням, які поміщено у спецпакет №PSP1188478; два тримачі для сім-карт операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфсел», які поміщено у спецпакет №PSP1188416; дві пластикові пляшки з нашаруванням, які поміщено у спецпакет №QYH0014385; стебла висушених рослин, зовні схожих на наркотичні, які поміщено у спецпакет № QYH0014378; залишки висушеної речовини рослинного походження, зовні схожої на наркотичну, що поміщено у спецпакет № WAR1267083, дві пластикові трубки з нашаруванням речовини, зовні схожої на наркотичну, які поміщено у спецпакет №PSP1188575;

- вилучені в ході проведення 01.04.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 наступні об`єкти: мобільний телефон марки «IPHONE SE моделі MXD12AN/A, який поміщено у спецпакет №PSP1188571; кристалічну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичну, та дві ємкості з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено у спецпакет №PSP1188572; лампу з залишками невідомої речовини та лампу з трубкою, які поміщено у спецпакет №PSP1188570; куртку зеленого кольору, яку поміщено у спецпакет №ВУМ4009358; грошові кошти, які поміщено у спецпакет №PSP1188573, а саме - дві купюри номіналом 1000 гривень кожна з серійним номером АД8754504, ЕВ1089465; купюри номіналом 200 гривень кожна з серійними номерами: ВЄ3409361, ДА5835607, ДД4836586, ВИ68830045, ВД1078026, ВЛ0165619, ЕД2249548, ЕЗ9142529; купюри номіналом 100 гривень кожна з серійними номерами: ЕД7201919, АЄ4198710, АА1384416, ЕЖ0525402; купюру номіналом 50 гривень з серійним номером УК5541479; купюру номіналом 20 гривень з серійним номером АП7681248; купюри номіналом 5 гривень кожна з серійними номерами ЕА7599384, ЄГ9317162;

- вилучені в ході проведення 01.04.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_7 наступні об`єкти: електронні ваги, які поміщено у паперовий конверт; скляну трубку, яку поміщено у спецпакет №PSP1042215; баночку з кристалічною речовиною, яку поміщено у спецпакет №PSP1042216; мобільний телефон марки «Redmi» з НОМЕР_7 , який поміщено у спецпакет №PSP1042214; баночку з речовиною сірого кольору з написом «перманганат калия», яку поміщено у спецпакет №ВУМ2014518; три скляні колби, які поміщено у спецпакет №ВУМ2014513; скляну колбу, яку поміщено у спецпакет №PSP1042217; два згортки речовини зеленого кольору, які поміщено у спецпакет №PSP1042218; скляний пристрій для куріння, який поміщено у спецпакет №ВУМ2014516.

- автомобіль марки «Opel Cadet» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_8 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 .

Накладений ухвалою від 07 квітня 2025 року слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської арешт на :

- вилучені в ході проведення 01 квітня 2025 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 наступні об`єкти: полімерний пакет рожевого кольору, в якому знаходиться зелена речовина рослинного походження, зовні схожа на «канабіс», яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014519; зіп-пакет, в якому знаходиться зелена речовина рослинного походження, зовні схожа на «канабіс», яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014520; головку до ключа, в якій виявлено залишки речовини від куріння, яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014521; мобільний телефон марки «Xiaomi» з НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014522;

- вилучений в ході проведення 01.04.2025 обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_3 пристрій для куріння, який поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014523 - скасувати.

В решті ухвалу від 07 квітня 2025 року слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської про накладення арешту на інше майно, вилучене в ході проведення 01 квітня 2025 року обшуку - залишити без змін.

Речові докази:

- вилучені в ході проведення 01.04.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 наступні об`єкти: полімерний пакет рожевого кольору, в якому знаходиться зелена речовина рослинного походження, зовні схожа на «канабіс», яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014519 (після проведення експертизи №3683944); зіп-пакет, в якому знаходиться зелена речовина рослинного походження, зовні схожа на «канабіс», яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014520 (після проведення експертизи № 3683945); головку до ключа, в якій виявлено залишки речовини від куріння, яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014521( після проведення експертизи № 3669572) - знищити.

- вилучений в ході проведення 01.04.2025 обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_3 пристрій для куріння, який поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014523 - знищити.

- мобільний телефон марки «Xiaomi» з НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014522 - повернути власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 50, 53, 65, 309 КК України, статтями 100, 124, 174, 349, 367-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 309 КК України, у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено, кримінальним правопорушенням не заподіяно матеріальних збитків, шкоди державі не завдано.

Судові витрати: за проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта №СЕ-19/103-25/4321-НЗПРАП - 2228,50 грн.; за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта №СЕ-19/103-25/4307-НЗПРАП - 2674,20 грн.. А всього в розмірі 4902,70 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дві гривні сімдесят копійок) гривень, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Накладений ухвалою від 07 квітня 2025 року слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської арешт на :

- вилучені в ході проведення 01 квітня 2025 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 наступні об`єкти: полімерний пакет рожевого кольору, в якому знаходиться зелена речовина рослинного походження, зовні схожа на «канабіс», яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014519; зіп-пакет, в якому знаходиться зелена речовина рослинного походження, зовні схожа на «канабіс», яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014520; головку до ключа, в якій виявлено залишки речовини від куріння, яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014521; мобільний телефон марки «Xiaomi» з НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014522;

- вилучений в ході проведення 01.04.2025 обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_3 пристрій для куріння, який поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014523 - скасувати.

В решті ухвалу від 07 квітня 2025 року слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської про накладення арешту на інше майно, вилучене в ході проведення 01 квітня 2025 року обшуку - залишити без змін.

Речові докази:

- вилучені в ході проведення 01.04.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 наступні об`єкти: полімерний пакет рожевого кольору, в якому знаходиться зелена речовина рослинного походження, зовні схожа на «канабіс», яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014519 (після проведення експертизи №3683944); зіп-пакет, в якому знаходиться зелена речовина рослинного походження, зовні схожа на «канабіс», яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014520 (після проведення експертизи № 3683945); головку до ключа, в якій виявлено залишки речовини від куріння, яку поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014521( після проведення експертизи № 3669572) - знищити.

- вилучений в ході проведення 01.04.2025 обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_3 пристрій для куріння, який поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014523 - знищити.

- мобільний телефон марки «Xiaomi» з НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет №ВУМ2014522 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Старовижівський районний суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених статтею 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Згідно частини 2 статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1