УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначає, що є потерпілим у кримінальному провадженні №0000023 та 01.09.2025 року ним засобами електронної пошти було направлено клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України щодо надання матеріалів зазначеного кримінального провадження для ознайомлення. Разом з тим, на день подання скарги жодних рішень слідчим за результатом розгляду клопотання прийнято не було.

З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000023.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги убачається, що у кримінальному провадженні №0000023 ОСОБА_3 01.09.2025 року засобами електронної пошти звернувся до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області із клопотанням, в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000023.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні №0000023, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2025 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення.

З приводу безпосередньо зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне апелювати до практики Верховного Суду, а саме до постанови від 14 лютого 2023 року по справі № 405/680/22, в якій колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у зробила висновок, що стаття 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 22, 220, 221, 303-307 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 01.09. 2025 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя