Справа № 396/1751/25
Провадження № 1-кс/396/353/25
УХВАЛА
26.08.2025 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бутин, Збаразького району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, освіта середня неповна, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2024 р. за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місця позбавлення волі, в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимостей,
26.08.2025 року слідчий СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Із змісту даного клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб, неодноразово продовженого востаннє, з 09.05.2025 строком на 90 діб, тобто до 07 серпня 2025 року, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на початку червня 2025 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 .
ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що у ОСОБА_10 наявні грошові кошти, які вона отримала за користування орендарем її земельними ділянками, та місце їх зберігання, з дозволу господарки зайшов до приміщення будинку за вище вказаною адресою, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двадцяти тисяч гривень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності власниці будинку та сторонніх осіб, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку грошових коштів номіналами банкнот по 500 (п`ятсот) гривень в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень.
З викраденими грошовими коштами, ОСОБА_7 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.
В середині червня 2025 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , після розтрати раніше викрадених коштів у ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, прийшов до домоволодіння, ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з дозволу господарки зайшов до приміщення будинку де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку грошових коштів номіналами банкнот по 500 (п`ятсот) гривень в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень.
З викраденими грошовими коштами, ОСОБА_7 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.
В кінці червня 2025 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , після розтрати раніше викрадених коштів у ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, прийшов до домоволодіння, ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з дозволу господарки зайшов до приміщення будинку де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку грошових коштів номіналами банкнот по 500 (п`ятсот) гривень в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень.
З викраденими грошовими коштами, ОСОБА_7 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 20 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
В обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З метою запобігання тиску на свідків у кримінальному провадженні, попередження можливості ОСОБА_7 вчинити нові злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду на ОСОБА_7 необхідно покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; в період часу з 20:00 год. по 06:00 год. не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні та потерпілим ОСОБА_11 , як особисто так і за допомогою свого захисника , і спілкуватися з ними лише в присутності слідчого, прокурора або суду.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважала обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання слідчого про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників справи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також упередження ризиків, передбачених Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19 серпня 2025 року, в порядку статей 276-278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
26.08.2025 року до слідчого судді Новоукраїнского районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_12 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що підозрюваний у вказаному правопорушенні має постійне місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити нові злочини.
Об`єктивна підозра ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Слідчий суддя приймає до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, за місцем проживання характеризується як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2024 р. за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місця позбавлення волі, в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимостей.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та в судовому засіданні прокурор, дають підстави вважати про існування ризиків, що ОСОБА_13 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, постійного місця роботи немає, вчинив злочин в період відбуття іспитового строку.
Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_13 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного та не можуть їм запобігти.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого капітана поліції ОСОБА_14 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- в період часу з 20:00 год по 06:00 год. не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, як особисто так і за допомогою свого захисника, і спілкуватися з ними лише в присутності слідчого, прокурора або суду.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити в межах строків досудового розслідування до 19.10.2025 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обраних обов`язків покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП у Кіровоградській області.
Ухвалу передати до Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання за місцем проживання підозрюваного.
Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.08.2025 року і оголошено учасникам провадження 27.08.2025 року о 17.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1