overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2225/25
Номер провадження 1-кп/213/207/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 02.04.2025 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 02.04.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити кримінальне провадження №0000112 від 02.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 10 годині 30 хвилин 14 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/746/20
Провадження № 1-кп/191/224/20
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

За раніше заявленим клопотанням прокурора судові засіданні здійснюються в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначене на 14-20 годину 19 червня 2025 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВасильківським райсудом Дніпропетровської області.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали надіслати Васильківськомурайонному суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/330/25
Провадження № 1-кп/353/91/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 травня 2025 року о 14 год 30 хв в залі судового засідання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/404/1282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

29 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001037, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 384, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 286, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою, визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 29.04.2025.

Особисте зобов`язання встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2025.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 травня 2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 589/3951/18 № 1-в/610/67/2025
м. Балаклія29 квітня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 (відеоконференція),

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, раніше судимого 4 рази,

засудженого:

25.03.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 р. позбавлення волі з конфіскацією майна,

початок строку відбування покарання 03.09.2018, кінець 03.09.2025, не відбута частина покарання 4 місяці 05 днів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 02.05.2025 о 08.30,

п о с т а н о в и в:

1)Подання задовольнити повністю.

2)ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного 25.03.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 4 місяці 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд Харківської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання про розгляд судового кримінального провадження №00000001 від 11.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Маневицька виправна колонія №42, котра знаходиться у смт. Маневичі, Волинської області та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що обвинувачений просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання 01 липня 2025 р. о 15 год 00 хв провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державна установа «Маневицька виправна колонія № 42» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити працівнику Маневицької виправної колонії №42 згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Державну установу «Маневицька виправна колонія №42» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5721/25
У Х В А Л А

про призначення в порядку спрощеного провадження

судового розгляду кримінального провадження

29.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000090 від 21.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов указаний обвинувальний акт, в якому викладено клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000090 від 21.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на 14 годину 00 хвилин 05.05.2025 у залі 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира, який провести у порядку спрощеного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6136/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000292, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29.04.2025 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке провести 14.05.2025 о 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/889/25
1-кс/705/555/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вказане клопотання підписане дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та погоджено прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000098 від 04.02.2025 року не додано копії постанови про визначення групи прокурорів, а також копії постанови про визначення групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, що позбавляє суд можливості встановити уповноважених осіб для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 04.02.2025.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, для виправлення недоліків, виявлених слідчим суддею.

При цьому особі, яка подала клопотання, необхідно роз`яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення недоліків, які були підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути дізнавачу.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1896/25
У Х В А Л А

29.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000980 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі вкз,

встановила:

в підготовчому судовому засіданні в межах вирішення невідкладних клопотань прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим, захисник ОСОБА_8 заявила відвід колегії суддів. Обгрунтовуючи свою позицію тим, що існуть інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, зокрема, залишення без задоволення всіх клопотань сторони захисту.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого віводу, вказавши, що колегія суддів не взмозі вирішувати питання, передбачені ст. 314 КПК України, оскільки захисник ОСОБА_5 відсутній і колегією суддів було залучено захисника ОСОБА_9 , на окрему процесуальну дію виключно в межах розгляду клопотань прокурора щодо продвження запобіжного заходу. Сторона захисту на початку підготочого судового засідання відводів колегії суддів не заявляла та вважає, що відсутні підстави для відводу колегії.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачені підтримали думку захисника ОСОБА_10 .

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого відводу, оскільки не вбачає жодних обставин, які б викликали сумнів в неупередженості колегії суддів. Сторона захисту фактично не погоджується з прийнятими колегією суддів процесуальними рішеннями, що не є підставою для відводу згідно вимог ст. 75 КПК України.

Інші підставі, які передбачені ст. 75 КПК України для відводу колегії суддів також відсутні.

Керючись, ст ст. 75, 80, 81 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів Голосіївського районного суду міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , склад колегії суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3