Справа № 128/194/25
ВИРОК

Іменем України

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальні провадження об`єднані у одне, відомості про які внесені 13.01.2025 до ЄРДР за №0000012 та 11.02.2025 до ЄРДР за №0000020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтневе, Калинівського району Вінницької області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

1) 11.01.2019 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. У відповідності до ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки;

2) 30.09.2020 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 11.01.2019, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

3) 25.11.2020 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року та остаточно покарання ОСОБА_3 визначено у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2025 близько 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 разом із потерпілим ОСОБА_4 прийшли до домогосподарства останнього, за адресою: АДРЕСА_3 . Під час спільного вжиття алкогольних напоїв на кухні житлового будинку, між чоловіками на побутовому ґрунті почався словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком своєї правої руки в область лівої сторони обличчя, після чого покинув будинок останнього.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді садна в області лівої щоки зліва, лівої брови, синця навколо лівого ока з поширенням на ліву виличну ділянку, забою м`яких тканин лівої щоки, крововиливу та розриву на слизовій оболонці лівої щоки, яке згідно висновку судово-медичного експерта за № 4 від 14.01.2025 відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 10.02.2025 близько 19:30 год, прийшов до домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 в якому останній проживає разом із сім`єю, за адресою: АДРЕСА_4 . Під час спільного розпивання алкогольних напоїв в житловому будинку, між ними на побутовому ґрунті почався словесний конфлікт та ОСОБА_5 почав проганяти обвинуваченого ОСОБА_3 з будинку. Після цього, вони вийшли на двір, де поблизу входу до житлового будинку у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком своєї правої руки в область обличчя, після чого покинув домогосподарство останнього.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця та забою м`яких тканин носа, яке згідно висновку судово-медичного експерта за № 17 від 11.02.2025 відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Дані два обвинувальні акти надійшли до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даних кримінальних проваджень, об`єднаних у одне в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувальних актів долучено дві письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , які складені в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , в яких зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згодний з розглядом обвинувальних актів у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до кожного з двої обвинувальних актів додані і заяви потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо розгляду обвинувальних актів у спрощеному проваджені.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені обставини скоєних ним кримінальних проступків; сторони кримінальних проваджень, об`єднаних в одне згодні з розглядом обвинувальних актів без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувальних актів, у кримінальних провадженнях, об`єднаних у одне в спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальні провадження, об`єднані у одне, в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за встановлених в обвинувальних актах обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працюючий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, водночас перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому психіатричному відділенні з 31.07.2012 по 01.07.2012 з діагнозом «Легка розумова відсталість», раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Так, санкція ч.1 ст. 125 КК України, передбачає можливість призначення покарання винній особі у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, зважаючи на наявність пом`якшуючої обставин та обставин, які обтяжують його покарання; відомостей, що характеризують особистість обвинуваченого та тяжкість вчинених ним кримінальних проступків, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, в межах санкції цієї статті, із застосування ч.1 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що призначення саме такого виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по даних провадженнях, об`єднаних у одне, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: компакт-диски із відеозаписами слідчих експериментів, які знаходяться в матеріалах даних кримінальних провадженнях, об`єднаних у одне (а.с.39,42,81,142,152,192), - слід залишити в матеріалах даних кримінальних проваджень.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази: компакт-диски із відеозаписами слідчих експериментів, які знаходяться в матеріалах даних кримінальних провадженнях, об`єднаних у одне (а.с.39,42,81,142,152,192), - залишити в матеріалах даних кримінальних проваджень.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7