Справа № 192/1819/25
Провадження № 1-кс/192/242/25
Ухвала

"16" липня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 11 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчій за погодженням з прокурором звернулися 10 липня 2025 року звернулися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки «ЗАЗ-110307З», номерний знак НОМЕР_1 , який належить та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , автомобіль марки «AUDI-A3», номерний знак НОМЕР_2 , який належить та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 10 липня 2025 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307З», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, на території Дніпровського району, Дніпропетровської області, на 424 км +800 м, при виконанні маневру повороту ліворуч в напрямку з с. Волоське, поблизу АЗС «Нефтек», не надав перевагу у русі, виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення із автомобілем марки «AUDI-A3», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ЗАЗ-110307З», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: травма грудної клітини, пневмоторакс. Водій автомобіля ЗАЗ-110307З», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗТГК, перелом 2-6 ребер справа, флотація ГК, правобічний пневмоторакс, відкритий перелом лівої променевої кістки, відкритий уламковий перелом лівого наколінника, забійні рани обох гомілок.

За даним фактом 11 липня 2025 року було розпочато кримінальне провадження №0000379 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тому просили з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, накласти арешт на зазначене майно.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

В судове засідання прокурор та власники майна, які про час та місце розгляду клопотання про арешт майна були повідомлений належним чином, не з`явилися, причини неявки слідчому судді не повідомили, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя ознайомившись з клопотанням, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання, воно подано старшим слідчим щодо майна третіх осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або потерпілими по даному кримінальному провадженню, враховуючи, що процесуальний статус ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в клопотанні не зазначений.

Відповідно до ст. 642 КПК України - третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Тобто аналізуючи зазначену процесуальну норму, слідчий суддя зазначає, що права та обов`язки третіх осіб виникають лише у разі подання клопотання про арешт майна прокурором, а не старшим слідчим.

У зв`язку з чим, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню старшому слідчому для усунення недоліків в строк встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 11 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна повернути старшому слідчому для усунення недоліків.

Встановити строк усунення недоліків сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1