УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 (вул. Січових Стрільців, 89, м. Київ, 04053, факс: 428 56 99, тел. НОМЕР_2), у кримінальному провадженні № 0009788, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аварця, уродженця м. Буйнакська Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, з середньою освітою, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

06.08.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вх. № 3781319) прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009788, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Разом із зазначеним клопотанням до суду також надійшло (вх. № 81320) клопотання прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009788, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_4 зазначила про таке.

Слідчими СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009788 від 13.10.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

За версією досудового розслідування, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 18 год. 10 хв. 13.10.2019, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідування особою, розробили злочинний план, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб. В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час вказані особи вчинили дії направлені на вивчення розпорядку дня та звичок потерпілого, придбали предмет схожий на пістолет, а також транспортний засіб для забезпечення негайного зникнення з місця події.

Діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, використовуючи транспортний засіб Toyota Camry чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , не пізніше 18 год. 10 хв. 13.10.2019, будучи обізнаними щодо розпорядку дня потерпілого та його звичок, прибули на місце вчинення злочину за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 29, поблизу зупинки громадського транспорту «Лікарня».

У подальшому, зачекавши наближення ОСОБА_7 , який в цей час прямував тротуаром у напрямку Ісламського культурного центру, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зімітували поведінку, що не викликала підозри у потерпілого та в момент наближення останнього до них на відстань достатню для смертельного ураження, ОСОБА_5 утримуючи в правій руці предмет схожий на пістолет, для досягнення спільної мети у вигляді смерті потерпілого, здійснив не менше п`яти пострілів в область живота та грудної клітки ОСОБА_7 , тобто в область тіла де розташовані життєво важливі органи людини.

Внаслідок вищевказаних умисних, спільних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, настав бажаний для них злочинний наслідок у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Після вищеописаних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулись до очікуючого їх транспортного засобу Toyota Camry чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, швидко рушив у невідомому напрямку, вчинивши дії направлені на залишення місця вчинення злочину.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.10.2019 погоджене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та повідомлено про підозру ОСОБА_5

24.10.2019 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

24.10.2019, 17.07.2020, 04.03.2021, 05.10.2021, 18.05.2022, 06.12.2022, 12.05.2023, 05.12.2023, 13.06.2024, 10.01.2025 слідчими суддями Шевченківського районного суду міста Києва виносилися ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак термін дії останньої ухвали сплинув 10.06.2025.

На думку слідчого, обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, здобутих у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Крім цього, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у своєму клопотанні просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009788 від 13.10.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Шевченківської окружної прокуратури міста Києва.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: в умисному вбивстві, за попередньою змовою групою осіб.

24.10.2019 погоджене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та повідомлено про підозру ОСОБА_5

24.10.2019 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

24.10.2019, 17.07.2020, 04.03.2021, 05.10.2021, 18.05.2022, 06.12.2022, 12.05.2023, 05.12.2023, 13.06.2024, 10.01.2025 слідчими суддями Шевченківського районного суду міста Києва виносилися ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак термін дії останньої ухвали сплинув 10.06.2025.

На даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи встановленні у судовому засіданні обставини, беручи до уваги вагомість наданих органом досудового розслідування відомостей, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні наразі доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_5 надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 (вул. Січових Стрільців, 89, м. Київ, 04053, факс: 428 56 99, тел. НОМЕР_2) у кримінальному провадженні № 0009788, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аварця, уродженця м. Буйнакська Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, з середньою освітою, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі (вул. Січових Стрільців, 89, м. Київ, 04053, факс: 428 56 99, тел. НОМЕР_2).

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1