Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8789/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000116 від 09.05.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, обіймаючого посаду заступника головного інженера ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся із зазначеним клопотанням до суду, вказавши, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000116 від 09.05.2025, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 454 200 гривень, із покладенням на нього відповідних обов`язків строком до 20.02.2025. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.05.2025 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до 20.06.2025. Крім того, 12.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. Таким чином, з огляду на вказані обставини, а також на те, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, не зменшилися та продовжують існувати, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього судом, на два місяці.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

Захисник в цілому щодо задоволення клопотання не заперечив. Водночас, просив відмовити у продовженні строку дії покладеного на підозрюваного обов`язку не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, вказуючи на те, що наявність такого обов`язку ускладнює виконання підозрюваним його посадових обов`язків на займаній ним посаді. При цьому він зазначив, що підозрюваний жодного разу не допускав порушення покладених на нього судом обов`язків та наміру ухилятися від їх виконання не має.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, пояснивши, що основними видами діяльності ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», де він обіймає посаду заступника головного інженера, є будівництво та проектування споруд. Частина об`єктів будівництва знаходиться у Вінницькій області, у зв`язку з чим він в силу своїх посадових обов`язків змушений часто відлучатись за межі міста Києва Київської області, а тому покладення такого обов`язку на нього значно ускладнює належне виконання ним його безпосередніх функціональних обов`язків.

Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000101, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 06.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 20.12.2024 повідомлено про підозру, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 09.05.2025 з матеріалів досудового розслідування №000010 від 06.09.2021 матеріали за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 виділено в окреме провадження, якому присвоєно номер №0000116 від 09.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000010 від 06.09.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 454 200 гривень, із покладенням на нього наступних обов`язків строком до 20.02.2025: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повністю утриматись від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.05.2025 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 20.06.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та, зокрема, встановлена у вказаних вище ухвалах слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, оскільки під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно завершити та провести ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами проведення яких можуть бути встановлені відомості, які в подальшому можуть бути використані у якості доказів під час досудового розслідування кримінального провадження та подальшого судового розгляду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , забезпечить своєчасне проведення основних слідчих дій, контролю за місцем перебування підозрюваного та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

З`ясовано також, що 12.05.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, тобто у строки досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити на 2 (два) місяці строк дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.12.2024 у справі №758/16473/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- повністю утриматись від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Разом із цим, слідчий суддя відмовляє у продовженні строку дії покладеного на підозрюваного обов`язку не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду з огляду на наступне.

Як з`ясовано слідчим суддею із пояснень сторони захисту, підозрюваний ОСОБА_5 обіймає посаду заступника головного інженера ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», основними видами діяльності якого є будівництво та проектування споруд. Об`єкти будівництва знаходяться у різних регіонах на території України, у тому числі поза межами міста Києва Київської області.

Ураховуючи наведене, суд визнає доведеними твердження сторони захисту про те, наявність обов`язку не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду значно ускладнює виконання підозрюваним його безпосередніх посадових обов`язків, оскільки вони передбачають необхідність часто відлучатись за межі міста Києва Київської області.

При цьому, як встановлено слідчим суддею та не заперечувалося прокурором в ході судового розгляду, після покладення на підозрюваного відповідних обов`язків він жодного разу не допускав їх порушення.

У зв`язку з наведеним клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000116 від 09.05.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.12.2024 у справі №758/16473/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- повністю утриматись від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 17.08.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1