Ухвала

Іменем України

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 760/28180/24

провадження № 51-3366ск25

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в порядку ст. 303 КПК залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді повернуто на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку, оскільки вважає її незаконною. Зазначає, що після повідомлення суду про неможливість перевірити наявність кваліфікованого електронного підпису він повторно наклав КЕП на апеляційну скаргу, а тому висновок апеляційного суду про її повернення не відповідає вимогам КПК.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу та вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

За правилами ч. 5 ст. 396 КПК апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Обираючи ту чи іншу форму звернення до суду особа засвідчує викладений нею текст своїм особистим підписом (власноручно написаним або електронним, який прирівнюється до нього).

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 1 «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Як встановив апеляційний суд, відповідно до акту від 20 серпня 2025 року № 1216/0106/25 про порушення правил пересилання документів 19 серпня 2025 року з електронної адреси надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 08 листопада 2024 року. Під час опрацювання вказаного документа було виявлено завантажений файл, який неможливо перевірити на сайті Центрального засвідчувального органу та роздрукувати протокол про перевірку електронно-цифрового підпису.

За наведених обставин апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що апеляційна скарга була подана без кваліфікованого електронного підпису у зв`язку з чим неможливо було перевірити, чи подана вона належною особою.

У касаційній скарзі скаржник сам зазначає про накладення ним КЕПу після отримання повідомлення суду про неможливість перевірити на сайті ЦЗО та роздрукувати протокол про перевірку КЕП на апеляційній скарзі.

Таким чином, оскільки із касаційної скарги та наданого до неї судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3