УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 344/7013/25

провадження № 51-1615впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа 344/7013/25) щодо ньогоз Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Вінницького міського суду Вінницької області.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 344/7013/25) до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що22 квітня 2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, однак, на думку підозрюваного місцем скоєння кримінального правопорушення, яке йому пред`явлено, є м. Вінниця, а тому матеріали мають розглядатись Вінницьким міським судом Вінницької області.

Просить задовольнити клопотання з огляду на положення, передбачене та ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Водночас, правила визначення територіальної підсудності врегульовані ст. 32 КПК.

Так, у ч. 1 ст. 32 КПК зазначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку, передбаченому вищезазначеними нормами кримінального процесуального закону, може вирішуватися з урахуванням положень, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК (коли закінчено досудове розслідування, складено обвинувальний акт, кримінальне провадження надійшло до суду), проте до початку судового розгляду.

Згідно інформації Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з обвинувальним актом для розгляду по суті не надходило. 22 квітня 2025 року цей суд розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , яке було задоволено і продовжено строк до 20 червня 2025 року включно.

Згідно відповіді Івано-Франківського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 не надходила.

Враховуючи викладене, та з огляду на положення, передбачені ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 34 КПК, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання підозрюваного, оскільки за відсутності обвинувального акта, який надійшов до суду, вирішення зазначеного клопотання судом касаційної інстанції із зазначених у ньому підстав є передчасним.

Крім того, як в провадженні місцевого суду так і апеляційного суду відсутні нерозглянуті провадження щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа 344/7013/25) щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3