ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/1763/25
№ провадження 1-кс/646/1025/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву про самовідвід слідчої судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 по справі № 646/1763/25 (провадження № 1-кс/646/569/2025) за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 23.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 23.02.2025.

Слідчою суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 23.02.2025.

В обгрунтування заявленого самовідводу слідча суддя ОСОБА_3 зазначила, що відповідно до доданої до скарги заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2025, заявник просить Харківську обласну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, щодо неї. Тому, на підставі статей 75-79 Кримінального процесуального кодексу України вона зобов`язана заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить такого висновку.

Приписами статті 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Разом з цим, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Положеннями пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

На підставі викладеного вище, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчої судді, суддя уважає за необхідне задовольнити заяву слідчої судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80 та 81 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчої судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 646/1763/25 (провадження № 1-кс/646/596/2025) за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 23.02.2025 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 23.02.2025 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення слідчого судді, відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1