Провадження № 1-кс/161/4574/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Росошани, Дністровського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Устилуг», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 19.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України.

05.08.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 474 244 гривні, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.08.2025 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: матеріалами отриманими за результатами здійснення тимчасових доступів у Волинській митниці, зокрема експортними митними деклараціями отриманими від Республіки Польща; актом про результати перевірки від 21.10.2024 та іншими доказами, наявними в матеріалах клопотання..

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, які відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та незаконного впливу на свідків.

Водночас, ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а тому, на думку суду, відсутній ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, на який сторона обвинувачення покликається у поданому клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сама лише тяжкість пред`явленого обвинувачення не може слугувати безумовною підставою для обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.179 КПК України, у виді особистого зобов`язання, здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Таким чином, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 191, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликами до суду, а також слідчого, прокурора у кримінальному провадженні№00000008;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-утриматись від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні №00000008.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк 2 (два) місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя