Справа № 286/4269/24
Провадження № 1-кс/286/375/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ТОВ «Інбуд-ХХІ», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання , -

ВСТАНОВИВ:

Заявником ТОВ «Інбуд-ХХІ», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , подано до слідчого судді скаргу на дії слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо відмови у наданні копій постанов про призначення експертиз, в якій просить визнати дії слідчого щодо відмови у наданні копій постанов про призначення експертиз протиправними; скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання як незаконну та необґрунтовану; зобов`язати слідчого надати копії постанов про призначення судово-економічної експертизи.

В поданій скарзі заявником зазначено, що у зв`язку з необхідністю реалізації права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та належну підготовку правової позиції, а також з метою перевірки повноти та законності дій слідчого (прокурора) адвокат звернулась до старшого слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 з клопотанням від 09.06.2025 року для можливості ознайомлення з копіями постанов про призначення експертиз щодо ТОВ «Інбуд-ХХІ». Слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні її клопотання в інтересах ТОВ «Інбуд-ХХІ» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 24.10.2024 року, з підстав того, що ТОВ «Інбуд-ХХІ» не є юридичною особою щодо якої здійснюється провадження, так як досудовим розслідуванням перевіряється імовірний факт порушення охоронюваних суспільних відносин під час виконання робіт за бюджетні кошти, а також товариство не є учасником провадження та не має прав, передбачених ст.56 КПК України.

Суддя дослідивши подану заявником скаргу та додані до неї копії матеріали, дійшов висновку про повернення скарги заявнику в зв`язку з поданням скарги особою, яка не має права подавати скаргу.

З постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 14.06.2025 року про відмову в задоволенні клопотання вбачається, що повідомлення про підозру на даній стадії досудового розслідування ТОВ «Інбуд-ХХІ» не вручалось, прав та обов`язків, передбачених ст.56 КПК України ТОВ «Інбуд-ХХІ» в кримінальному провадженні не набуто, при цьому ТОВ «Інбуд-ХХІ» та їх представники в кримінальному провадженні не наділені повноваженнями оцінки доказів, відтак зроблено висновок, що ТОВ «Інбуд-ХХІ» не набуто прав, які дозволяють на даній стадії досудового розслідування отримувати копії процесуальних документів та матеріалів кримінального провадження.

Законодавець у ст.303 КПК України закріпив які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та хто має право на їх оскарження. Зокрема, право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора мають потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відтак, ТОВ «Інбуд-ХХІ» не має статусу особи, яка має право на оскарження дій слідчого.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено підстави повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Зокрема скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, керуючись ст.ст.171, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ТОВ «Інбуд-ХХІ», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання, та додані до неї матеріали заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1