КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/504/2024 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 361; ч. 2 ст. 361; ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 200 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних судів апеляційної інстанції, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361; ч. 2 ст. 361; ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 200 КК України.

В обґрунтування подання, голова суду вказав, що 18.06.2025 у підготовчому судовому засіданні встановлено наявність передумов для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження за іншим судом в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів, а саме за Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

За правилами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів судового провадження до Голосіївського районного суду м. Києва з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361; ч. 2 ст. 361; ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 200 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

У формулюванні обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вказано, що місце вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_6 , органом досудового розслідування не встановлено.

Доводи подання голови суду про необхідність визначення підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 361; ч. 2 ст. 361; ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 200 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони суперечать повноваженням суду апеляційної інстанції та даним формулювання обвинувачення.

Подання голови суду, на думку колегії суддів, не містить обґрунтованих підстав, з яких вказане кримінальне провадження надійшло з порушенням правил підсудності до Голосіївського районного суду м. Києва. Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2025 містить роздуми головуючого судді про місце вчинення інкримінованих ОСОБА_6 злочинів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 361; ч. 2 ст. 361; ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 200 КК України до іншого суду в межах територіальної юрисдикції різних судів апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3