У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року селище Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

04.08.2025, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 15 липня 2025 року, до Близнюківського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій останній просить:

- скасувати постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню від 16.08.2024 № 000061;

- зобов`язати дізнавача Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу залучити його до кримінального провадження від 16.08.2024 № 000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, в якості потерпілого або повторно розглянути його заяву від 03.09.2024 про залучення його в якості потерпілого з урахуванням ухвал слідчих суддів, в тому числі від 13.05.2025, наданих ним доказів по кримінальним провадженням та постанови старшого слідчого ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи від 10 червня 2025 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 01.07.2025 ним отримано поштою постанова від 26.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим за підписом дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 16.08.2024 № 000061. Вказуючи на те, що ця постанова є незаконною та необґрунтованою просить її скасувати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явився, надав телефонограму про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Дізнавач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити з підстав, які аналогічні викладеним ним в постанові про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані письмові докази, доходить подальшого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За вимогами ст. 220 КПК України, під час досудового розслідування клопотання, в тому числі і потерпілого, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний ретельно перевірити законність та обґрунтованість прийнятої слідчим постанови.

Судом встановлено, що з постанови дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2025 вбачається, що ОСОБА_3 було повторно відмовлено у задоволенні його заяви від 03.09.2024 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню від 16.08.2024 № 000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. В обґрунтування зазначено, що об`єктивних даних заподіяння ОСОБА_3 будь-якої моральної чи матеріальної шкоди внаслідок незаконного звільнення чи іншого грубого порушення законодавства про працю не встановлено, у зв`язку з чим відсутні процесуальні підстави надати заявникові ОСОБА_3 пам`ятку про ознайомлення з правами та обов`язками, а також залучити його в статусі потерпілого у вказаному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги доводи потерпілого ОСОБА_3 , суд вважає, що скарга про скасування постанови дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню, оскільки постанова прийнята без урахування усіх обставин та процесуальних рішень, які прийняті під час досудового розслідування, у постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування.

Так, системне тлумачення ст. 55 КПК України та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином, оскільки відсутні посилання на очевидні та достатні підстави, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди.

У постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в тій частині, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Крім того, дізнавачем не було проаналізовано в оскаржуваній постанові та не враховано ухвалу слідчого судді від 13.05.2025, та постанову старшого слідчого ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи від 10 червня 2025 року.

За викладених обставин суд скасовує постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні від 16.08.2024 № 000061.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, а також зважаючи на положення кримінального процесуального закону, які не передбачають прийняття слідчим суддею окремого процесуального рішення про визнання потерпілим, та процесуальну самостійність дізнавача, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати дізнавача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого з урахуванням ухвал слідчих суддів, в тому числі від 13.05.2025, наданих ОСОБА_3 доказів по кримінальним провадженням та постанови старшого слідчого ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи від 10 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню від 16.08.2024 № 000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену на це особу повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.09.2024 про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню від 16.08.2024 № 000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, з урахуванням ухвал слідчих суддів, в тому числі від 13.05.2025, наданих ОСОБА_3 доказів по кримінальним провадженням та постанови старшого слідчого ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи від 10 червня 2025 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1