Єдиний унікальний номер № 285/1639/17
Провадження № 1-во/285/11/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 - не прибув,

засуджений ОСОБА_4 - не прибув,

представник Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2025, постановлену за результатами розгляду заяви Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» Житомирської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа у кримінальному провадженні № 285/1639/17 відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2019 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України до покарання у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 прокурор звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій просить виправити описки в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області:

1) у вступній частині ухвали замість «...засудженого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2019 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України до покарання у вигляді штрафу», виправити на «...засудженого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2019 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 15 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень»;

2) у резолютивній частині ухвали замість «...у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України» виправити на «...у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України»;

3) у мотивувальній частині ухвали замість «заборгованість становить 193 400 грн», виправити на «заборгованість становить 252 900 грн».

В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що в ухвалі суду допущені описки, зокрема щодо зазначення статтей КК України, за якими ОСОБА_4 засуджено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2019 у кримінальному провадженні № 285/1639/17. Крім того, у мотивувальній частині ухвали судом допущено арифметичну помилку та неправильно зазначено розмір штрафу, який підлягає сплаті засудженим в розмірі 193 400 грн, замість правильного розміру - 255 000 грн.

В судове засідання прокурор не прибув, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак про причини неприбуття суду не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. А тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось у зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши суть заяви про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2019 № 285/1639/17 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 15 000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 255 000 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки з конфіскацією майна, що є власністю засудженого (а.с. 11).

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2019 засудженому ОСОБА_4 надано розстрочку виплати штрафу у розмірі 15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2019, строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою рівними частинами, по 21250 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень щомісячно, до повної сплати присудженої суми штрафу, до 30 вересня 2020 року (а.с. 34).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2019 вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2019 приведено у відповідність до чинного законодавства та звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 КК України у виді штрафу в розмірі 3 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 59 500 грн. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 70 КК України (а.с. 36).

Зазначений вирок суду перебуває на виконанні у Центрі пробації з 22.05.2019.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2025 заяву Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задоволено частково. Видано виконавчий лист з примусового виконання вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2019 № 285/1639/17 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. У решті заяви відмовлено.

25.04.2025 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області перейменовано у Звягельський міськрайонний суд Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Доводи прокурора про те, що в ухвалі суду від 22.04.2025 допущено описку та неправильно зазначені статті КК України за якими ОСОБА_4 засуджено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2019, не заслуговують на увагу, оскільки вказаним вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

У подальшому, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2019 вказаний вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області приведено у відповідність до чинного законодавства та звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 70 КК України.

Таким чином зазначення в ухвалі суду від 22.04.2025 інформації про те, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України відповідає дійсності, а тому не свідчить про допущення судом описки.

Також не заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що у мотивувальній частині ухвали від 22.04.2025 судом допущено арифметичну помилку та неправильно зазначено розмір штрафу, який підлягає сплаті засудженим в розмірі 193 400 грн, замість правильного розміру - 255 000 грн.

Як встановлено судом, ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2019 засудженому ОСОБА_4 надано розстрочку виплати штрафу у розмірі 15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2019, строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою рівними частинами, по 21250 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень щомісячно, до повної сплати присудженої суми штрафу, до 30 вересня 2020 року.

У заяві про видачу виконавчого листа представник органу пробації, посилаючись на вимоги ч. 5 ст. 26 КВК України, зазначив, що обвинувачений сплатив лише 2 100 грн, залишилось сплатити 193 400 грн (а.с. 9).

При цьому суд не досліджував питання загального розміру заборгованості по сплаті штрафу на виконання вироку суду, яка залишилась невиконаною обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений не сплатив штраф з розстрочкою у строк до 30.09.2020, встановлений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2019, у свою чергу засуджений будь яких належних доказів на спростування доводів органу пробації не надав, тому суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви органу пробації про видачу виконавчого листа.

Крім того, суд звертає увагу, що питання щодо виконання покарань, зокрема у виді штрафу (у тому числі щодо розрахунку розміру штрафу), здійснюють органи державної виконавчої служби у випадках і в порядку, передбаченому законами України (ст. 12 КВК України).

За таких обставин, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження допущення в судовому рішенні описки, а тому в задоволенні заяви прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1