Справа № 296/9760/25
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001240 від 17.06.2025,

У С Т А Н О В И В :

1. 01.09.2025 представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.06.2025 у справі №296/6787/25, у межах кримінального провадження №0001240, а саме: автомобіль марки Volkswagen Touareg реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; планшет Samsung Galagy Tab; планшет Art 8522; флеш-карта Micro SD 64ГБ з відео реєстратора автомобіля Volkswagen; шкіряна сумка з автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з речами (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 ); мобільний телефон марки Apple Iphone X2, яке належало ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є син ОСОБА_4 .

2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3. Слід звернути увагу, що положеннями ст. 64-2, ч. 1 ст. 174 КПК визначено виключне коло осіб, які мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

4. При цьому, обов`язок доведення свого процесуального статусу покладено саме на особу, що звертається до суду в силу положень ст. 22 КПК України (див. ухвали Верховного Суду від 10.12.2022 у справі № 755/18555/20, від 15.08.2022 у справі № 755/18627/21, в яких вказується, що для встановлення того чи має особа право звернення зі скаргою (зверненням), необхідно встановити процесуальний статус цієї особи на підставі поданих нею документів).

5. Оскільки матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що заявник ОСОБА_4 є особою, котра набула статусу третьої особи у кримінальному провадженні у розумінні статей 64-2, 174 КПК, тобто не доведено наявність у заявника суб"єктивного права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, з урахуванням положення ч. 6 ст. 9 КПК, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки аналогічні правові наслідки передбачено положенням ч. 2 ст. 304 КПК у разі звернення до суду зі скаргою особою, яка не має права її подавати.

Керуючись статтями 7, 9, 174, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001240 від 17.06.2025 повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5