Провадження 1-кп/991/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисників, адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

його захисника, адвоката ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

його захисників, адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16

захисника обвинуваченого

ОСОБА_17 , адвоката ОСОБА_18

представника потерпілого

ПАТ «Український інноваційний банк» ОСОБА_19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника, адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_16 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, подані у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 08.08.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Козятині Хмільницького р-ну Вінницької обл., проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Жовнино Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Іллічівську Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського р-ну Херсонської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження.

1.1 На розгляді ВАКС перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2 Ухвалою суду від 11.11.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

1.3 27.11.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 , на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_12 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України (т. 5, а.с. 106-112).

Доводи клопотання захисника кримінальне провадження зводяться до того, що:

(1) кримінальне провадження № 0001257 від 08.08.2019 є похідним від кримінального провадження № 0000679 від 01.08.2019;

(2) після об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000497 від 25.05.2018 та № 0002810 від 01.09.2017, останнє кримінальне провадження стало таким, що містить у собі відомості про кримінальні правопорушення, внесені до ЄРДР після 16.03.2018;

(3) саме в рамках епізоду кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000497 від 25.05.2018, а потім об`єднаного з матеріалами досудових розслідувань № 0002810 від 01.09.2017, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру;

(4) перебіг двомісячного строку досудового розслідування для всіх епізодів кримінального провадження № 0002810 від 01.09.2019 розпочався з повідомлення ОСОБА_6 про підозру;

(5) ухвала слідчого судді про скасування постанови детектива НАБ України про зупинення досудового розслідування мала ретроспективну дію на кримінально-процесуальні відносини, що мали місце в період з 02.12.2019 по 04.02.2020, а відтак кримінальне провадження № 0002810 від 01.09.2017, похідні від нього кримінальне провадження № 0000050 від 20.01.2020 та похідні від останнього кримінальні провадження, стали такими, строк досудового розслідування в яких завершився щонайменше 04.02.2020, або раніше ? 03.12.2019.

1.4. 21.01.2025 із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України звернувся також захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 (т. 7, а.с. 102-107).

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що:

(1) кримінальне провадження № 0001257 від 08.08.2019 бере свій початок з первісних кримінальних проваджень, відомості про які були внесені до ЄРДР до 15.08.2018, а відтак положення ст. 219 КПК України підлягають застосуванню у старій редакції;

(2) ураховуючи режим продовження строків досудового розслідування в об`єднаних кримінальних провадженнях, згідно з висновком ОП ККС ВС від 31.10.2022 у справі № 753/12578/19, продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002810 від 01.09.2017 мало здійснюватись за правилами, що набрали чинності після 15.03.2018;

(3) з огляду на факт скасування постанови детектива від 03.12.2019 слідчим суддею, до кримінального провадження № 0002810 від 01.09.2017 мають бути застосовані правила абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України у редакції, чинній на день постановлення такої ухвали, які передбачають включення строку з дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до її скасування у загальний строк досудового розслідування;

(4) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002810 від 01.09.2017 сплинув 13.12.2019, відтак усі процесуальні рішення, прийняті після цієї дати є такими, що перебувають поза межами строків досудового розслідування, у тому числі про виділення матеріалів досудових розслідувань.

1.5. 17.03.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_16 також подав клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (т. 9, а.с. 23-29).

Клопотання обґрунтоване тим, що:

(1)до цього кримінального провадження слід застосовувати положення ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції станом на 31.12.2023;

(2)як початкову точку відліку строку досудового розслідування необхідно брати дату внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України 01.08.2019;

(3)оскільки у кримінальному провадженні, у якому здійснювалось досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, станом на дату введення воєнного стану в Україні вже було повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ст. 366-1 КК України, то строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 сплив 01.08.2022 та відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягав.

1.6. 07.04.2025 від прокурора надійшли заперечення на клопотання сторони захисту (т. 10, а.с. 207-208), в яких він зазначив, що:

(1) в законі йдеться про обчислення строку досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, а не щодо провадження;

(2) у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у 2022 році, до цього «фактовий» строк продовжувався у встановленому законом порядку;

(3) строк з 03.12.2019 по 04.02.2020 (скасування слідчим суддею постанови детектива про зупинення досудового розслідування) не підлягає включенню у строк досудового розслідування.

1.7. 09.04.2025 обвинувачений ОСОБА_12 також звернувся до суду з клопотанням про закриття цього кримінального провадження з підстав, визначених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (т. 11, а.с. 6-16).

Доводи його клопотання зводяться до наступного:

(1) об`єднання у межах кримінального провадження № 0002810 матеріалів досудових розслідувань інших кримінальних проваджень мало штучний характер з метою зміни їх правового режиму;

(2) із кримінальним провадженням № 0002810 в якості епізоду від 21.08.2019 були об`єднані відомості про кримінальні правопорушення, які були вчинені після 16.03.2018;

(3) об`єднані матеріали досудових розслідувань у межах кримінального провадження № 0002810 мають своїм початком 25.05.2015, а відтак строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 розпочав свій перебіг також 25.05.2015;

(4) виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0002810, яке мало місце 20.01.2020, за фактами заволодіння майном ПАТ «Українська інноваційна компанія» в тому числі шляхом зловживання службовим становищем, легалізації майна, здобутого злочинним шляхом, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ст. 366-1, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України в окреме провадження було незаконним, оскільки на той момент не існувало відомостей про підозру двох чи більше осіб у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень;

(5) ухвала слідчого судді про скасування постанови про зупинення досудового розслідування призвела до включення у строк досудового розслідування часу, який ніким не був продовжений;

(6) досудові розслідування у кримінальних провадженнях № 0000497 та № 0000679 певний час здійснювались за правилами, введеними в дію Законом № 2147-VIII від 03.10.2017.

1.8. Того ж дня з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строку досудового розслідування (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України) звернулась захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 (т. 11, а.с. 29-41).

Доводи захисника обумовлюються наступним:

(1)строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002810 сплинув 13.12.2019 з огляду на скасування слідчим суддею постанови детектива про зупинення досудового розслідування;

(2)виділення та об`єднання матеріалів досудового розслідування від 20.01.2020, 03.04.2020, 02.07.2020 та 29.12.2020 відбулось поза межами строку досудового розслідування та не спричинило жодних правових наслідків;

(3)ухвала слідчого судді ВАКС від 26.01.2022 не відповідає вимогам оформлення судового рішення, не має статусу процесуального документу, не породжує жодних правових наслідків, а тому строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні сплинув 01.02.2022;

(4)складання обвинувального акта відбулось поза межами строку досудового розслідування.

1.9. Крім того, обвинувачений ОСОБА_12 надав суду додаткові пояснення до клопотання (т. 12, а.с. 6-9), в яких вказав на таке:

(1) вихідним кримінальним провадженням слід вважати кримінальне провадження № 0000497 від 25.05.2018 та поширення дії його правового режиму на всі інші, об`єднані в його межах кримінальні провадження;

(2) слідчий суддя ВАКС, надаючи оцінку правовідносинам в ухвалі від 08.04.2020, вдався до оцінки правовідносин, які істотно відрізнялись від тих, які оцінювались в ухвалі від 04.02.2020;

(3) за основу слід брати слід брати висновки слідчого судді, викладені в ухвалі від 22.0.2021 у справі № 991/364/21, яка була постановлена із урахуванням релевантної судової практики.

II.Позиції сторін судового провадження.

2.1. Обвинувачені та їх захисники клопотання про закриття кримінального провадження підтримали.

2.2. Прокурор та представник потерпілого щодо закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України заперечували.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи клопотання, дійшов до наступних висновків.

3.1. З метою належного аналізу доводів захисників про сплив строку досудового розслідування, суд вважає за доцільне навести хронологію процесуальних дій та рішень, які були прийняті у цьому кримінальному провадженні та пов`язані з перебігом строку досудового розслідування.

29.09.2015 до ЄРДР внесені відомості за № 0000075 за ознаками вчинення службовими особами ТОВ «Укрполіскорм» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (т. 5, а.с. 118).

Того ж дня до ЄРДР внесені відомості за № 0000076 та № 0000074 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України (т. 4, а.с. 1-231).

30.09.2015 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000074, № 0000075 та № 0000076 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000074 (т. 4, а.с. 1-231).

05.10.2016 матеріали досудових розслідувань, що здійснюються у кримінальних провадженнях № 0000074 та № 0002094 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0002094 (т. 9, а.с. 222-223).

01.09.2017 до ЄРДР внесені відомості за № 0002810 за ознаками вчинення народним депутатом України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України (за період 2016 року) (т. 7, а.с. 113).

25.05.2018 до ЄРДР внесені відомості за № 0000497 за ознаками вчинення народним депутатом України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України (за період 2015 року) (т. 5, а.с. 103; т. 9, а.с. 154-155).

04.06.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000497 та № 0002810 об`єднано в одне провадження (т. 9, а.с. 156).

30.01.2019 з матеріалів кримінального провадження № 0002094 виділено матеріали за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Укрполіскорм» коштами Державної іпотечної установи, їх подальшої легалізації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України (т. 9, а.с. 157).

Того ж дня до ЄРДР внесені відомості за № 0000399.

04.03.2019 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000399 та № 0002810 об`єднано в одне провадження (т. 9, а.с. 159).

27.06.2019 до ЄРДР внесені відомості за фактом протиправного заволодіння коштами ПАТ «Укрінбанк», тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (т. 4, а.с. 1-231).

01.08.2019 до ЄРДР внесені відомості за № 0000679 за ознаками вчинення службовими особами СБУ, АРМА кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 (в ред. від 04.06.2914) КК України (т. 7, а.с. 109).

08.08.2019 до ЄРДР центральним апаратом ДБР внесені відомості за № 0001257 за ознаками вчинення службовими особами СБУ та АРМА кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (т. 9, а.с. 160-161).

21.08.2019 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0002810 та № 0000679 об`єднані в одне кримінальне провадження під спільним номером № 0002810 (т. 9, а.с. 165-166).

06.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у межах кримінального провадження № 0002810 (т. 9, а.с. 195-199).

10.09.2019 до ЄРДР внесені відомості за № 0000807 за ознаками вчинення народним депутатом України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України (т. 5, а.с. 128).

23.09.2019 матеріали досудових розслідувань № 0000808, № 0000807 та № 0002810 об`єднані в одне кримінальне провадження (т. 9, а.с. 233-234).

05.11.2019 матеріали кримінальних проваджень № 0002810 та № 0000534 об`єднані в одне провадження (т. 9, а.с. 235-236).

Того ж дня строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002810 продовжено заступником Генерального прокурора ? керівником САП до трьох місяців, тобто до 13.12.2019 (т. 9, а.с. 167-169).

03.12.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002810 зупинено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України (т. 7, а.с. 141-142).

20.01.2020 з кримінального провадження № 0002810 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за фактами заволодіння майном ПАТ «Українська інноваційна компанія» в тому числі шляхом зловживання службовим становищем, легалізації майна, здобутого злочинним шляхом, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ст. 366-1, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України (т. 9, а.с. 176).

23.01.2020 постановою слідчого ДБР закрито кримінальне провадження за № 0001257 (т. 4, а.с. 1-231).

04.02.2020 ухвалою слідчого судді ВАКС постанову про зупинення досудового розслідування від 03.12.2029 у кримінальному провадженні № 0002810 скасовано (т. 7, а.с. 143-145).

06.02.2020 з кримінального провадження № 0002810 виділено в окреме провадження матеріали за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України (т. 12, а.с. 12-13).

27.02.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002810 зупинено детективом НАБУ на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України (т. 12, а.с. 10-11).

17.03.2020 до ЄРДР внесені відомості за № 0000198 за фактом підроблення офіційних документів, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (т. 4, а.с. 1-231).

03.04.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000050 та № 0000198 об`єднані в одне кримінальне провадження (т. 9, а.с. 239-240).

30.04.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001257 (т. 9, а.с. 162-163).

02.07.2020 змінено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000050 з ч. 1 ст. 364 на ч. 2 ст. 364 КК України (т. 7, а.с. 150-151).

29.12.2020 з кримінального провадження № 0000050 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за фактом зловживання службовим становищем службовими особами СБУ, АРМА при реалізації права вимоги ТОВ «Укр/ін/ком» до ТОВ «Укрполіскорм», тобто за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 364 КК України (т. 9, а.с. 177).

Того ж дня виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 0000781 (т. 4, а.с. 1-231).

Тоді ж матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000781 та № 0001257 об`єднано в одне кримінальне провадження (т. 9, а.с. 178).

22.01.2021, 27.07.2021, 26.01.2022 ухвалами слідчого судді ВАКС продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні загалом до 01.08.2022 (т. 9, а.с. 179-191).

26.10.2022 до ЄРДР внесені відомості за № 0000341 за фактом отримання неправомірної вигоди працівником ГСУ СБУ, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (т. 4, а.с. 1-231).

31.10.2022 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000341 та № 0001257 об`єднано в одне кримінальне провадження (т. 9, а.с. 245-246).

02.11.2022 до ЄРДР внесені відомості за № 0000358 за фактом підробки офіційного документу, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (т. 4, а.с. 1-231).

04.11.2022 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000358 та № 0001257 об`єднано в одне кримінальне провадження (т. 9, а.с. 247-248).

Того ж дня до ЄРДР внесені відомості за № 0000364 за фактом підробки офіційного документу, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (т. 4, а.с. 1-231).

14.11.2022 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000364 та № 0001257 об`єднано в одне кримінальне провадження (т. 10, а.с. 1-2).

15.11.2022 до ЄРДР внесені відомості за № 0000379 за фактом надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (т. 4, а.с. 1-231).

17.11.2022 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000379 та № 0001257 об`єднано в одне кримінальне провадження (т. 10, а.с. 3-4).

06.12.2022 до ЄРДР внесені відомості за № 0000402 за фактом легалізації майна, здобутого злочинним шляхом, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (т. 4, а.с. 1-231).

09.12.2022 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000402 та № 0001257 об`єднано в одне кримінальне провадження (т. 10, а.с. 5-6).

20.12.2022 змінено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001257 з ч. 2 ст. 364 на ч. 5 ст. 191 КК України (т. 7, а.с. 156-160).

21.12.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 повідомлено про підозру (т. 4, а.с. 1-231).

23.01.2023 до ЄРДР внесені відомості за № 0000034 за фактом декларування недостовірної інформації, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України (т. 4, а.с. 1-231).

24.01.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000034 та № 0001257 об`єднано в одне кримінальне провадження (т. 10, а.с. 7-8).

21.02.2023 слідчим суддею ВАКС продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 21.06.2023(т. 8, а.с. 221-226).

12.04.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (т. 4, а.с. 1-231).

15.06.2023 строк досудового розслідування був продовжений слідчим суддею ВАКС до десяти місяців, тобто до 21.10.2023 (т. 4, а.с. 1-231).

24.08.2023 з кримінального провадження № 0001257 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_22 у підробці офіційного документа та використанні підробленого документа за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (т. 10, а.с. 9-10).

27.09.2023 слідчим суддею ВАКС надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_17 (т. 7, а.с. 14-34).

03.10.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (т. 4, а.с. 1-231).

04.10.2023 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (т. 4, а.с. 1-231).

09.10.2023 ОСОБА_17 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (т. 4, а.с. 1-231).

10.10.2023 прокурор повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування (т. 4, а.с. 1-231).

17.01.2024 стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 до 04.11.2024 включно (т. 8, а.с. 232).

06.11.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, направлено до ВАКС (т. 1, а.с. 1-2).

З наведеної хронології суд встановив:

- кримінальне провадження за № 0001257 від 08.08.2019, розгляд якого наразі відбувається у суді, хронологічно бере свій початок з кримінального провадження за № 0002810 від 01.09.2017, відомості про яке були внесені раніше за інші;

- кримінальне провадження за № 0002810 від 01.09.2017 є провадженням, яке стосується фактичних обставин справи, розгляд якої здійснюється, та яка утворилася шляхом об`єднання безпосередньо цього провадження, відомості про яке були внесені за ознаками вчинення народним депутатом України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України (за період 2016 року), та кримінального провадження за № 0000399, виділеного з кримінального провадження за № 0002094 за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Укрполіскорм» коштами Державної іпотечної установи, їх подальшої легалізації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

3.2. Відповідно до ст. 1, 2, 9 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, а під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому завданням кримінального провадження, зокрема, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0002810 було зареєстроване 01.09.2017 (т. 9, а.с. 170).

Зазначена дата збігається із датою та часом внесення до ЄРДР відомостей про заяву, повідомлення про кримінальне правопорушення за записом №3 за ознаками вчинення народним депутатом України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України (за період 2016 року).

Отже, у кримінальному провадженні № 0002810 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України, були внесені в ЄРДР 01.09.2017.

3.3. Станом на момент внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002810 від 01.09.2017, строк досудового розслідування обраховувався відповідно до ст. 219 КПК України, якою передбачалось, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, при цьому загальний строк досудового розслідування не міг перевищувати :

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 219 КПК України (у ред. станом на 01.09.2017) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. При цьому загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначався:

1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, ? шляхом поглинання меншого строку більшим;

2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, ? шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

На підставі Закону України «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 (далі Закон № 2147-VIII від 03.10.2017) ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено пунктом десятим, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився двомісячний строк досудового розслідування, визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Крім того, Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 положення ч. 3 ст. 219 КПК України викладено в новій редакції: «Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею».

Також Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 статтю 217 КПК України доповнено частиною сьомою: «Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, ? день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше».

Відповідно до Закону № 2147-VII від 03.10.2017 (п. 4 § 2 Прикінцевих положень) визначений момент та умови набуття чинності відповідними змінами у ст. 217 та 219 КПК України вони:

1) вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом,

2) не мають зворотньої дії в часі

3) та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Зазначені норми були введені в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, у яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто після 15.03.2018.

За таких умов до кримінального провадження (справи) № 0002810 не можуть застосовуються норми Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII, оскільки по цій справі відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР до введення в дію цих змін.

3.4. Водночас, як підтверджується наданими суду матеріалами, після введення в дію змін до ст. 217 та 219 КПК України, а саме 25.05.2018, до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000497 за ознаками вчинення народним депутатом України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України (за період 2015 року) (т. 5, а.с. 103; т. 9, а.с. 154-155).

04.06.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000497 та № 0002810 об`єднано в одне провадження (т. 9, а.с. 156).

06.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у межах кримінального провадження № 0002810 (т. 9, а.с. 195-199).

Сторона захисту пов`язувала сплив строку досудового розслідування з:

(1) повідомленням ОСОБА_6 про підозру, яке на її переконання, відбулось у межах об`єднаного кримінального провадження,

2) ретроспективною дією ухвали слідчого судді про скасування постанови детектива про зупинення досудового розслідування. При цьому як передумову для застосування відповідних норм КПК України в редакції Закону №2147 сторона захисту зазначає дату внесення відповідних відомостей до ЄРДР 25.05.2018.

Для вирішення цих питань суд досліджує наявність передбачених критеріїв в цьому кримінальному провадженні:

1) дія нормативно-правового акту в часі починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце. Регулювання дії норм кримінального процесуального закону України здійснюється через ст. 5 КПК України, відповідно до якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Говорячи про напрям темпоральної дії нормативно-правового акту в цьому випадку, законодавець однозначно закріпив його перспективну дію (поширення нормативно-правового акту на юридичні факти, права і обов`язки учасників кримінально-процесуальних відносин, самі правовідносини, які виникають після моменту набуття ним чинності). Частина 3 ст. 219 КПК України, відповідно до якої строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у загальні строки досудового розслідування, підлягає застосуванню з 15.03.2018.

Як вбачається із досліджених матеріалів, кримінальне провадження № 0002810 бере свій початок з 01.09.2017. З наданих витягів із ЄРДР можливо прослідкувати певну еволюцію в процесі розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, оскільки відомості про кримінальне правопорушення вносилися декілька разів і трансформувалися в процесі досудового розслідування з отриманням нової інформації;

2) на відміну від матеріального закону, процесуальний закон не має зворотної дії в часі, навіть в тому випадку, якщо його застосування створює більш сприятливе становище учасників кримінального провадження; поворот процесу не можливий. Отже суд не розглядає питання про зворотну дію норм ст. 219 та 217 КПК України в часі, оскільки це загальне правило, що притаманне для процесуального закону;

3) окремим критерієм, якому слід приділити особливу увагу, є застосування нової редакції закону до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін. Адже п. 4 § 2 Прикінцевих положень Закону № 2147-VII від 03.10.2017 встановлює не лише момент набуття чинності відповідним положеннями, а й також умову її застосування. Тому з урахуванням часу набрання чинності цим законом, після 15.03.2018 ч. 3 ст. 219 КПК України в новій редакції має застосуватися у справах, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Зазначений припис оперує поняттям «справа» та пов`язує застосування цього закону з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення саме у такій конкретній справі. Це означає поширення її приписів лише на справи, в яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто після 15.03.2018. Тому застосування закону у відповідній редакції залежить від того, коли саме відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР у тій справі, в якій ставиться питання про обчислення строків досудового розслідування.

Поняття «справа» окремо не розкривається в ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів Кодексу. Цей термін розкривається через назву та диспозицію ст. 317 КПК України в якості синоніму поняття «матеріали кримінального провадження». За змістом цієї норми кримінальна справа (матеріали кримінального провадження) це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Разом з тим, в сучасному кримінально-процесуальному сенсі цей термін застосовується також у п. 2 ч. 1 ст. 3 КПК України при визначенні терміну головуючого; у ч. 1,3 ст. 21 та п. 2 ч.2 ст. 27 КПК України при розкритті засад доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень і гласність і відкритість судового провадження та повне фіксування технічними засобами судового засідання і процесуальних дій; у ч. 12 ст. 31 КПК України при регламентації складу суду; ч. 6 ст. 35 КПК України тощо. За таких обставин поняттям «справа» можуть бути охоплені матеріали кримінального провадження і на стадії досудового розслідування.

Стаття 219 КПК України в новій редакції застосовується у тих кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після набуття чинності Законом №2147, тобто після 15.03.2018. Загальні вимоги до внесення відомостей до ЄРДР закріплені у ст. 214 КПК України, а процесуальна дія щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов`язковою умовою для проведення досудового розслідування кримінального провадження. Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру конкретизується у Положенні про порядок ведення ЄРДР, затвердженому наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, зокрема у главі 1 розділу ІІ цього положення. Так, формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.

Стаття 214 КПК України пов`язує початок досудового розслідування із внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а за правилом ч. 4 цієї статті в ЄРДР автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоєння номеру кримінального провадження.

Як було встановлено судом, кримінальне провадження № 0002810 бере свій початок 01.09.2017.

Отже, у кримінальному провадженні (справі) № 0002810, у межах якого ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 01.09.2017. Саме 01.09.2017 розпочалося досудове розслідування у цій справі, тобто до введення в дію змін до КПК України, внесених Законом № 2147 від 03.10.2017.

Відтак, факт повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у межах кримінального провадження № 0002810 не впливає на обрахунок строку досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які були зареєстровані пізніше.

3.5. Щодо посилань сторони захисту на дату внесення відповідних відомостей до ЄРДР 25.05.2018, як передумову для застосування відповідних норм КПК України в редакції Закону №2147, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 25.05.2018 до ЄРДР були внесені відомості у кримінальному провадженні № 0000497. Надалі матеріали цього кримінального провадження були об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0002810.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Внаслідок об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000497 від 25.05.2018, всі наявні у ньому матеріали та всі внесені відомості стали частиною матеріалів кримінального провадження № 0002810 від 01.09.2017, тобто елементом «справи», про яку йдеться у нормі п. 4 § 2 Прикінцевих положень Закону №2147. А тому для застосування вказаного закону має значення дата внесення відомостей про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні (справі) № 0002810, тобто 01.09.2017.

3.5. Іншим аргументом, на якому акцентувала увагу сторона захисту, була ретроспективна дія ухвали слідчого судді про скасування постанови детектива НАБ України про зупинення досудового розслідування.

Так, постановою детектива НАБ України від 03.12.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002810 було зупинене відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (т. 7, а.с. 141-142).

Відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС від 04.02.2020 зазначену постанову про зупинення досудового розслідування скасовано у зв`язку з тим, що таке процесуальне рішення детектива було безпідставним (т. 7, а.с. 143-145).

Сторона захисту, вважала, що строк з дня винесення такої постанови (03.12.2019) і її скасування (04.02.2020) становить 63 дні, і цей період необхідно включити до строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002810, а також похідних від нього кримінальних проваджень.

Тобто, фактично сторона захисту ставить питання щодо редакції ст. 219 КПК України, від якої залежить, чи зараховувати період з дня винесення постанови до її скасування до загального строку досудового розслідування.

Як було встановлено судом, 03.12.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002810 зупинене відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України (т. 7, а.с. 141-142).

04.02.2020 ухвалою слідчого судді ВАКС постанову про зупинення досудового розслідування від 03.12.2019 у кримінальному провадженні за № 0002810 скасовано (т. 7, а.с. 143-145).

Суд вже констатував, що датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення за № 0002810 є 01.09.2017. Застосування ж в одному кримінальному провадженні різного порядку обчислення строку досудового розслідування щодо різних епізодів кримінального правопорушення є неприпустимим і суперечить критерію правової визначеності.

При цьому суд відхиляє доводи захисту щодо правил визначення дати початку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, з посиланням на ч. 7 ст. 217 КПК України, оскільки така її редакція виникла згідно із Законом №2147, який, як встановлено вище, не підлягає застосуванню у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України (в ред. до 15.03.2018) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею не включається у строки, передбачені цією статтею (строк досудового розслідування).

За таких умов твердження сторони захисту про сплив строків досудового розслідування у зв`язку із зарахуванням до такого строку часу із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження (03.12.2019) до дня її скасування ухвалою слідчого судді (04.02.2020), є безпідставним.

3.6. Окремо суд зупиняється на правових режимах кримінальних проваджень 0000050 та № 0001257.

Як вже згадувалось вище, Прикінцевими положеннями Закону № 2147 встановлено умовою його застосування не дату внесення відомостей про певний факт чи епізод кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні, а саме час внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у цій справі (кримінальному провадженні). Відтак, для застосування вказаного закону має значення дата внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

01.08.2019 до ЄРДР внесені відомості за № 0000679 за ознаками вчинення службовими особами СБУ, АРМА кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 (в ред. від 04.06.2914) КК України (т. 7, а.с. 109).

08.08.2019 до ЄРДР Центральним апаратом ДБР внесені відомості за № 0001257 за ознаками вчинення службовими особами СБУ та АРМА кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (т. 9, а.с. 160-161).

21.08.2019 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0002810 та № 0000679 об`єднані в одне кримінальне провадження під спільним номером № 0002810 (т. 9, а.с. 165-166).

Як видно з витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0001257, його реєстрація була пов`язана з надходження до ДБР ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2019 (справа № 761/26048/19, провадження № 1кс/761/18056/2019), якою слідчого ДБР зобов`язано внести до відомості, що містяться у заяві від 18.06.2019 представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_24 про вчинення кримінального правопорушення (т. 9, а.с. 160-161).

Тобто, 08.08.2019 Центральний апаратом ДБР у ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження № 0001257 за фактом вчинення службовими особами ГСУ СБУ та АРМА дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (т. 9, а.с. 160-161).

Натомість, ідентичне кримінальне провадження вже було зареєстроване в ЄРДР 01.08.2019 за № 0000679 НАБУ (т. 7, а.с. 109).

Оскільки кримінальне провадження № 0000679 є дублікатом кримінального № 0001257, момент внесення відомостей до ЄРДР у ньому слід вважати первинну дату внесення, тобто 01.08.2019.

При цьому саме з моменту повідомлення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у межах кримінального провадження № 0002810 (06.09.2019), таке кримінальне провадження перестало бути фактовим в частині епізоду за ст. 366-1 КК України.

Відтак, на кримінальне провадження № 0001257 поширюється правовий режим дії ст. 219 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

3.7. Щодо правового режиму у кримінальному провадженні № 0000050, суд зазначає, що згідно з витягом з ЄРДР зареєстроване 20.01.2020 (т. 5, а.с. 140-143).

З цією датою пов`язане прийняття прокурором САП постанови про виділення з кримінального провадження № 0002810 в окреме провадження матеріалів досудового розслідування за фактами заволодіння майном ПАТ «Українська інноваційна компанія» в тому числі шляхом зловживання службовим становищем, легалізації майна, здобутого злочинним шляхом (т. 9, а.с. 176).

Крім того, 29.12.2020 з кримінального провадження № 0000050 прокурором знову були виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування за фактом зловживання службовим становищем службовими особами СБУ, АРМА при реалізації права вимоги ТОВ «Укр/ін/ком» до ТОВ «Укрполіскорм» (т. 9, а.с. 177).

Виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 0000781, яке у свою чергу було об`єднане з кримінальним провадженням № 0001257 (т. 9, а.с. 178).

Таким чином, починаючи з 29.12.2020 кримінальне провадження № 0000050 стало частиною кримінального провадження № 0001257, відтак, на нього поширюється правовий режим останнього.

Отже, значення для суду має обрахунок строку досудового розслідування саме у кримінальному провадженні за № 0001257 від 08.08.2019.

3.8. Щодо обрахунку строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257.

Судом встановлено, що у межах кримінального провадження № 0001257 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та іншим було повідомлено про підозру 21.12.2022 (т. 4, а.с. 1-231).

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові ОП ККС ВС від 17.02.2025 у справі № 369/16172/20, при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування день, коли особі було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк.

Отже, з урахуванням правил, закріплених у ст. 115, п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування закінчувався 22.02.2023.

За день до спливу такого строку слідчим суддею ВАКС він був продовжений до шести місяців, а саме до 21.06.2023, а згодом до десяти місяців, а саме до 21.10.2023 (т. 4, а.с. 1-231; т. 8, а.с. 221-226).

В цій частині доводи адвоката ОСОБА_10 , що строк досудового розслідування було продовжено поза межами діючого строку, не знайшли свого підтвердження, зокрема з оглядy на ст. 115 КПК України та судову практику, яка є релевантною на дату ухвалення рішення.

10.10.2023, тобто за 11 днів до закінчення строку досудового розслідування, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваним і їх захисника (п. 602 Реєстру, т. 4, а.с. 1-231).

17.01.2024 стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 04.11.2024 включно (т. 8, а.с. 232).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20 міститься правовий висновок, згідно з яким направлення повідомлення про завершення досудового розслідування входить у перелік тих процесуально-організаційних заходів, які у сукупності покликані планово забезпечити подальший доступ до матеріалів. Разом з тим, направлення або вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування із вказівкою дати, часу та місця ознайомлення, не слід розцінювати (тлумачити), як фактичне (реальне) забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК України).

Разом з тим, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК України не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Таким чином, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

За існуючих обставин, сторона захисту почала реалізовувати право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не одразу. Втім наведене не спростовує факту початку періоду такого ознайомлення, який у даному випадку, з урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20 розпочався 11.10.2023 і згідно з ухвалою слідчого судді тривав до 04.11.2024 включно.

Отже, оскільки за приписами ч. 3 ст. 219 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017; в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) період з 11.10.2023 по 04.11.2024 не включається у строк досудового розслідування, то строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчувався 15.11.2024.

Таким чином, направлення обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні до суду 06.11.2024 відбулось у межах строків досудового розслідування.

3.9. Щодо доводів адвоката ОСОБА_10 про невідповідність ухвали слідчого судді ВАКС від 26.01.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 на шість місяців, тобто до 01.08.2022, вимогам оформлення судового рішення внаслідок відсутності обов`язкової складової ? номера справи та номера провадження, ненабуття цією ухвалою статусу судового рішення та неможливості породження нею жодних правових наслідків, суд зазначає таке.

Судом досліджено флеш-накопичувач, наданий адвокатом ОСОБА_10 , який містить запис судового засідання щодо розгляду клопотання детектива ОСОБА_25 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 (т. 11, а.с. 109).

З цього запису слідує, що ці матеріали були зареєстровані у ВАКС з присвоєнням їм № 991/487/22 (провадження 1-кс/991/498/22). Такий номер справи і провадження також зазначений у повному тексті ухвали слідчого судді ВАКС від 26.01.2022 (т. 11, а.с. 76-83).

Натомість з резолютивної частини ухвали вбачається, що слідчим суддею помилково зазначений номер справи № 991/4887/21 (провадження 1-кс/991/4959/21) (т. 11, а.с. 75), що вказує на існування технічної помилки.

Отже, доводи адвоката ОСОБА_10 стосовно порушення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 у зв`язку з недійсністю ухвали слідчого судді ВАКС від 26.01.2022, якою такий строк був продовжений, є безпідставними.

3.10. Ураховуючи, що доводи, з якими сторона захисту пов`язувала сплив строку досудового розслідування у кримінальному № 0001257 не знайшли свого підтвердження, у задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 - 316, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника, адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_16 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3