В И Р О К

Іменем України

24.04.2025 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 16.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скибин Жашківського району Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 до суду, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження

№ 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, з клопотанням начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_2 та захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_2 , складена в присутності її захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілої ОСОБА_5 про надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 у березні 2025 року, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, заволоділа банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка, згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 14, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом, власником якої є ОСОБА_5 , та щодо якої остання попередньо надала ОСОБА_2 пароль доступу (PIN-код), щоб ОСОБА_2 з її використанням придбала для ОСОБА_5 продукти харчування, шляхом шахрайства, а саме скориставшись тим, що ОСОБА_5 не перевірила, яку саме банківську картку їй передавала ОСОБА_2 , передала ОСОБА_5 іншу її банківську картку, яку раніше ОСОБА_5 випадково залишила вдома у ОСОБА_2 , та щодо якої ОСОБА_2 не мала паролю доступу (PIN-коду), замовчуючи дану обставину, з метою подальшого використання банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 для зняття грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку, доступ до якого вона надає.

Своїми діями, які виразились в заволодінні офіційним документом шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів, ОСОБА_2 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно із ст. 66 КК України, відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно із ст. 67 КК України, відсутні.

Також, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що її характеризують, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_2 є міра покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 357 КК України.

На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні, заходи забезпечення не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Речовий доказ: банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , упакована до сейф-пакету № CRI1186364, яка перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6