УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що ОСОБА_3 направив на адресу ТУ ДБР м.Хмельницький клопотання №5-22/0125/0028(дод1),Скриншот відправки (дод2) по за ст. ч.2ст.382, ч.2ст.366, ч.3ст.382,ч.2ст.364,ч.2ст.366 ЄРДР № 0000028 від 24.03.23.

У термін встановлений ст..220 КПК України від ТУ ДБР м.Хмельницький на клопотання не надійшло постанови відмови у задоволенні клопотання та/або повідомлення задоволення клопотання відповідно до вимог ст..110 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з якої вбачається, що розгляд справи просить проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим належним чином не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, а також чи є вмотивованою.

У порушення норми ч. 1 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не менше 3 днів, вказане вище клопотання розглянуто не було.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України - про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 направив на адресу ТУ ДБР м.Хмельницький клопотання №5-22/0125/0028(дод1), Скриншот відправки (дод2) по за ст. ч.2ст.382, ч.2ст.366, ч.3ст.382,ч.2ст.364,ч.2ст.366 ЄРДР № 0000028 від 24.03.23.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТУ ДБР м.Хмельницький порушено вимоги КПК України, а саме не розглянуто клопотання ОСОБА_3 за №5-22/0125/0028.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого- задовільнити.

Зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР м.Хмельницький розглянути клопотання ОСОБА_3 №5-22/0125/0028 та/або надати вмотивовану відмову відповідно до вимог ст.110 та ст.220Кпку;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4