Дата документу 29.05.2025Справа № 554/7898/25
Провадження № 1-кп/554/856/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів, Житомирська область, громадянин України, українець, з вищою освітою, пенсіонер, має на утриманні двох дітей, які є інвалідами з дитинства, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід ІІІ групи, ОСОБА_7 29.05.1993, інвалід ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 р. о 01 год. 30 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік від будинку №2 за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесник конфлікт через послуги перевезення, надалі ОСОБА_8 в ході даного конфлікту, на ґрунті виниклих неприязних відносин ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно почав наносити ОСОБА_10 удари руками в область обличчя, серед яких удар правою рукою в ліву частину обличчя. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 наніс ще декілька хаотичних ударів ОСОБА_9 обома руками в область голови та верхньої частини тіла. Вказаними умисними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми голови зліва, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, синці правого та лівого плеча, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також садна шкіри лобної ділянки з обох боків та садна тильної поверхні обох кистей, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому, ОСОБА_8 , перебуваючи за вищевказаною адресою: м. Полтава, неподалік від будинку №2 по вул. Соборності, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на самовільне, всупереч установленого законом порядку вчинення дій незаконними методами, з метою вирішення питання про відшкодування грошових коштів за надані послуги перевезення та з мотиву примусити ОСОБА_9 повернути борг за несплачений проїзд в таксі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, у присутності та всупереч волі власника ОСОБА_11 , незаконно відкрито та неправомірно вилучив мобільний телефон марки марки Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , фіолетового кольору вартістю 6500 грн.. Після чого ОСОБА_8 переніс вказаний мобільний телефон до житлового будинку по місцю проживання свого сина та продовжив неправомірно його утримувати до 11.04.2025 року без згоди на те власника, сподіваючись на повну сплату грошових коштів. які ОСОБА_9 винна ОСОБА_8 , до моменту його вилучення працівниками поліції.

У результаті вказаних самоправних та неправомірних дій ОСОБА_8 , які оспорюються, а саме: незаконного вилучення мобільного телефону марки Iphone 11, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , фіолетового кольору, вартістю 6500 грн. у потерпілої ОСОБА_11 , якій телефон подарований дітьми та є особливо цінним, заподіяно матеріальну шкоду на суму 6500 гривень, яка для неї є значною.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, а саме, самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якими було заподіяно значну шкоду інтересам громадянина або інтересам власника.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_8 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, утримання двох дітей, які є інвалідами з дитинства, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід ІІІ групи, ОСОБА_7 29.05.1993, інвалід ІІ групи.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкціями статей КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, у вигляді штрафу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 356 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- за ст. 356 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 1782, 80 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2025 р. справа №554/5298/25, провадження №1-кс/554/5393/2025.

Речові докази: мобільний телефон Iphone 11, картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 вважати поверненими законному власнику.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1