Справа № 488/2204/25
Провадження № 1-кс/488/201/25 У Х В А Л А
29.05.2025 року м. Миколаїв
Згідно клопотання, 08.04.2025р о 16:44 годин невстановлена особа під приводом надання грошової допомоги через месенджер "Telegramm", шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 9000 грн., які перебували на банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я потерпілого, чим завдано останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
08.04.2025 р. ОСОБА_3 звернувся із заявою до ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.
З метою встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні вищевказаної банківської установи з можливістю отримання їх копій, вказуючи на те, що в інший спосіб дані обставини встановити не надалося можливим.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зберігають та надають інформацію, що є банківською таємницею, в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, зокрема може бути наданий з дозволу слідчого судді.
У клопотанні слідчий просив про розгляд останнього за його відсутності.
Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього доказами, приймаючи до уваги, що відомості, що містяться в документах, на які посилається слідчий, можуть бути використані для встановлення винної особи та слугувати доказами у справі, при цьому містять інформацію, що становить собою охоронювану законом таємницю відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України, та в інший спосіб неможливо здобути вказані докази, враховуючи, що слідчим доведено підстави, визначені ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, але частково, а саме в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій на електронному носії інформації (диск), щодо надання дозволу на здійснення виїмки запитуваних документів, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено підстав, визначених ч. 7 ст.163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та/або за доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України старшому оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх копій на електронному носії інформації (диску) у відділенні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, сум поповнення картки та адрес поповнень (за допомогою чого здійснювалося поповнення), а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з 00:01 год. 08.04.2025 по 23:59 год. 12.04.2025., коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, за банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритою в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням інформації про місця зняття/поповнення грошових коштів користувачем рахунку з 00:01 год. 08.04.2025 по 23:59 год. 12.04.2025.;
- копій документів та відомостей щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , заяви про відкриття рахунку, документу, що посвідчує його особу, а також інших ідентифікаційних даних власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адреси, електронні адреси, в тому числі в електронному вигляді, договорів на дистанційне банківське обслуговування за наявності;
- відомостей про IP-адреси пристроїв (мобільних, комп`ютерних), за допомогою яких здійснювався доступ до банківської картки № НОМЕР_1 , в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за період 00:01 год. 08.04.2025 по 23:59 год. 12.04.2025.;
- фото та відеофайлів зняття готівкових коштів з банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за банківською карткою № НОМЕР_1 за наявності, в період часу з 00:01 год. 08.04.2025 по 23:59 год. 12.04.2025.
Строк дії ухвали до 29 липня 2025 року включно.
У відповідності до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1