Справа № 336/4703/25
Провадження №: 1-кс/336/483/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії, у якій скаржниця просить зобов`язати Відділ поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстр у досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, наведені у заяві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2025 та розпочати досудове розслідування викладених у заяві фактів про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що її чоловік ОСОБА_4 працює на посаді вчителя інформатики Запорізького технічного ліцею Запорізької міської ради. Має відстрочку від призову строком до 08 серпня 2025 року, про що має відповідну довідку. 21 травня 2025 року, близько 11:43 ОСОБА_4 йшов по вулиці щоб забрати свою дитину з дитячого садочка, коли його зупинили люди у військовій формі, які представились, як працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 та попросили надати паспорт та військово-обліковий документ, на що останній надав свій військово-обліковий документ та паспорт громадянина України, а також довідку про відстрочку, на що вказані чоловіки силою заштовхали його в автомобіль та відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його і утримували проти його волі без законних на це підстав. На сьогоднішній день, місце знаходження чоловіка ОСОБА_4 досі не встановлено, поліція за поданою заявою відомості до ЄРДР не внесла.

У судове засіданян ОСОБА_3 не зявилась, через підсистему «Електронний суд» до суду подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Представник ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився.

Прокурор, належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши скаргу та наведені в ній доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З вище зазначеної правової норми випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому, вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ст. 214 КПК, з даного питання, так як дії суб`єкта оскарження, у цій ситуації, є обмеженими, а саме полягають у самому внесенні даних до ЄРДР за зверненням, тобто він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 21 травня 2025 року через лінію 102 звернулась із заявою про злочин до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. Заяві вказала, що 21.05.2025 о 12 годині 47 хвилин заадресою: м. Запоіржжя, вул. Моторобудівників, 33 військомат незаконно затримав ОСОБА_4 . Заява про злочин була зареєстрована у журналі ЄО за №15889, про що свідчить талон-повідомлення ЄО № 222.

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , має відстрочку від призову на вйіськову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.2 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 08.08.2025, що підтверджується довідкою № 18/1698, виданою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.05.2025.

На імя ОСОБА_4 видане тимчасове посвідчення вйіськовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.11.2023.

Як зазначає скаржниця, станом на 23.05.2025 відомості із заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені так і не були. І такі пояснення не були спростовані під час судового розгляду.

Під час розгляду скарги доводи скаржниці, викладені в заяві від 21.05.2025 щодо вчинення кримінального правопорушення жодним чином не спростовані.

В цьому випадку, суб`єкт оскарження фактично ухилився від реалізації своєї компетенції.

В такого роду правовідносинах останній має вчинити прямо визначену у КПК дію.

ЄСПЛ у пункті 39 справи "Устименко проти України" зазначив, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

В даному випадку встановлено, що суб`єктом оскарження було отримано від особи, яка подала заяву повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, але за нею, у строки визначені ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесено не було.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться у заяві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована в ЄО за № 15889 від 21.05.2025.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1