УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/6797/25

провадження №1-кс/712/2633/25

23.05.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003779, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.11.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що близько 01 год 40 хв у результаті анафілактичного шоку померла малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може свідчити про неналежне виконання професійних обов?язків медичними працівниками, що спричинили тяжкі наслідки.

У ході досудового розслідування, 14.11.2024 допитано потерпілого ОСОБА_6 , останній показав, що спільно зі своєю дружиною ОСОБА_7 має дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08 листопада 2024 року дружина з сином ОСОБА_5 звернулись за медичною допомогою до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду лікаря, останній повідомив, що необхідно провести операцію по видаленню аденоїдів, яка була запланована на 12.11.2024.

12 листопада 2024 року ОСОБА_7 з дитиною ОСОБА_5 поїхали до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому малолітнього ОСОБА_5 прооперували. Після операції самопочуття малолітнього ОСОБА_8 погіршувалося. 13 листопада 2024 року близько 03 год 00 хв ОСОБА_6 зателефонувала дружина та повідомила, що ОСОБА_5 помер.

В КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено розтин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування призначено комісійну судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті, належного (неналежного) виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків під час лікування дитини та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями чи бездіяльністю лікарів та смертю дитини ОСОБА_5 .

У подальшому до слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання судово-медичного експерта ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому зазначено, що для проведення експертизи необхідно додатково надати гістологічний архівний матеріал (видалений у ході оперативного втручання біоматеріал «лімфоїдна тканина»), який був направлений для патогістологічного дослідження (№101 від 12.11.2024).

Посилаючись на те, що для проведення даної експертизи необхідно отримати гістологічний архівний матеріал (видалений в ході оперативного втручання біоматеріал «лімфоїдна тканина»), який був направлений для патогістологічного дослідження (№101 від 12.11.2024), слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просить здійснювати судовий розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа у володінні якої знаходяться документи, доступ, до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003779, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Предмети, які вказані у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, яка міститься в предметах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, а саме відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають доказове значення по кримінальному провадженню і будуть сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Однак, слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, без зазначення відомостей про вказаних осіб, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003779 від 13.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України надати старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення гістологічного архівного матеріалу (видалений у ході оперативного втручання ОСОБА_5 , біоматеріал «лімфоїдна тканина»), який був направлений для патогістологічного дослідження (№101 від 12.11.2024), який перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9