Справа №463/6803/25
Провадження №1-кс/463/6702/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

28 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішено питання про арешт, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000167 від 26 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішено питання про арешт, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, надання права відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на: мобільний телефон марки Iphone 7 plus чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , - який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Iphone 11 pro чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , - який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Iphone xs max чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_38, ІМЕІ: НОМЕР_5 , - який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору, серійний HOMep:НОМЕР_33, ІМЕІ: НОМЕР_6 , - який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Iphone XR червоного кольору, серійний номер: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , - який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки iPhone X білого кольору, серійний номер: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Xiaomi 11Т чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки Iphone X чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_14 , який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Iphone 13 синього кольору, серійний номер: НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 , який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Iphone 13 рожевого кольору, серійний номер CPHXDR WXXN, ІМЕІ: НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки iPhone XR чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_19 , який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Iphone XR чорного кольору без паролю, серійний номер: НОМЕР_20 , ІМЕІ: НОМЕР_21 , який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору без паролю, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ: НОМЕР_23 , який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Iphone 8 чорного кольору, серійний HOMep:НОМЕР_34, ІМЕІ: НОМЕР_24 , який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; відеореєстратор DAHUA серійний номер 8J062DCPAZ7B76D, який поміщений в полетиленовий пакет, та опечатаний биркою №162; який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; Iphone XR, ІМЕІ: НОМЕР_25 , який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; Iphone 11 Pro MAX, ІМЕІ: НОМЕР_26 , який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; Iphone 6 ІМЕІ: НОМЕР_27 , який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; Iphone 6 ІМЕІ: НОМЕР_28 , який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_29 , який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; мобільний телефон Iphone, рожевого кольору із чохлом 1 шт., який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; планшет «APPLE IPAD» модель Al893, serial:НОМЕР_40 в чохлі червоного кольору, який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки айфон 8 плюс; який належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Samsung», duos, золотистого кольору, із сім-карткою, (вимкнений, при увімкненні запитує пін-код); який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; моделі «X», в корпусі білого кольору, із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з цифровим написом: « НОМЕР_30 », який належить ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; грошові кошти, які належить ОСОБА_10 в сумі: 1013106 гривень, 10400 доларів США, 500 євро.

Подане клопотання мотивує тим, що Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 26 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст.204 КК України. В ході досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду із клопотанням про надання дозволів на проведення обшуків, покликався на те, що громадянин ОСОБА_4 організував протиправний механізм реалізації електронних сигарет, рідин для подальшого використання в електронних системах POD, які містять підроблені марки акцизного збору або не містять їх. Крім того, покликався на те, що ОСОБА_4 керує мережею магазинів електронних сигарет «VAPORS», є співзасновником суб`єктів господарювання ТОВ «САМШИТ» (), офісні та складські приміщення якого знаходяться по вулиці Ткацькій, 29 а у місті Львові, а для здійснення перевезень використовується транспортний засіб марки Renault Kango, д.р.н. НОМЕР_31 . Означені доводи були прийняті слідчим суддею та ним постановлені відповідні ухвали про надання дозволів про проведення обшуків від 6 лютого 2025 року. В подальшому, 5 березня 2025 року на підставі вказаних ухвал слідчого судді працівниками Територіального управління БЕБ у Львівській області було проведено санкціоновані обшуки, у місцях, де на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 організовано протиправний механізм реалізації електронних сигарет, рідин для подальшого використання в електронних системах POD, які містять підроблені марки акцизного збору або не містять їх, а саме: м. Львів, вул. Ткацька, 29, яке фактично використовується ТОВ «Вейпорс» (), на думку детективів вилучені за даною адресою речі, предмети та документи належать ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 та громадянам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; м. Львів, вул. Виговського, 100 (острівок «Вейпорс» у ТЦ «ВАМ») за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Вейпорс» () та інших суб`єктів господарювання, на думку детективів, вилучені за даною адресою речі, предмети та документи належать ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; м. Львів, пр. В. Чорновола, 4 (магазин «Вейпорс») за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Вейпорс» та інших суб`єктів господарювання, на думку детективів, вилучені за даною адресою речі, предмети та документи належать ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; м. Львів, пл. Є. Петрушевича, 5, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Вейпорс», та інших суб`єктів господарювання, на думку детективів, вилучені за даною адресою речі, предмети та документи належать ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; м. Львів, вул. І. Мазепи, 16 (магазина «Вейпорс») за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Вейпорс», та інших суб`єктів господарювання, на думку детективів, вилучені за даною адресою речі, предмети та документи належать ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; м. Львів, вул. Торгова, буд 15 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Вейпорс», та інших суб`єктів господарювання, на думку детективів, вилучені за даною адресою речі, предмети та документи належать громадянину ОСОБА_4 ; м. Львів, вул. Бандери, 89, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Вейпорс» та інших суб`єктів господарювання, на думку детективів, вилучені за даною адресою речі, предмети та документи належать ТОВ «Вейпорс» в особі директора ОСОБА_4 ; м. Львів, пр. В. Чорновола 75/94 за місцем проживання директора ТОВ «Вейпорс» ОСОБА_4 , на думку детективів, вилучені за даною адресою речі, предмети та документи належать громадянину ОСОБА_4 ; АДРЕСА_1 , за місцем проживання директора ТОВ «Вейпорс» ОСОБА_4 , на думку детективів, вилучені за даною адресою речі, предмети та документи належать громадянину ОСОБА_4 ; в транспортному засобі, автомобілі «Renault Kangoo» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_31 , номер кузову НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_13 . В ході проведення вищевказаних обшуків, серед ряду інших речей, було виявлено та вилучено вказане вище майно. Після проведення обшуків, слідчий відповідною постановою визнав усе вилучене майно речовими доказами і за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про накладення арешту на все вилучене майно, в обгрунтування арешту майна покликався на необхідність збереження речових доказів. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 1 квітня 2025 року (справа №463/1261/25, провадження №1-кс/463/2305/25) на вищеописане майно було накладено арешт.

Зазначає, що сторона захисту звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки на думку сторони захисту, у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала необхідність, а подальше утримання вилученого майна порушує право власності осіб, в яких було вилучене майно під час обшуків, пов`язаних із протиправною (на думку сторони обвинувачення) діяльністю ОСОБА_4 . Зокрема вважає, що втручання в право власності громадянина ОСОБА_4 у вигляді фактичного вилучення та утримання його майна є непропорційним, взагалі не відповідає критерію тяжкості правопорушення і становить особистий надмірний тягар для нього. При цьому арешт на вищеописані речі накладений з метою збереження речових доказів, водночас, вилучені під час обшуків ароматизатор, гліцерин та нікотин не підпадають під поняття підакцизного товару відповідно до ст. 215 ПКУ, предметів які б відносились до предметів передбачених ст. 199 КК України в ході обшуків не відшукано та не вилучено, жодних даних про те, що вилучені під час обшуків 5 березня 2025 року товари є незаконно виготовленими, стороною обвинувачення не надано, навпаки детектив зазначив, що продукція, яка реалізовувалась торговою групою «VAPORS», придбавалась у виробників, виробничі потужності яких розташовані на території Дніпровської, Київської, Харківської, Волинської та Тернопільської областей, що прямо вказує на те, що продукція, яка реалізовувалась торговою групою «VAPORS», не відноситься до категорії незаконно виготовленої в тлумаченні диспозиції статті 204 КК України. У зв`язку з наведеним вважає, що вилучені під час обшуків речі, предмети та документи не відповідають критеріям речового доказу, що визначені у статті 98 КПК України. Вказує, що 20 червня 2025 року Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області, було допитано ОСОБА_4 та ряд інших працівників ТОВ «Вейпорс». Також, станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту вже проведено огляд мобільних телефонів та іншої вилученої техніки. В ході проведення обшуків, особами, в яких вилучалась ця техніка, було надано паролі доступів, що дає можливість органу досудового розслідування оглянути означену техніку, здійснити копіювання інформації, яка на думку сторони обвинувачення може мати значення для досудового розслідування. За таких обставин, на думку адвоката, у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешті майна відпала потреба.

Також вказує, що в ході обшуків, крім інших речей, предметів та документів вилучені грошові кошти в сумі 1013106 гривень, 10400 доларів США, 500 євро. Зазначає, що під час розгляду клопотання детектива про накладення арешту на майно, стороною захисту до суду подавалась відповідне заперечення із додатками. Стверджує, що вказані вилучені під час обшуків грошові кошти належать матері ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , яка повідомляє про те, що ці кошти вона залишила своєму синові ОСОБА_4 для збереження та здійснення подальшого ремонту у квартирі, яка їй належить, на підтвердження джерела походження в неї такої суми грошових коштів пані ОСОБА_10 надано відповідні документи. У свою чергу, орган досудового розслідування не навів жодних конкретних доказів про те, що вилучені ці грошові кошти пов`язані із протиправною (на думку сторони обвинувачення) діяльністю ОСОБА_4 з реалізації електронних сигарет, рідин для подальшого використання в електронних системах POD. Тому, на думку адвоката, означені грошові кошти не відповідають критеріям речового доказу. Виходячи із матеріалів кримінального провадження вилучення грошових коштів органом досудового розслідування здійснювалось з метою проведення технічної експертизи документів та інших судових експертиз. Відповідно до наявної у адвоката інформації, з вищевказаним вилученим майном було проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження. Виходячи з вказаних обставин вважає, що потреба подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, відпала.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 24 липня 2025 року, клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2025 року.

В судове засідання 28 липня 2025 року представник власників майна ОСОБА_3 не з`явився, подав на електронну адресу суду клопотання про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, згідно з яким просить задоволити подане клопотання.

Представник Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області в судове засідання 28 липня 2025 року не з`явився, детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_14 подав 28 липня 2025 року до суду клопотання, у якому просить розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі. Просить в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно відмовити частково, оскільки триває досудове розслідування, дані речі визнані речовими доказами та на даний час ще триває їхній огляд. При цьому вказує, що не заперечує щодо скасування арешту в частині наступних речей, оскільки вони вже оглянуті і інформації, які б містила відомості, які мають значення для досудового розслідування відсутня, а саме: мобільний телефон марки Iphone 7 plus чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 11 pro чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Iphone xs max чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_38, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору, серійний HOMep: НОМЕР_33 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Iphone XR червоного кольору, серійний номер: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки iPhone X білого кольору, серійний номер: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки Xiaomi 11Т чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Iphone X чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки Iphone 13 синього кольору, серійний номер: НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки Iphone 13 рожевого кольору, серійний номер CPHXDR WXXN, ІМЕІ: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки iPhone XR чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки Iphone XR чорного кольору без паролю, серійний номер: НОМЕР_20 , ІМЕІ: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору без паролю, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ: НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки Iphone 8 чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_34 , ІМЕІ: НОМЕР_24 ; відеореєстратор DAHUA серійний номер 8J062DCPAZ7B76D, який поміщений в полетиленовий пакет, та опечатаний биркою №162; Iphone XR, ІМЕІ: НОМЕР_25 ; Iphone 11 Pro MAX, ІМЕІ: НОМЕР_26 ; Iphone 6 ІМЕІ: НОМЕР_27 ; Iphone 6 ІМЕІ: НОМЕР_28 ; Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_29 ; мобільний телефон Iphone, рожевого кольору із чохлом 1 шт.; планшет «APPLE IPAD» модель Al893, serial:НОМЕР_40 в чохлі червоного кольору; мобільний телефон марки айфон 8 плюс; мобільний телефон марки «Samsung», duos, золотистого кольору, із сім-карткою, (вимкнений, при увімкненні запитує пін-код); моделі «X», в корпусі білого кольору, із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з цифровим написом: « НОМЕР_30 ».

Оглянувши матеріали клопотання, справи №463/1261/25, провадження №1-кс/463/2305/25, за клопотанням про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що Відділ детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000167 від 26 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 квітня 2025 року у справі №463/1261/25, провадження №1-кс/463/2305/25, в рамках вказаного кримінального провадження за клопотанням старшого детектива Відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_15 . Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 5 березня 2025 року в ході проведення обшуків за адресами, в тому числі на наступне майно:

1. вилучене за адресою: м. Львів, вул. Ткацька, буд. 29, що належать на праві власності ТОВ «САМШИТ» (ЄДРПОУ-22394896), а саме: мобільний телефон марки Iphone 7 plus чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 11 pro чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Iphone xs max чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_38, IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_33 , IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Iphone XR червоного кольору, серійний номер: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки iPhone X білого кольору, серійний номер: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки Xiaomi 11T чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_35 , IMEI: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Iphone X чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_13 , IMEI: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки Iphone 13 синього кольору, серійний номер: НОМЕР_15 , IMEI: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки Iphone 13 рожевого кольору, серійний номер НОМЕР_39, IMEI: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки iPhone XR чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_18 , IMEI: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки Iphone XR чорного кольору без паролю, серійний номер: НОМЕР_20 , IMEI: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору без паролю, серійний номер: НОМЕР_36 , IMEI: НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки Iphone 8 чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_34 , IMEI: НОМЕР_24 ; Iphone XR, IMEI: НОМЕР_25 ; Iphone 11 Pro MAX, IMEI: НОМЕР_26 ; Iphone 6 IMEI: НОМЕР_27 ; Iphone 6 IMEI: НОМЕР_28 ; Iphone 11, IMEI: НОМЕР_29 ; грошові кошти, а саме: українська гривня на загальну суму 1 013 106 грн., 104 купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 10400 доларів США, 100 купюр номіналом 50 Євро на загальну суму 5000 Євро; відеореєстратор DAHUA серійний номер 8J062DCPAZ7B76D, який поміщений в полетиленовий пакет.

2. на території торгового центру ВАМ, що за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 100, що належить на праві власності ТОВ «Пам`ять» (ЄДРПОУ-20826021), а саме на місці здійснення діяльності торгівельного острівка, який використовує мережа магазинів електронних сигарет «Vapors», а саме: мобільний телефон Iphone, рожевого кольору із чохлом 1 шт.;

3. в приміщенні будівлі за адресою: м.Львів, проспект В.Чорновола,4, яке перебуває на праві оперативного управління Головного управління статистики у Львівській області (ЄДРПОУ-02361400) та використовуються мережею магазинів електронних сигарет «Vapors», а саме: планшет «APPLE IPAD» модель А1893, serial:НОМЕР_40 в чохлі червоного кольору;

6. в приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності громадянину ОСОБА_16 та використовується мережею магазинів електронних сигарет «Vapors», а саме: мобільний телефон марки айфон 8 плюс;

8. в транспортному засобі, а саме в автомобілі марки «Renault Kangoo», червоного кольору, № кузова НОМЕР_32 , державний номерний знак НОМЕР_37 , який належить на праві власності ОСОБА_13 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», duos, золотистого кольору, із сім-карткою, (вимкнений, при увімкненні запитує пін-код);

10. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_17 , а саме: смартфон (мобільний телефон) марки «iPhone» моделі «Х», в корпусі білого кольору, із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з цифровим написом: « НОМЕР_30 ».

Свою ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 26 липня 2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, встановлено, що мешканцями м. Львова організовано протиправний механізм придбання, зберігання та реалізації електронних сигарет, рідин для подальшого використання в електронних POD-системах, які містять підроблені марки акцизного податку або не місять їх. В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, 5 березня 2025 року детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2025 року проведено ряд обшуків за місцями здійснення діяльності ТОВ «Вейпорс» (ЄДРПОУ-38665494) та домашніми адресами фігурантів кримінального провадження, в ході якого виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив. Факт проведення обшуків та вилучення в ході проведення таких відповідного майна стверджувався долученими до матеріалів клопотання копіями протоколів обшуку від 5 березня 2025 року. Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку. Майно, вилучене в ході проведення обшуку постановою детектива від 6 березня 2025 року визнано речовими доказами по справі. Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке детектив за погодженням з прокурором просив накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів слідчий судддя вважав обгрунтованими покликання детектива за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважав, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Відтак арешт на вказане майно було накладено з метою збереження речових доказів. При цьому звертаючись з клопотанням про арешт майна детектив вказував, що вилучені під час обшуку речі та предмети мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні, передусім для проведення оглядів, необхідних судових експертиз з метою встановлення їх відповідності вимогам ДСТУ, певним кодам УКТЗЕД для підтвердження приналежності до підакцизних товарів.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

При цьому у рішення у справі за заявою «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Так представник власників майна в поданому клопотанні про скасування арешту майна, зокрема ряду мобільних телефонів, планшету та відеореєстратора, стверджує, що такі вже оглянуті та потреба в їх арешті відпала. При цьому детектив в поданому ним клопотанні підтвердив, що такі дійсно вже оглянуті і інформації, які б містила відомості, які мають значення для досудового розслідування відсутня, не заперечує щодо скасування арешту в частині таких.

Водночас, щодо грошових коштів слідчий суддя звертає увагу на те, що хоч представник власників майна стверджує, що вказані грошові кошти належать матері ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , яка залишила такі ОСОБА_4 для збереження та здійснення подальшого ремонту у належній їй квартирі, будь-яких доказів на підтвердження наведеного до клопотання не долучено, зокрема таке не містить доказів, що ОСОБА_10 є матір`ю ОСОБА_4 , розписок чи будь-яких інших підтверджуючих документів щодо передання коштів в таких сумах ОСОБА_4 та мети використання даних коштів. Долучено лише ряд платіжних документів щодо розміру доходу ОСОБА_10 , водночас сам факт наявності у неї доходу не може свідчити про належність їй зазначених грошових коштів. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що такі були вилучені не за місцем проживання ОСОБА_4 , а за адресою: АДРЕСА_3 , що належать на праві власності ТОВ «САМШИТ» (ЄДРПОУ-22394896), яке згідно з матеріалами клопотання про накладення арешту на майно є складським приміщенням - місцем зберігання контрафактної підакцизної продукції, відтак на даному етапі досудового розслідування наявні підстави вважати, що вилучені кошти можуть бути прибутком від протиправної діяльності, оскільки протилежного не доведено.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що кримінальне провадження №0000167 від 26 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України станом на день розгляду даного клопотання не завершено, майно, на яке накладено арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні, обставини, які стали підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт накладено обґрунтовано, детектив не заперечує в частині скасування арешту на ряд мобільних телефонів, планшет та відеореєстратор, які вже було оглянуто, однак в частині грошових коштів доказів того, що відпала потреба в арешті таких, чи арешт на них накладено необґрунтовано, заявником не надано, а з клопотання детектива вбачається, що на даний час існує потреба подальшого застосування арешту вказаного майна, відтак слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішено питання про арешт, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 квітня 2025 року у справі №463/1261/25, провадження №1-кс/463/2305/25, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, в частині наступного майна:

мобільний телефон марки Iphone 7 plus чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

мобільний телефон марки Iphone 11 pro чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ;

мобільний телефон марки Iphone xs max чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_38, IMEI: НОМЕР_5 ;

мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_33 , IMEI: НОМЕР_6 ;

мобільний телефон марки Iphone XR червоного кольору, серійний номер: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 ;

мобільний телефон марки iPhone X білого кольору, серійний номер: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 ;

мобільний телефон марки Xiaomi 11T чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_35 , IMEI: НОМЕР_12 ;

мобільний телефон марки Iphone X чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_13 , IMEI: НОМЕР_14 ;

мобільний телефон марки Iphone 13 синього кольору, серійний номер: НОМЕР_15 , IMEI: НОМЕР_16 ;

мобільний телефон марки Iphone 13 рожевого кольору, серійний номер НОМЕР_39, IMEI: НОМЕР_17 ;

мобільний телефон марки iPhone XR чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_18 , IMEI: НОМЕР_19 ;

мобільний телефон марки Iphone XR чорного кольору без паролю, серійний номер: НОМЕР_20 , IMEI: НОМЕР_21 ;

мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору без паролю, серійний номер: НОМЕР_36 , IMEI: НОМЕР_23 ;

мобільний телефон марки Iphone 8 чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_34 , IMEI: НОМЕР_24 ;

Iphone XR, IMEI: НОМЕР_25 ;

Iphone 11 Pro MAX, IMEI: НОМЕР_26 ;

Iphone 6 IMEI: НОМЕР_27 ;

Iphone 6 IMEI: НОМЕР_28 ;

Iphone 11, IMEI: НОМЕР_29 ;

відеореєстратор DAHUA серійний номер 8J062DCPAZ7B76D, який поміщений в полетиленовий пакет.

мобільний телефон Iphone, рожевого кольору із чохлом 1 шт.;

планшет «APPLE IPAD» модель А1893, serial:НОМЕР_40 в чохлі червоного кольору;

мобільний телефон марки айфон 8 плюс;

мобільний телефон марки «Samsung», duos, золотистого кольору, із сім-карткою, (вимкнений, при увімкненні запитує пін-код);

смартфон (мобільний телефон) марки «iPhone» моделі «Х», в корпусі білого кольору, із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з цифровим написом: « НОМЕР_30 ».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1