Справа № 173/969/25
Провадження №1-кс/173/160/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

21 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 16 квітня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а самеавтомобіль марки ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 , 1975 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , жовтого кольору, VIN НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4 шляхом позбавлення права на розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.04.2025 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Т-04-29 сполученням Новомиколаївка - Верхівцеве, з боку м. Верхівцеве у бік смт. Новомиколаївка, в районі повороту до с. Чепине Верхньодніпровської ТГ Кам?янського району, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням транспортного засобу, та допустив виїзд автомобілю на праве узбіччя, після чого скерував автомобіль на ліве узбіччя, де відбулось перекидання транспортного засобу. В наслідок ДТП водій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді розтрощення черепу, від чого настала його біологічна смерть. Водій попередньо тверезий.

16.04.2025 СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події від 16.04.2025 на автодорозі Т-0429 сполученням Верхівцеве-Новомиколаївка, поблизу с. Чепине, Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, виявлено та вилучено:

-автомобіль марки ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 , 1975 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , жовтого кольору, VIN НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4 .

Також, під час проведення огляду місця ДТП у салоні автомобілю виявлені документи загиблого водія ОСОБА_5 , серед яких була довіреність від імені власника автомобілю - ОСОБА_4 , згідно з якою він уповноважив ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , бути його представниками, експлуатувати автомобіль та вчинити правочин, діяти самостійно (незалежно один від одного) по розпорядженню від його імені, продати за ціну та на умовах за їх розсудом автомобіль ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 .

На даний час вилучений вищезазначений транспортний засіб у ході огляду місця ДТП, є тимчасово вилученим майном, яке також визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у призначенні та проведенні судової експертизи технічного стану вилученого транспортного засобу: автомобілю марки ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 , а також автотранспортної експертизи з метою встановлення всіх обставин ДТП, а тому знаходження вищевказаного вилученого автомобілю саме в умовах обмеженого доступу сторонніх осіб до них (у тому числі власників) можливо виключно тільки на території режимного об`єкту, яким виступає територія Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП, що унеможливить доступ сторонніх осіб до вузлів та агрегатів вилученого транспортного засобу, з метою умисної зміни їх властивостей, й таким чином вплинути на встановлення істини у даному кримінальному провадженні у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

У судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_6 належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилась. Заяви про відкладення судового розгляду від останньої не надходило.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом1частини другої статті 170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність(якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця події оглянуто автомобіль марки ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 , 1975 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , жовтого кольору, VIN НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4 на якому зафіксовані механічні пошкодження.

Вилучений під час зазначеного огляду місця події транспортний засіб постановою слідчого від 16 квітня 2025 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 2103 1975 року випуску, жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Вилучений у даному кримінальному провадженні транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - може бути знаряддям злочину та предметом, які зберегли на собі його сліди. Цей речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказана річ відповідає критерію, зазначеному у п. 11 ст. 170 КПК України, а тому встановлення обмеження розпорядження та користування щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження розпорядження та користування на майно:

-автомобіль марки ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 , 1975 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , жовтого кольору, VIN НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4 вилучений під час огляду місця події 16.04.2025 на автодорозі Т-0429 сполученням Верхівцеве-Новомиколаївка поблизу с. Чепине, Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - територію Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, вул. Авраменка, буд. 21.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: