СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4648/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про відібрання зразків для експертизи у порядку тимчасового доступу до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за №0000114 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про відібрання зразків для експертизи у порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) спільно з інженером з технічного нагляду та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснили привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання капітальних ремонтів дорожнього покриття згідно договорів №129 від 26.03.2024, №524 від 02.11.2023 та №573 від 06.12.2023.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 129 від 26.03.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини вул. Грушевського в с. Чайки Бучанського району Київської області, сума договору складає 9 495 000 грн, строк дії договору складає до 31.12.2024 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 524 від 02.11.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини вул. Сумська в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, сума договору скла 9 618 660 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 573 від 06.12.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини вул. Паркова (на ділянці від буд. № 36 до вул. Одеська) в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, сума договору складає 6 380 167 грн.

З метою з`ясування питання щодо обсягів та вартості фактичних виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Грушевського в с. Чайки Бучанського району Київської області», вартості фактично не виконаних робіт з будівництва, визначення виду робіт, а також визначення розміру можливих спричинених збитків місцевому бюджету внаслідок невиконання робіт з будівництва, у кримінальному провадженні постановою слідчого ОСОБА_3 від 28.05.2025 призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За результатами розгляду зазначеної вище постанови судовими експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслано клопотання від 10.06.2025 № СЕ-19/111-25/33795-БТ про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження та належних умов праці.

На підставі вищезазначеного, на теперішній час органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договором № 129 від 26.03.2024 «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Грушевського в с. Чайки Бучанського району Київської області», укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно відібрання зразків (кернів) улаштованого шару дорожнього покриття у кількості необхідної для подальшого проведення лабораторних досліджень фізико-механічних властивостей і надання результатів випробувань судовому експерту.

У судове засідання слідчий не з`явилась, просила розглянути клопотання, яке повністю підтримує, за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати слідчим органом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 25.04.2025 про визначення групи слідчих, місцем проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження визначено за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А.

Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 28.05.2025 призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За результатами розгляду зазначеної постанови судовими експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслано клопотання від 10.06.2025 № СЕ-19/111-25/33795-БТ про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження та належних умов праці.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зразки улаштованого шару дорожнього покриття, за договором № 129 від 26.03.2024 у кількості, необхідні для проведення лабораторного дослідження, мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-164, 245, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про відібрання зразків для експертизи у порядку тимчасового доступу до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000114 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на відібрання у порядку тимчасового доступу до речей зразків улаштованого шару дорожнього покриття, за договором № 129 від 26.03.2024 «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Грушевського в с. Чайки Бучанського району Київської області укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кількості необхідній для проведення лабораторного дослідження, із залученням спеціалістів, експертів та/або відповідної лабораторії, яка має в своєму підпорядкуванні дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для встановлення фактичних товщин влаштованої основи, конструктивних шарів дорожнього одягу та улаштування основ доріг.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1