Справа № 738/95/22
№ провадження 1-кп/738/6/2025
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2022 року за №0000013, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція це центральний орган виконавчої влади.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 № 36 від 12.02.2021 «По особовому складу» ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 № 36 від 12.02.2021 «По особовому складу» ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 № 8 від 11.01.2021 «По особовому складу» ОСОБА_9 призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій інспектора та поліцейських з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до абзацу 1 п. 1 ч.1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поліцейські з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інспектор з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

Згідно книги нарядів відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 07 січня 2022 року поліцейські з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інспектор з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання Корюківського району Чернігівської області з 08:00 години 07 січня 2022 року до 08:00 години 08 січня 2022 року у складі патруля з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером 0746.

07 січня 2022 року, близько 20 год. 35 хв. в ході чергування поліцейські з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інспектором поліції ОСОБА_7 , за повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду було здійснено виїзд на місце події, яка сталася по вул. Покровська в с. Дягова Корюківського району Чернігівської області, де було виявлено автомобіль марки «Опель» моделі «Аstra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , котрий знаходився в кюветі. Біля вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_2 , який представився його водієм.

У ході перевірки за фактом вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень інспектором з реагування патрульної поліції ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту (а) пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім того встановлено, що ОСОБА_2 , керував автомобілем не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги підпункту (а) пункту 2.1. Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також ОСОБА_2 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме з`їзд з проїзної частини автодороги, в результаті якого відбулося зіткнення автомобіля з електричним стовпом, чим порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході встановлення обставин адміністративних правопорушень та оформлення адміністративних матеріалів, 07.01.2022 о 20 год. 27 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Покровській в с. Дягова Корюківського району Чернігівської області, діючи з єдиним умислом, умисно здійснював демонстрацію грошових коштів та висловив пропозицію надати їх поліцейським з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на що отримав відмову та був попереджений, що вказані неправомірні дії створюють склад кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 , 07 січня 2022 року, о 20 год. 53 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись в службовому автомобіля «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався автодорогою Мена-Дягова у напрямку з с. Дягова до м. Мена Корюківського району Чернігівської області, діючи з єдиним умислом, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі -працівникам поліції з реагування патрульної поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що останні являються співробітниками правоохоронного органу, висловив пропозицію про надання їм неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі по 100 доларів США кожному, що станом на 07.01.2022 згідно з курсом НБУ становить 2745, 50 грн, за не складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно нього.

Після цього, інспектором з реагування патрульної поліції ОСОБА_7 попереджено ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі. Однак, останній не реагуючи на роз`яснення норм законодавства 07.01.2022 о 21 год. 01 хв, перебуваючи в службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою: вул. Героїв АТО, 8, м. Мена Корюківського району Чернігівської області, діючи з єдиним умислом, умисно, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію неправомірної вигоди по 5000 грн. кожному поліцейському за не складання адміністративних матеріалів.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 369 КК України - як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Позиції сторін кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті від 31 січня 2022 року.

За змістом обвинувального акту, який підтримала прокурор, остання вважала установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 369 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, зазначила, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, просила призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, щиро розкаявся, правову кваліфікацію дій не оспорював, погоджувався з фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що 07 січня 2022 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, потрапив у ДТП у с. Дягова Корюківського району Чернігівської області. На місце ДТП прибули працівники поліції, яким він за не складання стосовно нього адміністративних матеріалів запропонував по 100 доларів США кожному, на що отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі. Проте, незважаючи на попередження, він знову запропонував кожному поліцейському по 5000 гривень за не складання стосовно нього адміністративних матеріалів. Обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, раніше в силу статті 89 КК України несудимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює фельдшером у ТОВ «Українське агентство розмінування», має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, зокрема, думки сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 369 КК України, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Речові докази: оптичний носій «DVD-R» диск «hp» номер MFP668YF250251341 та оптичний носій «DVD-R» диск «Verbatim» номер НОМЕР_3 з відеозаписами вчинення кримінального правопорушення, приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: оптичний носій «DVD-R» диск «hp» номер MFP668YF250251341 та оптичний носій «DVD-R» диск «Verbatim» номер НОМЕР_3 з відеозаписами вчинення кримінального правопорушення, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1