overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6694/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту за матеріалами кримінального провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06 лютого 2025 року,-

встановив:

28 липня 2025 року представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 26 травня 2025 року.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник власника майна адвокат ОСОБА_4 не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту - повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3260/25
Провадження № 1-кп/932/422/25
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту до судового розгляду

20 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, освіта середня спеціальна, неодруженого, неповнолітніх дітей немає, не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, навідника-радіотелеграфіста роти спеціальної розвідки розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , звання солдат, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 07.04.2025 було призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося за клопотаннями сторін.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні питань, пов`язаних з призначенням обвинувального акту до судового розгляду та підготовкою до судового розгляду, прокурор висловив думку, підтриману сторонами, про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався. Клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на час судового провадження від прокурора не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України призначити на 01 вересня 2025 року на 10.20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра і здійснювати його у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1454/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000882 від 10.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000882 від 10.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000882 від 10.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2603/25
№ 1-во/202/41/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року Індустріальний районний судміста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання начальника ВКВСР СВК-94 ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про виправлення описки у вироку суду від 22.04.2025 року, яким було засуджено ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 22.04.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Заява мотивована тим, що у вироку судом вказано, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у вироку суду, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 22.04.2025 року.

Керуючись ст. 379, 380, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника ВКВСР СВК-94 ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду міста Дніпра від 22.04.2025 року, яким було засуджено ОСОБА_3 задовольнити.

Вважати вірним дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

19.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч.1, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Захисник заявив відвід складу суду, підтриманий обвинуваченим, обгрунтовуючи його тим, що суд відмовив у задоволенні заявлених стороною захисту клопотань, що на його думку позбавляє його підзахисного права на справедливий суд.

Прокурор та потерпіла висловили свої заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді.

Захист обгрунтовує своє клопотання тим, що підставою для відводу складу суду є відмова у задоволенні клопотань захисту, інших доводів, які б викликали сумніви у неупередженості складу суду не навів.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, суд дотримався вимог ч.6 ст. 22 КПК України, розглянувши заявлені стороною захисту клопотань, частину з яких задоволив, в інший частині відмовив за їх необгрунтованістю та безпідставністю. Доказів про наявність сумнівів у неупередженості складу суду не надано, а заявлений відвід лише свідчить про намагання стороною захисту затягнути розгляд справи.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про відвід складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/7732/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Житомирі кримінальне продовження №0001487 від 09.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0001487 від 09.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 20.08.2025 року не з`явився.

Прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час судового засідання було повідомлено про те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в СІЗО при УВП №8 м.Житомира, оскільки останній був засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 10.04.2025 року.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Богунського районного суду від 10.04.2025 року, який набрав законної сили 25.06.2025 року та останній може бути направлений для відбування покарання в УВП.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню є обов`язковою, суд, на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)», де на даний час ОСОБА_4 перебуває, на весь час розгляду даного кримінального провадження в Корольовському районному суді м.Житомира.

Керуючись ст.537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)» на весь час розгляду кримінального провадження №0001487 від 09.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в Корольовському районному суді м. Житомира.

Копію ухвали направити в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)», для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/16/23
Провадження № 1-кп/286/71/25
У Х В А Л А

18.08.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином відповідно до положень ст.135 КПК України, судовою повісткою. В своїй заяві на адресу суду від 17.08.2025 ОСОБА_5 зазначив, що у зв`язку з сімейними обставинами, просить перенести розгляд справи. При цьому, обвинуваченим не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності своєї неявки.

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, до заяви про перенесення розгляду справи не долучив будь-яких доказів на підтвердження поважності своєї неявки, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 17 вересня 2025 року (приміщення Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: м. Овруч вул. Г.Виговського, 5 Коростенського району Житомирської області ).

Виконання приводу ОСОБА_5 доручити відділенню поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Олевськ, вул. Свято - Воздвиженська, 2).

Контроль за виконанням покласти на Олевський відділ Коростенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1448/25
Провадження № 1-кп/375/160/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

бвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 23.02.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.12.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 23.02.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду та витребування досудової доповіді, щодо призначення якого не заперечував обвинувачений.

Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, пунктом 6 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні римінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 20.08.2025 о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (вул. Заводська,11, селище Рокитне Білоцерківського району Київської області).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, законного представника обвинувачуваного, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/270/2025
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Полтави 14.06.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться у державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 16 годині 26 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/995/25
ун. № 759/4069/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мирний, РФ, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309,

ч. 1 ст. 317 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2025 відносно ОСОБА_3 за

ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого, який, як він вважає, знаючи що відносно нього на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, умисно ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На визначені судом дати судових засідань обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не прибув, про поважність причин неявки суд не повідомив. Знаючи, що відносно нього на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та примусово супроводити останнього до Святошинського районного суду м. Києва на 11 год 30 хв 03 вересня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУ НП в

м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності уповноваженої особи ГУНП у місті Києві протиправною та зобов`язання уповноваженої особи внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 129, 190, 361 КК України за заявою від 18.03.2025,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 15 хв. 21.08.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 214, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності уповноваженої особи ГУНП у місті Києві протиправною та зобов`язання уповноваженої особи внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 129, 190, 361 КК України за заявою від 18.03.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4