Справа № 592/1771/24
Провадження № 1-в/592/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представниці Сумського міського відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив про те, що згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2024 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 був поставлений на облік Сумського міського відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області 26.03.2024 року.

Відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких (інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набрав чинності 09.08.2024, дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дія, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів громадян.

Законом України від 09.11.2023 року № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 3028 гривень.

Згідно з вироком суду, злочин скоєно ОСОБА_4 21.01.2024, вартість викраденого майна засудженим ОСОБА_4 складає 435,00 грн, що, враховуючи норми законодавства України, виключає (скасовує) кримінальну відповідальність за ст. 185 КК України.

Начальник Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області просить суд вирішити питання про приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства.

В судовому засіданні представниця Сумського міського відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_6 підтримала подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений підтримав поданняначальника Сумського міського відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів стосовно нього, просив його задовольнити.

Суд, розглянувши подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів стосовно засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку представниці Сумського міського відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_6 , думку прокурора, засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2024 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком суду було встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, з корисливих мотивів, вчиненому в умовах воєнного стану, викраденні чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_7 на суму 435 грн. 00 коп. , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майни (крадіжки) , кваліфікуючою ознакою якого є вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких (інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набрав чинності 09.08.2024, дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дія, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів громадян.

Законом України від 09.11.2023 року № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 3028 гривень.

Згідно з вироком суду, злочин скоєно ОСОБА_4 21.01.2024, вартість викраденого майна засудженим ОСОБА_4 складає 435,00 грн, що, враховуючи норми законодавства України, виключає (скасовує) кримінальну відповідальність за ст. 185 КК України.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 21.01.2024 становило 3028 грн.

Суд встановив, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2024 ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, де останній своїми протиправними діями 21.01.2024 завдав матеріальну шкоду потерпілій на суму 435,00 грн, що станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 3028,00 грн).

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові ККС ВС від 22.08.2024 у справі № 567/507/23.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи наведене у сукупності вбачається, що внесенні наведені зміни до Кримінального кодексу України, які виключають караність діяння вчиненого засудженим, є підставою для звільнення останнього від покарання.

Суд, враховуючи наведене вище, вважає за необхідне подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів звільнення стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити. На підставі ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2024 року за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Керуючись ст .ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів звільнення стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

На підставі ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2024 року за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1