Справа № 676/957/23
Номер провадження 1-кс/676/1233/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі в.о. начальника ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 13 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі в.о. начальника ОСОБА_3 , як уповноважений власник (володілець) майна, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року по кримінальному провадженню, внесеного 13 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:003:0051, :02:003:0101, мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба у зв`язку із виконанням рішень суду в повному обсязі та неможливістю реалізувати органом місцевого самоврядування своїх повноважень щодо зазначеної земельної ділянки.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутності.

Прокурор Хмельницької обласної прокуратури, за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання також не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та прокурора, за клопотанням якого було арештовано майно, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року по кримінальному провадженню, внесеного 13 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, накладено арешт на земельні ділянки, які належать на праві постійного користування ДП радгоспу «Колодіївський», що розташовані на території Колодіївської сільської ради (на даний час Китайгородська сільська рада) Кам`янець-Подільського району, а також земельних ділянок, які належать на праві постійного користування ДП «Староушицьке», що розташовані на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, в тому числі з кадастровими номерами: :02:003:0051, :02:003:0101, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися будь-яким чином вказаними земельними ділянками та використовувати їх.

На думку слідчого судді, представником власника майна доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки як убачається з долучених до клопотання копій рішень Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2019 року (справа №676/85/19, провадження №2/676/577/19) та від 05 грудня 2019 року (справа №676/80/19, провадження №2/676/572/19), які набрали законної сили 03 та 14 січня 2020 року відповідно, у попередніх власників витребувано на користь держави земельні ділянки площею 2 га (кадастрові номери :02:003:0101 та :02:003:0051 відповідно), що знаходяться за межами населених пунктів Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

А як убачається із долучених до клопотання Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №429783338 та №429783397 від 03.06.2025 року право власності на зазначені земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0101 та :02:003:0051 на підставі указаних вище рішень Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2019 року (справа №676/85/19, провадження №2/676/577/19) та від 05 грудня 2019 року (справа №676/80/19, провадження №2/676/572/19) зареєстровано за Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області.

А тому, подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право власника майна щодо мирного володіння майном, яке знаходиться у його власності.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі в.о. начальника ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 13 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Скасувати накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року по кримінальному провадженню, внесеного 13 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0051 та :02:003:0101.

Копію ухвали надіслати (вручити) представнику Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1