Справа №760/9431/25 1-кс/760/5368/25
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 05.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , який є чоловіком ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону марки «Айфон сірого кольору», який належить ОСОБА_4 , проведеного 21.03.2025.

Вказав, що ОСОБА_4 було добровільно надано слідчому доступ до мобільного телефону шляхом надання паролю від нього та добровільно повідомлено інформацію про зміст мобільного телефону, що не було внесено до протоколу обшуку.

Також вказав, що слідчим вилучено даний мобільний телефон в порушення вимог ст. 168 КПК України, оскільки його вилучення не було зазначено в ухвалі слідчого судді.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги, викладені в скарзі підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутності слідчого.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст.7, 9 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст.168 КПК України визначає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Положеннями ч.1 ст.169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Таким чином, положеннями кримінального процесуального законодавства чітко визначені підстави для повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено в ході судового розгляду, в провадженні Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000164 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2025 у справі № 760/6024/25, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , який є чоловіком ОСОБА_4 , з метою відшукання: оригіналу договору купівлі-продажу будівлі в АДРЕСА_2 , площею 70 кв.м № 95 від 16 лютого 2022 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; оригіналу іпотечного договору № 512 від 10 серпня 2023 року на суму 350 000 грн. на нежитлову будівлю в АДРЕСА_2 , площею 70 кв. м, де іпотекодержателем виступила мати ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ; оригіналу технічного паспорту на нежитлову будівлю в АДРЕСА_2 , площею 70 кв. м; оригіналів довіреностей, виданих ОСОБА_4 від 10 березня 2023 року (реєстраційний номер 54962555) та від 10 серпня 2023 року (реєстраційні номери: 55568569, 55568599, 55568629), у тому числі на представництво інтересів при здійснені операцій з нежитловою будівлею літ. «А» за адресою: АДРЕСА_2. В іншій частині клопотання відмовлено.

21 березня 2025 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2025 у справі № 760/6024/25, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , який є чоловіком ОСОБА_4 , в ході якого окрім іншого, вилучено мобільний телефон марки «Айфон сірого кольору» без пошкодження, які є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на їх вилучення не було надано дозвіл в ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2025.

При цьому до скарги долучено копію клопотання адвоката ОСОБА_3 адресованого слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про повернення майна, вилученого в ході проведення обшуку, яке було розглянуто слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 та у поверненні ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Айфон сірого кольору» було відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2025 у справі № 760/7717/25 відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна в частині арешту мобільного телефону марки «Айфон" сірого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Станом на час розгляду скарги, відсутні відомості щодо повернення ОСОБА_4 вилученого в ході обшуку майна, яке належить їй на праві власності.

За таких підстав, доводи адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна, викладені у скарзі знайшли своє підтвердження, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 05.12.2024 - задовольнити.

Зобов`язати слідчих слідчого відділуСолом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 05.12.2024, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 21.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону марки «Айфон сірого кольору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11