справа № 619/2087/25
провадження № 1-кс/619/429/25
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги,

установив:

28 квітня 2025 року до канцелярії суду ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив:

-визнати причину пропущеного строку для подання скарги на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 30.05.2024, поважною;

-поновити строк подачі скарги на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про закриття кримінального провадження № 00000027 від 30.05.2024.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 вказав наступне.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 00000027 з приводу того, що, ОСОБА_2 у зв`язку із порушенням законодавства про працю, під час виконання своїх посадових обов`язків машиніста залізничного крану на підприємстві «Харківська ТЕЦ-5», отримав професійну хворобу.

Кримінальне провадження №00000027 було відкрито 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України.

На його неодноразові звернення по телефону до дізнавача та чергових відділу, стосовно стану розслідування, йому повідомлялося, що проводяться дії, слідство триває.

08.04.2025 ОСОБА_2 особисто у відділі поліції отримав постанову від 30.05.2024 про закриття кримінального провадження № 00000027.

У встановлений законодавством строк він не зміг звернутися до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № З ГУ Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження від 30.05.2024, у зв`язку з тим, що не був належно повідомлений посадовими особами ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 00000027.

ОСОБА_2 не міг особисто постійно контролювати стан досудового розслідування кримінального провадження, оскільки є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується довідкою МСЕК серія 12ААА № 986602 від 17.10.2019, досить часто погано себе почуває. Через серйозні захворювання, вимушений постійно проходити медичні обстеження, що підтверджується відповідними медичними документами.

Копію постанови про закриття кримінального провадження отримав ОСОБА_2 особисто 08.04.2025 у відділі поліції.

Вважає, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження може бути поновлений.

Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у поновлення строку оскарження постанови дізнавача з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дізнавача, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення дізнавача оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на клопотання ОСОБА_2 копію постанови дізнавача отримав 08 квітня 2025 року та з урахуванням приписів ч. 1 чт. 304 КПК України мав право подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії, тобто в строк до 18 квітня 2025 року включно.

Проте ОСОБА_2 до суду звернувся 28 квітня 2025 року, тобто з пропуском вказаного строку, та не зазначив поважних причин пропуску зазначеного строку.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги посилання ОСОБА_2 на причину пропуску строку, які вказані у клопотанні, оскільки вони не стосуються періоду з 18.04.2025 по 28.04.2025.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 117, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в поновлення пропущеного строку подачі скарги на рішення дізнавача.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися до суду повторно з зазначенням поважних причин пропуску десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1