ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 мая 2011 года г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_1 , рассмотрев представление старшего следователя по ОВД ОРУД СО НМ ГНА в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Днепропетровской области о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете принадлежащем ООО «Компания «Люксопт`в Днепропетровском филиале ПАО «Инпромбанк»,
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете, принадлежащем ООО «Компания «Люксопт`в Днепропетровском филиале ПАО «Инпромбанк».
ОСОБА_2 , являясь директором ООО «Компания «Люксопт»(код ЕГРПОУ 35863184), зарегистрированного в органе государственной регистрации по адресу: г. Днепропетровск, ул. Исполкомовская, 24-а, в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности в январе-феврале 2009 года в нарушение п. 7.1. ст.1, п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03.04.97 года (с изменениями и дополнениями), путём необоснованного завышения налогового кредита по налогу на добавленную стоимость, в связи с отражением по бухгалтерскому и налоговому учетам ООО «Компания «Люксопт`финансово-хозяйственных операций с ООО «Торговый Дом «Девис»(код ЕГРПОУ 35986250), которые в действительности не были осуществлены, умышленно уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 1 537 671,94 грн., что повлекло фактическое непоступления в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах.
По данному факту СО НМ ГНА в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №99116405 в отношении ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужили: заключение экономического исследования специалиста № 18-11 от 09.03.2010 года, а также материалы доследственной проверки, осуществленной сотрудниками ОНМ Левобережной ОГНИ в г. Днепропетровске.
Так, в ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2 , являясь директором ООО «Компания «Люксопт», будучи заинтересованной в получении прибыли и минимизации расходов, в том числе и по уплате налогов, достоверно зная результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компания «Люксопт», осознавая необходимость полноты начисления и своевременности уплаты налогов в бюджет, тем не менее, действуя умышленно, в нарушение требований действующего налогового законодательства Украины, указала в документах налоговой отчетности заведомо ложную информацию о размерах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, что повлекло фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупном размере.
Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК Украины следователь по ходатайству гражданского истца или по собственной инициативе обязан принять меры к обеспечению заявленного в уголовном деле гражданского иска, а также возможного в будущем гражданского иска, а также в делах о преступлениях за которые уголовным законом предусмотрена такая санкция как конфискация имущества, следователь обязан принять необходимые меры для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.
Однако судом установлено, что предприятие ООО «Компания «Люксопт», на денежные средства которого следователь просит наложить арест, не входит в определенный ч.1 ст.126 УПК Украины круг лиц на вклады, ценности и другое имущество которых может быть наложен арест, а именно: обвиняемого, подозреваемого, либо лица несущего по закону материальную ответственность за их действия.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представление не может быть удовлетворено вследствие отсутствия необходимых оснований для его удовлетворения, а также учитывает, что удовлетворение данного представления может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125, 126 УПК Украины, ст. 59 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»,

Судья: ОСОБА_1