Справа № 192/2052/25
Провадження № 1-кс/192/267/25
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2025 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню № 0000426 від 29 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНІ в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000426 від 29 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.

Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд території підстанції ТП-10/04 № 8 режимної дільниці на території Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В металевій огорожі трансформатора був виявлений труп засудженого ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді електроопіків.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказали, що ОСОБА_5 відбував покарання в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та був підлеглим інженера господарського забезпечення з енергозабезпечення у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно вказівок ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_5 29 липня 2025 року повинен був ремонтувати тельфер в складі металів філії підприємства, проте після 10 години 00 хвилин зник з поля зору. Черговий установи о 10 годині 55 хвилин повідомив про звуки електронапруги на ТП № 8, після чого ОСОБА_8 вимкнув підстанцію № 8. Підійшовши до ТП було з`ясовано, що в середині знаходиться ОСОБА_5 без ознак життя.

У клопотанні, з урахуванням поданих доповнень до нього вказано, що під час візуального огляду деяких документів у органів досудового розслідування виникли сумніви стосовно того, що підписи від імені ОСОБА_5 належать саме йому. Також візуально вбачається, що ПІБ ОСОБА_5 в таких документах написано не в дату коли заповнювали відповідні журнали, а пізніше.

Тому для проведення почеркознавчих експертиз слідча просила надати дозвіл на доступ саме до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, тих які містять підписи ОСОБА_5 , а також свідчать про проходження ним відповідних інструктажів, медичного огляду.

Слідча вказує на не можливість іншим способом встановити вказані обставини, оскільки частина інформації, доступ до якої просить надати слідча відноситься до такої, що охороняється законом - відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а саме про проведення медичного огляду для допуску до робот ОСОБА_5 за період часу з 01 жовтня 2024 року по 30 липня 2025 року.

Прокурор та представник Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не з`явилися, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з урахуванням наданого письмового доповнення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2025 року внесено відомості за № 0000426 від 29 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який займає посаду інженера господарського забезпечення з енергозабезпечення у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свідок повідомив, що засуджений ОСОБА_5 29 липня 2025 року повинен був ремонтувати тельфер в складі металів філії підприємства, проте після 10 години 00 хвилин зник з поля зору. Черговий установи о 10 годині 55 хвилин повідомив про звуки електронапруги на ТП № 8, після чого ОСОБА_8 вимкнув підстанцію № 8. Підійшовши до ТП було з`ясовано, що в середині знаходиться ОСОБА_5 без ознак життя.

Також під час досудового розслідування було отримано документи, згідно яких ОСОБА_5 01 жовтня 2024 року уклав Строковий трудовий договір № 6 з Філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 та був прийнятий на посаду електрика.

Згідно п. 1.3 Строкового договору Філія призначає на роботу працівника для потреб Філії у відповідності до договору № А-1/01 від 01 вересня 2024 року про співпрацю між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відповідно п. 1.4 працівник залучається до роботи у місцях і на роботах, визначених адміністрацією Філії з урахуванням наявних виробничих потужностей залежно від спеціальності, віку, працездатності та стану здоров`я.

Пунктами 2.1.4, 2.1.6 Строкового договору передбачено, що Філія зобов`язана забезпечувати безпечні і нешкідливі умови праці, обладнати робоче місце відповідно до вимог нормативних актів про охорону праці; проводити інструктажі з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

Згідно протоколу огляду місця події від 29 липня 2025 року та фото таблиці до нього, на підстанції ТП 10/04 № 8 Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в металевій огорожі трансформатора був виявлений труп засудженого ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді електроопіків.

З дослідженого слідчим суддею лікарського свідоцтва про смерть № 146 від 31 липня 2025 року з`ясовано, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Причина смерті вплив електричного струму; нещасні випадки, спричинені дією іншого уточненого джерела електричного струму.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять підпис ОСОБА_5 підлягає задоволенню з метою подальшого проведення почеркознавчих експертиз його підпису в таких документах.

Також слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять відомості щодо проведення медичного огляду для допуску до робот відносно ОСОБА_5 за період часу з 01 жовтня 2024 року по 30 липня 2025 року, тобто з моменту його працевлаштування та до моменту смерті також підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 1.4 Строкового договору від 01 жовтня 2024 року працівник залучається до роботи у місцях і на роботах, визначених адміністрацією Філії з урахуванням в тому числі стану здоров`я.

Крім того, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів Договорів і первинної документації щодо проведення навчання і щорічної перевірки знань з питань охорони праці ОСОБА_5 за період часу з 01 жовтня 2024 року по 30 липня 2025 року також підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.п. 2.1.4, 2.1.6 Строкового договору Філія зобов`язана проводити інструктажі з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

Проте клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу наказу про призначення робітників від 30 вересня 2024 року задоволенню не підлягає, оскільки слідчим суддею було досліджено копію такого наказу, яка приєднана до клопотання. В такому наказі відсутній підпис ОСОБА_5 , а слідча не змогла вказати причини з яких необхідно вилучити саме оригінал такого наказу.

Клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів інших документів, які вказані в клопотанні з урахуванням його доповнення задоволенню не підлягає з огляду на те, що слідчим не було доведено наявність будь-якого зв`язку між вчиненим кримінальним правопорушенням та необхідністю отримати тимчасовий доступ і вилучити саме такі документи.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання були враховані письмові пояснення Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно яких документи щодо проведення медичного огляду для допуску до роботи ОСОБА_5 та документи на підставі яких йому надавався доступ на право проведення робіт на території режимної дільниці Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у володіння саме цієї юридичної особи.

Слідчий суддя зазначає, що в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів на підставі яких ОСОБА_5 надавався доступ на право проведення робіт на території режимної дільниці Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для надання такого дозволу, що вже було мотивовано.

Проте згідно положень п. 1.3 Строкового договору, саме Філія призначає на роботу працівника для потреб Філії у відповідності до договору № А-1/01 від 01 вересня 2024 року про співпрацю між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відповідно п. 1.4 працівник залучається до роботи у місцях і на роботах, визначених адміністрацією Філії з урахуванням наявних в тому числі стану здоров`я.

Тому слідчий суддя вважає, що документація щодо проведення медичного огляду для допуску до робот відносно ОСОБА_5 за період часу з 01 жовтня 2024 року по 30 липня 2025 року перебуває у володінні саме Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки слідчим не було доведено обставини, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу наказу про призначення робітників від 30 вересня 2024 року; Наказу й розпорядження про створення організаційного підрозділу з питань охорони праці і проведення профілактичних заходів з охорони праці; Наказу «Про організацію та проведення робіт підвищеної небезпеки» за 2024-2025; Журналів розпоряджень по електродільниці Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Документів на підставі яких надавався доступ на право проведення робіт ОСОБА_5 на території режимної дільниці ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де стався нещасний випадок; Наказу про організацію та проведення робіт підвищеної небезпеки від 12.11.2024 № 16 a/г, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню № 0000426 від 29 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню № 0000426 від 29 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучити їх:

-Оригінал строкового трудового договору № 6 від 01 жовтня 2024 року, укладений із засудженим ОСОБА_5 ;

-Заява про прийняття на роботу на посаду електрика засудженого ОСОБА_5 від 26 вересня 2024 року;

-Журнал протоколів перевірки знань засуджених за період часу з 01 жовтня 2024 року по 30 липня 2025 року;

-Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці пожежної безпеки і технічної експлуатації за період часу з 01 жовтня 2024 року по 30 липня 2025 року;

-Акти про проведення атестації робочих місць, де працював ОСОБА_5 за період часу з 01 жовтня 2024 року по 30 липня 2025 року;

-Документацію щодо проведення медичного огляду для допуску до робот відносно ОСОБА_5 за період часу з 01 жовтня 2024 року по 30 липня 2025 року;

-Договори і первинна документація щодо проведення навчання і щорічної перевірки знань з питань охорони праці ОСОБА_5 за період часу з 01 жовтня 2024 року по 30 липня 2025 року.

Строк дії ухвали встановити по 14 вересня 2025 року включно.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1