У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

Справа № 348/950/22

Провадження № 1-кс/348/411/25

11 серпня 2025 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення - інженера технічного нагляду Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Тичини, на даний час - пенсіонера, одруженого, на утриманні не має нікого, не судимого, українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та надійшло в провадження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 08.08.2025 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 17.06.2022 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даному клопотанні, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, погодженим із прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав і просив задоволити його в повному обсязі з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого постійного проживання у визначений період часу, оскільки він не ухиляється від явки в слідчі органи, самостійно приходить на виклики в Надвірнянський ВП, прокуратуру. Відповідно він добровільно прибув і на розгляд даного клопотання.

Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

А саме, на підставі наказу заступника директора Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області ОСОБА_6 інженера з технічного нагляду І категорії відділу якості та здійснення технічного нагляду Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області ОСОБА_4 призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду за будівництвом на об`єкті «Амбулаторія групової практики сімейної медицини участок Фентералі в с.Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, усвідомлюючи факт порушення своїх службових обов`язків, у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог посадової інструкції легковажно розраховував на їх ненастання, що завдало істотної шкоди державним інтересам, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, достовірно обізнаним із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №293 від 05.07.2013, умовами виконання договору № 19 т на закупівлю робіт від 17.12.2018 по об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини участок Фентералі в с.Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області. Нове будівництво», у тому числі в частині поставлення набору цифрових «скопічних» систем із генератором світла, у кінці червня 2019 року отримав від ПП «Альянсбуд-2» акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року від 20.06.2019 форми № КБ-2в на загальну суму 1 144 195 гривень, який містив відомості щодо поставлення набору цифрових «скопічних» систем із генератором світла (дерматоскоп, офтальмоскоп, отоскоп, назо-фарингоскоп, сінускоп, кольпоскоп) на суму 150 677,67 грн.

Проте ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він уповноважений перевіряти повноту і якість виконаних робіт і поставлених товарів (обладнання), неналежно виконав свої посадові обв`язки та неналежним чином перевірив зазначений акт форми КБ-2в, підписав та засвідчив його своєю печаткою вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, в якому відображено поставку набору цифрових «скопічних» систем із генератором світла (дерматоскоп, офтальмоскоп, отоскоп, назо-фарингоскоп, сінускоп, кольпоскоп), хоча такий набір фактично не було поставлено.

На підставі вказаного акту форми №КБ-2в 18.07.2019 з розрахункового рахунку Департаментом будівництва, житлового-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на розрахунковий рахунок ПП «Альянсбуд-2» безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 150677,67 грн., чим спричинено істотну шкоду державним інтересам.

У вчиненні вказаного злочину обгрунтовно підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, раніше не судимий, депутатом не обирався, на утриманні нікого не має.

Слідчим суддею перевірено, що причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року підтверджується протоколом огляду приміщення амбулаторії, протоколом допитів працівників амбулаторії, директора КП «Пасічнянський НЦПМД» ОСОБА_7 , голови Пасічнянської сільської ради ОСОБА_8 , документами щодо проведених інвентаризацій майна у КП« Пасічнянський НЦПМД» тощо.

Як з`ясовано в ході розгляду даного клопотання, у відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, з підстав, наведених у клопотанні, було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення являється також і те, що як вбачається з долученого до матеріалів клопотання витягу з УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 08.07.2025 року ОСОБА_4 фігурує як підозрюваний в інших кримінальних провадженнях пов`язаних із сферою службової та професійної діяльності з наданням публічних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, з урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді нецілодобового домашнього арешту, оскільки він на переконання слідчого судді, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Однак, слідчий суддя вважає за можливе скоротити визначений у клопотанні слідчого проміжок часу, протягом якого підозрюваному заборонено залишати місце свого проживання, і встановити його - із 23 год. 00 хв. вечора по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 186-187, 193, 194, 196, 205, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - запобіжний захід у виді нецілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 09 жовтня 2025 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 23 год. 00 хв. вечора по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора, суду за кожною вимогою;

2. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5. В період часу із 23 год. 00 хв. вечора по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою як особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, за необхідності використовувати електронні засоби контролю.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 11.08.2025 року до 09.10.2025 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1