Справа № 461/154/25
Провадження № 1-кс/461/3498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000717 від 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368, ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000717 від 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 09.07.2025 року.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 10.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.5 ст.366 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

09.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе в особливо великому розмірі, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Крім того, 09.01.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру в пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

06.05.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та вчиненні пособництва у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

07.05.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_5 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-договором про закупівлю №310 від 08.10.2024 укладеного між відділом освіти Яворівської міської ради Львівської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 ;

-видатковою накладною №16 від 16.10.2024, згідною якої ФОП ОСОБА_7 поставила до відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області товар, згідно договору про закупівлю №310 від 08.10.2024;

-платіжними інструкціями від 17.10.2024 №1 та від 17.10.2024 № 3, згідно яких здійснено оплату на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий ФОП ОСОБА_7 в АТ «Райффайзен Банк» за поставлений ФОП ОСОБА_7 товар (комплект мультимедійного обладнання. тип 3 та комплект мультимедійного обладнання. тип 4) на загальну суму 4 217 835,00 грн;

-висновком експерта за результатами проведення комплексної будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи №207-Е від 11.02.2025, згідно якого різниця між ринковою вартістю фактично наявного обладнання та вартістю обладнання зазначеного в Специфікації до Договору №310 від 08.10.2024, становить: 1 377 106,25 грн та фактично наявне обладнання, не відповідає вимогам Наказу Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року № 574 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і SТЕМ-лабораторія» відповідно до пункту 1.5 Договору про закупівлю № 310 від 08.10.2024, в частині об`єму пам`яті та покриття робочої поверхні;

-довідкою Західного офісу Держаудитслужби від 14.03.2025, згідно якої внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань по договору про закупівлю №310 від 08.10.2024, відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1 377 106,25 грн;

-висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/120-25/4665-ЕК від 15.04.2025, згідно якого документально підтверджується матеріальна шкода (збитки) на загальну суму 1 377 106,25 грн, які були нанесенні замовнику відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області під час надання послуг по поставці «Мультимедійне обладнання для закладів освіти (код ДК 021:20-2 Телевізійне та аудіовізуальне обладнання)» згідно договору про закупівлю № 310 від 08.10.2024, що були встановлені довідкою (висновок) Західного офісу Держаудитслужби від 14.03.2025, із врахуванням висновку експерта за результатами комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи від 11.02.2025 № 207-Е;

-протоколами про хід проведення аудіоконтролю ОСОБА_5 від 07.01.2025 та 08.01.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Окрім злочинів у вчиненні яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру в ході досудового розслідування перевіряються факти зловживання службовими особами відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області своїм службовим становищем, при визначені переможців закупівель на надання послуг з організації харчування учнів 1-4 класів та пільгових категорій у шкільних їдальнях, ще до проведення самої процедури торгів, з подальшою метою отримання неправомірної вигоди від фізичних-осіб підприємців (в середньому 8-10 % від загальною суми закупівлі).

Разом з тим, спеціальний строк (після повідомлення про підозру) досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розпочався 09.01.2025, тобто в день повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2025 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто п`яти місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 09.06.2025.

Внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, а тому відповідно до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.

Особлива складність кримінального провадження полягає у:

наявності у кримінальному провадженні трьох підозрюваних осіб, які не зацікавлені у сприянні органу досудового розслідування щодо з`ясування обставин, що підлягають доказуванню та можуть чинити перешкоди;

підозрювані особи, вчиняючи дії, які під час досудового розслідування кваліфіковані як злочинні, вживали заходів щодо недопущення їх виявлення, перешкоджання притягненню до кримінальної відповідальності та уникнення створення документів, та інших слідів вчинення кримінальних правопорушень, які могли б бути використання як докази, що в свою чергу зумовлює необхідність вжиття додаткових заходів органом досудового розслідування;

значним обсягом інформації, яка здобута за результатами проведення під час досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій, що зумовлює необхідність її аналізу та перевірки її іншими доказами;

великій кількості обставин, які підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування, що зумовлює необхідність проведення значної кількість слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Необхідність продовження досудового розслідування саме на цей строк обґрунтовується наступними обставинами проведення досудового розслідування.

У ході проведення досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні проведео ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

У зв`язку з наведеним, існує необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також експертних досліджень, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема:

-отримати висновки експертів за результатами проведення експертизи відео-звукозапису та почеркознавчих експертиз, проведення яких на даний час ще триває;

-з метою перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а також з врахуванням результатів отриманих висновків експертиз та проведених негласних слідчих (розшукових) дій провести додаткові допити свідків, витребувати документи у встановленому КПК України порядку, які перебувають у володінні фізичних та юридичних осіб;

-долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, розтаємнення яких на даний час триває.

Завершення вказаних дій необхідне для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, окрім цього, в рамках проведення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У результаті проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у провадженні та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у зв`язку із необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до шести місяців.

На підставі викладеного, з огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема, для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин.

Враховуючи викладене, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до шести місяців.

Зважаючи на зазначене, з огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, а також на те, що вищевказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий подали до суду заяву про слухання клопотання у їх відсутності вимоги клопотання підтримують та просять їх задовольнити.

Підозрювані та їх захисники подали до суду заяви про слухання клопотання у їх відсутності, проти продовження строку досудового розслідування не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим доведено, що перелічені слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування слідчим доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується 09.06.2025 року не можливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців, тобто до 09.07.2025 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, до шести місяців, тобто до 09.07.2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8