Справа № 953/8189/25
н/п 1-кс/953/5631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002428 від 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002428 від 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002428 від 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_5 , розбійного нападу на ОСОБА_6 , замаху на умисне вбивство з корисливих мотивів на ОСОБА_6 , які вчинено 19.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча зазначає, що в ході виконання оперативних заходів було встановлено, що 27.07.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , було скоєно розбійний напад на сім`ю Пілявських (ЄРДР № 0000483 від 27.07.2025 за ч.4, ст.187 КК України) та в подальшому скоїли вбивство гр. ОСОБА_7 ( ЄРДР № 0000329 від 27.07.2025 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України). У скоєнні даного злочину були викриті гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_3 , користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_4 , користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З метою перевірки вищевказаних осіб до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати трафік телефонних з`єднань гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на момент скоєння злочину користувались мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Встановлення особи або осіб, що вчинила/вчинила кримінальне правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації в період з 01 серпня 2024 року по теперішній час за вищевказаними номерами та IMEI оператора мобільного зв`язку та терміналів мобільного зв`язку. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказана інформація має суттєве значення для з`ясування істини в даному кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у операторів зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »/

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав. Доказів вірогідності знищення чи змінення інформації слідчим не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.

Слідча до матеріалів справи долучила заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002428 від 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, в матеріалах, долучених до клопотання, відсутня постанова про призначення групи слідчих, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002428 від 19.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України, а тому клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Не наділяє слідчого повноваженнями здійснювати досудове розслідування передбачені ст. 40 КПК України, і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу досудового розслідування.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 17.12.2019 по справі № 235/6337/18.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось СВ ХРУП № 3 ГУГП в Харківській області, однак постанову про визначення підслідності за СУ ГУНП в Харківській області не долучено.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

19.11.2024 до ЄРДР були внесені відомості за № 0002428 за фактом того, що невстановлена особа в невстановлений час вчинила умисне вбивство з корисливих мотивів гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; здійснила розбій спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я в момент нанесення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснила закінчений замах на умисне вбивство з корисливих мотивів гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До матеріалів клопотання долучено ініціативний рапорт з приводу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002428 від 19.11.2024. Так, відповідно до вказаного рапорту, в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що 27.07.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , було скоєно розбійний напад на сім`ю Пілявських (ЄРДР № 0000483 від 27.07.2025 за ч.4 ст.187 КК України та в подальшому скоїли вбивство гр. ОСОБА_7 (ЄРДР № 0000329 від 27.07.2025 за п.6 ч.2 ст.115 КК України). У скоєнні даного злочину були викриті гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_3 , користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_5 , користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . З метою перевірки вищевказаних осіб до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати трафік телефонних з`єднань гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на момент скоєння злочину користувались мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 .

Слідчий суддя зауважує, що даний рапорт не має дати його складення, а також зі змісту рапорту не можливо встановити чим підтверджується причетність гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до подій, які мали місце 19.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ані в клопотанні, ані в додатках до нього не наведено відомостей про можливу причетність вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Витяг з ЄРДР № 0002428 від 19.11.2024 та ініціативний рапорт, які надані на обґрунтування клопотання, не є достатнім для надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та не підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002428 від 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1