Єдиний унікальний номер:448/1866/24
Провадження № 1-в/448/21/25
У Х В А Л А
03.06.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву провідного інспектора Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа,
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали заяви, суд приходить наступного висновку.
Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 16.10.2024 року ОСОБА_6 , було засуджено за ч.ч.1, 4 ст.358 України до покарання у виді штрафу в сумі 11900грн., в дохід держави. Вирок набрав законної сили. Засуджений ОСОБА_6 добровільно штраф не сплатив.

Згідно ст.13 КВК України, виконання покарання у виді штрафу у межах своїх повноважень, забезпечує уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч.4 ст. 26 КВК України у разі, якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно ч.5 ст.26 КВК України, у разі несплати штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів заяви представника органу пробації, до такої не долучено вищевказаний вирок суду від 16.10.2024 року, яким визначено громадянину ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

Також відсутні докази звернення органу пробації із поданням про розстрочку виплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 , яка в свою чергу є передумовою для звернення із заявою про видачу виконавчого листа, що вбачається із наведених вище норм.

Згідно із Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженого наказом МЮУ від 18.08.2017 за №2649/5, уповноважений орган з питань пробації є органом виконання покарань, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та пробації. Орган пробації безпосередньо підпорядковується Державній установі «Центр пробації» та є відокремленим підрозділом без права юридичної особи.

Відповідно до пунктів 1 та 3 розділу ІV Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, орган пробації очолює начальник, який у встановленому порядку призначається та звільняється з посади директором Центру пробації. Начальник органу пробації має право за дорученням керівництва Центру пробації представляти орган пробації в інших державних органах, брати участь у заходах з питань, що належать до компетенції органу пробації.

У відповідності до п.1 розділу V Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, службові обов`язки персоналу органу пробації визначаються посадовими інструкціями, що затверджуються начальником філії.

Установлено, що подана до суду заява підписана провідним інспектором Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , однак відсутні відомості щодо погодження такої начальником установи, як того вимагає Типове положення.

Окрім цього, в матеріалах заяви відсутні докази, які б свідчили, що посадовою інструкцією провідного інспектора ОСОБА_5 передбачена можливість звертатися до суду із вказаною вище заявою та представляти орган пробації в суді.

Вищевикладені недоліки є суттєвими та такими, що не можуть бути усунені в суді, тому заява провідного інспектора Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра порушила дане питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 26 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву провідного інспектора Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1