Провадження №1-кс/523/3372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001022 від 28.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться клопотання та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001022 від 28.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Відповідно до клопотання, 21.07.2020 між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» () в особі директора ОСОБА_6 (підрядник) укладено Договір № 74-20/П про закупівлю робіт (договір підряду).

Об`єктом даного договору є: «Капітальний ремонт ОЗОШ № 41, розташованої за адресою: м. Одеса, площа Мічуріна, 9».

Відповідно до пункту 3.1 Договору № 74-20/П від 21.07.2020 ціна договору становила 18 188 687,96 гривень (вісімнадцять мільйонів сто вісімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 96 коп.), у т.ч. ПДВ- 3 637 737, 59 гривень.

Відповідно до пункту 4.4 Договору, підрядник зобов`язаний:

1) Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором.

2) Здійснювати експертну перевірку (при визначеній будівельними нормами необхідності) випробовування конструкцій, виробів, устаткування тощо, які використовуються при виконанні робіт, та повідомляти про це Замовника у визначені Договором строки.

3) Передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором, Об`єкт.

4) Вжити заходів до недопущення передачі без згоди Замовника проектної документації (примірників, копій) третім особам.

5) Забезпечити ведення та передачу Замовнику в установленому порядку документів про виконання Договору.

6) Забезпечити координацію діяльності субпідрядників, залучати їх до вирішення наявних проблем, створювати необхідні умови для виконання договірних зобов`язань і контролювати хід їх виконання, здійснювати приймання робіт, представляти їх інтереси у відносинах із Замовником. Підрядник несе перед Замовником відповідальність за дії субпідрядників такою ж мірою, як і за свої власні дії.

7) Забезпечити при наявності субпідрядних договорів відсутність будь-яких правових відносин між Замовником і субпідрядниками при виконанні цього Договору.

8) Нести відповідальність за залучення для виконання робіт робітників та інженерно-технічних працівників достатньої кількості та відповідної кваліфікації.

9) Нести відповідальність за якість виконаних робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування.

10) Своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини.

11) Відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки.

12) Інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання зобов`язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

13) Оперативно інформувати Замовника про обґрунтоване обвинувачення, скаргу або інформацію щодо Забороненої поведінки щодо Договору.

14) Вести бухгалтерські книги і записи щодо усіх фінансових операцій та видатків у зв`язку із Договором.

Крім того, 23.07.2021 між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» () в особі директора ОСОБА_6 (підрядник) укладено Договір № 45-21/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти.

Об`єктом даного договору є: «Капітальний ремонт ОЗОШ № 41, розташованої за адресою: м. Одеса, площа Мічуріна, 9. Коригування».

Відповідно до пункту 3.1 Договору № 45-21/П від 23.07.2021 ціна договору становила 10 913 080 гривень (десять мільйонів дев`ятсот тринадцять тисяч вісімдесят гривень), у т.ч. ПДВ- 1 818 846,67 гривень.

Відповідно до пункту 6.3 Договору, підрядник зобов`язаний:

1) Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені Договором та відповідно до

2) Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим Договором.

3) Координувати діяльність субпідрядників.

4) Своєчасно усувати недоліки в роботах, допущені з його вини.

5) Приймати заходи по збереженню майна, переданого Замовником.

6) Для здійснення технічного нагляду і контролю за виконанням робіт Підрядник зобов`язаний на вимогу Замовника надавати йому необхідні інформацію і документи.

7) Відшкодувати відповідно до законодавства і Договору заподіяні Замовнику збитки, які заподіяні з вини Підрядника.

8) Гарантувати якість завершених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників. визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації, згідно чинного законодавства.

9) Виконувати належним чином зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України, «Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року (зі змінами) та іншими актами законодавства.

Так, у серпні 2021 року (точні дату, час та місце встановити під час досудового розслідування не представилось можливим) ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, маючи умисел на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, a саме грошових коштів, що належать територіальній громаді міста Одеси, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склав первинний обліковий документ щодо будівництва - Акт № 2/1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року по Договору № 45-21/П від 23.07.2021, об`єктом якого виступав «Капітальний ремонт ОЗОШ № 41, розташованої за адресою: м. Одеса, площа Мічуріна, 9. Коригування» на суму 5 107 913,11 грн., до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги фактично виконаних будівельних робіт, а саме, «Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування ((огорожі), (ТП) та (споруди для відкачки каналізаційних вод))» (пункт 52 Акту № 2/1), що призвело до їх завищення на суму 106 261,02 гривень, який в подальшому власноручно підписав у графі: « ОСОБА_8 , а також завірив його печаткою ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА».

Після чого, на підставі складеного та підписаного ОСОБА_6 . Акту №2/1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року на суму 5 107 913,11 грн., зазначена сума бюджетних коштів, відповідно до платіжних доручень, у повному обсязі була перерахована з розрахункового рахунку, відкритого на балансі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ім`я Управління капітального будівництва Одеської міської ради на розрахунковий рахунок «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА».

Крім того, у грудні 2021 року (точні дату, час та місце встановити під час досудового розслідування не представилось можливим) ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, a саме грошових коштів, що належать територіальній громаді міста Одеси, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склав первинний обліковий документ щодо будівництва - Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року по Договору № 74-20/П від 21.07.2020, об`єктом якого виступав «Капітальний ремонт ОЗОШ № 41, розташованої за адресою: м. Одеса, площа Мічуріна, 9» на суму 1 091 603,23 грн., до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги фактично виконаних будівельних робіт, а саме, «Установка бортових каменів бетонних» (пункт 5 Акту № 5), «Камені бортові, БР100.20.8», (пункт 7 Акту № 5), що призвело до їх завищення на суму 28 393,09 гривень, який в подальшому власноручно підписав у графі: « ОСОБА_8 , а також завірив його печаткою ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА».

Після чого, на підставі складеного та підписаного ОСОБА_6 . Акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на суму 1 091 603,23 грн., зазначена сума бюджетних коштів, відповідно до платіжних доручень, у повному обсязі була перерахована з розрахункового рахунку, відкритого на балансі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ім`я Управління капітального будівництва Одеської міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА».

Внаслідок необґрунтованого завищення обсягів фактично виконаних будівельних робіт з «Капітального ремонту ОЗОШ № 41, розташованої за адресою: м. Одеса, площа Мічуріна, 9», ОСОБА_6 привласнено бюджетні кошти, що належать територіальній громаді міста Одеси на загальну суму 134 654,11 гривень (сто тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 11 коп.).

Крім того встановлено, що у серпні 2021 року (точні дату, час та місце встановити під час досудового розслідування не представилось можливим) ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, маючи умисел на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, a саме грошових коштів, що належать територіальній громаді міста Одеси, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склав первинний обліковий документ щодо будівництва - Акт № 2/1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року по Договору № 45-21/П від 23.07.2021, об`єктом якого виступав «Капітальний ремонт ОЗОШ № 41, розташованої за адресою: м. Одеса, площа Мічуріна, 9. Коригування» на суму 5 107 913,11 грн., до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги фактично виконаних будівельних робіт, а саме, «Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування ((огорожі), (ТП) та (споруди для відкачки каналізаційних вод))» (пункт 52 Акту № 2/1), що призвело до їх завищення на суму 106 261,02 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 власноручно підписав вказаний акт у графі « ОСОБА_9 », проставив на ньому відбиток печатки ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», тим самим надав йому властивості офіційного документу та передав для подальшого підписання сторонами договору, при цьому достовірно знаючи про те, що обсяги та ціна фактично виконаних робіт не відповідають обсягам робіт, зазначеним в акті.

Крім того, у грудні 2021 року (точні дату, час та місце встановити під час досудового розслідування не представилось можливим) ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склав первинний обліковий документ щодо будівництва - Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року по Договору № 74-20/П від 21.07.2020, об`єктом якого виступав «Капітальний ремонт ОЗОШ № 41, розташованої за адресою: м. Одеса, площа Мічуріна, 9» на суму 1 091 603,23 грн., до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги фактично виконаних будівельних робіт, а саме, «Установка бортових каменів бетонних» (пункт 5 Акту № 5), «Камені бортові, БР100.20.8», (пункт 7 Акту № 5), що призвело до їх завищення на суму 28 393,09 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 власноручно підписав вказаний акт у графі « ОСОБА_9 », проставив на ньому відбиток печатки ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», тим самим надав йому властивості офіційного документу та передав для подальшого підписання сторонами договору, при цьому достовірно знаючи про те, що обсяги та ціна фактично виконаних робіт не відповідають обсягам робіт, зазначеним в акті.

27.05.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Доцільність допиту свідків під час розгляду вказаного клопотання відсутня.

У зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , йому повідомлено про підозру у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: висновками проведених експертиз, документами, отриманими в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України (Тимчасовий доступ до речей і документів), проведеними оглядами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Дані докази є вагомими доказами вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

У зв`язку з тим, що встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявилось можливим, 29.05.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Під час проведення заходів з розшуку підозрюваного, отримано відомості Державної прикордонної служби України, які свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 20.07.2022 року офіційно перетнув кордон України (виїзд) у пункті пропуску «Орлівка» та до теперішнього часу на територію України не повертався, що свідчить про наміри ухилятися від кримінальної відповідальності та уникнути передбаченого законом покарання.

У зв`язку з чим, 29.05.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

03.06.2025 року відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, камбал і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу достатньої підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого досудового розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з аналогічно викладених у ньому підстав.

Захисник заперечувала проти клопотання слідчого, вважала його таким, що не підлягає задоволенню, просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відносно підозрюваного було порушено право на захист, а саме підозра була вручена голові ОСББ, в якому мешкає підозрюваний.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваними та та/або які виїхали, та/або перебувають на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування.

Статтею 297-1 КПК України передбачено, що спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 241.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтею ч.2 ст.191 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України розгляд клопотань про здійснення спеціального досудового розслідування, спеціальне судове провадження щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, здійснює суд за правилами підсудності, встановленими статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, однак завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки підозрюваний переховується від органів слідства та суду, перебуваючи поза межами території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, при цьому оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 139, 297-1, 297-2, 297-3 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001022 від 28.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1