Справа № 576/1557/25
Провадження № 1-кс/576/263/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000321, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2025 року слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000321 від 26.06.2025 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження по якому 27.06.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві двох або більше осіб. Оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також скоювати інші кримінальні правопорушення, слідчий, просив обрати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321, яке 26 червня 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

27 червня 2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йомуповідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Зі змісту підозри слідує, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.02.2024 № 32 ОСОБА_6 призначено на посаду оператора 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини.

В ніч з 25.06.2025 на 26.06.2025 (більш точний час під час проведення досудового розслідування на даний момент не встановлений), ОСОБА_6 , перебуваючи на позиції відділення «Слон» поблизу населеного пункту Шалигине Шосткинського району Сумської області разом з іншими військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживали алкогольні напої. Під час розпиття спиртних напоїв, 26.06.2025 приблизно о 06 годині 00 хвилин між ОСОБА_6 та військовослужбовцем ОСОБА_7 виник конфлікт із невстановлених в ході досудового розслідування причин.

Після цього, 26.06.2025 приблизно о 06 годині 05 хвилин у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті військовослужбовців.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у бліндажі позиції відділення «Слон» поблизу населеного пункту Шалигине Шосткинського району Сумської області, в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою позбавлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 життя, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з мотивів помсти та образи, на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних відносин, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю, точна марка і модель в ході досудового розслідування не встановлена, здійснив постріли чергою в ОСОБА_7 , який знаходився в бліндажі та ОСОБА_9 , що знаходився поруч із входом в бліндаж.

Внаслідок кульових влучань ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді травми несумісної з життям, а саме: множинних вогнепальних поранень декількох ділянок тіла, що і стало причиною смерті вказаних військовослужбовців.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

Зокрема з досліджених у судіпротоколу огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколу огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що на позиції «Слон» поблизу с. Шалигине Шосткинського району станом на 26.06.2026 перебував він, та ще три військовослужбовці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно вживали алкогольні напої, на фоні якого в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стався словесний конфлікт з якого приводу не відомо. Далі вже зранку приблизно о 6 годині 26.06.2025 коли свідок перебував на позиції поряд з бліндажем він почув звуки пострілів автоматичної зброї, одразу після чого втік з позиції в напрямку іншої позиції несення служби його підрозділу; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який показав що 26.06.2025 о 6 год 26 хв. йому подзвонив начальник штабу ОСОБА_11 ( НОМЕР_2 ) і сказав, що був імовірний захід ДРГ ворога на позицію відділення «Слон», яка розташована між н.п. Гудове та н.п. Шалигине Шосткинського району, орієнтовно ця позиція знаходиться за 5-6 км. від державного кордону України з рф. Начальник штабу ОСОБА_11 дав команду виїзджати на позицію відділення «Слон» і розбиратись, що трапилось. Свідку відомо, що на цій позиції несли службу 4 чоловіки: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Так свідок рухався в напрямку місця події до СП «Слон», спочатку зайшовши на спостережний пункт «Яр», де виявив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також наряд на спостережному пункті 3 чоловіки. Коли зайшов на позицію « ОСОБА_14 », виявив труп ОСОБА_9 і труп ОСОБА_7 , побачив, що у нього було поранення голови. ОСОБА_15 лежав на землі на правому боці перед пічкою. Далі вони перевірили весь бліндаж, перевірили виходи і коли ситуація дозволила ми почали смикати тіла померлих, перевіряли, щоб під ними не було мін, гранат і тому подібного. Загальна обстановка на місці події не підтвреджувала факт заходу ДРГ. При цьому ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були не встані щось адекватно пояснити, та їх пояснення значно відрізнялися; довідки про результати опитування з використанням поліграфа ОСОБА_6 ; протоколу огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_6 , в якій останній повідомляє про те, що шляхом власних дій, а саме стрільби з автоматичної зброї спричинив смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого ОСОБА_6 було затримано о 04 год 06 хв 27.06.2025; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в якому останній зазначає обствавини вчинення ним кримінального правопорушення; протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , під час якого останній показав, що є пілотом розвід-дронів, та 26.06.2025 перебував на СП та приблизно о 06 годині ранку до нього на позицію прибіг ОСОБА_8 , який повідомив що на СП «Слон» відбувся захід ДРГ, однак в ході повітряної розвідки будь яких підозрілих дій не виявлено.; протоколу допиту свідка ОСОБА_17 , який пояснив що 26.06.2025 зранку, коли він ніс службу на СП «ЯР» до нього забіг ОСОБА_6 , який ніс службу на СП «Слон», та вхопив рацію і повідомив по ній про одного загиблого та одного раненого на позиції «Слон» після чого пішов назад в напрямку вказаної позиції, дії останнього були дивними, особливо нічого не пояснював, тому свідок пішов за ним і вони разом зайшли на СП «Слон», де вже він побачив тіла загиблих, однак зауважив, що обстановка на місці події не відповідала тій що була б під час заходу ДРГ.; протоколу огляду місця події, а саме: приміщення командно спостережного пункту поблизу с. Оскіл Конотопського району Сумської області, за координатами 5103215 Пн. та 3305622 Сх., під час якого виявлено та вилучено: автоматичну зброю яку забрали з СП «Слон» після події; протоколу огляду місця події в приміщенні СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область Шосткинський район, м. Глухів, вул. Герої Крут, 10А, під час якого виявлено та вилучено 2 магазини до автомата, 60 набоїв калібру 7.62 мм. та 28 гільз і 4 кулі.; повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; протоколу огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого детально зафіксовано 15 вхідних раньових каналів; протоколу огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході якого детальнго зафіксовано 5 вхідних раньових каналів; лікарського свідоцтва про смерть №71, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала в наслідок травм не сумісних з життям. Інші уточнені травми із залученням декількох ділянок; лікарського свіцдоцтва про смерть №72, відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала в наслідок травм не сумісних з життям. Інші уточнені травми із залученням декількох ділянок, вбачається достатньо інформації про можливу причетність ОСОБА_6 до вказаного злочину.Інші докази мають допоміжний характер та підтверджують справжність приведених вище доказів.

Слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, може умисно переховувався від органів досудового розслідування та суду. Також зважаючи на схильність до скоєння протиправних дій, антисуспільну поведінку ОСОБА_6 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, спробувавши змінити їх покази на свою користь.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, що за цей злочин передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а також зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 є недостатнім, а тому у відношенні нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також зважаючи на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 спричинив загибель двох осіб, суддя вважає недоцільним визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали по 25 серпня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 30 червня 2025 року о 09 год.00 хв.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1