Справа № 369/8945/25
Провадження №1-кс/369/1637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ ІНЖУР ЕНЕРДЖІ на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ ІНЖУР ЕНЕРДЖІ на бездіяльність прокурора.

Скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області за процесуального керівництва прокурорів Києво-Святошинської оружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 13.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

06.03.2025 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу у справі № 369/3630/25, провадження № 1-кс/369/778/25 згідно якої накладено арешт на належну на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» земельну ділянку, загальною площею 0,929 га, розташовану за адресою: с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, кадастровий номер :01:014:0276.

Адвокатом АО «ЮФ «Аріо» в інтересах ТОВ «Інжур Енерджі» 12.05.2025 за вих. №25/0609 скеровано прокурору у кримінальному провадженні прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання про допит інженера-землевпорядника ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000001 від 13.01.2025.

Станом на 21.05.2025 прокурором не було надано жодної відповіді щодо розгляду клопотання.

У зв`язку з викладеним адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ ІНЖУР ЕНЕРДЖІ просить зобов?язати прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката АО « ЮФ « Аріо » про допит від 12.05.2025 за вих. № 25/0609, поданого в інтересах третьої особи , майно якої арештовано ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ».

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ ІНЖУР ЕНЕРДЖІ не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності з ч.3ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом АО «ЮФ «Аріо» в інтересах ТОВ «Інжур Енерджі» 12.05.2025 за вих. №25/0609 скеровано прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання про допит інженера-землевпорядника ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000001 від 13.01.2025, проте станом на 21.05.2025 прокурором не було надано жодної відповіді щодо розгляду клопотання.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що прокурором порушено вимоги ст. 220 КПК України, а тому така бездіяльність слідчого порушує законні права та інтереси особи, яка подала скаргу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що прокурор з огляду на положення чинного КПК України самостійно визначає, які процесуальні дії необхідно провести в тому чи іншому кримінальному провадження, виходячи з тих повноважень, якими він наділений.

Таким чином, вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ ІНЖУР ЕНЕРДЖІ на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області розглянути клопотання адвоката АО « ЮФ « Аріо » від 12.05.2025 за вих. №25/0609 про допит інженера-землевпорядника ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000001 від 13.01.2025.

У решті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6