Справа № 585/1411/25
Номер провадження 1-кп/585/382/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Мезенівка Краснопільського р. Сумської обл., громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого б. АДРЕСА_2 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 8 травня 1993 року № 340, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. О 10 годині 44 хвилин 31 березня 2025 року ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ, днз НОМЕР_2 , здійснив зупинку за адресою м. Ромни б. Шевченка,8 з порушенням правил дорожнього руху. Дана обставина виявлена поліцейськими СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. На вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «В», «В1», виданого на його ім`я ТСЦ 1242 07.02.2025, яке останній 06.02.2025 замови у мережі «Facebook» та 14.02.2025 отримав у своєму замовленні у відділенні № 4 Нової пошти за адресою: м. Ромни, вул. Петра Калнишевського, 45, оплативши при цьому 15320 грн. Втілюючи свій умисел, знаючи що видане на його ім`я посвідчення водія, є підробленим, що навчання він не проходив, спеціальні іспити не здавав, усвідомлюючи що право на керування транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, діючи умисно, розуміючи характер своїх дій та їх насідки, пред`явив посвідчення поліцейським СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Відповідно висновку експерта від 10 квітня 2025 № СЕ-19/119-25/5819-ДД посвідчення водія НОМЕР_3 не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у використанні завідомо підробленого документа визнав. Дав суду свідчення, що він замовив права щоб їздити в аптеку по ліки для дитини, сподівався на краще, але так трапилося. Йому відомо, що для отримання посвідчення водія треба навчатися в автошколі і здати іспити. Він не навчався. 31 березня цього року його зупинили працівники поліції тому що він зупинився біля зупинки громадського транспорту. Працівники поліції перевіряли його документи і виявили недійсність посвідчення водія. Він усвідомлював що посвідчення підроблене. Посвідчення він замовив в інтернеті і 14 лютого він отримав посвідчення на новій пошті в м. Ромни. Він користувався цим посвідченням, так як кілька разів їздив на автомобілі. В нього є автомобіль, він належить старшій донці, донька повнолітня. В нього 6 дітей, з яких 5 неповнолітніх. На права він не вчився, ніс службу у ЗСУ. Він розумів що посвідчення не справжнє, в за стосунку Дія його не було.

Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку. З огляду на одностайну згоду всіх сторін кримінального провадження, суд не здійснює повний порядок дослідження доказів і проводить розгляд провадження у відповідності положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність 5 неповнолітніх дітей.

За таких обставин, дотримуючись об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, оцінюючи дії обвинуваченого що призвели до вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах розміру визначеного санкцією ч. 4 ст. 385 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході судового розгляду запобіжний захід не обирався, і сторона обвинувачення не клопотала про його обрання, суд для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень ( 850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в розмірі 3186,6 гривень, за проведення судово-технічної експертизи.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.02.2025 ТСЦ 1242, категорії «В1,В»; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водіїв серії МВС № 890836-101 на 1 арк.; довідку від 19-11 № 31/9/5859 на 1 арк.; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № від 14.02.2025 року на 1 арк., які передані до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1