Справа № 601/2256/25
Провадження № 1-кс/601/513/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

Скарга надійшла до Кременецького районного суду 30 липня 2025 року.

В обґрунтування скарги представник посилається на те, що ОСОБА_3 повідомив, що 28.07.2025, приблизно о 14 год. 30 хв. його зупинили невідомі чоловіки у військовій формі на блокпості, що розташований на адміністративному кордоні між Тернопільською і Рівненською областями, та запропонували проїхати з ними до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення військово-облікових даних. При цьому представники ТЦК та СП повідомили, що уточнення військово-облікових даний займе до 15 хвилин. ОСОБА_3 погодився на цю пропозицію та разом невідомим у військовій формі добровільно на своєму власному автомобілі прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 пред`явив додаток «Резерв+», в якому відсутні відомості про порушення військово-облікових даних та надав інформацію проходження військово-лікарської комісії за висновком якої він придатний до військової служби з певними обмеженнями через стан здоров`я.

Після цього ОСОБА_3 позбавили волі та не надали можливості вийти з приміщення, а посадили в коридорі будівлі. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомляють причину затримання ОСОБА_3 і жодного документу про його затримання не склали, і відповідно, не відпустили поза межі адміністративної будівлі. Станом на 29 липня 2025 року ОСОБА_3 безпідставно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Через тривале перебування в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 погіршився стан здоров`я, що призвело до неодноразового виклику ним невідкладної швидкої медичної допомоги. Зокрема, 28.07.2025 лікарі невідкладної швидкої допомоги двічі прибували за викликом, і один раз о 02 год.30 хв. 29.07.2025. Після прибуття лікарів ОСОБА_5 було надано медичну допомогу та запропоновано госпіталізацію останнього у зв`язку з високим артеріальним тиском та частим серцебиттям, що є небезпечним для життя. Проте черговий по ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовив лікарям невідкладної швидкої допомоги у госпіталізації ОСОБА_3 , зіславшись на усну вказівку керівника, який заборонив вивезення хворого для надання медичної допомоги в установі лікарні.

Окрім цього, на прохання ОСОБА_6 , що є дружиною ОСОБА_3 , представник прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 17 год. 30 хв. та зустрівся біля воріт установи з черговим по ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому він представив документи про надання правової допомоги ОСОБА_3 та попросив надати йому можливість зустрітися з останнім. На його прохання черговий повідомив, що за усним наказом керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 він його не пропустить до ОСОБА_3 та не надасть можливості зустрітися з ним поза межами території ТЦК та СП, не дивлячись на те, що йому відомо про наявність листа забезпечити облаштування місяця для зустрічі адвоката з особами, які знаходяться в адмінбудівлі та потребують правової допомоги. Після цього представник повідомив чергового про кримінальну відповідальність за перешкоджання адвокату у здійсненні його законної діяльності та про відповідальність за виконання злочинних наказів. Не дивлячись на це, йому не було надано зустрічі із ОСОБА_3 для надання правової допомоги.

Як повідомила ОСОБА_6 , 28.07.2025 викликала поліцію з приводу позбавлення волі її чоловіка ОСОБА_3 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 і подала відповідну заяву про вчинення ними злочину, яку зареєстровано в поліції за номером ЄО 11382. Представник також в цей же день о 18 год. 34 хв. за номером 102 викликав поліцію з приводу позбавлення волі ОСОБА_3 та вчинення йому, як адвокату, перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги, про що подав відповідну заяву, яку зареєстровано за номером ЄО 11386.

За таких обставин працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинено кримінальні правопорушення, що передбачені ч. 3 ст. 371 та ч. 2 ст. 397 КК України. За таких обставин відомості з цього приводу підлягають внесенню до ЄРДР. Оскільки повідомлення про злочин подано 28.07.2025, а відповіді станом на 30.07.2025 йому не поступило, тому є всі підстави вважати, що строк на подання скарги ним не пропущений.

У заяві наведено достатньо обставин та підстав, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , а за таких обставин є всі підстави внесення до ЄРДР відповідних відомостей за ч. 3 ст. 371 та ч. 2 ст. 397 КК України. В зв`язку з чим, просив суд задовольнити скаргу.

В судове засідання представники Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не з`явилися.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив зобов`язати уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення.

За таких обставин, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши доводи скарги, документи надані суду, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 28.07.2025 викликала поліцію з приводу позбавлення волі її чоловіка ОСОБА_3 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 і подала відповідну заяву про вчинення ними злочину, яку зареєстровано в поліції за номером ЄО 11382.

Крім того, адвокат також в цей же день о 18 год. 34 хв. за номером 102 викликав поліцію з приводу позбавлення волі ОСОБА_3 та вчинення йому, як адвокату, перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги, про що подав відповідну заяву, яку зареєстровано за номером ЄО 11386. За таких обставин працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинено кримінальні правопорушення, що передбачені ч. 3 ст. 371 та ч. 2 ст. 397 КК України..

Доказів, які б стверджували ті обставини, що відомості з заяви від 28.07.2025 про кримінальні правопорушення, були внесені до ЄРДР суду надані не були. Не здобуто таких і в ході судового розгляду.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає порядку та підстав для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР. Норми кримінального процесуального законодавства встановлюють лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В письмових заявах ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 поданих 28.07.2025 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, зазначені відомості про вчинення кримінальних правопорушень працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в їх діях вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 371 та ч. 2 ст. 397 КК України.

А отже, заяви, що містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень, на що вказує представник скаржника, у відповідності до вимог чинного законодавства підлягає обов`язковій реєстрації у визначеному порядку та безумовному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного вище, приходжу до висновку, що відомості, що містяться в заяві представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 28 липня 2025 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371 та ч. 2 ст. 397 КК України підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу Кременецького районного відділу національної поліції ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 28 липня 2025 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1