Справа № 947/4607/25
Провадження № 1-кп/947/767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001332 від 20.10.2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобово домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тобто вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель кількох осіб, за яке законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_8 загинуло двоє осіб, життя яких, відповідно до ст. З Конституції України, визнається в Україні найвищою соціальною цінністю. Тяжкі наслідки у вигляді смерті людини є непоправними. Розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 у разі визнання його винним, останній може зникнути та переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки всі вони проживають поряд з місцем вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків передбачених п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ризики на які посилається прокурор не обґрунтовані, не доведені, ґрунтуються на припущеннях.Обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце мешкання, на його утриманні перебуває хвора мати, якій потрібні ліки та належний догляд, він позитивно характеризується, раніше не судимий, тому наявні підстави для застосування обвинуваченому, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтрима думку свого захисника.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також, згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Частиною 5ст.194 КПК України передбачено можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Що стосується клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , враховуючи дані про його особу, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, наявність соціальних зв`язків, на його утриманні перебуває хвора мати, той факт, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання що загрожує в разі визнання обвинуваченого винним, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання в певний період доби. Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки: знаходитись з 22.00 до 06.00 години наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, за виключенням необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілими по справі, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,184,194,314-316,369-372,376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0001332 від 20.10.2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на 08.05.2025 року о 10:30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 01.07.2025 року, та покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України наступні обов`язки: знаходитись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, за виключенням необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілими по справі, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1