Справа № 296/7621/25
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000648 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю здійснення виїмки, оригіналів реєстраційна справа №49 ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000648 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що 24.06.2024 між військовою частиною НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), в особі т.в.о. командира військової частини ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ), в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір №35/24 про постачання товарів за державні кошти, предметом якого є обладнання та предмети довгострокового користування в кількості і за ціною, зазначеною у Специфікації. ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, на даний час товар поставлений на склад військової частини та проведено оплату у повному обсязі, а також проведено аналіз інтернет-ресурсів, яким встановлено, що вартість товару не відповідає ринковій вартості, завищення вартості ціни становить близько 1 млн. 700 тис. грн.

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що реєстраційна справа №49 ФОП ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для встановлення обставин кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи з можливістю її вилучення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не викликався у зв"язку із наявністю обставин, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно вимог частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000648 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні слідчого реєстраційна справа №49 ФОП ОСОБА_5 : 1) може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні; 3) може бути використана як доказ у кримінальному провадженні; 4) іншими способами довести обставини, що передбачається довести, за відсутності цих відомостей та документів неможливо.

4.3. При цьому, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення оригіналів запитуваних у клопотанні документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу та проведення експертизи.

4.4. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирський області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати слідчому у кримінальному провадженні №0000648, а саме: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), а саме до реєстраційної справи №49 ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів справи

3. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення.

4. Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8