Справа № 581/503/25
Провадження № 1-кп/581/63/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000015 від 24 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

Сутність поданого прокурором клопотання

У червні 2025 року прокурор ОСОБА_4 звернувся до місцевого суду із наведеним вище клопотанням, яке мотивував тим, що 23 серпня 2020 року близько 13 год. 00 хв. невідома особа зателефонувала заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та під приводом непритягнення її доньки до кримінальної відповідальності шахрайським способом заволоділа грошовими коштами у сумі близько 14650 грн, які остання у подальшому перерахувала в терміналі в с-щі ОСОБА_6 на рахунок НОМЕР_1 . 24 серпня 2020 року за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР, кримінальному провадженню присвоєно № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. У ході досудового розслідування проведені слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення виявленого кримінального проступку та особи, яка його вчинила, однак встановити причетних до вчинення вказаного кримінально-каранного діяння осіб за результатами дізнання не вдалося. Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку та з посиланням на норму п.2 ч.1 ст.49 КК України, згідно з якою у даному провадженні сплив трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просив суд закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позиція сторін по даній справі

До суду прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про підтримання заявленого клопотання у повному обсязі із вищенаведеної підстави, просив клопотання розглядати у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.

Установлені судом фактичні обставини справи

24 серпня 2020 року дізнавачем Липоводолинського ВП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато дізнання у кримінальному провадженні по факту заволодіння шахрайським способом 23 серпня 2020 року невідомою особою грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , під приводом непритягнення її доньки до кримінальної відповідальності у сумі близько 14650 грн, які остання у подальшому перерахувала через термінал у с-щі ОСОБА_6 на рахунок НОМЕР_1 ; кримінальному провадженню присвоєно № 0000015, попередня кваліфікація протиправних дій ч.1 ст.190 КК України. Дізнавачем у січні 2021 року повідомлено прокурора та потерпілу про початок дізнання, дізнавачем надавалися доручення на проведення оперативно-розшукових дій співробітника карного розшуку, для органіації дізнання у провадженні сторювалися групи дізнавачів та прокурорів.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000015 вбачається проведення у вищевказаній справі нижченаведених оперативно-слідчих дій, а саме:

- проведено огляд предмету у виді мобільного телефона потерпілої із відображенням змісту СМС-повідомлень на її мобільний телефон та проведено змістовний допит потерпілої щодо обставин вчинення відносно неї протиправних дій із передачею копій чеків про перерахування ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 14650 грн;

- в порядку тимчасового доступу до документів оператора телекомунікації ПАТ «ВФ Україна» отримано в паперовому вигляді відомості про вхідні звінки та СМС-повідомлення, які надходили на номер мобільного телефону потерпілої та відомості про опрацювання цих даних із подальшим їх процесуальним використанням дізнавачем у матеріалах провадження відсутні;

- проведено допити двох осіб в якості свідків.

Постановою прокурора, начальника Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 11 січня 2021 року доручено здійснення дізнання у вищевказаному кримінальному провадженні підрозділу дізнання Роменського ВП ГУПН в Сумській області, попередньо визначивши підслідність вищевказаного кримінального провадження за сектором дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області у зв`язку із реорганізацією Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Постановою начальника СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 11 січня 2021 року визначався склад групи дізнавачів у вищевказаному кримінальному провадженні у складі чотирьох дізнавачів.

25 червня 2025 року прокурор місцевої окрежної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вищенаведеним клопотанням.

Норми права, які підлягають застосуванню судом при вирішенні даного клопотання

Частиною 4 статті 9 КПК України передбачено. що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 статті 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, станом на день його виявлення вважалося злочином, а станом на день розгляду даного клопотання класифікується в якості кримінального проступку.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КК України визначено те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло не більше двох років.

Висновки суду

Як установлено судом у провадженні слідчого та дізнавача Липоводолинського відділення поліції та СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 по факту заволодіння шахрайським способом 23 серпня 2020 року невідомою особою грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , під приводом непритягнення її доньки до кримінальної відповідальності у сумі близько 14650 грн., які остання у подальшому перерахувала через термінал у с-щі ОСОБА_6 на рахунок НОМЕР_1 .

Із досліджених матеріалів кримінального провадження вбачаються ті обставини, що дізнавачами вчинялися певні слідчо-оперативні дії по виявленню та встановленню осіб (особи), які вчинили (вчинила) крадіжку майна потерпілого у вищезазначеному провадженні.

Однак, за результатами проведеного дізнання вказаного вище кримінального провадження особа, яка вчинила вищевикладене шахрайство не встановлена, жодній особі слідчим та прокурором не повідомлено про підозру у вчиненні вищевиявленого кримінального проступку.

У зазначеному вище кримінальному провадженні стосовно не встановленої особи закінчився трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений пунктом 2 частини першої статті 49 КК України, а судом не встановлено обставин, які б підтверджували зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою та третьою статті 49 КК України.

Ураховуючи вищенаведене, достовірно встановивши ті обставини, що у даному кримінальному провадженні в межах дізнання не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, також жодній особі не повідомлено про підозру, фактично виявлені протиправні дії є кримінальним проступком, дворічні строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого на момент розгляду даного клопотання прокурора минули, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки воно ґрунтується на фактичних обставинах справи, узгоджується із нормами процесуального та матеріального закону.

Тому кримінальне провадження № 0000015 слід закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора у повному обсязі.

Керуючись ст.284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000015 від 24 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, при закінченні строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів із дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду надруковано 01 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1