Справа № 635/3563/25
Провадження № 1-кс/635/895/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 08 травня 2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на: автомобіль ВАЗ 21093 бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , але фактично користується ОСОБА_5 ; ключ від автомобіля ВАЗ 21093 бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт) НОМЕР_2 які вилучено під час огляду місця події 08 травня 2025 року за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Чайковського, поруч з будинком 57 за координатами 49,87410, С, 36,28988 В.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що в провадженні СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000428 від 08 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2025 року до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Чайковського, поблизу будинку 57 за координатами (49,87410, 36,28988) водій авто ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 умисно не виконує рішення суду, згідно якого останнього було позбавлено права керування транспортними засобами. 08 травня 2025 року в період часу з 09:53 по 10:41 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Чайковського, поруч з будинком 57 за координатами 49,87410, С, 36,28988 В. Під час огляду виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 21093 бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт). Встановлено, що власником транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . Фактично транспортний засіб використовує ОСОБА_5 . Вказані предмети постановою слідчого від 08 травня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000428 від 08 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятимуть розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, подано клопотання до суду.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000428; дата реєстрації провадження 08 травня 2025 року, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 08 травня 2025 року до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Чайковського, поблизу будинку 57 за координатами (49,87410, 36,28988) водій авто ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 умисно не виконує рішення суду, згідно якого останнього було позбавлено права керування транспортними засобами; правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України;

протокол від 08 травня 2025 року огляду місця події з фототаблицею за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Чайковського, поруч з будинком 57 за координатами 49,87410, С, 36,28988 В, в ході якого виялено та вилучено: автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічний паспорт та ключі від автомобіля;

постанова від 08 травня 2025 року про визнання предметів речовими доказами, за даними якої автомобіль ВАЗ 21093 бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі та техпаспорт від вказаного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000428 від 08 травня 2025 року;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , за даними якого власником транспортного засобу ВАЗ 21093 бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 ;

протокол від 08 травня 2025 року допиту свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що в 2010 році автомобіль, оформлений свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 продав на ринку «Лоск» за дорученням, особу яка придбала автомобіль не пам`ятає;

протокол від 08 травня 2025 року допиту свідка ОСОБА_6 ;

протокол від 08 травня 2025 року допиту свідка ОСОБА_7 ;

протокол від 08 травня 2025 року допиту свідка ОСОБА_8 ;

постанова Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2024 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

постанова Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2024 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років;

постанова Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2024 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

постанова Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2024 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

постанова Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

постанова Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2024 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

постанова Московського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2024 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

постанова Московського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2024 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років;

постанова Ленінського районного суду міста Харкова від 20 березня 2025 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років;

постанова Ленінського районного суду міста Харкова від 31 березня 2025 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Прокурор в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд, аналізуючи доводи прокурора у сукупності з наданими доказами, не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 21093 бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та ключ, оскільки прокурором не доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України та можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні, тому за відсутності сукупності підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, що є підставою для відмови застосування арешту вказаного майна.

Крім того, прокурором не вказано чому не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000428 від 08 травня 2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000428 від 08 травня 2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1