Справа № 159/4576/25
Провадження № 1-кп/159/483/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - не з`явився,

потерпілий - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000273 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

07 липня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), мотивуючи тим, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

У п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, можливість закриття кримінального провадження виникає лише за наявності двох конкретних обставин, які визначені кримінальним процесуальним законодавством:

-коли не вдалося встановити особу правопорушника,

-коли закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України) є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Строк давності, притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі становить три роки років (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).

З дати внесення відомостей до ЄРДР до дня розгляду справи, пройшло більше трьох років.

Оскільки припинення кримінального провадження є остаточним рішенням у справі, суд може підтвердити факт не встановлення особи правопорушника тільки після того, як переконається, що слідчі органи провели всі необхідні слідчі дії для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розслідування справи.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273розпочате 24.06.2022 у зв`язку з прийняттям заяви про кримінальне правопорушення про те, що 22.06.2022 близько 17.50 год невстановлена особа, шляхом обману, представившись працівником банку, заволоділа грошовими коштами в сумі 31002,75 грн, які було перераховано з картки потерпілого ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 на картку НОМЕР_2 , чим завдала гр. ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Після повідомлення про кримінальне правопорушення було опитано потерпілого, отримано виписку з картки потерпілого.

Інспектором відділу протидії кіберзлочинності у рапорті від 23.07.2022 у випадку використання додатку Монобанк, рекомендовано отримати інформацію щодо МАС-адреси обладнання з яких здійснюється вхід та ІР адрес, які використовувались для входу в період з 20.06.2022 по час рапорту.

У матеріалах справи відсутні звернення органу досудового розслідування до АТ «Універсалбанк» з вимогами надати інформацію про щодо МАС-адреси обладнання з яких здійснюється вхід та ІР адрес, які використовувались для входу у додаток Монобанк в період з 20.06.2022.

Органом досудового розслідування було здійснено заходи по виявленню мобільних телефонів з яких дзвонили до потерпілого.

На виконання ухвали слідчого судді від 14.07.2022 АТ «Універсалбанк» надав наявну у нього інформацію та копії документів клієнта, на ім`я якого відкрито банківську картку, на яку було перераховано кошти потерпілого, а також виписку з карткового рахунку.

З метою встановити куди далі були перераховані кошти з катки АТ «Універсалбанк», орган досудового розслідування звернувся до Національного банку України надати роз`яснення, щодо призначення платежу операції. У відповіді від 15.08.2022 НБУ повідомив, що не володіє інформацією про відкриті поточні рахунки в інших банках, і враховуючи вказане призначення платежу рекомендував звернутися до АБ «Південний».

У матеріалах справи відсутня інформації про будь-які звернення органу досудового розслідування до АТ «Південний».

Унаслідок отримання вказаної вище інформації з банку було допитано свідка на ім`я якого відкрито банківську картку в Монобанк, на яку перераховувались кошти потерпілого. Сідок повідомив номер телефону, який був фінансовим номером до цієї картки.

У матеріалах справи відсутня інформації про звернення органу досудового розслідування з відповідними запитами до операторів мобільного зв`язку для надання інформації про місцезнаходження цього фінансового номера.

У 2023-2025 дізнавач надав 3 доручення на проведення оперативними працівниками окремих слідчих та розшукових дій щодо перевірки свідка на ім`я якого відкрита картка у Монобанку, на яку перераховувались кошти, та встановлення осіб, які користуються мобільними номерами з яких телефонували потерпілому. Інформація про вжиття інших заходів у кримінальному провадженні відсутня.

У матеріалах справи відсутня інформації про звернення органу досудового розслідування з відповідними запитами до операторів мобільного зв`язку для надання інформації про місцезнаходження мобільних пристроїв з яких здійснювався дзвінок потерпілому.

Аналізуючи матеріали досудового розслідування суд дійшов висновку, що під час досудового розслідування:

-не виконано рекомендацій Інспектора відділу протидії кіберзлочинності, які містяться у рапорті від 23.07.2022 щодо отримання інформацію про МАС-адреси обладнання з яких здійснювався вхід у додаток Монобанк та ІР адрес, які використовувались для входу в період з 20.06.2022 (зокрема шляхом звернення до АТ «Універсалбанк»);

-не встановлено отримувача коштів у АБ «Південний» куди ці кошти були перераховані з картки Монобанку, про що рекомендував звернутися НБУ у своїй відповіді;

-не вжито заходів до встановлення місцезнаходження мобільних телефонів з яких телефонували потерпілому, а також мобільного телефона з номером, який був фінансовим номером картки Монобанк і який повідомив свідок.

Комплексний аналіз матеріалів провадження, на переконання суду, свідчить про неповноту проведених слідчих дій та вказує на невиконання органом дізнання своїх процесуальних обов`язків, що не може бути узаконено судом виключно через закінчення строків досудового розслідування.

За приписами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення до дня набрання вироком законної сили минули певні строки, в залежності від тяжкості вчиненого.

Передбачений цією статтею вид звільнення застосовується за наявності таких умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення особою протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, не ухилення від слідства та суду.

Таке звільнення відбувається лише зі згоди особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

Тому, лише у випадках вичерпання усіх можливостей встановити винну особу, кримінальне провадження може бути закрите на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладено, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000273 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1