Справа № 405/8796/24
провадження № 1-кп/405/303/24
УХВАЛА

17.04.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 за №0002577 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ухвала суду від 07.04.2025 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , в судове засідання на 17.04.2025 виконана не була. На адресу суду надійшов рапорт працівника поліції, який виконував ухвалу суду, який повідомив, що при опрацюванні отриманих матеріалів, було здійснено вихід за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ознайомити останнього з матеріалами надісланими з Ленінського районного суду м. Кіровограда, не виявилось за можливе, так як, двері домоволодіння працівникам поліції ніхто не відчинив.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого та зазначила, що до наступного судового засідання будуть намагатися встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, зокрема, за клопотанням прокурора відповідно до ч.2 ст.140 КПК України може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого, який не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання (ч.ч. 1,2 ст.139 КПК України).

Статтею 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом з`ясовано, що обвинувачений, який не з`явився в підготовче судове засідання 12.03.2025, не повідомив суд про причини свого неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12.03.2025, про що свідчить його розписка (а.п.49). Крім того, обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання, призначені на 24.03.2025. Повістка на зазначену дату повернулася з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, SMS-повідомлення з судовою повісткою в електронному вигляді, яка направлялася на зазначену дату обвинуваченому на мобільний номер телефону: НОМЕР_1 згідно його заяви від 31.12.2024 про згоду на повідомлення його про час та місце судових засідань шляхом направлення SMS-повідомлень на телефон (а.к.п.22), не отримуються ОСОБА_3 SMS-повідомлення на зазначену дату не доставлена з позначкою «Абонент тимчасово недоступний». При цьому, судом відзначається, що ухвала суду від 24.03.2025 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 07.04.2025 виконана не була. Посадовими особами Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не виконано обов`язок, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року (а.п.67-68). Ухвала суду від 07.04.2025 про привід обвинуваченого на 17.04.2025 виконана не була. На адресу суду надійшов рапорт працівника поліції, який виконував ухвалу суду, який повідомив, що при опрацюванні отриманих матеріалів, було здійснено вихід за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ознайомити останнього з матеріалами надісланими з Ленінського районного суду м. Кіровограда, не виявилось за можливе, так як, двері домоволодіння працівникам поліції ніхто не відчинив.

Зазначена обставина позбавила суд можливості своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Кропивницькому РУП ГУ НП України в Кіровоградській області з покладенням контролю за виконанням на процесуального прокурора.

Враховуючи неприбуття в підготовче судове засідання обвинуваченого необхідно відкласти підготовче судове засідання на час та дату, погоджену з учасниками процесу.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, відкласти до 13 травня 2025 року 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого задовільнити.

Для участі у підготовчому судовому засіданні на 13 травня 2025 року 12 год. 00 хв. доставити приводом в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40 (зала № 410), обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , н.м.т. НОМЕР_1 .

Виконання привода доручити Кропивницькому РУП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали щодо приводу обвинуваченого направити до Кропивницького РУП ГУ НП України в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Зобов`язати Кропивницький РУП ГУ НП України в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 13.05.2025.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6