Справа № 216/4019/24
провадження 1-кс/216/1181/25
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №00208 від 15.05.2024, в порядку ст.114 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №00208 від 15.05.2024, посилаючись на наступне.

В провадженні Криворізького СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 000208 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

07.03.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу скасовано постанову дізнавача СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15 лютого 2025 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 .

Зазначена ухвала суду до теперішнього часу не виконана.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд встановити строк для повторного розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 12 лютого 2025 року про проведення слідчих дій та повідомлення заявника про результати його розгляду у кримінальному провадженні № 00208.

У судовому засіданні потерпіла участі не брала, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Дізнавач СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в судовому засіданні участі не брав, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності уповноваженого представника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі наданих заявником матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

При цьому, суд керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 000208 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.03.2025 р. скасовано постанову дізнавача СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15 лютого 2025 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним, у дізнавача виник обов`язок повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 12 лютого 2025 року про проведення слідчих дій в частині проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 у строки та порядок встановлений ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду

На теперішній час відомості про результати розгляду зазначеного клопотання відсутні.

Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1-2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для повторного розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 12 лютого 2025 року про проведення слідчих дій в частині проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 , оскільки вказане клопотання після прстановлення ухвали від 07.03.2025 р. не розглянуто без достатньо вагомих аргументів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 28, 113, 114, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №00208 від 15.05.2024 задовольнити.

Встановити дізнавачам СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 00208 від 15.05.2024 строк в три дні з моменту отримання даного рішення для повторного розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 12 лютого 2025 року про проведення слідчих дій в частині проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 та повідомлення заявника про результати його розгляду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00208 від 15.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5