У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/501/25

Провадження № 1-кс/348/218/25

21 квітня 2025 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановила:

11.04.2025 в суд надійшло клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено таке. В ході досудового розслідування встановлено, що 2 березня 2025 року приблизно о 01.00 год водій автомобіля марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в с-щі Делятин по вул.16 липня, проїжджаючи заокруглену вліво ділянку дороги не впоралася з керуванням та виїхала за межі проїзної частини вправо, де наїхала на металеву огорожу території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Внасліок даної події пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Повідомлення про ДТП на спеціальну лінію « НОМЕР_2 » надійшло о 07.28 02.03.2025. В ході досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили про те, що 02.03.2024 близько 07.00 години до них за місцем проживання прийшла ОСОБА_4 , обличчя і голова якої були в крові, на їх запитання що сталось ОСОБА_4 не могла пояснити нічого, постійно говорила, що замерла, ціле тіло в неї трусило від холоду. Щоб заспокоїтись випила алкогольної настоянки, після чого повідомила, що потрапила у ДТП, в автомобілі перебуває пасажир ОСОБА_5 07.03.2025 допитано свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 02.03.2025 о 07.00 годині вийшов на вулицю, щоб прогріти автобус. Біля будівлі готелю побачив автомобіль марки Хонда Акорд, підійшовши до якого відкрив водійські двері і побачив на передньому пасажирському сидінні чоловіка, який важко дихав, обличчя було в крові, після чого зателефонував у швидку допомогу та на лінію « НОМЕР_2 » і повідомив про ДТП. З автомобіля було чути запах алкоголю. З метою встановлення обставин, а саме: здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_5 ; осіб, яким він телефонував після ДТП, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , а також для встановлення та підтвердження інформації, що зазначений мобільний номер телефону фіксувався в зоні дії базових станцій, які обслуговують територію с-ща Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, де відбулось ДТП. Інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий подав клопотання про розгляд за його відсутності.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться з викликом особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки стороною кримінального провадження недоведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні речей та документів.

Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення на даний час виявилось неможливим, слідчий суддя доходить висновку щодо наявності підстав для надання тимчасового доступу.

Крім цього, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, у задоволенні клопотання у частині вилучення документів слід відмовити.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Керуючись ст. 159,160, 162,163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчомуОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації щодо всіх типів з`єднань за номером телефону НОМЕР_3 за період часу з 00.00 01.03.2025 до 23.59 02.03.2025, у тому числі до інформації про: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SМS, ММS, GРRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента, яка знаходиться у володінні Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Службовим особам Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, вказаним у резолютивній частині даної ухвали слідчим.

У задоволенні клопотання в частині інших вимог відмовити.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали до 21.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1