печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4446/25-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0002291 відомості про яке 01.10.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.12.2024 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ; захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений час та місці, здійснили телефонний дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та представившись співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході телефонної розмови повідомили останній про те, що її брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , нібито затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 та для того щоб його відпустили необхідно заплатити грошові кошти в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень на що ОСОБА_8 погодилась.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , прибули за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де ввівши останню в оману, попросили її надати грошові кошти в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень для звільнення нібито затриманого працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 її брата - ОСОБА_9 .

На указане прохання ОСОБА_8 будучи введеною в оману, погодилась та передала грошові кошти в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, 200 (двісті) доларів США, що станом на 30.09.2024 відповідно до офіційного курсу валют встановленим Національним банком України складає 8 233 (вісім тисяч двісті тридцять три) гривні 28 (двадцять вісім) копійок та 200 (двісті) Євро, що станом на 30.09.2024 відповідно до офіційного курсу валют встановленим Національним банком України складає 9 190 (дев?ять тисяч сто дев?яносто) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомили останній, що указаної суми недостатньо, у зв?язку із чим, вона будучи введеною в оману, передала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ювелірні прикраси, а саме: Каблучку виготовлену з золота 583 проби, вагою без урахування вставки 4,46 грам з вставкою каменю «Корунд» синтетичний, вартістю 8993 гривні 55 копійок, каблучку виготовлену з золота 583 проби, вагою без урахування вставки 3,33 грам, з вставкою каменю «Корунд» синтетичний, вартістю 6714 гривні 91 копійок, каблучку виготовлену з золота 750 проби, вагою без урахування вставки 3,1 грам з вставкою каменю Алмаз (діамант), вартістю 8041 гривня 77 копійок, каблучку виготовлену з золота 583 проби, вагою без урахування вставки 1,55 грам з вставкою каменю «Берил», вартістю 5721 гривня 62 копійки, пару сережок виготовлених з золота 583 проби, вагою без урахування вставки 2,47 грам, з вставкою каменю Алмаз (діамант), вартістю 4980 гривні 73 копійки, пару сережок виготовлених з золота 583 проби, вагою без урахування вставки 1,82 грам, з вставкою каменю «Берил», вартістю 6746 гривень 75 копійок, годинник виготовлений з золота 583 проби, загальною вагою 20,18 грами, чистою вагою золота 2 грам, вага без урахування вставок з вставкою каменю Алмаз (діамант), вартістю 24197 гривень 88 копійок, годинник виготовлений з золота 583 проби, загальною вагою 18,11 грам, чистою вагою золота 14 грам, без вставок, вартістю 28230 гривень 86 копійок, каблучку виготовлену з золота 583 проби, вагою 3,05 грам, без вставок, вартістю 11187 гривень, 38 копійок, ланцюжком виготовленим з золота 583 проби, вагою 11,14 грам без вставок, вартістю 40861 гривня 46 копійок, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи СЕ-19/111-24/74567-ТВ від 20.12.2024 склала 145676 (сто сорок п?ять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 91 (дев?яноста одну) копійку.

Отримавши від ОСОБА_8 указані грошові кошти та прикраси, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , покинули місце вчинення злочину після чого, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 223 101 (двісті двадцяти трьох тисяч сто одної) гривні 91 (дев`яносто одної) копійки.

У вказаний спосіб, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

Крім цього, за вказаних обставин, ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що вони разом із ОСОБА_4 здійснили телефонний дзвінок як виявилось до ОСОБА_8 , представившись співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомили останній про те, що її брат нібито затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 та для того щоб його відпустили необхідно заплатити грошові кошти. Після чого вони разом із ОСОБА_4 прибули за місцем проживання ОСОБА_8 , де остання надала грошові кошти та власні прикраси. Зазначив, що за період попереднього ув`язнення осмислив свою поведінку. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, надавши аналогічні показання, підтвердивши, що вони разом із ОСОБА_3 дійсно за обставин викладених у обвинувальному акті зателефонували як з`ясувалось до ОСОБА_8 , представившись співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомили про те, що її брат нібито затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 та для того щоб його відпустили необхідно заплатити грошові кошти. В подальшому вони разом із ОСОБА_3 поїхали до помешкання ОСОБА_8 , де остання надала грошові кошти та власні прикраси. Зазначив, що за період попереднього ув`язнення осмислив свою поведінку. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Покази ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

У судове засідання потерпіла не з`явилась, надала заяву, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі.

У судовому засіданні учасникам кримінального провадження судом роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в повному обсязі доведена, а відтак його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, за вказаних обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в повному обсязі доведена, а відтак його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує та обставину обтяжує покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, що згідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має хронічне захворювання - вірус імунодефіциту людини, є інвалідом ІІ-групи, раніше притягався до кримінальної відповідальності, був засуджений 09.12.2024 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, який хоч і сплачено, проте судимість вважається такою, яка в силу п. 5 ст. 89 КК України не погашена. Водночас, відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу складанню із іншими видами покарань не підлягає.

Враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який за період попереднього ув`язнення осмислив свої дії, наявність обставин, що пом`якшує покарання та що його обтяжує, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначення покарання у максимальних межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує та обставину обтяжує покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що згідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який за період попереднього ув`язнення осмислив свої дії, наявність обставин, що пом`якшує покарання та що його обтяжує, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначення покарання у максимальних межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз, що складають 19 897,50 гривень відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинувачених пропорційно.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ч. 1 ст. 377 КПК України, останні підлягають звільненню з-під варти в залі суду, а застосовані відносно них запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою підлягають скасуванню.

Водночас, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначеного у виді позбавлення волі, необхідно зарахувати строк їх попереднього ув`язнення в період з 01.10.2024 до 17.04.2025, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 01.10.2024 до 17.04.2025, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2024 року та від 24.02.2025 стосовно ОСОБА_3 - скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 9 948 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 01.10.2024 до 17.04.2025, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2024 року та від 24.02.2025 стосовно ОСОБА_4 - скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 9 948 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.

1. Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2024 у справі № 757/47964/24-к - скасувати.

1.1. грошові кошти: 61 (шістдесят одну) купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, з серійними номерами: ХВ3387210, АЛ2087505, АГ0408174, ЗА8214816, ЕЕ9016187, ГК6530457, ВЄ5768864, ЗГ8647938, ЕЗ8678745, ЦА6792040, АЖ6448687, АВ1357389, ЗГ1164463, YЗ2543049,ФГ9264510, YИ6877095, АЖ1917895, ГВ8649110, ЕБ2739141, ЕД1683456, ГБ0125914, ГБ0125912, АР2670387, ЕЗ6019139, ЄБ4249835, АЗ5757655, ХВ2978892, ГА9571633,ВТ7474853, ВС2150673, ХА7362668, ГМ5932985, ВД8413084, ЕЖ4833781, ХЕ2163802, ВИ1738029, ВТ4185439, ХЖ9338211, ХЖ6088502, ХЕ6617031, ВИ1256587, АМ5612266, ГБ1274312, АП1941166, ЦА5525251, ВД6999450, ББ2540932, ЕГ4623498, ЄД0665338, ЗА1771599, ЗБ4194773, ЕБ3706097, ЕЄ3002463, КБ0427561, ЄЖ0610426, АМ3775184, ЄЄ1687911, ЄЗ4004868, ЗГ7283758, ЕЗ8180414, АА6114615; 55 (п`ятдесят п`ять) купюр номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, з серійними номерами: АР7153597, БП6216809, АЖ5810030, БН7471382, БР2361947, АМ9054050, ЕБ7360970, АП0460527, АY7026543, АП0460526, БМ4370676, АЕ1039564, ЕА1651965, АТ4430165, БП5268689, ЕА0707132, АС6580598, БЛ4451515, БП8155778, ЕБ3514958, ЕГ2242478, ГР0330194, ЕВ5658878, АП7583671, АД7166227, АЄ0533087, ВY1127872, AY7689727, ГТ0878063, БА2577110, АЖ3607636, АК9529444, ЕВ5886467, АЛ5488819, АК1583175, АЖ8108489, АП9540234, АЕ9519643, АГ7639371, ГН7388389, ВС1892499,ГР1471748, АЕ3101833, АБ3666473, ГР3827670, АС1183239, БЛ7567003, АП8692195, АТ6521277, АР4035300, АС0605349, ВТ4255107, АП8692196, ЕГ0494229, ЕГ0349160 - повернути ОСОБА_8 .

1.2. мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3 .

2. Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2024 у справі № 757/47967/24-к - скасувати.

2.1. п`ять золотих каблучок з камінням, два золотих годинника, один золотий ланцюг, чотири золоті сережки, - повернути ОСОБА_8 .

2.2. мобільний телефон марки «Samsung A51», червоного кольору; мобільний телефон марки «Motorola A13», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_4 .

3. DVD-R диск, об`ємом пам`яті 4,700 мб. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

4. змиви ДНК на ватній паличці та паперовий подарунковий конверт - знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_10