Справа № 505/1839/25
Провадження 1-кп/505/688/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Подільськ кримінальне провадження, внесене 13 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлове Мелітопольського району Запоріжської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України, маючого непогашену та не зняту в установленому порядку судимість, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2025 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, 12 травня 2025 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з останнім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нанесення останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючою в правій руці дерев`яною качалкою, умисно наніс ОСОБА_5 один удар в ліве плече та два удари по лівій гомілці.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лівого передпліччя та лівої гомілки, які не є небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів, що згідно висновку експерта №80 від 19 травня 2025 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Також додана письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно вимог ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини суд визнає: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді громадських робіт в межах санкцій.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що саме покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім, і досягне мети не лише кари за вчинене, та буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення останнім нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ: кухонну дерев`яну качалку - залишити власнику.

На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: