КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1497/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , у вигляді заборони користування зазначеним житловим приміщенням будь-яким особам, крім власника майна - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить її скасувати.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання про арешт майна був здійснений за відсутності сторін, а про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався лише 15 січня 2025 року.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали, то автор апеляції вважає її необґрунтованою. Зокрема, ОСОБА_6 стверджує, що в матеріалах провадження відсутні докази того, що він підшукав та залучив невстановлену досудовим розслідуванням особу і передав їй відомості щодо особистих анкетних даних ОСОБА_8 з метою підроблення офіційного документу - заповіту від імені ОСОБА_8 . При цьому апелянт запевняє, що заповіт від 19 лютого 2018 року, за реєстровим № 57, він отримав від працівника поліції ОСОБА_9 , який запевнив його у смерті ОСОБА_8 .

Крім того, автор апеляції звертає увагу, що, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року, запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , було змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_6 стверджує, що він має право та зобов`язаний проживати за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому апелянт вказує, що у квартирі за вказаною адресою він проживав близько десяти років, здійснював за нею догляд та робив у ній ремонт після пожежі, яку у 2015 році влаштувала ОСОБА_8 .

Також автор апеляції звертає увагу, що 29 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вже було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі в апеляційній скарзі ОСОБА_6 стверджує, що він ніколи не перешкоджав ОСОБА_8 проживати у вказаній квартирі, а також відмічає, що ОСОБА_8 є психічно хворою особою та неодноразово перебувала на лікуванні у Київській міській психіатричній лікарні № 1 імені ОСОБА_10 .

На думку автора апеляції, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і підозрюваного ОСОБА_6 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підозрюваним ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001398, відомості про яке 13 грудня 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VІІІ від 22.11.2018); ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

22 липня 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VІІІ від 22.11.2018); ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

29 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді заборони відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, без заборони використання житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 продовжує користуватись майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , і таким чином продовжує позбавляти потерпілу права на проживання у її квартирі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року було задоволено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 та змінено застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Однак, незважаючи на те, що запобіжний захід відносно підозрюваного змінено, останній продовжує проживати в квартирі потерпілої.

Під час додаткового допиту 15 жовтня 2024 року потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що позбавлена можливості користуватись належним їй нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку із перебуванням ОСОБА_6 у зазначеному житловому приміщенні та змушена проживати у знайомих.

29 жовтня 2024 року (клопотання датоване 28 жовтня 2024 року) прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді заборони користування зазначеним житловим приміщенням будь-яким особам, крім власника майна - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

07 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва приведене клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи вищезгадане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001398, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді заборони користування зазначеним житловим приміщенням будь-яким особам, крім власника майна - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді заборони користування зазначеним житловим приміщенням будь-яким особам, крім власника майна - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання порушення прав ОСОБА_8 та недопущення подальшого незаконного використання вказаної квартири.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді заборони користування зазначеним житловим приміщенням будь-яким особам, крім власника майна - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси третьої особи з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді заборони користування зазначеним житловим приміщенням будь-яким особам, крім власника майна - ОСОБА_8 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді заборони користування зазначеним житловим приміщенням будь-яким особам, крім власника майна - ОСОБА_8 , діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , у вигляді заборони користування зазначеним житловим приміщенням будь-яким особам, крім власника майна - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4