г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/830/24
Номер провадження 1-кп/213/43/25
В И Р О К

Іменем України

15 липня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000011, 0000088, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, дітей не має, , прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.02.2013 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 05.03.2014 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 строк відбування покарання скорочений на 1/2 до відбуття визначено 1 рік 3 місяці 18 днів позбавлення волі, звільнений 24.11.2014 умовно-достроково на не відбутий термін - 2 місяці 18 днів;

- 03.02.2017 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

- 22.01.2018 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 та ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

- 28.02.2018 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 25.04.2018 Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок скасовано, та призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.1, ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 30.11.2022 по відбуттю покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 07.12.2023 о 17:21 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора - 2440», розташованого по проспекту Перемоги, 11 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходиться в торговій залі, взяв з полиць торгівельного стелажу бездротові навушники марки «Wireless» моделі «TWS-5» у кількості 3-х штук, вартістю 1197,00 гривень, зарядний пристрій марки «KLGO» Power Bank 10000 mAh 10+ у кількості 2-х штук 798,00 гривень, колонку портативну марки «HAVIT» моделі «HV-SK897BT» чорного кольору 3Bт у кількості 1-ї штуки вартістю 349,00 гривень, гель-лак ТМ «SAFI» нюдові кольори з поталлю у кількості 3-х штук вартістю 264,00 гривень, гель-бази марки ТМ «SAFI» камуфлююча мікс кольорів у кількості 4-х штук вартістю 276,00 гривень, та сховав їх під свій одяг, тим самим таємно викрав. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, завдавши тим самим магазину «Аврора - 2440», ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальний збиток на загальну суму 2884,00 гривень.

Крім цього, 18.12.2023 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 зайшов до магазину «Велосвіт», розташованого за адресою: Дніпропетровська область місто Кривий Ріг Інгулецький район вулиця Олександра Станкова приміщення №9Б, де ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XS Gold 64 GB», який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-противоправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій прямий умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги продавця та ймовірних свідків-очевидців, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч інтересам власника, повторно, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, взявши руками з столу та утримуючи при собі, викрав мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XS Gold 64 GB», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19-104-24/796-ТВ від 10.01.2024 могла складати 9455,33 гривень, всередені якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 . У подальшому, ОСОБА_4 вийшов з приміщення вищевказаного магазину, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав частково, зазначив, що мобільний телефон не викрадав, потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 його оговорюють. Обвинувачений визнав крадіжку 07.12.2023р. з магазину Аврора, але вказує, що зарядні пристрої не крав, викрав лише навушники. Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» визнав.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини вчиненного відносно нього кримінального правопорушення, як вони описані вище. Зазначив, що телефон йому повернутий працівниками поліції.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 підтвердив обставини вчиненного кримінального правопорушення відносно ТОВ Вигідна покупка, як вони описані вище. Підтримав цивільний позов.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст 185 КК України підтверджується показами допитаних свідків:

З показань свідка ОСОБА_9 яка працює у ТОВ Вигідна покупка, встановлено, що в грудні 2023року з магазину «Аврора - 2440», розташованого по проспекту Перемоги, 11 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу було здійснено крадіжку товару, особу помітили на камерах, обвинувачений клав товар за шиворіт, свідок ОСОБА_9 вибігла до нього, але обвинувачений не сплатив та вибіг з магазину.

Свідок ОСОБА_10 вказав, що в грудні 2023 року обвинувачений приніс йому в ломбард три пари навушників на продаж, які свідок придбав у обвинуваченого за 500 грн.

З показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що свідок займається продажем мобільних телефонів в магазині по пр. Металургів на Соцмісті, та в грудні 2023 року обвинувачений прийшов до свідка в магазин та запропонував купити телефон марки «Apple», свідок придбав цей телефон, ціну не пам`ятає, в подальшому добровільно видав цей телефон працівникам поліції. Вказав, що вказаний телефон йому продав обвинувачений, вказав на нього в залі суду, що впізнає його.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що взимку 2023 року з обвинуваченим зустрівся, поїхали на «Соцмісто» в магазин, де обвинувачений продав мобільний телефон, та на ці кошти свідок з обвинуваченим випивали алкогольні напої. Свідок пам`ятає, що проданий телефон був марки Самсунг, колір та модель не пам`ятає, магазин - навпроти авіакас на соцмісті.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_11 в частині зазначення ним марки телефону, оскільки свідок багато про що вказував що не пам`ятає, крім того свідок перебуває в дружніх відносинах з обвинуваченим. Дані покази в частині зазначеної моделі телефону спростовуються іншими дослідженими доказами, так на дослідженому відео з магазину видно свідка ОСОБА_11 з обвинуваченим при продажі телефону свідку ОСОБА_8 , та свідок ОСОБА_8 вподальшому видав телефон саме марки Iphone, та впізнав обвинуваченого, що це обвинувачений продав свідку ОСОБА_8 цей телефон.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст 185 КК України підтверджується дослідженими письмовими доказами:

Витягами з ЄРДР №0000011, 0000025 відповідно до яких відомості про вчинені кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР (а.с.1-6,182 том5).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2024р. відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, як воно описано вище, встановлено дату та час, обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с.8 том5). Протоколом огляду від 01.01.2024р. відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, а саме магазин «Велосвіт», розташований за адресою: Дніпропетровська область місто Кривий Ріг Інгулецький район вулиця Олександра Станкова приміщення №9Б (а.с.15-17). Протоколом огляду від 01.01.2024р., яким оглянуто коробку від мобільного телефону, та встановлено, що об`єктом даного кримінального правопорушення є мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XS Gold 64 GB», який належить потерпілому ОСОБА_6 (а.с.23-24), дана коробка визнана в якості документу, передана на зберігання потерпілому (а.с.25 т5). Відеозаписом на CD-R диску (а.с.34 т5) з якого встановлено, що свідок ОСОБА_11 та обвинувачений перебували в магазині Мобілайф по пр. Металургів, 26 в м. Кривому Розі 18.12.2023р. з 14:30 до 15:00 годин, спілкувались з продавцем, обвинувачений надавав продавцю мобільний телефон. Протоколом Огляду документів від 04.01.2024р., яким оглядався вказаний відеозапис, описані події на відеозаписі, до протоколу додано скріншоти з відеозапису (а.с.36-38 т5). В судовому засіданні переглядалось вказане відео з диску, та підтверджено, що на відеозаписі обвинувачений в магазині Мобілайф зі свідком Калюжним приніс телефон та показували продавцю магазину - ОСОБА_8 . Постановою від 04.01.2024р. якою визнано диск з відеозаписом в якості документу (а.с.39 т5). Протоколом огляду від 04.01.2024р., огляд проводився в магазині Мобілайф по пр. Металургів, 26 в м. Кривому Розі, оглядався мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XS Gold 64 GB», який був добровільно виданий ОСОБА_8 (а.с.43-44 т5), вказаний телефон визнаний речовим доказом (а.с.45,74,75 т5). 05.01.2024р. накладено арешт на вказаний телефон (а.с.50 т5). Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.01.2024р. відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу під №1 як чоловіка який продав свідку вказаний вище мобільний телефон. Під №1 розміщено фото ОСОБА_4 (а.с.52-56 т5). Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.01.2024р., відповідно до якого потерпілий впізнав особу під №3, яка 18.12.2023р. знаходячись в приміщенні магазину Велосвіт по вул. Станкова 9Б викрав мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XS Gold 64 GB»; під №3 розміщений ОСОБА_4 (а.с.57-61 т5). Відповідно до Висновку експерта від 10.01.2024р., вартість мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone XS Gold 64 GB» складає 9455,33 грн (а.с.68-73 т5).

Заявою представника ТОВ Вигідна покупка про вчинення кримінального правопорушення, в який описано вчинене відносно ТОВ Вигідна покупка кримінальне правопорушення, як воно описано вище, встановлено дату та час, обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначено перелік та вартість викраденого: бездротові навушники марки «Wireless» моделі «TWS-5» у кількості 3-х штук, вартістю 1197,00 гривень, зарядний пристрій марки «KLGO» Power Bank 10000 mAh 10+ у кількості 2-х штук 798,00 гривень, колонку портативну марки «HAVIT» моделі «HV-SK897BT» чорного кольору 3Bт у кількості 1-ї штуки вартістю 349,00 гривень, гель-лак ТМ «SAFI» нюдові кольори з поталлю у кількості 3-х штук вартістю 264,00 гривень, гель-бази марки ТМ «SAFI» камуфлююча мікс кольорів у кількості 4-х штук вартістю 276,00 гривень (а.с.184-189 т5). Протоколом огляду від 05.01.2024р. яким оглядалось приміщення магазину «Аврора - 2440», розташованого по проспекту Перемоги, 11 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА», встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, було вказано полиці з яких здійснено викрадення (а.с.194-197 т5). Протоколом огляду документів від 06.01.2024р., яким оглядався відеозапис з диску наданого ТОВ Вигідна покупка, відеозапис з приміщення магазину «Аврора - 2440», розташованого по проспекту Перемоги, 11 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким підтверджено здійснення крадіжки майна, як вказано вище, до протоколу додано фото таблицю з якої видно обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення (а.с. 200-206 т5), диск який оглядався визнано документом (а.с.207,208 т5). Відеозапис з вказаного диску було досліджено в судовому засіданні, обвинувачений не заперечував, що це він на відеозаписі здійснює крадіжку, але вказав, що викрав лише навушники, інші товари не крав. Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.01.2024р., в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу під номером №2 як таку, що 17.12.2023р. знаходячись в приміщенні магазину ТМ Аврора по пр. Перемоги, 11, викрав товар з магазину; під номером 2 був ОСОБА_4 (а.с.217-221 т5). Висновком експерта від 10.01.2024р. яким визначена вартість викраденого майна (а.с.239-246 т5).

Інші досліджені в судовому засіданні документи не підтверджують та не спростовують вину обвинуваченого у даних кримінальних правопорушеннях, та стосуються закритих на підставі п.4-1 ч.1 ст .284 КПК України кримінальних проваджень ухвалами суду від 30.04.2025р. та 13.08.2024р.

За повідомленням обвинуваченого, щодо перевищення службових повноважень службовими особами ВП №6 за ч.2 ст 365 КК України було внесено відомості до ЄРДР №0003200, та Постановою від 24.04.2025р. провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ВП №6 складу вказаного кримінального правопорушення (а.с.139-146 т2).

Суд критично відноситься до невизнання обвинуваченим своєї вини, вважає, що в такий спосіб обвинувачений бажав ввести суд в оману та уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинене.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкі кримінальні правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має захворювання гепатит. Обвинувачений не працює, не одружений, утриманців не має. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. Раніше судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень; у відповідності зі ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою. Арешт накладений на мобільний телефон потерпілого - слід скасувати. Речові докази: телефон повернути власнику, диски залишити в справі. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, з урахуванням доведеності вини обвинуваченого в інкримінованому злочині, з урахуванням визнання в судових дебатах позову обвинуваченим,- суд вважає необхідним цивільний позов задовольнити частково, в межах суми завданої шкоди за вчинену крадіжку 07.12.2023р., а саме 2884 грн, що буде відповідати обставинам справи.

Цивільні позови, щодо кримінальних правопорушень закритих на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальних проваджень ухвалами суду від 30.04.2025р. та 13.08.2024р., слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15.07.2025р. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 16.01.2024р. по 14.07.2025р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений в рамках даного кримінального провадження Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.01.2024р.

Речові докази:

Мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XS Gold 64 GB» залишити ОСОБА_6 за належністю.

Диски залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 16858,88 грн.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вигідна покупка» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2884 грн.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 956 грн - залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1