Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/5927/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000095 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255, ч.2, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел отримання матеріального прибутку у протиправний спосіб, вчинив особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів на території міст Нікополя та Покров Дніпропетровської області.

Усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб, систематичне скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин неможливо, ОСОБА_6 залучив до злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які переслідуючи корисливий мотив, надали згоду на участь у вчиненні злочинів.

Відповідно до злочинного плану створення та діяльності злочинної організації, ОСОБА_6 розподілив ролі та функції між співучасниками, а також розробив механізм та ієрархічну структуру підпорядкування членів злочинної організації.

На співорганізатора та виконавця ОСОБА_5 покладено наступні функції: залучати і погоджувати при прийнятті нових членів до складу злочинної організації як виконавців; організовувати незаконний збут психотропної речовини на території м. Нікополь Дніпропетровської області; здійснювати зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини метамфетамін до інших учасників злочинної організації ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , його розподілі між ними; забезпечувати охорону збувачів від нападу конкуруючих злочинних організацій; організовувати інкасацію грошових коштів, формування щоденних звітів стосовно збуту психотропної речовини та їх надходження до організатора злочинної організації ОСОБА_6 ; розподіляти кошти (прибутки), одержані у результаті діяльності злочинної організації, між особами, які підпорядковувались йому, як керівникові окремої ланки злочинного об`єднання; приховувати злочинну діяльність групи перед контролюючими особами та правоохоронними органами; прийняття на власні абонентські номери операторів мобільного зв`язку замовлень на придбання психотропних речовин метамфетамін, обіг якої обмежено; безпосередній збут психотропної речовини метамфетамін.

04.03.2025 року ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитами свідків; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями аудіо відео, контролем особи; проведеними судовими експертизами наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ; протоколом затримання, в порядку ст.208 КПК України, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255, ч.2, ч.3 ст.307 КК України; протоколами огляду речових доказів, вилучених під час проведення обшуків; речовими доказами, вилученими у ході проведення обшуків у фігурантів кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.05.2025 року включно, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.04.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 04.09.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 30.04.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 28.06.2025 року, без визначення застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду скасовано вищевказану ухвалу та постановлено нову, котрою відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши розмір застави у розмірі 908 400 грн.

12.06.2025 року ОСОБА_5 вніс заставу у визначеному розмірі 908 400 грн. та був звільнений з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 25.06.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні закінчується 25.08.2025 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного часу неможливо у зв`язку з тим, що органу досудового розслідування необхідно долучити до матеріалів досудового розслідування розсекречені ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні; за результатами всіх отриманих судових експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження за участю підозрюваних, їх захисників та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, прокурор просила продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до закінчення строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що в рамках кримінального провадження № 0001127 від 23.07.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2025 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стром до 16.09.2025 року включно, а тому виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, ним є неможливим.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000095 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255, ч.2, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

04.03.2025 року ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитами свідків; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями аудіо відео, контролем особи; проведеними судовими експертизами наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ; протоколом затримання, в порядку ст.208 КПК України, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255, ч.2, ч.3 ст.307 КК України; протоколами огляду речових доказів, вилучених під час проведення обшуків; речовими доказами, вилученими у ході проведення обшуків у фігурантів кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.05.2025 року включно, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.04.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 04.09.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 30.04.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 28.06.2025 року, без визначення застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду скасовано вищевказану ухвалу та постановлено нову, котрою відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши розмір застави у розмірі 908 400 грн.

12.06.2025 року ОСОБА_5 вніс заставу у визначеному розмірі 908 400 грн. та був звільнений з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 25.06.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2025 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стром до 16.09.2025 року включно.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 5 ст.194 КПК встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У розглядуваному клопотанні прокурор просить покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду, за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками чи іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, встановлено, що в кримінальному провадженні № 0001127 від 23.07.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, котрий ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено до 16.09.2025, у зв`язку з чим останній позбавлений можливості виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

З огляду на встановлене, слідчий суддя вважає, що застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0001127 від 23.07.2024 року в повній мірі забезпечує мету та завдання кримінального провадження № 0000095 від 22.02.2024.

З урахування наведеного, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ст.7 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1