Провадження №: 1-кс/336/302/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на постанову слічого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 26.03.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000936, внесеного до ЄРДР 22.06.2024 року за ч. 1 ст. 194 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2024 у справі 1-кс/336/639/2024 зобов`язано уповноважених осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 12.06.2024 року про те, що 05.06.2024 року невідома особа, приблизно о 16 годині 00 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Клімова, буд. 3, умисно, за допомогою каміння пошкодила майно, а саме: автомобіль BMW-320D номерний знак НОМЕР_1 .

22.06.2024 року СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

19.03.2025 року у відповідь на заяву ОСОБА_2 слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надала копію постанови від 28.02.2025 року про закриття кримінального провадження за № 0000936, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2024 за ч. 1 ст. 194 КК України.

На думку заявника, вказана постанова слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Так, у оскаржуваній постанові слідчий зазначає про малозначність діяння особи, яка завдала матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_2 пошкодженням автомобіля BMW-320D номерний знак НОМЕР_1 . На думку слідчого пошкодження автомобіля спричинило дуже незначну шкоду.

При цьому матеріали досудового розслідування кримінального провадження містять в собі звіт № 19-06-24 про оцінку розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, яким встановлений матеріальний збиток, спричинений пошкодженням автомобіля BMW-320D номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 591 020,48 грн. Неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення становив 1514,00 гривень. Тож, 250 х 1514=378 500 гривень. За таких умов, спричинена ОСОБА_2 матеріальна шкода пошкодженням автомобіля BMW-320D номерний знак НОМЕР_1 перевищує встановлений КК України мінімальний розмір шкоди для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу за обставинами, в ній викладеними.

Прокурор в судовому засіданні просив постанову слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000936 від 22.06.2024 за ч. 1 ст. 194 КК України скасувати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи тим, що вивченням матеріалів кримінального провадження було встановлено, що вказану постанову винесено передчасно та незаконно, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню. Також прокурором була подана письмова заява про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для організації подальшого розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Про день та час розгляду скарги повідомлялася належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На виконання ухвали слідчого судді від 26.03.2025 року відділом поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження не надано.

Дослідивши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно з якою кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У той же час, в оскаржуваній постанові слідчого оцінка про закриття кримінального провадження не базується на аналізі усіх встановлених ним обставин та не містить у собі усіх даних необхідних для висновку про закриття кримінального провадження.

Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини«Справа «Каплатий проти України»(Заява № 39997/17) від04 лютого 2021 року зазначено: п. 47…..Відповідні загальні принципи щодо ефективності розслідування були узагальнені в рішеннях у справах «Джуліані та Гаджіо проти Італії» [ВП] (Giuliani and Gaggio v. Italy) [GC], заява № 23458/02, пункти 299-305, ЄСПЛ 2011 (витяги), та «Армані да Сілва проти Сполученого Королівства» [ВП] (Armani Da Silva v. the United Kingdom) [GC], заява № 5878/08, пункти 231-237, від 30 березня 2016 року з подальшими посиланнями).48.Зокрема, це зобов`язання провести розслідування не є обов`язком досягнення результатів, а обов`язком вжиття заходів. Суд погоджується, що не кожне розслідування обов`язково має бути успішним або дійти висновку, який співпадає із викладом подій скаржника. Проте воно, в принципі, має бути здатним призвести до встановлення фактів справи, а якщо твердження виявляться правдивими - до встановлення та покарання винних осіб (див. згадані рішення у справах «Джуліані та Гаджіо проти Італії» (Giuliani and Gaggio v. Italy), пункт 301, та «Армані да Сілва проти Сполученого Королівства» (Armani Da Silva v. the United Kingdom), пункт 233).

Повертаючись до поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги, слідчий суддя, зауважує, що у межах цього провадження, з досліджених документів, а саме з постанови про закриття кримінального провадження, встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 22.06.2024 закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу злочину та малозначністю діяння особи, яка завдала матеріальної та моральної шкоди потерпілому пошкодженням автомобіля, що безсумнівно не може вважатися достатнім для з точки зору повноти досудового розслідування та перевірки обставин кримінального провадження, оскільки відповідно до звіту № 19-06-24, який міститься в матералах кримінального провадження, про оцінку розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, матеріальний збиток спричинений пошкодженням автомобіля BMW-320D номерний знак НОМЕР_1 складає 591 020,48 гривень, що перевищує встановлений КК України мінімальний розмір шкоди для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням наведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову слічого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000936 від 22.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Копію ухвали надіслати заявнику та до СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6