Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/3964/25
Провадження №1-кс/523/2509/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, з середньою освітою, працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

08 травня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють у незаконному заволодінні належного ОСОБА_6 , автомобіля марки «BYD», моделі «F3», н/з НОМЕР_1 , вартістю 140343 грн, вчиненого близько 20 години 00 хвилин 05 березня 2025 року, біля буд.№31 по вул. Балтська дорога, в м. Одесі, поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та наступного викрадення із зазначеного транспортного засобу належного цьому ж потерпілому мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 12 Lite» 128 GB, imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , вартістю 5333 грн, перебуваючи на вул. 4-та Пересипська, в м. Одесі, вчиненого в умовах воєнного стану.

За даними фактами розслідується кримінальне провадження №0000172від 06 березня 2025 року, за ознаками ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України. 06 травня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри, існування ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органу досудового розслідування та суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, відсутність заперечень від підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ОСОБА_4 є особою, яка не має незнятої та непогашеної судимості, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років із конфіскацією майна.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, протоколами огляду місця події, протоколами огляду місць подій, допитів потерпілого та свідка ОСОБА_7 , протоколами впізнання, як потерпілим так і свідком ОСОБА_7 , протоколам слідчого експерименту з потерпілим, свідком ОСОБА_7 та підозрюваним, кожним окремо, визнавальними показаннями підозрюваного та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Обґрунтованість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтверджується обставинами вміненого тому кримінально - караного діяння, суворими санкціями інкримінованих статей, особою підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів аналогічної корисливої спрямованості. Зважаючи на існування суспільного інтересу в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, обставини вчиненого діяння, слідчий суддя вважає наявним ризик можливого недотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та подальшого переховування в разі застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого, ніж домашній арешт.

Керуючись ст.ст.176-178,182,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 06 липня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України на строк до 06 липня 2025 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника територіального органу поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1