Справа №705/4503/25
1-кс/705/1285/25 УХВАЛА
06 серпня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОКЛІНЕР» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
28.07.2025 представником ТОВ «ЕКОКЛІНЕР» адвокатом ОСОБА_3 у системі «Електронний суд» сформовано скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просив суд: визнати бездіяльність працівників Уманського РУП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.07.2025 незаконною; зобов`язати Уманське РУП ГУНП в Черкаській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві від 17.07.2025, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства; зобов`язати уповноважену особу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надати витяг з ЄРДР щодо внесених відомостей.
Представник ТОВ «ЕКОКЛІНЕР» адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. У заяві від 29.07.2025, сформованій у системі «Електронний суд», просив провести судове засідання за цією скаргою за його відсутності та відсутності ТОВ «ЕКОКЛІНЕР».
Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
За наведених обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якою відсутність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, бездіяльність якого оскаржується.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.
За змістом частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті й реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення таких відомостей до вказаного реєстру впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників у разі оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Із роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 1.1 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У ході розгляду скарги встановлено факт звернення 17.07.2025 представника ТОВ «ЕКОКЛІНЕР» ОСОБА_3 до Уманського РП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 17.07.2025, чого достатньо для внесення в передбачений КПК України строк відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань електронного ресурсу з обмеженим доступом, інформацію з якого неможливо отримати окрім як від особи, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, чи процесуального керівника. Оскільки представнику заявника адвокату ОСОБА_3 в період до 28.07.2025 не повідомлено про виконання слідчим/дізнавачем вимог частини першої статті 214 КПК України, не вручено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, є підстави вважати, що вказану процесуальну дію не вчинено. Також станом на час розгляду скарги в суді 06.08.2025 на вимогу суду не надано матеріалів перевірки за заявою представника ТОВ «ЕКОКЛІНЕР» адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2025.
Невнесення за таких обставин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить визначеному частиною другою статті 214 КПК України порядку та, з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, свідчить про бездіяльність уповноважених осіб.
За таких обставин, скаргу в частині зобов`язання уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОКЛІНЕР»про кримінальне правопорушення від 17.07.2025, належить задовольнити.
При цьому згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що з аналізу норм КПК України здійснення попередньої кваліфікації обставин, на які вказує потерпілий чи заявник, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, під час внесення відповідних відомостей до ЄРДР є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування. Відтак, під час розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у слідчого судді відсутнє повноваження визначати попередню правову кваліфікацію, за якою повинні бути внесені відомості до реєстру та проведено досудове розслідування.
Крім того, слідчий суддя вважає, що скарга в частині визнання бездіяльності посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області незаконною, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, задоволенню не підлягає, оскільки стаття 307 КПК України не передбачає такого виду рішення за результатами розгляду скарги, поданої в порядку статті 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 93, 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОКЛІНЕР» адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17 липня 2025 року, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити для негайного виконання до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1