УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 Справа №607/11351/25 Провадження №1-кс/607/3204/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001035 від 28.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001035 від 28.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки PEUGEOT 5008 р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_4 , жит. с. Городище, Зборівський р-н, Тернопільська обл., а користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ( НОМЕР_4 ).

Дане клопотання мотивує тим, що зазначений транспортний засіб має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0001035.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, прокурор та володілець майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що 28.05.2025 року о 11 год. 47 хв. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки PEUGEOT 5008 р.н. НОМЕР_5 , виїжджаючи із другорядної дороги пр. Злуки, м. Тернопіль, на перехрестя із круговим рухом вул. Тарнавського - вул. Коновальця-прос. Злуки, не дав дорогу та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , котрий рухався в межах перехрестя з круговим рухом. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 28.05.2025 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зокрема, з автомобілем марки PEUGEOT 5008 р.н. НОМЕР_1 , який під час огляду за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23, вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Сергія Короля, 44Б, необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (дослідження технічного стану транспортного засобу) з метою перевірки рульової та гальмівної системи транспортного засобу.

З метою об`єктивного проведення експертних досліджень автомобіля марки PEUGEOT 5008 р.н. НОМЕР_1 , він до проведення експертного дослідження повинен знаходитись у нерухомому стані та не експлуатуватися.

Вказаний автомобіль марки PEUGEOT 5008 р.н. НОМЕР_1 , постановою слідчого від 28.05.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_3 , власником автомобіль марки PEUGEOT 5008 р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , жит. с. Городище, Зборівський р-н, Тернопільська обл., а користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ( НОМЕР_4 ).

Враховуюче вищевикладене, прокурор зазначає, що автомобіль марки PEUGEOT 5008 р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України та окрім того, вказаний транспортний засіб, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на такі, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки PEUGEOT 5008 р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_4 , жит. с. Городище, Зборівський р-н, Тернопільська обл., а користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ( НОМЕР_4 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1