Провадження №1-кс/127/8199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000755 від 24.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000755 від 24.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УБН ГУНП у Вінницькій області спільно з УСБУ у Вінницькій області про те, що на території м. Вінниця діє група осіб, яка за попередньою змовою, з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення незаконного обігу на території України та міста Вінниці психотропної речовини, розробила план злочинної діяльності, який полягав у придбанні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яка в подальшому фасувалася та пакувалася в спеціальні зіп-пакети, а також в незначні порції від 0,5 г до 2 г та збувалася за грошові кошти в регіони України та міста Вінниці за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у вигляді розміщення «закладок» та поштових відправлень.

У ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного збуту психотропних речовин може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 20.06.2025 відповідно до ухвали Вінницького міського суду № 127/16407/25 від 28.05.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- зіп-пакет із вмістом грудки речовини рожевого кольору, з-зовні схожою на наркотичну, який поміщено до спец пакету НПУ RAW012550;

- банківську карту «Монобанк» НОМЕР_1 , банківську карту «Пумб» НОМЕР_2 , 2 тримачі для сім-карток ПрАТ «Київстар» із номерами НОМЕР_3 і НОМЕР_4 та пакування для сім карти оператора «Водафон» з номером НОМЕР_5 , які разом поміщено до спец пакету НПУ RAW012551;

- сумочка синього кольору із вмістом порожніх зіп-пакетів, синю ізоленту та електронні ваги, які разом поміщено до спец пакету НПУ QYH0176020;

- 2 пристрої для паління, один з яких із двох полімерних пляшок, а інший у формі люльки, які разом поміщено до спец пакету НПУ QYH0176022;

- Мобільні телефони ОСОБА_4 марки «OPPO» модель СРН2083, синього кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_6 , ІМЕІ2- НОМЕР_7 , без сім карти та мобільний телефон марки «Iphone XS», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 із сім картою з номером НОМЕР_5 , які разом поміщено до спец пакету НПУ QYH017602.

Вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, слідчий просила задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000755 від 24.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного провадження, 20.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено майно, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Приймаючи до уваги вищевикладене, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 20.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 20.06.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- зіп-пакет із вмістом грудки речовини рожевого кольору, з-зовні схожою на наркотичну;

- банківську карту «Монобанк» НОМЕР_1 , банківську карту «Пумб» НОМЕР_2 , 2 тримачі для сім-карток ПрАТ «Київстар» із номерами НОМЕР_3 і НОМЕР_4 та пакування для сім карти оператора «Водафон» з номером НОМЕР_5 ;

- сумочку синього кольору із вмістом порожніх зіп-пакетів, синю ізоленту та електронні ваги;

- 2 пристрої для паління, один з яких із двох полімерних пляшок, а інший у формі люльки;

- Мобільні телефони ОСОБА_4 марки «OPPO» модель СРН2083, синього кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_6 , ІМЕІ2- НОМЕР_7 , без сім карти та мобільний телефон марки «Iphone XS», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 із сім картою з номером НОМЕР_5 .

Виконання ухвали суду про арешт майна доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя