Справа № 383/824/25
Номер провадження 1-кп/383/107/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Бобринець Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000030 від 11.06.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сугокліївка (Бобринецького) Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, військовослужбовця Збройних Сил України, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, проходячи службу на посаді старшого механіка-водія розвідувального відділення бойової розвідувальної машини взводу спостереження та технічних засобів розвідки розвідувальної військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат військової частини НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також вимог встановленого порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», маючи умисел використання завідомо підробленого документа, реалізуючи даний умисел усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого 31.05.2025 року територіальним сервісним центром МВС № 8041, в період часу з травня 2025 року по 11.06.2025 року використовуючи його під час керування автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_4 .

11 червня 2025 року близько 10 год 15 хв ОСОБА_3 , маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, рухався біля буд. 46, по вул. Вознесенській в м. Бобринець Кіровоградської області. В цей час у відповідності до вимог ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» працівниками ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було зупинено вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , який, при перевірці в нього документів, пред`явив шляхом надання у розгорнутому вигляді для встановлення законності права керування ним транспортним засобом, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 уповноваженим співробітникам поліції.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , останній подав заяву від 30.06.2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена також захисником адвокатом ОСОБА_4 ..

Суд, враховуючи вказану заяву, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, який поставлений останньому у провину, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, суд враховує вимоги ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також, суд враховує данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 найм`якіше покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обмежень для призначення даного виду покарання до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування проводилася судово-технічна експертиза, витрати на проведення якої становлять 3565,60 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, а саме: один спеціальний пакет №5604918, всередині якого знаходяться водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , який зберігається у матеріалах кримінальної справи підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 3565,60 грн.

Речовий доказ, а саме: один спеціальний пакет №5604918, всередині якого знаходяться водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1