Справа № 274/4955/25 Провадження № 1-кс/0274/1255/25
УХВАЛА

іменем України

22.07.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

Скаржник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить суд: зобов`язати службову особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 11.07.2025 він звернувся до Бердичівського РВП ГУ НП у Житомирськім області із письмовою заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 ККУкраїни.

Зателефонувавши до відділу поліції, він отримав повідомлення про те, що заяву зареєстровано 14.07.2025 в Журналі ЄО за № 17360. Відповідні відомості за його заявою станом на 17.07.2025 службовою особою Бердичівського РВП не були внесені до ЄРДР.

Вважає, що така бездіяльність службової особи Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області суперечить вимогам ст. 214 КПК.

ІІ. Процедура, позиції учасників провадження

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Витребувано матеріали, матеріали, сформовані на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 11.07.2025 для огляду в судовому засіданні.

Скаржник та уповноважена особа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явилися.

Представник скаржника подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважена особа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про причини неявки суд не повідомила, ухвалу суду від 21.07.2025 про надання суду матеріалів не виконала.

Неявка учасників судового процесу відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що 11.07.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області до Бердичівського РВП ГУ НП у Житомирськім області із письмовою заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 ККУкраїни, за фактом вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання клопотання вбачається, СД Бердичівського РВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 06.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умсних тілесних ушкоджень неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Жодних відомостей про внесення зазначеної заяви адвоката ОСОБА_3 від 11.07.2025 до ЄРДР в матеріалах справи не міститься. Зазначені відомості також не були надані уповноваженою особою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, встановлення обставин, як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування.

У розумінні викладених положень та з урахуванням заяви адвоката ОСОБА_3 від 11.07.2025, уповноважена особа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , зареєстрованою в ЖЄО 14.07.2025 за № 17360.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8