Справа № 714/839/25
У Х В А Л А

"10" червня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000152 від 14.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

Як зазначено в клопотанні досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та інша невстановлена органом досудового розслідування особа, будучи обізнаними з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в червні 2025р. організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_7 за грошову винагороду у сумі 2000 доларів США. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було затримано працівниками прикордонної служби 06 червня 2025 р. о 13.14 год. в с.Луковиця Чернівецького району Чернівецької області під час руху в бік державного кордону на автомобілі марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За даним фактом 14.05.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0000152 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

06.06.2025 р. під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім карткою з № НОМЕР_3 .

07.06.2025 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Враховуючи те, що у мобільному телефоні підозрюваного ОСОБА_6 може знаходитись інформація з приводу організації незаконного перетину державного кордону України та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, як речового доказу, а тому на нього слід накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до статті 170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів. 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що у мобільному телефоні марки «Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_2 , належному ОСОБА_6 та який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні може міститися інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відтак задля уникнення його подальшого знищення, відчуження або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, необхідно на підставі ст.170 КПК України накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім карткою з № НОМЕР_3 , який вилучений під час особистого обшуку у ОСОБА_6 та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя