н/п 1-кс/490/3345/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6422/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

26 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.5 ст. 111-1, ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000003 від 19.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.5 ст. 111-1, ч.5 ст. 111-1 КК України.

В рамках кримінального провадження №00000003 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.5 ст. 111-1, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме: селище Нижні Сірогози Генічеського району Херсонської області, будучи обізнаною про факт збройної агресії РФ проти України, усвідомлюючи негативні наслідки співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 вересня 2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наддала згоду на включення її до списків кандидатів для участі у незаконних виборах до незаконного органу влади створеного на окупованій території до так званого «Совета депутатов Нижнесерогозского муниципального округа первого созыва» від політичної партії «Единая россия».

Досудовим розслідуванням встановлено, 10 вересня 2023 року, відповідно до постанови так званої «Нижнесерогозской территориальной избирательной комиссии» № 13/59 «О результатах выборов депутатов Совета депутатов Нижнесерогозского муниципального округа первого созыва» політична партія «всероссийская политическая партия «Единая россия» отримала 76,89% голосів виборців, які прийняли участь в незаконному голосуванні та отримала 11 мандатів у так званому «Совете депутатов Нижнесерогозского муниципального округа первого созыва», один з яких зокрема отримала ОСОБА_6 , яка обрана за списками всеросійської політичної партії «Единая россия».

Надалі, як слідує з матеріалів досудового розслідування, не пізніше 20 вересня 2023 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 приступила до виконання повноважень депутата «Совета депутатов Нижнесерогозского муниципального округа первого созыва».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що продовжуючи свою протиправну діяльність, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаною про факт збройної агресії РФ проти України, усвідомлюючи негативні наслідки співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 вересня 2023 року, діючи добровільно, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наддала згоду на обрання її заступником голови так званого «Совета депутатов Нижнесерогозского муниципального округа Херсонской области первого созыва».

З матеріалів досудового розслідування слідує, 20.09.2023 рішенням № 3 «Об избрании заместителя председателя совета депутатов Нижнесерогозского муниципального округа» так званого «Совета депутатов Нижнесерогозского муниципального округа Херсонской области первого созыва» ОСОБА_5 обрано заступником голови вищезазначеного незаконного органу влади та розпочато останньою виконання її незаконних обов`язків.

Відповідно до п.п. 6,7 ст. 28 «Устава муниципального образования Нижнесерогозского муниципального округа Херсонской области» у випадку тимчасової відсутності Голови Ради депутатів його повноваження тимчасово виконує один із заступників голови Ради депутатів на підставі розпорядження Голови Ради депутатів.

Також, згідно з п.п. 10.1, 17.1, 17.7, 65.2 «Регламенту Ради депутатів Нижньосіррогозького муніципального округу Херсонської області», затвердженого рішенням цієї «Ради» №5 від 20.09.2025 голова «Ради депутатів» має одного заступника. У випадку відсутності голови «Ради депутатів», неможливості виконання ним свої повноважень чи видання ним розпорядження про припинення своїх повноважень обов`язки голови «Ради депутатів» в повному обсязі виконує заступник голови «Ради депутатів», якому це доручено головою аборішення «Ради депутатів. Загальне керівництво діяльністю апарату «Ради депутатів» здійснює голова «Ради депутатів» та заступник голови «Ради депутатів».

Розпочавши виконання обов`язків в статусі так званого «заступника голови ради депутатів Нижньосірогозького муніципального округу», ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, організувала роботу цього незаконно створенного окупаційної органу влади та виконувала організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські повноваження, покладені на неї, зокрема:

- організувала роботу аппарату «Ради депутатів»;

- приймала участь у підготовці та проведенні засідань сесій так званої «Ради депутатів» 07.06.2024, 25.07.2024, 07.11.2024, 27.11.2024, 18.12.2024 та 29.12.2024;

- в якості заступника голови «Ради депутатів» 02.09.2024 прийняла участь у публічному заході на честь дня знань у ДБЗЗ ХО «Новоалександрівська школа Нижньосірогозького МО»;

- в якості заступника голови «Ради депутатів» 23.02.2024 привітал ачоловіків з днем захисника Вітчизни.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , в якості заступника голови «Ради депутатів Нижньосірогозького муніципального округу Херсонської області» та будучи так званою тимчасово виконуючою обов`язки голови «Ради депутатів» 18.04.2025 взяла участь у організації та проведенні сесії цієї «Ради депутатів», організувала підготовку та підписала рішення «Ради депутатів Нижньосірогозького муніципального округу Херсонської області» №32/144, 32/145, 32/146, 32/147, 32/148, 32/149, 32/150, 32/151 та 32/152 від 18.04.2025, які у подальшому опубліковано в засобах масової інформації та сайтах окупаційних органів Херсонської області, та які змушені виконувати жителі тимчасово окупованих територій.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у добровільному обранні громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, вчинене групою осіб без попередньої змови, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та у колабораційній діяльності, тобто у добровільному обранні громадянина України на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжких та за які передбачено покарання на строк від 5 до 10 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрювана тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими РФ територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора РФ.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_5 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території смт. Нижні Сірогози, Херсонської області.

24.07.2025 в рамках кримінального провадження №00000003 від 19.03.2025 підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.5 ст. 111-1, ч.5 ст. 111-1 КК України.

31.07.2025 в кримінальному провадженні №00000003 постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.5 ст. 111-1, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 23.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.06.2025 за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 17.07.2025; протоколом огляду від 02.04.2025; висновком експерта №СЕ-19/104-25/14490-ФП від 30.06.2025; протоколом огляду від 09.04.2025; протоколами огляду від 14.07.2025; протоколом огляду від 31.03.2025; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжких та, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, та у випадку доведення вини у вчиненні кримінальних правопорушень, підозрюваній загрожує реальне позбавлення волі. Крім того, підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, які знаходяться в тому числі у свідків, які не допитані, але які зможуть підтвердити злочинну діяльність. Також підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Крім того, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки, через свої стійкі зв`язки з представниками РФ, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжких та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, вона є працездатною особою, дані про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та їх спрямування на посягання на основи національної безпеки України, слідчий суддя вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної, обвинуваченої на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1