Справа № 643/6386/25
Провадження № 1-кс/643/2148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 4ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що злочинна організація до складу якої входять працівники ГУНП в Харківській області, а також цивільні особи, заздалегідь розподіливши між собою функції, налагодили протиправну схему незаконного придбання, зберігання, збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Харкова шляхом використання інтернет мережі «Telegram», а також за допомогою інших інтернет ресурсів.

Крім того, працівники поліції, діючі в складі організованої групи із цивільними особами здійснювали вимагання та отримання неправомірної вигоди з фактично «затриманих» ними осіб, які здійснили придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, за неповідомлення про вчинення злочину та подальшого непритягнення останніх до адміністративної чи кримінальної відповідальності, в порядку, передбаченому законодавством України.

Також встановлено, що учасники злочинної організації отримували, зберігали, розпоряджались грошовими коштами отриманими в наслідок злочинної діяльності використовуючи, зокрема, банківські картки.

В ході досудового розслідування до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, з Харківського управління ДВБ НП України надійшов рапорт, в якому зазначається наступне:

-11.07.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, вимагали та одержали грошові кошти від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-09.08.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, вимагали та одержали неправомірну вигоду від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався абонентським номером НОМЕР_3 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався абонентським номером НОМЕР_4 ;

-26.08.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, вимагали та одержали неправомірну вигоду від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувався абонентським номером НОМЕР_5 , який був «затриманий» вищевказаними особами разом з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користувався абонентським номером НОМЕР_6 ;

-10.09.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, вимагали та одержали неправомірну вигоду від ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користувався абонентським номером НОМЕР_7 ,

-28.06.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, вимагали та одержали грошові кошти від ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користувався абонентським номером НОМЕР_8 , який був «затриманий» за придбання психотропної речовини разом із ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користувався абонентським номером НОМЕР_9 ,

-14.10.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, вимагали та одержали неправомірну вигоду від ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користувався абонентським номером НОМЕР_10 ;

-04.08.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , вимагали та одержали неправомірну вигоду від ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користувався абонентським номером НОМЕР_11 ;

-15.08.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою, вимагали та одержали неправомірну вигоду від ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користувався абонентським номером НОМЕР_12 ;

-12.09.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, вимагали та одержали неправомірну вигоду від ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користувався абонентськими номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а також від ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , користувалася абонентським номером НОМЕР_15 ;

-22.09.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою, вимагали та одержали неправомірну вигоду від ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користувався абонентським номером НОМЕР_16 ;

-20.10.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, вимагали та одержали неправомірну вигоду від ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , користувався абонентським номером НОМЕР_17 , шляхом перерахування грошових коштів з банківської картки ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , користувалася абонентським номером НОМЕР_18 ,

-24.10.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, вимагали та одержали неправомірну вигоду від ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , користувався абонентськими номерами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , та ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , користувався абонентськими номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .

Одночасно встановлено, підозрювані, в зазначений період часу користувалися наступними абонентськими номерами, а саме:

- ОСОБА_5 користувався мобільними номерами: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ;

- ОСОБА_4 користувався мобільними номерами: НОМЕР_26 ;

- ОСОБА_7 користувалася мобільними номерами: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;

- ОСОБА_6 користувалася мобільними номерами: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;

- ОСОБА_8 користувався мобільними номерами: НОМЕР_31 ;

- ОСОБА_9 користувався мобільними номерами: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ,

- ОСОБА_12 користувався мобільними номерами: НОМЕР_34 ,

- ОСОБА_11 користувався мобільними номерами: НОМЕР_35 ,

- ОСОБА_10 користувався мобільними номерами: НОМЕР_36 .

На підставі викладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Отримання інформації щодо зазначених абонентських номерів, на момент вчинення кримінальних правопорушень та після них, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, комунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Таким чином, інформація щодо телефонних з`єднань вищевказаних абонентських номерів, місце їх перебування момент вчинення кримінальних правопорушень, містить відомості, що в сукупності з іншими фактичними даними у кримінальному провадженні можуть мати істотне значення для встановлення його обставин.

Вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку щодо абонентів, які користуються послугами оператора мобільного зв`язку та які перебувають у оператора мобільного зв`язку володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 цього Кодексу).

Як встановлено частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 08.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_31 , ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю їх вилучення а саме:

- інформації в електронному вигляді за абонентським номером НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_19 , НОМЕР_30 , НОМЕР_32 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних СМС-повідомлень та інформацію про GPRS, 3G-трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період з 01.01.2022 по 18.06.2024.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про дату та час реєстрації мобільних терміналів під дією вищевказаних базових станцій у вказаний період часу, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б - з прив`язкою до базових станцій);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу;

- інформацію про мобільні термінали, які реєструвались на вищевказаних базових станціях.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1