Дата документу 02.07.2025Справа № 554/9553/25
Провадження № 1-кс/554/8202/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить поновити заявнику строк на оскарження постанови слідчого; скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30.05.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України; зобов`язати уповноважених осіб ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, поновити кримінальне провадження та продовжити досудове розслідування по заяві Міністерства юстиції України.

В обґрунтування вимог скарги представник заявника зазначив, що Міністерство юстиції України звернулось до Державного бюро розслідувань із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення. У вказаній заяві повідомило про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,365,367 КК України, вчинених невстановленими особами органів державної влади відносно громадянина ОСОБА_5 , в результаті яких Державному бюджету України було завдано збитків (істотної шкоди). Внаслідок виплати заявнику відшкодування в розмірі 122 521,20 грн. на виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пилипчук та інші проти України».

16.01.2025 року першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повідомлено про відкриття кримінального провадження за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. В подальшому листом Територіального управління ДБР від 30.05.2025 року на адресу Міністерства юстиції України надіслано постанову про закриття кримінального провадження за №0000137 від 30.05.2025 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

З даною постановою заявник категорично не згоден та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України.

Так, не встановлення винних осіб у такій категорії справ, підслідність яких відноситься до виключної компетенції Державного бюро розслідувань позбавляє Міністерство можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок протиправних дій, бездіяльності (службової недбалості) правоохоронних органів. Також наголошує на тому, що в даному випадку було завдано шкоди охоронюваним законом державним інтересам, внаслідок виплати з Державного бюджету України суми відшкодування на користь заявника у розмірі 122 521,20 грн.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий не вказав в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних фактів, без підтвердження їх належними доказами. В оскаржуваній постанові, з-поміж іншого, слідчим не зазначено, в діянні яких саме осіб встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, подав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 надав до суду клопотання, в якому просить відмовити в задоволенні скарги. Зокрема зазначив, що з урахуванням наведених фактів та зібраних доказів, ймовірний факт службової недбалості службових осіб ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та дізнавачів Полтавського РУП ИГУНП в Полтавській області, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001027 від 29.05.2014 року, не знайшов свого підтвердження, а сума виплачених ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 122 521,20 грн. (еквівалент 3000 євро), не досягає розміру, що передбачає настання кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування докази як окремо, так і в своїй сукупності, дослідивши всі обставини кримінального провадження, орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000137, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

30.05.2025 року старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного 16.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за відсутністю в діянні посадових осіб ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та дізнавачів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області складу кримінального правопорушення (а.с.11-23).

Згідно постанови слідчого, враховуючи встановлену відсутність як під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, так і під час розгляду Європейським судом з прав людини скарги ОСОБА_5 , прямих доказів службової недбалості посадових осіб ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та дізнавачів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, орган досудового розслідування приходить до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, слідчим в постанові не дана оцінка та не проведено аналізу доказів, які стали підставою для закриття провадження у справі.

Слід також зазначити, що слідчим не вказані обґрунтування та підстави його висновку про відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 30.05.2025 року, зокрема, підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив ст.284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 30.05.2025 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30.05.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1