overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розгянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000466 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

14.01.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ухвали суду оголошено у розшук.

27.05.2025 до суду надійшов лист від т.в.о. начальника Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 з відповіддю, згідно з якої вбачається, що 10.05.2025 року гр. ОСОБА_2 був виявлений співробітниками поліції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2025 було оголошено в розшук обвинуваченого, надано дозвіл на її затримання з метою його приводу до Печерського районного суду міста Києва для участі у розгляді кримінального провадження відносно нього, зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим зупинити розшук обвинуваченого та відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000466 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити розшук відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений ухвалою суду від 14.01.2025.

Відновити підготовче судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000466 від 01.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у підготовчому судовому засіданні 21 серпня 2025 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2024, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2024, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокат направила заяву в якій просила суд залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат в судове засідання на розгляд скарги не з`явився відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2024, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі

відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.09.2025,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.09.2025, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 21 серпня 2025 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/127/785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 30 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження № 0000051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2025 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності закрити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2025 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 згідно акту прийому-передачі від 18.07.2025 залишити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2025 року об 09:10 год.

Суддя:
Справа № 2347/7331/21
№ 1-кп/202/447/2025
УХВАЛА

19 серпня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000894 від 24.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянка України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 24.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, з посиланням на те, що остання ухиляється від явки до суду, перешкоджає кримінальному провадженню і що її місце знаходження невідомо.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить висновку про доцільність постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 з таких підстав.

В судові засідання, які призначалися починаючи з 12.02.2024 року і до теперішнього часу обвинувачена не з`явилась.

Згідно з рапортом, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не виявилось за можливе, так як за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 не було виявлено.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Одночасно, приймаючи до уваги ст. ст. 139, 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати відносно нього привід та доставити останню у приміщення Індустріального районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст. ст. 188-190, 318, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , застосувати до неї привід та доставити її до Індустріального районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1343/25
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000229 від 08.07.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого;

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

0000229 від 08.07.2025 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості.

До обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 Кримінального Кодексу України, призначити у відкрите підготовче судове засідання на 26 серпня 2025 року на 13.00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2140/25
провадження №: 1-кп/398/339/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" серпня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за кримінальним провадженням, внесеного 15.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесеного 15.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Адвокатом обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити розгляд справи, шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, 02.03.2022 року на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Указом Президента України № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який відповідними указами було продовжено.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, а також те, що в Україні введений воєнний стан, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисникаОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за кримінальним провадженням, внесеного 15.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 09 год.30 хвилин 20.08.2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем адвокатом ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 497/2244/24
провадження 1-кп/492/205/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному 20 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309,ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 11 серпня 2025 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309,ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив свою думку, проти якої не заперечували захисник-адвокат, обвинувачений про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вбачаються достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 127, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309,ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, в залі судових сідань Арцизького районного суду Одеської області на 03 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 519/1291/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 та ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, громадянки України, українки за національністю, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адерсою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

1.За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

2.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 та та ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

2.Продовжити до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 22.09.2025 у межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

3.У задоволенні клопотання захисника та підозрюваної про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту відмовити.

4.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5.Копія ухвали вручається підозрюваній, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

6.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

7.Час оголошення повного тексту ухвали 22.08.2025 о 10.30 год.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/405/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми для розгляду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 на 10:30 год. 29.10.2025 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1