Провадження № 1-кс/947/6309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000292 від 01.05.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утримані неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.10.2023 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді тримання під вартою на строк 3 роки, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000292 від 01.05.2025 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

Клопотання обґрунтовано наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, що в свою підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В обґрунтування свого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту слідчим зазначено, що ОСОБА_4 інкримінуються діяння, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше судимий. На думку сторони обвинувачення, інший більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт в нічний час доби не достатній для запобігання вищевказаним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю погодився як з запропонованим прокурором запобіжним заходом так і з підозрою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 308 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждаючи на наркоманію (діагноз F11.22. розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності), 09.09.2023 розпочав лікування у ТОВ «Аддімед», , за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19-А, під час якого, за призначенням лікаря, почав отримувати для щоденного прийому препарат замісної підтримуючої терапії (далі ЗПТ) «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, що включений до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770. Щоденна доза прийому препарату ЗПТ «Tab.Methadone ZN» за призначенням лікаря для ОСОБА_4 складала від 100 до 125 мг.

Також, 09.09.2023, ОСОБА_4 при зверненні за медичними послугами, письмово під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, підтвердив, що на початок лікування у ТОВ «Аддімед», , не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь-якої форми власності, в тому числі в інших областях України, де йому вже призначені наркотичні засоби, та зобов`язався повідомляти заклад про всі призначення наркотичних та психотропних засобів, навіть якщо вони будуть призначатися з інших медичних підстав, ніж лікування залежності.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим враховуючи особливу небезпеку воєнного стану для пацієнтів з психічними розладами, складну епідемічну ситуацію, значне погіршення транспортного сполучення та керуючись загальними рекомендаціями МОЗ України та Міноборони України, щодо обмеження контактів з іншими людьми та перебування значної кількості людей в одному місці прийнято рішення в рамках Наказу МОЗ від 27.03.2021 № 200 про отримання препарату безпосередньо з місця надання ЗПТ для самостійного прийому, на що ОСОБА_4 надав свою згоду та підтвердив письмовим зверненням та заповненням інформованої згоди на участь у ЗПТ.

В подальшому, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, дізнався, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, таким чином, усвідомлюючи можливість введення в оману працівників інших медичних закладів, що проваджують програми замісної підтримуючої терапії у відповідності до наказу МОЗ України від 27.03.2012 №200 «Про затвердження порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб - метадон, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи отримувати в ТОВ «Аддімед», наркотичний лікарський препарат «Tab.Methadone ZN», діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння наркотичним засобом - метадоном шляхом шахрайства, всупереч вимог Конвенції ООН про боротьбу з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, та «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, звернувся за лікуванням до ще одного медичного закладу, що проваджує програму ЗПТ, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4.

12.11.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4, діючи умисно, з метою заволодіння наркотичним засобом шахрайським шляхом, вводячи в оману медичного працівника лікаря-нарколога ОСОБА_6 , повідомив письмово під особистий підпис, шляхом підписання заяви щодо початку програми замісної підтримуючої терапії, що попереджений про те, що не має права отримувати препарати ЗПТ на інших сайтах, у приватних осіб і приватних клініках, окрім сайту ЗПТ КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, та підтвердив, що не отримує препарат на інших сайтах, не купує у приватних осіб, не продає і не дарує свій препарат.

Нехтуючи попередженням про кримінальну відповідальність згідно ст. 305-320 Кримінального кодексу України за порушення правил перебування на програмі ЗПТ, ОСОБА_4 написав заяву про прийняття останнього до програми замісної підтримувальної терапії на базі КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, та про отримання препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, після чого отримав призначення лікаря ОСОБА_6 на щоденне отримання препаратів, що містять в собі наркотичний засіб метадон. Щоденна доза прийому препарату ЗПT, що містить в собі наркотичний засіб метадон, за призначенням лікаря для ОСОБА_4 складала від 60 до 125 мг.

В подальшому, 12.11.2024, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , попередньо отримавши 08.11.2024 в ТОВ «Аддімед», , на період лікування з 09.11.2024 по 18.11.2024, для його самостійного прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 5 штук на добу, з урахуванням дозування по 125 мг на день, в загальній кількості 50 пігулок, наркотичний лікарський препарат «Tab.Methadone ZN», що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства, отримав на програмі замісної підтримуючої терапії на базі КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, препарат «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 60 мг, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, тобто у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, 13.11.2024, у ОСОБА_4 , який продовжував перебувати на програмі ЗПТ в ТОВ «Аддімед», , будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення в оману працівників медичного закладу КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, що проваджує програму ЗПТ, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, повторно виник злочинний умисел на заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи в приміщенні КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4, діючи умисно, повторно, шляхом обману лікаря, якому ОСОБА_4 повторно повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Метафін ІС», що містить наркотичний засіб метадон.

В подальшому, 13.11.2024, близько 11 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , попередньо отримавши 08.11.2024 в ТОВ «Аддімед», , на період лікування з 09.11.2024 по 18.11.2024, для його самостійного прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 5 штук на добу, з урахуванням дозування по 125 мг на день, в загальній кількості 50 пігулок, наркотичний лікарський препарат «Tab.Methadone ZN», що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства, отримав на програмі замісної підтримуючої терапії на базі КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, препарат «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 75 мг, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, тобто у заволодінні наркотичним засобам шляхом шахрайства, вчинене повторно.

Крім того, 14.11.2024, у ОСОБА_4 , який продовжував перебувати на програмі ЗПТ в ТОВ «Аддімед», , будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення в оману працівників медичного закладу КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, що проваджує програму ЗПТ, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, повторно виник злочинний умисел на заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи в приміщенні КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4, діючи умисно, повторно, шляхом обману лікаря, якому ОСОБА_4 повторно повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Метафін ІС», що містить наркотичний засіб метадон.

В подальшому, 14.11.2024, близько 08 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , попередньо отримавши 08.11.2024 в ТОВ «Аддімед», , на період лікування з 09.11.2024 по 18.11.2024, для його самостійного прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 5 штук на добу, з урахуванням дозування по 125 мг на день, в загальній кількості 50 пігулок, наркотичний лікарський препарат «Tab.Methadone ZN», що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства, отримав на програмі замісної підтримуючої терапії на базі КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, препарат «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 75 мг, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, тобто у заволодінні наркотичним засобам шляхом шахрайства, вчинене повторно.

Крім того, 15.11.2024, у ОСОБА_4 , який продовжував перебувати на програмі ЗПТ в ТОВ «Аддімед», , будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення в оману працівників медичного закладу КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, що проваджує програму ЗПТ, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, повторно виник злочинний умисел на заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи в приміщенні КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4, діючи умисно, повторно, шляхом обману лікаря, якому ОСОБА_4 повторно повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Метафін ІС», що містить наркотичний засіб метадон.

В подальшому, 15.11.2024, близько 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , попередньо отримавши 08.11.2024 в ТОВ «Аддімед», , на період лікування з 09.11.2024 по 18.11.2024, для його самостійного прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 5 штук на добу, з урахуванням дозування по 125 мг на день, в загальній кількості 50 пігулок, наркотичний лікарський препарат «Tab.Methadone ZN», що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства, отримав на програмі замісної підтримуючої терапії на базі КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, препарат «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 75 мг, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, тобто у заволодінні наркотичним засобам шляхом шахрайства, вчинене повторно.

Крім того, 16.11.2024, у ОСОБА_4 , який продовжував перебувати на програмі ЗПТ в ТОВ «Аддімед», , будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення в оману працівників медичного закладу КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, що проваджує програму ЗПТ, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, повторно виник злочинний умисел на заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи в приміщенні КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4, діючи умисно, повторно, шляхом обману лікаря, якому ОСОБА_4 повторно повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Метафін ІС», що містить наркотичний засіб метадон.

В подальшому, 16.11.2024, близько 08 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , попередньо отримавши 08.11.2024 в ТОВ «Аддімед», , на період лікування з 09.11.2024 по 18.11.2024, для його самостійного прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 5 штук на добу, з урахуванням дозування по 125 мг на день, в загальній кількості 50 пігулок, наркотичний лікарський препарат «Tab.Methadone ZN», що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства, отримав на програмі замісної підтримуючої терапії на базі КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, препарат «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 85 мг, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, тобто у заволодінні наркотичним засобам шляхом шахрайства, вчинене повторно.

Крім того, 17.11.2024, у ОСОБА_4 , який продовжував перебувати на програмі ЗПТ в ТОВ «Аддімед», , будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення в оману працівників медичного закладу КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, що проваджує програму ЗПТ, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, повторно виник злочинний умисел на заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи в приміщенні КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4, діючи умисно, повторно, шляхом обману лікаря, якому ОСОБА_4 повторно повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Метафін ІС», що містить наркотичний засіб метадон.

В подальшому, 17.11.2024, близько 08 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , попередньо отримавши 08.11.2024 в ТОВ «Аддімед», , на період лікування з 09.11.2024 по 18.11.2024, для його самостійного прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 5 штук на добу, з урахуванням дозування по 125 мг на день, в загальній кількості 50 пігулок, наркотичний лікарський препарат «Tab.Methadone ZN», що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства, отримав на програмі замісної підтримуючої терапії на базі КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, препарат «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 85 мг, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, тобто у заволодінні наркотичним засобам шляхом шахрайства, вчинене повторно.

Крім того, 18.11.2024, у ОСОБА_4 , який продовжував перебувати на програмі ЗПТ в ТОВ «Аддімед», , будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення в оману працівників медичного закладу КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, що проваджує програму ЗПТ, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, повторно виник злочинний умисел на заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи в приміщенні КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4, діючи умисно, повторно, шляхом обману лікаря, якому ОСОБА_4 повторно повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Метафін ІС», що містить наркотичний засіб метадон.

В подальшому, 18.11.2024, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , попередньо отримавши 08.11.2024 в ТОВ «Аддімед», , на період лікування з 09.11.2024 по 18.11.2024, для його самостійного прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 5 штук на добу, з урахуванням дозування по 125 мг на день, в загальній кількості 50 пігулок, наркотичний лікарський препарат «Tab.Methadone ZN», що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства, отримав на програмі замісної підтримуючої терапії на базі КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, препарат «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 85 мг, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, тобто у заволодінні наркотичним засобам шляхом шахрайства, вчинене повторно.

Письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень, складено, оголошено та вручене підозрюваному 01.05.2025 року.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 308 Кримінального кодексу України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.02.2025; протоколом тимчасового доступу до речей і документів КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР від 31.03.2025; протоколом тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Аддімед МЦ Наркологічне відділення №2» від 08.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.04.2025; протоколом тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Аддімед МЦ Наркологічне відділення №2» від 23.04.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміновані йому правопорушення.

Водночас, при розгляді клопотання та вирішенні питання про доцільність застосування домашнього арешту, слідчий суддя повинен переконатися, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Так, аналізуючи зазначені слідчим та прокурором ризики, слідчий суддя враховує, що ризиками неналежної процесуальної поведінки підозрюваного визнано можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 інкриміновано діяння, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, відповідальність за які передбачено позбавлення волі строком до 10 років, у зв`язку з чим усвідомлюючи міру можливого покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який усвідомлюючи міру можливого покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також слідчий суддя вважає доведеним і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки як вбачається з клопотання сторони обвинувачення ОСОБА_4 раніше судимий, що на думку слідчого судді, свідчать про явні негативні соціальні інтереси останнього, й відповідно про його емоційно-вольову деформацію та ймовірну відсутність правової свідомості, а тому, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках означеного кримінального провадження існує реальний ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 обставини у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, що характеризують особу підозрюваного.

Положеннями ч. ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що органом досудового розслідування доведено причетність ОСОБА_4 до подій інкримінованих правопорушень та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також ті обставини, що більш м`який запобіжний захід, який би міг бути застосований до підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченими п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.06.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.06.2025 року, включно, обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1