ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.08.2009 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, залишеного без зміни ухвалою Верховного Суду України від 26.11.2009, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №1,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

04.06.2025 в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність спільної узгодженої стратегії захисту, заявив клопотання про заміну захисника - адвоката ОСОБА_6 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 63 Конституції України визначено, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту. Недотримання цієї складової права на захист навіть за умови участі захисника у провадженні може призвести до істотних порушень вимог КПК України та відображається на справедливості судового розгляду. Вирішення питання щодо наявності належної реалізації права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також в рішенні у справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001 ЄСПЛ зазначає, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

При цьому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом - тож подальше відкладення судового розгляду на невизначений строк буде вважатись порушенням права як обвинуваченого, так і потерпілого на розгляд кримінального провадження у розумний строк.

Таким чином, незгода засудженого ОСОБА_5 та призначеного йому захисника ОСОБА_6 щодо їх правових позицій при розгляді цього провадження може призвести до неузгодженості в їх стратегії захисту, наслідком чого може привести до порушення права на ефективний захист засудженого та до порушення справедливого розгляду такого провадження на засадах змагальності та забезпечення права на захист.

Як встановлено ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з засудженим щодо вибраного ним способу захисту.

Відповідно до ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 5331 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений може відмовитись від захисника або замінити його.

Згідно із доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 29.01.2025 №004-00034Ц захист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено захиснику ОСОБА_6 .

Підстави для заміни захисника, визначені у ст. 24 Закону України від 02.06.2011 №3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу» (далі - Закон №3460-VI). Підстав для заміни засудженому ОСОБА_5 захисника, які визначені у пунктами 1-9 ч. 2 ст. 24 вказаного Закону відсутні.

Разом із тим, на виконання вимог ст. 28 Закон №3460-VI наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 №386/5 затверджено «Стандарти якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі» та наказом від 21.12.2017 №4125/5 «Стандарти якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі».

Згідно п. 1 Стандарту якості у кримінальному процесі захисник є незалежним в обранні стратегії і тактики захисту у кримінальному провадженні для здійснення активного та розумного захисту прав, свобод та законних інтересів клієнта всіма не забороненими законом засобами, але у межах та з урахуванням узгодженої правової позиції сторони захисту .

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також у тому разі, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно положень ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Суд зобов`язаний забезпечити право засудженого на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника.

Відповідно до положень статей 12, 13, 14 Закону №3460-VI підозрюваний, обвинувачений, засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає захисників у кримінальних процесах категоріям осіб, зазначеним у п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону №3460-VI, зокрема, особам, засудженим до покарання у виді довічного позбавлення волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону №3460-VI адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 , котрий є особою, засудженою до покарання у виді довічного позбавлення волі, клопотав замінити захисника ОСОБА_6 на іншого через розбіжності щодо вибраного ним способу та тактики захисту, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у провадженні, проте потребує правової допомоги для повноцінного забезпечення реалізації свого права на захист, суд вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_6 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись статтями 2, 20, 28, 45, 48, 49, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити адвоката ОСОБА_7 (доручення №004-00034Ц від 29.01.2025) для здійснення захисту за призначенням під час розгляду заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.08.2009 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, залишеного без зміни ухвалою Верховного Суду України від 26.11.2009, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №1, іншим захисником для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 09.07.2025 о 14:00 в приміщення Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є (каб. №13, поверх 3), разом із документами на підтвердження повноважень, ознайомившись попередньо із матеріалами судової справи №756/16811/21.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за посиланням: https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1