ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5248/25 Провадження 1-кс/636/788/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Чугуївського окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000566, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р-п Кизилжиддус, Карабутакського району, Актюбінської області, Казахстан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 31.01.2024 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого, у зв`язку з усуненням караності діяння, ухвалою Харківського районного суду Харківської області 22.10.2024, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

23.06.2025 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 21.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2025 року близько 14 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на березі річки «Гнилиця», розташованої неподалік від вул. Шевченка у с. Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області, де зустрів раніше знайомого йому чоловіка - потерпілого ОСОБА_8 , підійшов до нього та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого останній впав на землю, після чого наніс декілька ударів ногами по тулубу потерпілого та відкрито заволодів велосипедом «Люкс дорожник» червоного кольору та грошовими коштами у розмірі 100 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернув викрадене майно на свою користь.

Стороною обвинувачення зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відносяться до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, та те, що підозрюваний може здійснити вплив на свідка, потерпілого у зв`язку з тим, що безпосередньо під час вчинення злочину підозрюваний висловлював наміри фізичної розправи на адресу потерпілого, ОСОБА_5 володіє інформацію щодо фактичного місця мешкання та місця перебування потерпілого та свідків, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь, а також може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти аналогічні дії, вчиняти злочини, оскільки останній неодноразово судимий за умисні майнові корисливі злочини, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні пояснили, що проти задоволення клопотання заперечують, просили обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000566.

21.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Стара Гнилиця, берег річки «Гнилиця», протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , та речовим доказом, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним. Крім того, може здійснити вплив на свідка, потерпілого у зв`язку з тим, що свідки та потерпілий у вказаному кримінальному правопорушенні являються його знайомими, тому він шляхом примусу, вмовлянням, підкупом може схилити їх давати показання на свою користь. Ці дії, як і сам ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, оскільки останній неодноразово судимий та має непогашену та незняту судимість за вчинення умисного корисного злочину проти власності, тому наявний ризик, того, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність.

Крім того, ОСОБА_5 розлучений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місті реєстрації та фактичного проживання.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом вивчено особу підозрюваного, який раніше судимий за умисний корисний злочин, судимість не знята і не погашена.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19 серпня 2025 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1