Провадження № 1-кп/359/113/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про повернення майна,

в с т а н о в и в :

У проваджені Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

28.01.2020 обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву про повернення майна, а саме: карабін ТОЗ-17 з оптичним прицілом з №860053 калібру 5,6 мм (22LR); пістолет з маркувальним позначенням «Оріджинал ЕМ-9Е GEISRENBERGERSCO» (упаковано в пакет №0014035); пістолет без маркувань револьверного типу (упаковано в пакет № 0014036); арбалет (упаковано в пакет з печаткою «Для пакетів» з підписами УП в метрополітені ГуПП в м. Києві); предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1» (упаковано в пакет АБ №0033027); пістолет з № НОМЕР_1 (упаковано в пакет №0014042); пістолет сірого кольору без маркувань (упаковано в пакет №0014303); дуло пістолета з написом Л02541; штик-ніж з маркуванням «JG» (упаковано в пакет з печаткою «Для пакетів» з підписами УП в метрополітені ГуПП в м. Києві); глушник до зброї (упаковано в пакет №0014041); порох нітроцелюлоз ний, димний 15 ємностей (металеві, пластикові, паперові та скляні) вагою 1759 г. (упаковано в пакет АБ 033037); патрони в кількості 655 шт. (упаковано в пакет, прошито і опечатано печаткою для пакетів); предмет схожий на імітаційний запал (упаковано в пакет АБ 033178).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просив задоволити з тих підстав, що на даний час арешт на вищезазначене майно не накладено і майно йому не повернуто.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_4 та наполягав на поверненні йому майна.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання не обґрунтоване та заперечувала проти його задоволення.

Ознайомившись із клопотанням, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , було вилучено: предмет схожий на дуло з № НОМЕР_2 ; предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1»; предмет схожий на арбалет; предмет схожий на глушник; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 . Дані речі відповідно до постанови визнано речовими доказами. Також, старшим слідчим СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 а саме: АДРЕСА_1 , було вилучено: 655 предметів схожих на патрони; предмет схожий на карабін з оптичним прицілом з № НОМЕР_4 ; предмет схожий на пістолет з маркувальним позначенням «Oridginal ЕМ-9Е GEISRENBERGERS CO»; предмет схожий на пістолет револьверного типу без маркувальних позначень; предмет схожий на пістолет з № НОМЕР_1 ; предмет схожий на пістолет сірого кольору без маркувальних позначень; предмет схожий на штик ніж з маркуванням «JG»; предмет ззовні схожий на навчальний імітаційний запал; 15 ємкостей (металеві, пластикові паперові та скляні) в яких міститься речовина схожа на порох загальною вагою в чистому виді 1759 г.

Всі вищеперераховані предмети були визнані речовими доказами. Арешт на вилучене в ході обшуку майно не накладався.

Відповідно до вимог ч.ч.5,7 ст.237 КПК при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 312 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Оцінивши встановлені в ході розгляду клопотання обставини, аналізуючи чинне кримінальне процесуальне законодавство та враховуючи, що арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно не накладався, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, а саме повернути ОСОБА_4 арбалет (перша половина ХVІІІ ст. Німеччина); сигнальний пістолет ОСП-30 № НОМЕР_5 ; багнет-ніж «JG» мод. 1886; порох нітроцелюлоз ний, димний 1759 г.; оптичний приціл ВОМЗ Pilad P8-56LF, оскільки відповідно до висновку експерта дані предмети не визнані вогнепальною або холодною зброєю, глушник до зброї (упаковано в пакет №0014041); патрони в кількості 655 шт. (упаковано в пакет, прошито і опечатано печаткою для пакетів); ствол мисливської гладко ствольної рушниці 16 калібру № НОМЕР_6 , не є предметом злочину та не входять в об`єм обвинувачення.

Питання щодо іншого майна, вилученого в ході обшуку у ОСОБА_4 буде вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України, при винесенні вироку.

Керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 100, 131-132,160-166, 168, 169, 170-174, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: арбалет (перша половина ХVІІІ ст. Німеччина); сигнальний пістолет ОСП-30 № НОМЕР_5 ; багнет-ніж «JG» мод. 1886; порох нітроцелюлоз ний, димний 1759 г.; оптичний приціл ВОМЗ Pilad P8-56LF, оскільки відповідно до висновку експерта дані предмети не визнані вогнепальною або холодною зброєю, глушник до зброї (упаковано в пакет №0014041); патрони в кількості 655 шт. (упаковано в пакет, прошито і опечатано печаткою для пакетів); ствол мисливської гладко ствольної рушниці 16 калібру № НОМЕР_6 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1