Провадження №1-кс/127/6563/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000019 від 04.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000019 від 04.02.2025.

Скарга мотивована тим, що 31.03.2025 старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000019 від 04.02.2025. Проте ОСОБА_3 не погоджується з вказаним процесуальним рішенням слідчого з наступних підстав.

ОСОБА_3 зазначив, що слідчим під час досудового розслідування не було проведено ряд оперативно-розшукових та слідчих дій, які необхідно було провести в ході досудового розслідування, зокрема:

-його не було допитано як заявника, відповідно не з`ясовано всі обставини справи;

-не допитано слідчу ДБР ОСОБА_6 та процесуального прокурора у провадженні;

-не залученні постанови, рішення та ухвали суддів які не виконані;

-не допитані особи які бачили злочинців;

-не проведено очні ставки випадку розходження свідчень як вимагає КПК України;

-не досліджено чи було направлено постанову про закриття кримінального провадження слідчою ДБР ОСОБА_6 ;

-слідчий не виїхав на місце злочину;

-не допитані особи, які бачили злочинців та приймали в ньому участь.

Непроведення слідчим вказаних процесуальних та слідчих дій призвело до неповноти досудового розслідування, а отже постанова про закриття кримінального провадження винесена у відсутність достатніх для цього підстав. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000019 від 04.02.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини просив вимоги скарги задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що досудове розслідування було проведено належним чином, тому підстави для закриття кримінального провадження є законними. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000019 від 04.02.2025 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2025 кримінальне провадження №0000019 від 04.02.2025 закрито, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Однак, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий ОСОБА_5 передчасно прийняв рішення про його закриття.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування не було проведено жодних слідчих та процесуальних дій спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження не містять жодного допиту, та документів, які вказують на те, що слідчий намагався отримати хоч якісь докази на підтвердження, або спростування обставин, які наведені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки слідчий не здійснив достатній об`єм слідчих дій необхідних для ефективного проведення слідства, а тому не зібрав доказів для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, яке ґрунтується на належних та достатніх доказах.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у вказаному кримінальному провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування і не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, про неналежне та неповне дослідження обставин кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000019 від 04.02.2025 року була винесена передчасно, а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000019 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000019 від 04.02.2025 направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для проведення подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя