29.05.2025 Провадження №1-кп/389/181/24
ЄУН № 389/3496/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 18.05.2024 з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу в Збройних Силах України за мобілізацією на посаді старшого навідника 3 гармати 1 артилерійського взводу артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.10.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.190 КК України до штрафу 510 грн.;

- 07.12.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим стоком 1 рік 6 місяців;

- 05.05.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 30.09.2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі;

- 12.11.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-02.04.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

-03.04.2025 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану, за наступних обставин. ОСОБА_4 , будучивійськовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді старшого навідника 3 гармати 1 артилерійського взводу артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у військовому званні «солдат», в період дії воєнного стану в Україні, встановленого відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діюч умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 17.05.2024 приблизно о 10.00 год., ОСОБА_4 знаходився поряд з четвертим під`їздом багатоповерхового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна з комори розташованої між першим та другим поверхом четвертого під`їзду багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, зайшов до четвертого під`їзду багатоповерхового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи між першим та другим поверхом четвертого під`їзду багатоповерхового будинку ОСОБА_4 руками зірвав навісний замок та проник до комори, звідки таємно повторно викрав належне ОСОБА_6 майно: велосипед чоловічий «Україна» вартістю 1696,35 грн., два крісла-шезлонги складні туристичні «Ranger FC 750-052» вартістю 1766,10 грн. за одне, загальною вартістю 3532,2, розкладачку-шезлонг «Vista V071 Blue» вартістю 1429,20 грн., спінінг телескопічний «Kalipso Navigator Pro 3,6м.» вартістю 725 грн., котушку «Fishing ROI Bora Plus 4+1 200 Red» вартістю 448,33 грн., чохол для вудочок «Fisher K-088» 130 см. вартістю 316,67 грн.

Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8147,75 грн.,

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю надав суду показання, в яких не заперечував проти фактичних обставин справи та які підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду. Цивільний позов не подано.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведено, а його дії правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, в скоєному щиро кається.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжуюють покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Враховуючи викладене, обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом"якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до переконливого висновку, що справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_4 наразі є покарання в умовах ізоляції його від суспільства, також враховуючи і вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2025 року, при цьому не знаходячи для обвинуваченого можливості застосування положення ст. 69,ст.75 КК України, і на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи, саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у данному кримінальному провадженні не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомир від 03.04.2025 р., визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 5 (п`яти) років 4 ( чотири) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили- обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 29.05.2025, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомир від 03.04.2025 року.

Витрати, пов"язані із залученням експертів, що складають - 3029,12 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- велосипед «Україна» зеленого кольору, два крісла-шезлонга складні туристичні «Ranger FC 750-052», розкладачка-шезлонг «Vista V071 Blue», спінінг телескопічний «Kalipso Navigator Pro 3,6м.», котушка «Fishing ROI Bora Plus 4+1 200 Red», чохол для вудочок «Fisher K-088» 130 см., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній, як їй належні.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1