Справа № 159/3190/25
Провадження № 1-кс/159/1121/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , на підставі ст.7, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельської окружної прокуратури, пов?язаної з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява про самовідвід обгрунтована тим, що при розгляді скарги ОСОБА_3 у судовому засіданні 27.05.2025 зі змісту скарги встановлено, що вона містить висловлювання скаржника, які принижують честь і гідність судді ОСОБА_4 , що є обставиною, яка унеможливлює об?єктивне рішення у справі.

Прокурор у судове засідання не з?явився, належно повідомлявся про час та місце розгляду заяви про самовідвід.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, пояснень щодо самовідводу не надала.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що вважає заяву про самовідвід такою, що не підлягає задоволенню, не заперечує, щоб розгляд його скарги здійснювала суддя ОСОБА_4 , проте має інформацію щодо неї негативного характеру, яка, на його погляд, повинна бути перевірена судом.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені статтею 75 КПК України.

Упередженість судді, як підстава для його відводу, передбачена пунктами 3 та 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Зокрема, згідно з п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження.

Крім того, як визначено п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як визначено ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення вбачається, що вона містить висловлювання образливого характеру щодо судді ОСОБА_4 (перший абзац заяви). Такі висловлювання є виявом очевидної неповаги до честі та гідності судді.

За змістом п.4 ч.1 ст.7, ст.13 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 07.04.2021 по справі № 9901/23/21 викладено правову позицію, за якою у процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Такі слова та символи не можна використовувати ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників.

З урахуванням вказаної правової позиції Великої Палати Верховного Суду, з огляду на наявність у тексті заяви ОСОБА_3 висловлювання образливого характеру щодо судді ОСОБА_4 , першочергово підлягає вирішенню питання прийнятності заяви до розгляду, об?єктивне вирішення якого вказаною суддею неможливе.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення загальних засад кримінального провадження, з огляду на необхідність забезпечення справедливого розгляду та вирішення скарги ОСОБА_3 неупередженим судом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 передати до канцелярції суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1