УХВАЛА

09.09.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою командира в/ч НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника командира в/ч НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, із додатками.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, правил підсудності.

Заявником не були дотримані вимоги правил підсудності.

Так, заявник спрямував заяву про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, за адресою: м.Миколаїв, вул.Спаська, 19.

Відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР заявник отримав від уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, слідчий відділ якого розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Прикордонна (Погранична), 9.

Київський районний суд м.Одеси розташований за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, у зв`язку з чим юрисдикція цього суду поширюється лише на Київський район м.Одеси.

На ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м.Миколаєва від 02.09.2025, яка додана до скарги, слід зазначити наступне.

Згідно наказу ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, від 14.02.2025 №74-ДСК, з 14.02.2025 відбулася зміна підсудності матеріалів Другого СВ (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, з Київського районного суду м.Одеси на Суворовський районний суд м.Одеси (з 25.04.2025 назва цього суду змінена на Пересипський районний суд м.Одеси).

Інформація щодо підсудності матеріалів структурних підрозділів ДБР міститься на офіційному сайті ДБР.

Отже, юрисдикція Київського районного суду м.Одеси не поширюється на ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Виходячи також з правового висновку Об`єднаної палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 21 травня 2021 року за єдиним унікальним номером судової справи 646/3986/19, у випадку, коли нормами КПК, якими регламентовано загальні правила застосування норм КПК, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, то останнє може бути вирішено через застосування ч.6 ст.9 КПК України та положень засади диспозитивності, зокрема, ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що не тільки винесені на його розгляд сторонами, але й віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу командиру в/ч НОМЕР_1 разом з додатками.

Копію ухвали слідчого судді надіслати командиру в/ч НОМЕР_1 не пізніше наступного дня після ї постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1