ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2480/25 Справа № 266/1225/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року про задоволення подання про звільнення ОСОБА_8 від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскаржуваного рішення.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року звільнено ОСОБА_8 , від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.08.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Мотивуючи постановлене рішення, суд першої інстанції врахувавши те, що на час розгляду судом подання закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.08.2021, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, дійшов висновку про те, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання установи та звільнити ОСОБА_8 від покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.08.2021, зміненого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.01.2022 у виді 240 годин громадських робіт.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на те, що суд звільнивши засудженого від покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.08.2021, яке було замінене ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.01.2022 фактично вийшов за межі подання. Крім того, прокурор вказує, що штраф як вид покарання, від відбування якого суд звільнив ОСОБА_8 вже і так не підлягав виконання, оскільки його було замінено на покарання у виді громадських робіт ухвалою від 12.01.2022 року, що на переконання прокурора, порушує принцип законності та правової визначності.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову.

Мотиви суду.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, постановлене компетентним судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

На переконання апеляційного суду, вказаних вимог закону суд першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали дотримався не у повному обсязі.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_8 засуджений вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.08.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень. Вирок суду набрав законної сили 18.09.2021.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.01.2022, покарання у виді штрафу змінено на покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

05.08.2024 р. до Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі Маріупольське РУП), з метою з`ясування факту ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт надіслано подання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.

11.09.2024 р. отримано відповідь від Маріупольського РУП про відмову у притягненні ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності через те, що вказані факти не містять ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строки у виді двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Частиною 3 статті 80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять даних про ухилення засудженого від відбування покарання та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, й на цей час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.08.2021, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Разом з цим, суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_8 від покарання у виді штрафу в розмірі 17000грн., призначеного Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.08.2021, не надав належної оцінки тому, що ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.01.2022, покарання у виді штрафу змінено на покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин, від відбування якого засуджений підлягав звільненню.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є частково обгрнутованими, а ухвала суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року про задоволення подання про звільнення ОСОБА_8 від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку змінити.

Вважати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільненим від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.08.2021 року, яке змінене ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.01.2022, у виді громадських робіт строком на 240 годин, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4