overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5308/25
1-в/705/362/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 вересня 2025 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд подання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України, призначене на 12 год. 30 хв. 17 вересня 2025 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2912/25 Справа № 214/7991/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000307 ОСОБА_8 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2025 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, маючого неповну початкову середню освіту (2 класи), не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 10 жовтня 2025 року,-

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2025 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів, до 10 жовтня 2025 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 09 вересня 2025 р.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1635/25 Справа № 204/8398/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 рокуДніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали з кримінального провадження №0000950 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 12 серпня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання захисник ОСОБА_6 надіслала заяву про відмову від апеляційної скарги, а також наявні відповідні заяви від підозрюваного ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 .

Заслухавши головуючого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник відмовився від апеляційної скарги і підозрюваний та його законний представник підтримали таке клопотання, інші апеляційні скарги відсутні, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою на слідчого судді.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 12 серпня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кп/522/ 3098/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник власника майна ОСОБА_10 ,

власник майна ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_11 про скасування арешту на майно та клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах власника майна ОСОБА_13 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесено 04.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, м. Єреван, особи без громадянства, вірменина, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, Амурської обл., м. Тинда, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Молдови, м. Тараклія, громадянина Республіки Молдови, молдованина, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_11 про скасування арешту на майно відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_12 в інтересах власника майна ОСОБА_13 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2025 року о 09:45 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 133.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 10 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 05.09.2025 року до 03.11.2025 року, включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2025 року о 09.45 год.

Суддя:
Справа № 308/8594/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, Ужгородського району, с. Кам`яниця, громадянки України, українки, із середньою освітою, тимчасово ніде не працюючої, неодруженої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на об винувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до прокурора та суду за їх першою вимогою;
2) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду в нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до 30 жовтня 2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10А )..
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 650/4236/25
Провадження № 1-кп/650/784/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

08 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000303, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000303, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 09.09.2025 року о 14:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.09.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження за №0000275 від 05.11.2023 року стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023 року №0000275 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

08.09.2025 року обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником, адвокатом ОСОБА_5 до суду було подано письмові клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 зв`язку з проходженням нею військової служби у ЗСУ, на підтвердження чого надала наступні підтверджуючи документи: копію військового квитка серії НОМЕР_1 ; копію довідки Ф.5 за № 2239 від 21.12.2024; витяг з наказу № 279 від 19.09.2024; службову характеристику.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої підтримала вищевказані клопотання та просила їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення вказаних клопотань не заперечував.

Потерпілий будучи належним чином повідомлений в підготовче судове засідання незявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 була призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне зупинити розгляд судового провадження до звільнення обвинуваченої з військової служби.

Керуючись ст.ст.314-316,318, 323,335,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023 року №0000275 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки обвинувачена проходить військову службу за призовом під час мобілізації, до часу звільнення її з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 повідомити суд про звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2024/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001789 від 01.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

02 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про забезпечення проведення у всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Згідно з ч. 12 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд». Керуючись ст. 27, 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_2 про участь у всіх наступних судових засіданнь у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести всі наступні судові засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Попередити заявника, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1