Справа № 755/8277/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) у складі судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, установив:

І. Узагальнена історія провадження

СВ Головного управління Служби безпеки України в АР Крим (з дислокацією у м. Київ) здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 січня 2023 року за №0000010, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У ході проведення розслідування, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2023 року (див. п. 14 розділі ІІ Реєстру матеріалів сформованого старшим слідчим-криміналістом 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією у м. Києві) ОСОБА_6 ) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та залучено захисника ОСОБА_7 , котрому надано доступ до матеріалів 12.06.2023 року.

16 червня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0000010 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 року визначено головуючого - суддю Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_8 та передано матеріали провадження.

Ухвалою судді від 03.07.2023 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст.314-316 КПК України.

10.08.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва дане кримінальне провадження було направлено до Київського апеляційного суду разом з поданням для вирішення питання про визначення підсудності за Дарницьким районним судом м.Києва.

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 23.08.2023 року у задоволенні подання голови Дніпровського районного суду м.Києва про визначення підсудності за Дарницьким районним судом м.Києва було відмовлено, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Дніпровського районного суду м.Києва.

31.08.2023 року кримінальне провадження після автоматичного розподілу передано головуючому - судді ОСОБА_8

28.10.2024 року у зв`язку з неможливістю судді ОСОБА_8 продовжувати розгляд справи був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та 28.10.2024 року передана для проведення судового розгляду судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 11 ст. 31, ст. 35 КПК, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 квітня 2025 року, системою документообігу суду, визначено склад суду у складі судді ОСОБА_1 одноособово та передано матеріали головуючому.

Суд дослідивши отримані матеріали ухвалою від 22.04.2025 року призначив справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

ІІ. Суть питань, що вирішується ухвалою та процедура

Судовим рішенням від 22 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.

Цим же судовим рішенням визначено інформувати обвинувачену про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК із урахуванням норм Глави 24-1 даного Кодексу, зокрема розповсюдившиінформацію про підготовче судове засідання на офіційному веб-сайті суду - .

З 22 квітня 2025 року обвинувачена інформувалася про цей процес у порядку абз. 1, 3 ч. 8 ст. 135 КПК в її редакції згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021, яка регламентує, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з ч. 1, 2, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, копія повістки про її виклик надсилається захиснику.

ІІІ. Позиції сторін та відомості щодо участі у провадженні обвинуваченого

Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Водночас, щодо участі обвинуваченого, то Суд зауважує про таке.

Обвинувачений інформувався про цей процес у порядку вказаному у п. ІІ ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК із змінами, внесеними згідно із Законом № 1422-IX від 27 квітня 2021 року, котрі діють з 14 травня 2021 року, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

При цьому, попри факт надходження справи до суду до 14 травня 2021 року, повернення процесу (процесуальних дій) неможливе, позаяк, в силу ст. 5 КПК, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З рішення ВСУ у справі № 5-205кс15 слідує, що кримінальним процесуальним законом України визначається порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень. Адже, на відміну від кримінального матеріального закону, кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження.

У цій справі надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого під час досудового розслідування.

Тому, у порядку ч. 2 ст. 314 КПК із змінами, внесеними згідно із Законом № 1422-IX від 27 квітня 2021 року, це підготовче судове засідання відбувається без участі обвинуваченого, адже є дійсним факт того, що у відношенні нього у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, та установлено дані його інформування про цей процес у максимально можливі та доступні для суду способи в т.ч. (1) у спосіб визначений в Главі 6. Повідомлення Розділу І. Загальні положення КПК в т.ч. інформувався захисник; (2) в спосіб розповсюдженняінформації про підготовче судове засідання на офіційному веб-сайті суду - ; (3) оголошення про виклик публікувалися в газеті «Урядовий кур`єр»; (4) повістки опубліковувалися на сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК згідно із Законом № 1422-IX від 27 квітня 2021 року особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У підсумку Суд вважає, що, з огляду на положення ч. 8 ст. 135 КПК, обвинувачений вважається обізнаним про здійснюване щодо нього судом кримінального провадження (див. тотожну позицію щодо інформування викладену ВС у справах № 759/2992/17 (постанова від 01 квітня 2021 року), № 759/7443/17 (постанова від 27 жовтня 2021 року), але попри це відмовився від здійснення свого права предстати перед судом за висунутим обвинуваченням щодо діянь допущених на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді підстав не убачає.

Вказане в комплексі свідчать про наміри ухилитися від правосуддя держави Україна, в т.ч. як ухилення від правосуддя Суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), тобто як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

ІV. Право, яким керувався суд

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 314. Підготовче судове засідання

3. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт […] прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, […] до відповідного суду для визначення підсудності […]; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, […];

Стаття 315. Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

1. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

2. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження […]; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Стаття 316. Закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

1. Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

V. Стислий виклад з`ясованих обставин щодо питань, котрі розглядаються

Щодо підсудності кримінального провадження, то слід зауважити, що в ухвалі ВС від 27 березня 2023 року в справі № 127/3094/23 вказується, щоРозпорядженням Голови Верховного Суду від 05 липня 2022 року № 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» змінено територіальну підсудність кримінальних проваджень судів АРК та м. Севастополя та визначено територіальну підсудність кримінальних проваджень за судами м. Києва. Водночас, 25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» № 2462-IX від 27 липня 2022 року, яким абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладено у наступній редакції: «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти […] скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством». Таким чином, редакція вищевказаної статті визначає альтернативну підсудність у випадку, якщо суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення з об`єктивних причин не може здійснювати правосуддя - в такому випадку кримінальне провадження може бути направлене на розгляд як до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, так й до іншого суду, визначеного у порядку, передбаченому законодавством (наприклад, розпорядженням Голови Верховного Суду).

У цьому випадку, щонайменше орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції цього місцевого суду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В т.ч. акт містить у собі дані про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписано слідчим та прокурором, який його затвердив.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування, уважається, що є дійсною, бо є встановленим випадок, передбачений частиною другою статті 297-1 КПК (cпеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину передбаченого статтею 111 Кримінального кодексу України).

Вимоги ч. 2 ст. 297-5 КПК дотримано. Так, копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надані захиснику в т.ч., враховуючи дані вказані у п. І ухвали, захисник отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

VІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що, згідно ст. 315, 316 КПК, справа, підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

З правової природи та мети підготовчого судового провадження, яке є першою стадією судового провадження і завданням якого є з`ясування можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.Положення ст. 314, 315 КПК України, які регулюють порядок проведення підготовчого судового засідання, не передбачають дослідження та оцінку доказів, які стосуються винуватості або невинуватості обвинуваченого.

Відповідно під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З огляду на зазначене судом проведено підготовку до судового розгляду у ході якої, відповідно до ст. 315 КПК України, вирішено питання, пов`язані власне з такою підготовкою визначені п. 1-5 ч. 2 вказаної статті зазначеного Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п.п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді в т.ч. визначено, що інформування обвинуваченого про цей процес з огляду на його перебування, згідно даних обвинувального акта на території АР Крим, згідно ч. 8 ст. 135 КПК, яка вказує, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора , а в даній справі обвинувачений перебуває на окупаційній території.

Встановлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Серед іншого, визначено, що зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершеною, а тому Суд, у порядку ч. 1 ст. 316 КПК України, постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.При визначенні строку проведення судового розгляду Суд виходить з положень ст. 28, 316 КПК України.

Щодо питання слушності здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia), відповідно до ст. 323 КПК, враховуючи наявність у справі такого клопотання прокурора, то Суд зауважує таке.

Статтею 314 КПК визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору; 2) закрити провадження; 3) повернути обвинувальний акт прокурору; 4) направити обвинувальний акт для визначення підсудності; 5) призначити судовий розгляд; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ст. 323. Наслідки неприбуття обвинуваченого КПК вона відноситься саме до § 1. Загальні положення судового розгляду Глави 28. Судовий розгляд КПК.

Для здійснення спеціального судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом, необхідно, ураховуючи положення абз. 2 ч. 3 ст. 323 КПК, встановити наявність ряду обставин, зокрема: 1) чи допускає КПК України спеціальне судове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах кримінального провадження; 2) чи має особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, статус обвинуваченого у кримінальному провадженні; 3) чи обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження; 4) чи оголошена особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, у міжнародний розшук, або ж чи перебуває на тимчасово окупованій території з метою ухилення. В той час, як згідно ч. 4 ст. 294 КПК надання суду інших документів, а ні ж сам акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації, до початку судового розгляду забороняється.

Верховний суд у постанові від 06 грудня 2021 року в справі № 756/4855/17 (Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/101873632, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру) вказав в т.ч., що за результатом підготовчого судового засідання судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 26 червня 2017 року, при цьому клопотання прокурора (ідеться про клопотання про здійснення спеціального судового провадження) в цьому засіданні розглянуто не було, оскільки порушене в ньому питання є предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ВС забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права (див. п. 28 постанови ВС від 25 травня 2023 року в справі № 457/885/22).

Відповідно до ч. 6 ст. 13 зазначеного Закону висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. В ухвалі ВП ВС від 25 травня 2023 року в справі № 722/594/22 Велика Палата наголосила, що висновок щодо застосування норми права - це не завжди чітко сформульований висновок у судовому рішенні Касаційного кримінального суду у формі постанови, у тому числі із заголовком «Висновок», це також правове обґрунтування одного чи кількох доводів касаційної скарги сторони кримінального провадження, викладене в судовому рішенні як у формі постанови, так і ухвали, за змістом якого цілком зрозумілою є правова позиція щодо застосування конкретної норми матеріального чи процесуального права.

Тим самим Суд констатує, що питання (слушності здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) є предметом судового розгляду.

З цих підстав та керуючись статтями 314-318, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року за №0000010, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 08 липня 2025 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України) із забезпеченням інформування про цей процес обвинуваченого з дотриманням порядку ч. 8 ст. 135 КПК України згідно із Законом України № 1422-IX від 27 квітня 2021 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення окремих положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д я ОСОБА_1