провадження № 1-кс/631/6/25
справа № 631/450/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2025 року селище Нова Водолага

В С Т А Н О В И В:
До Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась дізнавач Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, складеним 30 квітня 2025 року та погодженим прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
Так, в ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 03 квітня 2025 року близько 20 години 00 хвилин у мессенджері «Фейсбук» його дружина знайшла оголошення про продаж будівельних матеріалів, а саме газоблоків. З метою придбання даного товару ОСОБА_7 05 квітня 2025 року о 11 годині 27 хвилин зателефонував за вказаним у оголошенні номером телефону, а саме НОМЕР_1 , та домовився про купівлю газоблоку у кількості 225 штук. Після телефонного дзвінку ОСОБА_7 у мессенджері «Viber» отримав повідомлення з номером картки на якому йому необхідно було здійснити предоплату, а саме НОМЕР_2 , куди він здійснив грошовий переказ у сумі 3950 гривень 00 копійок, проте товар не отримав, продавець на зв`язок не виходить.
Як зазначила дізнавач, таким чином невстановлені під час досудового розслідування особи, вчинили шахрайські дії відносно ОСОБА_7 в результаті яких заволоділи його грошовими коштами в сумі 3950 гривень 00 копійок.
Згідно отриманої від працівників Департаменту кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області Національної поліції України інформації встановлено, що частина грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 була перерахована 05 квітня 2025 року о 11 годині 54 хвилини 46 секунд на банківську картку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 .
Шляхом моніторингу інтернет сайту, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що банківська картка з номером НОМЕР_3 імітована в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином встановлено, що володільцем речей та документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Дізнавач зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення й встановлення істини під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів», затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, а саме: інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS-інформування про рух грошових коштів по банківської картки з номером НОМЕР_3 , інформації стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг до банківської картки з номером НОМЕР_3 , інформації про особу, на ім`я якої було відкрито вищевказані банківські картки, інформації про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформації про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки з номером НОМЕР_3 у період часу з 05 квітня 2025 року до дати постановлення ухвали суду.
Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, а також притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається за можливе, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що містяться у клопотанні. Також дізнавач просила надати можливість здійснення тимчасового доступу до інформації, зазначеної у клопотанні, що знаходиться в розпорядженні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ПІВНІЧНО-СХІДНОМУ МАКРОРЕГІОНАЛЬНОМУ УПРАВЛІННІ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , який погодив клопотання дізнавача, у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, однак звернувся на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 2467/25-вх від 05 травня 2025 року, відповідно до якої підтримав клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, просив його задовольнити, розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи шляхом здійснення судового виклику, у тому числі на електронну адресу. Свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду або клопотання про його розгляд у їх відсутності не надали.
З цього приводу слід зазначити, що за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України до однієї із засад кримінального провадження відноситься, зокрема, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Приписами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прокурора, який його погоджував.
Розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все ураховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).
Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.
Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який, виходячи зі змісту частини першої цієї ж статті, застосовується з метою дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 3 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України).
Положеннями статті 159 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 40-? Кримінального процесуального кодексу України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
За приписами частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому у відповідності до приписів частини 6 зазначеної вище норми права, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України належить до банківської таємниці.
У частинах 1 3 статті 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.
Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.
Так, правовий режим банківської таємниці в Україні визначається Цивільним кодексом України та Законом України «Про банки і банківську діяльність».
Згідно зі статтею 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».
Частина 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.
Зокрема, як обумовлює частина 2 цієї ж статті зазначеного закону України, банківською таємницею, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;
9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;
10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;
11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, оверсайту платіжної інфраструктури, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;
12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;
13) рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
У частині 7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що?слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) встановлено, що 05 квітня 2025 року о 19 годині 50 хвилин старшим інспектором черговим Чергової частини відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_10 прийнято заяву від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 Кримінального кодексу України, просить органи поліції прийняти міри до громадянина на ім`я ОСОБА_11 , якому він особисто після телефонної розмови по телефону НОМЕР_4 , перерахував грошові кошти в сумі 3950 гривень 00 копійок за будівельні матеріали, а саме газоблоки. Подія мала місце 05 квітня 2025 року о 11 годині 37 хвилин. Після чого вказана особа телефон вимкнула.
З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08 квітня 2025 року вбачається, що 05 квітня 2025 року близько 20 години 00 хвилин його дружина у застосунку «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж будівельних товарів, а саме газоблоку та надіслала його в особисті повідомлення. 05 квітня 2025 року о 11 годині 27 хвилин він зателефонував за вказаним в оголошенні номером, а саме « НОМЕР_1 ОСОБА_11 » та запитав за ціну про газоблоки, на що ОСОБА_11 запитав, який саме розмір газоблоку цікавить, на що він надав відповідь, що розмір 10х300х600. Після чого ОСОБА_11 повідомив ціну на газоблок, а саме 35 гривень 00 копійок за штуку. Оскільки така вартість потерпілого влаштувала, він у телефонному режимі зробив замовлення на газоблок у кількості 225 штук на суму 7900 гривень 00 копійок. Продавець повідомив, що його підприємство працює тільки по предоплаті та запропонував переказати на рахунок підприємства 50 % від вищевказаної суми, а інші 50 % передати водію, який повинен безкоштовно доставити товар. Того ж дня, через декілька хвилин, невідома йому раніше ОСОБА_12 надіслала у мессенджері «Viber» суму передоплати та реквізити для оплати замовлення, а саме номер банківської картки НОМЕР_2 , після чого він здійснив грошовий переказ на вищевказаний номер банківської картки у сумі 3950 гривень 00 копійок. Близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_12 повідомила, що гроші їй надійшли та що товар буде доставлений о 16 годині 00 хвилин. 05 квітня 2025 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_7 знову зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_13 , так як на той час досі не отримав замовлення, на що ОСОБА_11 попросив його почекати ще декілька хвилин, адже автомобіль з товаром запізнюється. Так й не отримавши товар, о 17 годині 17 хвилин потерпілий намагався додзвонитись до продавця, проте не змін, оскільки зрозумів, що його номер телефону заблокований. Зателефонувавши зі свого іншого номеру телефону, продавець на його запитання про місцезнаходження замовлення кинув слухавку та заблокував його номер, а номер телефона з якого дзвонила жінка на ім`я ОСОБА_12 , й ще на один вказаний у оголошення номер телефону, а саме « НОМЕР_5 ОСОБА_14 », не відповідали. Зрозумівши, що потрапив на шахраїв, ОСОБА_7 вирішив звернутися до органів поліції.
З копії рапорту співробітника УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області Національної поліції України від 09 квітня 2025 року вбачається, що у ході перевірки руху коштів по банківській картці АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_2 встановлено, що подальший рух коштів був наступний: 06 квітня 2025 року о 14 годині 43 хвилини 55 секунд на банківську картку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » номером НОМЕР_6 ; 05 квітня 2025 року о 11 годині 54 хвилини 46 секунд на банківську картку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 .
Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (орган дізнання);
із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України дізнавачем додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується дізнавачем отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю, й перебувають саме в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.
Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні дізнавача документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 30 квітня 2025 року слід задовольнити.
Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 7, частинами 1, 3 статті 21, частиною 6 статті 22, статтями 40-?, 84, частиною 1 статті 91, частиною 1 статті 99, статтею 107, пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 163, 164, частиною 3 статті 309 частиною 3 статті 392, статтями 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 квітня 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Надати начальнику Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_9 , а також дізнавачу Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, в яких містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка згідно пункту 5 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України відноситься до охоронюваної законом таємниці, що знаходяться в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснення тимчасового доступу до даної інформації в ПІВНІЧНО-СХІДНОМУ МАКРОРЕГІОНАЛЬНОМУ УПРАВЛІННІ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носіях, з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів», затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 (зі змінами та доповненнями)», інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці з номером НОМЕР_3 , інформації стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг до банківської картки з номером НОМЕР_3 , інформації про особу, на ім`я якої було відкрито вищевказану банківську картку, інформації про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки з номером НОМЕР_3 у період часу з 05 квітня 2025 року до дати постановлення ухвали суду.
Зобов`язати посадових осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та посадових осіб ПІВНІЧНО-СХІДНОГО МАКРОРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати начальнику Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 або дізнавачу Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.
Ухвала діє два місяця, який слід рахувати з дня її постановлення, тобто до 05 липня 2025 року.

Роз`яснити посадовим особам АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПІВНІЧНО-СХІДНОГО МАКРОРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені статтею 166 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1