СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5369/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива ПД ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні за № 0000049 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив ПД ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що детективами ТУ БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) при ризикових фінансово-господарських взаємовідносинах з ряду СГД, серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) в порушення вимогам Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями), ухилились від сплати податків на загальну суму 27 976 000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) при ризикових фінансово-господарських взаємовідносинах з ряду СГД, серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) в порушення вимогам Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями), ухилились від сплати податків на загальну суму 27 976 000 грн.

Під час аналітичного дослідження встановлені факти та обставини, а також отримана від банківських установ інформація щодо руху безготівкових грошових коштів, дають обґрунтовані підстави стверджувати, що існує наявний ризик: здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), умисного, без наміру отримання позитивного економічного ефекту, здійснення нетипової операції придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), товару «шкіра оброблена» на суму 49 516,93 тис грн з ПДВ (для подальшого експорту) ймовірно з метою додаткового формування штучного податкового кредиту з ПДВ у розмірі 8 252,82 тис грн; здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), маніпуляцій податковою звітністю з ПДВ та показниками в ЄРПН, шляхом завищення обсягів операцій з пов`язаним СГД ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), стосовно придбання послуг чи робіт, без фактичного придбання частини таких робіт чи послуг, на суму 9 287,82 тис грн, що має ймовірним наслідком безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ на суму 1 547,97 тис грн; здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), маніпуляцій податковою звітністю з ПДВ та показниками в ЄРПН, шляхом заниження обсягів операцій стосовно фактичного надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), послуг (виконання робіт), на суму 23 572,93 тис грн, що має ймовірним наслідком безпідставне заниження податкового зобов`язання з ПДВ на суму 3 928,82 тис грн; здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), маніпуляцій податковою звітністю з ПДВ та показниками в ЄРПН, шляхом завищення обсягів операцій з пов`язаними СГД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), стосовно придбання послуг чи робіт), без фактичного придбання частини таких робіт чи послуг, на суму 9 250,4 тис грн, що має ймовірним наслідком безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ на суму 1 541,74 тис грн;

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у досліджені руху коштів по банківським рахункам № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , відкритим в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_23 ).

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по рахункам, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаної особи, у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у виписках по рахункам № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , які відкриті в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_23 ) та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У судове засідання детектив не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, детективами ТУ БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до п. 3 постанови заступника керівника ПД ТУ БЕБ ОСОБА_9 від 12.08.2025 про визначення слідчої групи (групи детективів), відповідно до наказу керівника ТУ БЕБ у м. Києві від 19.04.2024 №35 «Про визначення місця знаходження структурного підрозділу» визначено місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 71.

Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що старший детектив у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довів наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_23 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого детектива підлягає задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива ПД ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні за № 0000049 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл детективам у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурорам відділу Київської міської прокуратури які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій у письмовому та/або електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_23 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо руху коштів по банківським рахункам: № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з моменту відкриття рахунків по дату винесення ухвали, а саме: документів які відображують надходження та списання грошових коштів по вищевказаних рахункам, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини (у разі зняття готівкових коштів, із зазначенням місця, дати, часу здійснення операцій), призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, осіб, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, РНОКПП, МФО й номерів рахунків контрагентів з якими проведені операції у магнітному (електронному) носіях в форматі Microsoft EXCEL.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1