Справа № 583/2621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на постанову від 21.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 21.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Скаргу мотивує тим, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на дізнавача покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було за ухвалою слідчого судді внесено відомості № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

21.05.2025 року начальником сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000087 від 14.05.2025 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та винесену постанову, яка є предметом оскарження, встановлено, що дізнавач здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087, не перевірив та не з`ясував тих обставин, які зобов`язаний в силу ст.ст.91,92 КПК України встановити і доказувати в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.197-1 КК України.

На думку слідчого судді, вжиті дізнавачем заходи є недостатніми для винесення постанови про закриття кримінального провадження, оскільки не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження зробленого висновку про закриття кримінального провадження, зокрема, не проведено огляд місця події, не проведено обмірів площі зайнятих земельних ділянок у присутності сертифікованого інженера землевпорядника, не встановлено осіб, які були причетні до обробітку суміжних земельних ділянок та не здійснено допит в якості свідків (зокрема працівників ФГ « ОСОБА_3 »), які своїми свідченнями могли б надати інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення; не було призначено експертизи (про розмір завданої шкоди внаслідок самовільного захоплення земельних ділянок) розділено по кожному кадастровому номеру окремо.

Слідчий суддя вважає, що вказана постанова винесена передчасно, оскільки здійснено формальний підхід до розслідування, а зібраним доказам не надано належну оцінку в сукупності та не враховано тих конкретних обставин кримінального провадження, які суттєво впливають на прийняття процесуального рішення.

Таким чином, вищезазначені обставини дають підстави стверджувати про те, що дізнавач не здійснив у вказаному кримінальному провадженні усіх необхідних процесуальних дій, направлених на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та спрямованих на дотримання принципу законності, встановленого ст.9 КПК України, а тому є підстави для скасування винесеної ним 21.05.2025 року постанови про закриття кримінального провадження №0000087.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304, 305, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Охтирського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 21.05.2025.

Матеріали кримінального провадження № 0000087 від 14.05.2025 повернути до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1