Справа № 243/8192/25
Провадження № 1-кс/243/618/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000274 від 02 вересня 2025 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в якому зазначено, що СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 02 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.09.2025 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП, надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що біля буд. АДРЕСА_1 , при перевірці документів у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено водійське посвідчення з ознаками підробки (ЄО №31059 від 02.09.2025).

02.09.2025 у період часу з 10 год 15 хв до 10 год 33 хв під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_4 , дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було оглянуто посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , після огляду вказане посвідчення водія було вилучено і поміщено до сейф пакету РSP2089924.

В ході досудового розслідування опитано військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що на початку 2025 року, знаходячись у тимчасовому розташуванні свого підрозділу військової частини НОМЕР_3 , за допомогою свого мобільного телефону замовив у невстановленому в ході досудового розслідування у чат-боті месенджера «Фейсбук» посвідчення водія державного зразку з категорією В, вказавши свої анкетні данні, сплативши суму 10000 грн. Після чого повідомив адресу отримання у повідомленнях вказав відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Пізніше, точний час не пам`ятає отримав посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на його ім`я та залишив в себе, для подальшого його використання з можливістю керувати транспортними засобами. 02.09.2025 приблизно о 08 год 50 хв, поруч з буд. АДРЕСА_1 був зупинений працівниками поліції на транспортному засобі марки «KIA SPORTAGE» реєстраційний номер « НОМЕР_5 ». ОСОБА_4 на законну вимогу працівників поліції надати документи, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , ніби видане на його ім`я, є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції та був викритий останніми. В подальшому вказане посвідчення водія було вилучено працівниками поліції, та складено постанову про адміністративне правопорушення з ч.2 ст. 126 КУпАП.

02.09.2025 в якості свідка був допитаний, ОСОБА_6 , який повідомив, що 02.09.2025 під час несення служби, приблизно о 08 год 50 хв поруч з буд. АДРЕСА_1 було зупинено «KIA SPORTAGE» реєстраційний номер « НОМЕР_5 », у зв`язку з порушенням ПДД. Зупинивши авто, працівники поліції представились та попросили його надати посвідчення водія. Водієм виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну нашу вимогу надав посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на його ім`я, при перевірці через базу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявилось, що за даний документ не зареєстрований взагалі, у подальшому було повідомлено на лінію « НОМЕР_6 » та складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Також в якості свідка була допитана ОСОБА_7 , яка надала аналогічні покази свідка ОСОБА_6 .

Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення судово-технічної експертизи документів.

Дізнавач у клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події та яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що дізнавач звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, суд доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, суд вважає, що клопотання дізнавача про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки вилучений бланк посвідчення водія зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, дізнавачем не проведенні всі необхідні процесуальні дії, зокрема відповідні судові експертизи та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000274 від 02 вересня 2025 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 02 вересня 2025 року у період часу з 10 години 15 хвилин по 10 годину 33 хвилин огляду місця події, проведеного біля будинку АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме:

- бланк посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконання даної ухвали дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1