Справа № 354/1399/24
Провадження № 1-кп/354/51/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю учасників справи:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Ромашківка, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого на сезонних роботах, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту у великих розмірах.

Злочин вчинено за наступних обставин.

17 травня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в готелі «Gold Palace», що знаходиться в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, через мобільний додаток «Telegram», вирішив придбати психотропну речовину, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання психотропної речовини, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, 17.05.2024 о 18:29 год через мобільний додаток «Telegram», на своє ім`я, замовив 2 г вказаної психотропної речовини, з доставкою на поштомат №35407 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться в с. Поляниця уч. Щивки 1, приміщення 5, Надвірнянського району Івано-Франківської області біля першого паркінгу, за суму 950 гривень.

Приблизно о 21:00 год 23.05.2024 ОСОБА_4 отримав у поштоматі №35407, ТОВ «Нова Пошта», відправлення, в якому знаходилась речовина, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-24/7563-НЗПРАП від 10.06.2024 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 1,5122 г, що відповідно до «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000, відносяться до великих розмірів та яку ОСОБА_4 незаконно придбав з метою особистого вживання.

Після цього, ОСОБА_4 із отриманим амфетаміном направився в сторону місця проживання, однак був зупинений працівниками поліції, які під час його перевірки виявили та вилучили вказану психотропну речовину амфетамін.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Надав показання про те, що він дійсно, у вказані в обвинувальному акті день та час, незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Просив суворо його не карати.

Таким чином, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, більше такого не повториться.

Судом встановлено у судовому засіданні, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, є доведеною поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 , покарання, Суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, позицію прокурора у судових дебатах, обвинуваченого захисника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції частини другої статті 309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у рамках вказаного кримінального провадження не обирався, клопотань про його обрання під час судового провадження не надходило.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Арешт, накладений на майно, ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2024 року по кримінальному провадженні № 0000068 (справа № 354/1009/24) - скасувати.

Речові докази:

психотропну речовину амфетамін та упакування від ТОВ Нової Пошти - знищити;

мобільний телефон марки Xiaomi POCO, із сім картами оператора мобільного зв?язку Київстар тa lifecell - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6