Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/454/2025 Справа № 641/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001523 від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці, при цьому зазначено, що ризики встановлені під час зміни обвинуваченому запобіжного заходу, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; обвинувачений може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2024 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 19.01.2025 року, а також визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.12.2024 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 було задоволено. Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 скасовано та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Встановлено щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного мешкання із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який було продовжено судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. . Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; обвинувачений може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурора судом вивчалась можливість застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Оскільки стороною захисту не наведено даних щодо зміни обставин обвинувачення, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави і для зміни запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, передбачених ст. 178 КПК України, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років; вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що обвинувачений не одружений; є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства; з 11.10.2024 року є ВПО та фактично перебуває на повному державному забезпеченні у КУ «Ржавецький психоневрологічний інтернат», тобто є особою яка за станом здоров`я потребує стороннього догляду; раніше не судимий.

Як передбачено ст. ст.131,132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, та в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити дію існуючого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 з покладенням обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати цілодобово місце проживання КУ «Ржавецький психоневрологічний інтернат», розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Ржавець, вул. Весела, буд.43 без дозволу суду за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Встановити строк дії ухвали два місяці, тобто до 22 вересня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Слобідський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя- ОСОБА_1