Провадження № 1-кп/742/6/25
Єдиний унікальний № 740/4930/19
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 26 березня 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначено до підготовчого судового засідання на 22 квітня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Крім того, просив всі процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, враховуючи позицію учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно обвинувального акта Наказом в.о. директора Регіонального сервісного центру МВС у Чернігівській області від 03.01.2017 N? 3к ОСОБА_4 призначено на посаду провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру N? 7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області з 04.01.2017.

Відповідно до розділу 2 посадової інструкції провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру N? 7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, затвердженою в.о. начальника РСЦ МВС в Чернігівській області 01.12.2017, провідний консультант-адміністратор:

- проводить реєстрацію (перереєстрацію), облік транспортних засобів підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб - власників транспортних засобів з видачею свідоцтва про реєстрацію, технічних паспортів, тимчасових реєстраційних талонів та державних номерних знаків на транспортні засоби;

- приймає державні іспити на право керування транспортними засобами всіх категорій;

- здійснює видачу і продовження терміну дії свідоцтва для допущення транспортних засобів до перевезення вантажів, визначених небезпечними (з проставлянням на свідоцтві печатки ТСЦ МВС в Чернігівській області) та вносить інформацію до єдиного державного реєстру МВС;

- веде облік суб?єктів господарювання всіх форм власності, діяльність яких пов`язана з послугами, що надаються ТСЦ МВС, та здійснює моніторинг їх діяльності.

Таким чином ОСОБА_4 відповідно до примітки статті 364 КК України є службовою особою, оскільки є особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції в державній організації.

Будучи службовою особою ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС від 07.12.2009 N? 515, для отримання посвідчення водія категорії «В» приймаються іспити з навичок керування транспортними засобами, 19.02.2019 у період часу з 14 год. 54 хв. до 16 год. 12 хв. шляхом використання свого службового становища, перебуваючи в приміщенні територіального сервісного центру N? 7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області за адресою Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Московська, 78 б, діючи з прямим умислом, спрямованим на службове підроблення, та доводячи свої злочинні наміри до кінця, з особистих мотивів з метою сприяння ОСОБА_6 в отриманні посвідчення водія, будучи

головою екзаменаційної комісії з приймання іспитів для отримання посвідчення водія, умисно вніс до офіційного документу - екзаменаційного листа N? 227058374, який завірив своїм підписом, неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 склала іспит з навичок керування транспортними засобами, що не відповідає дійсності.

В подальшому на підставі внесених до офіційного документу неправдивих відомостей ОСОБА_6 отримала посвідчення водія N? НОМЕР_1 категорії «В».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положення ч. 1-3 ст. 49 КК, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною, на відміну від інших, наприклад, передбачених ст. ст. 47, 48 КК, в яких вказано, що суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Передбачений ст. 49 КК вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

При цьому, у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого 19.02.2019, про що внесено відомості до ЄРДР за №0000317 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до положень ст.12 КК України (в ред. на день вчинення кримінального правопорушення) злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України (в ред. на день вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Початком перебігу строку давності є час, коли було вчинене кримінальне правопорушення, тобто, 19.02.2019, а тому, суд вважає можливим застосувати п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження у відповідності до норм п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.

При цьому, під час судового розгляду суд роз`яснив ОСОБА_4 суть обвинувачення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Судом роз`яснено, що обвинувачений має право відмовиться від звільнення від кримінальної відповідальності, і судовий розгляд буде проводитися в загальному порядку, і прокурор буде зобов`язаний довести винуватість поза розумним сумнівом, проте останній наполягав на задоволенні клопотання.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на час вирішення клопотання в межах даного кримінального провадження, зокрема, щодо зупинення перебігу давності чи його переривання суд не встановив, а доказів вчинення обвинуваченою нового кримінального правопорушення суду не надано і про такі обставини суду не повідомлено.

Заборона, встановлена ч.5 ст.49 КК України на дане провадження не поширюється зважаючи на його правову кваліфікацію.

Оскільки ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього закрито, а ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, то відповідно до положень ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення експертиз в розмірі 4710 грн. 30 коп. не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись 12, 44, 49, 286 КК України, ст.ст.284, 288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили: -флеш накопичувач Verbadim 16gb з файлами внутрішнього відеозапису ТСЦ №7443 за 19.02.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. (СЗ 4009388, ВЖ 4560891, СЖ 0960098, ВГ 7731263)- повернути ГУНП в Чернігівській області;;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4» з IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , обладнаний сім-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_4 у володінні ОСОБА_4 ;

- протокол екзаменаційної комісії Центру №813 за 19.02.2019 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- системні блоки з інвентарними номерами 101460143, 101460026, 101460028, системний блок без інвентарного номера, маючий серійний номер залишити у володінні ТСЦ №7443;

-посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати понесені на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню в розмірі 4710 грн. 30 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.04.2019 у кримінальному провадженні №1-кс/740/671/19 (єдиний унікальний №740/830/19) - скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2019 у кримінальному провадженні №1-кс/740/300/19 (єдиний унікальний №740/830/19) - скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7