Справа № 487/3747/24
Провадження № 1-кс/487/3519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - заступник керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60 560 гривень з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 30.07.2025 року включно, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку неможливо у зв`язку із значною кількістю процесуальних та слідчих дій, які потребують проведення та завершення. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 30.08.2025 року. Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. З урахуванням викладеного, прокурор просила продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000041, від 18.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області № 488-к від 12.12.2022 призначений з 13.12.2022 на посаду директора комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради ().

Відповідно до Статуту комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 17.12.2021 № 738, та контрактів з керівником КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, ОСОБА_5 , як директор підприємства, несе персональну відповідальність за діяльність підприємства та за виконання покладених на підприємство завдань, за додержання порядку організації та ведення бухгалтерського обліку, достовірність фінансової звітності та статистичної інформації, зобов`язаний дотримуватись положень відповідних законодавчих актів, статуту та контракту. Крім цього, ОСОБА_5 , як директор підприємства, був наділений наступними повноваженнями: діяти без доручення від імені Підприємства, представляти його у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими юридичними особами і громадянами, а також у судових органах у порядку самопредставництва, укладати договори, видавати доручення, відкривати рахунки у банківських установах; відповідно до рішень засновника підприємства оформляти документи на отримання кредитів та відкривати кредитну лінію на отримання Підприємством грошових коштів у банківських установах; видавати у межах своєї компетенції накази, організовувати та перевіряти їхнє виконання; розпоряджатись в установленому порядку майном та коштами Підприємства; забезпечувати ефективне використання та збереження комунального майна, закріпленого за Підприємством; організовувати роботу Підприємства, його структурних підрозділів; затверджувати структуру і штатний розпис Підприємства за погодженням з уповноваженим виконавчим органом; призначати на посади і звільняти з посад в установленому чинним законодавством порядку заступників директора Підприємства, керівників та спеціалістів структурних підрозділів, інших працівників Підприємства; затверджувати функціональні обов`язки працівників Підприємства, положення про його структурні підрозділи; обирати форми і системи оплати праці, встановлювати працівникам розміри тарифних ставок, відрядних розцінок, посадових окладів, премій, винагород, надбавок і доплат на умовах, передбачених колективним договором; забезпечувати дотримання законодавства України у діяльності Підприємства; здійснювати інші повноваження з оперативного управління Підприємством, які не належать до виключної компетенції Засновника/Власника і встановлюються законодавством України, а також цим Статутом і контрактом.

Відповідно до положень статті 65 Господарського кодексу України, керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства.

Посадові особи підприємства мають обов`язки перед підприємством, передбачені законом, зокрема щодо належного, добросовісного та ефективного управління підприємством (фідуціарні обов`язки).

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Тобто, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради (), відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Відповідно до наказу директора КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» ОСОБА_5 від 30.03.2023 № 40-к на посаду заступника директора з організаційно-правового забезпечення підприємства з 03.04.2023 прийнято ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ОСОБА_5 , у період часу з 03.04.2023 до 29.03.2024, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, діючи з прямим умислом, вчинив розтрату чужого майна в інтересах ОСОБА_6 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради (), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись за адресою розташування комунального підприємства: Херсонська область, м. Херсон, вулиця Залізнична, будинок 8, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період з квітня 2023 року по березень 2024 року, діючи з метою розтрати коштів, виділених для оплати праці працівників підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, умисно, надав неправдиву інформацію підпорядкованому працівнику, який був необізнаний щодо протиправного діяння керівника, для внесення її до табелів обліку (використання) робочого часу стосовно роботи заступника директора з організаційно-правового забезпечення комунального підприємства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , вчинених з прямим умислом, до табелів обліку (використання) робочого часу «за квітень 2023 року», «за травень 2023 року», «за червень 2023 року», «за липень 2023 року», «за серпень 2023 року», «за вересень 2023 року», «за жовтень 2023 року», «за листопад 2023 року», «за грудень 2023 року», «за січень 2024 року», «за лютий 2024 року» та «за березень 2024 року», внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 03.04.2023 до 29.03.2024, нібито працювала упродовж 8 (восьми) годин кожного облікованого робочого дня на посаді заступника директора з організаційно-правового забезпечення КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради. Водночас, остання фактично була відсутня на робочому місці, не здійснювала функціональних обов`язків, пов`язаних із діяльністю підприємства.

Після цього, ОСОБА_5 , як керівник підприємства, підписав вказані табелі обліку (використання) робочого часу, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, чим створив підстави для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_6 , за робочий час, в який вона не виконувала свої посадові обов`язки на підприємстві.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, підробив табелі обліку (використання) робочого часу, які відповідно до наказів Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку особового складу» від 27.10.1995 № 277 та Державного Комітету статистики України № 489 від 05.12.2008 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» є офіційними документами, що складаються і подаються повноважними особами для виплати заробітної плати і містять зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою протидії збройній агресії російської федерації 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє на цей час.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючи відповідно до Розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області № 488-к від 12.12.2022, посаду директора комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради (), у період з 13.12.2022 до 29.03.2024, достовірно знав про вказані факти.

Наказом директора КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» ОСОБА_5 від 30.03.2023 № 40-к на посаду заступника директора з організаційно-правового забезпечення підприємства з 03.04.2023 прийнято ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради (), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись за адресою розташування комунального підприємства: Херсонська область, м. Херсон, вулиця Залізнична, будинок 8, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою розтрати чужого майна, а саме, коштів, виділених для оплати праці працівників підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період з квітня 2023 року по березень 2024 року умисно надав завідомо неправдиву інформацію підпорядкованому працівнику, який був необізнаний щодо протиправного діяння керівника, для внесення її до табелів обліку (використання) робочого часу стосовно роботи заступника директора з організаційно-правового забезпечення комунального підприємства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , вчинених з прямим умислом, до табелів обліку (використання) робочого часу «за квітень 2023 року», «за травень 2023 року», «за червень 2023 року», «за липень 2023 року», «за серпень 2023 року», «за вересень 2023 року», «за жовтень 2023 року», «за листопад 2023 року», «за грудень 2023 року», «за січень 2024 року», «за лютий 2024 року» та «за березень 2024 року» внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 03.04.2023 до 29.03.2024, нібито працювала упродовж 8 (восьми) годин кожного облікованого робочого дня на посаді заступника директора з організаційно-правового забезпечення КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради. Водночас, остання фактично була відсутня на робочому місці, не здійснювала функціональних обов`язків, пов`язаних із діяльністю підприємства.

Достовірно знаючи про вказані обставини, ОСОБА_5 , як керівник підприємства, підписав перелічені табелі обліку (використання) робочого часу, які стали підставою для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_6 за фактично невідпрацьований нею час.

Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за період часу з 01.04.2023 по 31.03.2024 незаконно нараховано заробітну плату на загальну суму 264 635,08 грн, незаконно виплачено заробітну плату на загальну суму 213 031,22 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав комунальному підприємству «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради () матеріальну шкоду у в розмірі 264 635,08 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану.

30.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60 560 гривень з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 30.07.2025 року включно.

16.07.2025 року на рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області внесено заставу у розмірі 60 560 гривень.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 30.08.2025 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 16.05.2024 відповідно якого в службових кабінетах КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, розташованих на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, будинок, 8 вилучено документацію щодо трудових відносин ОСОБА_6 , (штатний розпис від 01.04.2024 року, табелі обліку робочого часу за 2023 рік (період роботи ОСОБА_6 ), особова справа на ім`я ОСОБА_6 в якій знаходяться: особова картка працівника, опис, наказ № 54 к від 29.03.2024, заява ОСОБА_6 про звільнення від 28.03.2024, наказ № 84 к/1 від 01.08.2023 про запровадження дистанційної роботи, наказ №62 к2 від 02.07.2023, наказ 42 к1 від 03.04.2023, наказ 40к від 30.03.2023, заява про прийняття на посаду заступника директора, копія паспортних даних, реквізити банківського рахунку, диплом спеціаліста); протоколом огляду від 24.05.2025 в ході якого оглянуто оптичний диск формату DVD-R на якому збережено копії документів отриманих 17.04.2025 року в ході тимчасового доступу до речей і документів, а саме судових справ №923/29/22, №916/4463/23, №916/4464/23, №916/4466/23, №916/4470/23, №916/4471/23, №916/4478/23, за позовами Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, вилучені у Господарському судді Одеської області () за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 29. Відповідно якого згідно оглянутих документів в судових засіданнях по вищевказаним справам, в період з квітня 2023 по березень 2024 року приймала участь як представник відповідача - ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 25.06.2025 в ході якого інформацію про абонента оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_1 (яким користується ОСОБА_6 ), за період часу з 28 березня 2023 року по 30 березня 2024 року, яка вилучений 27.03.2025 відповідно до вимог ухвали слідчого судді заводського районного суду міста Миколаєва від 17.03.2025, під час тимчасового доступу. В ході аналізу за вказаний період абонент 89 ( ОСОБА_6 ) перебувала в місті Херсон 11.05.2023, 16.05.2023, з 24.03.2024 по 28.03.2024; висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/122-24/6696-ЕК від 15.01.2025, відповідно якого, документально підтверджується нарахування та виплата заробітної плати ОСОБА_6 та складає 264635,08 грн; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.01.2024, яка показала, що працювала на посаді заступника директора з організаційно-правових питань КП «ХКТС» ХМР. Працювала постійно дистанційно. З колективом підприємства не знайома, в м. Херсон була три - чотири рази. Конкретно нічого щодо роботи на ХКТС пояснити не змогла; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.09.2024 колишнього інспектора відділу кадрів КП «ХКТС» ХМР, яка пояснила, що дійсно готувала накази про прийняття на роботу ОСОБА_9 на посаду заступника директора з організаційно правового забезпечення. Фактично ОСОБА_6 ніколи не бачила та з нею особисто не знайома. Заяву на прийняття на роботу та звільнення отримувала від бухгалтерів. Про оголошення конкурсу на посаду та про надання інформації в ЗМІ про пошук працівника їй невідомо. Вихід ОСОБА_6 дистанційно на роботу ніяк не перевіряла, просто ставила в табелі 8 годин робочого часу щодня з понеділка по п`ятницю. Таким чином ОСОБА_6 табелювалася з моменту запровадження дистанційної роботи і до звільнення. ОСОБА_6 контролювалася безпосередньо директором ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.09.2024, яка пояснила, що працює на ХКТС з 2011 року на посаді економіста. ОСОБА_6 не знає та ніколи не бачила. Коли їй була потрібна юридична допомога вона зверталася до ОСОБА_5 який повідомив, що юриста на підприємстві не має. Пізніше по юридичним питанням була ОСОБА_11 , яка і займалася судовими справами щодо теплоходів. Коли хтось звертався за юридичною допомогою, говорили, що юриста на підприємстві не має; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.01.2025, яка пояснила, що вона працювала з 1 листопада 2023 року на посаді інженера з комплектації устаткування і матеріалів. Із ОСОБА_6 не знайома; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.01.2025, яка пояснила, що в період з березня 2023 по квітень 2024 працювала на посаді старшого касира та секретаря КП «ХКТС» ХМР. Із ОСОБА_6 не знайома та на підприємстві не бачила; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.01.2025, яка пояснила, що з лютого 2023 по липень 2024 працювала на посаді провідного бухгалтера КП «ХКТС» ХМР. Знає, що на підприємстві ОСОБА_6 була на посаді юриста, особисто з нею не знайома та ніколи її не бачила.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Згідно ч. 1 ст. 366 КК України передбачена відповідальність у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ч. 4 ст. 191 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є нетяжким, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено, що існує ризик, передбачений пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами, ОСОБА_5 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором в судовому засіданні не доведено.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення; в разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Також слідчим суддею враховуються: вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , який народився у 1982 році, на обліку за станом здоров`я у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідність не встановлювалась; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме: ОСОБА_5 одружений, має дітей 17 та 11 років, має вищу освіту; має постійне місце мешкання за яким проживає з дружиною та дітьми. ОСОБА_5 має офіційне джерело доходу. Раніше не судимий, повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не має.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України слідчим у клопотанні та прокурором доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, необхідно: провести допит свідків з числа посадових осіб Херсонської міської ради; отримати висновки судових почеркознавчих експертиз, які перебувають на виконанні експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України; систематизувати матеріали кримінального провадження, скласти опис, відсканувати; здійснити відкриття та ознайомлення представника потерпілого та підозрюваного із захисником з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження.

Виконання запланованих слідчих дій надасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного до вчинення злочину.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що ризики зменшились, але не перестали існувати, та підлягають врахуванню, а за такого, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, слід продовжити в межах строку досудового розслідування. Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 30.08.2025 року включно строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 29.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1