Справа № 570/6115/24
номер провадження 1-кп/570/141/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника ювенальної поліції ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду закрите судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні (№ 0000841 з №0000716) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубків, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, учня 8 класу Гориньградської-1 гімназії Білокриницької сільської ради, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_4 12 жовтня 2024 року приблизно о 03 год. 00 хв., на відкритій місцевості, а саме на узбіччі дороги по вул. Грушевського, 47 у с. Шубків Рівненського району Рівненської області помітив автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , маючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету використання транспортного засобу для подальшого пересування, через незачинені двері багажного відділення проник всередину автомобіля, після чого шляхом підбору ключа, привів в дію двигун, тим самим умисно, всупереч волі законного власника, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого становить 160 432 грн. 80 коп., яким вирушив в напрямку м. Рівне Рівненської області.

Крім цього, 23.10.2024 у нічну пору доби, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: вул. Шкільна, буд. 1, с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, на відкритій ділянці місцевості помітив автомобіль марки «Toyota» моделі «Tercel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві користування ОСОБА_10 , маючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету використання транспортного засобу для подальшого пересування, шляхом підбору ключа, проник всередину вказаного автомобіля, та в подальшому підібравши ключ, привів в дію двигун, тим самим умисно, повторно, всупереч волі законного користувача, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого становить 80 899 грн. 40 коп., яким вирушив в напрямку с. Глинки Рівненського району Рівненської області.

Також, 23.10.2024 у нічну пору доби, неповнолітній ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, проник на територію подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив автомобіль марки «Renault» моделі «Twingo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_11 , маючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету використання транспортного засобу для подальшого пересування, через незачинені двері водія, проник в середину вказаного автомобіля та за допомогою ключа, який був у замку запалення автомобіля, привів в дію двигун, тим самим умисно, повторно, всупереч волі законного власника, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого становить 88 563 грн. 08 коп., яким вирушив в напрямку польової дороги с. Глинки, Рівненського району Рівненської області.

Крім цього, 30.10.2024 у нічну пору доби, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій місцевості, а саме узбіччі дороги по по вул. Шкільна, поблизу будинку №67 с. Рисв`янка, Рівненського району Рівненської області, помітив автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_12 , маючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету використання транспортного засобу для подальшого пересування, через незачинені двері водія, проник в середину вказаного автомобіля та за допомогою ключа, який був у замку запалення автомобіля, привів в дію двигун, тим самим умисно, повторно, всупереч волі законного користувача, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого становить 99 580 гри. 32 коп., яким вирушив в напрямку с. Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області.

Вказані дії неповнолітнього ОСОБА_4 вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: вчинення ним незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

24 листопада 2024 року приблизно о 00 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №16, що розташований за адресою: вул. Рівненська, с. Рисвянка, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №21002-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника майна та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «HAMMER Extrime» вартістю 6 000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_13 , з яким в подальшому вирушив у напрямку місця проживання, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Вказані дії неповнолітнього ОСОБА_4 вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Потерпілі (кожен окремо) подали до суду заяви про розгляд провадження без їх участі. Зазначили, що заподіяна шкода йому не відшкодована. Щодо покарання послалися на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та незаконного заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно, а також вину у вчиненні повторної крадіжки в умовах воєнного стану визнав повністю. Підтвердив фактичні обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.

Неповнолітній ОСОБА_4 суду детально розповів обставини вчинення ним незаконного заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та повторного незаконного заволодіння ним транспортними засобами в с. Шубків, с. Біла Криниця, с. Глинки, Рисв`янка Рівненського району Рівненської області, а також вчинення ним крадіжки велосипеда з господарства ОСОБА_13 в с. Рисв`янка Рівненського району в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, беручи до уваги, що прокурор та потерпілі (кожен окремо) також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілі, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

У відповідності до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню вказаного кримінального правопорушення, оскільки повністю визнав свою вину та фактичні обставини вчинених ним діянь.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім. Обставин, які б обтяжували покарання, у обвинувальних актах не зазначено та прокурором не заявлено для з`ясування.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами..

При ухваленні вироку суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Відповідно до положень ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті).

При призначенні покарання суд враховує наявні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, з моменту початку кримінального переслідування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, беззастережне визнання ним своєї вини, надав у суді зізнавальні покази, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих.

Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого, беручи до уваги неповнолітній вік обвинуваченого, зважаючи на відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість призначення більш м`якого виду покарання, аніж зазначено в санкціях статтей ч.4 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України.

Судові витрати за пропозиціїю прокурора слід віднести на рахунок держави, зважаючи на неповнолітній вік обвинуваченого та відсутність будь-якого доходу.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальнх правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання із застосуванням положень ст.69 КК України:

- за ч.2 ст.289 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді домашнього арешту з покладеними судом обов`язками та носінням електронного засобу контролю.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалами слідчих суддів Рівненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року, 25 жовтня 2024 року , 29 жовтня 2024 року, 07 листопада 2024 року, 08 листопада 2024 року, 04 грудня 2024 року.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Mitsubishi Paiero», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

- автомобіль марки «Toyota» моделі «Tercel», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 . червоного кольору,

- автомобіль марки «Renault» моделі «Twingo», реєстраційний номер НОМЕР_7 ,

- велосипед "HAMMER Extrime", чорного кольору з червоними вставками,

- автомобіль марки "Daewoo" моделі "Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_4 , залишити у власності потерпілих.

Ключі:

- Металевий ключ з полімерним тримачем з маркванням «Renault»,

- 2 ключі з полімерним чорни тримачем, шкіряний брелок,

- розкладний ключ чорного кольору з металевою флеш-картою,

- металевий ключ з полімерним тримачем з логотипом «Лада»,

- металевий ключ з логотипом «ЗАЗ»,

- два металеві ключі з полімерними тримачами з логотипами «Mitsubishi»,

- металевий ключ з тримачем з пультом керування, та сіро- чорний брелок у виді пульта керування,

- два ключі сірого та чорного кольорів з брелком,

- ключ чорного кольору із стрічкою та биркою з написом «Renault»,

- ключ чорного кольору з маркуванням «Toyota»,

- ключ з брелком металу сірого кольору та пультом з маркуванням «Cyclone», які передані на відповідальне зберігання потерпілих, залишити у їх власності.

Оптичний диск DVD+R з відеозаписом за 12.10.2024, та оптичний диск DVD+R з відеозаписом за 27.10.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Решту речових доказів знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1