Справа № 550/365/25
Провадження № 1-кп/550/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілі не з`явилися,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000134 від 01.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябківка, Чутівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 подав до суду цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, а також просив стягнути понесені судові витрати (витрати на правову допомогу), просив прийняти цивільні позови до розгляду в даному кримінальному провадженні, визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільними позивачами, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Вимогами ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Статтею 61 КПК України визначено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду(ст. 62 КПК України).

Форма і зміст поданих представником потерпілих ОСОБА_4 позовних заяв відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Прокурор проти прийняття цивільних позовів до розгляду у даному кримінальному провадженні не заперечив.

Захисник обвинуваченого проти прийняття цивільних позовів заперечив, зазначивши про наявність підстав для залишення їх судом без руху, зокрема незазначення інформації щодо наявності чи відсутності електронних кабінетів у сторін, а також інформації про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

При вирішенні питання про прийняття цивільних позовів до розгляду суд відхиляє заперечення відповідача, оскільки сторони цивільних позовів представлені в судовому процесі адвокатами, які згідно з чинним законодавством зобов`язані мати та мають зареєстровані електронні кабінети, а також чинним законодавством не передбачено досудового порядку врегулювання спору про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що є підстави для прийняття цивільних позовів до розгляду в даному кримінальному провадженні, визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільними позивачами, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

08.07.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , в якому він просить витребувати від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області наступну інформацію та копії документів, а саме:

- повну характеристику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- чи зверталася ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , із завідомо неправдивими повідомленнями про вчинення правопорушення до органів Національної поліції;

- чи притягалася ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 до адміністративної відповідальності;

- психологічний портрет жительки м. Полтава ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_3 ;

- повну характеристику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- чи зверталася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 із завідомо неправдивими повідомленнями про вчинення правопорушення до органів Національної поліції;

- чи притягалася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 до адміністративної відповідальності;

- психологічний портрет жительки м. Полтава ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_4 .

Водночас, просив витребувати у КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ПОР», адреса: 36011, Україна, Полтавська область, м. Полтава, вул. Миколи Дмитрієва, буд. 6, наступну інформацію та копії документів, а саме:

- копію картки виїзду бригади екстреної медичної допомоги № 50 від 01.06.2024;

- копію картки виклику бригади екстреної медичної допомоги на ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) від 01.06.2024;

- копії інших карток виклику, які наявні за результатами виїзду від 01.06.2024;

- чи проводився огляд ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_3 ) з метою встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння;

- чи перебувала ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_3 ) в стані алкогольного сп`яніння на час прибуття карети швидкої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тому судом не береться до уваги, в якому стані потерпілі надавали свої пояснення на досудовому слідстві.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:

1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа;

2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений;

3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення;

3-1) чи підлягає обвинувачений звільненню від відповідальності;

4) чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення;

5) чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме;

6) яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов`язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням;

6-1) чи є підстави для позбавлення обвинуваченого державної нагороди України;

7) чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку;

7-1) чи є підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру;

7-2) чи є підстави для виплати винагороди викривачу і, якщо так, у якому розмірі та в якому порядку;

8) чи вчинив обвинувачений кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності;

9) чи є підстави для застосування до обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, примусового заходу медичного характеру, передбаченого частиною другою статті 94 Кримінального кодексу України;

10) чи слід у випадках, передбачених статтею 96 Кримінального кодексу України, застосувати до обвинуваченого примусове лікування;

11) чи необхідно призначити неповнолітньому громадського вихователя;

12) що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами;

13) на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі;

14) як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Отже, ухвалюючи вирок суд приймає до відома інформацію про обвинуваченого, а не вивчає характеризуючі дані потерпілих, а при розгляді справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В даному випадку лише допит обвинуваченого здійснюється обов`язково.

09.07.2025 від представника потерпілих надійшло заперечення на клопотання сторони захисту про витребування документів, мотивуючи це тим, що витребувані документи не є допустимими доказами та порушують права потерпілих на повагу до їх честі та приватного життя.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, думку захисника та представника потерпілих, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Вказані у клопотанні документи не є доказами, які досліджуються під час ухвалення вироку, а копії інших карток виклику, за результатами виїздів від 01.06.2024, є втручанням до персональних даних сторонніх осіб, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання захисника про витребування документів слід відмовити.

Водночас від захисника надійшло клопотання про виклик свідків до суду для допиту під час розгляду справи.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту під час підготовчого судового засідання.

Однак, враховуючи ту обставину, що є необхідність відкласти підготовче засідання у зв`язку з прийняттям цивільних позовів до розгляду та надання відповідачу строку для подання відзиву на цивільні позови, суд вважає за можливе відкласти розгляд клопотання про виклик свідків до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, до розгляду.

2. Визнати в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

3. Прийняти цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, до розгляду.

4. Визнати в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

5. Визначити цивільному відповідачу строк для подання відзиву на цивільні позови 15 днів з дати прийняття цивільного позову судом до розгляду.

6. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів відмовити.

7. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке проводити у закритому режимі, на 07 серпня 2025 року о 10 год 30 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

8. Викликати для участі в судовому засіданні обвинуваченого, захисника, потерпілих (представника) та прокурора.

Суддя ОСОБА_1