Справа № 289/761/25
Номер провадження 1-кс/289/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі слідчого судді: ОСОБА_1 , за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0000070 від 06.05.2025, у виді цілодобового домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду 07.05.2025 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Згідно клопотання, 05.05.2025 близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходилися на відкритій ділянці місцевості з координатами 50.548644.29.366377, поблизу с. Чудин Радомишьської ТГ Житомирського району Житомирської області, з неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник спільний злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 , природнім способом, тобто у зґвалтуванні останньої.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, у вказаний день, близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_8 , порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо неповнолітньої особи, якій виповнилось лише 16 років, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував фізичне насильство до ОСОБА_9 , яку повалив на траву та, утримуючи в лежачому положенні, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до останньої, не реагуючи на її прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої, внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль і моральні страждання.

Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на зґвалтування, у вказаний день, близько 20 год. 15 хв. до неповнолітньої ОСОБА_9 підійшов неповнолітній ОСОБА_5 , який порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо неповнолітньої особи, якій виповнилось лише 16 років, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував фізичне насильство до неповнолітньої потерпілої, яка лежала на траві в безпорадному стані, а саме утримуючи в лежачому положенні, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до останньої, не реагуючи на її прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої, внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль і моральні страждання.

Надалі, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_5 на автомобілі марки VOLKSWAGEN PASAT реєстраційний номер НОМЕР_1 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки міра покарання за ч. 3 ст. 152 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, та недопущення ОСОБА_5 неналежного виконання процесуальних обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме не прибувати за викликом слідчого або суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце процесуальної дії; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України, наявні інші ризики передбачені ч. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від суду та слідства, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється. На цей час у кримінальному провадженні проведений не весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами долученими до клопотання.

В судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні із клопотанням погодився, вину визнає, кається у вчиненому. Зазначив, що є учнем 11 класу ліцею, а тому просить надати можливість закінчити навчання.

Законний представник, мати підозрюваного ОСОБА_6 шкодує про вчинене, зазначає, що буде ретельно контролювати його поведінку та просить надати можливість закінчити навчання та скласти випускні іспити.

Адвокат ОСОБА_7 також не заперечив проти задоволення даного клопотання і підтримав позиці підозрюваного та його законного представника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 06 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за № 0000070.

06.05.2025 за наявності достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 36, 40, 42, 276, 277 та 278 КПК України, неповнолітньому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищувати, ховати або спотворювати речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з визначенням періоду часу у дні навчання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, а саме до 05 липня 2025 року включно без застосування електронного засобу контролю, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу, а саме: у дні навчання з 16-00 години до 07-00 години наступного дня, а у інші дні цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

2. Не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду, в період часу, а саме: у дні навчання з 16-00 години до 07-00 години наступного дня, а у інші дні цілодобово;

3. Повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Заборонити спілкування з свідками та потерпілою.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відділенню поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали проголошено 08 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11