Провадження № 1-кс/761/7915/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 009 61 від 16.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), ОСОБА_5 від 12.02.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 009 61 від 16.12.2024.

На обґрунтування скарги зазначено, що адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Києві із заявою про визнання ОСОБА_3 потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Водночас, постановою від 12.02.2025 слідчий відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки відсутні дані, які б свідчили, що ОСОБА_3 завдано будь-якої шкоди.

Представник заявника, вважаючи вказане рішення слідчого необґрунтованим, просив його скасувати, зобов`язати слідчого повторно розглянути його клопотання від 04.02.2025.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР у м. Києві до суду не прибув, про наявність поважних причин неявки не повідомив, що у силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Крім того, кримінальним процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Відповідно до ст. 25 КПК слідчий зобов`язаний у межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування, зокрема в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Так, частиною 1 статті 9 КПК на слідчого під час кримінального провадження покладений обов`язок неухильного дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого у відповідності до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК постанова слідчого має містити, зокрема, відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, враховуючи викладене, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

У той же час, рішення слідчого від 12.02.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 009 61 від 16.12.2024 зазначеним вимогам не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Статтею 92 КПК обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на прокурора та слідчого.

Слідчим ТУ ДБР у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості за вказаною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 за № 620 241 001 200 009 61 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_4 у заяві від 04.02.2025 про залучення ОСОБА_3 потерпілою до кримінального провадження зазначив відомості про заподіяння останній шкоди.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 55 КПК права і обов`язки потерпілого в особи виникають з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, враховуючи зазначене вище, слідчий у своїй постанові про відмову у визнанні потерпілим мав послатися на докази, зібрані у ході досудового розслідування, які доводять, що зазначеними у заяві адвоката ОСОБА_4 від 04.02.2025 обставинами шкоди ОСОБА_3 не заподіяно.

Однак, постанова слідчого не містить посилань на обставини, встановлені у ході досудового розслідування, які б слугували підставою для прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Лише цитування норм кримінального процесуального закону не доводять наявність даних, які б свідчили про відсутність матеріальної чи моральної шкоди.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування здійснюється за ч. 2 ст. 364 КК, яка сама по собі передбачає наявність у кримінальному провадженні потерпілого.

З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого є необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 55, 303-306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 12.02.2025 у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 009 61 від 16.12.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою скасувати.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1