ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1483/25 Справа № 183/7226/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 15 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з огляду на положення ст. 214 КПК України та фактичні обставин викладені у скарзі ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, а лише ті, зі змісту яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Звернуто увагу на те, що заява ОСОБА_5 щодо подій, які мали місце 15 липня 2025 року не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про реальність події злочину, зокрема час, місце, спосіб, обставини вчинення злочину, шкоди заподіяної заявнику, які б вказували на існування ознак та складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України у діях працівників Самарівської окружної прокуратури. Також, слідчим суддею зазначено, що сам по собі факт незгоди ОСОБА_5 з відмовою у видачі постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №000000058 від 10.02.2025 року не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України.

В апеляції:

- заявник ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 15 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на незаконність оскаржуваної ухвали та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки предметом оскарження була процесуальна бездіяльність, а не вимога до суду надати оцінку ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, а тому вважає, що слідчий суддя вийшов за межі оскарження.

Наголошує на тому, що приписи ст. 214 КПК України є імперативними та зобов`язують слідчого в обов`язковому порядку внести відомості до ЄРДР, без надання при цьому оцінки складу кримінального правопорушення, питанню розміру шкоди, доведеності чи недоведеності вини причетних осіб, так як усі ці питання за ствердженнями ОСОБА_5 повинні бути вирішені під час розгляду справи по суті, а не на етапі внесення відомостей до ЄРДР.

Вказує, що заява від 15 липня 2025 року містить усі необхідні дані та виклад фактичних обставин, що слугує підставою для негайного внесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор, скаржник будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду до суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин не подавали, 11 серпня 2025 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового розгляду, без його участі, а тому враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити судовий розгляд без їх сторін.

Перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

В пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею було встановлено, що заява ОСОБА_5 від 15 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення була прийнята ВП №2 Самарівського РВ ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі ІТС ІП Національної поліції України, про що свідчить талон-повідомлення Єдиного обліку№33119 від 17 липня 2025 року (а.с. 4).

Зі змісту заяви-повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в заяві, стосуються відмови працівників Самарівської окружної прокуратури на вимогу ОСОБА_5 надати належним чином оформлену постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №000000059, що на думку заявника є фактом службової недбалості та невиконання службових обов`язків.

Ствердження ОСОБА_5 щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неправомірну попередню оцінку викладеним у заяві фактичним обставинам є неприйнятними, оскільки задля констатації факту бездіяльності уповноважених осіб, по-перше слід вирішити чи дійсно викладені у заяві від 15 липня 2025 року є кримінально-караними та містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КПК України.

Слід зауважити, що з урахуванням саме процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, останні наділяються тими чи іншими правами та обов`язками, що як наслідок полягає у їх реалізації та у разі порушення прав, передбачених кримінально процесуальним Кодексом, в подальшому констатації факт вчинення кримінального правопорушення чи бездіяльності.

Зі змісту заяви ОСОБА_5 від 15 липня 2025 року, слідує, що останній у кримінальному провадженні №000000059, має процесуальний статус заявника.

Приписи ч. 2 ст. 60 КПК України визначають межі прав заявників у кримінальному провадженні, а саме: отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Так, вказана норма закону не наділяє заявника такими правами як отримання копії постанови про визначення групи прокурорів чи інших прав, а тому висновки слідчого судді в цій частині є законними та обґрунтованими, оскільки відмова особі, яка не наділена на даній стадії досудового розслідуванням певними правами через свій процесуальний статус у кримінальному провадженні №000000059, не є порушенням вимог закону та бездіяльністю відповідно.

Отже, за наведених вище обставин, враховуючи, що закон передбачає необхідність попередньої оцінки слідчим, змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації, а саме відповідності ст. 11 КК України, з огляду на наведені заявником вище фактичні обставини, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на вищенаведене апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді, - без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4