Справа № 449/1337/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

19.06.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000221 від 17.10.2020 р. щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Болотня Львівського району Львівської області, українця, гром. України, розлученого, не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Болотня Львівського району Львівської області, українця, гром. України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Болотня Львівського району Львівської області, українця, гром. України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з приводом через працівників поліції в підготовче судове засідання обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Проте працівниками поліції ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області привід не було виконано, про поважність причин не виконання ухвали суду про привід обвинувачених не було повідомлено, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинувачених визнана судом обов`язковою.

Прокурор просив суд повторно застосувати привід обвинувачених.

ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що працівниками поліції не було виконано привід обвинувачених в судове засідання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати повторно привід до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити, повторно, привід обвинувачених

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Болотня Львівського району Львівської області,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Болотня Львівського району Львівської області

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Болотня Львівського району Львівської області,

в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 11.00 годину 01.09.2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 у Львівській області.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 01 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1