overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/737/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/684/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду

14 серпня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання. Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання період перебування під вартою з 24.01.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 17.08.2025 включно.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою та відповідно до положень ст. 401 КПК України призначити апеляційний розгляд.

Оскільки згідно долучених до апеляційної скарги захисника квитанцій про доставку документів до зареєстрованого ЕК користувача ЄСІТС, його апеляційна скарга із додатками була скерована учасникам судового провадження, а тому відсутні підстави для повторного направлення їм копій зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 22 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № № 585/1850/25
Номер провадження 1-кп/585/430/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.05.2025 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.389-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000362 від 03.05.2025 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.389-2КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , про поважність причин неприбуття до суду не повідомив. Ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 22.07.2025 року не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання, зважаючи на те, що ОСОБА_4 не з`явився до суду, про причину неявки в судове засідання не повідомив, ухвала про примусовий привід не виконана.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився до суду, йому достовірно відомо про наявність на розгляді в суді кримінального провадження за його обвинуваченням, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про його привід, а підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2025 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобрик, Роменського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 947/5334/23
Провадження № 1-кп/947/345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши заяву захисника ОСОБА_2 , про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2025 року, засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст.307 КК України, призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавленням волі без конфіскації особистого майна на підставі ст. 77 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Захисник ОСОБА_4 звернулася з заявою про уточнення вироку від 18.06.2025 року, в частині зазначення вірної дати створення банківської квитанції про сплату застави, а саме вірна дата 25.11.2022 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Встановивши в тексті вищезазначеного вироку, наявність описки в даті квитанції про сплату застави, відповідно до ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність внесення правильних відомостей.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 18.06.2025 року.

В резолютивній частині вироку зазначити:

Повернути застоводавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (серія паспорта КК 560430, РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу, внесену на підставі квитанції № 0.0..1 від 25.11.2022 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, у розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень, сплачених за ОСОБА_3 на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25.11.2022 року, відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1817/22
Провадження № 1-кп/209/67/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Кам`янського кримінальна справа № 209/1817/22, провадження № 1-кп/209/67/25 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа кримінальна справа № 209/1817/22, провадження № 1-кп/209/67/25 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14 серпня 2025 року на 11.00 год. Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в телефонній розмові він повідомив, що був мобілізований та перебуває у військовій частині.

Для об`єктивного розгляду вищевказаного кримінального провадження є необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо перебуванняОСОБА_3 на військовій службі у ЗСУ.

Керуючись ст. 314-315, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо перебування ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на військовій службі у Збройних Силах України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/929/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, питання про виправлення описки у вироку суду, в межах кримінального провадження №0000233 від 13.12.2024 року, у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 263 КК України, призначено покарання, та вирішено процесуальні питання.

Як вбачається із зазначеного вироку, при написанні його повного тексту в мотивувальній частині було допущено описку, а саме у частині доведеності винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України зазначено в діях «які виразились у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу» тоді як фактично необхідно було вказати в діях, «які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу», що у свою чергу підлягає виправленню.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку, допущену у вироку Індустріального районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України.

У мотивувальній частині вироку, вважати вірним про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, як в діях, «які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5582/25
Провадження № 1-кп/0203/2058/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009500 від 26 травня 2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009500 від 26 травня 2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 02 вересня 2025року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7435/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 09.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 09.07.2025 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 09.07.2025 року, яке відбудеться 04 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/1986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0004744 від 03.04.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 12.10.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 55 хв. 19.08.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6522/25
№ провадження 1-кп/646/1366/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2023 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів - до 12 жовтня 2025 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 12 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою у той же строк, з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 серпня 2025 року о 08:45 год.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 461/6248/25
Провадження № 1-в/461/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ро заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з підстав наведених у фабулі заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, вирішує питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає поверненню останньому з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідною заявою до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 ро заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися із зазначеною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання, тобто до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1425/25
Провадження № 1-кп/542/153/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000035, відомості про яке 05.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 року до Новосанжарського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000035, відомості про яке 05.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження, вважається за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000035, відомості про яке 05.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 26.08.2025 року о 13 год. 30 хвил. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1