УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000826, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000826, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «Ford-Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000826, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2025 року, приблизно о 14 год. 1 хв. Водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Jeep-Renegade», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині проспекту Броварський, у м.Києві зі сторони вул.Радистів в напрямку м.Бровари, в середній смузі, поблизу будинку №44 при перестроюванні з другої смуги в третю (крайню ліву) скоїла зіткнення з автомобілем марки «Ford-Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у крайній лівій смузі руху в попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль марки «Ford-Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїзної частини де відбувся наїзд на металевий стовп. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

29 червня 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто автомобіль марки «Ford-Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

У подальшому вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м.Київ, вул.Героїв Енергетиків, 18.

Постановою слідчого вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження прокурор просить накласти арешт на майно, яке являється предметом розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не прибув, між тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого у якій він просив проводити судове засідання без його участі. Крім того у додатках до вказаної заяви було долучено підтвердження повідомлення власника майна про судове засідання.

Власник майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000826, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29 червня 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто автомобіль марки «Ford-Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

У подальшому вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м.Київ, вул.Героїв Енергетиків, 18.

Постановою слідчого вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford-Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8