Справа №718/1661/25
Провадження №1-кс/718/163/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000141 від 22.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2025 о 01.00 год. неповнолітній водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «KAYO 250», номер рами НОМЕР_1 , без реєстрації, рухався по вул. Н.Яремчука в с. Шипинці Чернівецького району Чернівецької області, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив з`їзд з дороги із подальшим зіткнення із металевою огорожею. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 госпіталізований до «ЛШМД» м. Чернівці із діагнозом множинний перелом правої гомілки.

22.06.2025 року під час проведення ОМП у с. Шипинці Чернівецького району Чернівецької області виявлено та вилучено мотоцикл марки «KAYO 250», номер рами НОМЕР_1 , без номерного знаку.

Після проведення слідчих дій мотоцикл марки «KAYO 250», номер рами НОМЕР_1 , без номерного знаку, визнаний речовим доказом та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Згідно з договором купівлі-продажу мотоцикл «KAYO 250» номер рами L98B1S2AXR1001322, без реєстрації, червоно-чорного кольору, є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор зазначає, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Фактичний володілець майна ОСОБА_5 , у письмовій заяві, яку оголосив прокурор в судовому засіданні, просила розгляд клопотання провести без її участі, проти арешту не заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановив наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2025, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене 22.06.2025.

23.06.2025 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора про арешт вилученого 22.06.2025 в ході огляду місця події майна, тобто наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст.170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

- правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3, 4 статті 170 КПК України).

Щодо правової підстави арешту майна слідчий суддя зазначає наступне.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

З наданих матеріалів встановлено, що ВП №2 (м.Кіцмань) Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000141 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в рамках якого подається це клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесені до ЄРДР 22.06.2025 за фактом того, що 22.06.2025 о 01.00 год. неповнолітній водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «KAYO 250», номер рами НОМЕР_1 , без реєстрації, рухався по вул. Н.Яремчука в с. Шипинці Чернівецького району Чернівецької області, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив з`їзд з дороги із подальшим зіткнення із металевою огорожею. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 госпіталізований до «ЛШМД» м. Чернівці із діагнозом множинний перелом правої гомілки.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2025, старшим слідчим СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за участю понятих здійснено огляд місця ДТП від вул. Л.Українки в с. Шипинці в напрямку дороги на м. Кіцмань у зв`язку із наїздом транспортного засобу на огорожу. Мотоцикл «KAYO 250», номер рами НОМЕР_1 , після закінчення огляду вилучено та поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Чернівці, вулиця Комунальників, 4-В.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 15.05.2025 мотоцикл «KAYO 250» номер рами L98B1S2AXR1001322, без реєстрації, червоно-чорного кольору, є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою старшого слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_8 від 22.06.2025 описаний вище мотоцикл визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження, що дає підстави вважати, що мотоцикл «KAYO 250» номер рами НОМЕР_1 , без реєстрації, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до №0000141 від 22.06.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Водночас, ч 1 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Тобто, для даного кримінального правопорушення є обов`язковою наявність як особи, яка керує транспортним засобом (водія), так і потерпілого, якому спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження. В цілях кваліфікації за даною нормою закону одна особа не може бути і водієм, і потерпілим.

Потерпілий характеризує об`єкт злочину. В структурі об`єкта злочину потерпілий є одним з учасників охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин, на які вчинюється посягання.

У досліджуваного клопотання встановлено, що водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «KAYO 250», номер рами НОМЕР_1 , без реєстрації, допустив з`їзд з дороги із подальшим зіткнення із металевою огорожею. В результаті ДТП лише він і отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого був госпіталізований до «ЛШМД» м. Чернівці із діагнозом множинний перелом правої гомілки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За обставин, описаних вище, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором під час розгляду клопотання не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, підстав для задоволення поданого клопотання слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 159-163, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000141 від 22.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9