Провадження № 1-кс/750/2596/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 16.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0001341 від 06.05.2021,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілої звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 16.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0001341 від 06.05.2021.

В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова не відповідає нормам процесуального права, винесена передчасно,оскільки в ході досудового розслідування слідчим для визначення вартості викраденого майна взято до уваги не все перелічене потерпілою майно.

У судовому засіданні потерпіла та її представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених вище підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги сповіщалася своєчасно та належним чином, до початку судового засідання на електронну адресу суду направила заяву про розгляд скарги без її участі. У відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, потерпілої та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постанова слідчого від 16.04.2025 як підстави до закриття кримінального провадження містить посилання на те, що під час досудового розслідування встановлено суму збитків у розмірі 2061 грн 75 коп., що є меншим за розмір, з якого у 2021 році наставала кримінальна відповідальність, а тому у діях невстановлених слідством осіб є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Такий висновок слідчого щодо розміру суми викраденого, з якого настає кримінальна відповідальність, є хибним, оскільки у 2021 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується сума в 1135 грн (1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Скасовуючи попередню постанову слідчого від 10.09.2021 про закриття кримінального провадження, прокурор надав вказівку слідчому для забезпечення належного досудового розслідування, окрім іншого, встановити суму збитків у цьому кримінальному провадженні та повторно допитати потерпілу з метою встановлення додаткових обставин вчинення кримінального правопорушення.

05.11.2021 потерпіла ОСОБА_4 надала слідчому перелік викраденого та пошкодженого майна, що підтвердила у ході додаткового допиту 11.02.2022.

Разом з тим, як з оскаржуваної постанови слідчого, так і з висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи вбачається, що для встановлення суми збитків слідчим взято лише частину викраденого майна. При цьому, висновок експерта з посиланням на неможливість визначення ринкової вартості більшості товару є формальним і не може слугувати підставою до закриття кримінального провадження з підстав недостатності суми шкоди для кваліфікації діяння за ст. 185 КК України.

Таким чином, слідчий з формальних підстав, на свій розсуд та без належного правового обґрунтування визначив суму збитків, заподіяних ОСОБА_4 .

За наведених обставин є достатні та обґрунтовані підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 16.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0001341 від 06.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1