overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3744/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

23 липня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 28.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2025 року в провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 28.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено перелік осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 28.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 07 серпня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 501.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9304/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/503/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/9304/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.07.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.07.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2025 о 12 год.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/55/25

Провадження № 11-кп/4815/366/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2025 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли копотання про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконфренції із Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , який призначений на 17:00 год 02 вересня 2025 року, провести у режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м. Києва.

Доручити Деснянським районним судом м. Києва здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Деснянський районний суд м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/613/25 Справа № 695/62/23 Категорія: ч.4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 30.07.2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

25 липня 2025 року

м. Київ

справа № 463/7365/20

провадження № 51-622ск21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали провадження (справа № 463/7365/20) за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді цього ж суду від 02 листопада 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25.07.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання начальника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000334 від 26.05.2021 року за ч.1 ст.272 КК України, прозакриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 матеріали клопотання начальника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000334 від 26.05.2021 року за ч.1 ст.272 КК України, прозакриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000334 від 26.05.2021 року за ч.1 ст.272 КК України, прозакриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити в підготовчому судовому засіданні на 03.09.2025 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/5404/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

25 липня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що скаржник просив слідчого суддю залишити скаргу без розгляду, а отже не підтримує її, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданої скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1581/22
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 30.07.2022,

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 30.07.2022.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 30.07.2022, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.07.2025 об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3667/25
Провадження № 1-кд/191/1/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення Районного суду м. Прага-Схід (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло, за зміненою територіальною підсудністю Троїцького районного суду Луганської області, від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції доручення Районного суду м. Прага-Схід (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого вказано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14, яким визначено територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду м. Луганська за Троїцьким районним судом Луганської області.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти доручення іноземного суду про вручення судових документів до свого провадження.

Керуючись ст. ст.369, 555, 558, 564 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Районного суду м. Прага-Схід (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження.

Викликати підсудного ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1), яке призначити на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2025 року, для вручення судових документів.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5219/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

25 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, до 22 вересня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 25.07.2025 о 16:00 год.
Справа № 404/5602/24
Номер провадження 1-кс/404/2482/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортеного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурорів Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у не здійсненні процесуального керівництва належним чином у кримінальному провадженні №0002625, не визнання ОСОБА_2 потерпілим та недотриманні розумних строків під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурорів Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у не здійсненні процесуального керівництва належним чином у кримінальному провадженні №0002625, не визнання ОСОБА_2 потерпілим та недотриманні розумних строків під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0002625 від 15.09.2023.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурорів Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у не здійсненні процесуального керівництва належним чином у кримінальному провадженні №0002625, не визнання ОСОБА_2 потерпілим та недотриманні розумних строків під час досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 12 год. 30 хв. 25.07.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, прокурора Кропивницької окружної прокуратури та начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Кропивницької окружної прокуратури, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0002625 від 15.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 545/3239/25
Провадження № 1-в/545/316/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"25" липня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

-04.02.2016 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавленні волі 30.06.2022 після відбуття покарання.

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1