У Х В А Л А

про привід

Справа № 348/1180/25

Провадження № 1-кп/348/246/25

25 червня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000796, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2017, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції від 04.06.2009),

в с т а н о в и в:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції від 04.06.2009).

У підготовче судове засідання, призначене на 25 червня 2025 року на 14-00 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Із системного аналізу норм ст. 42, 314 КПК України, вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання шляхом особистого отримання судової повістки, направленої поштовим відправленням. Однак обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про поважні причини неявки.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1-3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки в судове засідання до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,140-142, 314, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадження про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції від 04.06.2009), відкласти на 14 липня 2025 року о 13 год. 30 хвилин.

Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому необхідно мати при собі паспорт, у підготовче судове засідання 14 липня 2025 року о 13 год. 30 хвилин у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна Івано-Франківської області).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1