Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4885/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 19.03.2025 про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0002248 від 23.12.2024, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 19.03.2025 про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0002248 від 23.12.2024.

Скарга обґрунтована тим, що 19.03.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в порядку ст. 220 КПК України засобами поштового зв`язку звернувся до дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про залучення його до кримінального провадження №0002248 від 23.12.2024 як потерпілого для відібрання у нього показів.

Посилаючись на те, що та станом на 26.03.2025 року ОСОБА_3 не залучений до кримінального провадження та не отримав жодного рішення чи відповіді, щодо його залучення до кримінального провадження як потерпілого від уповноважених осіб ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві , клопотання є таким, що не розглянуте у встановлений КПК строк, звернувся до слідчого судді з даною скаргою на бездіяльність, у якій просить:

- зобов`язати уповноважену особу ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві залучити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального провадження №0002248 від 23.12.2024р.

- зобов`язати уповноважену особу ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві відібрати покази у ОСОБА_3 , як у потерпілого у кримінальному провадженні №0002248 від 23.12.2024р.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що в провадженні ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002248 від 23.12.2024р.

19.03.2025 року ОСОБА_3 направив рекомендованою поштою Клопотання від 19.03.2025 про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0002248 від 23.12.2024, однак відомості про результат розгляду такого клопотання заявнику не надано.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дізнавач приймає рішення у формі постанови.

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд Подільським УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні клопотання скаржника у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи відсутність відомостей про результат розгляду клопотання про залучення як потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 19.03.2025р. у кримінальному провадженні №0002248 від 23.12.2024 про залучення як потерпілого - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 19.03.2025 про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0002248 від 23.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1