overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3689/25
Номер провадження 1-кс/404/1166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

21 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000036 від 26.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 110, 303-307,309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 11.04.2025, прийняту в рамках кримінального провадження №0000036 про відмову у визнанні потерпілим - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000036, повторно, з урахуванням викладених в мотивувальній частині цієї ухвали обставин, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.04.2025 про залучення його в якості потерпілого.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2025 року о 16-15 год.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 1-кп/537/198/2025
Справа № 537/2514/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

21.04.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 15 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000270 від 15 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче засідання у даному кримінальному провадженні з повідомленням прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст..ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 15 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, підготовче засідання на 14-30 год. 29 квітня 2025 року, у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про час та місце його проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/2340/25
Провадження № 1-в/639/191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 21.04.2025 о 14-00 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 р., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6125/25
Провадження № 1-кс/643/2043/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.04.2025 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.408 КК України стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 08 год. 10 хв. 23.04.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8921/24
№ провадження 1-кп/646/547/2025
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001303 від 28.05.2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести дії, передбачені ст. 333 КПК України, направлені на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши прокурора, вважає за необхідне задовольнити клопотання про встановлення місце знаходження обвинуваченого, оскільки відповідно до ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст. ст. 333, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Доручити Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області в строк до 26.06.2025 року провести слідчі дії щодо встановлення повних та достовірних даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про те, чи не перетинав Державний кордон України обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- провести перевірку за обліками органу РАЦС на можливість смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити чи проходить службу в лавах Збройних Сил України обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його приводом у підготовче судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова 26.06.2025 року о 09:30 год.

Виконання ухвали доручити Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Куп`янську окружну прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8535/25
Провадження №: 1-кс/752/3268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 09.04.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим.

У судове засідання сторони не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву в якій просив клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат свою скаргу не підтримав та надав заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/802/25
Справа № 754/5979/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000237 від 08.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 08.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/208/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002222 від 27.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримали позицію захисників.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення до судового розгляду.

Вислухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, колегія суду дійшла висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Згідно ч. 4 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Учасники кримінального провадження не зявили клопотання про колегіальний розгляд після роз`яснення такого права.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Наведене свідчить про можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 25 квітня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/126/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/87/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 25 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000767, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «00» хвилин «21» квітня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №176/863/25
провадження №1-в/176/40/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води подання заступника начальника відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Разом з тим, 18 квітня 2025 року від заступника начальника відділу № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить залишити подання про звільнення ОСОБА_3 без розгляду.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заступником начальника відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 подано заяву про залишення подання відносно засудженого ОСОБА_3 без рогляду, вважаю за необхідне повернути вищезазначене подання без розгляду.

Керуючись ст.26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку- повернути відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях,без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 202/70/25
Провадження № 1-кс/202/2974/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001465, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001465 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки MAN модель TGX 18.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки DAF, модель FT XF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки DAF, модель FT XF 105, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 23.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1