overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2025Справа № 554/7116/25
Провадження № 1-кс/554/7182/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000609 від 19.08.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора про залишення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/2695/21
провадження № 1-кп/619/22/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час проведення відкритого судового засідання у м. Дергачі, у кримінальному провадженні №0000990 від 27.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду на виклики суду не прибуває, про причини неявки суду не повідомляє, повідомлявся своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки він до суду не прибуває на виклики та не повідомяє про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, представника цивільного позивача, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання у Дергачівський районний суд Харківської області на 04 серпня 2025 року о 14:45 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Копії ухвали направити керівнику Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, для організації контролю.

Судове засідання відкласти до 14 години 45 хвилин 04 серпня 2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5078/25
№ провадження 1-кп/646/1266/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0001351 від 29.12.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова із Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0001351 від 29.12.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0001351 від 29.12.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Основ`янського районного суду міста Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-40 год. 09.06.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №389/2512/22 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.191, ч.1 та ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.191, ч.1 та ч.2 ст.366 КК України. Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зв`язку з достроковим закінченням відрядження та відрахуванням судді ОСОБА_6 зі штату Черкаського районного суду Черкаської області з 01.06.2025р., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 02.06.2025р. було замінено склад суду по справі, визначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Суд вважає необхідним розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження спочатку згідно вимог ч.1 ст.319 КПК України зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 319, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.191, ч.1 та ч.2 ст.366 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання по справі на 29 липня 2025 року о 11-40 год.

У підготовче засідання викликати: прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинувачену та її захисника, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/1822/25
Справа № 754/8200/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду посилаючись на те, що 30.05.2025 року Деснянським УПГУНП у м. Києві було розпочато кримінальне провадження № 0001662 за його заявою від 19.05.2025 року.

Уповноважена службова особа Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що особа, якою подано скаргу, ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 21 квітня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року Печерським районним судом м.Києва частково задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002104 від 13.09.2024, продовжено підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено строк продовження запобіжного заходу та дії обов`язків, а саме: «17.06.2025», тоді як вірним є «25.05.2025».

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. На підставі ч.2 ст.379 КПК України, суд ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м.Києва від 21 квітня 2025 року.

Вважати вірним написання у резолютивній частині ухвали строк продовження запобіжного заходу та дії обов`язків«25.05.2025».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000700 від 09.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000700 від 09.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04.06.2025 о 10-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6023/25
Провадження № 1-кп/758/1346/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000187 від 21.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання відсутні.

Обвинувачений не висловив заперечень щодо призначення справи до розгляду, клопотань по суті справи не заявив.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

З урахуванням позиції учасників справи, з метою забезпечення швидкого розгляду справи, суд вважає можливим провести судовий розгляд у цей же день.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000187 від 21.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 13 червня 2025 року о 08.00 год.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000056 від 21.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця місця проживання;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так і через інших осіб;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 28 червня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено та складено о 16:00 год. 28.05.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 303/1392/22
№1-кс/303/784/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021 та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021 та зобов`язання до вчинення дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021 та зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 10 хв. 06 червня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/317/25
Провадження №: 1-кп/332/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

05 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю:

прокурора- ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000555 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. ст. 284,285,288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000555 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - закрити.

Запобіжний захід підозрюваному не обирався.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1599/25
Провадження № 1-кс/461/3562/25
УХВАЛА

05.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

У судове засідання, призначене на 05.06.2025 о 13 год 00 хв, учасники процесу не з`явились, хоча були належним чином судом повідомлені про дату і час розгляду справи. Адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.107, 138, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України на 06.06.2025 о 14 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1