Справа № 496/5139/25
Провадження № 1-кс/496/1605/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Леухи Іллінецького району Вінницької області, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 16.05.2018 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.08.2019 вирок змінено в частині призначення покарання до 3 років 3 місяців позбавлення волі (в решті вирок залишено без змін); - 06.12.2019 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 259 КК України,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2025, посилаючись на те, що 06.08.2025, близько 22 години 35 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має незняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, виник злочинний умисел здійснити завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: Одеська область Одеський район село Великий Дальник, провулок Маяцький, 3, будинок 2-А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою Одеська область Одеський район село Великий Дальник, провулок Маяцький, 3, будинок 2-А, 06.08.2025 о 22 годині 35 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, використовуючи належний йому мобільний телефон «NOKIA» IME1: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» чергової частини ГУНП в Одеській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору «102» чергової частини ГУНП в Одеській області про те що: «АТБ замініровано, село Великий Дальник, у Вас є 5 мінут, всьо конец связі».

В ході виїзду слідчо-оперативної групи, вище вказане повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: Одеська область Одеський район село Великий Дальник, провулок Маяцький, 3, будинок 2-А не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2025, близько 21 години 39 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має незняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, виник злочинний умисел здійснити завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками в салоні краси «Beauty», розташованому за адресою: Одеська область Одеський район село Великий Дальник, вулиця Соборна, будинок 3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками в салоні краси «Beauty», розташованому за адресою: Одеська область Одеський район село Великий Дальник, вулиця Соборна, будинок 3, 14.08.2025 о 21 годині 39 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, використовуючи належний йому мобільний телефон «NOKIA» IME1: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» чергової частини ГУНП в Одеській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору «102» чергової частини ГУНП в Одеській області про те що: - «салон краси замінірував. Великий Дальник, Біляївський район, Одеська область. Да, я замінірував… я замінірував магазин… у Вас є 25 мінут».

В ході виїзду слідчо-оперативної групи, вище вказане повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин в салоні краси «Beauty», розташованому за адресою: Одеська область Одеський район село Великий Дальник, вулиця Соборна, будинок 3 не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , який від послуг захисника відмовився, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, що підтверджується:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно якого 06.08.2025 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області по спец-лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Великий Дальник, вул. Маякська було заміновано магазин «АТБ» про що повідомила невстановлена особа з чоловічим голосом з ном. Телефону після чого поклав слухавку та більше не відповідав. В ході відпрацювання повідомлення інформація не знайшла свого підтвердження. (ЄО №14192 від 06.08.2025) (а.с.6);

-дорученням про проведення досудового розслідування від 21.08.2025 року (а.с.9);

-повідомленням про початок досудового розслідування від 07.08.2025 року (а.с. 10);

-рапортом від 07.08.2025 року (а.с.11-14);

-листом Директору Одеського НДЕКЦ МВС України від 26.08.2025 року (а.с.17);

-постановою про призначення експертизи відео-, звукозапису, за експертною спеціальністю від 17.08.2025 року (а.с. 18-20);

-листом про направлення висновку експерта від 28.08.2025 року (а.с. 21)

-висновком експерта від 25.08.2025 року (а.с.23-34);

-протоколом огляду диску від 29.08.2025 року (а.с.35-41);

-протоколом огляду предмета від 19.08.2025 року (а.с.42-62);

-протоколом огляду диску від 29.08.2025 року (а.с.63-65);

-повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29.08.2025 року (а.с. 67-73).

Прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, прокурором було доведено, що існує необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, у домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто з 09.09.2025 року до 29.10.2025 року.

Керуючись ст. ст. 176-178,181-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто з 09.09.2025 року до 29.10.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1