overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/13/25
Провадження №1-в/369/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвокатки ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком від 26.06.2025 року Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України,

встановив:

Вироком від 26.06.2025 року Київського апеляційного суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 51000 грн штрафу та 1 (одного) року обмеження волі, кожне з покарань ухвалено виконувати самостійно.

04.07.2025 року на виконання вироку в частині відбування ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі видано розпорядження, яке направлено до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

09.07.2025 року до суду надійшло клопотання/заява захисниці ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування 1 (одного) року обмеження волі за хворобою.

В судовому засіданні стороні захисту роз`яснені вимоги ст. 537, 539 КПК України щодо підсудності питання про звільнення засудженого від відбування покарання, яке не перебуває в територіальній юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку з чим адвокатка просила залишити її заяву без розгляду.

Отже, за відсутності підстав для розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі за хворобою, заяву/клопотання його захисниці суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання/заяву захисниці ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком від 26.06.2025 року Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ст. 71 КК України, за хворобою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 373/2742/24
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки обвинувачений вчергове у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, наявні підстави для накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Строк пред`явлення ухвали про накладення грошового стягнення до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Реквізити для сплати грошового стягнення: отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; номер рахунку (IBAN) UA0026007; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення: сплата штрафу (як засобу процесуального примусу) за рішенням суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1870/25
Провадження №1-кс/534/298/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 від 14.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі згаданою скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000071 від 14.03.2025 та надати відповідь потерпілому.

Зазначена скарга підсудна Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, вирішує питання про витребування певних речей чи документів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд враховує, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 від 14.03.2025.

Судовий розгляд скарги призначити на 24 липня 2025 року о 15 год 00 хв з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням слідчого або прокурора.

Витребувати від відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000071 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3659/25
Провадження № 1-кп/539/277/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, утриманців не має, фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 30 січня 2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5893/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 від 27 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02 липня 2025 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Lexus моделі «LX570», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю «Lexus» моделі «LX570», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу автомобіля «Lexus» моделі «LX570», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- автомобіль «Lexus» моделі «LX570», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 липня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4519/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003934 від 18.12.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.09.2025 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний період доби з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого, прокурора або суд.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу "Повітряна тривога" і протягом 15 хвилин після сигналу "Відбій повітряної тривоги", відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Ухвала слідчого судді діє до 17.09.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 161/10035/23

Провадження № 11-кп/4815/605/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000057 від 24.08.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України призначити на 10:30 год. 03 листопада 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/6030/25
Провадження № 11-сс/991/501/25
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.07.2025 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000279,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, - адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 309, 376, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.07.2025 задовольнити, строк поновити.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.07.2025 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2025 о 16 год 50 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4411/2025 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 17 червня 2025 року включно без альтернативи внесення застави.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року скасувати.

У судовому засідання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене та за відсутності інших апеляційних скарг колегія суддів уважає за необхідне у зв`язку із відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року узв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/1692/25

Номер провадження 1-кс/495/943/2025

09 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2025 року у справі № 495/1692/25 (провадження № 1-кс/495/630/2025) в частині заборони користування та володіння на мобільний телефон марки «Black Shark 5 Pro», синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора «Vodafone UA» з номером НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Передати мобільний телефон марки «Black Shark 5 Pro», синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора «Vodafone UA» з номером НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 на відповідальне зберігання особі, у якої було вилучено вказане майно - ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати за необхідністю слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (або іншим відповідальним особам) доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій мобільний телефон марки «Black Shark 5 Pro», синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора «Vodafone UA» з номером НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/516/25
Провадження № 1-кс/202/5412/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2024 за № 0000126, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ст. 336, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2024 за № 0000126, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ст. 336, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.07.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Харків

Судова колегія Холодногірського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,6 ст. 152 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.07.2025 року, вказане вище кримінальне провадження отримано головуючим суддею.

З урахуванням наведеного справу належить прийняти до провадження, та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,суддя

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження №0000057 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,6 ст. 152 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 липня 2025 року на 11-00 годину.

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом у складі трьох суддів у закритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2