ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2327/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката від 30 липня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0004468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана вище скарга.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 серпня 2025 року скаргу передано судді ОСОБА_1 . Фактично скаргу передано судді 13 серпня 2025 року.

В обґрунтування поданої скарги скаржник вказав, що 30 липня 2025 року звернувся до слідчого із клопотання про вчинення слідчих дій, зокрема допит свідка ОСОБА_5 , проте слідчий в строк визначений статтею 220 КПК України не розглянув це клопотання та відповіді не надіслав. Просив слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати вимоги статті 220 КПК України щодо його клопотання.

В судове засідання 18 серпня 2025 року з`явився адвокат ОСОБА_3 . Слідчий до суду не з`явився, будь-яких заяв по суті скарги суду не подавав.

Враховуючи думку адвоката, а також те, що неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив проводити судове засідання у відсутність слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою скаргу, просив її задовольнити, вказав, що йому на цей час вже відомо, що слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні його клопотання проте копії постанови чи відповіді він досі не отримав.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004468, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Адвокатом вказана скарга подана на підставі статі 220 КПК України.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004468 від 1 листопада 2024 року.

Як свідчать додані до скарги матеріали, 30 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме додаткового допиту свідка ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження № 0004468, які були надані слідчому судді для огляду вбачається, що слідчим дійсно було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 30 липня 2025 року та постановою від 4 серпня 2025 року у задоволенні такого клопотання було відмовлено. Отже, клопотання адвоката розглянуто слідчим у строки (з урахуванням вихідних днів) та порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

В той же час, в матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист від 13 серпня 2025 року, яким адвокату було надіслано копію постанови про відмову у задоволенні його клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що копія постанови була надіслана на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час як на клопотанні адвоката зазначена його електронна адреса як: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, слідчим суддею встановлено, що слідчим не дотримано вимог статті 220 КПК України та не повідомлено адвоката про результати розгляду його клопотання, відповідна постанова слідчого адвокату надіслана/вручена не була, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, з урахуванням того, що клопотання його розглянуто та слідчим винесено постанову за результатами розгляду такого клопотання.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надіслати у визначеному статтею 220 КПК України порядку відповідь на клопотання адвоката від 30 липня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0004468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1