УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000251 від 07.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000251 від 07.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 08.08.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого слідчого ТУ ДБР у м. Києві у кримінальному провадженні №0000251 від 07.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України із клопотанням №08/08/25-к-4 від 08.08.2025 року. Дана заява про вчинення кримінального правопорушення отримана ТУ ДБР у м. Києві за № 36528-25/к від. 08.08.2025

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим ТУ ДБР м. Києві у кримінальному провадженні №0000251 від 07.04.2023 таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибув, у своїй скарзі зазначав, що просить, у випадку його неявки, провести судовий розгляд за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000251 від 07.04.2023, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення, на адресу суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, ТУ ДБР в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000251 від 07.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що 08.08.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого слідчого ТУ ДБР у м. Києві у кримінальному провадженні №0000251 від 07.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України із клопотанням №08/08/25-к-4 від 08.08.2025 року. Дана заява про вчинення кримінального правопорушення отримана ТУ ДБР у м. Києві за № 36528-25/к від. 08.08.2025

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду уповноваженими слідчими ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000251 від 07.04.2023 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №08/08/25-к-4 від 08.08.2025 року слідчій судді не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000251 від 07.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000251 від 07.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №08/08/25-к-4 від 08.08.2025 року, яке було отримане уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві за № 36528-25/к від 08.08.2025, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1