Справа № 727/7028/25
Провадження № 1-кс/727/1643/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000418 від 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Посилається на те, що в другій половині травня 2025 року ОСОБА_5 , маючи на меті незаконно перетнути державний кордон України поза межами пунктів пропуску, зателефонував ОСОБА_6 та під час розмови звернувся до останнього із пропозицією сприяння у здійсненні ним незаконного виїзду за межі України в Республіку Румунію на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

Під час наступних телефонних розмов та текстових повідомлень, які здійснював та надсилав ОСОБА_5 інспектору прикордонної служби 1 категорії техніку відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 виконує обов`язки по охороні кордону в ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 уповноважений на виявлення правопорушень у сфері незаконного перетину державного кордону і зобов`язаний вживати заходів спрямованих на їх припинення та інформування відповідних підрозділів боротьби з даним незаконним видом діяльності, зазначив останньому про свій намір 05.06.2025 незаконно перетнути державний кордон України та про намір гр. ОСОБА_7 , незаконно перетнути державний кордон України у ввіреній ОСОБА_6 ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

Тоді ж, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловив пропозицію ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за себе та 2000 доларів США за ОСОБА_7 за вчинення в його інтересах та інтересах ОСОБА_7 , дій пов`язаних із сприянням його незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія поза пунктом пропуску на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону та його знайомого ОСОБА_7

05.06.2025 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 на території готелю «Форсаж 2005» за адресою: м. Чернівці, провулок Складський, 5 де, підтвердив останньому свій намір та намір свого знайомого ОСОБА_7 , 05.06.2025 незаконного перетнути державний кордон України у ввіреній ОСОБА_6 ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

В подальшому, 05.06.2025 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знову зустрілися з ОСОБА_6 та вирушили в транспортному засобі марки «Ауді А6», р.н.з. НОМЕР_2 в напрямку м. Герца Чернівецького району Чернівецької області.

В наступному, 05.06.2025 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи між населеними пунктами Молниця та Герца Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, діючи з єдиним злочинним наміром на надання неправомірної вигоди на виконання своєї пропозиції, надав інспектору прикордонної служби 1 категорії техніку відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.06.2025 становить 165 920 гривень), з яких 2000 доларів США за себе та 2000 доларів США за ОСОБА_7 за вчинення в його інтересах та інтересах ОСОБА_7 , дій пов`язаних із сприянням його незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія поза пунктом пропуску на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону та його знайомого ОСОБА_7 .

06.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , згідно реєстраційної картки транспортного засобу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 369 КК України та санкцією даної статті передбачено покарання у вигляді у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , для унеможливлення здійснення останнім будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на майно останнього.

Слідчий в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 29.05.2055 р. до ЄРДР внесено відомості №0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

06.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно реєстраційної картки ТЗ у власності ОСОБА_5 перебуває наступне рухоме майно: транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане рухоме майно, яке йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слід накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 у вигляді заборони на відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді заборони на відчуження та розпорядження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1