Справа № 204/1803/22
Провадження № 1-кп/204/191/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро кримінальне провадження №0000636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Чернігів, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-06.03.2002 Дніпровським апеляційним судом за ч.2 ст. 86, ст. 69, ч.3ст. 142, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 142, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з посиленим режимом та конфіскацією майна; звільнений 05.08.2003 постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.07.2003 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 13 днів;

-01.04.2008 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнився 23.07.2009 постановою Софієвського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2009 умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 15 днів;

-26.03.2012 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, 69, 70 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі; звільнився 13.08.2012 за відбуттям покарання;

-24.02.2015 Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 410 КК України до 3 років позбавлення волі;

-перегляд вироку 02.03.2016 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.11.2014 по 27.03.2015 та з 10.07.2015 по 23.07.2015; звільнився 19.07.2017 за відбуттям покарання;

-01.09.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

-08.12.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки;

-29.04.2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання шляхом приєднання до призначеного цим вироком покарання, одного місяця позбавлення волі частину невідбутого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022 та штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, визначивши остаточно до відбування п`ять років один місяць позбавлення волі зі штрафом в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в період часу з 22:30 год. 11.10.2021 року по 01:00 год. 12.10.2021 року (більш точний час не вдалося встановити), перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаний час та у вищевказаному місці приступив до виконання свого злочинного умислу. Так, ОСОБА_5 у невстановлений час спосіб шляхом злому металопластикової двері проник до кухні будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 почав переміщуватися по приміщенню кухні будинку та підшукувати речі та предмети, які він міг би визначити об?єктом свого злочинного посягання. Так, перебуваючи у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 відшукав та визначив об?єктом свого злочинного посягання речі та предмети, які належать ОСОБА_7 . Так, перебуваючи в приміщенні кухні вказаного будинку ОСОБА_5 побачив, жіночу сумку. ОСОБА_5 оглянувши вміст вказаної сумки побачив, що в ній знаходяться грошові кошти у загальній сумі 5000 грн., купюрами номіналом по 500, 200, 100 грн., та інші речі. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, почав утримувати при собі вказану жіночу сумку з вищевказаним майном. В подальшому перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 визначив об?єктом свого злочинного посягання мобільний телефон Realme C 11, 2GB/32GB, кольор Iron Grey, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого 2754 грн. 13 коп.; мобільний телефон Sigma, модель X-style 18track, чорного кольору з зеленими вставками, imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , вартість якого складає 344 грн. 39 коп.; колонку Divoom, модель Voombox-power, s/n POWER190201438, чорного кольору, вартість якої складає 1000 грн. 00 коп.; блендер Tefal hb-650, с/н 76, вартість якого складає 822 грн. 67 коп. В подальшому ОСОБА_5 розуміючи, що реалізував свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4921 грн. 19 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 , виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім, цього ОСОБА_5 , в період часу з 22:30 год. 11.10.2021 року по 01:00 год. 12.10.2021 року (більш точний час не вдалося встановити) перебував за адресою: АДРЕСА_2 . Під час реалізації свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та перебуваючи в приміщенні кухні вказаного будинку, під час того, як ОСОБА_5 оглядав вміст жіночої сумки, яка належить ОСОБА_7 побачив, що в ній окрім грошових коштів у загальній сумі 5000 грн., купюрами номіналом по 500, 200, 100 грн., та 2 банківських карт АТ

«Ощадбанк» № НОМЕР_5 виданої на ім?я ОСОБА_7 та АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , виданої на ім?я ОСОБА_7 , які є офіційними документами також знаходиться паспорт громадянина України на ім?я потерпілої ОСОБА_7 серії та номеру НОМЕР_7 , виданий 05 березня 2019 року Чечелівським РВ у місті Дніпрі ДМС України в Дніпропетровській області. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним паспортом шляхом його викрадення. В подальшому ОСОБА_5 після завершення реалізації свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, утримуючи при собі окрім іншого викраденого майна, паспорт громадянина України на ім?я потерпілої ОСОБА_7 серії та номеру НОМЕР_7 , виданий 05 березня 2019 року Чечелівським РВ у місті Дніпрі ДМС України в Дніпропетровській області, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_5 , виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, кваліфікуються за ч. 3 ст. 357 КК України.

Окрім, цього ОСОБА_5 , в період часу з 22:30 год. 11.10.2021 року по 01:00 год. 12.10.2021 року (більш точний час не вдалося встановити) перебував за адресою: АДРЕСА_2 . Під час реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та перебуваючи в приміщенні кухні вказаного будинку, під час того, як ОСОБА_5 оглядав вміст жіночої сумки, яка належить ОСОБА_7 побачив, що в ній окрім грошових коштів у загальній сумі 5000 грн., купюрами номіналом по 500, 200, 100 грн та паспорта громадянина України на ім?я потерпілої ОСОБА_7 серії та номеру НОМЕР_7 виданого 05 березня 2019 року Чечелівським РВ у місті Дніпрі ДМС України в Дніпропетровській області також знаходяться 2 банківські карти AT «Ощадбанк» № НОМЕР_5 виданої на ім?я ОСОБА_7 та АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 виданої на ім?я ОСОБА_7 , які є офіційними документами та які належали потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на викрадення офіційних документів вчинене з корисливих мотивів, а саме заволодіння двома банківськими картами АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 виданої на ім?я ОСОБА_7 та АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 виданої на ім?я ОСОБА_7 , які є офіційними документами з метою подальшого їх можливого використання у власних корисних цілях. В подальшому ОСОБА_5 після завершення реалізації свого злочинного умислу спрямованого на викрадення офіційних документів вчинених з корисливих мотивів, утримуючи при собі викрадені 2 банківські карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 виданої на ім?я ОСОБА_7 та АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 виданої на ім?я ОСОБА_7 , які є офіційними документами та які належали потерпілій ОСОБА_7 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_5 , виразились у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , в період часу з 07:00 год. 20.10.2021 року по 17:30 год. 20.10.2021 року (більш точний час не вдалося встановити), перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло вчинене повторно. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаний час та у вищевказаному місці приступив до виконання свого злочинного умислу. Так, ОСОБА_5 у невстановлений час спосіб шляхом розламування ролетів та розбиття скла на металопластикової двері проник до кухні будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 почав переміщуватися по кімнатам будинку та підшукувати речі та предмети, які він міг би визначити об?єктом свого злочинного посягання. Так, перебуваючи у приміщеннях кімнат будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 відшукав та визначив об?єктом свого злочинного посягання речі та предмети, які належать ОСОБА_7 , а саме: телевізор LCD Samsung модель LE40S81BK с/н AMB83SOPC00035X, чорного кольору, вартість якого складає 2963 грн. 33 коп.; телевізор Skyworth модель: 24E2A, с/н 18B0461M-00591, чорного кольору, вартість якого складає 4580 грн. 57 коп.; систему домашнього кінотеатру DVD караоке Samsung модель HT-TKX22R, с/н 9ВС41НЕРС00144В, чорного кольору з сріблястими ручками, вартість якого складає 2833 грн. 33 коп.; розумний пилосос марки Mijia White, smart робот-прибиральник, xiaoma robot vacuum 850819000, SDJQRO2RR, вартість якого складає 7161 грн. 60 коп.; рюкзак Mandri, розмір 45*30*15 см, чорного кольору, без видимих пошкоджень, вартість якого складає 512 грн 12 коп. В подальшому ОСОБА_5 розуміючи, що реалізував свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, утримуючи при собі вищевказане майно покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 18050 грн. 95 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 , виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив провести розгляд справи відповідно до ст.349 КПК України.

Потерпіла в судове засідання не заявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України не заперечувала, покарання просила призначити на розсуд суду, цивільний позов не заявлений.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №0000636, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , висновок експерта № 5212 від 29.12.2021 року, висновок експерта № 4696 від 24.11.2021 року, висновок експерта № СЕ-19/104-22/2437-Д від 26.01.2022 року, довідки про фактичні затрати на проведення експертизи, постанови про визнання речовими доказами та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, у викраденні офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив тяжкий злочин проти власності передбачений ч.3 ст. 185 КК України та кримінальні проступки, передбачені ч.ч.1,3 ст. 357 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому обвинуваченому необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчинених кримінальних правопорушень по даним кримінальним провадженням не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив зазначені кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2024 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертиз, згідно наданих довідок.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 357 КК України 2 (два) роки обмеження волі,

-за ч.1 ст. 357 КК України 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 , у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць та у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відраховувати з 13 серпня 2025 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою в період з 12 лютого 2024 року по 13 серпня 2025 року із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № 5212 від 29.12.2021 року, у розмірі 210,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № 4696 від 24.11.2021 року, у розмірі 250,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/2437-Д від 26.01.2022 року, у розмірі 1029,72 грн.

Речові докази: три металеві ключі, вилучені 12.10.2021 року за адресою: м. Дніпро,вул. Соснова,12А під час огляду місця події (квитанція №3244) знищити; 2 сліди пальців рук, перекопійованих на 2 ліпкі стрічки, які було поміщено та опечатано до паперового конверту білого кольору, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000636 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000636; копії документів, а саме виписка з магазину Омега ТОВ Варус-50 Дніпро, що розташований за адресою м.Дніпро, пр. Героїв, 2 а також оригінал виписки по картковому рахунку, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000636 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000636; договорі про надання ламбардом фінансового кредиту № 221214215 від 21.10.2021 року укладеного з позичальником ОСОБА_5 , який перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000636 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000636; договір про надання ломбардом фінансового кредиту та застави № від 14.10.2021 року, укладений за позичальником ОСОБА_5 та договір про надання ломбардом фінансового кредиту та застави № від 18.10.2021 року, укладений за позичальником ОСОБА_5 , які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000636 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000636; 4 сліди пальців рук, перекопійованих на 4 ліпкі стрічки, які було поміщено та опечатано до паперового конверту білого кольору, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000636 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000636; договір про надання фінансового кредиту під заставу № DP-77/78562/0 від 20.10.2021 року укладений з позичальником ОСОБА_5 , який перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000636 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000636; Диск Titanum 16X DVD-R 120 min, об?ємом 4.7 GB з двома відеозаписами з камер відеоспостереження ломбарду «ОНІКС», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 12 в період часу з 14:26 год. по 14:47 год. 20.10.2021 року, коли гр. ОСОБА_5 було надано фінансовий кредит під заставу №DP-77.78562/0 від 20.10.2021 року, який перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000636 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000636; договір про надання фінансового кредиту та застави № від 21.10.2021 року, укладений за позичальником ОСОБА_5 та специфікацією № 1 до нього від 21.10.2021 року, договір про надання фінансового кредиту та застави № від 26.10.2021 року, укладений за позичальником ОСОБА_5 та специфікацією № 1 до нього від 21.10.2021 року, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000636 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000636; Диск Ridata 16X DVD-R 120 min, об?ємом 4.7 GB з двома відеозаписами з камер відеоспостереження ломбарду «Капітал», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. З в період часу, коли громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_8 , надавалися фінансові кредити під заставу № від 21.10.2021 року та № від 26.10.2021 року, який перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000636 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000636; дактилоскопічні зразки відбитків пальців та долонь рук ОСОБА_5 , якій перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000636 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000636; два опечатаних паперових конверти з об`єктами дослідження, один опечатаний паперовий конверт з дактилокартою, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000636 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000636.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1