Справа №345/2683/25
Провадження № 1-кс/345/436/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнанняКалуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ, ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ,а саме до інформації та оригіналів документів, а у разі їх відсутності - належним чином завірених копій документів, що містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати виготовити на паперових та електронних носіях документи, що містять вичерпну структуровану інформацію про користувача електронного кабінету системи «Електронний суд», а саме ОСОБА_3 , який 17.09.2024 здійснював вхід до електронного кабінету системи «Електронного суду» для подачі заяви про відвід судді до ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №909/567/23 про відвід судді.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.10.2024 до чергової частини Калуського РВП ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_3 , незаконно збирав, зберігав, використав і поширив про заявника інформацію, яка є конфіденційною.

Допитаний з даного приводу в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 повідомив про те, що 17 червня 2023 році його було прийнято на роботу на ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаду юрисконсульта, а в подальшому було призначено на посаду начальника управління майном вказаного підприємства. На даний час виконувачем обов`язків генерального директора ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являється ОСОБА_5 . Декілька разів на час відпустки виконувача обов`язків генерального директора ОСОБА_6 на потерпілого ОСОБА_4 було покладено виконання його обов`язків.Під час роботи на підприємстві ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілому ОСОБА_4 , стало відомо, що колишній генеральний директор ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про поновлення його на посаді та тривають судові розгляди. У суть судового процесу з вказаного приводу за позовом ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 не вникав та що там відбувалося йому відомо не було. Також йому не було відомо на якій стадії судового процесу знаходиться вказана справа та він нею особисто не цікавився.Так у вересні 2024 року, потерпілого ОСОБА_4 викликав виконувач обов`язків Генерального директора ОСОБА_5 , та почав розпитувати його чи знайомий він знайомий із суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . На вказане запитання потерпілий ОСОБА_4 відповів, що така особа йому не знайома та чує про нього вперше. Після цього виконувач обов`язків Генерального директора ВАТ AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 надав потерпілому ОСОБА_4 для ознайомлення копію заяви про відвід судді ОСОБА_8 до якої були приєднані додатки. Ознайомившись із вказаною заявою про відвід судді потерпілому ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_3 , 17.09.2024 року через систему «Електронний суд» подав заяву про відвід судді ОСОБА_8 в якій вказував, що потерпілий ОСОБА_4 будучи студентом ІНФОРМАЦІЯ_5 , був однокурсником та одногрупником теперішнього судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , який являється головуючим у судовій справі за позовом ОСОБА_3 , про поновлення на роботі. Також ОСОБА_3 у вказаній заяві вказував, що потерпілий ОСОБА_4 із ОСОБА_8 є добрими друзями та вони разом співпрацювали в органах прокуратури та їх неодноразово бачили за дружніми розмовами. Тому зі слів потерпілого вказана ОСОБА_3 , в заяві про відвід судді інформація не відповідає дійсності так, як потерпілий із суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 не знайомий, в одній групі ніколи не навчалися, та жодних дружніх чи будь-яких інших розмов із ОСОБА_8 він не мав.

Також до вказаної заяви про відвід судді було додано документи а саме: копія наказу №43-к від 17 червня 2024 року згідно якого на потерпілого ОСОБА_4 було покладено виконання обов`язків генерального директора ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку із відпусткою ОСОБА_9 , копію диплому спеціаліста НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 про закінчення Національної юридичної академії України», а також протоколи опитування осіб, яким відомі фактичні обставини, пов`язані із розглядом справи №909/567/23 від 13 вересня 2024 року, в яких зафіксовані покази головного бухгалтера ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 та заступника генерального директора ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 .З даного приводу потерпілий ОСОБА_4 , пояснив наступне, що він дійсно закінчив в 1995 році юридичну академію України. Викладені в протоколі опитування дані, що потерпілий ОСОБА_4 знайомий з суддею ОСОБА_12 не відповідають дійсності. З ОСОБА_8 , він не знайомий та з ним не навчався в одній групі чи курсі, дружніх відносин не підтримує, разом в органах прокуратури не працювали. Описані в протоколах опитування дані взагалі не відповідають дійсності і розмов по вказаному провадженні не велось. Також додає, що у вказаних поясненнях вказано, що була присутня в кабінеті і працівник ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_13 , однак це не відповідає дійсності так як станом на 04.08.2024 року ОСОБА_13 на ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ще не працювала.Дозвіл на отримання конфіденційних даних, а саме копії диплому, що потерпілий ОСОБА_4 закінчив ІНФОРМАЦІЯ_6 потерпілий нікому не надавав, окрім відділу кадрів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, на думку потерпілого ОСОБА_4 , колишній генеральний директор ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 , за підтримки ОСОБА_14 за допомоги працівників ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме головного бухгалтера ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 та заступника генерального директора ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , незаконно отримали копію диплому ОСОБА_4 про закінчення Національної юридичної академії в якому містяться його персональні дані, вчинили кримінальне правопорушення, а саме незаконно зібрали, зберігали, та використали конфіденційну інформацію про мене, та використали її у Касаційному господарському суді.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у незаконному збиранні, зберіганні, використанні або поширенні конфіденційної інформації про особу без її згоди або поширення цієї інформації у публічному виступі, творі, що публічно демонструється чи в засобах масової інформації, а також встановлення кола осіб, які причетні до протиправної діяльності виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Дізнавач подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України справа розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що інформація про користувача електронного кабінету системи «Електронний суд», а саме ОСОБА_3 , який 17.09.2024 здійснював вхід до електронного кабінету системи «Електронного суду» для подачі заяви про відвід судді до ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №909/567/23 про відвід судді, перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_3 .

Згідно із ч.5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавачем доведено можливість використання відомостей про користувача електронного кабінету системи «Електронний суд», а саме ОСОБА_3 , для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000204 за ч. 1 ст. 182 КК Українита не можуть бути встановлені іншими способами доказування.

Отже, клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, а у разі їх відсутності - належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ, ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме до інформації та документів, що містять вичерпну структуровану інформацію про користувача електронного кабінету системи «Електронний суд» - ОСОБА_3 , який 17.09.2024 року здійснював вхід до електронного кабінету системи «Електронного суду» для подачі заяви про відвід судді до ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №909/567/23 про відвід судді, а саме: інформацію про паспортні дані особистого кабінету користувача системи «Електронного суду»; інформацію про використані особою для входу (17.09.2024) в електронний кабінет користувача системи «Електронного суду», абонентські номери та електронні пошти; інформацію про IP-адрес використаний для входу в особистий кабінет користувача системи «Електронного суду» також під час подачі (17.09.2024) заяви про відвід судді гр. ОСОБА_3 , шляхом надання можливості ознайомитися з вказаними матеріалами та зробити їх копії на паперовому та/або цифровому носії.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя