overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2074/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24.07.2025 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000024 від 12.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2025в провадження головуючою судді ОСОБА_1 надійшло зазначене кримінальне провадження.

22.05.2025 Ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні. Клопотань не надходило.

Обвинувачені та їх захисники погоджуються з думкою прокурора.

Представник служби у справах дітей підтримує позицію прокурора.

Суд, заслухавши присутніх та дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, зазначає, що оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

На підставі ст. 28 КПК України цивільний позов ОСОБА_10 слід прийняти до розгляду.

Необхідності повторно виконувати вимоги ст. 314-1 КПК України суд не вбачає, оскільки досудові доповідді щодо обвинувачених містяться в матеріалах переданої судової справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.09.2025 о 10.30 год. за участю сторін кримінального провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_11
Справа № 307/2439/25
Провадження №1-кс/307/470/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 (в режимі відео конференції),

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 20 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме: 40 предметів схожих на набої із маркуванням «539»; три поліетиленових пакети, в яких наявна суха речовина зеленого кольору, рослинного походження та паперовий згорток із сухою речовиною зеленого кольору, рослинного походження; мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS моделі Redmi 12, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із мобільним номером НОМЕР_3 ; саморобний пристрій для куріння із верхньої частини пластикової пляшки із залишками, та саморобний пристрій для куріння із лампочки із залишками; металевий подрібнювач із залишками сухої речовини зеленого кольору рослинного походження та саморобний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження; згорток фольгований з порошкоподібною речовиною та зіп пакет із залишками порошкоподібної речовини і грошові кошти номіналом 5 гривень, які скручені в трубочку; планшет марки Redmi S/N: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Nomi із IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Realme C21, із IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки IPhone SE; мобільний телефон марки IPhone 6 та мобільний телефон марки Tecno; мобільний телефон марки Redmi із IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 та мобільним номером НОМЕР_11 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 24 липня 2025 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3769/25
Провадження №: 1-кп/332/585/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 за № 0004334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

24.07.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно зі ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

призначити по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке здійснювати о 10 годині 50 хвилин 08 серпня 2025 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5572/25
Провадження № 1-в/442/291/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" липня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом .,

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заявазасудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом .

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом призначити до судового розгляду на 14.08.2025 о 11:00.

Розгляд заяви проводити за участю засудженого ОСОБА_2 та забезпечити розгляд його заяви в режимі відеоконференції з Державною установою " Дрогобицька виправна колонія № 40" , за місцем перебування останнього.

Скерувати на адресу суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40"

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника колонії, засудженого та прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6721/25
Провадження № 1-кп/466/773/25
У Х В А Л А

24 липня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 14.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

встановив:

16.07.2025 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 від 14.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався на досудовому слідстві.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 31 липня 2025року на 13.45годину.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1479/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/666/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.

Зараховано ОСОБА_3 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 20 травня 2023 року по 14 липня 2023 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, залишено без змін.

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 звернулися з апеляційними скаргами.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/8120/25
Провадження № 1-кп/211/1762/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч 4, 357 ч 1 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000691 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч 4, 357 ч 1 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 28 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)», звернувся з заявою про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч 4, 357 ч 1 КК України, що призначене на 28 липня 2025 року на 09-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)».

ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити проведення судового засідання 28 липня 2025 року о 09-00 годині за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 183/2357/24
Провадження № 1-кс/183/1334/25

У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане клопотання про дозвіл на затримання з метою (кримінальне провадження від 20 вересня 2022 року № 0000453).

23 липня 2025 року до суду прокурором ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, враховуючи стадію розгляду клопотання слідчим суддею, виходжу з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також, здійснювати інші повноваження передбачені законом.

З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє прокуророві звертатися до слідчого судді з заявою про залишення без розгляду поданого клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу (кримінальне провадження від 20 вересня 2022 року № 0000453) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1264/25
Провадження № 1-кп/347/302/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 16.05.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.06.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 16.05.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.06.2025 року, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду цього кримінального провадження.

25.06.2025 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що матеріали кримінального провадження № 0000132 містять процесуальні рішення, прийняті старшим слідчим ОСОБА_4 , який є її зятем. Хоча це формально не є підставою для відводу, така обставина може викликати сумнів у неупередженості судді з боку учасників провадження, тому, з метою дотримання права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, суддя заявила самовідвід.

22.07.2025 року суддя Косівського районного суду ОСОБА_5 ухвалила задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та відвести її від розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 22.07.2025 року, для розгляду провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, що перешкоджають призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 16.05.2025 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1