Справа № 946/3523/25
Провадження № 1-кс/946/1571/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2025 року захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2024 року (справа №946/3950/24) на: свідоцтво про неповну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_8 ; додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту ДВ № 079890; медична довідка на ім`я ОСОБА_5 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_1 ; додаток до атестата НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; диплом молодшого спеціаліста СК № 23701642 на ім`я ОСОБА_8 ; диплом бакалавра КВ № 28796161 ОСОБА_8 ; атестат про повну загальну середню освіту СК № 17707158 ОСОБА_8 ; додаток до диплома про вищу освіту КВ № 28796161 ОСОБА_8 ; додаток до диплома про вищу освіту СК № 23701642; 7 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, серії БН 6787337, ГР 9798228, БЛ 9025977, ГР 4494138, АУ 0719415, АИ 9484509, АЕ 5094350; 27 купюр номіналом 500 гривень кожна, серії ГК 1563214, БА 3746886, ХА 7438719, ВЕ 2127515, ЄЄ 5835176, ГБ 7860138, ЦА 6716923, ВИ 8407524, УГ 4555195, ЛБ 1480959, ЛВ 1902484, ФГ 4212131, СД 4658112, МА 9530116, ГБ 3600388, ЗБ 0651348, АД 9723254, ЕЄ 8273580, АА 0580902, ЄД 3727649, АД 6385609, ЄЄ 7665981, АМ 2356516, ЗА 6312642, ЕИ 8592742, ЕА 5626917, АН 6419686; 17 купюр номіналом 500 гривень кожна, серії СБ 9082384 ЗВ 1515078, ГК 9716846, ЄВ 9755019, БГ 0871020, ВС 7859351, ГБ 2514157, ЄЕ 3505508, ВЕ 3958902, ЄА 3973369, АЖ 1084434, ЄВ 8789991, ЕЄ 4899980, ХЄ 1453233, ЦБ 3208594 , ЄБ 4564677, ЗА 1973906 ; 8 купюр номіналом 200 гривень кожна, серії ЄЦ 7957087, СГ 9313998, СК 1817829, ТЗ 7621374, ЄВ 3163471, УФ 4004455, ЕЕ 2531586, ТЗ 0607569; 1 купюра номіналом 100 гривень, серія УК 0482561; 2 купюри номіналом 50 гривень кожна, серії АЕ 5074159, УЄ 8770453; 1 купюра номіналом 500 євро, серія N 5; 2 купюри номіналом 200 євро кожна, серії NB , NZ ; 3 купюри номіналом 100 євро кожна, серії SD , SC , SB ; 3 купюри номіналом 50 євро кожна, серії SA , UC , UD ; 5 купюр номіналом 20 євро, серії UA , UA 483849128, RP , SC , RA ; 20 купюр номіналом 100 доларів США кожна, серії PF 65097552 N F6, PB 48699009 D B2, LB 08013369 K B2, PF 56616918 H F6 , PD 68880814 C D4, PB 98232658 C B2, PK 20172445 F K11, PF 85319538 I F6, MF 18166714 G F6, LI 02741193 B I9, ML 92455302 C L12, MB 09359589 P B2, PB 43668841 L B2, PF 48075541 G F6, LB 19892777 R B2, PE 62112661 E E5, PD 62084161 C D4, PD 62084160 C D4, LB 03180022 F B2, AE 82566952 A E5; 9 купюр номіналом 50 доларів США кожна, серії MG 28391592 B G7, MK 96862750 A K 11, PL 35343770 A L 12, ML 32173344 B L12, MG 39268954 B G7, PL 77705487 A L 12, MA 15660777A A1, MG 07676267 A G7, MF 13456524 A F6; планшетний пристрій торгової марки «Lenovo» S/N НАОFCTEY; мобільний телефон «Redmi» моделі M1901F7F; відеореєстратор «Alhua», S/N 4D00DD5PBQ94487 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук «Acer» із зарядним пристроєм до нього. А також про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2024 року (справа №946/6054/24) на: три мобільних телефони: марки «Sigma» чорного кольору, марки «Samsung» золотистого кольору, марки «Redmi» сірого кольору. Клопотання мотивоване тим, що потреба у подальшому перебуванні вказаного майно під арештом відпала.

Власник майна ОСОБА_5 та представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили задовольнити його в повному обсязі, вважаючи, що наявні всі підстави для скасування арешту на вказане у клопотанні майно.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти скасування арешту майна, оскільки по вилученим документам будуть призначені відповідні експертизи.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З положень ст.ст. 172-173 КПК України вбачається, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог статті 171 цього Кодексу, а також, встановивши підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, постановляє ухвалу про накладення арешту майна.

Так, у судовому засіданні встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2024 року (справа №946/3950/24) у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.01.2024 року накладено арешт на: свідоцтво про неповну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_8 ; додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту ДВ № 079890; медична довідка на ім`я ОСОБА_5 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_1 ; додаток до атестата НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; диплом молодшого спеціаліста СК № 23701642 на ім`я ОСОБА_8 ; диплом бакалавра КВ № 28796161 ОСОБА_8 ; атестат про повну загальну середню освіту СК № 17707158 ОСОБА_8 ; додаток до диплома про вищу освіту КВ № 28796161 ОСОБА_8 ; додаток до диплома про вищу освіту СК № 23701642; 7 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, серії БН 6787337, ГР 9798228, БЛ 9025977, ГР 4494138, АУ 0719415, АИ 9484509, АЕ 5094350; 27 купюр номіналом 500 гривень кожна, серії ГК 1563214, БА 3746886, ХА 7438719, ВЕ 2127515, ЄЄ 5835176, ГБ 7860138, ЦА 6716923, ВИ 8407524, УГ 4555195, ЛБ 1480959, ЛВ 1902484, ФГ 4212131, СД 4658112, МА 9530116, ГБ 3600388, ЗБ 0651348, АД 9723254, ЕЄ 8273580, АА 0580902, ЄД 3727649, АД 6385609, ЄЄ 7665981, АМ 2356516, ЗА 6312642, ЕИ 8592742, ЕА 5626917, АН 6419686; 17 купюр номіналом 500 гривень кожна, серії СБ 9082384 ЗВ 1515078, ГК 9716846, ЄВ 9755019, БГ 0871020, ВС 7859351, ГБ 2514157, ЄЕ 3505508, ВЕ 3958902, ЄА 3973369, АЖ 1084434, ЄВ 8789991, ЕЄ 4899980, ХЄ 1453233, ЦБ 3208594 , ЄБ 4564677, ЗА 1973906 ; 8 купюр номіналом 200 гривень кожна, серії ЄЦ 7957087, СГ 9313998, СК 1817829, ТЗ 7621374, ЄВ 3163471, УФ 4004455, ЕЕ 2531586, ТЗ 0607569; 1 купюра номіналом 100 гривень, серія УК 0482561; 2 купюри номіналом 50 гривень кожна, серії АЕ 5074159, УЄ 8770453; 1 купюра номіналом 500 євро, серія N 5; 2 купюри номіналом 200 євро кожна, серії NB , NZ ; 3 купюри номіналом 100 євро кожна, серії SD , SC , SB ; 3 купюри номіналом 50 євро кожна, серії SA , UC , UD ; 5 купюр номіналом 20 євро, серії UA , UA 483849128, RP , SC , RA ; 20 купюр номіналом 100 доларів США кожна, серії PF 65097552 N F6, PB 48699009 D B2, LB 08013369 K B2, PF 56616918 H F6 , PD 68880814 C D4, PB 98232658 C B2, PK 20172445 F K11, PF 85319538 I F6, MF 18166714 G F6, LI 02741193 B I9, ML 92455302 C L12, MB 09359589 P B2, PB 43668841 L B2, PF 48075541 G F6, LB 19892777 R B2, PE 62112661 E E5, PD 62084161 C D4, PD 62084160 C D4, LB 03180022 F B2, AE 82566952 A E5; 9 купюр номіналом 50 доларів США кожна, серії MG 28391592 B G7, MK 96862750 A K 11, PL 35343770 A L 12, ML 32173344 B L12, MG 39268954 B G7, PL 77705487 A L 12, MA 15660777A A1, MG 07676267 A G7, MF 13456524 A F6; планшетний пристрій торгової марки «Lenovo» S/N НАОFCTEY; мобільний телефон «Redmi» моделі M1901F7F; відеореєстратор «Alhua», S/N 4D00DD5PBQ94487 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук «Acer» із зарядним пристроєм до нього.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2024 року (справа №946/6054/24) у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.01.2024 року накладено арешт на: три мобільних телефони: марки «Sigma» чорного кольору, марки «Samsung» золотистого кольору, марки «Redmi» сірого кольору.

Речові докази, вилучені в межах кримінального провадження № 0000060 від 10.01.2024 року, на які подано клопотання про скасування арешту майна, накладених ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2024 року (справа №946/3950/24) та від 30 липня 2024 року (справа №946/6054/24) рахуються за кримінальним провадженням за № 0000692 від 12.05.2025 року, яке є виділеним кримінальним провадженням з кримінального провадження № 0000060 від 10.01.2024 року на підставі постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 12.05.2025 року.

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2024 року (справа №946/3523/25) ОСОБА_7 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.01.2024 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. вирок набрав законної сили 28.07.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи, що речові докази і документи, вилучені в межах кримінального провадження № 0000060 від 10.01.2024 року, на які подано клопотання про скасування арешту майна, накладених ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2024 року (справа №946/3950/24) та від 30 липня 2024 року (справа №946/6054/24) рахуються за кримінальним провадженням за № 0000692 від 12.05.2025 року, яке є виділеним кримінальним провадженням з кримінального провадження № 0000060 від 10.01.2024 року на підставі постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 12.05.2025 року, суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ухвалюючи вирок від 25 червня 2024 року у справі №946/3523/25 був позбавлений можливості вирішити долю таких речових доказів і документів в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вбачає підстави для розгляду даного клопотання слідчим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене в межах кримінального провадження № 0000060 від 10.01.2024 року майно належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Згідно листа т.в.о. заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділу ОСОБА_9 від 14.08.2025 року зазначене майно рахується за кримінальним провадженням за № 0000692 від 12.05.2025 року, яке є виділеним кримінальним провадженням з кримінального провадження № 0000060 від 10.01.2024 року на підставі постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 12.05.2025 року.

ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.01.2024 року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2024 року (справа №946/3523/25), який набрав законної сили 28.07.2025 року.

Доля такого майно вказаним вироку в порядку ст. 100 КПК України не вирішено.

Підозра у кримінальному провадженні за № 0000692 від 12.05.2025 року за яким рахується майно, арешт на яке просять скасувати, жодній особі не повідомлена.

З матеріалів кримінального провадження за № 0000692 від 12.05.2025 року вбачається, що по кримінальному провадженню жодні експертизи не були призначені, будь-які слідчі дії не були проведені, крім цього, матеріали кримінального провадження не містять даних, що майно на яке просять скасувати арешт може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено, що вказане майно є засобом чи/або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або ж, що це майно є предметом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, досудове розслідування щодо якого проводиться в рамках кримінального провадження за № 0000692 від 12.05.2025 року, виділеного з кримінального провадження № 0000060 від 10.01.2024 року на підставі постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 12.05.2025 року.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне и невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб?єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу N?1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

ЄСПЛ у справах «Стретч проти Сполученого Королівства» та «Ісмаїлов проти рф» зазначає принцип, який полягає в необхідності дотримання обов?язкових критеріїв правомірності втручання у право мирного володіння майном - його «пропорційності», «справедливій рівновазі» між суспільними та державними інтересами. Продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має довести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання в права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Тобто сам факт позбавлення чи обмеження права власності навіть на підставі рішення суду майже завжди є порушенням.

Стаття 17 Закону України N? 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (з подальшими змінами) передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права, а стаття 18 цього Закону визначає порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, вважаю за необхідне клопотання про скасування арешту задовольнити в повному обсязі та скасувати арешт на вказане майно з подальшим його поверненням власникам.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2024 року (справа №946/3950/24) на:

-свідоцтво про неповну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_8 ; додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту ДВ № 079890; медична довідка на ім`я ОСОБА_5 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_1 ; додаток до атестата НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; диплом молодшого спеціаліста СК № 23701642 на ім`я ОСОБА_8 ; диплом бакалавра КВ № 28796161 ОСОБА_8 ; атестат про повну загальну середню освіту СК № 17707158 ОСОБА_8 ; додаток до диплома про вищу освіту КВ № 28796161 ОСОБА_8 ; додаток до диплома про вищу освіту СК № 23701642;

Повернути вищезазначене майно власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2024 року (справа №946/3950/24) на:

-7 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, серії БН 6787337, ГР 9798228, БЛ 9025977, ГР 4494138, АУ 0719415, АИ 9484509, АЕ 5094350; 27 купюр номіналом 500 гривень кожна, серії ГК 1563214, БА 3746886, ХА 7438719, ВЕ 2127515, ЄЄ 5835176, ГБ 7860138, ЦА 6716923, ВИ 8407524, УГ 4555195, ЛБ 1480959, ЛВ 1902484, ФГ 4212131, СД 4658112, МА 9530116, ГБ 3600388, ЗБ 0651348, АД 9723254, ЕЄ 8273580, АА 0580902, ЄД 3727649, АД 6385609, ЄЄ 7665981, АМ 2356516, ЗА 6312642, ЕИ 8592742, ЕА 5626917, АН 6419686,

-17 купюр номіналом 500 гривень кожна, серії СБ 9082384 ЗВ 1515078, ГК 9716846, ЄВ 9755019, БГ 0871020, ВС 7859351, ГБ 2514157, ЄЕ 3505508, ВЕ 3958902, ЄА 3973369, АЖ 1084434, ЄВ 8789991, ЕЄ 4899980, ХЄ 1453233, ЦБ 3208594 , ЄБ 4564677, ЗА 1973906 ;

-8 купюр номіналом 200 гривень кожна, серії ЄЦ 7957087, СГ 9313998, СК 1817829, ТЗ 7621374, ЄВ 3163471, УФ 4004455, ЕЕ 2531586, ТЗ 0607569;

-1 купюра номіналом 100 гривень, серія УК 0482561;

-2 купюри номіналом 50 гривень кожна, серії АЕ 5074159, УЄ 8770453,

-1 купюра номіналом 500 євро, серія N 5;

-2 купюри номіналом 200 євро кожна, серії NB , NZ ;

-3 купюри номіналом 100 євро кожна, серії SD , SC , SB ;

-3 купюри номіналом 50 євро кожна, серії SA , UC , UD ;

-5 купюр номіналом 20 євро, серії UA , UA 483849128, RP , SC , RA

-20 купюр номіналом 100 доларів США кожна, серії PF 65097552 N F6, PB 48699009 D B2, LB 08013369 K B2, PF 56616918 H F6 , PD 68880814 C D4, PB 98232658 C B2, PK 20172445 F K11, PF 85319538 I F6, MF 18166714 G F6, LI 02741193 B I9, ML 92455302 C L12, MB 09359589 P B2, PB 43668841 L B2, PF 48075541 G F6, LB 19892777 R B2, PE 62112661 E E5, PD 62084161 C D4, PD 62084160 C D4, LB 03180022 F B2, AE 82566952 A E5;

-9 купюр номіналом 50 доларів США кожна, серії MG 28391592 B G7, MK 96862750 A K 11, PL 35343770 A L 12, ML 32173344 B L12, MG 39268954 B G7, PL 77705487 A L 12, MA 15660777A A1, MG 07676267 A G7, MF 13456524 A F6

-планшетний пристрій торгової марки «Lenovo» S/N НАОFCTEY;

-мобільний телефон «Redmi» моделі M1901F7F;

-відеореєстратор «Alhua», S/N 4D00DD5PBQ94487 із зарядним пристроєм до нього;

-ноутбук «Acer» із зарядним пристроєм до нього.

Повернути вищезазначене майно власнику ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2024 року (справа №946/6054/24) на три мобільних телефони: марки «Sigma» чорного кольору, марки «Samsung» золотистого кольору, марки «Redmi» сірого кольору,

Повернути вищезазначене майно власнику ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено о 16 годині 00 хвилин 18 серпня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1