Дата документу 04.06.2025 Справа № 333/3509/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3509/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/506/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 04 червня 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за поданням начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання згідно з ч.2 ст.78 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

за участю прокурора ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 - в режимі відеоконференції,

представника органу пробації ОСОБА_10 - в режимі відео конференції.

Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2025 року, якою задоволено подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 .

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 липня 2023 року вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, та направлено його для відбування покарання, призначеного зазначеним вироком, у виді двох років обмеження волі до кримінально-виконавчої установи.

До набрання ухвалою суду законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_7 ухвалено не обирати.

Строк відбування покарання у виді двох років обмеження волі ухвалено рахувати з часу фактичного приведення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2023 року до виконання.

В апеляційній скарзі (з урахуванням уточнень) захисник засудженого - адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а також вбачається неповнота судового розгляду.

Вказує, що стосовно неявок до органу пробації ОСОБА_7 надав пояснення представнику органу пробації, що не з`явився з поважних причин, а саме не зміг вийти з квартири, був в гостях, та був помилково зачинений у квартирі.

18 березня 2024 року також випив пігулку від голови та заснув дома, і лише прокинувся ввечері.

22 вересня 2024 року був призваний в ЗСУ, а 02 листопада 2024 року був вимушений залишити військову частину через необхідність з сімейних обставин прибути додому, а саме орган опіки та піклування відібрав дитину у його дружини.

18 листопада 2024 року, 02 грудня 2024 року та 16 грудня 2024 року не з`явився в орган пробації з сімейних обставин.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності 14 квітня 2024 року, 27 травня 2024 року, 16 липня 2024 року, то ОСОБА_7 щиро покаявся та зазначив, що більше не вживає слабоалкогольні напої та не буде порушувати правила дорожнього руху, він став на шлях виправлення та жалкує, що не завжди вчасно з`являвся у встановлений час, вимушено залишив частину з сімейних обставин та вже намагався повернутися в частину, проте був викликаний до суду для розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Захисник вважає, що судом не з`ясовано всі обставини, які мають бути з`ясовані під час розгляду питання, передбаченого ст.78 КК України, та ухвалено необґрунтоване рішення.

Згідно з ухвалою суду, 19 грудня 2024 року начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаним поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2023 року, і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 засуджений 06 липня 2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки з покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. За час перебування на обліку Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з 23 жовтня 2023 року засуджений ОСОБА_7 порушує правила відбування покарання з випробуванням та вимоги кримінально-виконавчого законодавства України. З правилами та умовами відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_7 був ознайомлений 30 жовтня 2023 року під особистий підпис. Також, засудженому ОСОБА_7 30 жовтня 2023 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою він зобов`язаний з`являтися до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області і призначений день явки 1-й, 3-й понеділок кожного місяця. Йому було роз`яснено зміст ч.2 ст.78 КК України та ч.3 ст.164, ч.2 ст.166 КВК України, а також наслідки, які настають в разі невиконання обов`язків, покладений на нього судом.

Незважаючи на вищевикладене, засуджений ОСОБА_7 19 лютого 2024 року, 18 березня 2024 року, без поважних на те причин не з`явився на призначену згідно з вироком суду реєстрацію. За допущені порушення засудженому ОСОБА_7 04 березня 2024 року та 01 квітня 2024 року було винесено письмове попередження та проведена бесіда з питань дотримання ним правил відбування призначеного покарання з випробуванням. Але засуджений ОСОБА_7 належних висновків не зробив та продовжував порушувати правила та умови відбування покарання з випробуванням, а саме 04 листопада 2024 року, 18 листопада 2024 року, 02 грудня 2024 року, 16 грудня 2024 року не з`явився на призначену судом реєстрацію без поважних на те причин. У своїх письмових поясненнях зазначив, що поважних причин, які б були документально підтверджені, не має.

Також, під час виконання вироку суду було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 в період відбування покарання з випробуванням притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14 квітня 2024 року УПП в Запорізькій області за ч.1 ст.178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.; 27 травня 2024 року УПП в Запорізькій області за ч.2 ст.178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.; 16 липня 2024 року УПП в Запорізькій області за ч.1 ст.127 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Своїми діями засуджений ОСОБА_7 систематично порушує правила та умови відбування покарання з випробуванням та вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З урахуванням вищевикладених обставин, начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з даним поданням.

Представник відділу пробації у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні подання органу з питань пробації підтримала та просила його задовольнити з огляду на небажання засудженого стати на шлях виправлення та вчинення ним дій, а саме неодноразові неявки на реєстрацію без поважних причин, які свідчать про умисне порушення правил та умов відбування покарання з випробуванням. При цьому, зазначила, що наведені засудженим ОСОБА_7 під час судового розгляду причини неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме його сварки з дівчиною, не є поважними.

Засуджений ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання та пояснив, що дійсно декілька разів він не з`явився на реєстрацію до відділу пробації через те, що посварився зі своєю дівчиною, після чого вживав алкоголь. Стверджував, що на даний час він з дівчиною розлучився, з грудня 2024 року постійно з`являється на реєстрацію. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності пояснив, що скоїв дані адміністративні правопорушення через вживання алкоголю.

Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечила проти задоволення подання, оскільки, з урахуванням твердження засудженого, наразі він з`являється до відділу пробації, став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді; засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін; представника органу з питань пробації, яка вважала ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього, визначених у ст.76 КК України обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Невиконання засудженим покладених обов`язків вважається невиконання ним хоча б одного з обов`язків, які були покладені на нього судом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

На переконання колегії суддів, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначені вимоги закону суд першої інстанції враховані.

Як убачається з матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_7 засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробування іспитовим строком на 2 роки з покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

23 жовтня 2023 року на виконання до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшов вказаний вирок суду від 06 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 .

Того ж дня засудженому ОСОБА_7 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлено, що останньому необхідно з`явитись 30 жовтня 2023 року для ознайомлення з умовами та порядком відбування призначеного покарання.

З правилами та умовами відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_7 був ознайомлений 30 жовтня 2023 року під особистий підпис.

Того ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засуджений ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтися до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області і призначений день явки 1-й, 3-й понеділок кожного місяця.

Засудженому також було роз`яснено зміст ч.2 ст.78 КК України та ч.3 ст.164, ч.2 ст.166 КВК України, а також наслідки, які настають в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

Згідно з листком реєстрації та іншими матеріалами справи, засуджений ОСОБА_7 19 лютого 2024 року та 18 березня 2024 року без поважних на те причин не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації.

Зокрема, з наданих засудженим пояснень щодо неявки на реєстрацію до органу пробації від 4 березня 2024 року, убачається, що він не з`явився 19 лютого 2024 року на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебував у гостях у свого товариша та не зміг вийти з квартири, оскільки був помилково зачинений у квартирі.

Стосовно неявки на реєстрацію 18 березня 2024 року, засуджений, з`явившись до органу пробації 01 квітня 2024 року, пояснив, що випив пігулку від голови та заснув дома, і лише прокинувся ввечері.

У зв`язку з вказаними двома неявками на реєстрацію до органу пробації засудженому ОСОБА_7 04 березня 2024 року та 01 квітня 2024 року були винесені письмові попередження та проведена бесіда з питань дотримання ним правил відбування призначеного покарання з випробуванням.

Крім того, відповідно до листка реєстрації, засуджений ОСОБА_7 , також не прибув на реєстрацію 04 листопада 2024 року, 18 листопада 2024 року, 02 грудня 2024 року, 16 грудня 2024 року.

В той же час, згідно з довідкою №99628 від 14 жовтня 2024 року, за підписом командира певної військової частини, засуджений ОСОБА_7 з 22 вересня 2024 року був призваний на військову службу за мобілізацією та перебував на військовій службі у певній військовій частині.

Разом з тим, 12 грудня 2024 року до відділу пробації надійшов витяг з наказу командира певної військової частини від 02 листопада 2024 року згідно з яким засуджений ОСОБА_7 01 листопада 2024 року самовільно залишив військову частину.

Згідно з поясненнями засудженого ОСОБА_7 , який з`явився до органу з питань пробації 17 грудня 2024 року, останній зазначив, що 02 листопада 2024 року він самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та повернувся за адресою свого мешкання, 04 листопада 2024 року, 18 листопада 2024 року, 02 грудня 2024 року та 16 грудня 2024 року він не з`явився для реєстрації до органу пробації, оскільки у нього склалися складні сімейні обставини.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що засуджений ОСОБА_7 без поважних причин не прибув до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на встановлену йому вироком суду реєстрацію 19 лютого 2024 року, 18 березня 2024 року, 04 листопада 2024 року, 18 листопада 2024 року, 02 грудня 2024 року, 16 рудня 2024 року, що свідчить про невиконання засудженим покладених на нього обов`язків за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2023 року.

Доводи захисника, викладені в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду, щодо поважності причин неявки засудженого до органу з питань пробації у визначені дні, не знайшли свого підтвердження.

Так, вказані стороною захисту причини неявки засудженого ОСОБА_7 19 лютого 2024 року та 18 березня 2024 року на реєстрацію до органу з питань пробації не можуть бути визнані поважними, більш того, засуджений з`явився до вказаного органу не у найближчі після неявки дні, а через два тижні.

Доводи сторони захисту про те, що причною неявок засудженого на реєстрацію у період з 04 листопада 2024 року по 16 рудня 2024 року (4 неявки) стали сімейні обставини, не підтверджені жодними доказами.

В свою чергу, на підставі ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Таким чином, з матеріалів особової справи, в т.ч. з пояснень засудженого ОСОБА_7 , убачається, що останнім не підтверджено поважність причин його чисельних неявок для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Із засудженим ОСОБА_7 були проведені індивідуальні профілактичні бесіди та його попереджено про правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

Неодноразово в період іспитового строку засуджений попереджався про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, а також про правові наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст.78 Кримінального кодексу України.

Викладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 систематично не виконував обов`язки, покладені на нього за вироком суду та не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

При апеляційному розгляді захисник - адвокат ОСОБА_9 зазначила про те, що, на її думку, достатніх підстав для задоволення подання органу пробації у суду першої інстанції не було.

Разом з цим, доказів поважності причин неявки засудженого на реєстрацію до органу з питань пробації стороною захисту не надано і під час апеляційного провадження.

В той же час, як зазначено вище, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання засудженим хоча б однієї з двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів провадження убачається, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 14 квітня 2024 року УПП в Запорізькій області за ч.1 ст.178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.;

- 27 травня 2024 року УПП в Запорізькій області за ч.2 ст.178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.;

- 16 липня 2024 року УПП в Запорізькій області за ч.1 ст.127 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Проте, викладені факти не є вирішальним в цьому випадку, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень.

На думку колегії суддів, на користь прийнятого судом рішення перш за все свідчать факти неодноразової та систематичної неявки засудженого на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин, що в свою чергу вказує на невиконання останнім покладеного на нього судом обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням наведеного, висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не бажає ставати на шлях виправлення та без поважних причин не виконував покладених на нього за вироком суду обов`язків, є обґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про необхідність скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2023 року.

Доводи, викладені захисником в апеляційній скарзі та заявлені стороною захисту безпосередньо при апеляційному розгляді, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2025 року, якою задоволено подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4