Справа № 562/58/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000190 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2024 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу відділення АТ "Ощадбанк", що розташоване за адресою: селище Мізоч Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області, вул.Тараса Якимчука, 12, побачив у карткоприймачу банкомата "Ощадбанк" залишену іншим користувачем банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно Закону України "Про інформацію", Закону України "Про платіжні послуги" та Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, в зв`язку з чим у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на привласнення банківської картки, належної ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння офіційним документом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, вийняв з карткоприймача банкомату, розташованого в будинку АДРЕСА_2 , та з корисливих спонукань умисно привласнив належну потерпілій ОСОБА_4 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка згідно Закону України "Про інформацію", Закону України "Про платіжні послуги" та Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

У цей же день, 13 грудня 2024 року о 15 год. 27 хв. ОСОБА_3 , використовуючи незаконно привласнену ним з корисливих мотивів банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , намагався здійснити розрахунок за товар, придбаний ним у магазині «Акцент», що розташований по вул.Богдана Хмельницького в селищі Мізоч Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються, сумнівів у добровільності відповідних заяв обвинуваченого та потерпілої у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст.381, 382 КПК України суд враховує, що обвинувачений повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення та наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальний проступок, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо документів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000190 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Документи у справі: оптичний диск DVD-R із відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину "Акцент" за адресою: селище Мізоч Рівненського району Рівненської області, вул.Богдана Хмельницького; та оптичний диск DVD-R із відеозаписом з камер зовнішнього спостереження від 13.12.2024 за адресою: селище Мізоч Рівненського району Рівненської області, вул.Тараса Якимчука, 12, -зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000190.

Документи кримінального провадження №0000190залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (Тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С у д д я