Провадження № 1-кп/582/32/25
Справа № 582/454/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів об`єднане кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 01.03.2025, та № 0000154 від 01.03.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

У С ТА Н О В И В :

В 2022 році (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , проходячи по одній з вулиць в смт Недригайлів Роменського району Сумської області побачив поліетиленовий пакет, піднявши та розгорнувши який помітив, що всередині знаходиться суха подрібнена речовина наркотичного походження - канабіс. Про те, що це наркотична речовина, останній знав, оскільки раніше вживав її шляхом куріння. Переслідуючи мету подальшого вживання в якості наркотичного засобу, поклав собі до кишені та в подальшому переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно її зберігав.

27.02.2025 у ході проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено речовину рослинного походження, що зовні схожа на наркотичну, що в пакуванні із паперового згортку поміщено до пецпакету номер WAR1135849.

Згідно висновку експерта від 31.03.2025 № СЕ-19/119-25/3949-НЗПРАП - надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,769 г.

Крім того, в ході обшуку вилучено речовину рослинного походження, що зовні схожа на наркотичну, що в пакуванні із паперового згортку поміщено до спецпакету номер WAR1135848.

Згідно висновку експерта від 13.03.2025 № СЕ-19/119-25/3948-НЗПРАП - надана на дослідження речовина рослинного походження у згортку з сейф-пакета № WAR1135848, є канабісом, який, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,412 г.

Крім того, в ході обшуку вилучено речовину рослинного походження, що зовні схожа на наркотичну, що в пакуванні із паперового згортку поміщено до спецпакету номер WAR1135850.

Згідно висновку експерта від 28.03.2025 № СЕ-19/119-25/3950-НЗПРАП - надана на експертизу речовина рослинного походження є сумішшю канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та дозрілих плодів рослин роду Коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса канабісу із суміші, в перерахунку на суху речовину становить 12,81 г.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом Міністерством Охорони Здоров`я № 188 від 01.08.2000, вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб - канабіс, вагою 13,991 г. - становить розмір, що більше ніж невеликий розмір.

Окрім того, ОСОБА_4 поблизу населеного пункту Бахмут, (Часів Яр), точно дати та часу встановлено не було, на початку 2023 року виявив два металеві короби зеленого кольору з маркуванням 5,45 ПСгс (по 1080 шт. набоїв калібру 5,45 мм. в кожному), 121 патрон калібру 5,45 мм., автоматичну вогнепальну зброю АК-74, та 6 гранат.

Після чого діючи умисно, свідомо, розуміючи, що автомат АК-74 є вогнепальною зброєю, а набої та гранати є бойовими припасами з метою їх подальшого використання у власних потребах, ОСОБА_4 забрав знайдену ним вогнепальну зброю, боєприпаси, та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав боєприпаси у кількості 2281 калібру 5,45 мм., бойову нарізну вогнепальну зброю АК-74, та 6 гранат які являються боєприпасами.

27.02.2025 працівниками Роменського районного відділу поліції проведений санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого суді за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , в результаті якого виявлено та вилучено 2281 патронів калібру 5,45 мм., бойову нарізну вогнепальну зброю АК-74, 2 гранати-РГО, 1 гранату-РГН, 1 гранату -Ф1, 1 гранату - RGD-5 та 1 гранату DМ51А2.

Згідно висновку судової експертизи зброї від 04.03.2025 № СЕ-19/111-25/13021-БЛ - наданні на дослідження 2160 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм.

Згідно висновку судової експертизи зброї від 04.03.2025 №СЕ-19/111-25/13022-БЛ - наданні на дослідження 58 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм.

Згідно висновку судової експертизи зброї від 04.03.2025 №СЕ-19/111 25/13023-БЛ - наданні на дослідження 63 патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм.

Згідно висновку судової експертизи від 05.03.2025 № КСЕ-19/111-25/13024-БЛ - наданий на дослідження автомат належить до бойової нарізної зброї, є автоматом системи Калашникова моделі «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45x39 мм.

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи від 31.03.2025 № СЕ-19/119-25/3624-ВТХ - наданий на дослідження об`єкти, корпусом ручної осколково-фугасної гранати RGD-5 та запалом ручної гранати типу АF11, що при їх конструктивному поєднанні, утворюють ручну осколково-фугасну гранату RGD-5 болгарського виробництва, яка є вибуховим пристроєм військового призначення і відноситься до бойових припасів.

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи від 01.04.2025 № СЕ-19/119-25/3626-ВТХ - наданий на дослідження об`єкти, є одним корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН, двома корпусами оборонної осколкової ручної гранати РГО, які (корпуси) споряджаються вибуховою речовиною А-1Х-1 (флегматизований гексоген). Надані на дослідження один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН та два корпуси оборонної осколкової ручної гранати РГО, промислового виготовлення, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в міцному металевому корпусі.

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи від 10.04.2025 № СЕ-19/119-25/3628-ВТХ - наданий на дослідження уламки, являються залишками (уламками, частинами) вибухових пристроїв військового призначення - запалів типу УДЗ (ударно-дистанційний запал).

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи від 03.04.2025 № СЕ-19/119-25/3630-ВТХ - наданий на дослідження об`єкти, корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, які спорядженні вибуховою речовиною (тротил) та засобами підриву (детонування) типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), та уніфікований запал ручної гранати модернізований, типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення. Призначення - підрив розривного заряду ручної гранати (Ф-1, РГД-5, РГ,42), споряджаються комбінованою вибуховою речовиною (ініціюючою та бризантною): ТНРС- азид свинцю, масою 0,1-0,2 грами відповідно, та тетрил (ТЕН або гексоген) масою 1,02 грами. Надані на дослідження корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати модернізований типу УЗРГМ-2, є основними складовими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, і при їх конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - одну ручну осколкову оборонну гранату Ф-1. Ручні осколкові оборонні гранати Ф-1, що належить до категорії бойових припасів.

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи від 04.04.2025 № СЕ-19/119-25/3632-ВТХ - наданий на дослідження об`єкти, є осколкова оболонка (чохол) ручної оборонно-наступальної протипіхотної гранати типу DМ51А2, та запал (підривач) типу DМ82АЗ, у конструктивному поєднанні з корпусом ручної наступальної протипіхотної гранати типу DМ51А2. Запал типу DМ82АЗ комплектуються ручні оборонно-наступальні протипіхотні гранати типу DМ51/DМ51А2. При конструктивному поєднанні наданих на дослідження об`єктів утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення, військового призначення та являється протипіхотною гранатою типу DМ51А2, що відноситься до бойових припасів.

Тим самим ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав автоматичну бойову нарізну зброю «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45x39 мм., 2281 патронів калібру 5,45x39 мм., 2 гранати - РГО, 1 гранату-РГН, 1 гранату -Ф1, 1 гранату - RGD-5 та 1 гранату DМ51А2.

Відповідно до положень частини 2 статті 325 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16.01.2003 (із змінами), якою визначено поняття права приватної власності, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Крім того, відповідно до положень Постанови Верховної ради України Про право власності на окремі види майна від 17 червня 1992 року № 2471- XII зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) віднесено до Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток № 1).

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на розгляд кримінального провадження щодо нього відповідно до вимог ст. 349 КПК України. Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України ОСОБА_4 роз`яснені, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав. Оскільки учасники не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженнями матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повністю у обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому просив суворо не карати.

Такі вищезазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скарг та компроментуючих даних до виконкому селищної ради не надходило.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень шляхом надання правдивих показів як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Як обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає те, що обвинувачений здійснює постійний догляд за тяжкохворим батьком, в період часу із 21.06.2022 по 03.04.2024 проходив службу в ЗСУ та має заслуги за проявлену мужність при захисті України.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Отже, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

З огляду на зазначене, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп,

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично (один раз на місяць) з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на суму 28 652 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн 40 коп.

Речові докази по справі:

- наркотичний засіб канабіс, який передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського ВП ГУНП в Сумській області знищити;

- автомат системи Калашникова моделі «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45x39 мм, протирка каналу ствола; 48 патронів калібру 5,45x39 мм; 49 патронів калібру 5,45x39 мм, два металеві короби, 2140 патронів калібру 5,45x39 мм, пусковий пристрій (установкою), без реактивної кумулятивної гранати, котра є конструктивною складовою частиною ручного протитанкового гранатомету типу М72А5-С1; корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, які спорядженні вибуховою речовиною (тротил); уніфікований запал ручної гранати модернізований, типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення; корпус наступальної осколкової ручної гаранти РГН, два корпуси оборонної осколкової ручної гранати РГО, корпуси яких спороджуються вибуховою речовиною А-1Х-1 (флегматизований гексоген); корпус ручної осколково-фугасної гранати RGD-5; запал ручної гранати типу AF-11; осколково оболонкою (чохол) ручної оборонно-наступальної протипіхотної гранати типу DM51A2; запал (підривач) типу DM82A3; димова граната П-18 «АКТИВ»; три магазини до автоматичної зброї, які зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - передати на потреби ЗСУ.

- 7 демонтованих патронів калібру 5,45x39 мм, 8 гільз калібру 5,45x39 мм; 3 демонтованих патронів калібру 5,45x39 мм, 6 гільз калібру 5,45x39 мм; 10 демонтованих патронів калібру 5,45x39 мм, 10 гільз калібру 5,45x39 мм, які зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1