Справа № 375/843/25
Провадження № 1-кс/375/200/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 22.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0078 від 06.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просив скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції N91 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 22.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000078.

Скарга мотивована тим, що досудове розслідування проведене неповно та однобічно. Не проведені всі необхідні слідчі дії (не витребувано медичні документи, не проведено незалежної експертизи, не допитані всі свідки). Висновки дізнавача суперечать фактичним даним. У матеріалах провадження наявні суттєві суперечності у показах лікаря-нарколога ОСОБА_4 , які не перевірені належним чином. У випадках сумніву щодо стану особи орган досудового розслідування зобов`язаний призначити судово-медичну експертизу, чого зроблено не було. Закриття провадження є передчасним та незаконним, оскільки об`єктивна перевірка всіх обставин не здійснена.

Заявник вважає протиправною постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та просив слідчого суддю задовольнити його скаргу.

Слідчим суддею встановлено такі обставини справи.

Як передбачено ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів, які додані до скарги заявника вбачається, що оскаржувана постанова була винесена дізнавачем 22.08.2025 та цього ж дня ОСОБА_2 направлена до відома.

Отже, перебіг строку оскарження постанови про закриття кримінального почав свій перебіг 23.08.2025, а закінчився 01.09.2025.

Натомість заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою 03.09.2025, тобто з порушенням встановленого 10-ти денного строку.

При цьому у поданій скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення цього строку.

Доказів того, що скарга була вручена скаржнику у інший день, (зокрема 25.08.2025, як про це зазначено у скарзі), матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 22.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 06.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1