ЄУН № 337/2925/25
Провадження №1-кс/337/322/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізький області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000547 від 16 червня 2025року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

Т.в.о. старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Запорізький області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та є актуальними.

В клопотанні вказано, що 13.06.2025 в приблизний період часу з 18 год. 17 хв. по 20 год. 27 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , з причини ревнощів, наніс останній не менш ніж 77 ударів кухонним ножем в область передньої та задньої частини тулуба, верхніх кінцівок та лівої ноги, чим спричинив гостру крововтрату, множинні сліпі колото-різані поранення тулуба та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, які є небезпечними для життя в момент заподіяння і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та знаходяться з настанням смерті у прямому причинному зв`язку, тобто від яких настала смерть потерпілої ОСОБА_7 на місці вчинення злочину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

16 червня 2025 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

17 червня 2025 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 14.08.2025 року.

Двомісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення про підозру ОСОБА_5 закінчується 17 серпня 2025 року. Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим так як 18.06.2025 року 15.07.2025 року призначені судову біологічні експертизи.

Вказані експертизи наразі перебувають на виконанні у Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Крім того, 30.06.2025 призначено судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , яка наразі також перебуває на виконанні.

Окрім того, існує необхідність у призначенні порівняльних експертиз за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження».

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці слідчі та процесуальні дії раніше є надмірне навантаження, призначенням великої кількості молекулярно-генетичних експертиз, за фактами воєнних злочинів та наслідками російської агресії проти України, проведення яких визначене більш пріоритетним для Запорізького НДЕКЦ МВС України. У зв`язку зі викладеним проведення судових біологічних експертиз у кримінальному провадженні планується після виконання експертиз за фактами воєнних злочинів, що унеможливлює отримання висновків у двомісячний строк.

06.08.2025 року керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до 17.09.2025 року.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України, та отримано підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування інших запобіжних заходів, неможливість завершення досудового розслідування в двомісячний строк у зв`язку з призначенням експертиз і необхідністю призначення порівняльних експертиз, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він не мав наміру переховуватися.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що поспілкувавшись з підзахисним з`ясував, що останній жалкує з приводу скоєного, сам не розуміє як все відбулося, а в цілому вказав, що не заперечує проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

16 червня 2025 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

17 червня 2025 рокуо 00 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 14.08.2025 року.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000547 від 16.06.2025 року за підозрою ОСОБА_5 до 17.09.2025 року.

Матеріали клопотання, які містять пояснення потерпілої, свідків, протокол допиту підозрюваного, протокол слідчого експерименту, протокол обшуку, висновки експертів, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Обґрунтована підозра це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

При цьому стандарт доказування «обґрунтованої підозри» є нижчим, ніж доведеність «поза розумним сумнівом», яким керується суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення вироку.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_5 діяння, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що він може бути причетним до цього злочину.

Порядок продовження строку тримання під вартою визначений ст. 199 КПК України.

Зокрема, ч.3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Матеріали надані до суду свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, та усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, що є ризиком передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте як за національним законодавством (п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України), так і за практикою Європейського суду з прав людини, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (справа «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року).

Також, існує ризик,що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі матиме можливість незаконно впливати на свідків, оскільки свідками у вказаному кримінальному провадженні є батьки підозрюваного, родичі, колеги по роботі, його дівчина. Підозрюваний обізнаний щодо місця їх мешкання, роботи, засобів зв`язку, а тому останній може, як шляхом залякування так і умовлянь схилити їх до зміни показів, дачі завідомо неправдивих показань, що суттєво вплине на можливість уникнення кримінальної відповідальності та сприятиме перешкоджанню здійсненню досудового розслідування даного кримінального провадження, і що є ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність і продовженні існування ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились і не відпали.

Також у судовому засіданні прокурором наведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так 18.06.2025 року, 15.07.2025 року, 23.07.2025 року постановами слідчого призначені судові біологічні експертизи, які наразі перебувають на виконанні у Запорізькому НДЕКЦ МВС України. Крім того, 30.06.2025 року призначено судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , яка наразі також перебуває на виконанні.

Відомостей про те, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах СІЗО, в матеріалах відсутні.

Суд також вважає доведеним неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, оскільки, такі заходи будуть недостатніми для запобігання наведеним ризикам.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються підозрюваному, позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає необхідним продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.09.2025 року, без визначення застави, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись, ст. 176-178, 199, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженню №0000547 від 16.06.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, до 17 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1