Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3099/25
номер провадження 1-кс/695/813/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000770 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000770 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просив:

- накласти арешт на автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки Mustang, моделі МТ 150-8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном;

- визначити місце зберігання автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикла марки Mustang, моделі МТ 150-8, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, селище Чорнобай, вул. Центральна 216.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.07.2025 року близько 19 години 50 хвилин водій автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись по проїзній частині вулиці Центральна, с. Привітне, Золотоніського району, Черкаської області в напрямку від площі Консовського до вулиці Шкільна, навпроти будинку № 13, змінив напрямок руху в ліво на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки Mustang моделі МТ 150-8 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який їхав у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки Mustang моделі МТ 150-8 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тазової кістки та госпіталізований до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня».

12.07.2025 слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме: на проїзній частині вулиці Центральна с. Привітне, Золотоніського району, Черкаської області, під час якого вилучено автомобіль марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки Mustang моделі МТ 150-8 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які мають пошкодження внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та які вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, селище Чорнобай, вул. Центральна 216.

Встановлено, що автомобіль марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та мотоцикл марки Mustang моделі МТ 150-8 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

12.07.2025 постановою слідчого у вказаному провадженні, транспортні засоби визнано речовими доказами у провадженні.

Із метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також з метою збереження речових доказів, з метою проведення з вищевказаними транспортними засобами відповідних експертиз технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, прокурор вважав за доцільне накласти арешт на дані транспортні засоби.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але в клопотанні про арешт просив здійснити розгляд справи без його участі.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за повідомленням ОСОБА_6 від 12.07.2025 р. про ДТП.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2025 р. вбачається, що 12.07.2025 р. о 20 год. 30 хв. слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме: на проїзній частині вулиці Центральна с. Привітне, Золотоніського району, Черкаської області, під час якого вилучено автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл, марки Mustang, моделі МТ 150-8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які мають пошкодження внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та які вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів: ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, селище Чорнобай, вул. Центральна 216

Постановою слідчого від 12.07.2025 р. вищевказані вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки Mustang, моделі МТ 150-8, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що майно було вилучене 12.07.2025, клопотання про арешт подано до суду 14.07.2025 р. - наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ненакладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним. Слідчий суддя приходить до переконання про необхідність накладення арешту на транспортні засоби шляхом заборони розпорядження та користування ним. У зв`язку з вище викладеним клопотання в частині накладення арешту на майно шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт.

Слідчий суддя звертає увагу, що положеннями КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді. Більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та перебував в користуванні ОСОБА_6 та на транспортний засіб марки Mustang, моделі МТ 150-8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та перебував в користуванні ОСОБА_7 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1