Справа № 646/3440/25
№ провадження 1-кп/646/1089/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, неодружений, освіта середня спеціальна, не працює, раніше

судимий 16.01.2007 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263,

ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 28.11.2008 р.

за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2008 р. умовно-

достроково на строк 8 місяців 25 днів,

07.07.2015 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК

України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

01.07.2016р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст.185,

ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

01.02.2017 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК

України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

21.06.2017 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК

України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 05.12.2018 р. за відбуттям

строку покарання,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 10.03.2025 р. у період часу приблизно з 15 год. 00 хв. по 15 год. 20 хв., маючи прямий умисел, направлений на придбання та зберігання психотропної речовини для подальшого особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи поблизу буд. 14, по вул. Арматурній, що в м. Харкові, на землі біля паркану помітив, прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору та усвідомлюючи, що вищевказана кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, підняв зазначений зіп-пакет, всередині якого містилась вищевказана кристалічна речовина та в подальшому поклав його до особистого гаманця чорного кольору, який поклав до свого рюкзака чорного кольору, який був при ньому, та в подальшому переклав заначений зіп-пакет до правої кишені своїх штанів, одягнених на ньому, тим самим незаконно придбав психотропну речовину. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, ОСОБА_5 почав незаконно зберігати у правій кишені своїх штанів, одягнених на ньому, прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, та пішки направився у бік буд. 2, по вул. Арматурній, що в м. Харкові. Протиправні дії ОСОБА_5 припинені працівниками поліції, якими 10.03.2025 у період з 16:11 годин до 16:20 годин на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Арматурна біля буд. 9, проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет, всередині якого містилась кристалічна речовина блакитного кольору. Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження речовина, масою: 0,3277 г містить у своєму складі PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в складі наданої речовини, становить: 0,2581 г.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, не працює.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді пробаційного нагляду, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в розмірі 2387,70 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 р. на речовий доказ зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору. Речовий доказ підлягає знищенню.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1