Справа №523/6490/23
Провадження №1-кп/523/566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 16.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Ковалівка Біляївського району Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої.

За змістом обвинувального акту зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000112 від 16.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали припинив свою дію 16.04.2023 року, та в подальшому за відсутності клопотань учасників процесу запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_5 з метою її затримання та доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні інкримінованого їй злочину, приймаючи до уваги покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, враховуючи особу ОСОБА_5 , зважаючи на її безвідповідальну поведінку та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачена, будучи достовірно обізнаною, що відносно неї на розгляді суду перебуває обвинувальний акт, цілеспрямовано у судові засідання не з`являється, свідомо ухиляється від явки до суду, тим самим не виконуючи своїх процесуальних обов`язків, відповідно наявного рапорту співробітників поліції за вказаною адресою обвинувачена не мешкає, самовільно залишила місце свого проживання, яке вказала органам досудового розслідування, засоби зв`язку є не дієвими, внаслідок чого за вказаними обставинами забезпечити явку обвинуваченої у судове засідання не вбачається можливим, у зв`язку з чим на думку прокурора, виникає необхідність в затриманні ОСОБА_5 з метою доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно неї запобіжного заходу, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо оголошення розшуку обвинуваченої, погоджуючись з тією обставиною, що ОСОБА_5 дійсно неодноразово не з`являлася у судові засідання, місце знаходження йому не відоме, зв`язку з підзахисною у нього не має.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт та додані до нього документи, які містять дані про особу обвинуваченої; враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишила місце свого мешкання, тим самим не виконуючи процесуальні обов`язки та перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину відповідно до положень ст.12 КК України, за яке у разі визнання особи винною передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, зважаючи на особу обвинуваченої, яка відповідно матеріалів судового кримінального провадження не має міцних соціальних зв`язків, з урахуванням тієї обставини, що була встановлена наявність існування ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме ризику переховування особи від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки самовільно та свідомо покинула місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню іншим чином; також не виключається вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченої, оголосивши її розшук.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводила слідча СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси. На теперішній час процесуальним керівником кримінального провадження визначений прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Ковалівка Біляївського району Одеської області, раніше не судимої.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Ковалівка Біляївського району Одеської області, з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000112 від 16.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України - зупинити до моменту розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яке безпосередньо займалося розкриттям злочину, направив копію ухвали про здійснення розшуку до органу Національної поліції, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1