ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3677/25
Провадження № 1-кс/362/354/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000208 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

21.05.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх належним чином засвідчені копії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час прийняття спадщини та доданих до неї документів, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 судді ОСОБА_8 , судова справа № 756/4573/25, номер судового провадження № 2/756/3541/25.

Клопотання мотивоване тим, що СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказуючи на те, що 24.03.2025 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , про те, що в грудні 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволоділи його житловим будинком та земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_3 , що завдало збитків у великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що з серпня 2016 по 01 червня 2020 року проживав в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 01.06.2020 до 26.11.2023 в офіційному шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

За час цивільного шлюбу, а саме 26.08.2019 ОСОБА_7 придбано земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 з кадастровим номером :01:006:5081 грошові кошти на придбання якої він позичив в свого батька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а оформив вищевказану земельну ділянку на тоді ще свою цивільну дружину ОСОБА_9 . Вартість земельної ділянки, становила 1 752 989 грн.

На даній земельній ділянці з травня 2020 року розпочато будівництво будинку на загальну площу 430-450 м2 також за кошти, які ОСОБА_7 позичав в свого батька ОСОБА_11 , станом на листопад 2023 року цей будинок повністю збудований та він з дружиною повинні були туди переїхати, але її не стало. Цей будинок офіційно не введено в експлуатацію, в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_6 міститься тільки декларація про початок будівельних робіт.

З грудня 2023 року у вищевказаний будинок переїхали жити батьки померлої ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та проживають там по теперішній час, всіляко перешкоджаючи ОСОБА_7 потрапити до будинку. ОСОБА_7 домовленість з ними була такою, що він дозволяє їм пожити якийсь час в вищезазначеному будинку у зв`язку з щоденними обстрілами міста Києва, відсутністю електроенергії та тепла в їх квартирі, так як в будинок обладнаний дизельгенератором та альтернативними джерелами електрики, а також будуть приглядати за будинком, але на першу мою вимогу вони пообіцяли, що відразу переїдуть до свого житла і звільнять будинок.

05.03.2025 ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 для обговорення питання вступу в спадщину. На цій зустрічі ОСОБА_7 попросив ОСОБА_6 надати йому можливість почати проживати в будинку за адресою: АДРЕСА_3 збудованому виключно на кошти його батька ОСОБА_11 , які він в нього позичив, та нагадав йому про нашу домовленість на, що ОСОБА_6 з початку заселення в будинок обіцяв йому, що на першу мою вимогу ОСОБА_6 з ОСОБА_5 переїдуть до свого житла, але він відмовив і сказав, що ніколи йому такого не казав. Також ОСОБА_6 повідомив, що він з ОСОБА_5 не збираються звідти виїжджати і будуть там жити постійно, а ОСОБА_7 , якщо він хоче там проживати, доведеться жити тільки разом з ними і інших варіантів він не бачить, також зауважив, що якщо ОСОБА_7 буде вживати якісь законні заходи, то йому буде спокійніше, якщо з цим будинком щось трапиться, як наприклад пожежа і він йому не дістанеться.

13.03.2025 ОСОБА_7 звернувся до нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 з заявою для ознайомлення зі спадковою справою №17/2023, яку вона завела також за його заявою від 21.12.2023, під час ознайомлення ОСОБА_7 помітив неточності, а саме те, що адреса: АДРЕСА_5 зазначена ним в заяві від 21.12.2023 є адресою місця реєстрації його дружини ОСОБА_10 ну ніяк не місцем її фактичного проживання, тому що проживали вони за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6 , про що ним 17.03.2025 подано до вказаного нотаріусу уточнюю заяву з відповідними змінами. Також при ознайомленні спадкової справи №17/2023, ОСОБА_7 виявлено 2 нотаріально завірені копії іншим нотаріусом від батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 його померлої дружини датовані 03.06.2024 року та подані нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 04.06.2024 в яких зазначено, що на момент смерті його дружина проживала з ними за адресою своєї реєстрації.

Таким чином, вони порушивши строк в 6 місяців, який відведено законодавством України для вступу в спадщини, ще й вводять в оману нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , вказуючи те, що ОСОБА_10 на момент смерті проживала з ними за місцем своєї реєстрації.

Також відповідно до показів ОСОБА_7 , батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 моєї померлої дружини ОСОБА_10 заволоділи всіма правовстановлюючими документами на спадкове майно, а саме на земельну ділянку та автомобіль і самим автомобілем, і також вищевказаними коштовностями та її особистим телефоном.

12.05.2025 надійшло до слідчого відділення клопотання потерпілого ОСОБА_7 про проведення тимчасового доступу до позовної заяви ОСОБА_5 та додатків до неї в ІНФОРМАЦІЯ_8 , судова справа № 756/4573/25, номер судового провадження № 2/756/3541/25, яку розглядає суддя ОСОБА_8 ..

Подані ОСОБА_5 до суду документи можуть містити недостовірні відомості щодо встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, які перевіряються під час проведення досудового розслідування і можуть бути використані у кримінальному провадженні.

15.05.2025 у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання копій позовної заяви ОСОБА_5 та додатків до неї, судова справа № 756/4573/25, номер судового провадження № 2/756/3541/25, яку розглядає суддя ОСОБА_8 ..

Відповідно до листа судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 . М-22 від 19.05.2025, 2/756/3541/25, вих. № 756/4573/25/11515/2025: В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 судді ОСОБА_8 перебувала позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.05.2025 року позовну заяву повернуто позивачу. 15.05.2025 на адресу від Вас надійшов запит про надання копії позовної заяви ОСОБА_5 та додатків до неї у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000208 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Враховуючи те, що позовна заява не прийнята до провадження суду і чинним КПК України не передбачено можливості отримання письмових заяв по суті справи органом досудового розслідування у спосіб визначений ч. 2 ст. 93 КПК України, підстав для їх надання суд не вбачає.

Слідчий в клопотанні вказав, що отримані документи у сукупності з іншими документами отриманими у кримінальному проваджені будуть використані при встановленні обставин вчинення кримінального провадження, вразі їх недостовірності будуть використанні при проведені судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та задовольнити клопотання.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якої знаходяться зазначена справа в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином (а.с.23), клопотань із процесуальних питань до суду не направляли.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000208 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України., а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах(а.с.6).

15.05.2025 у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання копій позовної заяви ОСОБА_5 та додатків до неї, судова справа № 756/4573/25, номер судового провадження № 2/756/3541/25 (а.с.19).

19.05.2025 до канцелярії ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла офіційна відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 за вище вказаним запитом, згідно якої повідомлено, що 2/756/3541/25, вих. № 756/4573/25/11515/2025: В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 судді ОСОБА_8 перебувала позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.05.2025 року позовну заяву повернуто позивачу. 15.05.2025 на адресу від Вас надійшов запит про надання копії позовної заяви ОСОБА_5 та додатків до неї у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000208 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Враховуючи те, що позовна заява не прийнята до провадження суду і чинним КПК України не передбачено можливості отримання письмових заяв по суті справи органом досудового розслідування у спосіб визначений ч. 2 ст. 93 КПК України, підстав для їх надання суд не вбачає (а.с.20).

Частини. 3, 4 ст. 99 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Дублікат документа (документ, виготовлений таким же способом, як і його оригінал) може бути визнаний судом як оригінал документа.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть міститися в матеріалах судової справи.

Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно частин 1, 2 ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади", суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду, та розгляд яких не завершений, не може бути виправданий потребами досудового розслідування.

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

З матеріалів клопотання слідує, що з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.05.2025 року позовну заяву повернуто позивачу, клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до цивільної справи №756/4573/25, провадження № 2/756/3541/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час прийняття спадщини та доданих до неї документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися з ними та виготовити копій тільки позовної заяви та за наявності додатків доданих до неї, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000208 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та необхідний для досягнення мети, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_9 було відмовлено у наданні такого доступу.

На підставі викладеного і керуючись статтями 107, 131, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000208 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 до цивільної справи №756/4573/25, провадження № 2/756/3541/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час прийняття спадщини та доданих до неї документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з нею та зробити належним чином завіренні копії позовної заяви та, якщо наявні додатки до позовної заяви.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим особам надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам з можливістю зробити належним чином їх копії.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13