СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3803/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту на майно та передачу речових доказів для використання за призначенням,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання у якому слідчий, просить надати дозвіл для передачі арештованого майна (речового доказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оброни України, для подальшого його використання за призначенням, а саме автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчими слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у складі слідчої групи, здійснюється досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.03.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що засновник благодійного фонду «Єдина Спільна справа» за попередньою змовою групою осіб, під виглядом гуманітарної допомоги, спрямованої на потреби Збройних Сил України, завозили значну кількість автомобілів, частину з яких, перепродували з метою збагачення. Це підтверджується зокрема тим, що дані автомобілі були помічені на сайті з продажу транспортних засобів AUTO.RIA, значна частина транспортних засобів були застраховані страховими компаніями, що також може вказувати на те, що дані автомобілі використовуються не для протидії російської агресії

Митними органами зафіксовано понад 1000 ввезених автомобілів за допомогою ГО «Єдина спільна справа», з яких більше 100 поставлено на тимчасовий облік в сервісних центрах МВС України у Києві (в т.ч. у Святошинському районі).

Зокрема, наявними доказами встановлено, що до такої діяльності причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана особа є засновником ГО «Єдина спільна справа», «Благодійність Вінничини» та інших фондів. Він, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 завозили автомобілі, які ставили на облік на фонди, директором яких є ОСОБА_4 а надалі продавали.

Вказані факти доводяться зібраними доказами, в тому числі матеріалами НСРД щодо вказаних осіб. На даний час встановлено понад 90 автомобілів, щодо яких є підстави вважати, що вони були продані за вищевказаною схемою і не використовуються для відсічі збройної агресії росії. Про це свідчить їх реєстрації на «українські номери», що не притаманно таким авто, оскільки вони мають бути зареєстровані на номери, приналежністю до ЗСУ (чорного кольору), або взагалі без реєстрації, використовуються переважно у західних областях України, мають поліси страхування на осіб, які не мають відношення до ЗСУ.

Надалі, за клопотанням сторони обвинувачення ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт з метою збереження речових доказів на 94 автомобілі, зокрема на HYUNDAI SANTA FE VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Власником всіх автомобілів значиться ГО БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "МИ ОБ`ЄДНАЛИСЬ ДОПОМАГАТИ", "ЄДИНА СПІЛЬНА СПРАВА", директором яких є ОСОБА_4 .

Надалі, в ході досудового розслідування встановлено місцезнаходження автомобіля HYUNDAI SANTA FE VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Опитаний, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ЗСУ, начальник групи бойового стресу у військовій частині НОМЕР_4 повідомив, що вказаний автомобіль був придбаний за допомогою благодійного збору волонтерів.

Надалі, до сторони обвинувачення надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 про передачу HYUNDAI SANTA FE VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 для подальшого використання його за призначенням військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий не з`явився, подав до суду заяву якою клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Пунктом 3 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України, при цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні доведено, що є необхідність у вирішенні долі речового доказу та скасування арешту у кримінальному провадженні №0000019 від 12.03.2024, для передачі речового доказу, а саме автомобіля HYUNDAI SANTA FE VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 для використання за призначенням а саме надати стороні обвинувачення дозвіл на передачу вказаного транспортного засобу військовій частині НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 100, 171-173, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Скасувати арешт на майно у кримінальному провадженні №0000019 від 12.03.2024, а саме на автомобіль HYUNDAI SANTA FE VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 та надати дозвіл на передачу вказаного майна (речового доказу) для використання за призначенням а саме надати стороні обвинувачення дозвіл на передачу вказаного транспортного засобу військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1