Справа № 296/4586/25
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000438 від 11.09.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.04.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без зазначення строку дії ухвали.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом того, що 10.09.2024 у період з 14 год. 40 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що повз його будинку у напрямку вул. Кільцевої в смт. Брусилів проходить раніше знайома йому ОСОБА_6 .

У вказаний день та час ОСОБА_5 запросив ОСОБА_6 до місця свого проживання, а саме до веранди зазначеного будинку. У подальшому у цей період часу, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , з невстановленого на даний час мотиву, виник умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 .

1.3. Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вказаний період часу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілій, перебуваючи у веранді будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , схопив до рук сокиру, яка знаходилась у вказаній кімнаті, та обухом сокири наніс не менше двох ударів в ділянку голови ОСОБА_6 .

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (ран в ділянці зовнішньої нижньої лівої брови та чола праворуч, краї яких не рівні, а кінці загострені; аналогічні рани в лівій скроневій ділянці, в правій скронево-лобній виличній ділянці. Дном останньої із даних ран є вруб зовнішньої кісткової пластинки кісток черепа). У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_5 намотав на її шию полімерну гофру сірого кольору та петлю із мотузки чорного кольору, іншим кінцем якої зафіксував руки потерпілої до тулуба, та скинув ОСОБА_6 у криницю, яка розташована на території домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у такий спосіб умисно заподіяв смерть потерпілій ОСОБА_6 . Смерть ОСОБА_6 настала від утоплення у воді.

1.4. 30.09.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_5 , з моменту вчинення ним вказаного злочину по даний час, переховується від органу досудового розслідування, біологічній матері підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , під особистий підпис, вручено: письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та три повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області на 10 год. 01.10.2024, на 11 год. 04.10.2024 та на 12 год. 07.10.2024.

1.5. 21.10.2024 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.6. 07.10.2024 з урахуванням того, що встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим та з тим, що будучи належно повідомленим, останній не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, відповідно до ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

1.7. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відсутність підозрюваного за місцем його проживання та переховування від органу досудового розслідування, оголошення у державний розшук, наявність підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА

Стаття 188. Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу

1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного […] з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою […].

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Стаття 189. Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу

[…]4. Слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, […] з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, […] а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний […] переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний […] до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення:

4.2. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "O'Hara v. United Kingdom" від 16.10.2001, § 34).

4.3. Прокурором доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що стверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: витягом з ЄРДР №0000438 від 11.09.2024; рапортом о/ч ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 10.09.2024 (ЄО №8399); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2024; протоколом огляду місця події від 12.09.2024; протоколом обшуку від 13.09.2024; постановою про визнання речовими доказами від 13.09.2024; лікарським свідоцтвом про смерть №1743 від 14.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 19.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 24.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 24.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 24.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 24.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 24.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 24.09.2024; повідомленням про підозру від 30.09.2024; повістки про виклик на 01.10.2024, 04.10.2024, 07.10.2024, рапортом о/у УКР ГУНП в Житомирській області від 07.10.2024; постановою про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук та іншими процесуальними документами наявними в матеріалах даного кримінального провадження.

(іі) Наявність ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу

4.4. У клопотанні про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу вказувалось на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК, а саме можливість підозрюваного: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.5. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, який відноситься до особливого тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, суть та характер кримінального правопорушення, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, що можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

(ііі) Наявність обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 КПК

4.6. З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, підозрюваного оголошено в розшук у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК, які свідчать, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.4 ч. 1 ст. 190 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1) для участі в розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді втрачає законну силу 29.10.2025.

4. Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

5. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

6. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно має повідомити про це слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, телефон (041-2) 407-515), прокурора відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

7. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, зобов`язана негайно повідомити про наявність на утриманні особи дитини, яка залишається без батьківського піклування, уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування та необхідність вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини. Відомості про дату і точний час (година і хвилини) повідомлення відповідних органів зазначаються у протоколі затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23

Повний текст ухвали оголошено 05.05.2025.