Справа № 509/7691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

захисника ОСОБА_5 , законного обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_13 , законного обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_15 ,

потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_16

представника органу опіки та піклування ОСОБА_17

під час підготовчого судового засідання в с. Овідіополь, Одеської області розглянувши клопотання захисника ОСОБА_18 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід колегії суддів,

в рамках кримінального провадження №0000371 від 30.07.2023 року відносно обвинувачених: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України, та цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_19 , яка діє в інтересах ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_21 , яка діє в інтересах ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вчинено внаслідок кримінального правопорушення,

учасники кримінального провадження по справі:

прокурор ОСОБА_22

потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_16 та його представник адвокат ОСОБА_23

обвинувачений ОСОБА_11 та його законний представник та цивільний відповідач ОСОБА_24 , захисник ОСОБА_18

обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник та цивільний відповідач ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_13

обвинувачений ОСОБА_14 та його законний представник та цивільний відповідач ОСОБА_21 , та його захисник ОСОБА_13

обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник та цивільний відповідач ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

28 лютого 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області від потерпілого надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 75 540 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 000 грн.

В ході судового засідання з боку захисника ОСОБА_18 надійшла заява про відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що йому не був оголошений склад суду не були роз`яснені права та обов`язки в тому числі право на відвід, обвинувачений та його законний представник підтримали дане клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.80 КПК України

1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

5. Відвід повинен бути вмотивованим.

Так дійсно в провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області у складі колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

Під час судового розгляду 29 лютого 2024 року після відкриття судового засідання головуючим по справі та повідомлення секретарем про явку учасників кримінального провадження та повне фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст.344 КПК України був оголошений повний склад суду, в тому числі неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_19 , яким були роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки, роз`яснено учасниками кримінального провадження право на відвід і з`ясовано, чи заявляють вони кому-небудь відвід, вручена пам`ятка.

Захисник ОСОБА_18 був обізнаний про склад суду, з моменту відкриття кримінального провадження, що підтверджується його заявами та клопотаннями які надходили до суду, які сформовані за допомогою електронного підпису та участю захисника ОСОБА_18 під час судових засідань, за допомогою відео конференції

30 січня 2025 року після відкриття судового засідання головуючим по справі та повідомлення секретарем про явку учасників кримінального провадження та повне фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст.344 КПК України, секретарем судового засідання був оголошений повний склад суду, захиснику ОСОБА_5 було надано право звернутись та подати до суду заяви та клопотання, однак зі сторони захисту заяв та клопотань, щодо складу колегії суддів не надходило.

13 лютого 2025 року колегією суддів приймалось процесуальне рішення в рамках даного кримінального провадження щодо скасування арешту.

23 квітня 2025 року після відкриття судового засідання, в присутності захисника ОСОБА_18 , який приймав участь в судовому засіданні за допомогою відеоконференції, секретарем судового засідання було оголошено про явку колегії суддів в повному складі, та було надано захиснику право подати заяви та клопотання, на той час з боку захисника ОСОБА_18 заяви про відвід колегії суддів на надійшло.

10 червня 2025 року в ході судового засідання захисник оголосив заяву про відвід в усній формі, відповідно до ст.80 ч.4 України заява про відвід під час судового провадження повинна бути подана до початку судового розгляду. Здійснивши аналіз даної норми процесуального права, з боку сторони захисту повинна бути подана заява про відвід, тобто заява сторони захисту про відвід колегію суддів повинна бути складана в письмовій формі, захисник вимоги ст.80 КПК України не виконав.

Після відкриття судового засідання секретар судового засідання оголосив про наявність повного складу колегії суддів. Із змісту усної заяви захисника не вбачається підстави, які зазначенні в ст.ст.75,76 КПК України. Не оголошення складу суду головуючим по справі, після відкриття судового засідання, яке мало місце 10 червня 2025 року, не свідчить про неупередженість колегії судів у розгляді справи. Процедура проведення судового засідання, з урахуванням досвіту захисника, не може бути підставою для відводу колегії суддів та не свідчать про те, що порушуються права та інтереси захисника обвинуваченого, а тому колегія судів приходить до висновку, що заява про відвід подана з порушенням норм кримінально процесуального законодавства та відповідно до ст.80 ч.5 КПК України є не мотивованою.

Керуючись ст.ст.80,81,314,369,371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_18 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 про відвід колегії суддів - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3