overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3177/24
Провадження № 1-кп/314/315/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матерілаи кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим провести наступне судове засідання у кримінальній справі в режимі відеоконференцї з Харківським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, призначене на 22.08.2025 о 08 годині 50 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області.

Доручити відповідальній особі Харківського районного суду Харківської області, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.08.2025 о 08 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.07.2025
справа № 606/1480/24
Ухвала

28 липня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Теребовлі матеріали провадження за заявою представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

УСТАНОВИВ:

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області з заявою про відвід старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000164 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду його заяви про відвід слідчого.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, а також враховуючи заяву представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Отже, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.

Враховуючи, що заява представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого по суті не розглядалася, представник неповнолітнього потерпілого подав заяву про залишення заяви про відвід слідчої без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2025 Справа № 333/3060/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3060/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/785/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 04 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого зобов`язати явкою в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадженняза апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 13 жовтня 2025 року на 11-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого зобов`язати явкою в судове засідання.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2166/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 11.06.2025 у к/п №0000161 від 11.06.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

установив:

Заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 11.06.2025.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 17.07.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_4 у судове засідання на підставі приписів ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 11.06.2025 у к/п №0000161 від 11.06.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 19 листопада 2025 року на 10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/6707/25
Провадження № 1-кп/463/477/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Турія, Новомиргородського району Кіровоградської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 25 липня 2025 року на 10-30 год.

В підготовче провадження викликати сторони.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4536/25
Провадження № 1-кп/211/828/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений, відповідно до матеріалів справи, утримується в гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне здійснювати підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі обвинуваченого ОСОБА_2 під час трансляції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 05 серпня 2025 року на 10 годину 00 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/3395/24
Провадження № 1-кп/188/293/2025
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 липня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000356 від 20.06.2024 р. відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 року у зв`язку зі вільненням з посади судді ОСОБА_3 , дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст.314,315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000356 від 20.06.2024 р. відносно ОСОБА_2 до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/736/23
Провадження 1-в/216/115/25
УХВАЛА

про виправлення описки

21 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі суду від 30 червня 2025 року по справі № 216/736/23, пров.1-в/216/115/25, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі за заявою заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення для виконання вироку стосовно ОСОБА_3 винесено ухвалу суду.

В ухвалі суду помилково написано «...начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Дніпропетровський області ОСОБА_4 ....» замість «...заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ...»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду про відкриття провадження необхідно виправити описку, зазначивши вірну назву позову про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 30 червня 2025 року по справі № 216/736/23, пров.1-в/216/115/25, зазначивши:

- у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду назву заяви «...заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ...» замість помилково зазначеної «...начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Дніпропетровський області ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5851/25
Провадження № 1-кп/216/675/25
У Х В А Л А

29.07.2025 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001066 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001066 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, № 12, зал судових засідань № 8, на 15 годину 30 хвилин 30 липня 2025 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1328/25
Номер провадження 1-кс/289/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000118 від 15 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2025 року о 08 год. 35 хв.

Керуючись ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду;

5) направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 2 місяці;

6) заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці проживання ( АДРЕСА_2 ) особи, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 ;

7) заборонити наближатися на відстань більше ніж 50 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

8) заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , у тому числі через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/359/1479/2025
Справа №359/8503/25
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

17 липня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на відчужений автомобіль марки AUDI, модель Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити осіб яким ввірено арештоване майно на зберігання, про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 22.07.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1