Справа № 147/1568/25
Провадження № 1-кс/147/205/25
УХВАЛА

про арешт майна

05 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2025 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В клопотанні слідчий просить накласти арешт на мотоцикл марки «SPARK SP110C-2C», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2018 року випуску, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , законним користувачем мотоцикла є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 03.09.2025 біля 23:05 год водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «SPARK SP110C-2C» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на вулиці Перемоги в с. Цибулівка Ободівської ТГ Гайсинського району Вінницької області, виїхав за межі проїзної частини ліворуч та допустив наїзд на паркан домоволодіння №163. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці події.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено 04.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.09.2025 вилучено мотоцикл марки «SPARK SP110C-2C» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2018 року випуску. На зазначеному мотоциклі наявні пошкодження, які утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вилучений з місця події транспортний засіб поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Тростянець, вул. Соборна, буд.102.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказаний транспортний засіб на даний час є тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого, мотоцикл марки «SPARK SP110C-2C» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2018 року випуску, приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу у кримінальному провадженні, тому що мотоцикл був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тобто транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власником мотоцикла марки «SPARK SP110C-2C», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2018 року випуску, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 . Даний мотоцикл знаходиться в законному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий стверджує, що з метою забезпечення збереження речового доказу - мотоцикла марки «SPARK SP110C-2C», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2018 року випуску, а також проведення необхідних інженерно-транспортних експертиз для визначення його технічного стану, виникла необхідність накласти арешт на зазначений транспортний засіб та зберігати мотоцикл на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Тростянець, вул. Соборна, буд.102.

Зважаючи на те, що будь-які дії з майном, будь-який фізичний вплив на автомобіль, його використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на ньому наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити дослідженню транспортного засобу під час експертиз та проведенню інших слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Вважав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності власника майна, адже мотоцикл знаходиться в законному користуванні ОСОБА_7 , який загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000134 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 2).

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.09.2025 біля 23:05 год водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «SPARK SP110C-2C» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на вулиці Перемоги в с. Цибулівка Ободівської ТГ Гайсинського району Вінницької області, виїхав за межі проїзної частини ліворуч та допустив наїзд на паркан домоволодіння №163. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці події (а.с. 5).

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.09.2025 вилучено мотоцикл марки «SPARK SP110C-2C» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2018 року випуску. На зазначеному мотоциклі наявні пошкодження, які утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вилучений з місця події транспортний засіб поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Тростянець, вул. Соборна, буд.102 (а.с.7-10).

Постановою слідчого від 04.09.2025, мотоцикл марки «SPARK SP110C-2C» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2018 року випуску, приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу у кримінальному провадженні, тому що мотоцикл був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тобто транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази) (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власником мотоцикла марки «SPARK SP110C-2C», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2018 року випуску, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 . Даний мотоцикл знаходиться в законному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11).

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У кримінальному провадженні мотоцикл марки «SPARK SP110C-2C», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2018 року випуску, є засобом вчинення кримінального правопорушення, і зберегло на собі його сліди, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на нього арешту для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна.

З наведених мотивів, а також враховуючи те, що необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, із забороною у користуванні, відчуженні та розпорядженні ним, відповідає завданням кримінального провадження, за встановлених обставин, на думку слідчого судді такий захід є пропорційним втручанню у права і свободи особи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «SPARK SP110C-2C», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2018 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , законним користувачем мотоцикла є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 08 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1