справа № 208/1668/25
№ провадження 1-кс/208/2596/25
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 - у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_5 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000874 від 05.12.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернувся Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000874 від 05.12.2024 відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив продовжити строк застосованого в межах кримінального провадження №0000874 від 05.12.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в межах нового строку досудового розслідування із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги та подальшого невідкладного повернення до житла. Продовжити в межах нового строку досудового розслідування, дію раніше покладених ухвалою суду від 24.05.2025 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично мешкає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Обґрунтовуючи клопотання посилався на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про продовження відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначивши, що такий запобіжний захід заважає їй проходити лікування в іншому місті, а також непокоїть її і безпокава ситуація в місті. .

Захисник ОСОБА_5 також підтримав підзахисну зазначивши додатково, що його підзахисна ОСОБА_4 , проживала тривалий час в Польщі, але самостійно приїхала на прохання працівників поліції, що вказує на відсутність ризику переховування, також вона не допускала порушення умов запобіжного заходу, і тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши учасників кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

В клопотанні зазначено, початку грудня 2024 року, більш точну дату та час слідством не встановлено у ОСОБА_8 , який обіймав посаду начальника відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційних повноважень міської ради та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, виник протиправний, злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за здійснення дій з використанням свого службового становища, а саме за реєстрацію місця проживання / перебування фізичних осіб на території м. Краматорська Донецької області, здійснення якого буде відбуватись без дотримання встановленої процедури реєстрації, в порушення вимог пунктів 27, 35, 87 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 07.02.2022 (далі - Порядок).

З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, у достеменно невстановлений слідством час, проте не раніше грудня 2024 року ОСОБА_8 запропонував своїй знайомій ОСОБА_4 долучитися до вчинення кримінального правопорушення з метою приховування його злочинних намірів шляхом посередництва за отримання частини неправомірної вигоди, здійснювати підшукання зацікавлених осіб, отримані та у подальшому передачі від них частини грошових коштів, а також використання житлового будинку, що належить її чоловіку ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , як адреси реєстрації.

У свою чергу, ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_8 зі здійснення пособництва отриманні ним неправомірної вигоди, як службовою особою за частину вказаної неправомірної вигоди погодилася.

Надалі, в грудні 2024 року точні дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою здійснення пособництва в отриманні неправомірної вигоди службовій особі, за отримання частини такої неправомірної вигоди, відповідно до розподілених ролей, в мережі Інтернет за допомогою онлайн-платформи «OLX» знайшла громадянина ОСОБА_6 під час спілкування з яким за допомогою месенджеру «Telegram» запевнила його про можливість здійснення реєстрації місця проживання осіб по АДРЕСА_3 без особистої присутності, без особистого подання ним всього необхідного переліку документів, без особистого відвідування органу реєстрації, території м. Краматорськ, за надання неправомірної вигоди в сумі 9000 грн. за кожного особу, якій необхідно здійснити реєстрацію місця проживання на території м. Краматорську.

Розуміючи протиправний характер запропонованих дій, ОСОБА_6 , 02.12.2024 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого почав діяти під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Надалі, 09.01.2025 під час телефонної розмови з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 висловив намір зареєструвати місце проживання для себе та ще чотирьох осіб по АДРЕСА_3 . у свою чергу ОСОБА_4 підтвердила можливість здійснення такої реєстрації за тією ж схемою, яку озвучувала ОСОБА_6 раніше, після чого запропонувала надіслати документи двох осіб через месенджер «Telegram» з метою погодження з начальником відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційних повноважень міської ради та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради ОСОБА_8 можливість розпочати процедуру реєстрації місця мешкання. В свою чергу ОСОБА_6 виконуючи вказівку ОСОБА_4 через месенджер «Telegram» надіслав їй фото своїх особистих документів та свого знайомого ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою здійснення пособництва в отриманні неправомірної вигоди службовій особі, за отримання частини такої неправомірної вигоди 10.01.2025 ОСОБА_4 погодила з ОСОБА_8 можливість здійснення реєстрації ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в порушення вимог пунктів 27, 35, 87 Порядку. Після чого за вказівкою ОСОБА_8 попрохала у ОСОБА_6 здійснення грошового переказу в сумі 18000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , що належить її доньці ОСОБА_11 , яка не знала про злочинний характер фінансової операції, пов`язаної із перерахування коштів на її банківську картку, та не була обізнана щодо протиправного характеру дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Після цього 10.01.2025 в період часу з об 16 год 31 хв. до 16 год. 54 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в м. Полтава, за вказівкою ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів у загальній сумі 18000 гривень за допомогою терміналів АТ «КБ Приватбанк» та «MoneyCom», що підтверджується відповідними квитанціями, з метою їх подальшого надання начальнику відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційних повноважень міської ради та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради ОСОБА_8 .

Надалі, цього ж дня о 17 годині 02 хвилин, ОСОБА_11 , не усвідомлюючи протиправного характеру транзакції, за вказівкою ОСОБА_4 із своєї банківської картки № НОМЕР_1 із отриманих 18000 гривень переказала із зазначеної суми на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4600 гривень за вчинення дій, що входять до кола його службових повноважень, а саме здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , без наявності на те передбачених законодавством підстав, з порушенням пунктів 27, 35, 87 Порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в пособництві службовій особі, в одержанні нею неправомірної вигоди для себе та для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом №0000874 від 05.12.2024 .

26.03.2025 о 12:10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.05.2025 о 10:45 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28.03.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 21.00 год до 06.00 год наступної доби з продовженням раніше обраних обов`язків.

21.05.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 26.06.2025 у зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

23.05.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 21.00 год до 06.00 год наступної доби з продовженням раніше обраних обов`язків, строк дії якої закінчується 26.06.2025.

20.06.2025 о 11:30 год. підозрюваній ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

24.06.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 05.12.2024 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26 липня 2025 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч . 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: рапортом від 03.12.2024 реєстр. №78/2/5/4-4030; заявою ОСОБА_6 від 03.12.2024; протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 09.12.2024, 10.01.2025, 06.02.2025; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 15.02.2025; протоколами огляду телефону від 09.12.2024, 06.02.2025; протоколом огляду грошових коштів від 10.01.2025; Положенням про відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, затвердженим наказом начальника Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради «Про внесення змін до наказу від 18.12.2017 № 54-ОС «Про затвердження положень про відділи управління в новій редакції»» від 08.12.2022 № 5/ОС; протоколами обшуків від 06.02.2025; речовими доказами - вилученим майном під час проведення обшуку будинку та прилеглої території, за адресою: АДРЕСА_2 : системний блок чорного кольору на якому наявний напис "CILE"; мобільний телефон HUAWEI P smart 2019, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон ZTE Blade V40 VITA (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ); мобільний телефон «Apple» iPhone 11» (ІМЕІ: НОМЕР_7 ); речовими доказами - вилученим майном під час проведення обшуку службових та інших приміщень Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 8: мобільний телефон «Apple» Iphone 11» (s/n: НОМЕР_8 ) із сім-карткою НОМЕР_9 ; системний блок у корпусі чорного кольору з написом «DESKTOP-JOITM TV» (інв. №101460043); флеш-накопичувач в корпусі синього кольору з електронним ключем; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 07.02.2025; протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій від 11.01.2025 № 78/2/5/4-258т, від 20.02.2025 № 78/2/5/4-304т, від 20.02.2025 № 78/2/5/4-305т, від 20.02.2025 № 78/2/5/4-306т; іншими матеріалами кримінального провадження, якими у сукупності підтверджується причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч . 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Також вважаю, що наявні достатні підстави, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно вплинути на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Так дозволяє вважати ймовірний тягар відповідальності за інкриміноване підозрюваній тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачено лише у виді позбавлення волі, та те, що нині підозрювана обізнана щодо осіб свідків у кримінальному провадженні.

Що стосується ризику, який полягає у можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на існування якого вказав прокурор, то вважаю, що об`єктивно ні в судовому засіданні, ні в клопотанні існування такого ризику прокурором не доведено.

При цьому, слід зазначити, що наявність цього ризику не було встановлено і при попередньому вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 23 травня 2025 року. Докази, що зазначений ризик виник за час, що минув після винесення цієї ухвали, стороною обвинувачення не надано.

В той же час, при розгляді клопотання прокурором доведено, що ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної та які встановлені Заводський районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2025 та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 23.05.2025 не зменшились.

Також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки необхідно: закінчити розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих розшукових дій, зокрема клопотань, доручень, ухвал суду, постанов, протоколів складених за результатами проведення НСРД; з урахуванням відомостей отриманих після розсекречення матеріалів НСРД повідомити ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України відповідно; у випадку надання підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_4 показів про обставини інкримінованого їм злочину, порівняти їх та при наявності розбіжностей і протиріч провести одночасні допити з метою їх усунення; допитати у якості свідків осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини, пов`язані із вчиненням підозрюваними, інших кримінальних правопорушень; за наявності розглянути клопотання сторони захисту; провести інші заходи, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, які матимуть важливе значення для судового розгляду, ухвалення законного та вмотивованого рішення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 спливає 26.06.2025 року.

А тому на підставі ч.4 ст.194 КПК України, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, що дає достатні підстави для продовження щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах нового строку досудового розслідування із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги та подальшого невідкладного повернення до житла не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично мешкає: АДРЕСА_2 , що буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, існування яких доведено прокурором.

В зв`язку з обранням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, то підозрювану слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та покласти обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично мешкає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доводи сторони захисту, наведені в обгрунтування відсутності підстав продовження застосування нинішнього запобіжного заходу не є слушними. Так, твердження, що підозрювана не може проходити необхідне лікуваня в іншій області спростована самою ж підозрюваною, яка пояснювала, що їй було дозволено виїзд в інше місто з метою медичного обстеження і єдиною вимогою було необхідність повідомити слідчому тривалість такого виїзду та місце перебування. На переконання слідчого судді, така вимога є обгрунтованою, оскільки дозволить належним чином бути проінформованим щодо місця перебування підозрюваної. Що стосується небезпечного місця проживання, то вказаний запобіжний захід був саме застосований за місцем проживання підозрюваної, який вона обрала самостійно, при цьому як взагалі порядком застосування цього запобіжного заходу, підозрювана не позбавлена можливості покидати житло ук разі наявності небезпеки, в тому числі в зв`язку з оголошеною тревогою, зазначене навіть відображено в ухвалі слідчого судді, яко. був застосований цей запобіжний захід та продовжений в подальшому. При цьому, з питання євакуації в більш безпечене місце, ОСОБА_4 до слідчого або прокурора не зверталась, і відомості, що їй було відмовлено, відсутні.

Поверенення ОСОБА_4 із-за кордону, не свідчить про відсутність ризику - переховування від органів досудового розслідування, на чому наголошував захисник. Так, ОСОБА_4 повернулася до повідомлення її про підозру, а тому нині, будучи вже підозрюваною, остання навпаки може виїхати за кордон, з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, що підозрювана має постійне місце проживання, що дає достатні підстави для застосування, щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги та подальшого невідкладного повернення до житла не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично мешкає, строком до 26.07.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

В зв`язку з обранням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, то підозрюваного слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000874 від 05.12.2024 відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2025 року, заборонивши останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 години наступної доби, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги та подальшого невідкладного повернення до житла.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2025 року включно, дію раніше покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично мешкає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 26 липня 2025 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу передати до органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 50 хвилин 27 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1