Справа № 591/9776/24
Провадження № 1-кс/591/2687/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0001782 від 12.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову слідчого від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0001782 від 12.06.2024, яку вважає незаконною та необґрунтованою. Посилався на те, що слідчим не було вчинено жодних дій після скасування вказаної постанови ухвалою слідчого судді від 06.05.2025, не допитано свідків по кримінальному провадженню. Зазначав, що слідчим не проведено ряд важливих слідчий дій для з`ясування істини по справі. За таких обставин, просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати через неповноту проведених слідчих дій та невідповідності висновків дійсним обставинам.

ОСОБА_3 у своїй скарзі просив розгляд проводити без його участі, з урахуванням аргументів, які він виклав у скарзі.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0001782, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що СУ ГУ НП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001782 від 12.06.2024.

У вказаному провадженні 15.07.2025 слідчим СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.

У той же час, в судовому засіданні було встановлено, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною. Так, слідчий не допитав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , осіб, які допомагали ОСОБА_7 у здійснення його діяльності, та додаткового не допитав ОСОБА_3 . Окрім того, слідчий не вжив заходів, спрямованих на встановлення: кількості осіб, які були захоронені ОСОБА_7 , тривалість похоронного бізнесу, організованого ОСОБА_7 , дату купівлі бортового автомобіля марки «УАЗ», суму доходів, яку ОСОБА_7 отримав протягом 2022-2024 років.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, оскільки досудове розслідування було проведено неповно.

Тобто, скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0001782 від 12.06.2024 - задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0001782 від 12.06.2024 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1