Єдиний унікальний номер судової справи 462/1030/25
Номер провадження 1-кп/462/308/25
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 10.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 313 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

І. Рух справи в суді.

11.02.2025 року (вх. № 3327) з Пустомитівської окружної прокуратури у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, інформаційна довідка, угода про визнання винуватості (а.с. 1, 2-5, 6-12, 13, 14-16, 17-20).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (а.с. 21).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.02.2025 року справу призначено до підготовчого судового розгляду (а.с. 22).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.04.2025 року постановлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000086 від 10.01.2025 року, укладеної 10.02.2025 року між прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України відмовити. Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000086 від 10.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України продовжено у загальному порядку.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.04.2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

2.1. Щодо обставин кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.

ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, який передбачений законодавством України, вчинив дії, які посягають на порядок обігу, а саме у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.06.2023 року, через мережу «Інтернет» діючи умисно вчинив незаконне придбання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин обіг яких обмежено, в тому числі «амфетаміну», а саме: скляний посуд, ваги, блендер, пластикові каністри, зіп-пакети, колби, які зберігав у приміщенні кухні та гаражу, що розташовані по вул. Космонавтів, домоволодіння 21 с-ще Рудне Львівського р-ну Львівської обл., які 17.07.2024 року в ході проведення обшуку були вилученні працівниками поліції.

2.2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.

2.3. Щодо обставин кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок виготовлення, здійснив виготовлення амфетаміну обіг якого заборонено та розфасування у 3 зіп-пакети, масою по 0, 2302 грам, 0, 1283 грам, 0, 1551 грам з метою його подальшого збуту, які зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

2.4. Правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному зберіганні психотропних речовин з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

3.1. Щодо позиції обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду пояснення, свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.

3.2. Щодо позиції сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на вказаній кваліфікації дій обвинуваченого, просив суд визнати його винним у незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України та у незаконному зберіганні психотропних речовин з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, призначивши покарання у межах санкцій вказаних частин статтей. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

3.3. Щодо позиції сторони захисту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений визнає свою вину, у призначенні покарання підтримав сторону обвинувачення.

IV. Позиція суду.

Суд враховує, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою, обмежившись лише допитом обвинуваченого.

V. Мотиви суду, оцінка та висновки.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту та за ч. 1 ст. 313 КК України, як незаконне придбання та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Так, показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченим не оспорюються.

VІ. Призначення покарання.

6.1. Загальні положення.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, враховує, що таке є важливим етапом кримінальної відповідальності та здійснюється виключно щодо особи, яка визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідає принципу Nullum crimen, nulla poena sine lege («Немає злочину, немає покарання без закону»). Покарання має особистий і індивідуалізований характер, оскільки його застосування передбачає врахування обставин справи та особистості винного, що узгоджується з принципом Poena personalis est («Покарання є особистим»). Воно є завершальним етапом кримінального процесу, і його призначення здійснюється судом відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, в якій визначено порядок прийняття рішення щодо покарання, з урахуванням правової оцінки діяння та особи обвинуваченого. Призначене покарання повинно відповідати вимогам законності, обґрунтованості, справедливості і бути необхідним, що відповідає принципу Fiat iustitia, ruat caelum («Нехай здійсниться правосуддя, хоч би впало небо»). Справедливість, як основний принцип призначення покарання, є базовою засадою правопорядку та критерієм довіри суспільства до правосуддя, що відображається у принципі Iustitia fundamentum regnorum («Справедливість основа держав»). Покарання, як засіб досягнення справедливості, має не лише каральний, а й превентивний характер, оскільки воно сприяє запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає принципу Poena non est ultio, sed cautio («Покарання це не помста, а застереження»), і спрямоване на попередження злочинних діянь як самого засудженого, так і інших осіб.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань кримінального кодексу України, як правового забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Згідно роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує, зокрема: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, його вік, сімейний, матеріальний стан, а також стан здоров`я; роль у скоєнні кримінального правопорушення та поведінку до і після вчинення такого; наявність обставини, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання.

6.2. Щодо обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

6.3. Щодо обставин призначення покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України).

Відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий (а.с. 72-73), на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с. 76, 77), а також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, класифікацію за ст. 12 КК України (які відносяться до тяжкого та до нетяжкого злочину відповідно), особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, також те, що останній визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій статтей.

Також, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому, остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави у приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

6.4. Щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з усіх обставин справи та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, а тому вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, строком на 1 рік.

Суд переконаний, що за викладених обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

VІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

7.1. Щодо процесуальних витрат.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні становлять 51 397 грн. 67 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави, зокрема:

- 4 543 грн. 68 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, Висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-24/17578-НЗПРАП (а.с. 40);

- 3 183 грн. 60 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, Висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-24/18087-НЗПРАП (а.с. 41);

- 3 183 грн. 60 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, Висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-24/17317-НЗПРАП (а.с. 42);

- 4 775 грн. 40 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, Висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-24/17318-НЗПРАП (а.с. 43);

- 3 029 грн. 12 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, Висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-24/17579-НЗПРАП (а.с. 44);

- 3 786 грн. 40 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, Висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-24/17583-НЗПРАП (а.с. 45);

- 7 959 грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, Висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-24/17316-НЗПРАП (а.с. 46);

- 3 183 грн. 60 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, Висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-24/17310-НЗПРАП (а.с. 47);

- 3 029 грн. 12 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, Висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-24/17311-НЗПРАП (а.с. 48);

- 5 969 грн. 25 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, Висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-24/17312-НЗПРАП (а.с. 49);

- 8 754 грн. 90 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, Висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-24/17314-НЗПРАП (а.с. 50).

7.2. Щодо запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/443/25 від 30.01.2025 року закінчився 27.03.2025 року (а.с. 68-70, 71).

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Суд, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, дійшов переконання про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

7.3. Щодо арешту майна.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 000317 від 03.02.2023 року ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/2713/24 від 19.07.2024 року було накладено арешт на речові докази, у подальшому постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 10.01.2025 року було виділено провадження № 0000086 від 10.01.2025 року, постановою про визнання речей речовими доказами і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 10.01.2025 року (а.с. 65) у якості речових доказів по кримінальному провадженні № 0000086 від 10.01.2025 року визнано та доручено речі, а згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати (в частині виділених матеріалів).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 1 ст. 313 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 51 397 (п`ятдесят одна тисяча триста дев`яносто сім) грн. 67 коп. за результатами проведення експертиз.

Скасувати арешт майна (в частині виділеного кримінального провадження 0000086 від 10.01.2025 року), накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/2713/24 від 19.07.2024 року, а саме на:

-три мобільні телефони: марки «LTE» у прозорому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , телефон марки «Samsung galaxy А10», модель: SM-A105FIDS, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , телефон мобільний марки «Nokia 8800» сірого кольору із номером мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 , які поміщені в спеціальний пакет № INZ2006236;

-полімерний зіп-пакет із вмістом речовини білого кольору, поміщено в спеціальний пакет № WAR0004992; полімерний зіп-пакет із вмістом пігулки (таблетки) сірого кольору із надписом «ЯР», поміщено в спеціальний пакет № WAR0004994;

-полімерний зіп-пакет із вмістом речовини білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет № WAR0004993;

-паперовий згорток із металевим предметом, пластикова дисконтна картка із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено в спеціальний пакет № SUD2026531;

-дві електронні ваги, поміщені в спеціальний пакет № ІNZ2006306;

-13-ть (тринадцять) полімерних зіп-пакетів із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та два порожні зіп пакети, запаковані у спеціальний пакет № ІNZ2006307; один полімерний зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, запакований у спеціальний пакет № ІNZ2006235;

-два полімерних зіп-пакети із залишками порошкоподібної речовини жовтого кольору, запаковані у спеціальний пакет № ІNZ2006608;

-два полімерних зіп-пакети, в яких знаходяться порожні зіп-пакети по 11-ть та 21-ній штуки, 3-ри порожні зіп-пакети, п`ять порожніх зіп-пакетів, в яких знаходяться інші зіп пакети, по 50 штук в кожному, запаковані у спеціальний пакет № ІNZ2006305;

-15-ть (п`ятнадцять) полімерних прозорих пляшок із червоними кришками із вмістом рідини у кожній, поміщені у картонну коробку;

-11-ть (одинадцять) прозорих скляних колб різної форми, скляна ємкість закрита синьою кришкою, у середині якої є речовина коричневого кольору, які поміщені у картонну коробку;

-дві скляні колби із нашаруваннями речовини кристалічної форми білого кольору, 17-ть штук шприців із слідами користування, два ртутні градусники,полімерна ємкість із паперовим індикатори, дві пластикові ємкості, мірний стакан, лійка, шість пластикових пляшок (ємкісні), два полімерні зіп-пакети із надписами: «натрій гідроксид» усередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, один зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщені у картонну коробку;

-полімерна ємкість сірого кольору, у якій знаходиться блендер, рулон фольги, гумові рукавиці, полімерна коробка жовтого кольору із фільтром, полімерна паличка холодильника білого кольору із вмістом двох фрагментів пінопласту, трубка чорного кольору, паперовий стаканчик, фрагмент полімерної пляшки, полімерна тарілка із рідиною коричневого, дві ганчірки, металевий фрагмент у зіп-пакеті, паперовий зіп пакет (кавер), картонна коробка із вмістом подрібненої фольги, два полімерні пакети із нашаруванням речовини коричневого кольору, поміщені у полімерний пакет синього кольору, що опечатаний;

-три колби різних форм, скляна пляшка темного кольору в середині із рідиною, поміщена у картонну коробку;

-п`ять паперових конвертів із записами на поверхнях та аркушах у середині, записник із записами рахунок (накладна) № сф-11271 від 02.11.2023 на 1 арк., поміщені у спеціальний пакет №7265917, які після відповідних проведених експертиз зберігати у камері зберігання речових доказів.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-три мобільні телефони: марки «LTE» у прозорому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , телефон марки «Samsung galaxy А10», модель: SM-A105FIDS, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , телефон мобільний марки «Nokia 8800» сірого кольору із номером мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 , які поміщені в спеціальний пакет № INZ2006236; дві електронні ваги, поміщені в спеціальний пакет № ІNZ2006306 (а.с 65-67) повернути законним власникам;

-полімерний зіп-пакет із вмістом речовини білого кольору, поміщено в спеціальний пакет № WAR0004992; полімерний зіп-пакет із вмістом пігулки (таблетки) сірого кольору із надписом «ЯР», поміщено в спеціальний пакет № WAR0004994; полімерний зіп-пакет із вмістом речовини білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет № WAR0004993; паперовий згорток із металевим предметом, пластикова дисконтна картка із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено в спеціальний пакет № SUD2026531; тринадцять полімерних зіп-пакетів із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та два порожні зіп пакети, запаковані у спеціальний пакет № ІNZ2006307; один полімерний зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, запакований у спеціальний пакет № ІNZ2006235; два полімерних зіп-пакети із залишками порошкоподібної речовини жовтого кольору, запаковані у спеціальний пакет № ІNZ2006608; два полімерних зіп-пакети, в яких знаходяться порожні зіп-пакети по 11-ть та 21-ній штуки, три порожні зіп-пакети, п`ять порожніх зіп-пакетів, в яких знаходяться інші зіп пакети, по 50 штук в кожному, запаковані у спеціальний пакет № ІNZ2006305; п`ятнадцять полімерних прозорих пляшок із червоними кришками із вмістом рідини у кожній, поміщені у картонну коробку; одинадцять прозорих скляних колб різної форми, скляна ємкість закрита синьою кришкою, у середині якої є речовина коричневого кольору, які поміщені у картонну коробку; дві скляні колби із нашаруваннями речовини кристалічної форми білого кольору, сімнадцять штук шприців із слідами користування, два ртутні градусники, полімерна ємкість із паперовим індикатори, дві пластикові ємкості, мірний стакан, лійка, шість пластикових пляшок (ємкісні), два полімерні зіп-пакети із надписами: «натрій гідроксид» усередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, один зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщені у картонну коробку; полімерна ємкість сірого кольору, у якій знаходиться блендер, рулон фольги, гумові рукавиці, полімерна коробка жовтого кольору із фільтром, полімерна паличка холодильника білого кольору із вмістом двох фрагментів пінопласту, трубка чорного кольору, паперовий стаканчик, фрагмент полімерної пляшки, полімерна тарілка із рідиною коричневого, дві ганчірки, металевий фрагмент у зіп-пакеті, паперовий зіп пакет (кавер), картонна коробка із вмістом подрібненої фольги, два полімерні пакети із нашаруванням речовини коричневого кольору, поміщені у полімерний пакет синього кольору, що опечатаний; три колби різних форм, скляна пляшка темного кольору в середині із рідиною, поміщена у картонну коробку; п`ять паперових конвертів із записами на поверхнях та аркушах у середині, записник із записами рахунок (накладна) № сф-11271 від 02.11.2023 на 1 арк., поміщені у спеціальний пакет № 7265917 (а.с 65-67) знищити.

Порядок оскарження вироку, набрання ним законної сили та отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

З текстом судового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Вирок суду виготовлений та підписаний суддею у нарадчій кімнаті 19.05.2025 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1