Ухвала

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 760/13463/22

провадження № 51-2791ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 190 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

Прокурор, не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2 названої статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У касаційній скарзі прокурор вказує на те, що фактично ОСОБА_4 було вчинено відкрите викрадення майна, однак стороною обвинувачення до місцевого суду було скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 190 (шахрайство), який і було розглянуто судом першої інстанції. Прокурору слід уточнити позицію сторони обвинувачення з урахуванням повноважень суду і позиції сторони обвинувачення у частині кримінально-правової оцінки вчиненого.

Прокурор у своїй касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обґрунтування такої позиції сторони обвинувачення потребує уточнення з урахуванням положень статті 49 КК і конкретизацією того чи буде досягнуто мету покарання, на яку наголошує прокурор у касаційній скарзі, у разі скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Прокурору, який подав касаційну скаргу слід врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За відсутності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, прокурор посилається на факт вчинення засудженим інших кримінальних правопорушень, однак обставини, які враховуються судом під час призначення покарання особі, чітко визначені ст. ст. 65 - 67 КК.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3