Справа № 953/88/24
н/п 1-кс/953/3058/25
"23" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
16.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/88/24, н/п 1-кс/953/7991/24 в чого частині, а саме на мішки загальною кількістю 348 штук з дерев`яним вугіллям, яке належить ФОП ОСОБА_4 , оскільки вказане майно належить останньому, та останній не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, а тому перебування його під арештом є безпідставним.
Заявник в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та зазначив, що вказане кримінальне провадження спрямовано до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 30 жовтня 2024 року накладено арешт, зокрема на мішки загальною кількістю 348 штук з дерев`яним вугіллям.
Відповідно до наданого до суду повідомлення, у зазначеному кримінальному провадженні відповідно до ч.3 ст. 283 КПК України внесено відомості до ЄРДР про закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду, на підтвердження чого надано витяг є ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи
скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України віднесено і арешт майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна за наведених вище обставин, що не позбавляє власника майна звернутись до суду з вказаним клопотанням, та останнє може бути розглянуто судом в порядку ч.3 ст. 315 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1