Справа № 453/1340/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2325/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2025 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2025 року та постановити нову ухвалу, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що при постановленні ухвали слідчим суддею не з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права.

Звертає увагу на те, що уповноваженою особою СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у нього не відбирались пояснення з приводу поданої заяви від 09.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що слідчий суддя не витребував та не дослідив матеріали розгляду його заяви, натомість перейняв на себе функцію органу досудового розслідування, оскільки надав оцінку заяві про вчинення кримінального правопорушення, що є порушенням.

Вважає, що слідчим суддею залишено поза увагою те, що ст. 214 КПК України містить імперативний характер, тому уповноважена особа невідкладно повинна була внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою.

ОСОБА_6 , прокурор у судове засідання не з`явились, однак, як ОСОБА_6 так і прокурором ОСОБА_7 подано заяви про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку залишивши без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається матеріалів судового провадження 09.08.2025 року ОСОБА_6 , засобами електронного зв`язку скерував, з-поміж інших адресатів, й до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, спільну заяву про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 364, 365, 366, 367 та 396 КК України, в котрій було повідомлено про вчинення начальником ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 діянь, котрі можуть бути кваліфіковані названими статтями КК України.

Однак, в передбачені законом строки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи листа 13.08.2025 року від ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за підписом начальника ОСОБА_8 11.08.2025 року за № 7061 у системі ІПНП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області була зареєстрована заява ОСОБА_6 від 09.08.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 365, 366, 367 та 396 КК України, котра листом (доповідною запискою) від 11.08.2025 року за вих. № була скерована за належністю для подальшого розгляду та прийняття рішення до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, так як викладена у ній інформація стосувалася, з-поміж іншого, дій начальника ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .

Відтак з урахуванням наведеного доводи ОСОБА_6 про порушеня вимог ст. 214 КПК України, оскільки слідчий чи прокурор зобов`язані внести відомості до ЄРДР на протязі 24 годин з моменту отримання заяви, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки заява ОСОБА_6 09.08.2025 скерована листом від 11.08.2025 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області і для розгляду, а тому в діях слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Отже, направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт здійснення заявленої скаржниками бездіяльності.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що не внесення відомостей до ЄРДР саме слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки не виключає внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 214 КПК України Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області, якому і була скерована відповідна заява, а також і іншими органами, яким заяву про кримінальне правопорушення направляв заявник ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2025 року, про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4