СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2729/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні за №0001430 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання вмотивоване тим, що Святошинською окружною прокуратурою м.Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001430 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва за попередньою змовою із невстановленими особами підробили документи щодо визначення вартості предмета тендерної закупівлі.

Дії фігурантів полягають в умисному завищенні вартості товару при розрахунку очікуваної вартості закупівлі, в наслідок чого потенційні організації при проведенні конкурсу із закупівель товарів/послуг надають/укладають договори за цінами значно вище ринкових.

Так, зокрема службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва проведено тендерні закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо закупівлі каналізаційних люків на суму 2 500 440 грн та шин для вантажних авто на суму 4 298 562 грн відповідно.

В ході, моніторингом цін в мережі інтернет встановлено завишення закупівельних цін на вказаний предмет закупівлі. Так, предметом закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 є каналізацій люк зокрема типу Д400 за вартістю 12816 грн. за одиницю, натомість моніторингом цін мережі інтернет встановлено, що вказаний товар можливо купити за 6170 грн. Аналогічні обставини встановленні і в тендерній закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, одним із предметом закупівлі є шина 315/70R22.5 TL за ціною - 12985 грн., натомість варість вказаних шин в мері інтернет становить 9 200 грн.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва ( АДРЕСА_1 ), а саме до документації щодо державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу їх проведення, укладання та виконання відповідних договорів.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, Святошинською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001430 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи мету тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає достатнім надання дозволу на вилучення копій цих документів, завірених належним чином.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що прокурор у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, клопотання прокурора у частині надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не надано документів на підтвердження їх повноважень.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Крім того, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні за № 0001430 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитися та вилучити належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документації щодо державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу їх проведення, укладання та виконання відповідних договорів, оплати поставлених товарів, прийняття та відвантаження товару.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1