Провадження № 1-кс/243/379/2025
Справа № 243/4439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» травня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0000181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за №0000181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, 26.05.2025 до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника СРПП спільно із ВСП про те, що автодорозі сполученням м. Слов`янськ с. Райогодок, Краматорського району, Донецької області, при перевірці документів військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки (ЄО 14249 від 26.05.2025).

26.05.2025 у період часу з 17 год. 00 хв. до 07 год. 30 хв., під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_5 , старшим дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , було оглянуто посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , після огляду вказане посвідчення водія було вилучено і поміщено до сейф пакету РSP 1126884.

Під час досудового розслідування опитано військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що в середині березня 2025 року, знаходячись у тимчасовому розташуванні свого підрозділу військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону замовив у невстановленому в ході досудового розслідування чат-боті месенджеру «Телеграм» посвідчення водія, вказавши свої анкетні дані, сплативши суму 15000 грн.

Після чого отримав на свій номер мобільного телефона смс-повідомлення з товарно-транспортною накладною ТОВ «Нова пошта» № 6248 про відправлення йому посилки.

31.03.2025 ОСОБА_5 , знаходячись у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Донецька область, Краматорський район, селище Райгородок, вулиця Східна, 17, отримав посилку (ТТН № 6248) на своє ім`я, всередині якої знаходилось посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на його ім`я, та залишив у себе, для подальшого його використання з можливістю керування транспортними засобами.

26.05.2025, приблизно о 15 год. 05 хв., на автодорозі сполученням «Слов`янськ-Райгородок», був зупинений працівниками поліції, на транспортному засобі марки «ВАЗ 11193», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », далі ОСОБА_5 на законну вимогу працівників поліції надати документи, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , ніби видане на його ім`я, є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції, та був викритий останніми. В подальшому, вказане посвідчення водія було вилучено працівниками поліції, та складено постанову про адміністративне правопорушення з ч. 2 ст. 126 КУпАП.

26.05.2025 в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що 26.05.2025 під час несення служби, приблизно о 15 год. 05 хв. на автодорозі сполученням «Слов`янськ-Райгородок» Краматорського району Донецької області було зупинено автомобіль «ВАЗ 11193», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », у зв`язку з порушенням ПДД.

Зупинивши авто, працівники поліції представились та попросили його надати посвідчення водія. Водієм виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну їх вимогу надав посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на його ім`я, при перевірці через базу «МВС» виявилось, що даний документ не зареєстрований взагалі, у подальшому було повідомлено на лінію «102» та складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Також, в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , який надав аналогічні покази свідка ОСОБА_6 .

Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення судово-технічної експертизи документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старший дізнавач просив накласти арешт на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-якій спосіб.

До судового засідання старший дізнавач та прокурор не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили задовольнити клопотання про арешт майна, а також здійснити судовий розгляд без їх участі.

Особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, рішення за клопотанням прийняти на розсуд суду.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно із витягом з ЄРДР, 26.05.2025 до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника СРПП спільно із ВСП про те, що автодорозі сполученням м. Слов`янськ с. Райогодок, Краматорського району, Донецької області, при перевірці документів військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки (ЄО 14249 від 26.05.2025).

За даним фактом СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 26.05.2025 було виявлено та вилучено посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке постановою старшого дізнавача від 26.05.2025 року визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Старший дізнавач у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, оскільки в разі повернення вилученого майна, є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному провадженні може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання старшого дізнавача та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0000181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 26.05.2025, а саме: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-якій спосіб.

Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на дізнавачів сектору дізнання ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1