Справа № 296/4095/25
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Житомирського професійно політехнічного коледжу,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000247 від 10.04.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.04.2025 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 10 червня 2025 року включно. Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.2. Вказується, що Житомирським РУП №2 ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 10.04.2025 з підстав того, що 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 за місцем його проживання що за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 вийшов до коридору п`ятого поверху вказаного гуртожитку де в цей час знаходився ОСОБА_8 де у них виник словесний конфлікт в ході якого останній спричинив кулаком правої руки один удар в обличчя ОСОБА_4 . У відповідь у ОСОБА_4 виник виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . У вказаний день та час перебуваючи в приміщенні коридору п`ятого поверху будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 .

1.3. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій наніс не менше двох ударів руками по обличчю ОСОБА_8 від чого останній втратив рівновагу та впав, після чого ОСОБА_4 не дивлячись на те, що потерпілий лежить та не чинить йому опору ОСОБА_9 йому ще не менше двох ударів ногою у взутті по грудній клітині тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді тупої сполученої травми голови та грудної клітки від чого настала його смерть.

1.4. 10.04.2025 ОСОБА_4 , в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері з покладенням процесуальних обов`язків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали позицію захисника.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

3.2. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку (ч. 2 ст. 493 КПК України).

3.3. Згідно з ч. 3 ст. 493 КПК України передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

3.4. Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.5. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.6. Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

4.2. ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

4.3. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих їй злочинів, що стверджується: повідомленнями на спец. лінію «102»; протоколом огляду місця події від 10.04.2025; протоколом огляду трупа від 10.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 1008 від 10.04.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

4.4. У клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих у ж кримінальному провадженні.

4.5. Ураховуючи суть, характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , можливе покарання, яке загрожує підозрюваному, стадію кримінального провадження, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.6. Беручи до уваги наявність помірних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, які є необхідними для досягнення дієвості кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 08.06.2025 включно.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 08.06.2025 включно.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

(і) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(ііі) утримуватися від спілкування з свідками, коло яких має визначити та оголосити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні №0000247;

(іv) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Контроль за виконанням обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000247.

5. Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про обов"язок забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

6. При порушенні цього зобов`язання на ОСОБА_5 може бути накладено грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10