Справа № 750/4391/25
Провадження № 1-кп/750/440/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000961 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 327 о/с від 24 лютого 2025 капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду командира взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП та наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 568 о/с від 05 квітня 2024 року рядового поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП.

В силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та функціональних обов`язків, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 серед іншого, уповноважені незалежно від місцезнаходження і часу, в разі звернення до них громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи публічній безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомлення про це в найближчий підрозділ поліції; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, зобов`язані складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; доставляти у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Поряд із цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218 - 221 КУпАП, мають право складати протоколи про правопорушення, серед іншого за ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

З огляду на викладене, командир взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП капітан поліції ОСОБА_5 та поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_6 уповноважені на виконання функцій держави та є представниками влади і службовими особами.

Відповідно до розстановки сил на засобів роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП з 20:00 24.03.2025 до 08:00 25.03.2025 року, затвердженої начальником УПП в Чернігівській області, командир взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП капітан поліції ОСОБА_5 та поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_6 , у період часу з 20:00 24.03.2025 до 08:00 25.03.2025, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку здійснювали патрулювання на службовому автомобілі Toyota Corolla з реєстраційним номером 6678 території обслуговування м. Чернігова.

25.03.2025, близько 07:07 год., в м. Чернігів по Київському шосе 3, на блок посту №6, командиром взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_5 та поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_6 , було зупинено транспортний засіб марки Kia Rio реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким перед зупинкою працівниками поліції, керував ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів поліцейськими було виявлено у ОСОБА_4 ознаки алкогольного сп`яніння. Згідно освідування на приладі «Драгер» результат склав 0,81 проміле, у зв`язку з чим працівники поліції повідомили останнього, що на нього будуть складені адміністративні матеріли за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Після цього, ОСОБА_4 25.03.2025, о 07 год. 26. хв, перебуваючи у м. Чернігів на відкритій ділянці місцевості по Київському шосе 3, на блокпості № 6, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, будучи достовірно обізнаним про те, що поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, надав останнім неправомірну вигоду у розмірі 200 (двісті) доларів США (2 купюрами номіналом по 100 доларів кожна) шляхом покладення на переднє праве пасажирське сидіння службового автомобіля Toyota Corolla з реєстраційним номером 6678, за невчинення поліцейськими дій з використанням влади та службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого - його вік, освіту, стан здоров`я відповідно до наявних даних, майновий та сімейний стан обвинуваченого, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що він раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, те що останній на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази, після набрання вироком законної сили: дві грошові купюри номіналом по 100 доларів конфіскувати в дохід держави.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1