Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4100/25
Номер провадження 1-кс/711/1107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001667 від 17.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.301-1, ч.2 ст.156 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A24», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю його вилучення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17.05.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 10.05.2024 по 16.05.2024 невстановлена особа одержала доступ до дитячої порнографії за участю її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та примушувала останню до участі у створенні дитячої порнографії.

26.09.2024 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001667 доручено слідчому підрозділу вищого рівня слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка зазначила, що 16.05.2024 о 18 годині 41 хвилині, від матері малолітньої ОСОБА_7 , яка є подружкою її доньки, стало відомо про те, що її малолітня донька ОСОБА_5 виставляє відеозаписи порнографічного характеру в телеграм-каналі. В ході бесіди з донькою їй стало відомо про те,

що 10.05.2024 донька в телеграм-каналі, переходячи з одного посилання на інше, випадково потрапила в телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та натиснула на посилання, яке автоматично перевело її в чат із особою під ніком « ОСОБА_8 ». В ході спілкування невстановлена особа наказав їй виконувати все, що він скаже. Донька це сприйняла як гру та декілька разів знімала відеозаписи порнографічного характеру. Коли вона відмовилась від виконання його вимог, останній примушував найти йому інших дівчат, які будуть знімати подібні відеозаписи. ОСОБА_9 почала шукати в телеграм-каналах дівчат і одній із незнайомих їй дівчат скинула посилання особи « ОСОБА_8 », але від останнього вона дізналась, що дівчина не погодилась себе знімати за гроші. В ході подальшого пошуку вона знайшла незнайому їй дівчину з ніком « ОСОБА_10 », яка в подальшому також відмовилась знімати відеозаписи. Невідома особа « ОСОБА_8 » погрожував доньці тим, що розповсюдить її відеозаписи, якщо вона не знайде йому іншу дівчину. 14.05.2024 донька поділилась контактом « ОСОБА_8 » із подружкою ОСОБА_11 . Крім того, донька паралельно переписувалась в телеграм-каналі з іншими особами, які також просили її скидати відеозаписи порнографічного характеру.

17.05.2024 в ході проведення огляду вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A24», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , що належав та яким користувалась потерпіла ОСОБА_5 .

17.05.2024 постановою слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 мобільний телефон «Samsung Galaxy A24», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Фактично вилучений в ході огляду мобільний телефон має ознаки предмету, передбаченого ч.1 ст.98 КПК України, а саме є речовим доказом, оскільки він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може бути об`єктом дослідження судових експертиз.

За дорученням слідчого оперативним уповноваженим відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області проведено огляд мобільного телефону, яким користувалась малолітня ОСОБА_5 , спеціалістами кібербезпеки.

Під час огляду мобільного телефону «Samsung Galaxy A24», який належить ОСОБА_13 виявлено месенджер «Telegram» в якому наявний наступний обліковий запис: «я кара» НОМЕР_3 . Проведеним аналізом вище вказаного застосунку виявлено листування із 6 користувачами та одну групу, де містяться відеозаписи з ознаками дитячої порнографії.

В подальшому, слідчим слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області мобільний телефон без проведення необхідних судових досліджень було повернуто ОСОБА_6 .

З урахуванням встановлених в ході досудового розслідування даних вбачається наявність у повторному дослідженні носія електронної техніки з метою його огляду спеціалістами та подальшого фіксування наявної в ньому інформації про події, досудове розслідування яких на даний час здійснюється.

12.05.2025 на адресу слідчого ВРЗУД СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_6 , в якій остання відмовляється видати мобільний телефон «Samsung Galaxy A24», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , у зв`язку з необхідність використовувати його під час навчального процесу доньки, а фінансова можливість придбати новий мобільний телефон відсутня.

Однак, повторне дослідження та вилучення необхідної інформації надасть можливість органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості, щомають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, тобто сприятиме ефективному досудовому розслідуванню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України у вказаних предметах, а саме мобільному телефоні містяться відомості, які можуть містити особисте листування особи та інші записи особистого характеру, тобто охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч.2 ст.163 КПК України клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у випадку доведення стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, наявний ризик видалення, перетворення відомостей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути предметом судового розгляду.

З огляду на вказане та враховуючи, що у телефоні марки «Samsung Galaxy A24», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може міститись охоронювана законом таємниця, а саме інформація особистого характеру, що може стосуватись спілкування ОСОБА_5 з особами в месенджері «Telegram» та інші записи особистого характеру, з метою використання цих відомостей як доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику власника майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено у судовому засіданні, що на даний час СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001667 від 17.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.301-1, ч.2 ст.156 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що на даний час у слідства виникла необхідність в повторному дослідженні носія електронної техніки, а саме: телефону марки «Samsung Galaxy A24», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його огляду спеціалістами та подальшого фіксування наявної в ньому інформації про події, досудове розслідування яких на даний час здійснюється.

Встановлено, що 17.05.2024 в ході проведення огляду вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A24», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , що належав та яким користувалась потерпіла ОСОБА_5 .

17.05.2024 постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 мобільний телефон «Samsung Galaxy A24», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, слідчим слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області мобільний телефон Samsung Galaxy A24», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 було повернуто ОСОБА_6 .

Разом з тим, 12.05.2025 на адресу слідчого ВРЗУД СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_6 , в якій остання відмовляється видати мобільний телефон «Samsung Galaxy A24», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , у зв`язку з необхідність використовувати його під час навчального процесу доньки, а фінансова можливість придбати новий мобільний телефон відсутня.

Відповідно до ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Згідно Листа ВССУ від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першою інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Із поданих матеріалів слідує, що телефон «Samsung Galaxy A24» було вилучено під час огляду та він був предметом огляду спеціаліста 17.05.2024 після проведення всіх необхідних процедур огляду та фіксації був повернутий володільцю. При цьому, зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Таким чином, якщо надана можливість ознайомитися із електронним вмістом самого телефону, а цитування відео та текстових переписок власника телефону вказує саме на таку обставину, значить було дотримано належний доступ до вказаної інформації та зафіксовано її у належному вигляді. Що вподальшому може використовуватися як доказ.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється виключно шляхом зняття копії інформації, якщо доступ судом був наданий до електронних інформаційних систем або їх частин комп`ютерів чи мобільних терміналів систем зв`язку (телефонів).

Виготовлення копії інформації в електронній формі як резервної копії оригінальних примірників технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії передбачено в ч. 3 ст. 107 КПК України. Резервні копії таких примірників дозволяється зберігати окремо від матеріалів кримінального провадження. Допустимість створених у такий спосіб резервних копій без участі спеціаліста визнається судом з урахуванням виключних підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 99 КПК України, коли оригінал документа втрачений або знищений не з вини сторони, яка його надає.

Із дослідженого слідує, що потрібна інформація була належно скопійована, однак органу досудового розслідування потрбна фізична присутність телефону у матеріалах кримінального провадження як доказу, інших доводів не доведено.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, саме на слідчого покладений обов`язок довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Отже, слідчий суддя вважає недоведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого повторно заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів,які перебувають у володінні ОСОБА_6 , для цілей фізичного вилучення її телефону в рамках кримінального провадження при належному огляді та збереженні інформації за участі спеціаліста, що вже мало місце, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1