overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3915/25
Провадження № 1-в/572/819/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, заяву представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 14 серпня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8452/25
провадження № 1-кс/753/2049/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:

у задоволенні заяви захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 24 липня 2025 року о 9 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7510/25
Провадження 1-кс/991/7579/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017, а саме нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2025 про допит за участі сторони захисту (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017, а саме нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2025 про допит за участі сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 201/8978/25
Провадження № 1-кс/201/3325/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження № 0000039 від 10.01.2024 за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лозівський Слов`яносербського району Луганської області (на даний час Алчевський район), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження № 0000039 від 10.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/468/24
Провадження № 1-в/347/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.07.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2024 року за ч. 4 ст. 246 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду від 25.06.2024 року за ч. 4 ст. 246 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/1007/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Забуранний
Провадження № 1-кс/638/2060/25
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 24 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 710/739/24

провадження № 51-2817ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року та захисника засудженої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року і ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року,

встановив:

Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 КПК.

З касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року та захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року і ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 1-кс/208/2903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

23 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю скаржника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.07.2025 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1557/25

Номер провадження 1-кп/184/164/25

23 липня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 02.07.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року до Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 02.07.2025 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 11 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 389/2492/22
пров. 1-кс/393/35/25

УХВАЛА

23 липня 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі призначено на 14 год 30 хв 06.08.2025р.

Згідно з п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що судове засідання по справі необхідно провести у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницького за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 14 год 30 хв 06.08.2025р., по вказаній скарзі - дистанційно у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницького.

Доручити Подільському районному суду міста Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Подільського районного суду міста Кропивницького згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.7,8 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1589/24 Провадження № 1-кп/613/71/25
УХВАЛА
23 липня 2025 року м. Богодухів
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 23.07.2025, не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання, не повідомляє про причини неявки.
Розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу, суд зазначає наступне.
За приписами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно з положеннями ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд відмічає, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не було застосовано жодного запобіжного заходу, при цьому, він не прибув у судові засідання, призначені на 08.05.2025, 03.06.2025, 23.07.2025 без повідомлення причин неявки.
З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений, який повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився на виклик суду, що унеможливлює проведення судового засідання та затягує розгляд справи, не повідомив про причини неприбуття, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 14 серпня 2025 року на 14 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання направити до Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/121/25
(резолютивна частина)
В задоволені клопотання сторони захисту про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 17.07.2025р. о 16:45.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №635/5703/25
Провадження по справі 1-кс/635/1263/2025
УХВАЛА

23 липня 2025 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської оружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської оружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в якому просить надати старшому дізнавачеві СД відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення її оригіналів для подальшого проведення судово психіатричної експертизи.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити вказане подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської оружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 23 липня 2025 року на 16 годину 30 хвилин.

Повідомити володільця документів про обов`язок, відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України, збереження речей і документів, зазначених в клопотанні слідчого, у тому вигляді, які вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1