16.05.2025

справа №642/1735/25
провадження №1-кп/642/359/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.05.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 10.02.2020р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Остаточно, на підставі ст. 71 КК України з частковим приєднанням покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.05.2018р. до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 24.04.2023р. звільнений з Темнівської ВК Харківської області (№ 100) по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призводить до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виражається у формі втрати енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку.

Так, 27 грудня 2024 року близько 23:00 години ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та економічного характеру: словесно ображав, принижував, виганяв з будинку чим завдав їй психологічних страждань у наслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. 27 грудня 2024 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) вчинив відносно дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та економічного характеру: словесно ображав, принижував, виганяв з будинку чим завдав їй психологічних страждань у наслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. 28.12.2024 близько 08 години 47 хвилин ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав/порушив вимоги ТЗП серії АА №431969, а саме порушив зобов`язання на заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи. 28.12.2024 близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав/порушив вимоги ТЗП серії АА №431969, а саме порушив зобов`язання на заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи. З 04:00 години 28.12.2024 до 04:00 години 07.01.2025 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав/порушив вимоги ТЗП серії АА №431969, а саме порушив зобов`язання на заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи.

За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2025р. ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Крім цього, 28 грудня 2024 року приблизно о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_5 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство.

За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.01.2025р. ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

22 січня 2025 року о 16:00 годині ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку на побутовому ґрунті з дружиною ОСОБА_5 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство.

За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2025 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

Так, 11 лютого 2025 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне насильство, яке до цього мало систематичний характер, а саме: кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, принижував людську гідність, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 постійно перебуває у стані емоційного пригнічення та у неї спостерігається погіршення психологічного самопочуття, зниження самооцінки, втрата позитивних емоцій та жаги до життя, погіршенні якості життя в цілому.

Згідно висновку практичного психолога від 03.03.2025 у потерпілої ОСОБА_5 виявлено, серед іншого, ознаки переживання психологічного насильства у складі домашнього насильства, а також ознаки переживання стресового стану в наслідок зазначених подій.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та від подання цивільного позову відмовилась.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршенні якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра на нарколога не перебуває, раніше в силу вимог ст. 89 КК України, не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину відносно дружини.

Згідно досудової доповіді від 25.04.25 ризики вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства високі.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання межах статті 126-1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників.

Згідно з ч.3 ст.91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме, направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк в 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, строком на 3 (три) місяці, поклавши обов`язок пройти програму для кривдників.

Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1