Справа № 576/2126/24
Провадження № 1-кс/576/253/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту, накладеного на майно в кримінальному провадженні № 0000416 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 року за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме скасування арешту накладеного на автомобіль марки УРАЛ-4320, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ДП «Ліси України».

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000416 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. 14.08.2024 року ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області на автомобіль марки УРАЛ-4320, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ДП «Ліси України», було накладено арешт.

На даний час з автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, та в подальшому проводитись не будуть, а тому відпала необхідність у подальшому перебуванні під арештом. Крім цього, зазначають, що ДП «Ліси України» в особі філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України» знаходиться на території можливих бойових дій та гостро потребує додаткових транспортних засобів, оскільки деяка частина автотранспорту підприємства була передана на користь ЗСУ та ТРО.

Представник філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, просить клопотання задовольнити.

Слідчий, за клопотанням якого було арештоване майно, повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Із наявного в матеріалах справи листа старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, вбачається, що станом на 16.06.2025 вказаний орган мав повноваження у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим про розгляд справи його також було повідомлено. Слідчий ДБР в судове засідання також не з`явився, будь-яких заяв або клопотань не направив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, на які заявник посилається на його обґрунтування, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2024 встановлено, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України розслідується факт дорожньо-транспортної пригоди, з участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2 , та за участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем УРАЛ-4320, номерний знак НОМЕР_1 , під час якої пасажир автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП Глухівська міська лікарня.

Слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області проведений огляд місця події, відкритої ділянки місцевості за адресою: Сумська область, м. Глухів, перехрестя вул. Гоголя та пров. Водотеченський, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , та автомобіль УРАЛ-4320 номерний знак НОМЕР_1 , належний ДП «Ліси України», які постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 08.08.2024 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000416.

Цією ж ухвалою слідчий суддя наклав арешт на тимчасово вилучене майно, у тому числі автомобіль УРАЛ-4320, номерний знак НОМЕР_1 , належний ДП «Ліси України», який і просить скасувати заявник.

З ухвали слідчого судді вбачається, що представник ДП «Ліси України» не був присутній при розгляді питання про арешт майна, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

До того як заявити клопотання, яке розглядається, директор філії Північний лісовий офіс ДСГП Ліси України звернувся до старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) ТУ ДБР ОСОБА_7 , який у своїй відповіді від 16.06.2025 повідомив, що станом на день надання відповіді всі необхідні експертизи з вилученим транспортним засобом УРАЛ-4320, д.н.з. НОМЕР_1 проведено, тому орган досудового розслідування не заперечує про зняття арешту в частині обмеження розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного м. Суми на автомобіль УРАЛ-4320, д.н.з. НОМЕР_1 .

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підтвердження того, що у застосуванні арешту майна відпала потреба слідчому судді надано єдиний доказ - вищевказаний лист слідчого. Однак, цей доказ слідчий суддя не може прийняти до уваги, оскільки арешт на автомобіль УРАЛ-4320, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений за клопотанням слідчого не ДБР, а відділу поліції № 1 (м. Глухів), і відомості про те, що слідчий (слідчі) іншого (інших) органів досудового розслідування, у тому числі підрозділи ДБР мають відповідні повноваження у кримінальному провадженні № 0000416, в матеріалах клопотання відсутні.

Отже, враховуючи, що заявник та жоден зі слідчих в судове засідання не з`явились та не надали інформації стосовно повноважного органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно оцінити наданий власником арештованого майна доказ, клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає. Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню із таким клопотанням після усунення вказаних обставин.

Також слідчий суддя звертає увагу, що згідно ухвали слідчого судді, якою накладений арешт на автомобіль УРАЛ-4320, д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб належить ДП Ліси України.

Клопотання про скасування арешту майна подане представником філії Північний лісовий офіс ДСГП Ліси України від імені самої філії, що не являється юридичною особою.

Повноваження представника діяти в інтересах основного підприємства додані до клопотання, але нез`ясованим залишилось питання дотичності філії Північний лісовий офіс до автомобіля УРАЛ-4320. У будь-якому випадку за загальним правилом філія не є самостійним підрозділом та не може бути учасником справи в судах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.06.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1