Справа № 133/2118/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду у місті Козятин в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні № 0000092 від 03.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, одружений, не судимий, пенсіонер, громадянин України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 13.06.2025 від Хмільницької окружної прокуратури спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2025 близько 21 години 40 хвилин потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка

АДРЕСА_1 , слідуючи по АДРЕСА_1 , зустріла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин між останніми виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 три удари кулаком правої руки в тім`яну та потиличну частини голови, два удари в обличчя та один удар в колінний суглоб лівої ноги, від чого остання впала на землю, чим спричинив тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 54 від 10.06.2025 у ОСОБА_3 виявлено ушкодження: три гематоми голови, синці: в лобній ділянці справа, в правій очній ділянці, на передньо волосистої частини боковій ділянці лівого колінного суглобу. Ушкодження у ОСОБА_3 небезпечними для життя в момент заподіяння не були, мали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95).

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Вищезазначені, встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорюються.

Так, до матеріалів обвинувального акту долучено складену ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_4 , заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 до матеріалів справи долучила заяву від 13.06.2025 щодо розгляду кримінального провадження № 0000092 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в спрощеному порядку.

Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин суд, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному судовому провадженні (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисному легкому тілесному ушкодженні.

При обранні виду та міри покарання судом враховуються визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно із якою покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

ОСОБА_2 характеризується посередньо, з середньою технічною освітою, одружений, пенсіонер, матеріальний стан добрий, за час проживання в селі Кордишівка Хмільницького району Вінницької області скарг та заяв у виконавчий комітет Кордишівської селищної ради від громадян селища не надходило, раніше не судимий.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав вину у повному обсязі, пенсійний вік особи, що пом`якшує покарання.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

За таких обставин у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначеному санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6

18.06.2025