УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 583/6009/24

провадження № 51 - 3558 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року,

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2024 рокуОСОБА_4 засуджено за ст. 286-1 ч. 3, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Вироком Сумського апеляційного суду від 11 серпня 2025 рокузадоволено частково апеляційну скаргу прокурора, вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ст. 286-1 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 5 років, а в решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, незаконність та необґрунтованість судового рішення, не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412 - 414 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник вказує на допущені, на його думку, судом апеляційної інстанції неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 433 ч. 1, ст. 438 ч. 1 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність вироку апеляційного суду в силу ст. 420 КПК України, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом.

Відповідно до змісту ст. 436 КПК України в касаційній скарзі зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, проте захисник у прохальній частині скарги просить лише скасувати вирок апеляційного суду та не вказує наслідки розгляду цього кримінального провадження за його касаційною скаргою.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 копії касаційної скарги та додатків до неї ).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі, відповідно

до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3