У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної полції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0001529 від 25.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця саратовської області рф, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Встановив:

27.05.2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0001529 від 25.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування даного клопотання зазначено наступне.

26.05.2025 органом досудового розслідування повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Татищеве - 5, Татищевського р-ну, Саратовської області, Російської Федерації, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч врегульованих законодавством України суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, він, визначивши незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких заборонено як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу психотропних речовин, 24.05.2025 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто за адресою: м. Київ, вул. Араф`єва, 31-А, п/б використовуючи власний мобільний телефон марки «Motorola» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 із встановленою у нього сім картою оператора мобільного зв`язку України ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 за допомогою інтернет ресурсу «https://www.tb24.cc/» та за допомогою мобільного додатку «Телеграм», знайшов оголошення про працевлаштування кур`єром із доставкою та збутом порошкоподібних речовин, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Після чого, ОСОБА_4 перейшовши за посиланням отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи повідомленням із зазначеними координатами про місцезнаходження «кладу» із психотропними речовинами - амфетамін та особливо небезпечними психотропними речовинами - 4-ММС (4-метилметкатинон), а саме у Солом`янському районі м. Києва.

В подальшому ОСОБА_4 , 25.05.2025 приблизно о 10:00 годині перебуваючи у Солом`янському районі м. Києва, точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено із зазначеного місця, в отриманому раніше повідомленні, забрав 18 (вісімнадцять) фасованих згортків з порошкоподібними речовинами, тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), які в подальшому помістив до сумки яку мав при собі та почав незаконно зберігати їх при собі з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок» (місця для таємного зберігання наркотичних засобів) на території Солом`янського району м. Києва.

В подальшому, 25.05.2025 о 19:00 годині працівниками ППОП № 1 ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Віталія Скакуна, 9, виявлено ОСОБА_4 , який при собі незаконно зберігав 3 (три) поліетиленові пакети з пазовими замками, у яких містяться порошкоподібні речовини білого кольору, які містять у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон).

25.05.2025 о 23:53 годині (фактичний час затримання 19:00 година 25.05.2025) за адресою: м. Київ, вул. Віталія Скакуна, 9, в порядку ст. 208 КПК України проведено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманого в результаті .проведення якого у останнього виявлено та вилучено 3 (три) поліетиленові пакети за пазовими замками у яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон).

Відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБ України від 26.05.2025 № 275/8 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору (об. №№? 1,3) містять у своєму складі амфетамін. Амфетамін ((+)-а-метилфенетиламін) є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить 0,055 г (об. № 1) та 0,055 г (об. № 3). Загальна маса амфетаміну становить 0,110 г (об. №№ 1,3). Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору (об. № 2) містить у своєму складі 4-ММС. 4-ММС (4-метилметкатинон) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса 4-ММС становить 0,725 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ»» є психотропною речовиною.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,15 г. амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

4-MMC (4-метилметкатинон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" в «Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» що до 0,15 г, 4-ММС (4-метилметкатинону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини та у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.05.2025 о 23:53 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (фактичний час затримання 25.05.2025 о 23:53 годині).

Підставами підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.02.2024 відповідно до якого у затриманого ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку вилучено чорну сумка з особистими речами, предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору з магазином, предмет ззовні схожий на ніж, з дерев`яною ручкою та з 5-ма предметами схожих на патрони, 3 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 зіп-пакет в середині якого міститься 1 таблетка помаранчевого кольору, мобільний телефон чорного кольору, марки «Motorola», ланцюжок з предметом схожим на гільзу;

?Висновком експерта ІСТЕ СБ України від 26.05.2025 № 275/8 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору (об. №№? 1,3) містять у своєму складі амфетамін. Амфетамін ((+)-а-метилфенетиламін) є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить 0,055 г (об. № 1) та 0,055 г (об. № 3). Загальна маса амфетаміну становить 0,110 г (об. №№ 1,3). Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору (об. № 2) містить у своєму складі 4-ММС. 4-ММС (4-метилметкатинон) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса 4-ММС становить 0,725 г.

? Протоколами огляду місця події проведених за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до яких вилучено п`ятнадць поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною світлого кольору;

?Протоколом огляду мобільного телефону «Motorola» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 із встановленою у нього сім картою оператора мобільного зв`язку України ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , який вилучено у ОСОБА_4 ;

*Показання свідка ОСОБА_8 ;

*Показання свідка ОСОБА_9 ;

*Показання свідка ОСОБА_10 ;

*Інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку про наявність ризиків:

На той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення та був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення свідком ОСОБА_8 , та допитані інші свідки, що може свідчити про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може погрожувати свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин. Крім того, ОСОБА_4 отримавши копії клопотання про обрання міри запобіжного заходу, достовірно володіє повними анкетними даними свідків та інформаціє про місця проживання останніх.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що підозрюваний ОСОБА_4 повідомлений про підозру 09.04.2024 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України по матеріалам виділеного кримінального провадження №00000498, яке направлено до Печерського районного суду м. Києва з обвинувальним актом у порядку ст.291 КПК України, на шлях виправлення та перевиховання не стає, належних висновків не робить та може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у сфері обігу психотропних речовин.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 України.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні клопотання підтримала із наведених в самому клопотанні підстав та наполягала на його задоволенні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 виступав проти задоволення клопотання прокурора. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту зазначивши, що стороною обвинувачення не спростовані ризики, а також що підозрюваний повністю визнав вину.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є, серед інших, видом заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, яка визначає загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_4 .

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Так, суд приходить до висновку, що є обґрунтованим наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

1.Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Цей ризик підтверджується фактом відсутності у підозрюваного постійного місця проживання. Також у підозрюваного відсутні міцні соціальні та родинні зв`язки, що сприяє переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду.

2.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Цей ризик підтверджується обізнаністю підозрюваного ОСОБА_4 щодо ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення. Відтак уникнення покарання від слідства та суду є самим найсприятливішим ходом подій.

3.Вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик підтверджується, наступним чином, оскільки підозрюваний не має офіційного доходу/працевлаштування, єдиним способом заробітку для нього було зайняття протиправною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки дана протиправна діяльність була єдиним способом його систематичного заробітку.

Суд вважає, що забезпечення більш високого стандарту охорони прав людини вимагає більшої суворості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичного суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Слідчий суддя враховує наведене, а також приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, бере до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення; переховуватися від органу досудового розслідування; впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, з метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, враховуючи відомості про особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, наявні обґрунтовані та переконливі підстави для визначення йому застави у розмірі, у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131,132, 176, 177, 182, 183, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23.07.2025 року 19.00. , з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2)прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

3)повідомляти вказаних осіб суд про зміну свого місця проживання;

4) не спілкуватись з свідками по даному провадженню;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи ,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В разі внесення застави уповноважена службова особа повинна негайно видати розпорядження про звільнення з-під варти особи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1