справа № 208/1840/25
№ провадження 1-кс/208/1576/25
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу управління нагляді Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000602 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з зазначеним клопотанням звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу управління нагляді Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 . Просить надати слідчим, які входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва, або іншій особі уповноваженій прокурором чи слідчим відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела, суми нарахованого/отриманого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору з зазначенням місяця отримання доходів/нарахування податків за період з 01.01.2024 по 01.04.2025 відносно наступних фізичних осіб платників податків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , з можливістю вилучення їх копій.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження № 0000602 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із наданих документів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, з метою протиправного збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період часу з листопада 2024 року (більш точні дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) по 22.02.2025, скоїв злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

На початку жовтня 2024 року (більш точні дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_9 виник умисел на здійснення збуту наркотичного засобу (метадон) на території Донецької області. З метою реалізації свого злочинного наміру, розуміючи що для постачання наркотичного засобу (метадону) на територію Донецької області та для фактичного його збуту йому необхідна допомога інших осіб, він запропонував своєму знайомому ОСОБА_10 , з якім він, як внутрішньо переміщена особа, разом тимчасово мешкає у м. Полтава, приймати участь у забезпеченні поставок наркотичного засобу, обіг якого обмежений (метадон) з м. Полтави та інших населених пунктів України в Донецьку область з метою отримання спільного прибутку, на що ОСОБА_10 погодився. Окрім того, розуміючи, що для здійснення безпосередньо збуту наркотичного засобу на території Донецької області необхідна особа, яка буде передавати наркотичний засіб та отримувати за нього грошові кошти, ОСОБА_9 запропонував своєму знайомому ОСОБА_11 , який фактично мешкає на території Донецької області, приймати участь у реалізації вищевказаного злочинного наміру, на що ОСОБА_11 також надав свою згоду.

Таким чином, згідно розробленого плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 забезпечували джерела отримання наркотичного засобу, його зберігання, фасування за місцем свого проживання на території м. Полтава Полтавської області та відправлення його за допомогою послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу ОСОБА_11 на територію Краматорського району Донецької області. Останній, в свою чергу, повинен отримувати посилки з наркотичним засобом, безпосередньо збувати їх іншим особам, отримувати за це грошові кошти, частину з яких передавати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а іншу частину залишати собі.

Так, ОСОБА_9 , маючи близькі зв`язки з особами, які ведуть свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та які володіють вичерпною інформацією відносно джерел придбання та збуту наркотичного засобу метадон, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи єдиним умислом, здійснювали його збут на території Краматорського району Донецької області.

Таким чином, в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізував доводи клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона обвинувачення, дійсно мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідно сторона обвинувачення має можливість використати ці відомості як докази та не можливість довести ці обставини іншим способом.

Також доведено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів, у формі, що передбачена ч.1 ст. 159 КПК України, яка полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Що стосується надання тимчасового доступу прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва, або іншій особі уповноваженій прокурором чи слідчим відповідним дорученням, то в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не зазначені прізвище, ім`я та по батькові цих осіб, а відсутність цієї інформації в клопотання слідчого робить не можливим надання такого права, оскільки слідчий суддя, дотримуючись вимог ч.1 ст.164 КПК України, яка встановлює вимоги щодо змісту ухвали, повинен зазначити у відповідній ухвалі прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу управління нагляді Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000602 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела, суми нарахованого/отриманого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору з зазначенням місяця отримання доходів/нарахування податків за період з 01.01.2024 по 01.04.2025 відносно наступних фізичних осіб платників податків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1