УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 755/8937/21

провадження № 51-2852ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )на ухвалу Київської апеляційного суду від 17 квітня 2025 року,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 27 і частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за частиною 1 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за частиною 1 статті 27 і частиною 1 статті 361 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки; за частиною 1 статті 27 і частиною 2 статті 361 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за частиною 1 статті 200 КК до покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн; за частиною 2 статті 200 КК до покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Постановлено строк покарання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Зараховано ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 29 листопада 2020 року по 14 січня 2021 року включно за правилами статті 72 КК.

До вступу вироку в законну силу залишено без змін запобіжний захід відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вигляді застави.

Ухвалою Київської апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) змінено в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого. Постановлено кваліфікувати дії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) за частиною 1 статті 27 і частиною 3 статті 190; частиною 1 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 190; частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року).

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду щодо її підзахисного.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )на ухвалу Київської апеляційного суду від 17 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3