Провадження №1-кп/522/98/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда другої групи з дитинства, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вилкове Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, здоувача вищої освіти, який має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Одеса, у невстановлені в ході досудового слідства дату та час, але не пізніше 04.04.2024, при невстановлених обставинах, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , організував протиправну злочинну схему, спрямовану на заволодіння грошових коштів громадян шляхом обману, яка полягала у виготовленні підроблених довідок військово-лікарської комісії та тимчасових посвідчень військовозобов`язаних щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, які нібито дають законні підстави для перетину державного кордону України в пункті пропуску, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме:

- у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці познайомився із ОСОБА_11 , під час спілкування з яким дізнався про відсутність у останнього законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також для виїзду через державний кордон України, та вказав останньому, що за надання йому грошових коштів у розмірі 7000 (семи тисяч) доларів США може сприяти особам, які не мають законних підстав для виїзду за кордон в умовах воєнного стану в отриманні офіційних документів висновків військово-лікарських комісій з подальшим оформленням тимчасових посвідчень військовозобов`язаних, які містять відомості стосовно непридатності осіб до військової служби за станом здоров`я з метою подальшого їх безперешкодного перетину державного кордону України;

- в ході телефонної розмови з особистого телефону, яка відбулась 23.04.2024 та особистих зустрічей із ОСОБА_11 у м. Одеса, які відбулись 01.05.2024 та 07.05.2024, разом із ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами шляхом обману, запропонував ОСОБА_11 за надання йому ( ОСОБА_4 ) грошових коштів у сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) доларів США виготовити відповідні документи, на підставі яких його буде знято з військового обліку та які дають законні підстави для перетину державного кордону України в пункті пропуску, чим повідомив ОСОБА_11 завідомо неправдиві відомості, ввівши його в оману щодо можливості безперешкодного перетину ним державного кордону України, коли в умовах воєнного стану, в силу діючого законодавства, існують заборони та обмеження для осіб чоловічої статі віком 18-60 років у перетині державного кордону України, для створення уявлення у ОСОБА_11 про можливість настання наслідків, запевняючи його у тому, що при наявності в нього документів про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку, він дійсно зможе перетнути державний кордон України та виїхати за межі України, при цьому ОСОБА_5 ОСОБА_4 представив, як свого помічника;

- 07.05.2024, о 14 годині 57 хвилин, знаходячись разом із ОСОБА_5 по вул. Дюківській у м. Одесі, отримав від ОСОБА_11 , грошові кошти в розмірі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на цей день становить 228265,38 гривень (двісті двадцять вісім тисяч двісті шістдесят п`ять), за виготовлення завідомо підроблених документів (про що ОСОБА_11 не був обізнаний, будучи попередньо введеним в оману, вважаючи що це буде правомірним, необхідним для нього): довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.05.2024 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 28.05.2024 на ім?я ОСОБА_11 з внесеними до цих документів відомостями про непридатність до військової служби за станом здоров`я та виключення з військового обліку останнього, тобто документів, наявність яких не могло призвести до наслідків у вигляді безперешкодного перетину особою державного кордону та виїзду за межі території України в умовах воєнного стану при існуючих обмеженнях та заборонах для осіб чоловічої статі віком 18-60 років, які, в подальшому, 18.06.2024, приблизно о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, на розі вулиць Єкатерининська та Успенська, в ході особистої зустрічі передав ОСОБА_11 , тим самим заволодів чужим майном грошовими коштами на вказану суму.

За викладених вище обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

2.Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, спрямованого на заволодіння грошових коштів громадян шляхом обману, що полягало у виготовленні завідомо підроблених офіційних документів, а саме довідок військово-лікарської комісії та тимчасових посвідчень військовозобов`язаних щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, які нібито дають законні підстави для перетину державного кордону України в пункті пропуску, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, використовуючи підшукані через мережу «Інтернет» бланки довідок військово-лікарської комісії, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних та, використовуючи підшукану у невстановлений спосіб підроблену печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно виготовив інші офіційні документи на ім`я ОСОБА_11 , а саме: довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.05.2024, з внесеними до неї завідомо недостовірними відомостями про непридатність до військової служби за станом здоров`я, через наявність захворювання у вигляді: «Вроджені види розвитку системи Q,20-Q28, вроджені вади серця із СН ІІ-Б, гіпертензія 3 ст., недостатність аортального клапану 2 ст., артеріальна гіпертонія 2 ст., кінкінг синдром, регургітація 2 ст., малі аномалії розвитку серця, пролапс аортального клапану, 2-х стулковий аортальний клапан, недостатність мітрального клапану 3 ст.»; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 28.05.2024, з внесеними до нього відомостями про непридатність до військової служби за станом здоров`я, що нібито дають останньому законні підстави для перетину державного кордону у пункті пропуску, які 18.06.2024, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, на розі вулиць Єкатерининська та Успенська, передали ОСОБА_11 , попередньо отримавши від останнього 07.05.2024, о 14 годині 57 хвилин, грошові кошти в розмірі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на цей день становить 228265,38 (двісті двадцять вісім тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

3.Він же, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, незаконного заволодівши шляхом обману чужим майном - грошовими коштами належних ОСОБА_11 в розмірі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 228265,38 (двісті двадцять вісім тисяч двісті шістдесят п`ять гривень тридцять вісім копійок) гривень, які ОСОБА_4 отримав 07.05.2024, о 14 годині 57 хвилин, знаходячись по вул. Дюківській у м. Одесі, за виготовлення підробленої довідки військово-лікарської комісії та підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного щодо непридатності ОСОБА_11 до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, які нібито дають йому законні підстави для перетину державного кордону України в пункті пропуску, тобто достовірно знаючи, що вказані грошові кошти були одержані злочинним шляхом, вчинив розпорядження таким майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснив фінансову операцію та вчинив правочин з таким майном, а саме:

- 08.05.2024, близько 11 години, направився до пункту обміну валют ТОВ «Фінансова компанія МАГНАТ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 91, де здійснив обмін одержаних злочинним шляхом грошових коштів в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США на гривневий еквівалент;

- того ж дня, реалізуючи злочинний намір, спрямований на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, направився до магазину електроніки «Алло», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 110, де за обміняні кошти придбав мобільний телефон «Apple Iphone 15 Pro Max», вартістю 54999 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень та навушники «Apple Airpods Pro 2nd ben», вартістю 12 498 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень.

За викладених вище обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України розпорядження майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції та вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

4.Він же, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Одеса, у невстановлені в ході досудового слідства дату та час, але не пізніше 04.04.2024, при невстановлених обставинах, діючи умисно та протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , організував протиправну злочинну схему, спрямовану на заволодіння грошових коштів громадян шляхом обману, яка полягала у виготовленні підроблених довідок військово-лікарської комісії та тимчасових посвідчень військовозобов`язаних щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, які нібито дають законні підстави для перетину державного кордону України в пункті пропуску, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме:

- у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці познайомився із ОСОБА_11 , під час спілкування з яким дізнався про відсутність у останнього законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також для виїзду через державний кордон України, та вказав останньому, що за надання йому грошових коштів у розмірі 7000 (семи тисяч) доларів США може сприяти особам, які не мають законних підстав для виїзду за кордон в умовах воєнного стану в отриманні офіційних документів висновків військово-лікарських комісій з подальшим оформленням тимчасових посвідчень військовозобов`язаних, які містять відомості стосовно непридатності осіб до військової служби за станом здоров`я, з метою подальшого їх безперешкодного перетину державного кордону України, на що ОСОБА_11 повідомив, що в нього є декілька знайомих, серед яких ОСОБА_12 , які бажають виїхати за кордон.

- у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці познайомився із ОСОБА_12 , з яким ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння чужим майном грошовими коштами шляхом обману, продовжуючи свої злочинні дії, 10.06.2024, о 18 годині 21 хвилину, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, під час особистої зустрічі з ОСОБА_12 вказав останньому, що у разі передачі йому ( ОСОБА_4 ) грошових коштів у сумі 70000 (сімдесяти тисяч) доларів США про виготовлення та надання для нього ( ОСОБА_12 ) та дев`ятьох його знайомих відповідних документів, на підставі яких їх нібито буде знято з військового обліку та які нібито надають законні підстави для перетину державного кордону України в пункті пропуску, тобто повідомив ОСОБА_12 завідомо неправдиві відомості, тим самим ввівши його в оману щодо можливості безперешкодного перетину державного кордону України, коли в умовах воєнного стану, в силу діючого законодавства, існують заборони та обмеження для осіб чоловічої статі віком 18-60 років у перетині державного кордону України, для створення уявлення у ОСОБА_12 про можливість настання наслідків, запевняючи його у тому, що при наявності в нього документів про непридатність до військової служби, він дійсно зможе перетнути державний кордон України, при цьому, з метою переконання ОСОБА_12 у серйозності свої намірів, ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 та надав неправдиву інформацію стосовно поведінки на пункті перетину державного кордону України, повідомивши про необхідність вивчити симптоми захворювання, зазначеного в медичних документах, які в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йому нададуть для перетину державного кордону України, а також назвав перелік документів, які необхідні для виготовлення документів, на підставі яких його та інших осіб буде знято з військового обліку, тобто документів, наявність яких не могло призвести до наслідків у вигляді безперешкодного перетину особою державного кордону та виїзду за межі території України в умовах воєнного стану при існуючих обмеженнях та заборонах для осіб чоловічої статі віком 18-60 років;

- продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном - грошовими коштами шляхом обману, 18.06.2024, близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , знаходячись у транспортному засобі «Land Cruiser Toyota Prado», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , який знаходився за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3Б, отримав від ОСОБА_12 через ОСОБА_11 раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 70000 (сімдесяти тисяч) доларів США, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на 18.06.2024, становить 2845395 (два мільйони вісімсот сорок п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень, тим самим заволодів чужим майном грошовими коштами в особливо великих розмірах на вказану суму, однак не встигнувши ним розпорядитись, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані співробітниками правоохоронних органів, а їх злочинна діяльність була припинена.

За викладених вище обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2,5 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 358 ККУ.

1. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Одеса, у невстановлені в ході досудового слідства дату та час, але не пізніше 04.04.2024, при невстановлених обставинах, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи залучений ОСОБА_4 до протиправної злочинної схеми, спрямованої на заволодіння грошових коштів громадян шляхом обману, яка полягала у виготовленні підроблених довідок військово-лікарської комісії та тимчасових посвідчень військовозобов`язаних щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, які нібито дають законні підстави для перетину державного кордону України в пункті пропуску, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме:

- в ході особистих зустрічей із ОСОБА_11 у м. Одеса, які відбулись 01.05.2024 та 07.05.2024, з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами шляхом обману, разом із ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_11 за надання ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) доларів США виготовити відповідні документи, на підставі яких його буде знято з військового обліку та які дають законні підстави для перетину державного кордону України в пункті пропуску, чим повідомив ОСОБА_11 завідомо неправдиві відомості, ввівши його в оману щодо можливості безперешкодного перетину ним державного кордону України, коли в умовах воєнного стану, в силу діючого законодавства, існують заборони та обмеження для осіб чоловічої статі віком 18-60 років у перетині державного кордону України, для створення уявлення у ОСОБА_11 про можливість настання наслідків, запевняючи його у тому, що при наявності в нього документів про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку, він дійсно зможе перетнути державний кордон України та виїхати за межі України, при цьому ОСОБА_5 був представлений ОСОБА_4 , як своїм помічником;

- 07.05.2024, о 14 годині 57 хвилин, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, спрямованого на заволодіння грошових коштів громадян шляхом обману, знаходячись по вул. Дюківській у м. Одесі, отримав разом із ОСОБА_4 від ОСОБА_11 , грошові кошти в розмірі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на цей день становить 228265,38 гривень (двісті двадцять вісім тисяч двісті шістдесят п`ять), за виготовлення завідомо підроблених документів (про що ОСОБА_11 не був обізнаний, будучи попередньо введеним в оману, вважаючи що це буде правомірним, необхідним для нього): довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.05.2024 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 28.05.2024 на ім?я ОСОБА_11 з внесеними до цих документів відомостями про непридатність до військової служби за станом здоров`я та виключення з військового обліку останнього, тобто документів, наявність яких не могло призвести до наслідків у вигляді безперешкодного перетину особою державного кордону та виїзду за межі території України в умовах воєнного стану при існуючих обмеженнях та заборонах для осіб чоловічої статі віком 18-60 років, які, в подальшому, 18.06.2024, приблизно о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, на розі вулиць Єкатерининська та Успенська, в ході особистої зустрічі передав ОСОБА_11 , тим самим заволодів чужим майном грошовими коштами на вказану суму.

За викладених вище обставин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

2.Він же, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, спрямованого на заволодіння грошових коштів громадян шляхом обману, що полягало у виготовленні завідомо підроблених офіційних документів, а саме довідок військово-лікарської комісії та тимчасових посвідчень військовозобов`язаних щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, які нібито дають законні підстави для перетину державного кордону України в пункті пропуску, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, використовуючи підшукані через мережу «Інтернет» бланки довідок військово-лікарської комісії, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних та, використовуючи підшукану у невстановлений спосіб підроблену печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно виготовив інші офіційні документи на ім`я ОСОБА_11 , а саме: довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.05.2024, з внесеними до неї завідомо недостовірними відомостями про непридатність до військової служби за станом здоров`я, через наявність захворювання у вигляді: «Вроджені види розвитку системи Q,20-Q28, вроджені вади серця із СН ІІ-Б, гіпертензія 3 ст., недостатність аортального клапану 2 ст., артеріальна гіпертонія 2 ст., кінкінг синдром, регургітація 2 ст., малі аномалії розвитку серця, пролапс аортального клапану, 2-х стулковий аортальний клапан, недостатність мітрального клапану 3 ст.»; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 28.05.2024, з внесеними до нього відомостями про непридатність до військової служби за станом здоров`я, що нібито дають останньому законні підстави для перетину державного кордону у пункті пропуску, які 18.06.2024, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, на розі вулиць Єкатерининська та Успенська, передали ОСОБА_11 , попередньо отримавши від останнього 07.05.2024, о 14 годині 57 хвилин, грошові кошти в розмірі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на цей день становить 228265,38 (двісті двадцять вісім тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

3.Він же, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Одеса, у невстановлені в ході досудового слідства дату та час, але не пізніше 04.04.2024, при невстановлених обставинах, діючи умисно та протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи залучений ОСОБА_4 до протиправної злочинної схеми, спрямованої на заволодіння грошових коштів громадян шляхом обману, яка полягала у виготовленні підроблених довідок військово-лікарської комісії та тимчасових посвідчень військовозобов`язаних щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, які нібито дають законні підстави для перетину державного кордону України в пункті пропуску, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме:

- у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці познайомився із ОСОБА_12 , з яким разом із ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння чужим майном грошовими коштами шляхом обману, продовжуючи свої злочинні дії, 10.06.2024, о 18 годині 21 хвилину, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, під час особистої зустрічі з ОСОБА_12 вказав останньому, що у разі передачі ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 70000 (сімдесяти тисяч) доларів США про виготовлення та надання для нього ( ОСОБА_12 ) та дев`ятьох його знайомих відповідних документів, на підставі яких їх нібито буде знято з військового обліку та які нібито надають законні підстави для перетину державного кордону України в пункті пропуску, тобто повідомив ОСОБА_12 завідомо неправдиві відомості, тим самим ввівши його в оману щодо можливості безперешкодного перетину державного кордону України, коли в умовах воєнного стану, в силу діючого законодавства, існують заборони та обмеження для осіб чоловічої статі віком 18-60 років у перетині державного кордону України, для створення уявлення у ОСОБА_12 про можливість настання наслідків, запевняючи його у тому, що при наявності в нього документів про непридатність до військової служби, він дійсно зможе перетнути державний кордон України, при цьому, з метою переконання ОСОБА_12 у серйозності свої намірів, ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 та надав неправдиву інформацію стосовно поведінки на пункті перетину державного кордону України, повідомивши про необхідність вивчити симптоми захворювання, зазначеного в медичних документах, які в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йому нададуть для перетину державного кордону України, а також назвав перелік документів, які необхідні для виготовлення документів, на підставі яких його та інших осіб буде знято з військового обліку, тобто документів, наявність яких не могло призвести до наслідків у вигляді безперешкодного перетину особою державного кордону та виїзду за межі території України в умовах воєнного стану при існуючих обмеженнях та заборонах для осіб чоловічої статі віком 18-60 років;

- продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами шляхом обману, 18.06.2024, близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 , знаходячись у транспортному засобі «Land Cruiser Toyota Prado», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , який знаходився за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3Б, отримав разом із ОСОБА_4 від ОСОБА_12 через ОСОБА_11 раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 70000 (сімдесяти тисяч) доларів США, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на 18.06.2024, становить 2845395 (два мільйони вісімсот сорок п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень, тим самим заволодів чужим майном грошовими коштами в особливо великих розмірах на вказану суму, однак не встигнувши ним розпорядитись, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані співробітниками правоохоронних органів, а їх злочинна діяльність була припинена.

За викладених вище обставин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

За сукупністю ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2,5 ст. 190, ч.3 ст. 358 ККУ.

1. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Одеса, у невстановлені в ході досудового слідства дату та час, але не пізніше 04.04.2024, при невстановлених обставинах, діючи умисно та протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи залучений ОСОБА_4 до протиправної злочинної схеми, спрямованої на заволодіння грошових коштів громадян шляхом обману, яка полягала у виготовленні підроблених довідок військово-лікарської комісії та тимчасових посвідчень військовозобов`язаних щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, які нібито дають законні підстави для перетину державного кордону України в пункті пропуску, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме 10.06.2024, о 18 годині 21 хвилину, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванні місці, під час особистої зустрічі з ОСОБА_12 , після того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали ОСОБА_12 , що у разі передачі ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 70000 (сімдесяти тисяч) доларів США за виготовлення та надання для нього ( ОСОБА_12 ) та дев`ятьох його знайомих відповідних документів, на підставі яких їх нібито буде знято з військового обліку та які нібито надають законні підстави для перетину державного кордону України в пункті пропуску, з метою переконання ОСОБА_12 у серйозності своїх намірів, ОСОБА_6 , представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 та надав ОСОБА_12 недостовірну інформацію стосовно поведінки на пункті перетину державного кордону України, повідомивши про необхідність вивчити симптоми захворювання, зазначеного в медичних документах, які в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йому нададуть для перетину державного кордону України, а також назвав перелік документів, які необхідні для виготовлення документів, на підставі яких його та інших осіб буде знято з військового обліку, тобто документів, наявність яких не могло призвести до наслідків у вигляді безперешкодного перетину особою державного кордону та виїзду за межі території України в умовах воєнного стану при існуючих обмеженнях та заборонах для осіб чоловічої статі віком 18-60 років, тобто повідомив ОСОБА_12 завідомо неправдиві відомості, тим самим ввівши його в оману щодо можливості безперешкодного перетину державного кордону України, коли в умовах воєнного стану, в силу діючого законодавства, існують заборони та обмеження для осіб чоловічої статі віком 18-60 років у перетині державного кордону України, що в подальшому виявилось у заволодінні 18.06.2024, близько 13 години 50 хвилин, за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3Б, чужого майна грошовими коштами ОСОБА_12 у розмірі 70000 (сімдесяти тисяч) доларів США, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на 18.06.2024, становить 2845395 (два мільйони вісімсот сорок п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень, тобто в особливо великих розмірах, однак ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встигнули ним розпорядитись, оскільки були затримані співробітниками правоохоронних органів, а їх злочинна діяльність була припинена.

За викладених вище обставин, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, визнали у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялися.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає, оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надавали під час контролю за вчиненням злочину грошові кошти, власником є УСБУ в Одеській області.

За згодою учасників процесу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинувачених відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання їх виннними.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах висунутого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченим суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Щодо призначення покарання ОСОБА_4 .

Інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 ККУ, є не тяжким злочином проти власності, який карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 190 ККУ, є особливо тяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.209 ККУ, є тяжким злочином у сфері господарської діяльності, який караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 ККУ, є не тяжким злочином, який карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Одесі, є громадянином України, не одружений, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, є інвалідом 2 групи з дитинства, зареєстрований та фактично проживає у м.Одесі, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується у побуті.

Обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв їх розкриттю під час досудового розслідування, демонструє намір відшкодувати завдану шкоду відповідно до позову прокурора в інтересах УСБУ в Одеській області.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Внаслідок протиправних дій значної шкоди фактично не заподіяно, оскільки частина грошових коштів, що передавалися під час контролю за вчиненням злочину, була вилучена. Реальні збитки складають 161361,01 гривня.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення кримінальних правопорушень вперше, позитивна характеристика, наявність інвалідності 2 групи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вказані пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинені ним кримінальні правопорушення покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.1 ст.209 та ч.5 ст. 190 КК України, а за вчинення інших кримінальних правопорушень в межах санкції статті, визначивши остаточно до відбуття за правилами ст. 70 ККУ покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією усього майна. Також необхідно призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та займатись діяльністю, пов`язаною із військово-мобілізаційної та обліково-призовної роботи.

На думку суду, за встановлених обставин, виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства а інші, більш м`які види покарання не забезпечать його виправлення.

Підставами для застосування положень ст.69 КК України при призначені покарання ОСОБА_4 суд визнає зазначені пом`якшуючі обставини у їх сукупності.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити із системного тлумачення статей 66 та 69 КК України і тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини у своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, неодноразово викладеною в судових рішеннях (зокрема, у постанові від 17 вересня 2019 року у справі №744/884/17, провадження № 51-8413км18). Суд, посилаючись при призначенні покарання на ст.69 КК України, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. Крім того стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення.

Через це суд вбачає можливість скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей даного кримінального провадження.

Зважаючи на всі зазначені вище обставини, ретельно проаналізувавши поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, приймаючи до уваги його каяття, відсутність особливо тяжких наслідків від злочину, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги його молодий вік та зазначені пом`якшуючі обставини, зваживши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що всі вони значно пом`якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 209 та ч.5 ст. 190 КК України.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Щодо призначення покарання ОСОБА_5 .

Інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 ККУ, є не тяжким злочином проти власності, який карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 190 ККУ, є особливо тяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 ККУ, є не тяжким злочином, який карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Обвинувачений ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Вилкове Одеської області, є громадянином України, не одружений, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується у побуті.

Обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв їх розкриттю під час досудового розслідування, демонструє намір відшкодувати завдану шкоду відповідно до позову прокурора в інтересах УСБУ в Одеській області.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Внаслідок протиправних дій значної шкоди фактично не заподіяно, оскільки частина грошових коштів, що передавалися під час контролю за вчиненням злочину, була вилучена. Реальні збитки складають 161361,01 гривня.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення кримінальних правопорушень вперше, позитивна характеристика.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вказані пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинені ним кримінальні правопорушення покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.5 ст. 190 КК України, а за вчинення інших кримінальних правопорушень в межах санкції статті, визначивши остаточно до відбуття за правилами ст. 70 ККУ покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією усього майна.

На думку суду, за встановлених обставин, виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства а інші, більш м`які види покарання не забезпечать його виправлення.

Підставами для застосування положень ст.69 КК України при призначені покарання ОСОБА_5 суд визнає зазначені пом`якшуючі обставини у їх сукупності.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити із системного тлумачення статей 66 та 69 КК України і тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини у своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, неодноразово викладеною в судових рішеннях (зокрема, у постанові від 17 вересня 2019 року у справі №744/884/17, провадження № 51-8413км18). Суд, посилаючись при призначенні покарання на ст.69 КК України, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. Крім того стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення.

Через це суд вбачає можливість скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей даного кримінального провадження.

Зважаючи на всі зазначені вище обставини, ретельно проаналізувавши поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, приймаючи до уваги його каяття, відсутність особливо тяжких наслідків від злочину, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги його молодий вік та зазначені пом`якшуючі обставини, зваживши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що всі вони значно пом`якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст. 190 КК України.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Щодо призначення покарання ОСОБА_6 .

Інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 190 ККУ, є особливо тяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Одесі, є громадянином України, не одружений має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, з повною середньою освітою, здобуває освіту в НУ «Одеська морська академія», офіційно не працевлаштований, утім фактично працює тренером в дитячому спортивно-розважальному комплексі «Крижинка», зареєстрований та фактично проживає у м.Одесі, вперше притягується до кримінальної відповідальності, доглядає за матір`ю-інвалідом 2 групи, позитивно характеризується у побуті та за місцем навчання.

Обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю під час досудового розслідування, демонструє намір стати на шлях виправлення.

Крім цього, згідно із квитанцією від 4.06.2025 від ОСОБА_6 на рахунок ЗСУ перераховано 130 000 гривень.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Претензій майнового характеру до обвинуваченого немає.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення кримінального правопорушення вперше, позитивна характеристика, наявність на утриманні малолітньої доньки та матері-інваліда, добровільне перерахування коштів на ЗСУ.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вказані пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.5 ст. 190 КК України, та із застосуванням положень ст.75,76 ККУ, оскільки на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна суд не застосовує з огляду на положення ч.1 ст.77 ККУ, згідно із якими, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України.

Підставами для застосування положень ст.69 КК України при призначені покарання ОСОБА_6 суд визнає зазначені пом`якшуючі обставини у їх сукупності.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити із системного тлумачення статей 66 та 69 КК України і тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини у своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, неодноразово викладеною в судових рішеннях (зокрема, у постанові від 17 вересня 2019 року у справі №744/884/17, провадження № 51-8413км18). Суд, посилаючись при призначенні покарання на ст.69 КК України, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. Крім того стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення.

Через це суд вбачає можливість скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей даного кримінального провадження.

Зважаючи на всі зазначені вище обставини, ретельно проаналізувавши поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, приймаючи до уваги його каяття, відсутність особливо тяжких наслідків від злочину, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги його молодий вік та зазначені пом`якшуючі обставини, зваживши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що всі вони значно пом`якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст. 190 КК України.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Щодо позову прокурора.

До початку судового розгляду прокурор подав позов, у якому просив стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 161360,01 гривень (сто шістдесят одна тисяча триста шістдесят гривень одна копійка) на користь Служби безпеки України в особі Представництва внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 управління ГУ ВБ Служби безпеки України, вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601, .

В обґрунтування позову посилається, що частина грошових коштів отриманих обвинуваченими під час контролю за вчиненням злочину не була відшукана, тому їх необхідно відшкодувати.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали позов прокурора у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди. Згідно із ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена у повному обсязі, останні визнали позов у повному обсязі, тому суд задовольняє возовні вимоги прокурора, вважаючи їх обґрунтованими.

Щодо інших питань.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні та підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись 1-374 КПК України, 1-358 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.1 ст. 209, ч.5 ст.190 КК України, та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 190 ККУ - у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч.1 ст. 209 ККУ - із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі, з позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та займатись діяльністю, пов`язаною із військово-мобілізаційної та обліково-призовної роботи, строком на 3 роки та з конфіскацією усього майна;

-за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.5 ст. 190 ККУ із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та із конфіскацією усього майна.

На підставі ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць, а також приєднати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та займатись діяльністю, пов`язаною із військово-мобілізаційної та обліково-призовної роботи, строком на 3 (три) роки, з конфіскацією усього майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання від вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не пізніше 18.07.2025 року, після чого скасувати.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В силу ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання, термін його попереднього ув`язнення в період часу з 18.06.2024 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 18932 гривні.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.190 КК України, та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 190 ККУ - у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.5 ст. 190 ККУ із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 року і 1 місяця позбавлення волі та із конфіскацією усього майна.

На підставі ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць, а також приєднати додаткове покарання у виді конфіскації усього майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання від вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не пізніше 18.07.2025 року, після чого скасувати.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В силу ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання, термін його попереднього ув`язнення в період часу з 18.06.2024 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 18932 гривні.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.77 КК України не застосовувати конфіскацію майна як додаткове покарання.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді застави скасувати. Заставу у розмірі 242 240 гривень, внесену за підозрюваного ОСОБА_6 на підставі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_13 від 11.09.2024 - повернути заставодавцю ОСОБА_14 , код платника НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3979 гривень 50 копійок.

Позов прокурора про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях майнову шкоду у сумі 161360,01 гривень (сто шістдесят одна тисяча триста шістдесят гривень одна копійка) на користь Служби безпеки України в особі Представництва внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 управління ГУ ВБ Служби безпеки України, вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601, .

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 17.05.2024 слідчого судді Київського районного суду м.Одеси у справі №947/15300/24, провадження №1-кс/947/6691/24, на документи і грошові кошти, вилучені 14.05.2024 в ході проведення обшуку в пункті обміну валют, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 91, ТОВ «Фінансова компанія МАГНАТ», .

Речові докази:

- квитанція № 97, квитанція № 98 повернути ТОВ «Фінансова компанія МАГНАТ», ;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у сумі 1700 доларів США серії: HA70312191A, FC13824736А, FF10323240C, FF90140053B, HK91564346D, DB17204570B, HK50001339C, KB74538915J, HF43722102D, KB70918288K, KB97839263E, FC04297229A, KL44460399B, KB01959736P, KB88821320E, HL91564346D, HH10004241B, FI1387046A повернути Службі безпеки України в особі Представництва внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 управління ГУ ВБ Служби безпеки України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 21.06.2024 слідчого судді Київського районного суду м.Одеси у справі №947/15300/24, провадження №1-кс/947/8176/24, на речі, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Iphome 11» з imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім картою: НОМЕР_6 , револьвер, на рамці якого наявні позначення «RONM RG89», KAL.9 mm «KNALLPATR», ОД 059600, металевий циліндричний предмет з написом «UMAREX c», п`ять патронів стартових з написом «OZK 91380 R» повернути ОСОБА_6 ;

- патрон газовий з написом «6.F.L. 35 GREN» - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 21.06.2024 слідчого судді Київського районного суду м.Одеси у справі №947/15300/24, провадження №1-кс/947/8177/24, на речі, документи і грошові кошти, вилучені під час огляду місця події 18.06.2024 в період часу з 14 годин 03 хвилин по 17 годин 07 хвилин за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3Б.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 конфіскувати в дохід держави, застосувавши до ОСОБА_4 спецконфіскацію, порядку ст.ст. 96, 96-2 КК України;

- гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 3000 доларів США та 21 405 конфіскувати в дохід держави, застосувавши до ОСОБА_4 конфіскацію, як додаткове покарання;

- договір позики № 6156 від 28.05.2024, укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , довідка ВЛК на ім`я ОСОБА_11 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- купюра номіналом 100 доларів США серії АВ50551229А В2, купюра номіналом 100 доларів США серії АВ70621230Т В2 - повернути Службі безпеки України в особі Представництва внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 управління ГУ ВБ Служби безпеки України;

- імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США у сумі 69800 доларів США знищити;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_16 ; копія ID коду ОСОБА_16 ; копія паспорту громадянина України ОСОБА_17 ; копія ID коду ОСОБА_17 ; копія паспорта та коду ОСОБА_18 ; копія паспорта та коду ОСОБА_19 ; копія паспорта та коду ОСОБА_20 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Iphone XR» (284628), imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 конфіскувати в дохід держави, застосувавши до ОСОБА_5 конфіскацію, як додаткове покарання;

- мобільний телефон марки «Iphone 11», imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 повернути ОСОБА_21 .

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою від 21.06.2024 слідчого судді Київського районного суду м.Одеси у справі №947/15300/24, провадження №1-кс/947/8178/24, на речі і документи, вилучені 18.06.2024 в ході санкціонованого обшуку в кв. АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_5 ..

Речові докази:

- фотокартки невстановлених осіб у кількості 9 шт.; - тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_22 ; копія військового квитка на ім`я ОСОБА_23 на 5 арк.; копія диплома спеціаліста ОСОБА_23 на 2 арк.; бланки тимчасових посвідчень військово-зобов`язаного ОСОБА_24 3 бланки; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_25 на 1 арк.; довідка військово-лікарської комісії ОСОБА_25 на 1 арк.; фотокартка невстановленої особи 1 шт.; копія довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_22 , 1983 р.н. на 1 арк.; три бланки тимчасового посвідчення військово-зобов`язаного ОСОБА_22 № 003803; копія паспорту ОСОБА_23 на 1 арк.; копія закордонного паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_26 на 2 арк.; копія паспорту, ідентифікаційного коду, закордонного паспорту ОСОБА_22 на 5 арк.; копія військового квитка ОСОБА_22 на 3 арк.; копія протоколів дослідження ОСОБА_22 на 2 арк. не скасовувати арешт, оскільки вказані речові докази виділені в окреме кримінальне провадження;- бланки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на 2 арк.; копія паспорту громадянина України ОСОБА_11 з ідентифікаційним кодом на 2 арк.; довідка військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; бланк тимчасового посвідчення військово-зобов`язаного ОСОБА_11 на 1 арк.; копія закордонного паспорту ОСОБА_27 на 1 арк.; бланк тимчасового посвідчення військово-зобов`язаного ОСОБА_11 на 1 арк. зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- полімерна пляшка з фотополімером «IDEAL i50 plus»; банківська картка «Універсальна» № НОМЕР_13 ; конверт для документів ТОВ «Нова Пошта» № 59 0011 6923 1790; експолампа білого кольору; полімерна плівка прозора у кількості 7 шт, де на одній є чорний відтиск круглої печатки; 2 квадрати зі скла; подушка для печатки «trodat 9052»; оснаска для печатки; файл, в якому знаходяться: 3 штампи та кругла печатки «Київський РТЦК та СП….» - знищити;

- ноутбук марки «ACER» s: NXHEDEUF7600 із зарядним пристроєм, принтер марки «HP» sVNCR012659 із зарядним пристроєм, грошові кошти в сумі 300 доларів США конфіскувати в дохід держави, застосувавши до ОСОБА_5 конфіскацію, як додаткове покарання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_28