Справа № 724/2771/25
Провадження № 1-кс/724/175/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 та тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 виданий 30.04.2024 ТСЦ 0541 на транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_2 , які належать законному власнику (володільцю) ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000136 від «6» серпня 2025 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження підозра пред`явлена громадянину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування, в ході затримання вищевказаних осіб, було вилучено автомобіль BMW X5, державний номер НОМЕР_1 , а також тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 , виданий 30.04.2024 ТСЦ 0541, на транспортний засіб марки BMW X5, державний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 (військовий квиток НОМЕР_5 ) згідно акту приймання-передачі транспортного засобу від 1 травня 2024 р., укладеного з БО БФ «Антарес САВ». Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від «8» серпня 2025 року на вказане майно було накладено арешт.

Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала, а накладений арешт порушує право власника вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, з огляду на те, що громадянин ОСОБА_4 не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 і не наділений у провадженні процесуальним статусом підозрюваного, свідка, потерпілого чи цивільного відповідача. Зазначене майно не було об`єктом кримінально протиправних дій, не набуте злочинним шляхом і не є знаряддям їх вчинення.

З часу вилучення автомобіля та документів орган досудового розслідування мав можливість провести всі необхідні процесуальні дії, а тому подальше утримання майна під арештом є безпідставним і непропорційним.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його та ОСОБА_4 участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, прийняття рішення по клопотанню залишив на розсуд суду. Крім цього, вказав, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні із транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 08 серпня 2025 року у справі №724/2771/25, провадження №1-кс/724/162/25 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000136 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 ; тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 виданий 30.04.2024 ТСЦ 0541 на транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 12», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «А15», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 із номером телефону НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 14 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 із номером телефону НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_6 - з метою збереження їх як речових доказів.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 06.08.2025 року, транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ; тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 виданий 30.04.2024 ТСЦ 0541 на транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 12», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «А15», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 із номером телефону НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 14 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 із номером телефону НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000136 від 06.08.2025 року.

Згідно акту приймання-передачі транспортного засобу від 1 травня 2024 р., укладеного з БО БФ «Антарес САВ» та ОСОБА_4 , встановлено, що було здійснено приймання-передачу транспортного засобу марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя звертає увагу, що згідно заяви представника ОСОБА_3 підозра у кримінальному провадженні пред`явлена водієві транспортного засобу ОСОБА_8 , кримінальне провадження не закрите, згідно заяви слідчого всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії проведені лише із транспортним засобом «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Крім того, згідно ухвали суду арешт майна з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 та на тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 виданий 30.04.2024 ТСЦ 0541 на транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_2 накладався з метою збереження їх як речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що копії матеріалів кримінального провадження не містять доказів, що вказують на існування загрози знищення майна, із вказаним транспортним засобом проведені необхідні слідчі дії, а накладений арешт перешкоджає користуватися власнику та володільцю майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки в подальшому застосуванні арешту у вигляді заборони користування транспортним засобом відпала потреба.

Таким чином, арешт майна у вигляді заборони розпорядження та відчуження транспортного засобу буде відповідати завданням даного кримінального провадження. Також власник майна не буде позбавлений можливості користуватися зазначеним майном, а обмеження можливості розпоряджання та відчуження носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 та на тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 виданий 30.04.2024 ТСЦ 0541 на транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_2 , а саме в частині заборони права користування та повернути їх власнику або володільцю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1