ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/771/25 Справа № 194/416/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 19 березня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що скарга подана з порушенням правил підслідності, оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом за фактом фальсифікації кримінального правопорушення правоохоронними органами ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області та зловживання службовим становищем (повноваженнями), а після внесення відомостей просить направити кримінальне провадження до ДБР в м. Полтава для проведення досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і визначити підсудність розгляду скарги.

Вимоги обгрнутовані тим, що рішення слідчого судді незаконне, оскільки ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року повернуто дану скаргу, та вказано, що вона підлягає розгляду в Тернівському міському суді Дніпропетровської області. Апелянт вказує, що норми КПК України не містять визначення територіальної підсудності скарг, тому просить апеляційний суд вирішити дане питання.

До початку судового засідання ОСОБА_6 направив клопотання про здійснення перегляду без його участі.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України регламентований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Зокрема вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ст. 303 КПК України.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина 7 ст. 214 КПК України передбачає, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку про те, що прокурор також уповноважений та навіть зобов`язаний вносити до ЄРДР відповідні відомості після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, розпочинати досудове розслідування та з дотриманням правил підслідності передавати наявні у нього матеріали після внесення таких відомостей до органу досудового розслідування й доручати проведення досудового розслідування відповідному органу.

Нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Зі скарги ОСОБА_6 видно, що він оскаржує бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка знаходиться у м. Павлоград Дніпропетровської області, що встановлено слідчим суддею, і вірно зазначено, що дана скарга підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, куди вперше звертався скаржник.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4