печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001006 від 28.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 367 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 365 КК України.

У клопотанні вказано, що у вихідний день 22.12.2024 о 09:00 год. заступник чергового помічника начальника слідчого ізолятора ОСОБА_12 заступив на добове чергування згідно Наказу №357 від 20.12.2024 «Про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими (засудженими) на добу», виконуючим обов`язки чергового помічника начальника слідчого ізолятора (далі за текстом - В.о. ЧПНСІ), очоливши чергову та оперативну зміну. Згідно Наказу №357 від 20.12.2024 «Про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими (засудженими) на добу» на чергування серед інших також заступили: інспектор відділу режиму і охорони виконуючим обов`язки заступника чергового помічника начальника слідчого ізолятора (далі за текстом- в.о. ЗЧПНСІ) ОСОБА_13 , старший по корпусу відділу режиму і охорони корпусного відділення №1 ОСОБА_5 (який фактично ніс службу на корпусному відділенні №2), старший по корпусу відділу режиму і охорони корпусного відділення №2 ОСОБА_14 (який фактично ніс службу на корпусному відділенні №1), старший оперуповноважений ОСОБА_19 , молодший інспектор на посту №3 корпусного відділення №2 ОСОБА_15 та молодший інспектор денної зміни відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_16 .

Разом з тим установлено, що 19.10.2024 о 17:30 год. правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У подальшому, 20.10.2024 ОСОБА_20 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

21.10.2024 відносно ОСОБА_20 судом, у межах кримінального провадження, вперше обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому під час досудового розслідування неодноразово безперервно продовжувався. Востаннє запобіжний захід відносно ОСОБА_20 продовжено 16.12.2024 Святошинським районним судом м. Києва в межах строку досудового розслідування до 20.01.2025 року.

Починаючи з 07.11.2024 ОСОБА_20 разом іншими ув`язненими, а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 утримувався у камерному приміщенні № 71 внутрішнього поста № 3 корпусного відділення № 2 (далі за текстом - камерне приміщення №71) ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Так, у вихідний день 22.12.2024 внаслідок неналежної старшим по корпусу ОСОБА_5 організації служби та контролю за несенням служби підлеглими, засуджений ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше 14:01 год. та у не встановлений досудовим розслідуванням спосіб здійснив самовільний рух по території корпусних відділення №1,2 ДУ «Київський слідчий ізолятор» та у зв`язку з умисними діями щодо перевищення службових повноважень з боку молодшого інспектора денної зміни відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_16 та молодшого інспектора на посту №3 ОСОБА_15 , безперешкодно потрапив до коридору посту №3 корпусного відділення №2.

Далі 22.12.2024 о 14:11 год. до камерного приміщення № 71, в якому утримувалися ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , через кватирку у дверях заглянув засуджений ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_28 » який привітався з ув`язненим ОСОБА_20 через кватирку та провів коротку розмову.

Разом з тим встановлено, що ув`язнений ОСОБА_8 який утримується в камерному приміщенні № 35 корпусного відділення № 1 ДУ «Київський слідчий ізолятор» (далі за текстом - камерне приміщення №35) на шляху до камерного приміщення №71 самовільно рухався по третьому поверсі корпусного відділення № 2, без контролю та супроводу працівників слідчого ізолятора - молодшого інспектора денної зміни відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_16 , молодшого інспектора режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_15 , а також у зв`язку з відсутністю відповідного контролю з боку в.о. ЧПНСІ ОСОБА_12 , в.о. ЗЧПСНІ ОСОБА_13 , та старшого по корпусу ОСОБА_5 .

В подальшому, після короткої розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_20 , ОСОБА_8 продовжив самовільний та безконтрольний, зі сторони молодшого інспектора режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_15 , рух по 3-му поверху та покинув корпусне відділення № 2 ДУ «Київський слідчий ізолятор» та о 14:18 год знову рухаючись самовільно по 3-му поверху корпусного відділення № 2 підійшов до камерного приміщення № 71, де молодший інспектор режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_15 у присутності молодшого інспектора денної зміни відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_16 безпідставно та протизаконно в порушення вимог статті 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» у частині роздільного тримання різних категорій ув`язнених (засуджених) о 14:19 год. відчинив двері до камерного приміщення №71 та впустив ОСОБА_8 , після чого прикрив двері камерного приміщення №71 та разом з ОСОБА_16 очікували ОСОБА_8 на коридорі поряд з камерним приміщенням.

О 14:25 год. молодший інспектор режиму охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_15 відчинив двері камерного приміщення № 71 та безпідставно випустив звідти шістьох ув`язнених, а саме ОСОБА_8 який утримується в камерному приміщенні № 35, ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , після чого, в порушення вимог абзацу 4 пункту 2 глави 2 розділу VІІ та абзацу 15 пункту 2 глави 5 розділу ІІІ Інструкції, без проведення особистого обшуку кожного, без присутності старшого по корпусному відділенні № 1 режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_29 , який фактично ніс службу на корпусному відділенні №2, вказані ув`язненні самовільно та без контролю зі сторони молодшого інспектора режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_15 та молодшого інспектора денної зміни відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_16 , у супроводі ув`язненого ОСОБА_8 пішли до прогулянкових двориків на п`ятий поверх корпусного відділення №1,2 ДУ «Київський слідчий ізолятор».

В цей час молодший інспектор режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_15 залишився на третьому поверсі в межах свого поста №3, а молодший інспектор денної зміни відділу режиму і охорони ОСОБА_16 , не контролюючи рух зазначених ув`язнених, будучи усвідомленим, що ОСОБА_8 утримується зовсім в іншому камерному приміщенні іншого корпусного відділення в порушення вимог статті 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» у частині роздільного тримання різних категорій ув`язнених (засуджених), допустив безконтрольний спільний рух ув`язнених з різних камер по корпусному відділенню та не поспішаючи попрямував за ними до прогулянкових двориків.

О 14:26 год. по прибуттю на п`ятий поверх де розміщені прогулянкові дворики, ув`язненні ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , самовільно зайшли до прогулянкового дворику № 23, в якому на той час, в порушення вимог статті 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» у частині роздільного тримання різних категорій ув`язнених (засуджених), вже перебували інші ув`язненні, а саме: ОСОБА_7 з камерного приміщення №35, ОСОБА_9 з камерного приміщення №101, ОСОБА_10 з камерного приміщення №101, ОСОБА_11 з камерного приміщення №101 та інші не встановлені на даний час досудовим розслідуванням ув`язнені (засуджені) з інших камер.

У відповідності до графіку проведення прогулянок на грудень 2024 року, затвердженого виконувачем обов`язків начальника СІЗО ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_30 , в період часу з 14:00 год до 15:00 год на прогулянці в окремому прогулянковому дворику мали перебувати ув`язненні з камерного приміщення № 71, однак в порушення пункту 2 глави 9 розділу IV Правил та статті 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» у частині роздільного тримання різних категорій ув`язнених (засуджених), в прогулянковому дворику № 23, на момент перебування, в ньому ОСОБА_20 , перебували ув`язненні, що найменше з трьох різних камерних приміщень та в порушення графіку проведення прогулянок.

В подальшому встановлено, що 22.12.2024 в період часу приблизно з 14:30 год. по 14:45 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ув`язненим ОСОБА_7 з камерного приміщення №35 та ув`язненим ОСОБА_20 з камерного приміщення №71 у прогулянковому дворі №23 на п`ятому поверсі корпусних відділень №1,2 ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, виник конфлікт, в ході якого засуджений ОСОБА_7 , спільно з засудженими ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими, невстановленими на даний час досудовим розслідуванням, ув`язненими (засудженими), спричинили ув`язненому ОСОБА_20 тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, ближче до зовнішнього його кута, синця на грудній клітині зліва від рівня 4-го ребра до 11-го ребра між середньо-пахвовою та задньо-пахвовою лініями, синця у лівому підребер`ї на рівні задньої пахвової лінії, синців на тильній поверхні лівої кісті на фоні основного суглобу 3-го пальця та на тильній поверхні основної фаланги 4-го пальця, перелому 4-11 ребр по передньо-пахвовій лінії зліва, 4-7 по передньо-пахвовій справа та перелому 7-го ребра по лопатковій лінії зліва із розривами пристінкової плеври зліва, крововилив у м`які тканини голови у правій скронево-потиличній ділянці, крововиливу під оболонки, у речовину та шлуночки мозку, що спричинені в результаті дії тупих предметів в один і той самий час та які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті та в подальшому, 28.12.2024, призвели до смерті ув`язненого ОСОБА_20 від поєднаної травми голови та грудної клітини з пошкодженням головного мозку та ребер.

У свою чергу, старший по корпусу ОСОБА_5 , не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча в силу посади, вищевказаних функціональних обов`язків та професійного досвіду повинен був і міг їх передбачити, а саме будучи наділений повноваженням контролю за молодшими інспекторами на своєму корпусному відділенні під час чергування, у порушення вимог пункту 9, 10 глави 7 розділу ІІ, пункту 2 глави 5 розділу ІІІ Інструкції, пункту 4 глави 3 розділу IV та пункту 2 глави 5 розділу IV Правил, пункту 2.1, 2.5, 2.12, глави 2 посадової інструкції старшого по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор», не здійснив контроль співробітників чергової та денної зміни на корпусному відділенні №2 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , не забезпечив та не організував охорону та нагляд за ув`язненими ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не був присутнім при виведенні з камери ув`язненого ОСОБА_20 , не забезпечив організацію обшуку без роздягання ОСОБА_20 особисто та наявних при ньому речей при виході із камерного приміщення № 71, не проконтролював роботу молодшого інспектора з прогулянки ОСОБА_16 та молодшого інспектора на посту №3 ОСОБА_15 щодо дотримання ними вимог статті 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» у частині роздільного тримання різних категорій ув`язнених (засуджених), що у свою чергу в сукупності, привело до незаконного поміщення ОСОБА_20 до прогулянкового дворику №23 та подальшого спричинення ОСОБА_20 тяжких тілесних ушкоджень з боку ув`язнених з інших камер у прогулянковому дворі №23, що спричинило загибель останнього 28.12.2024.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило загибель людини.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи працівником зазначеного правоохоронного органу, тобто, службовою особою, діючи всупереч вимогам ст.ст. 19, 21, 28, 29 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктів 5-11 глави 6 розділу VIII Правил, пунктів 4, 5 глави 7 розділу VIIІ Правил, пункту 10 глави 8 розділу ІІ Інструкції, пункту 2 глави 5 розділу ІІІ Інструкції, пунктів 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.12, 2.16 глави 2 посадової інструкції старшого по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор», умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень за наступних обставин.

Так, у вихідний день 22.12.2024 о 09:00 год ЗЧПНСІ ОСОБА_12 заступив на добове чергування згідно Наказу №357 від 20.12.2024 «Про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими (засудженими) на добу», на посаду в.о. ЧПНСІ, очоливши чергову та оперативну зміну. Згідно Наказу №357 від 20.12.2024 «Про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими (засудженими) на добу» на чергування серед інших також заступили: інспектор відділу режиму і охорони який виконував обов`язки ЗЧПНСІ ОСОБА_13 , старший по корпусу відділу режиму і охорони корпусного відділення №1 ОСОБА_5 (який фактично ніс службу на корпусному відділенні №2), старший по корпусу відділу режиму і охорони корпусного відділення №2 ОСОБА_14 (який фактично ніс службу на корпусному відділенні №1), старший оперуповноважений ОСОБА_19 , черговий фельдшер Філії ОСОБА_17 та сестра медична Філії ОСОБА_18 .

Під час несення служби у добове чергування в.о ЧПНСІ ОСОБА_12 відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, положень Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально - виконавчої служби України та Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, зобов`язаний здійснювати організацію та забезпечення охорони нагляду ізоляції ув`язнених та засуджених, а також контроль за несенням служби особового складу чергової та денної зміни, що заступили на чергування у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Встановлено, що 22.12.2024 в період приблизно з 14:30 год по 14:45 год, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ув`язненим ОСОБА_7 з камерного приміщення №35 та ув`язненим ОСОБА_20 з камерного приміщення №71 у прогулянковому дворі №23, що знаходиться на п`ятому поверсі корпусних відділень №1,2 ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, виник конфлікт, в ході якого засуджений ОСОБА_7 спільно з засудженими ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими не встановленими на даний час досудовим розслідуванням ув`язненими (засудженими), спричинили ув`язненому ОСОБА_20 тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, ближче до зовнішнього його кута, синця на грудній клітині зліва від рівня 4-го ребра до 11-го ребра між середньо-пахвовою та задньо-пахвовою лініями, синця у лівому підребер`ї на рівні задньої пахвової лінії, синців на тильній поверхні лівої кісті на фоні основного суглобу 3-го пальця та на тильній поверхні основної фаланги 4-го пальця, перелому 4-11 ребр по передньо-пахвовій лінії зліва, 4-7 по передньо-пахвовій справа та перелому 7-го ребра по лопатковій лінії зліва із розривами пристінкової плеври зліва, крововилив у м`які тканини голови у правій скронево-потиличній ділянці, крововиливу під оболонки, у речовину та шлуночки мозку, що спричинені в результаті дії тупих предметів в один і той самий час та які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті та в подальшому, 28.12.2024, призвели до смерті ув`язненого ОСОБА_20 від поєднаної травми голови та грудної клітини з пошкодженням головного мозку та ребер.

Разом з тим, в цей час молодший інспектор денної зміни відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_16 перебуваючи на коридорі прогулянкових двориків в момент поміщення ОСОБА_20 до прогулянкового двору №23, усвідомлюючи, в силу займаної посади, функціональних обов`язків та професійного досвіду, ризики та можливості виникнення конфлікту та бійки між ув`язненими, умисно перевищив свої службові повноваження в частинні наданих йому функціональними обов`язками прав та нехтуючи покладеними на нього обов`язками, проігнорував можливість попередження та припинення конфлікту який супроводжувався побиттям ОСОБА_20 з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших, не встановленим на даний час досудовим розслідуванням, ув`язнених та засуджених.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час 22.12.2024, проте не раніше 14:45 год та не пізніше 15:34 год, до чергової частини на службовий мобільний телефон зателефонував перший заступник начальника установи ОСОБА_31 , який повідомив в.о. ЧПНСІ ОСОБА_12 , о на прогулянкових двориках корпусного відділення №1, 2 відбувся конфлікт між ув`язненими за участі ув`язненого ОСОБА_20 . Також в цей час на території ДУ «Київський слідчий ізолятор» по власним справам перебував начальник установи ОСОБА_32 , який біля чергової частини зустрів в.о. ЧПНСІ ОСОБА_12 та повідомив йому аналогічну за змістом інформацію отриману попередньо від ОСОБА_33 , щодо конфлікту в прогулянкових двориках за участі ув`язнених та наказав ОСОБА_12 направлятися до прогулянкових двориків, розібратись в ситуації та доповісти.

На виконання вказівки начальника установи та з метою прибуття на місце події, у черговій частині зібралися в.о. ЗЧПНСІ ОСОБА_13 та старший оперуповноважений ОСОБА_19 , які разом з в.о. ЧПНСІ ОСОБА_12 направились до корпусного відділення №1,2 ДУ «Київський слідчий ізолятор».

О 15:34 год. на шляху до корпусного відділення №1,2 ДУ «Київський слідчий ізолятор» біля корпусного відділення №3,4, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_19 зустріли старшого по корпусу ОСОБА_34 , якому ОСОБА_12 наказав йти разом з ними до прогулянкових двориків корпусного відділення №1,2 вказуючи, що звідти надійшов сигнал тривоги. На виконання вказівки ОСОБА_12 , ОСОБА_35 приєднався до групи.

Далі о 15:39 год. ОСОБА_12 прибув до корпусного відділення №1,2 та перебуваючи на одному з поверхів вказаних корпусних відділень, залучив до складу групи старшого по корпусному відділенню №1 ОСОБА_5 , який фактично ніс службу на корпусному відділенні №2 та старшого по корпусному відділенню №2 ОСОБА_14 , який фактично ніс службу на корпусному відділенні №1 та о 15 год. 44 хв. ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 ОСОБА_19 , ОСОБА_36 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 розпочали рух по гвинтових сходах які ведуть до прогулянкових двориків які знаходяться на п`ятому поверсі корпусних відділень №1, 2 ДУ «Київський слідчий ізолятор».

О 15:45 год. ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_36 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 прибули на п`ятий поверх прогулянкових двориків, та ОСОБА_12 , знаходячись на коридорі прогулянкових двориків біля відкритих дверей до прогулянкового дворику №23 повідомив своїм підлеглим та ув`язненим які хаотично рухались по коридору прогулянкових двориків про те, що прогулянка завершена і всім ув`язненим (засудженим) необхідно повернутись до своїх камерних приміщень.

Далі ОСОБА_12 о 15:46 год. надав вказівку ОСОБА_37 здійснити обхід прогулянкових двориків та перевірити їх, а сам разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 зайшли до прогулянкового дворику №23 де виявили навпроти вхідних дверей трохи праворуч біля стіни ув`язненого з камерного приміщення №71 ОСОБА_20 , який перебував у фізично безпорадному стані, на що вказувало сидяче положення ОСОБА_20 , наявність тілесних ушкоджень, слідів засохлої крові на обличчі та у брудному одязі. На запитання працівників ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_20 відповів, що тілесні ушкодження отримав при падінні з брусів.

В подальшому, в проміжок часу з 15:46 год. по 15:51 год., під час виконання функціональних обов`язків у ОСОБА_12 , в межах своєї зони відповідальності, перебуваючи на п`ятому поверсі прогулянкових двориків корпусних відділень №1,2 ДУ «Київський слідчий ізолятор» розуміючи, в силу займаної посади та професійного досвіду, що в прогулянковому дворі №23 відсутні брусі та тілесні ушкодження ОСОБА_20 отримав в результаті його побиття іншими ув`язненими, поверхнево оглянув ОСОБА_20 та усвідомлюючи наслідки відповідальності за свої недбалі дії, що призвели до побиття ОСОБА_20 , виник злочинний умисел на вчинення умисних дій, які він в силу своєї посади не має права виконувати та дозволяти, а саме помістити ув`язненого ОСОБА_20 до одиночної камери тримання посилаючись на те, що ОСОБА_20 начебто вчинив порушення та підлягає дисциплінарній відповідальності у вигляді поміщення до одиночної камери терміном на 24 години, з метою приховання вищезазначених власних правопорушень, а також правопорушень підлеглих співробітників, а саме: в.о. ЗЧПНСІ ОСОБА_13 , старшого по корпусу відділу режиму і охорони корпусного відділення №2 ОСОБА_14 який фактично ніс службу на корпусному відділення №1 та старшого по корпусному відділенню №1 ОСОБА_5 який фактично ніс службу на корпусному відділенні №2, що полягало у не здійсненні організації та забезпечення охорони нагляду ізоляції ув`язнених та засуджених, а також відсутності контролю за несенням служби особового складу чергової та денної зміни та з метою приховання таких порушень з боку підлеглого молодшого інспектора денної зміни відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_16 .

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_12 розуміючи не спроможність одноособово вчинити такі протиправні дії, прийняв рішення залучити до вчинення кримінального правопорушення з розподілом злочинних ролей між собою своїх підлеглих з числа чергової зміни, а саме: в.о. ЗЧПНСІ ОСОБА_13 , старших по корпусних відділеннях ОСОБА_5 та ОСОБА_14 .

В подальшому ОСОБА_12 , з метою реалізації свого злочинного умислу у не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше часу побиття ОСОБА_20 та не пізніше 15:51 год. повідомив про свій злочинний умисел вчинити перевищення службових повноважень заступнику чергового помічника начальника установи СІЗО ОСОБА_13 , який розуміючи, в частині своїх дій, власну недбалість, що призвела до побиття ОСОБА_20 , підтримав злочинний намір ОСОБА_12 .

Водночас, для реалізації злочинного умислу, щодо незаконного поміщення ув`язненого ОСОБА_20 , який перебував у важкому фізичному стані з наявними тілесними ушкодженням до одиночної камери відповідно до пунктів 4, 5 глави 7 розділу VII Правил де зазначено, що ув`язнені або засуджені переводяться до окремої камери відповідно до постанови про тимчасову ізоляцію до 24 годин ув`язненого (засудженого) до прибуття начальника СІЗО, ОСОБА_12 необхідно винести відповідно постанову про поміщення

ОСОБА_20 до одиночної камери на 24 години та для надання вигляду законності походження такої постанови йому необхідне документальне підтвердження у вигляді рапортів про виявлене порушення вимог режиму з боку ув`язненого ОСОБА_20 , написаних старшими по корпусним відділенням ОСОБА_5 та ОСОБА_14 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_12 залучив до реалізації злочинного умислу у не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше часу побиття ОСОБА_20 та не пізніше 15:51 год., старших по корпусних відділеннях ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , котрі розуміючи, в частині своїх дій, власну недбалість, що призвела до побиття ОСОБА_20 , погодились на пропозицію ОСОБА_12 .

Реалізуючи спільний кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_12 о 15:51 год. перебуваючи на коридорі прогулянкових двориків корпусних відділень №1,2 в присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , ігноруючи важкий фізичний стан здоров`я ОСОБА_20 , що супроводжувався постійним болем та стогнаннями, повідомив ув`язненому ОСОБА_20 , що його буде поміщено на деякий час до карцеру. На вказану протиправну вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_20 звернув увагу на свій важкий фізичний стан здоров`я, вказавши, що може не вижити.

В цей час ОСОБА_12 розуміючи позицію ув`язненого ОСОБА_20 та його важкий фізичний стан, а також той факт, що приховати спільні протиправні недбалі дії, що призвели до побиття ОСОБА_20 стає складніше, з метою продовження реалізувати спільний злочинний умисел, прийняв рішення залучити як пособників до протиправних дій медичних працівників установи, а саме фельдшера Філії ОСОБА_17 та сестру медичну Філії ОСОБА_18 .

В подальшому ОСОБА_12 діючи спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , реалізуючи спільний злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше часу побиття ОСОБА_20 та не пізніше 15:54 год. надав вказівку ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 провести ОСОБА_20 до одиночної камери корпусного відділення №6 ДУ «Київський слідчий ізолятор». На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 в супроводі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_34 взяли під руки ув`язненого ОСОБА_20 та повели на вихід з корпусних відділень №1,2 ДУ «Київський слідчий ізолятор». На шляху до виходу з корпусних відділень №1,2 ДУ «Київський слідчий ізолятор» ув`язнений ОСОБА_20 в присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_34 постійно стогнав від болю та скаржився на свій стан здоров`я, вказуючи, що в нього зламане ребро та йому терміново потрібен лікар, проте ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , будучи поєднані між собою єдиним злочинним умислом, проігнорували скарги ОСОБА_20 та цілеспрямовано провели ув`язненого на вихід з корпусних відділення №1,2 з метою подальшого поміщення до корпусного відділення №6.

О 16:03 год. ОСОБА_12 перебуваючи біля виходу з корпусного відділення №1,2, продовжуючи спільні злочинні дії, надав вказівку ОСОБА_14 повернутись до прогулянкових двориків та повідомити молодших інспекторів з прогулянки, що прогулянка закінчена та більше проводитись в той день не буде. Далі ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел сказав ОСОБА_13 піти до медичної частини та залучити до спільних протиправних дій медичних працівників з числа фельдшера ОСОБА_17 та сестри медичної ОСОБА_18 .

На виконання спільного злочинного умислу та незаконної вказівки ОСОБА_12 щодо залучення медичних працівників до їх протиправної діяльності, ОСОБА_13 о 16:05 год. прибув до медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор» та повідомив фельдшеру ОСОБА_17 та сестрі медичній ОСОБА_18 про їх спільний протиправний умисний намір вчинити перевищення службових повноважень у вигляді незаконного поміщення до одиночної камери ув`язненого ОСОБА_20 , прохаючи посприяти ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вчинити або не вчинити певні дії медичного характеру які дозволили б утримувати ОСОБА_20 в умовах одиночної камери, приховуючи реальні обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_20 . На вказане прохання ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , на ґрунті приязних відносин з в.о. ЧПНСІ ОСОБА_12 та в.о. ЗЧПНСІ ОСОБА_13 , та з метою побудови в подальшому кращих довірливих стосунків між собою, погодились на злочинну пропозицію ОСОБА_13 та ОСОБА_12 щодо власного сприяння у вчиненні умисного перевищення своїх службових повноважень з боку ОСОБА_12 , ОСОБА_38 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 .

В проміжок часу з 16:03 год. до 16:07 год., ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, за участі ОСОБА_5 провели ОСОБА_20 по відкритій території ДУ «Київський слідчий ізолятор» з корпусних відділень №1,2 до корпусного відділення №6 та не раніше 16:08 год. помістили ОСОБА_20 до одиночної камери, що розташована на першому поверсі корпусного відділення №6.

Далі на виконання спільного злочинного умислу організованого ОСОБА_12 за участі виконавців ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 при пособництві ОСОБА_17 та ОСОБА_18 о 16:11 год. до одиночної камери корпусного відділення №6 куди був поміщений ОСОБА_20 зайшли ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Виконуючи спільний злочинний умисел в порушення вимог посадових інструкцій фельдшера та сестри медичної Філії, фельдшер ОСОБА_17 спільно з сестрою медичною ОСОБА_18 , будучи пособниками перевищення службових повноважень з боку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , перебуваючи разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_39 у одиночній камері (карцері) корпусного відділення №6 ДУ «Київський слідчий ізолятор», куди був поміщений ОСОБА_20 , в період часу з 16:11 год. по 16:29 год. умисно не надали ув`язненому ОСОБА_20 медичну допомогу, не вжили заходів щодо виклику карети швидкої медичної допомоги та не помістили ОСОБА_20 до медичної частини під постійний нагляд, а навпаки, будучи фахівцями в галузі медицини, усвідомлюючи важкість фізичного стану здоров`я ОСОБА_20 та передбачаючи наслідки у вигляді погіршення його стану здоров`я, умисно спростували наявні у ОСОБА_20 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, ближче до зовнішнього його кута, синця на грудній клітині зліва від рівня 4-го ребра до 11-го ребра між середньо-пахвовою та задньо-пахвовою лініями, синця у лівому підребер`ї на рівні задньої пахвової лінії, синців на тильній поверхні лівої кісті на фоні основного суглобу 3-го пальця та на тильній поверхні основної фаланги 4-го пальця, перелому 4-11 ребр по передньо-пахвовій лінії зліва, 4-7 по передньо-пахвовій справа та перелому 7-го ребра по лопатковій лінії зліва із розривами пристінкової плеври зліва, крововиливу у м`які тканини голови у правій скронево-потиличній ділянці, крововиливу під оболонки, у речовину та шлуночки мозку та оцінили стан здоров`я ОСОБА_20 задовільним та таким, що дозволяє останньому утримуватись в умовах одиночної камери.

В подальшому о 16:24 год. приміщення одиночної камери корпусного відділення №6 ДУ «Київський слідчий ізолятор» покинули ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_35 та о 16:29 год. приміщення одиночної камери корпусного відділення №6 ДУ «Київський слідчий ізолятор» покинули ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , залишивши у вказаній одиночній камері ув`язненого ОСОБА_20 з явними ознаками важкого стану здоров`я.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше 16:11 год., на території ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою легалізації своїх протиправних дій та на виконання спільного злочинного умислу, сестра медична ОСОБА_18 , за вказівкою фельдшера ОСОБА_17 та на прохання в.о. ЧПНСІ ОСОБА_12 , у порушення пункту 5 глави 7 розділу VIIІ Правил не маючи на те жодних повноважень, винесла та підписала письмовий висновок лікаря (фельдшера), датований 22.12.2024, з недостовірними відомостями щодо можливості тримання ув`язненого ОСОБА_20 в карцері, який передала в.о. ЧПНСІ ОСОБА_12 для можливості останнього винести противоправну постанову про тимчасову ізоляцію до 24 годин ув`язненого ОСОБА_20 до окремої камери до прибуття начальника СІЗО, тим самим легалізувати свої нібито «правомірні» дії.

Також, у не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше 15:51 год., на території ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_12 , перевищуючи свої службові повноваження, надав вказівку старшим по корпусним відділенням ОСОБА_5 та ОСОБА_14 написати рапорти про виявлене порушення вимог режиму з боку ув`язненого ОСОБА_20 та передати їх ОСОБА_12 для обґрунтованості винесення постанови про тимчасову ізоляцію до 24 годин ув`язненого ОСОБА_20 до окремої камери до прибуття начальник СІЗО.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, старші по корпусним відділенням ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , розуміючи, що ОСОБА_20 під час руху з прогулянкового двору №23 до корпусного відділення №6 вимоги режиму не порушував та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно вчинили дії які не мали б виконувати з метою приховати факти можливого дисциплінарного або кримінального правопорушення з власного боку, що полягало у не здійсненні організації та забезпечення охорони нагляду ізоляції ув`язнених та засуджених, а також відсутності контролю за несенням служби молодшими інспекторами чергової та денної зміни, винесли у не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше 16:30 год., завідомо недостовірні два рапорти, датовані 22.12.2024, про порушення ув`язненим ОСОБА_20 вимог режиму під час повернення з прогулянки та передали їх ОСОБА_12 .

В подальшому у не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше 16:25 год. 22.12.2024, ОСОБА_12 на виконання спільного злочинного умислу щодо поміщення ув`язненого ОСОБА_20 до одиночної камери тримання, в порушення пунктів 4, 5 глави 7 розділу VII Правил з посилання на недостовірні рапорти, написані старшими по корпусним відділенням ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , а також посилаючись на недостовірний медичний висновок, який винесла та підписала сестра медична ОСОБА_18 за вказівкою фельдшера ОСОБА_17 , виніс та підписав завідомо недостовірну постанову про поміщення ОСОБА_20 до одиночної камери на 24 години, тим самим надав ознаки правомірності власним діям щодо законності поміщення ОСОБА_20 до одиночної камери, тим самим залишив ОСОБА_20 в умовах одиночної камери в безпорадному стані та без медичної допомоги.

Далі, в.о. ЧПНСІ ОСОБА_12 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спотворюючи реальні обставини отримання тілесних ушкоджень ув`язненим ОСОБА_20 та з метою укриття слідів кримінального правопорушення щодо побиття ОСОБА_20 , прикриваючись дотриманням вимог Правил, щодо повідомлення уповноважених правоохоронних органів про виявлені тілесні ушкодження у ув`язненого, о 17:29 год. здійснив телефонний дзвінок на спецлінію 102 Головного управління Національної поліції у м. Києві та повідомив спотворену інформацію щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_20 , вказавши про самостійне отримання ОСОБА_20 тілесних ушкоджень у вигляді забійних синців в ділянці тулубу ліворуч та обох вушних раковин, та наголосив при цьому, що швидка медична допомога не потрібна.

В подальшому, під час перебування ОСОБА_20 в одиночній камері (карцері) його стан здоров`я продовжував погіршуватись, про що свідчило те, що він перебував на підлозі під ліжком у лежачому положенні та був знерухомлений.

Так, приблизно о 18:30 год. 22.12.2024, через кватирку дверей до одиночної камери (карцеру) заглянула старша по корпусу відділу режиму і охорони корпусного відділення №6 ОСОБА_40 , яка виявила важкий фізичний стан здоров`я ОСОБА_20 та негайно зателефонувала до чергової частини ДУ «Київський слідчий ізолятор» та повідомила в.о. ЧПНСІ ОСОБА_12 про те, що в неї є думка, що ОСОБА_20 не дихає, на що ОСОБА_12 повідомив, що направить до карцеру ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 для перевірки.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел о 18:32 год. до одиночної камери корпусного відділення №6, де утримувався ОСОБА_20 прибули ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 . В цей час, з метою укриття слідів кримінального правопорушення щодо побиття ОСОБА_20 , ОСОБА_13 наблизився до ОСОБА_20 , який перебував в лежачому та знерухомленому стані, злегка потручав його рукою та, усвідомлюючи важкий стан здоров`я ОСОБА_20 , легковажно відносячись до наслідків, що призведуть до смерті ОСОБА_20 , повідомив ОСОБА_41 , що ОСОБА_20 спить, після чого ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 о 18:34 год. покинули приміщення корпусного відділення №6.

О 19:44 год. до одиночної камери (карцеру) корпусного відділення №6, де утримувався ОСОБА_20 , на повідомлення ОСОБА_12 про тілесні ушкодження ОСОБА_20 , прибули працівники Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, котрі провели розмову з ОСОБА_20 під час якої ОСОБА_20 , усвідомлюючи, що разом з працівниками поліції присутні працівники ДУ «Київський слідчий ізолятор», які вчинили щодо ОСОБА_20 неправомірні дії та з метою уникнути вчинення подальших неправомірних дій з боку працівників ДУ «Київський слідчий ізолятор», шляхом кивання головою підтвердив працівникам поліції, що тілесні ушкодження отримав самостійно під час падіння з брусів в прогулянковому дворі, про що розписався в поясненні, яке працівник Шевченківського УП ГУНП у м. Києві написав зі слів оперуповноваженого СІЗО ОСОБА_19 .

В подальшому, 23.12.2024 приблизно о 01:45 год. проте не пізніше 01:50 год старша по корпусу відділу режиму і охорони корпусного відділення №6 ОСОБА_41 почула як у двері одиночної камери (карцеру) стукає ОСОБА_20 .

ОСОБА_41 підійшла до дверей одиночної камери (карцеру), де утримувався ОСОБА_20 , та через кватирку дверей побачила ОСОБА_20 який стояв та важко стогнав, на що ОСОБА_41 швидко відреагувала та зателефонувала до чергової частини з проханням терміново направити до ОСОБА_20 фельдшера. О 01:50 год. 23.12.2024 до одиночної камери (карцеру) корпусного відділення №6, де утримувався ОСОБА_20 , прибула сестра медична ОСОБА_18 , яка виконуючи спільний злочинний умисел в порушення вимог посадових інструкцій сестри медичної Філії, будучи пособником перевищення службових повноважень з боку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , перебуваючи у одиночній камері (карцері) корпусного відділення №6 ДУ «Київський слідчий ізолятор», де перебував ОСОБА_20 в період часу з 01:50 год. по 01:59 год. умисно не надала ув`язненому ОСОБА_20 належну медичну допомогу, не вжила заходів щодо виклику карети швидкої медичної допомоги та не помістила ОСОБА_20 до медичної частини під постійний нагляд, а навпаки, будучи фахівцем в галузі медицини, усвідомлюючи важкість стану здоров`я ОСОБА_20 та передбачаючи наслідки у вигляді погіршення його стану здоров`я, умисно приховала важкий стан здоров`я ОСОБА_20 вказавши на те, що ОСОБА_20 буде надана належна медична допомога вранці 23.12.2024.

Встановлено, що своєчасна та надана в повному обсязі медична допомога могла б позитивно вплинути на несприятливий перебіг захворювання та перешкодити настанню смерті ОСОБА_20 . Разом з тим встановлено, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , шляхом ретельного динамічного спостереження могли визначити ознаки погіршення стану ОСОБА_20 , зокрема - зниження рівня свідомості, порушення неврологічного статусу, ознаки суттєвих больових відчуттів, порушення функції зовнішнього дихання, підвищену рухову активність чи навпаки гіподинамію, проте реалізуючи спільний злочинний умисел у вигляді перевищення службових повноважень, з метою укриття власної службової недбалості, що призвела до побиття ОСОБА_20 , умисно вчинили протиправні дії у вигляді перевищення службових повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, а саме призвели до смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ув`язненого ОСОБА_20 від поєднаної травми голови та грудної клітини з пошкодженням головного мозку та ребер, хоча своєчасна та надана в повному обсязі медична допомога могла би позитивно вплинути на несприятливий перебіг захворювання та перешкодити настанню смерті ОСОБА_20 .

Крім того, встановлено, що відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ІІІ Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України ЧПНСІ перебуває в безпосередньому підпорядкуванні начальника СІЗО та його першого заступника (заступника начальника СІЗО з режиму і охорони). У разі відсутності начальника СІЗО та його заступників ЧПНСІ відповідає за функціонування СІЗО, дотримання законодавства, прав і законних інтересів ув`язнених (засуджених). Він зобов`язаний: із залученням персоналу групи по роботі з особовим складом СІЗО проводити заняття зі службової підготовки з персоналом чергової зміни, відповідати за їх якість; підтримувати службову дисципліну персоналу зміни, вносити начальнику СІЗО та його заступникам пропозиції про його заохочення або накладення дисциплінарних стягнень; складати письмові характеристики на персонал зміни для їх атестації; вести і зберігати журнал обліку роботи персоналу чергової зміни; забезпечувати постійну взаємодію з денною зміною при виконанні службових завдань.

Пунктом 1 глави 5 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що старший по корпусному відділенню несе службу у складі чергової зміни в режимному корпусу, підпорядковується ЧПНСІ, його заступнику та відповідає за забезпечення ізоляції, нагляду, дотримання прав ув`язнених (засуджених) та виконання ними передбачених правилами внутрішнього розпорядку обов`язків у підпорядкованому корпусному відділенні. У його підпорядкуванні перебувають молодші інспектори внутрішніх постів корпусного відділення.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.12, 2.16 глави 2 посадової інструкції старшого по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор», на останнього покладено наступні завдання та обов`язки: кожну годину перевіряти несення служби постовими молодшими інспекторами закріпленого за ним корпусного відділення; в разі тривоги негайно прибувати на пост з якого надійшов сигнал; здійснювати переміщення ув`язнених із однієї камери в іншу на підставі талона про переміщення, або списку переміщення; вести облік ув`язнених за камерною картотекою, здійснювати в камерних картках всі необхідні записи про переміщення із однієї камери в іншу і про видане або повернене майно; слідкувати за додержанням правил внутрішнього розпорядку, своєчасним підйомом, відходом до сну, видачою їжі, здійснювати заходи для підтримання дисципліни серед ув`язнених, негайно ліквідовувати помічені порушення і рішуче припиняти будь-які небезпечні дії ув`язнених; контролювати виведення працівниками відділу режиму і охорони ув`язнених на прогулянку, санітарну обробку, здійснення технічних огляді камер і планових обшуків; контролювати наявність та працездатність ТЗО і засобі зв`язку у корпусному відділенні, своєчасно усувати виявлені недоліки.

22.12.2024 о 09:00 год. старший по корпусу ОСОБА_5 заступив на добове чергування згідно Наказу №357 від 20.12.2024 «Про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими (засудженими) на добу», старшим корпусного відділення №1 відділу режиму і охорони, проте фактично ніс службу старшим по корпусному відділенню №2 ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Так, під час реалізації спільного кримінально-протиправного умислу перевищуючи службові повноваження у вигляді незаконного поміщення ув`язненого ОСОБА_20 до одиночної камери (карцеру), з метою укриття власної службової недбалості, що призвела до побиття ОСОБА_20 , в.о. ЧПНСІ ОСОБА_12 за участі в.о. ЗЧПНСІ ОСОБА_13 , старших по корпусу ОСОБА_5 та ОСОБА_14 о16:08 год. помістили ОСОБА_20 до одиночної камери, що розташована на першому поверсі корпусного відділення №6 та в подальшому, за пособництва фельдшера ОСОБА_17 та сестри медичної ОСОБА_18 , у в період часу з 16:11 год. по 16:29 год. ними умисно не була надана ув`язненому ОСОБА_20 медична допомога, та не було вжито заходів щодо виклику карети швидкої медичної допомоги, та не прийнято рішення про поміщення ОСОБА_20 до медичної частини під постійний нагляд, а навпаки, будучи фахівцями в галузі медицини, усвідомлюючи важкість фізичного стану здоров`я ОСОБА_20 та передбачаючи наслідки у вигляді погіршення його стану здоров`я, умисно спростували наявні у ОСОБА_20 тяжкі тілесні ушкодження та оцінили стан здоров`я ОСОБА_20 задовільним та таким, що дозволяє останньому утримуватись в умовах одиночної камери.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідування час, проте не пізніше 16:29 год. з метою реалізації спільного злочинного умислу щодо перевищення службових повноважень у старшого по корпусу ОСОБА_5 виник злочинний умисел на залишення без допомоги ОСОБА_20 , який перебував в небезпечному для життя стані та ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним піклуватись про ОСОБА_20 і маючи змогу надати йому допомогу, умисно не піклувався про ОСОБА_20 та не надав допомогу.

Під час перебування ОСОБА_20 в одиночній камері (карцері) його стан здоров`я продовжував погіршуватись, про що свідчило те, що він перебував на підлозі під ліжком у лежачому положенні та був знерухомлений.

Так, приблизно о 18:30 год. 22.12.2024, через кватирку дверей до одиночної камери (карцеру) заглянула старша по корпусу відділу режиму і охорони корпусного відділення №6 ОСОБА_40 , яка виявила важкий фізичний стан здоров`я ОСОБА_20 та негайно зателефонувала до чергової частини ДУ «Київський слідчий ізолятор» та повідомила в.о. ЧПНСІ ОСОБА_12 про те, що в неї є думка, що ОСОБА_20 не дихає, на що ОСОБА_12 повідомив, що направить до карцеру ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 для перевірки.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, щодо залишення ОСОБА_20 в небезпеці, старший по корпусу ОСОБА_5 , спотворюючи реальні обставини отримання тілесних ушкоджень ув`язненим ОСОБА_20 та з метою укриття слідів кримінального правопорушення щодо побиття ОСОБА_20 , о 18:32 год. до одиночної камери корпусного відділення №6, де утримувався ОСОБА_20 прибули ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 .

В цей час, з метою укриття слідів кримінального правопорушення щодо побиття ОСОБА_20 , ОСОБА_13 наблизився до ОСОБА_20 , який перебував в лежачому та знерухомленому стані, злегка потручав його рукою та, усвідомлюючи важкий стан здоров`я ОСОБА_20 , легковажно відносячись до наслідків, що призведуть до смерті ОСОБА_20 , повідомив ОСОБА_41 , що ОСОБА_20 спить, після чого ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 усвідомлюючи важкий стан здоровя ОСОБА_20 та не бажаючи надати йому допомоги о 18:34 год. покинули приміщення корпусного відділення №6.

О 19:44 год. до одиночної камери (карцеру) корпусного відділення №6, де утримувався ОСОБА_20 , на повідомлення ОСОБА_12 про тілесні ушкодження ОСОБА_20 , прибули працівники Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, котрі провели розмову з ОСОБА_20 під час якої ОСОБА_20 , усвідомлюючи, що разом з працівниками поліції присутні працівники ДУ «Київський слідчий ізолятор», які вчинили щодо ОСОБА_20 неправомірні дії та з метою уникнути вчинення подальших неправомірних дій з боку працівників ДУ «Київський слідчий ізолятор», шляхом кивання головою підтвердив працівникам поліції, що тілесні ушкодження отримав самостійно під час падіння з брусів в прогулянковому дворі, про що розписався в поясненні, яке працівник Шевченківського УП ГУНП у м. Києві написав зі слів оперуповноваженого СІЗО ОСОБА_19 .

В подальшому, 23.12.2024 приблизно о 01:45 год. проте не пізніше 01:50 год. старша по корпусу відділу режиму і охорони корпусного відділення №6 ОСОБА_41 почула як у двері одиночної камери (карцеру) стукає ОСОБА_20 .

ОСОБА_41 підійшла до дверей одиночної камери (карцеру), де утримувався ОСОБА_20 , та через кватирку дверей побачила ОСОБА_20 який стояв та важко стогнав, на що ОСОБА_41 швидко відреагувала та зателефонувала до чергової частини з проханням терміново направити до ОСОБА_20 фельдшера.

О 01:50 год. 23.12.2024 до одиночної камери (карцеру) корпусного відділення №6, де утримувався ОСОБА_20 , прибула сестра медична ОСОБА_18 , яка виконуючи спільний злочинний умисел в порушення вимог посадових інструкцій сестри медичної Філії, будучи пособником перевищення службових повноважень з боку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , перебуваючи у одиночній камері (карцері) корпусного відділення №6 ДУ «Київський слідчий ізолятор», де перебував ОСОБА_20 в період часу з 01:50 год. по 01:59 год. умисно не надала ув`язненому ОСОБА_20 належну медичну допомогу, не вжила заходів щодо виклику карети швидкої медичної допомоги та не помістила ОСОБА_20 до медичної частини під постійний нагляд, а навпаки, будучи фахівцем в галузі медицини, усвідомлюючи важкість стану здоров`я ОСОБА_20 та передбачаючи наслідки у вигляді погіршення його стану здоров`я, умисно приховала важкий стан здоров`я ОСОБА_20 вказавши на те, що ОСОБА_20 буде надана належна медична допомога вранці 23.12.2024.

Тим самим ОСОБА_5 з 18:34 год. 22.12.2024 до 09:00 год. 23.12.2024 ОСОБА_13 , будучи зобов`язаним піклуватись про ОСОБА_20 жодного разу не відвідав ОСОБА_20 в умовах одиночної камери (карцеру) чим саме залишив ОСОБА_20 в небезпеці без належної медичної допомоги.

Окрім цього, встановлено, що своєчасна та надана в повному обсязі медична допомога могла б позитивно вплинути на несприятливий перебіг захворювання та перешкодити настанню смерті ОСОБА_20 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 шляхом ретельного динамічного спостереження міг визначити ознаки погіршення стану ОСОБА_20 , зокрема - зниження рівня свідомості, порушення неврологічного статусу, ознаки суттєвих больових відчуттів, порушення функції зовнішнього дихання, підвищену рухову активність чи навпаки гіподинамію, проте реалізуючи злочинний умисел ігноруючи обов`язок піклуватись за ОСОБА_20 залишив його в небезпеці, в результаті чого спричиненні тяжкі тілесні ушкодження призвели до смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ув`язненого ОСОБА_20 від поєднаної травми голови та грудної клітини з пошкодженням головного мозку та ребер, хоча своєчасна та надана в повному обсязі медична допомога могла би позитивно вплинути на несприятливий перебіг захворювання та перешкодити настанню смерті ОСОБА_20 .

У подальшому, 20.10.2024 ОСОБА_20 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

21.10.2024 відносно ОСОБА_20 судом, у межах кримінального провадження, вперше обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому під час досудового розслідування неодноразово безперервно продовжувався. Востаннє запобіжний захід відносно ОСОБА_20 продовжено 16.12.2024 Святошинським районним судом м. Києва в межах строку досудового розслідування до 20.01.2025.

Так, 22.12.2024 в період приблизно з 14:30 год. по 14:45 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ув`язненим ОСОБА_7 з камери №35 та ув`язненим ОСОБА_20 з камери №71 у прогулянковому дворі №23, що знаходиться на п`ятому поверсі корпусних відділень №1,2 ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, виник конфлікт, в ході якого засуджений ОСОБА_7 спільно з засудженими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими не встановленими на даний час досудовим розслідуванням ув`язненими (засудженими), спричинили ув`язненому ОСОБА_20 тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, ближче до зовнішнього його кута, синця на грудній клітині зліва від рівня 4-го ребра до 11-го ребра між середньо-пахвовою та задньо-пахвовою лініями, синця у лівому підребер`ї на рівні задньої пахвової лінії, синців на тильній поверхні лівої кісті на фоні основного суглобу 3-го пальця та на тильній поверхні основної фаланги 4-го пальця, перелому 4-11 ребр по передньо-пахвовій лінії зліва, 4-7 по передньо-пахвовій справа та перелому 7-го ребра по лопатковій лінії зліва із розривами пристінкової плеври зліва, крововилив у м`які тканини голови у правій скронево-потиличній ділянці, крововиливу під оболонки, у речовину та шлуночки мозку, що спричинені в результаті дії тупих предметів в один і той самий час та які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті та в подальшому, 28.12.2024 призвели до смерті ув`язненого ОСОБА_20 .

О 15:45 год. ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_36 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 прибули на п`ятий поверх прогулянкових двориків, та ОСОБА_12 розмістився спиною до відкритих дверей прогулянкового дворику №23 повідомив своїм підлеглим та ув`язненим які хаотично виходили з прогулянкових двориків про те, що прогулянка завершена і всім ув`язненим (засудженим) необхідно повернутись до своїх камер.

Далі ОСОБА_12 о 15:46 год. разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 зайшли до прогулянкового дворику №23 де виявили навпроти вхідних дверей трохи праворуч біля стіни ув`язненого з камери №71 ОСОБА_20 який сидів на підлозі, з наявними тілесними ушкодженнями, слідами засохлої крові на обличчі та брудному одязі.

В подальшому в проміжок часу з 15:46 год. по 15:51 год. у ОСОБА_12 в межах своєї зони відповідальності на добовому чергуванні, обіймаючи посаду в.о. ЧПНСІ та перебуваючи на п`ятому поверсі прогулянкових двориків корпусних відділень №1,2 ДУ «Київський слідчий ізолятор», після оцінки стану ОСОБА_20 та усвідомлення наслідків відповідальності за свої недбалі дії, що призвели до побиття ОСОБА_20 , виник злочинний умисел на вчинення умисних дій, які він в силу своєї посади не має права виконувати та дозволяти, а саме помістити ув`язненого ОСОБА_20 до одиночної камери тримання з посиланням на те, що ОСОБА_20 начебто вчинив порушення та підлягає дисциплінарній відповідальності у вигляді поміщення до одиночної камери терміном на 24 години, з метою приховання фактів можливого дисциплінарного або кримінального правопорушення з власного боку, з боку в.о. ЗЧПНСІ

ОСОБА_13 , старшого по корпусу відділу режиму і охорони корпусного відділення №2 ОСОБА_14 та старшого по корпусному відділенню №2 ОСОБА_5 , що полягало у не здійсненні організації та забезпечення охорони нагляду ізоляції ув`язнених та засуджених, а також відсутності контролю за несенням служби особового складу чергової та денної зміни та з метою приховання таких порушень з боку підлеглого молодшого інспектора денної зміни відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_16 .

В подальшому ОСОБА_12 надав незаконну вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_37 вивести ув`язненого ОСОБА_20 з корпусних відділень №1,2 та провести його до корпусного відділення №6 де помістити до одиночної камери (карцеру).

На шляху до корпусного відділення №6 ув`язнений ОСОБА_20 йшов важко та повільно, потребував сторонньої допомоги у вигляді підтримки яку на виході з корпусних відділень №1,2 надавав ОСОБА_5 та ОСОБА_14 та за межами корпусного відділення №1,2 на решті частині маршруту до корпусного відділення №6 надавав ОСОБА_5 . Під час всього маршруту ОСОБА_20 не намагався та не відхилявся від заданого маршруту, не перешкоджав проведенню поверхневої перевірки, не отримував зауваження від працівників установи, не підбурював співкамерників на невиконання дотримання режиму та не перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим сам не порушив жодну з норм глави 7 розділу VIII Правил.

Разом з тим, 22.12.2024 не раніше 14:45 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на складання рапорту із завідомо неправдивими відомостями про порушення ув`язненим ОСОБА_20 встановленого режиму тримання та інших правопорушень, з метою створити штучні підстави для поміщення ОСОБА_20 на 24 години до окремої камери, чим саме приховати факти можливого дисциплінарного або кримінального правопорушення з власного боку, з боку в.о. ЧПНСІ ОСОБА_12 , в.о. ЗЧПНСІ ОСОБА_13 та старшого по корпусу відділу режиму і охорони корпусного відділення №2 ОСОБА_14 який фактично ніс службу на корпусному відділенні №1, що полягало у не здійсненні організації та забезпечення охорони нагляду ізоляції ув`язнених та засуджених, а також відсутності контролю за несенням служби особового складу чергової та денної зміни та з метою приховання таких порушень з боку підлеглого молодшого інспектора денної зміни відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_16 .

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , 22.12.2024 не раніше 14:45 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з метою створити штучні підстави для поміщення ОСОБА_20 на 24 години до окремої камери, чим саме приховати факти можливого дисциплінарного або кримінального правопорушення з власного боку, з боку в.о. ЧПНСІ ОСОБА_12 , в.о. ЗЧПНСІ ОСОБА_13 та старшого по корпусу відділу режиму і охорони корпусного відділення №2 ОСОБА_14 який фактично ніс службу на корпусному відділенні №1, що полягало у не здійсненні організації та забезпечення охорони нагляду ізоляції ув`язнених та засуджених, а також відсутності контролю за несенням служби особового складу чергової та денної зміни та з метою приховання таких порушень з боку підлеглого молодшого інспектора денної зміни відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_16 , діючи умисно, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, склав та підписав рапорт на ім`я начальника СІЗО ДУ «Київський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_42 , про порушення ув`язненим ОСОБА_20 встановленого режиму тримання та інших правопорушень, із наступним змістом: Доповідаю Вам, що приблизно о «16» год. «10» хв. «22.12»2024 року було виявлено порушення ув`язненим (засудженим) камери № «71 ОСОБА_20 09.10.1984 ст. 185 ч. 4» Дата прибуття до установи «21.10.24 р.» р.р.1. п.4.3. «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної Кримінально-виконавчої служби України» затверджених наказом Міністерства юстиції України №1769/5 від 14.06.2019 та статтю 10 Закону України «Про попереднє ув`язнення», а саме: «Під час повернення з прогулянки ув`язнений ОСОБА_43 намагався відхилитися від маршруту слідування, був зупинений, перешкоджав проведенню поверхневого огляду, на неодноразові зауваження працівників установи не реагував підбурював співкамерників на невиконання режиму утримання, також з порожнини роти стійкий запах сп`яніння».

Після внесення ОСОБА_5 до рапорту про порушення ув`язненим ОСОБА_20 встановленого режиму тримання та інших правопорушень завідомо неправдивих відомостей він підписав вказаний рапорт особисто та написав дату складання рапорту «22.12.2024» та анкетні дані «ст по ксв ст-с-т в/с ОСОБА_5 », після чого вказаний рапорт надав до чергової частини ДУ «Київський слідчий ізолятор», чим здійснив видачу офіційного документу.

У подальшому, неналежне виконання службових обов`язків посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор» призвело до незаконного утримання ОСОБА_20 в період часу приблизно з 16:10 год. 22.12.2024 до 10:00 год. 23.12.2024 в приміщенні одиночної камери корпусного відділення №6 ДУ «Київський слідчий ізолятор» без отримання належної медичної допомоги та належного контролю з боку медичних працівників.

23.04.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 367 КК України.

За вказаними вище фактами кримінальної протиправної діяльності 23.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ніжин Чернігівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 367 КК України.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується громадянину України ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, належать до тяжких, оскільки санкція ч. 3 ст. 135 та ч. 3 ст. 367 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, а ч. 3 ст. 365 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років.

Вищевикладене свідчить також про те, що він, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Маючи та підтримуючи тісні взаємозв`язки із ув`язненими та засудженими особами в межах ДУ «Київський слідчий ізолятор», а також із особами, що мають підвищений статус в кримінальному середовищі, може скористатися вказаними злочинними зв`язками з метою постійної зміни місця свого перебування (проживання), що дозволить йому протягом тривалого часу переховуватися від органів слідства та суду та в подальшому уникнути покарання.

2. Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

З урахуванням відомих підозрюваному обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, підозрюваний може вдатися до вчинення погроз фізичною розправою, умовлянь, підкупу, шантажу, інших дій насильницького характеру з метою впливу на інших підозрюваних, а також на свідків, які як допитані так і не допитані у кримінальному провадженні, та зміни останніми показів в частині фактичних обставин. Вплив на підозрюваних та свідків може сприяти уникненню притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.

Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Ризик незаконного впливу на інших осіб об`єктивізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. У зв`язку з чим достатня вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки, не будучи обмеженим у вільному доступі до інших осіб, підозрюваний може здійснювати на них безпосередній або ж опосередкований вплив через службові або інші зв`язки з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час у кримінальному провадженні існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, може продовжити узгоджувати свої дії з іншими учасниками злочинів, з метою недопущення викриття себе, а також з метою перешкоджання органу досудового розслідування у встановленні обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний, перебуваючи не під вартою, усвідомлюючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває в активній стадії та на даний час проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зможе сприяти переховуванню таких осіб від органу досудового розслідування, інформувати та попереджати таких осіб про їх кримінальне переслідування та хід досудового розслідування.

4. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Даний ризик підтверджується самим характером вчинення кримінальних правопорушень та особистістю підозрюваного, та ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 в силу займаної посади та здійснюючи службу в ДУ «Київський слідчий ізолятор» може примушувати свідків із числа ув`язнених до відмови від давання показань або спотворити раніше надані покази, чим саме вчинити кримінальне правопорушення передбачене ст. 386 КК України.

В цей же час, в розслідуваному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду інших кримінальних правопорушень, що свідчить про систематичність поведінки підозрюваного, усвідомлене та цинічне прийняття наслідків своїх дій та недбале ставлення до їх настання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави, а також просить клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001006 від 28.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 367 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 365 КК України..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Згідно з ч. 7 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто - тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Описана у клопотанні фабула кримінального провадження з наданими поясненнями у судовому засіданні прокурором, дає слідчому судді підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_5 ознак інкримінованих йому злочинів.

Таким чином, досліджені матеріали клопотанні, які зазначені вище, в сукупності з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри та причетності ОСОБА_5 до інкримінованого діяння.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 176, 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення тяжкого злочину, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження слід застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.06.2025 включно.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.06.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1