Справа № 307/1560/25
Провадження № 1-кп/307/124/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ФОП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000247, відомості про яке 13 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, уродженця с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13 квітня 2025 року близько 02 години 35 хвилини під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, яким з 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заздалегідь підготувавши знаряддя та засоби вчинення злочину у вигляді газового аерозольного балончика з отруйною речовиною подразнюючої дії «Реррег Ко Jet» та саморобної маски - балаклави, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, зайшов у приміщення цілодобового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить фізичній особі - підприємцю « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами, які знаходились у касовому апараті за прилавком магазину, будучи одягненим в заздалегідь підготовану маску - балаклаву, погрожуючи застосуванням аерозольного балончика до потерпілої продавця - консультанта магазину ОСОБА_6 , почав вимагати надати йому грошові коштів та вчинив напад на потерпілу продавця - консультанта магазину ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для її здоров`я, розпиливши газ сльозоточивої дії із заздалегідь підготовленого аерозольного балончика в обличчя потерпілої продавця - консультанта магазину ОСОБА_6 , з метою її дезорієнтації у просторі та усунення у такий спосіб перешкод у заволодінні чужим майном, чим заподіяв потерпілій продавцю - консультанту магазину ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків обличчя та китиць обох рук 1 ступеня тяжкості, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. В подальшому, усунувши таким чином перешкоди, ОСОБА_4 , умисно, відкрито викрав грошові кошти в сумі 1 489, 26 (Одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять гривень 26 копійок) гривень з касового апарату, який знаходився за прилавком магазину, та в подальшому вибіг з приміщення магазину у невідомому напрямку, заволодівши у такий спосіб грошовими коштами, які належать фізичній особі - підприємцю « ОСОБА_7 ».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, розбій, вчинений в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі та показав, що того дня він повернувся з роботи додому. Вдома він дізнався, що помер його сусід і, будучи в поганому настрої, він пішов у магазин та купив пляшку алкогольного пива, яке випив. В подальшому, на велосипеді поїхав на цвинтар до могили матері, де пробув певний час, а потім на велосипеді поїхав у селище Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, у магазин «Антоніо», де хотів купити пляшку пива і дав продавцю 100 гривень, однак, продавець сказала, що у неї немає грошей для здачі і він пішов з магазину, так нічого і не придбавши. Десь через 30 хвилин він повернувся у цей магазин, одягнув на обличчя балаклаву та почав від продавців вимагати гроші. Він витягнув з карману газовий балончик та почав розпиляти газ в бік продавця, при цьому, вимагаючи надати йому грошові кошти. Таким чином він забрав з каси грошові кошти в сумі 900 гривень, вийшов з магазину та поїхав на велосипеді. Далі він нічого не пам`ятає та не розуміє чому він так зробив. У скоєному щиро розкаявся, просить потерпілих його вибачити та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, доведена в ході судового слідства дослідженими безпосередньо під час судового розгляду такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 13 квітня 2025 року вона була на своєму робочому місці в магазині «Антоніо», який належить фізичній особі - підприємцю « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який працює цілодобово, де вона працює продавцем консультантом. З нею також працювала колега касир ОСОБА_9 . Близько 02 години у приміщення магазину зайшов обвинувачений ОСОБА_10 та хотів купити пляшку пива, за яке дав касиру 100 гривень, однак, оскільки у касі не було коштів для здачі, то пиво вони йому не продали і він пішов з магазину. Десь через 20-30 хвилин ОСОБА_10 знову повернувся в магазин, він був у стані алкогольного сп`яніння, хитався, одягнув на обличчя балаклаву та почав вимагати гроші і відразу розпилив газ із аерозольного балончика у її бік. Вона побігла до кнопки екстренного виклику, нажала на кнопку та побігла до каси, щоб закрити її на ключ. Франер ОСОБА_11 багато разів розпилював газ із балончика їй в обличчя, в результаті чого вона отримала хімічні опіки обличчя та обох рук. В цей час він нагнувся через прилавок та забрав з каси грошові кошти і вийшов з магазина. В подальшому приїхали працівники поліції та викликали швидку медичну допомогу, лікарі якої надали їй медичну допомогу. Просить обрати ОСОБА_4 покарання згідно закону.

Представник потерпілої фізичної особи підприємця « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_4 відкрито викрав грошові кошти в сумі 1 489, 26 (Одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять гривень 26 копійок) гривень з касового апарату, які належать фізичній особі - підприємцю « ОСОБА_7 » та які ним не відшкодовано. Просить обрати ОСОБА_4 покарання згідно закону.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 13 квітня 2025 року вона була на своєму робочому місці в магазині «Антоніо», який належить фізичній особі - підприємцю « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який працює цілодобово, де вона працює касиром та з нею на робочому місці була колега продавець консультант ОСОБА_6 . Близько 02 години у приміщення магазину зайшов обвинувачений ОСОБА_10 та хотів купити пляшку пива, за яке дав їй 100 гривень, однак, оскільки у касі не було коштів для здачі, то пиво вона йому не продала і він пішов з магазину. Десь через 20-30 хвилин ОСОБА_10 знову повернувся в магазин, одягнув на обличчя балаклаву та почав вимагати гроші і відразу розпилив газ із аерозольного балончика у бік ОСОБА_6 та відкрито забрав з каси грошові кошти і вийшов з магазина. В подальшому приїхали працівники поліції, яким вона детально описала, як виглядає нападник.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13 квітня 2025 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 звернулася із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення вчинення розбійного нападу із застосуванням газового балончика та відкритого викрадення грошових коштів з каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 квітня 2025 року з ілюстрованою фото-таблицею до нього, встановлено що на вулиці Вайнагія, навпроти магазину «Moto Lux», будівля № 92, в селі Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, був присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , біля якого знаходиться велосипед марки «FORCA EXTREME», червоного кольору, який перебував у користуванні та володінні ОСОБА_4 , за допомогою якого останній їхав у напрямку м. Тячів із сторони с-ща Тересва.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 квітня 2025 року з ілюстрованою фото-таблицею до нього, встановлено місце вчинення кримінального правопорушення приміщення цілодобового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить Фізичній особі - підприємцю « ОСОБА_7 », який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , де з шухляди каси ОСОБА_4 відкрито викрав грошові кошти в сумі 1 489, 26 гривень, де з касового апарату та з поверхні вилучено змиви.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 квітня 2025 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу на фото № 2, який із застосуванням перцевого балончика вчинив відкрите викрадення з каси грошових коштів у цілодобовому магазині «Антоніо», а згідно довідки про осіб, зображених на фотознімках, пред`явлених для впізнання 13 квітня 2025 року, на фото № 2 зображений обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 квітня 2025 року встановлено, що свідок ОСОБА_9 впізнала особу на фото № 2, який із застосуванням балончика вчинив відкрите викрадення грошових коштів із каси цілодобового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а згідно довідки про осіб, зображених на фотознімках, пред`явлених для впізнання 13 квітня 2025 року, на фото № 2 зображений обвинувачений ОСОБА_4 .

Із протоколу огляду відеозапису від 29 квітня 2025 року, з ілюстрованою фото-таблицею до нього, та переглядом в судовому засіданні відеозапису на диску «DVD-R», «D03_3029», об`ємом 113 МБ (118 513 664 байт), тривалістю 5 хвилин, встановлено, що на відеозаписі видно як о 02 год. 30 хв. 13 квітня 2025 року в приміщення цілодобового магазину «Антоніо», що розташований за адресою: селище Тересва, вул. Народна, № 89 «а», Тячівського району, Закарпатської області, Україна, заходить ОСОБА_4 , підходить до прилавка магазину, опускає на обличчя шапку, і в цей момент підбігає до каси потерпіла ОСОБА_6 . В той час, ОСОБА_4 дістає з карману курточки аерозольний балончик та, тримаючи його в правій руці, біля каси прилавка розпилює газ в обличчя ОСОБА_6 , яка відходить від каси та присідає, а ОСОБА_4 в цей час починає відкривати касу, однак, ОСОБА_6 намагається йому в цьому перешкодити, через що ОСОБА_4 знову розпилює вміст балончика, виймає грошові кошти з каси і вибігає з приміщення магазину. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 упізнав себе на вказаному відеозаписі.

Відповідно до довідкифізичної особи - підприємця « ОСОБА_7 » від 29 квітня 2025 року, згідно прихідного касового ордеру в касі цілодобового магазину «Антоніо», що розташований за адресою: селище Тересва, вул. Народна, № 89 «а», Тячівського району, Закарпатської області, Україна, 13 квітня 2025 року встановлено нестачу грошових коштів в різниці 1 489, 26 гривень.

Висновком судової медичної експертизи № 62 від 13 квітня 2025 року підтверджено, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають місце такі тілесні ушкодження: хімічні опіки обличчя І ступеня тяжкості; хімічні опіки китиць обох рук І ступеня тяжкості. Хімічні опіки обличчя та китиць обох рук І ступеня тяжкості виникли в результаті трьох або більше локальних дій за механізмом контакту з їдкою хімічною речовиною. Хімічні опіки були спричинені речовиною, індивідуальні властивості якої в тілесних ушкодженнях не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.3.3. від 17 січня 1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Давність виникнення даних тілесних ушкоджень може відповідати заявленій даті 13 квітня 2025 року. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті обставин, вказаних в постанові про проведення судово-медичної експертизи.

Згідно висновку КНП «Тячівська районна лікарня» від 13 квітня 2025 року за № 27 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено алкогольне сп`яніння - 1, 300 % проміле.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України.

Інших доказів в судовому засіданні сторонами кримінального провадження суду не надано.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Статтею 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав, в скоєному щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків,особу обвинуваченого,який вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, та ті обставини, що потерпілій шкоду не відшкодовано,і вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах найнижчої межі санкції ч. 4 ст. 187 КК України, з конфіскацією майна, яке є власністю ОСОБА_4 , і саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати меті, визначеній у ст. 50 КК України, та, у відповідності до ст. 65 КК України, є достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , згідно протоколу про його затримання від 13 квітня 2025 року, рахувати з моменту фактичного затримання, тобто, з 08 години 00 хвилини 13 квітня 2025 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано зпобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 60 днів до 24 години 00 хвилини 11 червня 2025 року, підстав для його скасування чи зміни немає, а тому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наведені у вищезазначеній ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області,які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою не зменшилися, є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому його слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13 квітня 2025 року по 23 травня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в загальній сумі 850, 00 гривень, які упаковані до спецпакету НПУ № ICR018302, газовий балончик марки «PEPPER KO JET», який упаковано до спецпакету НПУ № PSP2151063, матерчату балаклаву із прорізом на очі та ніс чорного кольору, яку упаковано до спецпакету НПУ № PSP7131144, зимову куртку «JEAN PASCALE», сірого кольору, яку упаковано до спецпакету НПУ № WAR1758235, тактичні черевики марки «М-30-G1-10-7222», коричневого кольору, які упаковано до спецпакету НПУ № WAR1758232.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «FORCA EXTREME», червоного кольору, грошові кошти однією купюрою, номіналом 50 гривень, які поміщені до спецпакету НПУ № PSP2151064.

Речові докази зимову куртку «JEAN PASCALE», сірого кольору, тактичні черевики марки «М-30-G1-10-7222», коричневого кольору, велосипед марки «FORCA EXTREME», червоного кольору,після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Речові докази - грошові кошти в загальній сумі 900, 00 гривень, які здані на зберігання в АТ КБ «Приват Банк», після набрання вироком законної сили, повернути фізичній особі - підприємцю « ОСОБА_7 ».

Речові докази сліди папілярних ліній рук, газовий балончик марки «PEPPER KO JET», матерчату балаклаву із прорізом на очі та ніс чорного кольору, після набрання вироком законної сили, знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією майна, яке є власністю ОСОБА_4 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто, з 08 години 00 хвилини 13 квітня 2025 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, визначений ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_4 залишити попередній -тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13 квітня 2025 року по 23 травня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в загальній сумі 850, 00 гривень, які упаковані до спецпакету НПУ № ICR018302, газовий балончик марки «PEPPER KO JET», який упаковано до спецпакету НПУ № PSP2151063, матерчату балаклаву із прорізом на очі та ніс чорного кольору, яку упаковано до спецпакету НПУ № PSP7131144, зимову куртку «JEAN PASCALE», сірого кольору, яку упаковано до спецпакету НПУ № WAR1758235, тактичні черевики марки «М-30-G1-10-7222», коричневого кольору, які упаковано до спецпакету НПУ № WAR1758232.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «FORCA EXTREME», червоного кольору, грошові кошти однією купюрою, номіналом 50 гривень, які поміщені до спецпакету НПУ № PSP2151064.

Речові докази зимову куртку «JEAN PASCALE», сірого кольору, тактичні черевики марки «М-30-G1-10-7222», коричневого кольору, велосипед марки «FORCA EXTREME», червоного кольору,після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Речові докази - грошові кошти в загальній сумі 900, 00 гривень, які здані на зберігання в АТ КБ «Приват Банк», після набрання вироком законної сили, повернути фізичній особі - підприємцю « ОСОБА_7 ».

Речові докази сліди папілярних ліній рук, газовий балончик марки «PEPPER KO JET», матерчату балаклаву із прорізом на очі та ніс чорного кольору, після набрання вироком законної сили, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя: ОСОБА_1