Дата документу 30.07.2025Справа № 554/3637/25
Провадження № 1-кс/554/9339/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава Полтавської області, з неповною вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двої малолітніх дітей та матір похилого віку, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 25.01.2025 р.,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . Із поданого клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який не проходив строкову службу у Збройних силах України та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» є військовозобов`язаним та підлягає призову за мобілізацією на особливий період.

Будучи військовозобов`язаним на особливий період, ОСОБА_4 у встановленому законом порядку 19 грудня 2024 року, пройшов медичний огляд та згідно довідки військово-лікарської комісії від 19.12.2024, визнаний придатним до військової служби на підставі Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

19 грудня 2024 року, на виконання Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаний ОСОБА_7 відмовився від отримання бойової повістки про його явку 19.12.2024 о 20.00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову за мобілізацією та відправлення у військову частину у складі команди військової частини НОМЕР_1 , про що був складений відповідний акт, був ознайомлений зі змістом повістки та попереджений про відповідальність за неявку у вказаний строк, тобто за ухилення від призову за мобілізацією на особливий період.

Однак, ОСОБА_4 будучи військовозобов`язаним, завідомо знаючи про висновок позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність до військової служби під час загальної мобілізації на особливий період, не маючи підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та/або виключення з військового обліку, будучи обізнаним про його призов за мобілізацією на особливий період та заздалегідь попередженим про необхідність і строк його явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до військової частини та відповідальність за ухилення від явки, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх караність, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період 19.12.2024 відмовився від отримання бойової повістки, зміст якої йому було оголошено, без поважних причин не з`явився на зазначені у повістці дату та час (19.12.2024 о 20.00 год) до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаною у повістці адресою та від направлення для проходження військової служби за мобілізацією та відправки до військової частини НОМЕР_1 , чим прямо ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

26.07.2025 року ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчим зазначається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України підтверджується зібраними доказами: актом про відмову від направлення до навчального центру А2615 від 19.12.2024; протоколом огляду предмету від 27.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 27.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 16.10.2024 року; характеризуючими матеріалами відносно ОСОБА_4 ; речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.

При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 години до 07:00 години, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини.

Слідчим зазначається, що під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, які згідно з положеннями ст. 177 КПК України дають підстави застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, оскільки обізнаний про реальне покарання, яке йому загрожує, офіційно розлучений, не має офіційного чи постійного місця роботи, що вказує на те, що він може свідомо уникати відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ніде не працює в зв`язку з чим не має постійного джерела доходу.

Слідчим зазначається, що інші більш м`які запобіжні заходи, окрім домашнього арешту не можливо застосувати до підозрюваного з наступних причин.

Особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Останній підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення та може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення;

Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного.

Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчим зазначається, що у разі застосування до підозрюваного, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчим зазначається, що з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, є необхідність застосувати щодо підозрюваного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 фактично не проходив ВЛК. Він має на утриманні двох малолітніх дітей та матір похилого віку, тому фактично має право на відстрочку.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000069 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

26.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби .

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години до 07 години, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, з 30 липня 2025 року по 22 вересня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. по 07:00 год. без окремого дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, або суду у встановлений у вимозі час;

3) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

5) Утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1