Справа №613/766/25 Провадження № 1-кс/613/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурор Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000198 від 12 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурор Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000198 від 12 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна на: автомобіль марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , перебуває в фактичному користуванні у ОСОБА_5 , автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , мотоцикл марки KOVI 250-ST/300-ST д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , перебуває в фактичному користуванні у ОСОБА_8 . Місцем зберігання автомобіля марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикла марки KOVI 250-ST/300-ST, д.н.з. НОМЕР_3 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 12 квітня 2025 близько 20.35 год. водій автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , здійснюючи маневр повороту ліворуч з вул. Шевченка м. Богодухів, Харківської області на вул. Молодіжну, м. Богодухів Харківської області, допустив зіткнення з мотоциклом KOVI 250-ST/300-ST, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному напрямку з напрямку центра м. Богодухів по вул. Шевченка. Під час зіткнення також було пошкоджено автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку автомобіля ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок зіткнення водій вищевказаного мотоциклу ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до 4 лікарні м. Харків.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 12 квітня 2025 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12 квітня 2025 в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 15 хв. в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди поблизу будинку № 5 по вул. Шевченка м. Богодухів Харківської області було вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 ; мотоцикл марки KOVI 250-ST/300-ST, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вищевказане майно є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки може зберегти на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Власники майна та користувачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотанння повідомлені належним чином .

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 12 квітня 2025 року було оглянуто місце дорожньо транспортної пригоди та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , мотоцикл марки KOVI 250-ST/300-ST д.н.з. НОМЕР_3 .

Як вбачається з копії постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13 квітня 2025 року, автомобіль марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки KOVI 250-ST/300-ST, д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 власником автомобіля марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 власником автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_6 власником мотоцикла марки KOVI 250-ST/300-ST д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 .

Згідно змісту рапорта від 12 квітня 2025 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 квітня 2025 року був госпіталізований до Харківської міської лікарні №4 з попереднім діагнозом: перелом лівого плеча, забій грудної клітини, ЧМТ.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , перебуває в фактичному користуванні у ОСОБА_5 , автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , мотоцикл марки KOVI 250-ST/300-ST д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , перебуває в фактичному користуванні у ОСОБА_8 підлягає задоволенню, так як дані транспортні засоби можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні судовому експерту для проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000198 від 12 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в фактичному користуванні у ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- мотоцикл марки KOVI 250-ST/300-ST д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває в фактичному користуванні у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , (законний представник - мати ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ),

шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання автомобіля марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикла марки KOVI 250-ST/300-ST, д.н.з. НОМЕР_3 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованій особі, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши йому право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1