Провадження № 1-кп/204/616/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м.Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001136 від 25 вересня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, військовослужбовець військової служби за контрактом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.09.1998 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 31.08.2001 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 215-3, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.03.2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 28.01.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання, строком 1 рік 6 місяців за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська;

- 04.07.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 1 місяць;

- 07.08.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 22.09.2017 року звільнений з виправної колонії №89 м. Дніпро по відбуттю строку покарання;

- 17.12.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки. 26.01.2022 року згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, достовірно знаючи, що у зв`язку зі збройною агресією рф, на всій території України введено воєнний стан, 25 вересня 2024 року о 20 год. 05 хв., знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , який тимчасово винаймає раніше знайома йому ОСОБА_7 разом зі своєю донькою ОСОБА_8 , на грунті давніх особистих неприязних відносин, будучи обізнаним, що остання в приміщенні будинку зберігає великі суми грошових коштів, маючи прямий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи настання суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом розбиття віконного скла проник в середину будинку, опинившись таким чином в приміщенні кухні, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, переміщуючись по будинку, знаходячись в приміщення кухні, побачив у дверному отворі спальні раніше незнайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виявилась донькою ОСОБА_7 , та перебувала разом зі своєю подругою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З`ясувавши що ОСОБА_7 немає в будинку, та будучи обуреним її відсутністю, що вочевидь ставило під загрозу заздалегідь продуманий ним план легкого збагачення, не бажаючи відмовлятись від свого злочинного умислу направленого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 побачив в руках ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мобільні телефони марки Iphone 11, визначивши їх об`єктами свого злочинного посягання, розуміючи що перед ним знаходяться особи, не спроможні чинити опір його протиправним діям, реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на вчинення корисливого злочину, протиправні дії на вчинення якого є очевидними для присутніх, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, та бажаючи їх настання, знаходячись в безпосередній близькості до потерпілих, вихопив з рук ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мобільні телефони марки Iphone 11,після чого, не зупиняючись на досягнутому, наказав негайно видати йому наявні в будинку грошові кошти, після отримання яких від потерпілої ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, спричинив тим самим потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 27358 грн. 66 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.186 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати. Просив розглянути справу в порядку ст.349 КПК України.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно 25 вересня 2024 року, близько 20 год. 05 хв., вона знаходилася разом із своєю подругою ОСОБА_9 за місцем мешкання у будинку АДРЕСА_2 . В цей же час несподівано через вікно до будинку проник раніше незнайомий ОСОБА_5 , який забрав в них належні їм мобільні телефони та грошові кошти. Пізніше телефони та гроші були повернуті у поліцейському відділенні, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має, покарання просила призначити на розсуд суду. Також, надала суду заяву про подальший розгляд справ без її участі, проти розгляду справи в порядку ст.349 КПК України , не заперечує.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають, покарання просять призначити на розсуд суду, проти розгляду справи в порядку ст.349 КПК України , не заперечують.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №0001136,що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 ; висновок експерта №СЕ-19/104-24/41442-Д від 11.10.2024 року (а.п.209-216); довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.208); висновок експерта СЕ-19/104-24/41279-Д від 29.10.2024 року (а.п.194-202); довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.193); постанови про визнання речовими доказами від 26.09.2024 року (а.п.49-50, 51-52, 53, 54,55,) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.4 ст.186 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, військовослужбовець військової служби за контрактом, одружений, має на утриманні неповноліню дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до ст.66 КК України, у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання. З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення нових злочинів.

ОСОБА_5 26 вересня 2025 року був затриманий в порядку ст.208 КПК України, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданих довідок.

Цивільні позови не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді семи років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 26 вересня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № СЕ-19/104-24/41442-Д від 11.10.2024 року, у розмірі 1591,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № СЕ-19/104-24/41279-Д від 29.10.2024 року, у розмірі 1591,80 грн.

Арешт на майно тимчасово вилучено 26.09.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон чорного кольору Iphone 11 в чохлі фіолетового кольору; мобільний телефон фіолетового кольору Iphone 11 в прозорому чохлі із зображеннями метеликів; марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору; купюри номіналом по 500 грн в кількості 3 шт., поміщені в паперовий конверт; дві купюри номіналом 1000 гривень з серійними номерами АБ0278604, ЯБ6943773, 1 купюра номіналом 50 грн., з серійним номером ЕД3538761, дві купюри номіналом 1000 гривень з серійними номерами АА4772116, ЕВ0080362, 3 купюри номіналом 100 гривень з серійним номером УМ0716626, АВ3374224, АД4775715; одна купюра номіналом 20 гривень з серійним номером ЄБ8134046; грошові кошти зі слідами РБК номіналом 1000 гривень у кількості 2 шт, з серійним номером ГП9162410, ЕБ2197598, 6 купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами ХГ2888309, ГВ3435948, ВУ133486, АМ7071979, ЕН2864323, ГН3951648; 2 купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами УА6461398, ЕГ7814480; 1 купюра номіналом 100 гривень з серійним номером АБ1948617; мобільний телефон «Honor» чорного кольору в чохлі чорного кольору; кросівки чоловічі чорно-білого кольору «Fashion Sport» зі слідами РБК; спортивні штани камуфляжного забарвлення зі слідами РБК та чоловіча футболка чорного кольору із зображенням карт, з забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року скасувати.

Арешт на майно тимчасово вилучене 26.09.2024 року під час проведення обшуку автомобілю «Opel Omega» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , за адресою: м. Новомосковськ, с-ще. Меліоративне, вул. Молодіжна, поблизу буд.8, а саме: 1 предмет схожий на патрон калібру 5,45; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання, змиви речовини бурого кольору схожої на кров, на марлевих тампона, автомобіль «Opel Omega» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року скасувати.

Арешт на майно тимчасово вилучене 26.09.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: патрони калібру 5,45 у кількості 6 шт., 1 патрон калібру 7,62, 1 предмет схожий на патрон, 2 предмети схожі на патрони калібру 12 зі шромом, мобільний телефон марки Umidigi BISON2 чорного кольору, з забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року скасувати.

Речові докази: мобільний телефон чорного кольору Iphone 11 в чохлі фіолетового кольору; мобільний телефон фіолетового кольору Iphone 11 в прозорому чохлі із зображеннями метеликів, грошові кошти купюри номіналом по 500 грн в кількості 3 шт., поміщені в паперовий конверт; дві купюри номіналом 1000 гривень з серійними номерами АБ0278604, ЯБ6943773, 1 купюра номіналом 50 грн., з серійним номером ЕД3538761, дві купюри номіналом 1000 гривень з серійними номерами АА4772116, ЕВ0080362, 3 купюри номіналом 100 гривень з серійним номером УМ0716626, АВ3374224, АД4775715; одна купюра номіналом 20 гривень з серійним номером ЄБ8134046; грошові кошти зі слідами РБК номіналом 1000 гривень у кількості 2 шт, з серійним номером ГП9162410, ЕБ2197598, 6 купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами ХГ2888309, ГВ3435948, ВУ133486, АМ7071979, ЕН2864323, ГН3951648; 2 купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами УА6461398, ЕГ7814480; 1 купюра номіналом 100 гривень з серійним номером АБ1948617, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 - залишити законним власникам ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ; автомобіль «Opel Omega» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання даного транспортного засобу, який знаходиться на зберіганні на майданчику ВП№3 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області повернути законному власнику; мобільний телефон «Honor» чорного кольору в чохлі чорного кольору; кросівки чоловічі чорно-білого кольору «Fashion Sport» зі слідами РБК; спортивні штани камуфляжного забарвлення зі слідами РБК та чоловіча футболка чорного кольору із зображенням карт, які знаходяться в камері схову реових доказів ВП№3 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області повернути законному власнику ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Umidigi BISON2 чорного кольору, який знаходиться в камері схову речових доказів ВП№3 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області - повернути законному власнику ОСОБА_14 ; патрони калібру 5,45 у кількості 6 шт., 1 патрон калібру 7,62, 1 предмет схожий на патрон, 2 предмети схожі на патрони калібру 12 зі шромом, марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору схожої на кров, на марлевих тампонах, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП№3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1