Справа № 457/950/25
провадження №1-кп/457/84/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000043 від 11 червня 2025 року

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 01 червня 2025 о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на головній сцені міста Трускавця Львівської області, що на Майдані Незалежності, отримавши у розпорядження банківську картку № НОМЕР_1 імітовану АТ КБ «Приват Банк», яка була втраченою 01.06.2025 її власницею ОСОБА_3 , та яка відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХII від 02.10.1992, п.п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346-III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-III від 07.12.2000, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.10.1998 N? 414, а також примітки до статті 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, що використовується для доступу до банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, вирішила її незаконно привласнити. Так, реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне привласнення офіційного документу, зокрема вищевказаної банківської картки, з метою ії подальшого протиправного використання для оплати за власні покупки, всупереч вимогам ст.ст. 337, 338 Цивільного Кодексу України, не вжила достатніх заходів для повернення банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , її власнику, працівникам Національної поліції або органу місцевого самоврядування та умисно привласнила вищевказану банківську картку, яка є офіційним документом, з корисливих мотивів та в подальшому використовувала її для здійснення оплати за власні покупки до 05.06.2025, до часу блокування її власником. Таким чином, ОСОБА_2 здійснила привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

18 червня 2025 року прокурор Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 подав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Суд зазначає, що разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000043 від 11 червня 2025 року, враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласненні офіційного документу, з корисливих мотивів.

Призначаючи обвинуваченій покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшує покарання: активне сприяння розкриттю кримінального проступку та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винної, суд вважає, що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 13 червня 2025 року на банківську карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України» PSP 1223961, який опечатано, підписано дізнавачем та понятими - скасувати.

Речовий доказ - DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження за 03.06.2025 у приміщенні магазину «Win store», що на вул. Бориславській,2А в м.Трускавці, що зберігається з матеріалами кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження за 05.06.2025 у приміщенні магазину «Цитрус», що на вул. С.Стрільців,4 в м.Дрогобичі, що зберігається з матеріалами кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження за 01.06.2025 у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що на вул. Дрогобицькій,35а в м.Трускавці, що зберігається з матеріалами кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України» PSP 1223961, який опечатано, підписано дізнавачем та понятими - повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1