Справа № 180/1690/24
Провадження № 1-кп/192/99/25
Ухвала

08 серпня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000304 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000304 від 28.04.2017 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 345-1 КК України за фактом спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судове засідання у справі призначено на 08 серпня 2025 року.

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції через додаток «ВКЗ» поза межами приміщення суду за допомогою та з використанням програмного забезпечення «Easycon».

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, судова повістка була направлена йому sms-повідомленням за номером телефону, наявним у матеріалах кримінального провадження.

Вирішуючи заяву прокурора суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд зазначає, що функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Зазначеним Положенням не передбачено використання комунікаційної платформи EasyCon.

Згідно з п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на викладені обставини та законодавчі приписи, введення воєнного стану, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити частково, а саме проводити судове засідання за його участю у режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Проводити судове засідання, призначене на 08 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з використанням нею власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1