Справа № 752/7475/23
Провадження по справі № 1-кп/752/808/25
У Х В А Л А

"07" травня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000981, дані про яке 11.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

З квітня 2023 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна караність вчиненого ОСОБА_3 діяння, яке кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора та просила звільнити її від відповідальності у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, розуміючи, що такі підстави для закриття вищезазначеного кримінального провадження не є реабілітуючими. Винуватість у пред`явленому їй обвинуваченні не визнала, не наполягаючи на судовому розгляді, просила закрити кримінальне провадження стосовно неї.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченої з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді або на його припинення шляхом закриття.

Згідно із ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Такими підставами є втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та закінчення строків давності.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000981 від 11.04.2023 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 20.01.2023 о 15 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Cropp», що розташований у ТРЦ «Республіка» за адресою: м Київ, вул. Кільцева дорога,1, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану таємно викрала блузку жіночу артикул «1759К-04Х-М» у кількості 1 одиниці вартістю 359 грн., джинси жіночі артикул «7427N-50J-34» у кількості 1 одиниці вартістю 259 грн., джинси жіночі артикул «5552N-50M-36» у кількості 1 одиниці вартістю 799 грн., шкарпетки жіночі артикул «6245N-99X-35» у кількості 1 пари вартістю 159 грн., всього викрадено товару суму 1576 грн. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 сховала викрадений товар у сумку, яка була при ній, та не сплативши за вищезазначений товар, пройшла повз торгівельні каси до виходу з магазину, але була затримана працівниками охорони магазину, що і стало причиною того, що її протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі. Такими діями ОСОБА_3 мала намір завдати ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на суму 1576 грн.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність та караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КК України та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, Законом України № 3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до КУпАП. Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Як було зазначено вище ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні крадіжки на суму 1576 грн., яка сталася 20.01.2023.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2684 грн.

Виходячи із зазначеного, соціальна пільга у 2023 році становила 1342 грн.

Таким чином, для настання кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна у 2023 році його вартість не мала перевищувати 2684 грн.

Із зазначеного слідує, що вартість викраденого майна ОСОБА_3 майна не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини є такими, що дають підстави вважати, що у разі застосування положень Закону України № 3886-IX від 18 липня 2024 року до діянь, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, перестали бути кримінально караним. Тобто, наявні підстави для застосування положень ч.1 ст.5 КК України.

Згідно із приписами п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи, що діяння, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_3 на даний час перестали бути кримінально караними, кримінальне провадження стосовно неї підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Цивільній позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні. Питання про речові докази підлягають вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись Законом України № 3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 58 Конституції України, ч.6 ст. 3, ч.2 ст. 4, ч.1 ст. 5 КК України, п.4-1 ч. 1 ст.284, 372, 479-2 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000981, дані про яке 11.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - блузку жіночу артикул «1759К-04Х-М» у кількості 1 одиниці вартістю 359 грн., джинси жіночі артикул «7427N-50J-34» у кількості 1 одиниці вартістю 259 грн., джинси жіночі артикул «5552N-50M-36» у кількості 1 одиниці вартістю 799 грн., шкарпетки жіночі артикул «6245N-99X-35» у кількості 1 пари вартістю 159 грн., залишити у власності ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» з правом повного розпорядження.

Після набрання ухвалою законної сили, направити її копію до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1