Справа № 201/5324/25
Провадження №1-кс/201/1971/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000251, внесеному 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000251 від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в результаті неналежного виконання своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення медичними працівниками КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДОР за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило тяжкі наслідки, а саме 17.01.2025 року померла малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: "Киста спільної жовчної протоки. Сепсіс" (ЄО 6221 від 17.02.25 р.).

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_5 разом з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20.08.2024 року для огляду та подальшого лікування прибули до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), де їх прийняв лікар ОСОБА_7 , який в свою чергу оглянув дитину та повідомив, що виходячи з діагнозу хвороби - «кіста холеходу тип IV за Todani ускладнена конкрементом дистального відділу фотерової ампули», тому було здійснено, оперативне втручання, а саме гастроскопом зробили надріз сфінктера Одді, де прибрали скупчену, загусклу жовч.

Як вказувала потерпіла ОСОБА_5 , 26.08.2024 року їй надали виписку № 16830, в якій вказано, що стан задовільний та були вказані рекомендації: спостереження гастроентеролога та хірурга, прийом ліків та інше. Вказаних рекомендацій ОСОБА_5 разом з малолітньою донькою ОСОБА_6 дотримувалися, але під час спостереження вищевказаної кісти була виявлена динаміка її росту, про що останні відразу повідомили лікаря ОСОБА_8 , який повідомив, що потрібне оперативне втручання для видалення вказаної кісти.

Відтак, 08.01.2025 року ОСОБА_5 разом з малолітньою донькою ОСОБА_6 прибули до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пройшовши всі потрібні обстеження та аналізи, операція була запланована 10.01.2025 року.

10.01.2025 року за участю лікаря НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_9 , а також лікарів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , було проведено заплановане оперативне втручання. По результату лікарі повідомили, що операція пройшла успішно, але для стабілізації стану ОСОБА_6 перевели до реанімаційного відділення, але протягом декількох днів стан дитини лише погіршувався.

13.01.2025 року було повторно відібрано аналізи, та в ході їх обстеження було виявлено синьо-гнійну інфекцію. Тому було здійснено повторне оперативне втручання з метою усунення жовчної рідини в брюшній частині, яка виникла внаслідок попереднього оперативного втручання 10.01.2025 року, але після повторного операційного втручання стан ОСОБА_6 не покращився. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 померла.

Отже, слідчий вказувала, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання посадових інструкцій медичних працівників, які виконували професійні обов`язки щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наказу про призначення на посаду медичних працівників, які виконували професійні обов`язки щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та наказу (протоколу) на призначення операційної бригади, яка проводила планове оперативне втручання у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ДОР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де містяться відомості, які мають значення для справи та мають доказове значення.

Враховуючи викладене, слідчий просила надати слідчим СВ Відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим слідчої групи, прокурорам у кримінальному провадженні, або іншим уповноваженим співробітникам Національної поліції України за доручення, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ДОР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучити:

- завірені належним чином копії посадових інструкцій медичних працівників, які виконували професійні обов`язки щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- завірені належним чином копії наказу про призначення на посаду медичних працівників, які виконували професійні обов`язки щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та наказу (протоколу) на призначення операційної бригади, яка проводила планове оперативне втручання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- наявну медичну документацію стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі результати аналізів, обстежень та рентгенівських знімків на плівках та на електронному носії;

- наявну реанімаційну історію, протокол розтину, гістологічний архів, відібраний у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до чергової частини ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в результаті неналежного виконання своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення медичними працівниками КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДОР за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило тяжкі наслідки, а саме 17.01.2025 року померла малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: "Киста спільної жовчної протоки, Сепсіс" (ЄО 6221 від 17.02.25 р.).(а.с.4).

За даним фактом СВ відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області 18.02.2025 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий зазначила, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до посадових інструкцій, наказів про призначення на посаду медичних працівників, які виконували професійні обов`язки відносно ОСОБА_6 та до наявної медичної документації останньої, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ДОР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою використання документів як доказів протиправних дій.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, зокрема, з підстав того, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені №0000251 від 18.02.2025 року, іншим уповноваженим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого та/або прокурора тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ДОР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- завірених належним чином копій посадових інструкцій медичних працівників, які виконували професійні обов`язки щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- завірених належним чином копій наказів про призначення на посаду медичних працівників, які виконували професійні обов`язки щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та наказу (протоколу) на призначення операційної бригади, яка проводила планове оперативне втручання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- наявної медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі результатів аналізів, обстежень та рентгенівських знімків на плівках та на електронному носії;

- наявної реанімаційної історії, протоколу розтину, гістологічного архіву, відібраного у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1