ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 145/758/25

Провадження №1-кп/145/140/2025

25.06.2025 селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000050 від 16.05.2025, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,із середньою освітою, працюючого трактористом в СФГ "Світанок", одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , одержавши підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на своє ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не дотримався встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення тракториста - машиніста, з березня 2020 року почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

Так, о 17 год. 30 хв. 15.05.2025 ОСОБА_4 , керуючи трактором колісним DEUTZ-FANRAGROTRON 6205G з державним номерним знаком НОМЕР_2 , відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по вулиці Польовій в м. Гнівань Вінницького району Вінницької області. На вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього права керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив, тим самим використав, підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, категорії «А1», «А2», «Е1», видане 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

В подальшому, до чергової частини відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області близько 18 год 03 хв. 15.05.2025 надійшло повідомлення від працівників СРПП відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що по вул. Польовій в м. Гнівань Вінницького району Вінницької області було зупинено трактор колісний DEUTZ-FANRAGROTRON 6205G з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням керуванням громадянина ОСОБА_4 , який під час перевірки документів надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я від 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце виклику, в ході проведення огляду місця події в період часу з 18 год. 15 хв. по 18 год. 45 хв. 15.05.2025 по вулиці Польовій в місті Гнівань Вінницького району Вінницької області, в присутності двох понятих ОСОБА_4 , видав посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 зі своїм фото, видане на його ім`я 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області та повідомив, що придбав вищевказаний документ в соціальній мережі «Facebook» за 15000 грн.

Відповідно до висновку експерта надане на експертизу посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_3 , видане 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає зразкам, що перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України.

Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено з використанням знакосинтезуючого пристрою (принтеру, багатофункціонального пристрою тощо) із лазерною технологією друкування.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та підтвердив обставини використання завідомо підробленого документа, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального проступку, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думки прокурора та обвинуваченого дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, розміру процесуальних витрат, долі речових доказів.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Підстав для звільнення обвинуваченого від відповідальності судом не встановлено, у зв`язку з чим обвинувачений підлягає покаранню за вчинений ним кримінальний проступок.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд зважає на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, про скоєне жалкує.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, а також майновий стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. На переконання суду таке покарання обвинуваченому буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Інші питання, що вирішуються судом при ухваленні вироку.

Матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження:

- ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.05.2025 (справа № 145/661/25) накладено арешт на тимчасово вилучене майно посвідчення машиніста тракториста Серія НОМЕР_1 , видане ніби-то 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, яке після проведеного огляду 15.05.2025 було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ICR 0180024 під час огляду місця події та перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 374 КПК України суд приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження і скасовує арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.05.2025 (справа № 145/661/25).

Судові витрати у кримінальному провадженні складають витрати на проведення судово - технічної експертизи документів в розмірі 3407 грн 76 коп, що підтверджено актом здачі-приймання висновку експерта № 1155/25-21 від 22.05.2025. У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 50-53, 65-67, 358 КК України, ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 76 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.05.2025 (справа № 145/661/25) на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення машиніста тракториста Серія НОМЕР_1 , видане ніби-то 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, яке після проведеного огляду 15.05.2025 було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ICR 0180024 під час огляду місця події та перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - скасувати.

Речові докази по справі:

- посвідчення машиніста тракториста Серія НОМЕР_1 , видане ніби-то 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, яке відповідно до квитанції № 662 від 15.05.2025 перебуває на зберіганні у відділенні поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошена резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1