УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №№ 0000864, 0001462, 0001560 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_7 був доставлений працівниками поліції до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, яке підтримала у судовому засіданні з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Адвокат ОСОБА_6 просив обрати нічний домашній арешт, оскільки на утриманні його підзахисного хвора мати, він має місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час та наполягала на обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, з підстав викладених у клопотанні.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання сторони обвинуваченого та просив задоволити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілого Громадської організації «Допомога армії Рівне» ? ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявні заяви, в яких вони просять суд проводити розгляд за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, суд зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В обґрунтування клопотання, як на підставу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, спробі обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даних кримінальних провадженнях, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор при розгляді клопотання довела наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, про що свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебував у розшуку.

А тому, домашній арешт з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання, на його утриманні хвора мати, не має наміру перешкоджати судовому слідству, тому приходить до висновку, що відносно обвинуваченого, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задоволити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 19 травня 2025 року до 17 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

не відлучатися за межі місця проживання без дозволу прокурора або суду;

прибувати за першим викликом прокурора або суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України;

заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповіднодо ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_10