Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-во/733/3/25
Єдиний унікальний №733/1126/24
Ухвала

Іменем України

09 вересня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2025 року (Справа № 733/1126/24, № 1-кп/733/22/25) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок грошового відшкодування в рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України і призначено міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок грошового відшкодування в рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.08.2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, виданому на виконання вироку суду. Клопотання мотивовано тим, що на виконання вироку суду 18.05.2025 року Ічнянським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок грошового відшкодування в рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення та при оформленні вищевказаного листа допущено описку у виконавчому документі зазначено РНОКПП іншої особи, що підтверджується повідомленням Ічнянського ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Враховуючи викладене, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить суд виправити описку у вищевказаному листі та вказати вірний РНОКПП ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

Учасники справи, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися. Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляд поданої нею заяви про виправлення описки у виконавчому листі без її участі, вказану заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із системного аналізу ст.ст. 535, 537, 539 КПК України вбачається, що законодавцем не врегульовано порядок вирішення питання щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документа, чи визнання його таким, що не підлягає виконанню. Водночас, згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України і призначено міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок грошового відшкодування в рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили 21.07.2025 року.

Відповідно до Повідомлення старшого державного виконавця ОСОБА_8 від 15.08.2025 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, виконавчий лист № 733/1126/24, виданий Ічнянським районним судом Чернігівської області 23.07.2025 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10000 грн. грошового відшкодування в рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення повернуто стягувачу на підставі п. 6 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, при перевірці особи боржника через державні реєстри встановлено, що у виконавчому документі зазначено РНОКПП іншої особи (а.с. 149).

З матеріалів кримінального провадження № 0000042 від 01 квітня 2024 року (№ 733/1126/24, провадження 1-кп/733/22/25), а саме, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 від 15.01.1999 року видно, що останній має РНОКПП НОМЕР_1 , тоді як у виконавчому листі Ічнянського районного суду Чернігівської області не вірно вказано РНОКПП ОСОБА_5 НОМЕР_2 (а.с. 150).

Враховуючи, що при виготовленні виконавчого листа була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її, зазначивши у виконавчому листі вірний РНОКПП ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 535, 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2025 року (Справа № 733/1126/24, № 1-кп/733/22/25) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок грошового відшкодування в рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення та вважати вірним РНОКПП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : « НОМЕР_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1