УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 334/2807/17

провадження № 51-746во25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 (ВХ № 12502/0/170-25 від 18 червня 2025 року) про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Верховного Суду ОСОБА_1 від 11 березня 2025 року витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 для розгляду в касаційному порядку.

Ухвалою судді Верховного Суду ОСОБА_1 від 02 квітня 2025 року закінчено підготовку та призначено на 03 липня 2025 року о 14:00 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 , який в подальшому було знято з розгляду 03 липня 2025 року у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_1 .

02 червня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про виправлення описки в ухвалі судді Верховного Суду від 03 березня 2025 року. Розгляд зави про виправлення описки було призначено на 14 годину 10 червня 2025 року.

В подальшому розгляд цієї заяви про виправлення описки знято з розгляду, оскільки через технічний збій автоматизованої системи документообігу до розгляду неможливо було зробити заміну судді ОСОБА_6 , яку обрано рішенням зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду до Великої Палати Верховного Суду, та призначено на 14 годину 15 липня 2025 року.

18 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_5 (ВХ № 12502/0/170-25 від 18 червня 2025 року) про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Вважає, що касаційний суд відкрив провадження без належної перевірки змісту касаційної скарги прокурора, яка, на його думку, не відповідала вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Вказує, що жодна ухвала Верховного Суду у справі № 334/2807/17 не містить всіх обов`язкових реквізитів, передбачених статтею 372 КПК. Стверджує, що касаційний суд відмовив йому 02 червня 2025 року у задоволенні заяви про виправлення описки, не надавши правової оцінки згідно законодавства України.

Перевіривши доводи, викладені в клопотанні, і наявні в матеріалах провадження документи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК.

У частині 1 статті 81 КПКвизначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з статтею 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до положень частини 4 статті 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Заявлений колегії суддів Верховного Суду відвід не містить жодних даних, які б стали підставою для його задоволення з урахуванням положень статей 75, 76 КПК. Таким чином, заявлені ОСОБА_5 підстави для відводу не ґрунтуються на законі, а тому у задоволенні клопотання про відвід колегії суддів слід відмовити.

Разом з тим, суддя ОСОБА_6 , якій також заявлений відвід, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року не включена до складу колегії суддів для розгляду цього провадження.

Керуючись статями 75, 76, 80, 81 КПК, колегія суддів

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 (ВХ № 12502/0/170-25 від 18 червня 2025 року) про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3