Справа 522/6386/25
Провадження 1-кп/522/2306/25
УХВАЛА

10.07.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника осіб, які заявили клопотання про зняття арешту з майна ОСОБА_8 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0001144 від 08.10.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей не має, має на утриманні непрацездатну мати, фізична особа підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Роздільна Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених попередньою ухвалою суду, а саме: прибувати за викликами до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час встановлення зазначених обов`язків.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Разом з цим клопотав про зменшення розміру застави визначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2024, посилаючись на її непомірний розмір для підзахисного та обов`язок останнього повернути її заставодавцю ОСОБА_9 , у зв`язку з тривалим розглядом кримінального провадження

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про зміну суми застави та у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Також, від заставодавця ОСОБА_9 до суду надійшла письмова заява з проханням зменшити розмір застави, розглянувши вказане клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали позицію захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Так, згідно з ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2024, з 13.12.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави, з покладенням обов`язків на строк до 05.01.2025 року, а саме: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим суддею; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2025 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених згідно з ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2024, до 02.04.2025.

31.03.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшов на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених згідно з ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2024, до 22.07.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Так, вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, сторони захисту, обвинуваченого та заставодавця, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Згідно з ухвалою Одеського апеляційного суд від 03.12.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави, визначивши розмір застави 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 422 600,00 грн.

Згідно інформації, наданої В.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 13.12.2024 № 5/6-22145, обвинувачений ОСОБА_5 13.12.2024 звільнений з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під заставу в сумі 2 422 600,00 грн.

Нормами КПК не передбачено можливість зменшення розміру застави, яка фактично внесена для звільнення обвинуваченого з-під варти.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника і заставодавця, та в той же час обґрунтованість клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно зазначеного обвинуваченого.

На підставі ст. ст. 110, 177, 182, 194,291,314,370,372,376,392,395,532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та заставодавця ОСОБА_9 про зменшення розміру визначеної застави - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обов`язків запобіжного заходу у виді застави задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до двох місяців, тобто до 10.09.2025, зобов`язавши прибувати за викликами до суду та:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1