Номер провадження 1-кп/754/1001/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001652 від 29.05.2025 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянин України, солдат НОМЕР_1 окремої механізованої бригади, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 30.06.2025 із Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001652 від 29.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики неналежного поводження обвинуваченого, а саме може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід непов`язаний з ізоляцією від суспільства. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_7 підтримав позицію захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: (здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні); вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Так, кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Деснянському районному суду міста Києва; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 ч. 2 цієї статті та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону; до обвинувального акту додані документи передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України; реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч. 2 цієї статті; суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не встановлено; підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, на даний час відсутні та сторонами кримінального провадження суду не надані.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілу.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а відтак наявні ризики того, що обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, може впливати на потерпілу, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які він посилається у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Так, при розгляді клопотання прокурором доведено обставини, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 193 КПК України, однак не доведено недостатності застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, відсутність збитків у кримінальному провадженні та проходження ОСОБА_8 військової служби із 2022 року.

А відтак, враховуючи викладені обставини приходить до висновку, що до обвинуваченого має бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, а саме у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 196, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001652, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: проспект Червоної Калини, 5-В, об 13 год. 00 хв. 31.07.2025.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілу.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді цілодобово домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_8 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням відвідування місць для укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога», строком на два місяці до 18 вересня 2025 року (включно).

Покласти на ОСОБА_8 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки до 18 вересня 2025 року (включно):

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвалу суду для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання.

Визначити строк дії ухвали до 18 вересня 2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1