печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.06.2025 вих. № 20179608-1, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.06.2025 вих. № 20179608-1.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд судової справи у його відсутність.

Представник Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м Києві, за процесуальним керівництвом прокурорів відділу Київської міської прокуратури.

23.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а 25.01.2025 - про зміну раніше повідомленої підозри.

27.06.2025 адвокат ОСОБА_3 направив до прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 клопотання за вих. 20179608-1 про проведення допиту свідка ОСОБА_6 .

15.07.2025 адвокатом ОСОБА_3 було отримано повідомлення щодо розгляду клопотання за підписом прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , з якого вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 для розгляду в межах компетенції було скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, за наслідками якого прокурором надано вмотивовану відповідь, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.06.2025 вих. № 20179608-1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1