Ухвала

про залишення скарги без руху

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 683/146/24

провадження № 51-1769 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 20 червня 2024 року:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 рік, з конфіскацією майна, крім житла.

Ухвалою Хмельницького апеляційногосуду від 12 лютого 2025 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 змінено:

- перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 368 КК на ч.1 ст. 368 КК та призначено покарання за ч. 1 ст. 368 КК у виді штрафу у розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, прокурор ОСОБА_4 оскаржив його в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Як убачається з мотивувальної частини касаційної скарги, прокурор не погоджується з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, яку долучає до своєї скарги, однаку прохальній частині своєї скарги просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2025 року, чим допустив суперечність та неузгодженість своєї позиції.

Вказане позбавляє суд касаційної інстанції визначитись з предметом оскарження за касаційною скаргою та прийняти остаточне рішення за наслідками її розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, за змістом касаційної скарги, прокурор вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неправильну оцінку судом доказів, що з огляду на положення, передбачені статей 433, 438 КПК, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Таким чином, недодержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3