Справа № 161/9271/25
Провадження № 1-кс/161/2884/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2024 у справі № 161/646/24.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2024 накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, власником якого є ОСОБА_6 , а саме: - каністри об`ємом 10 літрів у кількості 17 штук з етикеткою марки «Марафон Плюс»; - пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 8 штук з етикеткою марки «Спікер»; - пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 2 штуки з етикеткою марки «Хакер 300»; - пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 14 штук з етикеткою марки «Тилмор»; - пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 36 штук з етикеткою марки «Виал ТТ»; - мобільний телефон «PLAYER», чорного кольору, моноблок з двома сім картами: Лайф і Київстар.

Враховуючи, що на даний час потреба у подальшому арешті майна відпала, оскільки ОСОБА_6 не є об`єктом кримінально-протиправних дій, підозра у вчиненні кримінального правопорушення йому не повідомлялася, з моменту вилучення майна минуло більше семи місяців, з ним не проведено жодної слідчої дії, а потреби кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у його права, тому звернувся з вказаним клопотанням в якому просить скасувати накладений на вищевказане майно арешт.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 , кожен зокрема, щодо задоволення клопотання заперечили.

Вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 201 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2024 (справа №161/646/24, провадження №1-кс/161/315/24), накладено арешт на майно, яке було вилучене 05.01.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що знаходився на земельній ділянці за адресою: с. Гута, вул. Нова, 1, яка належить ОСОБА_7 , а саме на: - транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на праві користування з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; - пластикові каністри об`ємом 10 літрів у кількості 17 штук з етикеткою марки «Марафон Плюс»; - пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 8 штук з етикеткою марки «Спікер»; - пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 2 штуки з етикеткою марки «Хакер 300»; - пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 14 штук з етикеткою марки «Тилмор»; - пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 36 штук з етикеткою марки «Виал ТТ»; - мобільний телефон моноблок марки «PLAYER», чорного кольору, моноблок з двома сім картами: лайф-сел ( НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_6 .

В подальшому, постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 від 21.05.2024 у кримінальному провадженні №0000140 від 28.11.2023 призначено комплексну експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ Міністерства юстиції України та працівникам Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України.

З висновку за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №6617/24-34 від 24.01.2025 вбачається, що вантаж, вилучений в ході проведення обшуку з транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Wagon» з р.н. НОМЕР_1 за адресою: вул. Нова, 1, с. Гута Ковельського району Волинської області, відноситься до категорії небезпечних. Як небезпечні вантажі, за національною (ДСТУ 4500-3:2008 Вантажі небезпечні) та міжнародною класифікацією ООН (рекомендації ООН з перевезення небезпечних вантажів), ідентифіковані в ході експертизи пестициди відносяться до класу 6.1 токсичні речовини (п. 2, ст. 1 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів»).

Таким чином, зважаючи на те, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України і визнано речовими доказами, застосування подальшого арешту забезпечить збереження майна, встановлення істини в даному кримінальному провадження та запобігатиме можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор та слідчий щодо скасування арешту заперечують, оскільки вилучені рідини, відповідно до висновку експерта, є отруйними (токсичними), у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним майном, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 триває, тому підстав вважати, що у застосуванні арешту відпала потреба немає, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2024 у кримінальному провадженні №0000140 від 28.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 201 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1