Справа №297/1682/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 05 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 05 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню призначено на 11:00 год. 06 червня 2025 року.

28 травня 2025 року до Берегівського районого суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11:00 год. 06 червня 2025 року в режимі відеоконференції, мотивоване територіальною віддаленістю від Берегівського районного суду Закарпатської області та значною службовою та процесуальною завантаженістю.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч. 12 ст. 336 КК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідного клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, територіальна віддаленість прокурора від Берегівського районного суду, яка на думку суду є незначною, не може бути підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, значна службова та процесуальна завантаженістю, на яку вказує прокурор, на думку суду, не позбавляє його можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду, в провадженні якого перебуває справа та не є таким, що ускладнює або розблить неможливим його особисту участь в судовому засіданні.

Разом з тим, зазначені прокурором обставини для проведення судового засідання в режимі відеоконференції жодними доказами не підтверджені.

За наведених обставин, суд вважає клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції безпідставним, оскільки в такому не наведено вагомих причин неможливості явки в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області, і такі жодними доказами не підтверджені, а відтак суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для його задоволення, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 05 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6