Справа № 357/6233/19
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000183 відомості про яке 06.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

про тимчасовий доступ до речей та документів,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000183 відомості про яке 06.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні були допитані свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, 24.04.2024 судом було задоволено клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання для повторного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема для пред`явлення свідкам довідки, яка є предметом кримінального провадження та допиту їх з приводу цього речового доказу.

Забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладено на сторону захисту.

В чергове судове засідання явку свідків в судове засідання стороною захисту не забезпечено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до документів, у яких просить надати ОСОБА_3 та її захиснику, адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів (відомостей), щодо свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться (перебувають)

у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 ), щодо зареєстрованого або задекларованого місця проживання (перебування) свідків з можливістю ознайомитися з ними та зробити, вилучити їх копії;

у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), щодо перетинання свідками державного кордону України з можливістю ознайомитися з ними та зробити, вилучити їх копії;

у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,

АДРЕСА_3 ), за період з 01.01.2025 по дату постановлення судом ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо роботодавців (страхувальників) свідків з можливістю ознайомитися з ними та зробити, вилучити їх копії.

Клопотання мотивовані тим, під час судового розгляду судом здійснено судовий виклик свідків, працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проте, отримавши повістку про виклик, ці свідки за викликом не прибули в судове засідання, а також - не отримують надіслані повістки про виклик, що підтверджується:рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;фіскальними чеками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; трекінгами стосовно поштового відправлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », конвертом поштового відправлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і довідкою повернення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також свідок ОСОБА_7 викликалася шляхом направлення судової повістки через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що підтверджується експрес-накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », квитанцією до платіжної інструкції на переказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і фіскальним чеком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке свідок отримала; засвідченою копією маршруту відправлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та через адміністрацію місця її роботи, що підтверджується листом ОСОБА_3 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », описом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » поштового відправлення, накладною АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » поштового відправлення, фіскальним чеком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 , копією трекінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », рекомендованим повідомленням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про вручення поштового відправлення. Також за місцем проживання свідка ОСОБА_7 до КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_10 » скеровувалися листи щодо повістки про виклик ОСОБА_7 , що було отримано житлово-експлуатаційною організацією.

Зазначає, що неприбуття свідків на виклик може бути пов`язано зі зміною ними місця проживання або перебування, місця роботи.

Враховуючи, що на цьому етапі судового провадження фактичне місце проживання або перебування, місце роботи свідків не відомі, у тому числі не виключається виїзд із України, є необхідність у встановленні цих відомостей з метою здійснення судового виклику вказаних свідків для надання показань, які мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, є необхідність поставити запитання свідкам з приводу речових доказів і документів, що передбачено ст.ст. 357, 358 КПК України, але не було можливим раніше, оскільки під час допиту свідків речові докази і документи ще не були долучені до матеріалів кримінального провадження.

До обставин, що мають значення для кримінального провадження, належить інформація про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка дозволить здійснити їх виклик шляхом вручення повістки про виклик за місцем проживання; інформація про місце проживання, перебування (у тому числі за межами території України), виїзд із України свідків, яка дозволить здійснити їх виклик шляхом вручення повістки про виклик або визнати неможливим допит осіб, якщо вони перебувають за кордоном і відмовляються давати показання; інформація про місце роботи свідків, яка дозволить здійснити їх виклик шляхом вручення повістки про виклик адміністрації за місцем їх роботи.

Таким чином, вказана інформація (документи), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , містить фактичні дані про обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

До даних документів не заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона захисту не має можливості самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки ці відомості є персональними даними, конфіденційною (з обмеженим доступом) інформацією про особу та не підлягає поширенню без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи.

Сторона захисту вживала заходи для отримання інформації (документів), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , які відмовили у наданні відомостей стосовно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з захистом персональних даних і конфіденційністю інформації, що підтверджується у тому числі адвокатськими запитами від 18.03.2025 та відповідями № 6.2-3073/2-25 від 20.03.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 19/22377-25-Вих від 19.03.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_11 , № 2800-060202-8/19132 від 21.03.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Необхідність тимчасового доступу до вказаних відомостей (документів) пов`язана з тим, що вони не перебувають у розпорядженні сторін кримінального провадження та суду, сторона захисту за допомогою доступних правових процедур (без ухвали суду) не має можливості отримати іншими способами інформацію, яка необхідна для судового провадження та необхідність у якій виникла під час судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника та просила їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту посилаючись на те, що клопотання сторони захисту подані без врахування положень ст. 2 КПК України та ст. 32 Конституції України. Вважає клопотання непропорційними тобто такими що не є необхідними, а навпаки є надмірними. Вважає, що підстав для повторного допиту свідків немає, оскільки з приводу довідки яка є предметом розгляду свідки були детально допитані в судовому засіданні. Клопотання не відповідають вимогам, передбаченим ст. 160 КПК України, є необгрунтованими і містять доводи, що не стосуються процесу доказування. Просив у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні, серед іншого, зазначаються: 4) підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Сторона захисту просить надати доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зареєстрованого або задекларованого місця проживання (перебування) свідків, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо перетинання свідками державного кордону України та яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо роботодавців (страхувальників) свідків, тобто до документів, що містять персональні дані.

Таким чином, сторона захисту просить надати доступ до охоронюваної законом таємниці.

Суд зазначає, що подані стороною захисту клопотання не відповідають вимогам пп. 4, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, у своєму клопотанні сторона захисту не зазначає доказів, які б підтверджували володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацією щодо перетину кордону свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Будь-яких доказів чи відомостей, які б свідчили, що свідки виїхали за межи України сторона захисту до клопотання не додала. Та обставина, що свідки не з`являються до поштового відділення для отримання адресованого їм поштового відправлення жодним чином не може свідчити, що вони перебувають за межами України або змінили місце проживання на території України. При цьому сторона захисту до клопотання додає докази отримання судової повістки свідком ОСОБА_7 , що суперечить обставинам, викладеним у клопотанні. Таким чином, на думку суду, доводи сторони захисту викладені в клопотанні щодо можливого перебування свідків за межами України та зміни відомого суду місця їх проживання в Україні є припущенням.

Також у свої клопотаннях захисник не вказує періоду, за який необхідно отримати інформацію щодо зареєстрованого або задекларованого місця проживання свідків та щодо перетинання ними кордону.

Суд також зазначає, що персональні дані осіб, до якої захист має намір отримати тимчасовий доступ з метою їх подальшого виклику до суду в якості свідків, самі по собі не можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Відповідно до статті 91 КПК України зазначена захисником у клопотанні мета тимчасового доступу до документів, а саме встановлення місця проживання перебування свідків в Україні, їх місце роботи та їх місце знаходження за кордоном з метою їх виклику в судове засідання, у даному кримінальному провадженні, не належить до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому що відомості про свідків не можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, сторона захисту не довела суду наявність достатніх підстав вважати, що документити тимчасовий доступ до яких просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не довела можливість використання як доказів відомостей, щодо персональних даних свідків.

Відповідно до частин першої, другої статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про захист персональних даних», використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Власенко проти України» зазначив, що немотивовані клопотання слідчого та ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, якою держава втручається у права заявника гарантовані ст.8 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод має ознаки свавільності.

І тому особа яка подає клопотання повинна належним чином обґрунтувати свої вимоги спираючись на докази або відомості, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Втручання у права свідків шляхом отримання відомостей стосовно їх персональних даних, доступ до якої сторона захисту просить надати, є непропорційним та не відповідає принципу розумності, є неспіврозмірним меті отримання тимчасового доступу до речей та документів - встановлення місця знаходження свідків. В свою чергу, надання стороні захисту дозволу на доступ до інформації, вказаної у клопотаннях є порушенням балансу між публічним та приватним інтересами.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 32 Конституції України, ст. 10 ЗУ «Про захист персональних даних», ст. 131, 132, 159-163, 350, 371, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000183 відомості про яке 06.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.07.2025 о 09-30 год.

Суддя ОСОБА_8