Справа №297/1746/25
УХВАЛА

про арешт майна

02 червня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 28 травня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.05.2025 о 00:05 військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньо наданої інформацією ПОРВ (з м.д. АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу на напрямку 202 прикордонного знаку, 150 метрів до державного кордону, було виявлено та затримано 2 громадян України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

В ході первинного опитування було встановлено, що до організації незаконного переправлення останніх за грошову винагороду у розмірі 1500 доларів США причетні громадяни України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші на теперішній час невстановлені особи.

В ході огляду місця події, який проводився 28.05.2025 в період часу з 16:40 год. по 16:55 год. за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні кімнати для проведення обшуку та особистого огляду ПТТ 27 прикордонного загону слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redme» блакитного кольору з сім-картою Київстар НОМЕР_1 та Водафон НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та мобільний телефон марки «Тесno 20» сірого кольору з сім-картою НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Постановою слідчого слідчого відділення Берегівського РВП ОСОБА_3 від 29.05.2025 вищевказані вилучені мобільні телефони визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Redme» блакитного кольору з сім-картою Київстар НОМЕР_1 та Водафон НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на мобільний телефон марки «Тесno 20» сірого кольору з сім-картою НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 30.05.2025, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, таке підтримує, просив його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 28.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

Як встановлено, в ході огляду місця події, який проводився 28.05.2025 в період часу з 16:40 год. по 16:55 год. за адресою: м. Мукачево вул. Недецеї, 45 у приміщенні кімнати для проведення обшуку та особистого огляду ПТТ 27 прикордонного загону слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redme» блакитного кольору з сім-картою Київстар НОМЕР_1 та Водафон НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та мобільний телефон марки «Тесno 20» сірого кольору з сім-картою НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.05.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як встановлено з матеріалів клопотання, у вищевказаних вилучених мобільних телефонах могли зберегтись телефонні дзвінки та повідомлення, які можуть містити інформацію, що може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Redme» блакитного кольору з сім-картою Київстар НОМЕР_1 та Водафон НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 $

- мобільний телефон марки «Тесno 20» сірого кольору з сім-картою НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11