Справа № 128/1783/25
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК № 81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання, щодо обернення в дохід держави виявленого та вилученого на території охороняємого об`єкта, забороненого предмету, а саме: мобільного телефону «Samsung» imei: не встановлено, у засудженого відділення СПС № 5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 07.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що 07.05.2025 року близько 11 год 15 хв. під час обходу житлової зони, а саме: відділення СПС №5, у спальній секції №1, було помічено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поведінка якого була підозрілою та який намагався щось приховати під матрацом. Після чого вищевказаному засудженому було проведено обшук без роздягання в результаті якого на спальному місці під матрацом у засудженого ОСОБА_3 , було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» imei: не встановлено. Крім цього під час проведення обшуку засуджений ОСОБА_3 поводив себе нетактовно, висловлювався в бік працівників на «ти», розмахував руками, перешкоджав вилученню забороненого предмета. Даний факт було задокументовано рапортом № 292 та отримано дозвіл на проведення перевірки.

З метою встановлення об`єктивних обставин даної події засудженому відділення СПС №5, ОСОБА_3 було запропоновано надати письмове пояснення по факту виявлення та вилучення представниками адміністрації мобільного телефону марки «Samsung» imei: не встановлено, що мало місце 07.05.2025 року. Засуджений ОСОБА_3 у своєму письмовому пояснені зазначив, що 07.05.2025 року, близько 11 год. 15 хвилин на відділені СПС №5, в житловій секції №1, працівники установи проводили обшук без роздягання в ході якого на спальному місці під матрацом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» imei: не встановлено.

Засуджений ОСОБА_3 , повідомив, що він перешкоджав проведенню обшуку, поводив себе нетактовно, та висловлювався в бік працівників на «ти». Крім цього засуджений ОСОБА_3 , в своєму письмовому пояснені вказав, що мобільний телефон він отримав шляхом перекиду від свого знайомого ( ОСОБА_4 дату та місце засуджений ОСОБА_3 , повідомити працівникам оперативного відділу установи, відмовився). Працівниками оперативного відділу також було запропоновано надати письмові пояснення засудженим відділення СПС №5, які стали свідками даної події та які в свою чергу надали письмові пояснення в яких підтвердили факт виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Samsung» imei: не встановлено, у засудженого відділення СПС №5, ОСОБА_3 , що мало місце 07.05.2025 року.

Також в ході проведення розслідування оперативним відділом установи було проведено ряд заходів на встановлення каналу надходження забороненого предмета, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» imei: не встановлено, який було виявлено та вилучено у засудженого відділення СПС №5, ОСОБА_3 . В ході проведення даних оперативних заходів, було встановлено, що вищевказаний засуджений ймовірно доставив мобільний телефон шляхом перекиду через основну огорожу, який в свою чергу здійснив його знайомий. Під час проведення даного службового розслідування оперативним відділом установи, було встановлено, що фактів причетності співробітників установи до потрапляння забороненого предмета до установи виявлено не було. Із матеріалів перевірки вбачається, що засуджений відділення СПС №5, ОСОБА_3 використовував мобільний телефон, в своїх особистих цілях та добровільно віддати зазначений заборонений предмет представникам адміністрації намірів не мав. Із засудженим ОСОБА_3 , неодноразово проводилися роз`яснювально-профілактичні бесіди з приводу дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання. Однак даний засуджений для себе належних висновків не зробив та свідомо продовжує порушувати вимоги кримінально-виконавчого законодавства України. Причиною події є те, що засуджений ОСОБА_3 , свідомо ігнорує встановленні кримінально-виконавчим законодавством вимоги відбування покарання та не реагує на проведену з ним соціально-виховну та профілактичну роботу. Мета допущених правопорушень полягає в задоволенні засудженим ОСОБА_3 , своїх особистих протиправних потреб.

Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим.

За вказаних обставин начальник ДУ «Стрижавська ВК № 81» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 просить суд вирішити питання щодо обернення в дохід держави - мобільного телефону «Samsung» imei: не встановлено, у засудженого відділення СПС № 5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 07.05.2025 року.

Вивчивши матеріали подання, приходжу такого висновку.

Заявник в особі ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд даного подання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 також надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та вимоги подання підтримує.

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось в силу ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до норм КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Їх зберігання забезпечується адміністрацією колонії.

Відповідно до ч.2 ст. 370 КПК України законним є рішення, винесене згідно з нормами матеріального права «з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом».

Згідно з пунктом 2 та пунктом 3 розділу XXV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом Міністерства Юстиції України 28.08.2018 р. № 2823/5, рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань. Якщо судом буде визнано недоцільним зарахування вилучених грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів у дохід держави, гроші зараховуються на особовий рахунок засудженого, цінності здаються в бухгалтерію, предмети, речі, речовини і вироби - на склад установи виконання покарань для зберігання і повертаються засудженому після відбуття ним строку покарання або його родичам, іншим особам за письмовою заявою засудженого.

Отже, наявні підстави для розгляду даного клопотання та прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З огляду на зазначене, вважаю, що засуджений ОСОБА_3 в порушення ст.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Samsung» imei: не встановлено, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107 п.4 КВК України, ст. ст. 537- 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Мобільний телефон «Samsung» imei: не встановлено, виявлений та вилучений у засудженого відділення СПС № 5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 07.05.2025 року - обернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5