Єдиний унікальний номер № 285/1997/20
Провадження № 1-кп/0285/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/6231/21 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барвинівка, Новоград-Волинський район, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту слідує, що 28.07.2019 року близько 08 год., ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «Mercedes Benz 0405», д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Чоп.

Рухаючись вказаним автомобілем в напрямку м. Рівне, у світлу пору доби, по дорозі з двохстороннім рухом по дві смуги у кожному, які розділені розподільчою смугою із металевим огородженням по 212 км автошляху, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п. 10.4 зазначених вище Правил, перед виконанням розвороту з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу автомобілю MAZDA 6, р.н. НОМЕР_2 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_6 , перевозячи пасажира ОСОБА_7 , що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок вказаної ДТП пасажиру автомобіля MAZDA 6, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 7, 8 ребер зліва, двобічного перелому крижової кістки із здавленням корінців «кінського хвоста», перелому лівого поперечного відростка 5 поперекового хребця, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм автомобіля «Mercedes Benz 0405», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, п. 10.4 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП та її наслідками.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 надіслав заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого 28.07.2019 року.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 289 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що на час заявлення клопотання захисником про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення нього до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Обставини, які порушують перебіг строків давності відсутні.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому роз`яснені і зрозумілі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Арешт накладений на майно - скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує з врахуванням вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 100, 369, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 285/1997/20 0000958 від 01.08.2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні покласти на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді № 285/2814/19 від 05.08.2019 року на автомобіль марки «MAZDA» 6, д.н.з. НОМЕР_2 , транспортний засіб «Mercedes Benz 0405», д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «MAZDA» 6, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_6 , залишити у його власності; транспортний засіб «Mercedes Benz 0405», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника ТОВ «БЕТЕК» - залишити у його власності.

Повний текст ухвали оголошено 21.05.2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1