Справа № 991/3938/25
Провадження 1-кп/991/57/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 18 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, проживаючого а адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Теребовля, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Копичинці, Гусятинського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року до Вищого антикорупційного суду зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 18 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2025 року для розгляду кримінального провадження було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 травня 2025 року призначено підготовче судове засідання на 12 травня 2025 року на 08 годину 30 хвилин, яке в подальшому було відкладено на 05 червня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

12 травня 2025 року представник ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» - адвокат ОСОБА_11 подав до суду позовну заяву в межах вказаного кримінального провадження, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ДП «Чорктівський комбінат хлібопродуктів» майнової шкоди у розмірі 8 356 000 грн. 00 коп., завданої вчиненими кримінальними правопорушеннями.

05 червня 2025 року у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 18 лютого 2020 року п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 18 лютого 2020 року.

Інші заяви, скарги та клопотання, передбачені ст. 314, 315 КПК України, до суду не надходили.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що кримінальне провадження № 0000100 від 18 лютого 2020 року підсудне Вищому антикорупційному суду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 5, 8 та 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні. Висловила позицію щодо можливості призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням потерпілого ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» та його уповноваженого представника у кримінальному провадженні, а також відсутності підстав для складання досудових доповідей.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 зазначив, що кримінальне провадження № 0000100 від 18 лютого 2020 року підсудне Вищому антикорупційному суду. Підтримав своє клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 18 лютого 2020 року п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Інших заяв, скарг та клопотань, передбачених ст. 314, 315 КПК України не заявляв, підстав для складання досудової доповіді немає. Щодо можливості призначення справи до судового розгляду, поклався на розсуд суду. Підстав для призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні - не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 погоджується із визначеною прокурором підсудністю, заяв, скарг та клопотань, передбачених ст. 314, 315 КПК України немає, як немає і підстав для складання досудової доповіді, а тому вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 , вважає, що кримінальне провадження № 0000100 від 18 лютого 2020 року дійсно підсудне Вищому антикорупційному суду, заяв, скарг та клопотань, передбачених ст. 314, 315 КПК України немає, підстави для складання досудової доповіді - відсутні. Вважає, за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, однак вважає за неможливе закрити підготовче провадження за відсутності потерпілого, його представника, оскільки на думку сторони захисту потерпілим у даному кримінальному провадженні є не Чортківський КХП, а, зокрема, Державна продовольча зернова корпорація України. Висловив сумнів, що в.о. генерального директора ДП «Чортківський КХП» ОСОБА_12 обізнаний про дане кримінальне провадження і про цивільний позов.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 погоджується із визначеною прокурором підсудністю, заяв, скарг та клопотань, передбачених ст. 314, 315 КПК України немає, як немає і підстав для складання досудової доповіді. Вважає можливим розглядати кримінальне провадження в такому складі у відкритому судовому засіданні. Підтримує позицією адвоката ОСОБА_9 щодо потерпілого та цивільного позивача, оскільки підготовче судове засідання здійснюється за обов`язковою участю потерпілого, а тому є передчасним закриття підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

Представник потерпілого ДП «Чортківський КХП» - адвокат ОСОБА_11 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду підготовчого судового засідання, просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Угоди в даному кримінальному провадженні не укладалися, клопотання про колегіальний розгляд не заявлялися.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думки присутніх сторін провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, подані клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Вирішення питань, передбачених ст. 314, 315 КПК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, з огляду на що суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 325, 326 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Оскільки представник потерпілого ОСОБА_11 подав суду цивільний позов, розгляд якого має здійснюватись за результатами судового провадження, повідомив суду (згідно доповіді секретаря судових засідань) про можливість проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, суд прийшов до переконання про можливість проведення підготовчого судового засідання без представника потерпілого та цивільного позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що угоди у порядку ст. 468-470, 472-475 КПК України в цьому кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, судом не встановлено. Також не встановлено підстав для повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000100 від 18 лютого 2020 року

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 33-1 КПК України кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.

Щодо складання досудової доповіді

Як убачається зі змісту обвинувального акта, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ураховуючи вимоги ст. 12 КК України, яка містить класифікацію злочинів залежно від ступеня тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким з санкцією від 7 до 12 років позбавлення волі.

Зі змісту ч. 2 ст. 314-1 КПК України вбачається, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

У судовому засіданні сторони зазначили, що необхідності у складанні досудової доповіді стосовно обвинувачених не має.

Системний аналіз положень ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України свідчить про те, що прийняття рішення про складання досудової доповіді є правом, а не обов`язком суду. З огляду на позиції, висловлені сторонами у ході підготовчого провадження та санкцію, зокрема ч. 5 ст. 191 КК України, на думку суду, необхідності у складанні досудової доповіді відносно обвинувачених немає.

Беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення (ст. 316 КПК України).

Судом не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення судового провадження в закритому судовому засіданні. Клопотань, передбачених абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, учасники судового провадження не заявили.

За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Законом України «Про внесення змін до ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення порядку здійснення кримінального провадження» від 24 квітня 2024 року № 3655-IX, який набрав чинності 16 травня 2024 року, внесено зміни до ст. 31 КПК України.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень вказаного закону у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і проводиться підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, визначеним з урахуванням положень цього Закону.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні судовий розгляд ще не призначений, то для вирішення питання про склад суду, у якому необхідно здійснювати судовий розгляд кримінального провадження, необхідно керуватись чинною редакцією ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3 цієї статті (частина перша зазначеної статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо, зокрема, злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Як убачається з обвинувального акта ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

У судовому засіданні відповідно до норм ч. 4 ст. 315 КПК України обвинуваченні клопотання про розгляд кримінального провадження колегіальним судом у складі трьох суддів не заявляли, клопотали про одноособовий розгляд кримінального провадження.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000100 від 18 лютого 2020 року слід проводити в одноособовому складі суду, за участі уповноваженого прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників, а також з повідомленням потерпілого ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» та його уповноваженого представника у кримінальному провадженні.

Клопотань про виклик свідків сторонами кримінального провадження не заявлено. Рішення про виклик свідків сторін кримінального провадження буде прийнято після отримання відповідних клопотань на стадії судового розгляду.

Щодо посилань адвоката ОСОБА_9 про неможливість закриття підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого та його представника, оскільки на думку сторони захисту потерпілим є не Чортківський КХП, а зокрема, Державна продовольча зернова корпорація України, то суд вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

Представник потерпілого ДП «Чортківський КХП» - адвокат ОСОБА_11 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду підготовчого судового засідання, однак просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Сумнівів у належному його представництві ДП «Чортківський КХП» у суду та в учасників не виникло.

Відповідно до обвинувального акту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 18 лютого 2020 року потерпілим в даному кримінальному провадженні є ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів», оскільки внаслідок умисних протиправних дій генерального директора ДП «Чортківський КХП» ОСОБА_4 , начальника дільниці № 4 ДП «Чортківський КХП» ОСОБА_5 та голови ФГ «Масарівські Липки» ОСОБА_6 , ДП «Чортківський КХП» заподіяно збитки у розмірі 8 356 000 грн.

12 травня 2025 року представник ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» - адвокат ОСОБА_11 подав позовну заяву в межах вказаного кримінального провадження, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ДП «Чорктівський комбінат хлібопродуктів» суду завданої майнової шкоди у розмірі 8 356 000 грн. 00 коп., завданих вчиненими кримінальними правопорушеннями.

Вивченням вказаного позову, підстав для залишення його без руху, повернення тощо судом не встановлено, клопотання з вказаного приводу іншими учасниками не заявлено, а відтак вказаний цивільний позов підлягає розгляду в ході розгляду кримінального провадження відповідно до положень ст. 127-129 КПК України.

Питання пов`язані, зокрема, із належним залученням до даного кримінального провадження потерпілого ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів», необхідності залучення іншого потерпілого, якщо в ході судового розгляду буде встановлено відповідні підстави, і така особа скористається своїм процесуальним правом подати відповідну заяву у відповідності до ст. 55 КПК України, будуть вирішуватися судом під час дослідження доказів та враховуватись при вирішенні цивільного позову.

Керуючись статтями 291, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 18 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України на 11 червня 2025 року на 12 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово з участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників, а також з повідомленням представника потерпілого ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1