Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2319/22

Номер провадження: 1-кп/511/33/25

13.08.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів та надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженню №000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В ходу судового слідства захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про витребування доказів та надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи.

Дане клопотання мотивовано тим, що на думку сторони захисту дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані не вірно та необгрунтовано. Він не вчиняв дій, направлених на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усунення перешкод, які не вчиняв ці дії в групі з іншою особою - ОСОБА_6 .

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_6 , з яким набито у «попередньої змові» був ОСОБА_4 , матеріали з кримінального провадження №000188 виділені 16.07.2022 року прокурором в окреме провадження за №0000532. Показів ОСОБА_7 , як нібито співучасника кримінального правопорушення, у якому звинувачують ОСОБА_4 , у справі у суді не має та стороною обвинувачення до суду не надано.

Для надання кваліфікованої правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 у суді йому потрібно ознайомитися з матеріалами (у оригіналах та копіях) кримінального провадження як № 0000188, так і № 0000532, яке на теперішній час за даними прокурора зупинено в зв"язку з розшуком ОСОБА_6 для ознайомлення з показами ОСОБА_6 .

Тому просив суд:

- винести ухвалу суду якою зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області надати адвокату ОСОБА_5 можливість ознайомитися в СУ ГУНП в Одеській області з усіма матеріалами кримінального провадження №0000532 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та скопіювати з нього деякі документі на електронний носій;

- витребувати як доказ по справі у СУ ГУНП в Одеській області інформацію про дату заведення та номер оперативна-розшукової справи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та результати його розшуку, інформацію про те, маються чи у матеріалах справи відомості про перетин чи ні ним державного кордону України, довідка прикордонної служби по цьому питанню та інформацію чи об`явлено ОСОБА_6 у міжнародний розшук?

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвкат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задовленні даного клопотання, посилаючись на те, що адвокат не є учасником іншого кримінального провадження, суд не можу витребувати у слідчого кримінальне провадження до завершення його розслідування, як і не може витребувати матеріали розшукової справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, давши оцінку обгрунтованості заявленого клопотання, прийшов до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України і однією з кваліфікуючий ознак є вчинення ним злочину за попередньою змовою групою осіб.

01.08.2022 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області оголошено у розшук підозрюваного по кримінальному провадженню №000188 ОСОБА_6 .

Постановою прокурора Одеської обласної прокуратури від 16.07.2022 року відносно особи, з якою вчинив злочин ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження №000188 виділені в окреме провадження № 0000532.

Так відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у встановленому законом порядку.

У національному законодавстві презумпцію невинуватості як один з основних конституційних принципів судочинства відображено в ч. 1 ст. 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК. Згідно із цими правовими нормами особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Чинний КПК не звільняє сторону обвинувачення від доказування відповідних обставин у кримінальному провадженні щодо однієї особи в разі наявності судового рішення стосовно іншої особи. Адже відповідно до ст.90 КПК рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення лише в частині встановлення порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Європейський суд з прав людини у справі «Навальний і Офіцеров проти Росії» («Navalnyy and Ofitserov v Russia», заяви № 46632/13, № 28671/14, остаточне рішення від 04 липня 2016 року, п.102-108) підкреслив, що обставини, встановлені у провадженні, в якому не беруть участь інші обвинувачені, не повинні мати преюдиціальне значення для їх справ. Статус доказів, використаних в одній справі, повинен залишатися суто відносним, а їх сила обмежуватися даними конкретного провадження.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про зобов"язання слідчого органу ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0000532 належить відмовити, так як суд не має повноважень встручатися в процесуальну діяльність слідчого та зобов"язувати його вчиняти певні дії, зокрема ознайомити адвоката, який не є учасником даного кримінального провадження з матеріалами справи, хоч і ці кримінальні провадження пов"язані між собою і втой же час відмова адвокату судом у цих вимогах не є порушенням права на зихист обвинуваченого з огляду на вищенаведене законодавство.

Між тим раніше у даній справі судом задоволено клопотання захисника про допит в суді в якості свідка ОСОБА_6 , а тому суд вважає клопотання захисника в частині отримання інформації щодо стану розгляду кримінального провадження та даних про перебування ОСОБА_6 у розшуку належить задовольнити та витребувати у запитуваного органу досудового розслідування відповідну інформацію.

На підставі ст.350 КПК України, керуючись ст.327 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів та надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - задовольнити частково.

Зобов"язати Слідче управління ГУНП в Одеській області надати суду інформацію;

- про хід розслідування кримінального провадження № 0000532, порушеного ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- якщо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено у розшук, то дані про щодо заведення оперативна-розшукової справи відносно ОСОБА_6 та результати його розшуку, наявність у матеріалах справи відомостей про перетин державного кордону України та інформацію щодо об"явлення ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали суду - до 22.09.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1