overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/2623/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/333/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

15 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/2623/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2025 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу її захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-10 год. 21 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №303/626/25
Провадження №1кс/303/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000447,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

16 липня 2025 року прокурором ОСОБА_5 подано до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання, так як строк дії ухвали про затримання ОСОБА_3 сплив.

З матеріалів клопотання, поданого в порядку ст.183 КПК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадження за №0000447 (правова кваліфікація ч.5 ст. 407 КК України) встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28.01.2025, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали встановлено до 28 червня 2025 року.

За таких обставин, подана прокурором ОСОБА_5 заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000447 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/195/25
Провадження №1-кс/463/5430/25
УХВАЛА

слідчого суді

/резолютивна частина/

15 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001248 від 25.12.2024, -

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001248 від 25.12.2024,відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошеноно о 10 год. 00 хв. 16 липня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" липня 2025 р. Справа № 597/944/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 року за №0000064 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

11.07.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 року за №0000064 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,-

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09.09.2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6073/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

16.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000003 від 04.05.2023 року, передбаченого за ч.7 ст.111-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 12 вересня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-50 годині 16.07.2025 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/4594/25
Провадження № 1-кс/159/1439/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 надійшло до суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт

14.07.2025 ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Одним із засад закріплених в п.19 ч.1 ст.7 КПК України є диспозитивність, яка відповідно до ст.26 КПК України полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник не бажає розглядати клопотання по суті, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.7, 9, 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9632/25
УХВАЛА

16.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005052 від 16.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0005052 від 16.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314, 315 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005052 від 16.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 31.07.2025 року о 11:00 год. в залі № 1Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1768/25
провадження №1-кс/283/377/2025
У Х В А Л А

16 липня 2025 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000200 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 17 липня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 171,172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000200 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування на майно:

зрізану деревину породи вільха (колодами) загальним об`ємом 38,55 м3, згідно протоколу огляду речового доказу від 11.07.2025 та передати на відповідальне зберігання до Радомишльського лісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Накласти арешт, який полягає в забороні відчуження, у тому числі передачі іншим особам, на речовий доказ вантажний сідловий тягач марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки Koegel, номерний знак НОМЕР_2 які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , передавши його на відповідальне зберігання власнику.

Накласти арешт, який полягає в забороні відчуження, у тому числі передачі іншим особам, на речовий доказ вантажний тягач марки «MAN», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричіпом марки Krone, номерний знак НОМЕР_4 які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , передавши його на відповідальне зберігання власнику .

Попередити осіб, яким ввірено арештоване майно на зберігання, про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення в частині повернення тимчасово вилученого майна та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 939/2074/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 18 липня 2025 року на 09 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Витребувати інформацію про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 від 11 липня 2025 року, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 2 (смт Бородянка) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області за № 6742.

СуддяОСОБА_4
Справа № 694/1911/25
Провадження №1-кп/694/141/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.07.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000233 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

27 червня 2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувались.

Прокурор ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду. Вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання для визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявила.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено. Під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000233 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м.Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 10 год. 30 хв. 25 липня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"14" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000636, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000636, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-гараж, загальною площею 23,6 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та вчиняти будь-які інші дії майном, які матимуть наслідком його поділ, злиття, реконструкцію об`єкту чи будь-яку зміну істотних показників об`єкта;

-земельну ділянку з кадастровим номером :90:860:0016, площею 0,0337 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчужувати, розпоряджатись та вчиняти будь-які інші дії майном, які матимуть своїм наслідком його поділ, злиття чи будь-яку зміну істотних показників об`єкта, заборонивши державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією, перереєстрацією речових прав на вказану земельну ділянку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
16.07.2025 Справа № 756/7547/25
№ 1-кп/756/1465/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

цивільного позивача: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15-30 год. 28.07.2025 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/10449/24

Провадження № 11-кп/4815/569/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в прядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000364 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України призначити на 16:00 год. 23 вересня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1