Справа № 639/680/20
Провадження № 1-кп/639/44/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/680/20 (в ЄРДР № 0002172 від 23.12.2019) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не маючого судимості, зареєстрованого за адресом АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

ОСОБА_4 22.12.2019 після 00 год. ночі цілеспрямовано прибув до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає його знайома ОСОБА_6 , з метою вчинення відкритого викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися у останньої, в разі її появи біля вхідних дверей своєї квартири.

Надалі ОСОБА_4 того ж дня приблизно о 02 годині ночі, перебуваючи на сходовому майданчику 7-го поверху вказаного багатоповерхового житлового будинку, де очікував на ОСОБА_6 , побачив як остання, вийшовши із ліфту, підійшла до вхідних дверей своєї квартири та почала їх відмикати ключем.

Саме в той час ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, вирішив здійснити заздалегідь спланований ним грабіж у відношенні ОСОБА_6 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , спочатку наблизившись до ОСОБА_6 , діючи зненацька, агресивно, з метою подолання можливого спротиву з боку останньої, використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою, наніс приблизно 10 ударів кулаками рук в ділянку голови та приблизно 4 ударів в ділянку тулубу потерпілої.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 викликав ліфт та, застосовуючи фізичну силу, штовхнув потерпілу у відчинені двері ліфту. Від отриманого поштовху ОСОБА_6 упала на підлогу ліфту. Після цього ОСОБА_4 натиснув на кнопку виклику і ліфт піднявся на 11 поверх. При цьому ОСОБА_4 , не припиняючи свої насильницькі дії у відношенні потерпілої, силою схопив її за волосся, намотавши його на руку, та витягнув її з ліфту.

Потім ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, враховуючи ту обставину, що за його діями ніхто із сторонніх осіб, крім ОСОБА_6 , не спостерігає і не зможе завадити йому довести злочинний задум до кінця, почав кричати на потерпілу, вимагаючи, щоб та віддала йому наявний у неї, як йому було достовірно відомо, мобільний телефон, яким вона повсякденно користувалася. В подальшому ОСОБА_4 , не дочекавшись від ОСОБА_6 виконання його вимоги, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав проти, волі і бажання потерпілої обшукувати її, в результаті чого виявив у лівому боковому кармані, вдягненого на ній плаща, мобільний телефон, а потім, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито завододів мобільним телефоном «iPhone 7, Silver, IMEI: НОМЕР_1 », сріблястого кольору, витягнувши його із карману плаща.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, пов`язані з подоланням можливого опору з боку ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, штовхнув ОСОБА_6 руками в груди. Від отриманого поштовху вона упала на підлогу, а він, нахилившись над потерпілою, яка перебувала у положенні лежачи, схопив її руками за шию та почав душити, щоб вана не кричала.

Саме в той час на крики потерпілої вийшли мешканці квартири АДРЕСА_4 , які, діючи правомірно, заступилися за ОСОБА_6 та відтягнули від неї ОСОБА_4 , а потім допомогли їй піднятися з підлоги.

У свою чергу ОСОБА_4 , звернувши на свою користь відкрито викрадений мобільний телефон iPhone 7, Silver, IMEI: НОМЕР_1 , сріблястого кольору, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого насильства ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 синці на лівій скроневій ділянці, в лівій навколо очній ділянці, в лівій виличній ділянці, в лобній ділянці праворуч в проекції лобного бугра, на слизовій нижньої губи біля лівого кута рота, на слизовій верхньої губи біля лівого кута рота, в проекції правого плечового суглоба по його задній поверхні, по зовнішній поверхні лівого плеча на рівні верхньої і середньої третини, по його задній поверхні на рівні середньої третини, в проекції лівого плечового суглоба по його задній поверхні, по розгинальній поверхні лівого передпліччя на рівні третини, по зовнішній поверхні правого плеча в середній і нижній третини, по його передній поверхні на рівні, середньої третини, в ділянці проекції тіла грудини, на лівій бічній поверхні груді по передній пахвовій лінії в проекції 7-8 ребер (в кількості 3), в проекції колінних суглобів по їх передніх поверхнях, в проекції правого колінного суглоба по його зовнішній поверхні, по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині; садно в правій виличній ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-2454/19 від 15.01.2020.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для відкритого заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 6887 гривень.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачена ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

23.05.2025 між обвинуваченимОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, щиро покаявся, а також зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового провадження.

При цьому сторонами угоди погоджено, що при її затвердженні ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Сторони також узгодили, що, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання та дані про особу обвинуваченого, зокрема, щодо його стану здоров`я, обвинуваченого має бути звільнено від вищезазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор, обвинувачений, а також його захисник в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до статті 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Потерпілим у кримінальному провадженні, правам та інтересам якого завдана шкода вказаним злочином, є ОСОБА_6 ..

Прокурором було надано суду письмову згоду потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 ..

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Вину у вищезазначеному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 добровільно уклав угоду про визнання винуватості, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що ним було підтверджено в судовому засіданні.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, ст. ст. 50, 63, 65, 75, ч. 2 ст. 186 КК України та інтересам суспільства.

Суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до нього передбачено угодою, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_4 від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не має судимості; неодружений, дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має; не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; страждає на: хронічний гепатит, асоційований вірусом гепатиту С (тест HCV - позитивний) з переходом в цироз печінки; ерозивний гастрит; артроз правого променево-зап`ястного суглобу; артрозо-артрит променево-зап`ястного суглобу, больовий синдром; паховий лімфоденіт.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

На переконання суду, узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також порядок його відбування (звільнення з випробуванням) відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого та іншим обставинам, які підлягають врахуванню при призначенні покарання. Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 371, 373, 374, 473-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.05.2025 року по кримінальному провадженню № 0002172 від 23.12.2019, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати в сумі 942,00 грн. (дев`ятсот сорок дві грн. 00 коп.) на залучення експерта (висновки №478 від 20.01.2020) стягнути з ОСОБА_4 на користь Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (а. 56 матеріалів д.р. №0002172)

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1