Справа № 454/5/20
Провадження № 1-кп/459/41/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року колегія суддів Шептицького міського суду Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 13 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волсвин Шептицького (Сокальського) району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді гірника-підземного на шахті «Межирічанська», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє: 03.11.2022 Шептицьким (Червоноградським) міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2019 близько 05 години ОСОБА_6 , знаходячись разом із ОСОБА_9 у безлюдному місці, а саме в лісосмузі, розташованій справа від моста через річку Західний Буг, що знаходиться на автодорозі між селом Городище та селом Волсвин Сокальського району Львівської області (в напрямку руху до села Волсвин), маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, діючи умисно, з метою подальшого заволодіння її майном, наніс декілька ударів ногою в голову ОСОБА_9 , після чого, схопив потерпілу руками за шию та почав здійснювати стискання органів шиї, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в м`які тканини голови в лівій тім`яно-скроневій ділянці із забоєм головного мозку, неповного перелому у вигляді розриву суглобової сумки в місці зчленування правого великого рогу під`язикової кістки з тілом, повного поперечного перелому лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, розлитому крововиливі в маркованому препараті (крововилив в м`які тканини лівої тім`яної, скроневої ділянки), розсіяних еритроцитів в м`язовій тканині в ділянці шиї, розлитому крововиливі в м`якій оболонці головного мозку з мінімальними реактивними змінами, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки в момент спричинення та перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 . Після заподіяння умисного вбивства ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, який проявлявся у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів, заволодів ювелірними виробами ОСОБА_9 , серед яких: золотий перстень вагою 1,93 грама вартістю 2926 гривень 50 копійок, пара золотих сережок вагою 4,34 грама вартістю 7163 гривні 00 копійок та золотим хрестиком вагою 0,61 грам, вартістю 1006 гривень, загальною вартістю 11 095 гривень 50 копійок, якими розпорядився, в подальшому, на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково та повідомив, що вбив потерпілу ОСОБА_9 , проте стверджував, що корисливого мотиву та мети збагачення за рахунок майна потерпілої він не мав. Пояснив, що подія мала місце вночі 13 липня 2019 року приблизно о 03:30 год. Він зустрів ОСОБА_10 у центрі міста Соснівка, після чого вони разом вирішили поїхати на заправку в село Сілець на мотоциклі марки "Альфа" чорного кольору, який належав ОСОБА_6 і яким він керував. На заправці до них під`їхали працівники поліції з метою встановлення їх осіб. ОСОБА_6 відмовився надавати документи, які посвідчували його особа, через що працівники поліції доставили його до відділення поліції для встановлення особи. ОСОБА_11 залишився на заправці. Після встановлення особи обвинуваченого працівники поліції його повернули на заправку приблизно о 04:00 год. Далі ОСОБА_6 разом із ОСОБА_12 поїхали на мотоциклі в напрямку річки Рата. По дорозі вони помітили незнайому йому жінку, яка йшла по узбіччю в сторону м. Соснівки. Вік потерпілої обвинувачений не пам`ятає, проте припустив, що їй було близько 40 років. Також він пригадав, що вона мала світле волосся та тримала у руці пакет. Жінка повідомила, що повертається із роботи додому у м. Соснівку. Інших зовнішніх ознак жінки ОСОБА_6 не пригадав через темну пору доби та значний проміжок часу, що минув. Дану жінку обвинувачений бачив вперше, раніше з нею знайомий не був. Проте ОСОБА_6 зауважив, що її знав ОСОБА_13 . Вони зупинилися біля неї та запропонували підвести. Після цього жінка сіла на мотоцикл. Вони довезли її до початку м. Соснівка та планували роз`їхатись. ОСОБА_11 пропонував поїхати до центру міста, але ОСОБА_6 відмовився, оскільки було пізно і він збирався додому. Тому, ОСОБА_11 пішов у бік міста, а ОСОБА_6 наздогнав жінку за кілька метрів і зупинився біля неї. Обвинувачений стверджував, що між ними виникла домовленість про вступ у статеві зносини, які відбулися добровільно в лісосмузі біля дороги в напрямку села Волсвин. Після статевого акту між ОСОБА_6 та потерпілою виник конфлікт. Жінка сказала щось, що образило обвинуваченого. Після чого, ОСОБА_6 завдав їй два-три удари по лиці і по голові, від яких вона впала на землю. Синців чи крові на потерпілій обвинувачений не бачив. Він не перевіряв чи жива потерпіла після нанесених ударів. Вона була одягнена. Після цього обвинувачений накрив її гілками, які зірвав із дерева, але чому саме так вчинив не пам`ятає. Він прибув додому близько 05:00 год. Наступного дня ОСОБА_6 дізнався, що шукають жінку, але він не пов`язав це з подіями тієї ночі. Пізніше до нього приїхали працівники поліції й запитали чи підвозив він жінку. Обвинувачений підтвердив, що підвозив, проте більше нічого не повідомив. Місце, де залишив потерпілу він більше не відвідував і не перевіряв її стан. Жодних речей потерпілої ОСОБА_6 не забирав. Згодом, ОСОБА_14 , сусід обвинуваченого із села Волсвин, запропонував йому поїхати на заробітки за кордон у російську федерацію і ОСОБА_6 погодився. В обумовлений день ОСОБА_6 прийшов ОСОБА_15 , вони сіли в таксі і поїхали через м. Соснівка до м. Львова. У м. Соснівці він зняв гроші у банкоматі. Обвинувачений був одягнений у теплі речі: штани та кофту. У Львові він придбав шорти та переодягнувся, а свою сіру кофту та темно-сині штани поклав у пакет, а пакет до рюкзака Уткіна. Жодних золотих виробів чи інших речей він не мав і в рюкзак Уткіну не клав. На прикордонному пункті в Сумській області ОСОБА_6 затримали приблизно на півтори доби. Він стверджує, що адвоката йому не надали, телефонувати не дозволили. Усі особисті речі вилучили працівники поліції, проводився обшук з відеофіксацією. Тоді обвинуваченого доставили до м. Суми, згодом до м. Львова, а тоді до м. Шептицького (Червонограда) для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу. Обвинувачений зазначив, що щиро шкодує про вчинене, а саме визнає, що вчинив умисне вбивство, однак заперечує факт викрадення майна потерпілої. Стверджує, що зробив для себе висновки та щиро кається. Під час перебування в слідчому ізоляторі до нього зверталися представники військової частини і він виявив бажання проходити службу у Збройних Силах України.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим вини, винуватість його повністю та об`єктивно підтверджується показами потерпілих та свідків, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_16 , яка повідомила, що вона являється донькою вбитої ОСОБА_9 . Щодо події пригадала, що це було у липні 2019 року. На той час потерпіла проживала у м. Червонограді, а її мати проживала із своїми батьками у с. Волсвин. У цей день близько 07:00 год до неї зателефонував її дідо ОСОБА_17 та повідомив, що її мати не повернулась із роботи додому. Мати працювала у пекарні у м. Червонограді, звідки поверталася додому або самостійно, або з водієм, який розвозив зранку хліб. Зазвичай водій підвозив її до Соснівського перехрестя, а далі вона прямувала додому пішки. Зі слів потерпілої, матір закінчувала зміну приблизно о 07:00 год, але інкоди йшла додому швидше, зокрема, коли її підвозив водій. Тому до 07:00 год її мати, як правило, вже поверталася з роботи додому. Дідусь, перебуваючи у стані розпачу, звернувся до неї з проханням з`ясувати обставини. Потерпіла, перебуваючи на той момент у м. Червонограді, відразу поїхала до пекарні. Разом з охоронцем вони переглянули записи з камер відеоспостереження, на яких було зафіксовано, що приблизно о 03:30 год. її матір сіла в автомобіль до водія, який розвозить хліб. Згодом до потерпілої ОСОБА_16 зателефонували працівники Червоноградського районного відділу поліції та повідомили, що на іншому відеозаписі зафіксовано, як її мати ОСОБА_9 біля магазину сіла на мотоцикл до двох невідомих чоловіків. Згодом стало відомо, що мобільний телефон загиблої було зафіксовано у м. Соснівка, а тоді у с. Волсвин. Після цього, 14.07.2019 до пошуків жінки долучилися правоохоронці, волонтери та місцеві мешканці. ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , за словами потерпілої, також надавали свідчення слідчим і повідомили, що підвозили загиблу. 16 липня 2019 року потерпілій зателефонувала невідома жінка й повідомила, що тіло її матері було знайдено мертвим. Потерпіла прибула на місце події, однак працівники поліції не допустили її до огляду. Зі слів потерпілої, вона встигла побачити, що мати лежала обличчям донизу, без одягу, та була закидана гілками. Пізніше на місце прибули працівники слідчо-оперативної групи, які вилучили тіло для проведення судово-медичної експертизи. У морзі потерпіла не була, тіла матері не бачила. Похорон відбувся 18 липня 2019 року. Поховання здійснювалось у закритій труні. За словами потерпілої, 12 липня 2019 року її мати була одягнена у чорні штани, білу футболку, білі кеди та чорний кардиган. Вона постійно носила прикраси сережки, ланцюжок з хрестиком на шиї та каблучку «вервичку» на руці. Ці прикраси загибла не знімала навіть під час купання. Також вона завжди мала при собі білу спортивну сумку та пакети з випічкою, яку купувала на роботі. Потерпіла стверджує, що коли побачила матір на місці події, та була без одягу та без прикрас. Знайдено тіло було приблизно за 100 метрів від дороги, у лісовій смузі. У зв`язку з обставинами загибелі та способом приховування тіла, потерпіла вважає, що дії стосовно її матері мали насильницький характер. Цивільний позов потерпіла не заявляла. Разом із цим, ОСОБА_16 наголосила, що, на її думку, обвинуваченому ОСОБА_6 має бути призначено сувору міру покарання, оскільки жодна особа не має права позбавляти життя іншу людину;

-показами потерпілого ОСОБА_18 , який повідомив, що він являється сином вбитої ОСОБА_9 . Він пригадав, що 12 липня 2019 року, між 14:00 та 15:00 год, він спілкувався з матір`ю ОСОБА_9 . Вона повідомила, що збирає кошти на подарунок для його дружини, тому планує залишитися на ще одну зміну на роботі для підробітку. Обіцяла зателефонувати синові наступного дня. Проте, близько 07:00 год 13 липня 2019 року потерпілому написала його сестра ОСОБА_16 і повідомила, що матір не відповідає на телефонні дзвінки. У зв`язку з цим вони звернулися до поліції, однак отримали відповідь, що має пройти певний час для офіційного реагування. Згодом, потерпілий разом із родичами, самостійно з`ясовував обставини зникнення матері. Зокрема, спершу, переглянули записи з камер відеоспостереження біля пекарні, де працювала його матір ОСОБА_9 і побачили, що вона близько 03:3003:40 год. залишила роботу. Також стало відомо від водія, який зазвичай підвозив її додому, що того дня вона також сіла до нього в авто. На іншому відеозаписі з камери відеоспостереження біля магазину було зафіксовано, як його матір сіла на мотоцикл до двох чоловіків. Надалі з`явилась інформація, що тіло жінки виявлено у лісосмузі, прикрите гілками. Коли потерпілий прибув на місце події, там вже перебувала значна кількість людей. Йому повідомили, що знайдена жінка, ймовірно, вже мертва. За зовнішніми ознаками він впізнав свою матір. Зауважив, що на шиї матері були помітні гематоми. Пізніше, переглядаючи фотографії, зроблені під час огляду, потерпілий також побачив гематоми на її обличчі. Окрім цього потерпілий зазначив, що спочатку телефону матері на місці події знайдено не було, але згодом його знайшли. ОСОБА_18 упізнав прикраси матері: золотий ланцюжок із хрестиком, каблучку «вервицю» та сережки у формі гілочки, які вона завжди носила і не знімала. За його словами, під час огляду тіла матері сережок на ній не було, хоча вона їх постійно носила. У морзі поруч з тілом знаходився лише один перстень, який не був золотим. Потерпілий наголосив, що його мати постійно носила золоті прикраси з одного набору, і їх відсутність на момент виявлення тіла викликає у нього підозру щодо їх викрадення;

-показами свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що являється працівником поліції Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області. Він пояснив, що у липні 2019 року (точної дати не пригадав), під час чергування в темну пору доби, приблизно о 05:00 год ранку він, патрулюючи разом із напарником за маршрутом місто Червоноград місто Соснівка, помітив на території автозаправної станції в селі Сілець скутер, на якому перебували дві особи чоловічої статі. Свідок разом із напарником підійшли до них із метою встановлення осіб. Одну з осіб, мешканця міста Соснівка, ОСОБА_19 знав візуально. Іншу особу, яка відмовилася надати документи, було доставлено до відділення поліції для встановлення особи. Цією особою виявився ОСОБА_6 . Після встановлення його особи свідок разом із напарником відвезли ОСОБА_6 назад на автозаправну станцію, після чого продовжили патрулювання в напрямку міста Соснівка. Приблизно через 3040 хвилин, повертаючись назад, ОСОБА_19 разом із напарником помітили на зупинці тих самих двох чоловіків, але цього разу разом із ними перебувала особа жіночої статі з білим волоссям. У чому була одягнена жінка свідок не пригадав. Вони стояли та спілкувалися. Оскільки ніхто не кричав і не звертався по допомогу, свідок вважав, що особи були знайомі між собою. Після цього ОСОБА_19 разом із напарником поїхали до міста Червонограда, продовжуючи виконання службових обов`язків;

-показами свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що являється працівником поліції Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області. Свідок пригадав, що у липні 2019 року заступив на чергування разом із напарником ОСОБА_21 . Під час чергування надійшов виклик до міста Соснівка, точний час якого свідок не пригадує. Проїжджаючи повз автозаправну станцію перед містом Соснівка ОСОБА_20 разом із напарником помітили двох осіб із мопедом. Підійшовши до них із метою встановлення осіб, свідок упізнав одного з чоловіків, який раніше мав судимість, але його прізвище не пригадав. Другою особою був обвинувачений ОСОБА_6 . Обидва чоловіки перебували в стані алкогольного сп`яніння та штовхали мопед. На запитання щодо анкетних даних ОСОБА_6 відмовився їх надавати. Свідок разом із напарником запропонували обвинуваченому проїхати до відділення поліції для встановлення особи. У відділенні ОСОБА_6 повідомив свої дані, після чого його особу було встановлено. ОСОБА_20 та напарник відвезли обвинуваченого назад на автозаправну станцію. Адміністративний протокол не складався, оскільки факту керування транспортним засобом не зафіксовано. Після цього свідок разом із напарником поїхали до міста Соснівка. Повертаючись назад, між містом Соснівка та селом Сілець, на зупинці вони помітили світло фари від того ж мопеда. Під`їхавши ближче, ОСОБА_20 побачив тих самих двох чоловіків та жінку з русявим, світлим волоссям. У свідка склалося враження, що жінка була добре знайома з цими чоловіками, оскільки вони активно спілкувалися, дискутували та жартували. Жінка не зверталася по допомогу і на запитання поліцейських про необхідність допомоги всі троє відповіли, що вона не потрібна. Після цього ОСОБА_20 разом із напарником поїхали далі. Наступного дня на лінію 102 надійшло повідомлення про зникнення жінки, опис якої збігався із зовнішніми ознаками жінки, яку свідок бачив на зупинці попередньої ночі;

-показами свідка ОСОБА_22 , який працює начальником охорони Хлібзаводу "Кристинопіль хліб", що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Богдана Хмельницького, 85. Свідок повідомив, що загибла ОСОБА_9 працювала в пекарні на посаді пекаря. У день події вона працювала у другу зміну, яка тривала приблизно з 18:00 год до 05:00 год. Графік роботи міг варіюватися, залежно від обсягу завдань, тому точний час завершення зміни не завжди був фіксованим. Також він повідомив, що до нього звернулися працівники поліції з проханням переглянути записи відеоспостереження за день, коли відбулася вказана подія. Він продублював відповідні записи з камер відеоспостереження та передав їх працівникам поліції. На записах видно, що ОСОБА_9 вийшла з роботи під ранок. Свідок пам`ятає, що вона була одягнена у світлу кофту, темний низ та мала із собою поліетиленовий пакет і сумку. За описом зовнішності ОСОБА_9 була невисокого зросту, приблизно 1,601,70 м, мала світле волосся довжиною до плечей. Йому відомо, що ОСОБА_9 проживала в місті Соснівка, але як саме вона добиралася до роботи свідок не знає. За його припущенням, вона користувалася громадським транспортом до перехрестя в місті Соснівка, а далі добиралася попутним транспортом. Пекарня не забезпечувала працівників транспортом. Поряд із цим, свідку не відомо як ОСОБА_9 в день події добиралася додому;

-показами свідка ОСОБА_23 , який повідомив, що вони разом із обвинуваченим певний період товаришували. Свідок пригадав, що влітку, ймовірно в липні або серпні, проте точного року він не пригадує, він повертався пішки з дня народження його знайомої дівчини, яке святкував у місті Соснівка. Йшов до села Сілець. Орієнтовний час близько 03:00 години ночі. По дорозі він зустрів ОСОБА_24 . Куди і звідки він ішов свідку невідомо. Свідок ішов сам. ОСОБА_11 попросив у ОСОБА_23 запальничку, щоб прикурити цигарку. Виконавши прохання ОСОБА_10 , свідок продовжив свій шлях. ОСОБА_23 обізнаний, що справа стосується вбивства жінки, але інших деталей чи осіб, причетних до події, йому невідомо;

-показами свідка ОСОБА_25 , яка повідомила, що 12 липня 2019 року вона разом із компанією друзів відпочивала в центрі міста Соснівка з нагоди релігійного свята" ОСОБА_26 ". Вони гуляли біля пам`ятників у центральній частині міста, де перебувало багато людей. Зі слів свідка, згодом на мотоциклі до них приїхав ОСОБА_27 . Після чого, її чоловік ОСОБА_28 , 1992 року народження, сів до нього на мотоцикл, і вони вирушили на автозаправну станцію придбати цигарки. ОСОБА_27 також пропонував свідкові поїхати разом із ними, однак вона відмовилася, оскільки мала доглядати за маленькою дитиною та мусила йти її годувати. Перед від`їздом чоловік свідка віддав їй свою куртку, оскільки вночі було прохолодно. На заправці її чоловік ОСОБА_28 зрозумів, що залишив гаманець із коштами в куртці, яку віддав дружині, тому вони нічого не придбали (про це свідку повідомив її чоловік). Пізніше ОСОБА_28 повернувся до центру міста пішки, без ОСОБА_6 . Він повідомив свідкові, що просив ОСОБА_6 підвезти його, але той відмовився і поїхав у невідомому напрямку. Зі слів чоловіка, свідок дізналася, що вони разом зі ОСОБА_6 підвозили жінку з довгим білим волоссям до району 8-ї шахти, розташованої між містом Соснівка та селом Сілець. Точне місце, куди підвозили жінку, свідкові не відоме. Свідок зазначає, що її чоловік ОСОБА_28 наразі перебуває у складі Збройних Сил України та виконує завдання в зоні бойових дій. Точне місце його перебування їй не відоме;

Крім показів свідків та потерпілих, наданих колегії суддів, його вина повністю доводиться та підтверджується сукупністю доказів, зібраних в даному кримінальному провадженні та безпосередньо досліджених судом під час судового розгляду, а саме наступними письмовими доказами:

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 16.07.2019 та план схемою до протоколу, фототаблицею до протоколу, згідно із яким місцем події є земельна ділянка біля дороги с. Городище-Волсвин, на якій розміщена грунтова дорога, яка веде до земельної ділянки, вкритої травою та деревами, на якій виявлено труп людини, який вкрито сосновими гілками. В ході огляду трупа встановлено: труп жіночої статі, який знаходився передньою частиною до низу. На трупі одяг: плаття чорне з капішоном, штани чорні, труси білі, мешт лівий білий, правий відсутній. Також було виявлено та вилучено шматок хлібобулочних виробів рогалик, відстовбурові відрізки соснових гілок, якими було вкрито труп, пляшку РБК неправильної форми, серветку білого кольору, пошкоджений полімерний пакет від презерватива з надписом «LEX», паперову коробку з надписом «LEX», полімерний пакет від вологих серветок, вологу серветку, вологу серветку бурого кольору, взуття білого кольору ( правий) з надписом на підошві «38», вологі серветки в кількості 5 штук зі слідами РБК, гумку на волосся коричневого кольору, відрізок паперу з друкованим текстом розміром 2х2см.два паперові згортки обгортки від цукерок. З поверхні трупа, відібрано зразки слідів крові ( т.2 а. с.115-117, т. 3 а. с. 1-32);

- даними, які містяться у висновку експерта №067/2019 від 16.08.2019, проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_29 , відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа громадянки ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: підшкірний крововилив в м`які тканини голови в лівій тім`яно-скроневій ділянці з забоєм головного мозку, які утворилися в короткому проміжку часу до настання смерті від ознак дії тупого предмета, в сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя на момент спричинення. Синці на лівому стегні утворились від контактної взаємодії з тупим предметом, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_9 виявлено підшкірний крововилив в м`які тканини голови в лівій тім`яно-скроневій ділянці з забоєм головного мозку; при медико-криміналістичній експертизі виявлено: неповний перелом у вигляді розриву суглобової сумки в місці зчленування правого великого рогу під`язикової кістки з тілом, який міг утворитися від дії тупого предмету на праву бічну поверхню шиї з послідуючим перезгинанням правого великого рогу під`язикової кістки до середини та повний поперечний перелом лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, який міг утворитись від дії тупого предмету на передню поверхню шиї з послідуючим зміщенням пластинок щитоподібного хряща до заду, натягуванням щито-під`язичним зв`язок і перезгинанням лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща до переду. При судово-гістологічному дослідженні було виявлено: розлитий крововилив в маркованому препараті (крововилив в м`які тканини лівої тім`яної, скроневої ділянки), розсіяні еритроцити в «м`язовій тканині в ділянці шиї» розлитий крововилив в м`якій оболонці головного мозку з мінімальними реактивними змінами, слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_9 настала внаслідок поєднаної тупої травми голови та шиї у вигляді закритої черепно-мозкової травми (субарахноїдальний крововилив) та механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї тупим предметом. Враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_9 могла настати біля трьох діб до моменту проведення судово-медичної експертизи її трупа в морзі. У зв`язку з гнильно вираженими змінами у трупа гр. ОСОБА_9 біля статевих органів та безпосередньо в них, стверджувати про ознаки вступу в статевий зв`язок задовго до настання смерті не є можливим (т. 3 а. с. 34-36);

- даними, які містяться у висновку експерта №114/2019-мк від 16.07.2019, проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_30 , відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи підв`язної кістки та щитоподібного хряща від трупа ОСОБА_9 у відділенні судово-медичної криміналістики було виявлено неповний перелом у вигляді розриву суглобової сумки в місці зчленування правого великого рогу під`язикової кістки з тілом, який міг утворитись від дії тупого предмету на праву бічну поверхню шиї з послідуючим перезгинанням правого великого рогу під`язикової кістки досередини та повний поперечний перелом лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, який міг утворитись від дії тупого предмету на передню поверхню шиї з послідуючим зміщенням пластинок щитоподібного хряща до заду, натягуванням щито-під`язичних зв`язок і перезгинанням лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща до переду (т. 3 а. с. 39-42);

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2019 та додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з якими свідок ОСОБА_31 впізнав особу, зображену під номером «2», якого 16.07.2019 разом із ОСОБА_32 та дівчиною ОСОБА_33 відвозив до Львова. Особа зображена на фото №2 це ОСОБА_27 (т. 3 а. с. 45-46);

- даними, які містяться у протоколі слідчого експерименту від 17.07.2019 та додатку до нього - диску DVD-R, який був досліджений у судовому засіданні, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 (працівник поліції) показав, як на автозаправній станції у с. Сілець, близько 04.00год ранку 13.07.2019 він бачив ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з мотоциклом, з якими була старша жінка з білим волоссям, а згодом дані особи перемістились на зупинку громадського транспорту (т. 3 а. с. 48-50);

- даними, які містяться у протоколі слідчого експерименту від 17.07.2019 та додатку до нього - диску DVD-R, який був досліджений у судовому засіданні, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 показав, як виконуючи патрулювання містом, близько 04.00год ранку 13.07.2019 на автозаправній станції він бачив ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з старшою біловолосою жінкою, а згодом дані особи перемістились на зупинку громадського транспорту (т. 3 а. с. 67-70);

- даними, які містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 26.07.2019, згідно з яким було оглянуто та вилучено: спортивний джемпер з капюшоном сірого кольору, штани темно-сині, ремінь, футболка чорного кольору з малюнками з обох сторін, шкарпетки чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» без батареї живлення, паспорт громадянина України та картка платників податків на прізвище ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3 а. с.74-76);

- даними, які містяться у протоколі особистого обшуку ув`язненого (засудженого) від 18.07.2019, згідно з яким при особистому обшуку ОСОБА_34 в його рюкзаку були виявлені золоті коштовності: пара сережок, на яких вибито пелюстку з маленьким камінцем срібного кольору та більшим камінцем срібного кольору, перстень у вигляді «вервички», на якому вибитий хрестик та по колу вибиті 10 випуклостей та хрестик, на якому вибито розп`ятя ОСОБА_35 . ОСОБА_36 у протоколі вказав, що ці прикраси йому не належать, а належать ОСОБА_6 (т.3 а с. 77);

- даними, які містяться у висновку експерта №10/692 від 19.11.2019, відповідно до яких встановлено, що генетичні ознаки крові, клітини та сперматозоїдів у слідах на штанах (об`єкти №№ 5-8) та трусах (об`єкти №№ 14-16) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_37 та ОСОБА_6 (таблиця 2.1, додаток 2) та не присутні генетичні зразки крові ОСОБА_28 (таблиця 2.1, додаток 2) (т. 3 а. с. 93-108);

- даними, які містяться у висновку експерта №10/694 від 09.12.2019, відповідно до яких у слідах, наданих на дослідження джинсових штанах (об`єкти №№ 1,2), футболці (об`єкт № 6) виявлено клітини з ядрами, сперматозоїдів не виявлено. У вирізках з джинсових штанів (об`єкти №№ 3,4), футболки (об`єкт № 5) та у змивах з пари кросівок (об`єкти №№ 7-12) виявлено поодинокі клітини з ядрами, сперматозоїдів не виявлено. Генетичні ознаки клітин у слідах на джинсових штанах (об`єкти №№ 1,2) та футболці (об`єкт № 6) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин у вирізках з джинсових штанів (об`єкт № 4), футболки (об`єкт № 5) та у змивах з кросівки на ліву ногу (об`єкт № 10) встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем (таблиця 1.1, додаток 1). Також встановлено генетичні ознаки клітин у вирізках з джинсових штанів (об`єкт № 3) та у змивах з пари кросівок (об`єкти №№ 9,12), проте, вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб та є непридатними для ідентифікації особи. Генетичні ознаки клітин у змивах з зовнішніх бічних поверхонь лівої кросівки (об`єкт № 8) не встановлені. Встановити генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах пари кросівок (об`єкти №№ 7,11) не вбачається можливим. Генетичні ознаки крові та клітин у слідах на джинсових штанах (об`єкти №№ 1,2) та футболці (об`єкт № 6) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_28 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (таблиця 2.1, додаток 2) та ОСОБА_6 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові та клітин у слідах на джинсових штанах (об`єкти №№ 1,2) та футболці (об`єкт № 6) та зразка крові ОСОБА_28 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 1,01 х 1023. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 3 99 секстильйонів осіб. Походження виявлених слідів (об`єкти №№ 1,2,6) від ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин, виявлених у вирізках з джинсових штанів (об`єкт № 4), футболки (об`єкт № 5) та у змивах з кросівки на ліву ногу (об`єкт № 10), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_28 (таблиця 2.1. додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (таблиця 2.1, додаток на ОСОБА_6 (таблиця 2.1, додаток 2). ( т. 3 а.с. 111-120);

- даними, які містяться у висновку експерта №10/695 від 16.12.2019, відповідно до яких у вирізках з поверхонь наданих на дослідження семи нетканих серветок (об`єкти №1,2,4,6,7,9,10) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові та сперми не виявлено. У вирізках з поверхонь, наданих на дослідження трьох нетканих серветок (об`єкти №3,5,8) виявлено поодинокі клітини з ядрами та сперма, крові не виявлено. Генетичні ознаки поодиноких клітин та сперми, виявлених у вирізках з поверхонь серветки №5 (об`єкт №5) є змішаним, містять генетичні ознаки двох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та не присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_28 . Генетичні ознаки поодиноких клітин, виявлених у вирізках з поверхонь серветки (об`єкт №2), збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові та ОСОБА_6 та ОСОБА_28 .. Генетичні ознаки сперми, виявленої у вирізках з поверхонь серветок «3» та «8» (об`єкти №3,8), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_28 ( т. 3 а. с. 123-133);

- даними, які містяться у висновку експерта №949/2019-ім від 19.08.2019, відповідно до яких кров трупа ОСОБА_9 , 1967 року народження, відноситься до групи за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-на ОСОБА_38 , 1992 року народження, відноситься до групи А ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-на ОСОБА_6 , 1993 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору, вилученої з під голови трупа фото №4 (об`єкт №2) виявлено кров людини групи АВ за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові АВ за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_9 . У слідах крупиноподібної речовини зі стіни у ванній кімнаті, квартири за адресою АДРЕСА_3 (об`єкт №1), крові не виявлено ( т.3 а. с. 134-137);

- даними, які містяться у висновку експерта №947/2019-ім від 31.07.2019, відповідно до яких кров гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО ( т. 3 а. с. 138-140);

- даними, які містяться у висновку експерта №945/2019-ім від 28.07.2019, відповідно до яких кров гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО ( т. 3 а. с. 142-142а);

- даними, які містяться у висновку експерта №951/2019-ім від 19.08.2019, відповідно до яких кров від трупа ОСОБА_9 , 1967 року народження, відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-на ОСОБА_38 , 1992 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-на ОСОБА_6 , 1993 року народження, відноситься до групи А 3 ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої руки трупа ОСОБА_9 (об`єкти №№1,2) виявлено кров людини групи АВ за ізосерологічною 4. системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові АВ за посерологічною системою АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_9 ( т. 3 а. с. 144-147);

- даними, які містяться у висновку експерта №1003/2019-ім від 04.09.2019, відповідно до яких кров від трупа ОСОБА_9 , 1967року народження, відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. Кров від гр. ОСОБА_28 , 1992 року народження, відноситься до групи Аз погемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від гр. ОСОБА_6 , 1993 року народження, відноситься до групи А з погемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на 2-х марлевих тампонах з вмістом ротової порожнини потерпілої ОСОБА_9 (об`єкти №№1,2) виявлено кров людини групи АВ, яка може походити як від самої потерпілої ОСОБА_9 , так і від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за Посерологічною системою АВО. Сперми в цих слідах не виявлено. У слідах на 2-х марлевих тампонах з вмістом піхви (об`єкти №№3,4), та слідах на 2-х марлевих тампонах з вмістом анального отвору (об`єкти №№5,6) потерпілої ОСОБА_9 , сперми та крові не виявлено ( т. 3 а. с. 149-153);

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 16.07.2019 та фототаблицею до протоколу, згідно із яким місцем події є приміщення моргу Комунального некомерційного підприємства Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська ЦРЛ», що розташована по вул. Я. Мудрого, 26 у м. Сокаль. У ході огляду було виявлено та вилучено одяг, що належав загиблій ОСОБА_9 , зокрема: кофту схожу на куртку, виготовлену з тканини ззовні чорного кольору з капюшоном зі слідами РБК, штани чорного кольору, майку-футболку чорного кольору з малюнком біло-чорного кольору, бюстгальтер білого кольору, труси білого кольору, взуття з лівої ноги типу «мокасини», цукерку «Дюшес» фірми «Рошен», жіночу каблучку з металу жовтого кольору (т. 3 а. с. 163 169);

- даними які містяться у протоколі огляду місця події від 15.07.2019 та фототаблицею до протоколу, згідно із яким місцем події є майданчик на території Червоноградського РВП ГУНП у Львівської області, на якому розташований мопед марки «Альфа» з серійним номером кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . У ході огляду було вилучено: 5 змивів з мопеда «Альфа», один взірець структури матеріалу (т. 3 а. с. 177-186);

- заявою потерпілого ОСОБА_18 від 22.07.2019, згідно з якою останній просив притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка 13.07.2019 завдала його матері ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що призвели до її смерті (т. 3 а. с. 194);

- заявою потерпілої ОСОБА_39 від 20.07.2019, згідно з якою остання просила долучити до матеріалів кримінального провадження додатки у вигляді фотокопій, на яких зображені золоті прикраси, які носила її матір загибла ОСОБА_9 (т. 3 а. с.195-202);

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 20.07.2019, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_40 впізнала золоті вироби, що носила її мати, а саме: хрестик з розп`ятям «Ісуса Христа» (т. 3 а. с. 203);

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 20.07.2019, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_40 впізнала золоті вироби, що носила її мати, а саме: пару золотих сережок, що належали її покійній матері (т. 3 а. с.204);

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 20.07.2019, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_40 впізнала кільце з металу жовтого кольору, що належало її покійній матері (т. 3 а. с. 205);

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 20.07.2019, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_18 впізнав хрестик з розп`яттям «Ісуса Христа», який був вилучений у ОСОБА_41 ( т.3 а. с. 206);

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 20.07.2019, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_18 впізнав пару золотих сережок, що належали його покійній матері, які були вилучені в ОСОБА_41 (т. 3 а. с .207);

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 20.07.2019, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_18 впізнав кільце з металу жовтого кольору, що належав його покійній матері та яке було вилучене в ОСОБА_41 (т.3 а. с .208);

- даними, які містяться у протоколі обшуку від 15.07.2019 та додатку до нього - диску DVD-R, який був досліджений у судовому засіданні, відповідно до якого було проведено обшук в приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_6 , у якому останній був одягнений у ніч на 13.07.2019, а саме: футболку сірого кольору типу майка, труси сірого кольору з вставками, шкарпетки чорного кольору «AERGOSORT», джинси синього кольору «DSOUAVIET», светр сірого кольору з капюшоном з білими шнурівками з написом «NIKE», туфлі синього кольору «SPORT» 42 розміру (т. 3 а. с. 210-212);

- даними, які містяться у висновку експерта №10/693 від 21.11.2019, відповідно до яких у слідах на поверхнях наданих на дослідження футболки без рукавів (об`єкти №№ 5-9), трусах (об`єкти №№ 12-14), кофти (об`єкт № 19) та у слідах на поверхнях туфлі на праву ногу (об`єкт № 23) ОСОБА_12 крові та сперматозоїдів не виявлено. У вирізках з поверхонь наданих на дослідження джинсових штанів (об`єкти №№ 1-4), футболки без рукавів (об`єкти №№ 10,11), трусів (об`єкти №№ 15,16), пари шкарпеток (об`єкти №№ 17,18), кофти (об`єкти №№ 20-22) та у змивах з поверхонь пари туфель (об`єкти №№ 24-29) крові та сперматозоїдів не виявлено. У слідах на поверхнях наданих на дослідження футболки без рукавів (об`єкти №№ 5-9), трусах (об`єкти №№ 12-14), кофти (об`єкт № 19) та у слідах на поверхнях туфлі на праву ногу (об`єкт № 23) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами у слідах на поверхнях футболки без рукавів (об`єкти №№ 5,8), трусах (об`єкт № 14), кофти (об`єкт № 19) та у слідах на поверхнях туфлі на праву ногу (об`єкт № 23) не вбачається можливим. Генетичні ознаки клітин у слідах на футболці без рукавів (об`єкти №№ 6,7,9) і трусах (об`єкт № 12) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_28 (таблиця 2.1, додаток 2). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин у слідах на трусах (об`єкт № 13) збігаються з генетичними ознаками зразка крові (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_28 (т. 4 а. с. 3-13);

- даними, які містяться у висновку експерта №938/2019-ім від 23.08.2019, відповідно до яких об`єкти №№2,3,4,5 з гумки для волосся, вилученої під час огляду місця події, є волоссям, яке походить з голови людини. Волосини №№2,3 з ознаками знебарвлення (штучного фарбування). Кореневі кінці волосин №№2,3 свідчать про те, що вони є вирваними життєздатними. Волосини №№4,5 представлені фрагментами з ознаками знебарвлення (штучного Фарбування), кореневі кінці яких свідчать про те, що вони могли бути відірвані з прикладанням сили. Кров від трупа ОСОБА_9 , 1967 року народження, відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою. АВО. При серологічному дослідженні волосся №№2,3,4,5 з гумки для волосся, вилученої під час огляду місця події, виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, які властиві групі крові трупа ОСОБА_9 . Оскільки, волосся №№2,3,4,5 з гумки для волосся, вилученої під час огляду місця події, з ознаками знебарвлення (штучне фарбування), тому порівняльному дослідженню не підлягає. Можна лише відмітити, що волосини №№2,3 в пігментованій частині (коренева ділянка) мають окремі ознаки подібності морфологічної будови волосся між собою та з пігментованою частиною зразків волосся з 4-х ділянок голови трупа ОСОБА_9 Na№6,7,8,9,10,11,22, але висловитись про можливість походження даного волосся від трупа ОСОБА_42 неможливо. У слідах на гумці для волосся (об`єкт №1), вилученій під час огляду місця події крові не виявлено (т.4 а.с.23-27);

- даними, які містяться у висновку експерта №10/691 від 15.11.2019, відповідно до яких у змивах з поверхонь наданих на дослідження трьох розгалужень гілки (об`єкт № 2), хвої гілки (об`єкт № 3), хвої гілки (об`єкт № 6), стовбура гілки (об`єкт № 7), хвої гілки (об`єкт № 9), хвої гілки (об`єкт № 12), хвої гілки (об`єкт № 15), хвої гілки (об`єкт № 21), стовбура гілки (об`єкт № 22), хвої гілки (об`єкт № 24), хвої гілки (об`єкт № 27), хвої гілки (об`єкт № 30), шістьох розгалужень гілки (об`єкт № 32), хвої гілки (об`єкт № 33), хвої гілки (об`єкт № 36), хвої гілки (об`єкт № 39), хвої гілки (об`єкт № 42), фрагмента гілки (об`єкт № 44), шістьох розгалужень гілки (об`єкт № 49) та хвої гілки (об`єкт № 52) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові та сперматозоїдів не виявлено. У змивах з поверхонь наданих на дослідження стовбура гілки (об`єкт № 1), стовбура гілки (об`єкт № 4), трьох розгалужень гілки (об`єкт № 5), чотирьох розгалужень гілки (об`єкт № 8), стовбура гілки (об`єкт № 10), чотирьох розгалужень гілки (об`єкт № 11), стовбура гілки (об`єкт № 13), п`ятьох розгалужень гілки (об`єкт № 14), стовбура гілки (об`єкт № 16), чотирьох розгалужень гілки (об`єкт № 17), хвої гілки (об`єкт № 18), стовбура гілки (об`єкт № 19), чотирьох розгалужень гілки (об`єкт № 20), трьох розгалужень гілки (об`єкт № 23), стовбура гілки (об`єкт № 25), трьох розгалужень гілки (об`єкт № 26), стовбура тілки (об`єкт № 28), двох розгалужень гілки (об`єкт № 29), стовбура гілки (об`єкт № 31), стовбура гілки (об`єкт № 34), п`ятьох розгалужень гілки (об`єкт № 35), стовбура гілки (об`єкт № 37), шістьох розгалужень гілки (об`єкт № 38), стовбура гілки (об`єкт № 40), шістьох розгалужень гілки (об`єкт № 41), фрагмента гілки (об`єкт № 43), фрагмента гілки (об`єкт № 44), фрагмента гілки (об`єкт № 45), фрагмента гілки (об`єкт № 46), фрагмента гілки (об`єкт № 47), стовбура гілки (об`єкт № 48), стовбура гілки (об`єкт № 50) та чотирьох розгалужень гілки (об`єкт № 51) клітини з ядрами, крові та сперматозоїдів не виявлено. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами у змивах з хвої гілки (об`єкт № 9) не встановлені. Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами у змивах з трьох розгалужень гілки (об`єкт № 2), хвої гілки (об`єкт № 3), хвої гілки (об`єкт № 6), стовбура гілки (об`єкт № 7), хвої гілки (об`єкт № 9), хвої гілки (об`єкт № 12), хвої гілки (об`єкт № 15), хвої гілки (об`єкт № 21), стовбура гілки (об`єкт № 22), хвої гілки (об`єкт № 24), хвої гілки (об`єкт № 27), хвої гілки (об`єкт № 30), шістьох розгалужень гілки (об`єкт № 32), хвої гілки (об`єкт № 33), хвої гілки (об`єкт № 36), хвої гілки (об`єкт № 39), хвої гілки (об`єкт № 42), фрагмента гілки (об`єкт № 44), шістьох розгалужень гілки (об`єкт № 49) та хвої гілки (об`єкт № 52) не вбачається можливим. (т.4 а. с.32 42);

- даними, які містяться у висновку експерта №10/699 від 20.11.2019, відповідно до яких у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 (об`єкти № № 1-4) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1-4) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1-4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (таблиця 2.1, - додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_28 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин у піднігтьовому - вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1-4) та зразка крові ОСОБА_6 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 6,47 х 10-2. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 15,4 секстильйонів осіб. Походження виявлених клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1-4) від ОСОБА_9 та ОСОБА_28 виключається (т.4 а. с. 45-51);

- даними, які містяться у висновку експерта №10/697 від 21.11.2019, відповідно до яких у слідах на поверхнях наданої на дослідження однієї цукерки у полімерній обгортці (об`єкт № 1) виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами, сперматозоїдів не виявлено. У змивах з поверхонь, наданих на дослідження іншої цукерки у полімерній обгортці (об`єкт № 2) та двох обгорток з-під цукерок (об`єкти №№ 3,4) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові та сперматозоїдів не виявлено. Генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами у слідах на поверхнях однієї цукерки у полімерній обгортці (об`єкт № 1), клітин з ядрами у змивах з поверхонь іншої цукерки у полімерній обгортці (об`єкт № 2), та двох обгорток з-під цукерок (об`єкти №№ 3,4) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові та клітин у слідах на поверхнях однієї цукерки у полімерній обгортці (об`єкт № 1), клітин у змивах з поверхонь іншої цукерки у полімерній обгортці (об`єкт № 2), та двох обгорток з-під цукерок (об`єкти №№ 3,4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 та ОСОБА_28 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові та клітин у слідах на поверхнях однієї цукерки у полімерній обгортці (об`єкт № 1), клітин у змивах з поверхонь іншої цукерки у полімерній обгортці (об`єкт № 2), та двох обгорток з-під цукерок (об`єкти №№ 3,4) та зразка крові ОСОБА_9 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 5,16 х 10-20. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 19,3 квінтильйонів осіб. Походження виявленої крові та клітин у слідах на поверхнях однієї цукерки у полімерній обгортці (об`єкт № 1), клітин у змивах з поверхонь іншої цукерки у полімерній обгортці (об`єкт № 2) та двох обгорток з-під цукерок (об`єкти №№ 3,4) від ОСОБА_6 та ОСОБА_28 виключається (т.4 а. с.54-61);

- даними, які містяться у висновку експерта №10/700 від 04.11.2019, відповідно до яких у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_9 (об`єкти №№ 1-10) виявлено клітини з ядрами та кров людини, сперматозоїдів не виявлено. Генетичні ознаки клітин та крові у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових платин з обох рук ОСОБА_9 (об`єкти №№ 1-10) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин та крові у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових платин з обох рук ОСОБА_9 (об`єкти №№ 1-10) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 та ОСОБА_28 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові та клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових платин з обох рук ОСОБА_9 (об`єкти №№ 1-10) та зразка крові ОСОБА_9 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 5,16 х 10-20. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 19,3 квінтильйонів осіб. Походження виявленої крові та клітин (об`єкти №№ 1-10) від ОСОБА_6 та ОСОБА_43 виключається ( т. 4 а. с. 76-82);

- даними, які містяться у протоколі про результати здійснення негласних слідчих дій, відповідно до якого останній без будь-якого психологічного чи фізичного тиску з боку працівників поліції повідомив, що він разом із ОСОБА_12 підвозили потерпілу на мопеді та вступили з нею у статеві зносини. Після чого, завдали тілесних ушкоджень та залишили на місці події, накривши гілками. Золоті вироби потерпілої, за словами обвинуваченого, вона передала йому сама.

Таким чином, у сукупності перелічені вище докази безумовно підтверджують подію і склад вказаного вище кримінального правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_6 . Дані докази колегія суддів вважає такими, що зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, належними та допустимими та такими, що не містять розбіжностей чи суперечностей.

Колегія суддів враховує те, що відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відтак, в силу ст. 85 КПК України суд не приймає до уваги та вважає такі наступні докази неналежними: висновок експерта №10/696 від 16.12.2019 (т. 3 а. с. 156-162), висновок експерта №946/2019-ім від 30.07.2019 (т. 4 а. с. 15-17), висновок експерта №948/2019-ім від 15.08.2019 (т. 4 а. с. 19-21), висновок експерта №10/698 від 05.12.2019 (т. 4 а. с. 85-89), висновок експерта №4/632 від 05.08.2019 (т. 4 а. с. 92-95), висновок експерта №4/630 від 14.08.2019 (т. 4 а. с. 106-109), висновок експерта №4/666 від 29.08.2019 (т. 4 а. с. 119-122), висновок експерта №10/582 від 07.10.2019 (т. 4 а. с. 138-174), висновку експерта №10/618 від 15.10.2019 (т. 4 а. с. 64-73), оскільки відомості у них не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню.

Аналогічно, на підставі ст. 85 КПК України, колегія суддів вважає неналежним доказом протокол обшуку від 16.07.2019 та додаток до нього - диску DVD-R, яким зафіксовано проведено обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_4 (за місцем проживання ОСОБА_28 ), під час якого було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_28 , у якому останній був одягнений у ніч на 13.07.2019, а саме: футболку на короткий рукав у синьо-біло-чорну полоску, джинсові штани синього кольору з емблемою у поясній частині «89» VNS, спортивні кросівки «Nike Foam», та один зіскоб РБК зі стіни у ванній кімнаті, оскільки відомості у ньому не підтверджують обставин, інкримінованих обвинуваченому (т. 3 а. с. 214-216).

В судовому засіданні 05.06.2025, на задоволення клопотання сторони захисту, було оглянуто аудіо-відеозапис судового засідання від 21.10.2021 (журнал судового засідання (т. 6 а. с. 236- 237) під час розгляду даного кримінального провадження Сокальським районним судом Львівської області, в ході якого було проведено допит свідка ОСОБА_41 , який повідомив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_6 протягом усього життя, оскільки вони є сусідами у селі Волсвин. Вони разом планували їхати на заробітки у російську федерацію. 17 липня 2019 року зранку свідок разом з обвинуваченим вирушили до міста москва російської федерації. Спочатку вони прибули до міста Львова, де ОСОБА_6 придбав собі легкий одяг, оскільки на вулиці було спекотно, а він був одягнений у теплі речі кофту з капюшоном та штани. Після переодягання ОСОБА_6 склав свій теплий одяг до рюкзака, що належав ОСОБА_44 , бо свого рюкзака не мав. 17 липня 2019 року на кордоні в місті Суми їх зупинила поліція на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання ОСОБА_45 . З яких причин було затримано ОСОБА_6 свідку невідомо. Йому було лише відомо, що напередодні була вбита жінка. За словами свідка, рюкзак знаходився у багажнику автомобіля. Згодом, працівники поліції провели обшук, оглянули вказаний рюкзак, однак жодних заборонених або підозрілих речей у ньому не виявили. Проте рюкзак був вилучений. Під час обшуку були присутні близько 30 працівників поліції. Згодом їх разом з обвинуваченим доставили до міста Львова, де було проведено повторний обшук (огляд). Свідок стверджував, що лише під час обшуку, який проводився перед поміщенням його до слідчого ізолятора у його рюкзаку, в шкарпетці, було виявлено золоті прикраси: сережки, каблучку «вервицю» та ланцюжок. За словами свідка, при попередніх обшуках (оглядах) зазначені прикраси виявлені не були. Крім того, свідок наголосив, що зазначена шкарпетка не належить ні йому, ні обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки шкарпетка була зимова (махрова), а на вулиці було тепло. Також свідок повідомив, що напередодні події ОСОБА_6 розповідав йому про знайомство з загиблою ОСОБА_9 та про те, що 13 липня 2019 року він підвозив її додому.

Даний свідок не був безпосередньо допитаний судом, оскільки стороною обвинувачення не було забезпечено його явку через перебування останнього в розшуку. Проте, матеріали справи не містять доказів того, що вказаний свідок був оголошений в розшук.

Верховний Суд у постанові від 14 січня 2025 року у справі №335/10825/16 зазначив, що «суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання» (перше речення ч. 4 ст. 95 КПК), не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа давала перед іншим складом суду у тій же справі, однак такі показання мають використовуватися обережно, а неможливість піддати відсутню під час судового розгляду особу перехресному допиту має враховуватися судом при оцінці достовірності її показань та їх значення в сукупності з іншими доказами. Показання свідка, надані в судовому засіданні до заміни складу суду, можуть бути використані як докази при новому розгляді справи за наявності об`єктивних причин неможливості повторного допиту свідка. Суд має оцінити такі показання з точки зору допустимості, належності та достовірності, враховуючи, у тому числі, наскільки були забезпечені права сторони захисту під час попереднього допиту цього свідка.

Оскільки будь-яких об`єктивних причин неможливості повторного допиту даного свідка судом не встановлено, доказів перебування його в розшуку матеріали справи не містять, тому покази даного свідка суд до уваги не бере та при ухваленні вироку не враховує.

Колегія суддів критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 , надані під час судового розгляду щодо того, що він не викрадав золотих прикрас потерпілої ОСОБА_9 та розцінює таку поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намагання уникнути відповідальності.

Не заслуговують на увагу колегії суддів твердження обвинуваченого про проведення декількох обшуків після затримання його та свідка ОСОБА_41 у м. Суми (під час яких жодних золотих прикрас виявлено не було), оскільки такі факти не підтверджуються матеріалами справи чи показами свідків, тобто будь яких доказів вчинення таких дій працівниками поліції чи іншими особами матеріали справи не містять. В матеріалах справи міститься тільки один протокол обшуку ув`язненого (засудженого) ОСОБА_41 від 18.07.2019, який вказав, що ці прикраси йому не належать, а належать ОСОБА_6 . Скарги на дії працівників поліції в матеріалах справи відсутні, про наявність таких скарг обвинувачений та його захисник не повідомляли.

Крім цього, сторона захисту вказувала на відсутність корисливого мотиву у діях обвинуваченого ОСОБА_6 через відсутність доказів.

Даючи оцінку таким доводам, колегія суддів враховує, що корисливий мотив злочину - це внутрішнє спонукання суб`єкта злочину задовольнити особисті потреби матеріального характеру, що полягає у прагненні особи отримати матеріальну вигоду або іншу майнову користь. Це мотив, який спонукає до незаконного збагачення, заволодіння чужим майном чи іншими матеріальними благами.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2025 року у справі № 148/1726/23 вказавши, що під користю (корисливими спонуканнями, корисливим мотивом) у чинному законодавстві про кримінальну відповідальність розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ №2 від 7 лютого 2003 року за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину.

Також Верховний Суд в постанові від 15 лютого 2022 року № 204/484/19 дійшов висновку, що учинене з корисливих мотивів умисне вбивство, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, кваліфікується у разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку із цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину. Тобто, незаконне заволодіння майном є лише мотивом вчинення цього злочину.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 04 квітня 2019 року у справі № 210/2789/15-к (провадження № 51-6775 км 18), 16 грудня 2021 року у справі № 265/6064/19 (провадження № 51-2645 км 21).

На думку колегії суддів, інкримінований обвинуваченому злочин був вчинений з корисливим мотивом, оскільки ОСОБА_6 забрав у потерпілої золоті прикраси після нанесення їй тілесних ушкоджень, які спричинили смерть. В подальшому, золоті прикраси, що належали потерпілій були знайдені серед речей свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що це речі, які належать обвинуваченому ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діях обвинуваченого корисливого мотиву, який виник під час або одразу після нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, що охоплюється складом злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Окрім цього, захисник у «письмових поясненнях до судових дебатів» (т. 7, а. с. 26 -32) звертав увагу колегії суддів на незаконне вилучення золота та проведення несанкціонованого обшуку обвинуваченого.

Як вже зазначалося вище, такі факти не підтверджуються матеріалами справи чи показами свідків, а тому такі доводи адвоката колегія суддів до уваги не бере.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 колегія суддів, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створила необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення, безпосередньо дослідила докази у справі та перевірила усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 умисного вбивства, а саме умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, з корисливих мотивів, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Разом з цим, дії обвинуваченого органом досудового розслідування також було кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, зазначаючи, що 13.07.2019 близько 05 години, знаходячись разом із ОСОБА_9 в лісосмузі, розташованій справа на відстані 760 метрів від моста через річку Західний Буг, розташованого на автодорозі між селом Городище та селом Волсвин (в напрямку руху до села Волсвин), побачив у ОСОБА_9 ювелірні вироби, а саме: пару сережок, перстень та хрестик, вирішив ними заволодіти з корисливих мотивів, а саме у ОСОБА_46 виник умисел на скоєння розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 з метою заволодіння її майном. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останньої та бажаючи їх настання для подолання у такий спосіб опору потерпілої, для полегшення вчинення розбійного нападу, з метою подальшого заволодіння майном, наніс декілька ударів ногою в голову ОСОБА_9 , після чого доводячи свій злочинний намір до кінця, схопив потерпілу руками за шию, та почав здійснювати стискання органів шиї, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в м`які тканини голови в лівій тім`яно-скроневій ділянці з забоєм головного мозку, неповного перелому у вигляді розриву суглобової сумки в місці зчленування правого великого рогу під`язикової кістки з тілом, повного поперечного перелому лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща розлитому крововиливі в маркованому препараті (крововилив в м`які тканини лівої тім`яної, скроневої ділянки), розсіяних еритроцитів в м`язовій тканині в ділянці шиї, розлитому крововиливі в м`якій оболонці головного мозку з мінімальними реактивними змінами, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки в момент спричинення, та привели до настання смерті ОСОБА_9 безпосередньо після їх спричинення та перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 . Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, заволодів золотими ювелірними виробами ОСОБА_9 , серед яких: золотий перстень вагою 1,93 грама вартістю 2926 гривень 50 копійок, пара золотих сережок вагою 4,34 грама вартістю 7163 гривні 00 копійок та золотим хрестиком вагою 0,61 грам, вартістю 1006 гривень, загальною вартістю 11 095 гривень 50 копійок, якими розпорядився в подальшому на власний розсуд. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання за додатковою кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України колегія суддів враховує те, що кваліфікація діяння особи за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК та ч. 4 ст. 187 КК (як ідеальна сукупність злочинів) можлива лише у разі, коли доведено, що умислом особи спочатку охоплювалося вчинення розбою, під час якого вчиняється умисне вбивство. Оскільки узгодженість і послідовність дій засуджених, а також спосіб, характер, локалізація і значна кількість нанесених ударів у життєво важливий орган, зокрема по голові потерпілого, вказує безпосередньо на наявність в їх діях попередньої змови щодо реалізації єдиного умислу, спрямованого на позбавлення життя потерпілого, кваліфікація їх дій за ч. 4 ст. 187 КК є зайвою. Якщо під час розбою було умисно заподіяно тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого настала смерть потерпілого, або останнього було умисно вбито, дії винної особи належить кваліфікувати за сукупністю злочинів - за ч. 4 ст. 187 і п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про що вказано у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 742/519/17.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 04 квітня 2019 року у справі № 210/2789/15-к (провадження № 51-6775 км 18), 16 грудня 2021 року у справі № 265/6064/19 (провадження № 51-2645 км 21), 15 лютого 2022 року у справі № 204/484/19 (провадження № 51-4962 км 21).

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 06 травня 2025 року у справі № 635/2327/20 зазначив, що ч. 4 ст. 187 КК України передбачена відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. У разі ж вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, дії винного кваліфікуються за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України та ст. 187 ч. 4 КК України. За ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину. У такому разі вирішальним для кваліфікації дій особи є встановлення її умислу, і якщо особа діяла відразу з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, то такі її дій слід кваліфікувати за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що корисливий мотив виник у обвинуваченого під час або одразу після нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, що правильно кваліфіковано за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та додаткової кваліфікації за ч. 4 ст. 187 КК України не потребує.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з п.3 вищевказаної постанови визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, скоєне обвинуваченим є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою молодого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, має міцні соціальні зв`язки, оскільки він одружений та має малолітніх дітей. Відповідно до виробничої характеристики ОСОБА_6 працював на ВП «Шахта Межирічанська» гірником підземним на дільниці ремонтно відновлювальних робіт з вересня 2018 року та за цей період показав себе як дисциплінований робітник, який до виконання робіт відносився сумлінно, на вказівки та зауваження реагував позитивно, з колегами по роботі був ввічливий, у виживанні наркотичних речовин помічений не був.

Також колегія суддів враховує висновок судово психіатричного експерта №373 від 03.09.2019, відповідно до якого в період інкримінованих дій ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності і в тому числі не перебував в стані патологічного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом міг правильно сприймати обставини по справі. ОСОБА_6 притаманні так звані дистимічні та екзальтовані риси особистості, коли - настрій у будь-який момент може різко погіршуватися навіть із незначних причин. Ці особливості не впливають на його здатність сприймати та відтворювати обставини, які мають значення для даного кримінального правопорушення. ОСОБА_6 не виявляє підвищеної імпульсивності, дратівливості, підвищеної збудженості 9. У момент інкримінованих йому дій ОСОБА_6 не перебував у будь-якому емоційному стані, який міг би вплинути на його свідомість (т.3 а. с. 88-90).

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання колегією суддів не встановлено.

Звернення обвинуваченого до суду в останньому слові про те, що він щиро кається щодо вчинення умисного вбивства потерпілої колегією суддів не враховується як пом`якшуюча обставина, оскільки таке каяття не вказує на послідовність поведінки обвинуваченого та на його бажання стати на шлях виправлення.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Відтак, враховуючи вищенаведене, для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_7 , який просив суд, призначаючи покарання обвинуваченому застосувати ч. 5 ст. 72 КК України у редакції, яка діяла в період із 24.12.2015 року по 20.06.2017 року згідно із Законом №838-VIII (пряма дія Закону №838-VIII), тобто в строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, оскільки при призначенні покарання обвинуваченому слід керуватися ч. 4 ст. 70 КК України та частково приєднати покарання, призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.11.2022 за злочини вчинені у квітні 2015 року, у зв`язку із тим, що судом буде визначено покарання за злочин, котрий вчинений в період дії вказаного закону (2015р.) та щодо злочину котрий був вчинений уже після скасування цього закону (2019р.), тому при призначенні покарання слід застосовувати ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону Закон №838-VIII, колегія суддів виходить з наступного.

У пункті 1 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015, викладено ч. 5 статті 72 Кримінального кодексу України в такій редакції: «Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

У постанові Верховного Суду України від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 вказано, що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII). Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України). Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається. Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Вироком Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 03 листопада 2022 року ОСОБА_6 визнано винним за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, які були вчинені у 2015 році та призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, тобто попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадження до нього застосовано не було.

Разом із тим, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 з 18.07.2019 перебуває під вартою на підставі ухвали слідчого судді Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 18.07.2019.

Отже, оскільки ст. 72 КК України передбачає порядок зарахування строку попереднього ув`язнення, а за вироком Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 03 листопада 2022 року строк попереднього ув`язнення до ОСОБА_6 не застосовувався, тому і підстави до застосування ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII відсутні.

Тому доводи сторони захисту з цього приводу є безпідставними, а його клопотання до задоволення не підлягає.

За таких обставин під час призначення покарання ОСОБА_6 підлягає застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII, яка передбачає зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судові витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні у розмірі 210 645 (двісті десять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Цивільний позов потерпілі не заявляли.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 373, , 392-395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Шептицького (Червоноградського) міського суду від 03.11.2022, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття його під варту з 18.07.2019 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати термін його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати, оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Шептицького (Червоноградського) міського суду від 03.11.2022.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертиз в сумі 210 645,00 (двісті десять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень.

Речові докази у справі:

-цифрові носії - DVD-R диски, з наявними на них відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження,

-мопед марки «Альфа» з серійним номером кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , «Альфа», мобільний телефон марки «Самсунг» без батареї живлення конфіскувати у дохід держави;

-5 змивів з мопеда «Альфа», один взірець структури матеріалу, 14 гілок, якими був прикритий труп, 7 фрагментів гілок з дерев, зразок РБК, картонну коробку та полімерну упаковку з під презерватива «LEX», упаковку вологих серветок, 9 вологих серветок зі слідами РБК, правий туфель, фрагмент хліба, гумка для волосся світлого кольору, пакет, в якому пляшка пива, полімерні стакани, упаковка чіпсів, серветку білого кольору, виявлену на трупі, відріз паперу з друкованим текстом, дві паперові обгортки від цукерок, один зіскоб РБК зі стіни у ванній кімнаті, кофту схожу на куртку, виготовлену з тканини ззовні чорного кольору з капюшоном зі слідами РБК, штани чорного кольору, майку-футболку чорного кольору з малюнком біло-чорного кольору, бюстгальтер білого кольору, труси білого кольору, взуття з лівої ноги типу «мокасини», цукерку «Дюшес» фірми «Рошен» знищити;

-спортивний джемпер з капюшоном сірого кольору, штани темно-сині, ремінь, футболка чорного кольору з малюнками з обох сторін, шкарпетки чорного кольору - повернути законним володільцям,

-паспорт громадянина України, картку платників податків на прізвище ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути законному володільцю;

-копію протоколу особистого обшуку ув`язненого ОСОБА_41 1991 р.н. - залишити при матеріалах кримінального провадження,

-кільце золоте у вигляді «вервочки», на якому вибиті хрестик та по колу вибиті 10 випуклостей, золотий хрестик, на якому вибито розп`яття Ісуса Хреста, пару золотих сережок, на яких вибито пелюстку з маленьким камінцем срібного кольору по середині та з більшим камінцем срібного кольору, мобільний термінал марки «Самсунг J-3» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з батареєю живлення, який оснащено сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_4 та картою пам`яті, жіночу каблучку з металу жовтого кольору - повернути потерпілим;

-футболку сірого кольору типу майка, труси сірого кольору з вставками, шкарпетки чорного кольору «AERGOSORT», джинси синього кольору «DSOUAVIET», светр сірого кольору з капюшоном з білими шнурівками з написом «NIKE», туфлі синього кольору «SPORT» 42 розміру - повернути законному володільцю;

-футболку на короткий рукав у синьо-біло-чорну полоску, джинсові штани синього кольору з емблемою у поясній частині «89» VNS, спортивні кросівки «Nike Foam» - повернути законному володільцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 06.08.2019 на мобільний термінал марки «Самсунг J-3» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з батареєю живлення, який оснащено сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_4 та картою пам`яті.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 31.07.2019 на спортивний джемпер з капюшоном сірого кольору, штани темно-сині, ремінь, футболка чорного кольору з малюнками з обох сторін, шкарпетки чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» без батареї живлення, паспорт громадянина України, картку платників податків на прізвище ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію протоколу особистого обшуку ув`язненого ОСОБА_41 1991 р. н., відеозапис особистого обшуку ув`язненого ОСОБА_41 1991 р.н. на електронному носію інформації DVD+R диску від 18.07.2019.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 23.07.2019 на кільце золоте у вигляді «вервочки», на якому вибиті хрестик та по колу вибиті 10 випуклостей, золотий хрестик, на якому вибито розп`яття Ісуса Хреста, пару золотих сережок, на яких вибито пелюстку з маленьким камінцем срібного кольору по середині та з більшим камінцем срібного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 18.07.2019 на мопед марки «Альфа» з серійним номером кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , 5 змивів з мопеда «Альфа», один взірець структури матеріалу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 18.07.2019 на 14 гілок, якими був прикритий труп, 7 фрагментів гілок з дерев, зразок РБК, картонну коробку та полімерну упаковку з під презерватива «LEX», упаковку вологих серветок, 9 вологих серветок зі слідами РБК, правий туфель, фрагмент хліба, гумка для волосся світлого кольору, пакет, в якому пляшка пива, полімерні стакани, упаковка чіпсів, серветку білого кольору, виявлену на трупі, відріз паперу з друкованим текстом, дві паперові обгортки від цукерок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 18.07.2019 на кофту, схожу на куртку, виготовлену з тканини ззовні чорного кольору з капюшоном зі слідами РБК, штани чорного кольору, майку-футболку чорного кольору з малюнком біло-чорного кольору, бюстгальтер білого кольору, труси білого кольору, взуття з лівої ноги типу «мокасини», цукерку «Дюшес» фірми «Рошен», жіночу каблучку з металу жовтого кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 18.07.2019 на виявлені та вилучені під час обшуку 15.07.2019 року у будинковолодінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 футболку сірого кольору типу майка, труси сірого кольору з вставками, шкарпетки чорного кольору «AERGOSORT», джинси синього кольору «DSOUAVIET», светр сірого кольору з капюшоном з білими шнурівками з написом «NIKE», туфлі синього кольору «SPORT» 42 розміру.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 18.07.2019 на виявлені та вилучені під час обшуку 16.07.2019 року у житлі ОСОБА_28 по АДРЕСА_3 футболку на короткий рукав у синьо-біло-чорну полоску, джинсові штани синього кольору з емблемою у поясній частині «89» VNS, спортивні кросівки «Nike Foam», та один зіскоб РБК зі стіни у ванній кімнаті.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3