Єд. унік. № 243/6728/25
Провадження № 1-кс/243/529/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого відділу поліції №4 Краматосрького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000767 від 15 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000767 від 15 липня 2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2025 року, у денний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вул. Свiтлодарської в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, побачив транспортний засіб, а саме: вантажівку зеленого кольору марки МАN, д.н.з. НОМЕР_1 , яка була припаркована в лiсосмузi. Підійшовши до вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 за допомогою сходинок, які розташовані на боці кабіни вантажівки, піднявся та зазирнув через скло у середину кабіни, де побачив, що між сидіннями лежить бронежилет, два вогнегасники та стяжний ремінь кріплення вантажу. У той момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Того ж дня, у вечірній час доби (точний час в ходi досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 повернувся до вантажівки зеленого кольору марки MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , щоб реалізувати свій злочинний умисел, скориставшись тим, що його неправомірні дії залишаться непоміченими стороннім особам, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дiй, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, шляхом розбиття правого пасажирського скла автомобіля марки MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , проник до кабіни (сховища).

Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, умисно викрав майно з під правого пасажирського сидіння автомобіля марки МАN, д.н.з. НОМЕР_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: бронежилет камуфляжного кольору з двома пластинами класу 4 до нього, який має сліди користування у вигляді потертостей та незначних подряпин, ринкова вартість якого складає 8999, 10 грн.; два нових вогнегасника порошкових ВП-5, червового кольору, якi знаходяться в опломбованому стані, вартість яких складає 1188, 00 грн.; стяжний ремінь кріплення вантажу ERGO 500 10 м, червового кольору, без слідів використання, вартість якого складає 630,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10817,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

28 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, на утриманні осіб не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, йому відомі місця мешкання свідків, та ці обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші умисні кримінальні правопорушення та впливати на свідків, тобто є ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, пославшись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належим чином повідомлений.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечень проти даного клопотання не висловив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим відділом відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000767 від 15 липня 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

28 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 15 липня 2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15 липня 2025 року, протоколами огляду місця події від 15 липня 2025 року, рапортом працівника поліції від 15 липня 2025 року, заявою ОСОБА_4 від 15 липня 2025 року, висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 08/07/2025 від 26 липня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15 липня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Також, вважаю встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання тільки у виді позбавлення волі, вчинити інше умисне кримінальне правопорушення, оскільки не працює та не має доходу, та впливати на свідка, оскільки йому відоме його місце мешкання.

На підставі викладеного, з урахуванням особистості підозрюваного, враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю необхідним задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 15 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на співробітників ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 липня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1