Справа № 592/7937/25
Провадження № 1-кс/592/3437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000517 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000517 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В поданому клопотанні зазначено про наступні обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно за попередньою змовою з бухгалтером цього ж товариства ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді можливості одноособового розпорядження чистим прибутком даного товариства за 2023 рік у розмірі 19683800 грн., зловживаючи своїми повноваженнями всупереч інтересам товариства, 01 лютого 2024 підписав завідомо неправдивий протокол загальних зборів учасників товариства, в якому зазначив недостовірні відомості про присутність та участь у голосуванні учасника товариства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , хоча достовірно знав, що вона не повідомлена про проведення зборів та не була на них присутня, а в подальшому використав цей підроблений протокол як підставу для розпорядження прибутком товариства, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_7 на участь в управлінні товариством та прийнятті рішення про розподіл прибутку і отримання своєї частки в розмірі 3936760 грн., що складає 20% від вказаного розміру чистого прибутку.

15 липня 2024 року, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що частка у ФГ « ОСОБА_8 » є спільною сумісною власністю подружжя та будучи обізнаним з тим, що ОСОБА_9 надавала свою згоду на придбання такої частки, діючи умисно, з метою заволодіння частиною частки в цьому товаристві, яка належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя, шляхом обману щодо своїх повноважень розпоряджатися спільним майном подружжя одноособово, без її згоди та без її відома уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_10 (який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 ), за яким йому продав 100% частку у статутному капіталі ФГ « ОСОБА_8 » за 50 000 гривень, тобто за ціною, що в 20 разів менша від суми її придбання.

При цьому, станом на 31 грудня 2023 року вартість активів цього господарства згідно з даними бухгалтерської та податкової звітності складала 3 841 800 гривень.

Внаслідок таких дій ОСОБА_11 заволодів часткою спільного майна подружжя, що належить ОСОБА_9 , чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 1 920 900 гривень, що становить її частку (50%) від реальної вартості корпоративних прав ФГ « ОСОБА_8 ».

Про продаж ФГ « ОСОБА_8 », а також про реєстраційні, нотаріальні дії щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стало відомо з відкритих джерел, а саме сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 15 липня 2024 року. Також встановлено, що нотаріальне оформлення продажу ФГ « ОСОБА_8 » на користь ОСОБА_10 здійснювалось приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи вище викладене, на даний час виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ), а саме до матеріалів нотаріальної справи: щодо продажу, перереєстрації, переоформлення, а також інших нотаріальних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення оригіналів документів для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Вказані відомості можуть бути використані як докази і іншими способами, крім розкриття охоронюваної законом таємниці, довести обставини, що мають значення для кримінального провадження, неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000517 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

З витягу є ЄРДР вбачається, що у кримінальному провадження № 0000517 від 19.02.2025 досудове розслідування проводиться за фактом того, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою зробили підробку протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого здійснили відчуження частки товариства належної ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .

Разом з тим, до клопотання додана заява про вчинення злочину з якої вбачається, що ОСОБА_13 повідомив Сумську окружну прокуратуру про вчинення наступних діянь:

-продаж ОСОБА_14 100% частки у статутному капіталі ФГ « ОСОБА_15 », яка є спільним майном подружжя та набуття якої було посвідчено нотаріусом ОСОБА_12 ;

-службове підроблення ОСОБА_14 за пособництва ОСОБА_16 протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », частка ОСОБА_9 у статутному капіталі якого 20%, відповідно до якого чистий прибуток товариства направлений на розвиток товариства.

Крім повідомлення ОСОБА_13 , до клопотання доданий протокол допиту свідка ОСОБА_9 , показання якої за змістом є близькими до повідомлення ОСОБА_13 .

Тобто додані до клопотання матеріали не містять будь яких відомостей про відчуження частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належної ОСОБА_9 , щодо чого здійснюється досудове розслідування.

Крім того, матеріали справи не містять жодних відомостей про посвідчення нотаріусом ОСОБА_12 будь-яких документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчим не наведено жодних підстав вважати, що в нотаріуса ОСОБА_12 можуть перебувати будь-які документи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та що вони мають будь-яке значення для кримінального провадження.

Також ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, зокрема, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказівки слідчого щодо необхідності вилучення документів для проведення почеркознавчої експертизи, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ним не наведено жодних жодних даних про неможливість отримати у інший спосіб зразки почерку ОСОБА_14 ..

Крім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, більш того, слідчим не наведено жодних даних, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР, а на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження.

довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000517 від 19.02.2025 до матеріалів нотаріальної справи щодо продажу, перереєстрації, переоформлення, а також інших нотаріальних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1