Справа № 288/588/25
Провадження № 1-кс/288/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В поданому клопотанні зазначено, що 18.04.2025 року ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області у справі № 288/588/25 було накладено арешт на все майно, що було вилучено під час обшуку, який відбувався 16.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на MacBook фіолетового кольору та ноутбук білого кольору «Toshiba».

Вищевказані ноутбук та планшет не належать ОСОБА_6 , а є власністю ОСОБА_4 , оскільки вона здійснює усе бухгалтерське обслуговування, в тому числі у взаємодії з ТОВ «Нова пошта» та у вказаних пристроях міститься інформація, яка стосується діяльності ТОВ «Нова пошта».

Станом на день подання даного клопотання про скасування арешту майна на зазначені вище предмети, які належать ОСОБА_4 , відносно вказаних предметів жодні слідчі дії не проводились.

Крім того, органом досудового розслідування не встановлено наявність інформації, яка має значення та інтерес для слідства, яке перебувало на вище згаданому майні ОСОБА_4 .

Відтак, з огляду на вищевикладене, відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту відносно MacBook фіолетового кольору та ноутбука білого кольору «Toshiba».

На підставі вищевикладеного, особа, яка подала клопотання просить скасувати арешт повністю відносно MacBook фіолетового кольору та ноутбуку білого кольору «Toshiba», накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області у справі № 288/588/25 від 18.04.2025 року. Зобов`язати слідчого повернути MacBook фіолетового кольору, ноутбук білого кольору «Toshiba» їх власниці ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки на даний час проводяться слідчі дії, призначено судові комп`ютерно-технічні експертизи.

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, про дату? час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000042 від 16.04.2025 року, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2025 року накладено арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: пластикову каністру ємкістю 20 л, в якій 18 літрів рідини, пластикову каністру, ємкістю 5,0 л, заповнену рідиною із специфічним запахом, пластикову пляшку, ємкістю 10,0 л, заповнену рідиною із специфічним запахом на 7,0 л, каністру синього кольору, ємкістю 20,0 л, заповнену рідиною зі специфічним запахом на 11 л, MacBook фіолетового кольору, ноутбук білого кольору «Toshiba», куртку балонову синього кольору, светр зеленого кольору, штани джинсові чорного кольору, каністру, об`ємом 10 л, заповнену рідиною із специфічним запахом на 4,5 літри та флеш. карту, об`ємом 16 gb із відеозаписами, відзнятими камерою відеоспостереження, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до Протоколу обшуку від 16 квітня 2025 року, обшук проводився за участю власника ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено ряд речей, в тому числі MacBook фіолетового кольору та ноутбук білого кольору «Toshiba».

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000042 від 16.04.2025 року, призначено судові комп`ютерно-технічні експертизи по даному кримінальному провадженні, що підтверджується постановами про призначення та доручення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, винесені 14 травня 2025 року заступником начальника ВП-начальником СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області. Дані постанови направлені на адресу Житомирського НДЕКЦ МВС для виконання, що підтверджується супровідними листами № та № від 14.05.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до частини першої статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що слідчі дії із вищезазначеними MacBook та ноутбуком не проведені, MacBook та ноутбук «Toshiba» є речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому продовжується, крім того 14.05.2025 року призначені дві судово комп`ютерно-технічні експертизи і тому відсутні підстави для скасування арешту, накладеного судом на вказані предмети.

В свою чергу орган досудового розслідування довів необхідність подальшого арешту на MacBook фіолетового кольору та ноутбук білого кольору «Toshiba», для проведення необхідних слідчих дій, а тому в задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись статтями 170, 174, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1