overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/5863/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 05 вересня 2025 року о 15 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1260/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці - захисника ОСОБА_4 , слідчої СВ ВП № 2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000230 від 10.12.2024, -

встановив :

ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить: Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надати їй копію постанови від 26.08.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000230 від 10.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000230.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вислухавши пояснення учасників провадження та дослідивши його матеріали, слідчий суддя, приходить до висновку, що провадження з розгляду скарги підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, скаржниця просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 26,107,303 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (щодо ненадання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000230 від 10.12.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України, та видачі копії постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4405/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03.09.2025 м. Кропивницький

Колегія суддів Подільського районного суду міста Кропивницького в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 21 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, колегія суддів

постановила:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності Фортечному районному суду міста Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2025 о 14 год 00 хв.

Суддя-доповідач ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14
УХВАЛА

Справа № 495/2167/25

Номер провадження 1-кп/495/572/2025

03 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000197 від 08.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.4 cт. 187, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.03.2025 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000197 від 08.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 cт. 187, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 09.30 год 09.09.2025.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для проведення судового засідання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09.09.2025.

Керуючись ст.ст. 369-372,392-395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 09 вересня 2025 року о 09:30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/1030/18
Провадження № 1-кп/952/61/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Справа призначалась до судового розгляду на 27.06.2025 та 01.09.2025, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити працівникам Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу.
Доручити Берестинському РВП ГУНП в Харківській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом на 01.10.2025 о 10:00 год. до Зачепилівського районного суду Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Берестинській окружній прокуратурі Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2285/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2025 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000303 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

28.08.2025 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 13.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 13.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на 15 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2023 зазначене провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Командиром військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_3 повідомлено, що солдат ОСОБА_2 , який перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив місце служби 28.02.2024, а з 12.06.2024 призупинено його військову службу у ЗСУ та виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням чого суд вважає за належне відновити провадження у справі з метою вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 25.09.2025 року о 09:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 309/1118/25
Провадження № 1-кп/309/78/25
про розшук обвинуваченого
27 серпня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 4 червня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід. Згідно з повідомленням працівника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 : обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду неможливо, оскільки він перебуває в місті Києві на заробітках, де саме невідомо.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з врахуванням вищевикладених обставин заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Згідно ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищевикладені обставини, провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, тому суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
1-кс/643/4497/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1085/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 20004821 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 10 хв. 08 вересня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 504/3149/25
1-кс/519/377/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Пальміра Плюс» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області в кримінальному провадженні №0000020 від 22.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

1.26.08.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Пальміра Плюс» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області в кримінальному провадженні №0000020 від 22.01.2025, направлена ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.08.2025 для розгляду.

2.До початку розгляду клопотання по суті, 29.08.2025 від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Пальміра Плюс», надіслано на адресу суду клопотання, згідно якого він просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області стосовно невиконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000020 від 22.01.2025.

3.Відповідно до ч. 6. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема засаду зазначену в п. 19) "диспозитивність".

4.З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

5.Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

6.Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст.5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Пальміра Плюс» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області в кримінальному провадженні №0000020 від 22.01.2025 підлягає залишенню без розгляду.

7.На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Пальміра Плюс» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області в кримінальному провадженні №0000020 від 22.01.2025 - залишити без розгляду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/266/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000175 від 27.01.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2025 № 310, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 21.08.2025 року, було призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.08.2025 справа передана судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, ст.. 309 КК України прийняти до свого провадження та призначити в судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя) на 10-00 годину 09 вересня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4941/25
Провадження № 1-кп/442/326/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000869 від 04.09.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у ДУ „ДВК № 40, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 - ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

учасники справи: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

суд

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 02.11.2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1