Справа № 243/3859/25
Провадження № 1-кп/243/767/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 02.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаєза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року у денний час доби (більш точні дату та час судом не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,знаходився на пустирі біля свого будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , де побачив зростаючі кущі дикорослих конопель, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. У вказаний час та вказаному місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, без мети збуту, з метою особистого вживання, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), перебуваючи на пустирі біля свого будинку, який розташований по вул. Леваневського м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, руками зламав гілки кущів дикорослих конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту. Вказані гілки дикоростучої рослини коноплі ОСОБА_4 поклав до поліетиленового пакету, який був при ньому, та направився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, без мети збуту.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , (більш точну дату та час судом не встановлено) зазначені вище зламані гілки кущів дикорослих конопель висушив та руками подрібнив листя, після чого поклав їх до пакету з безбарвної полімерної плівки із пазовим замком, контейнеру з полімерного матеріалу зеленого кольору та паперового згортку, тим самим виготовив та продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту, за місцем свого мешкання.

Крім того, ОСОБА_4 протягом 2024 року (більш точну дату та час судом не встановлено), в будинку за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав комкоподібну речовину чорно-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу, що утворилась шляхом викурювання висушеної речовини рослин коноплі за допомогою саморобного пристрою для куріння, без мети збуту.

24.04.2025, у період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 57 хвилин, слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у приміщенні кухні було виявлено та вилучено: пакет з безбарвної полімерної плівки із пазовим замком, контейнер з полімерного матеріалу зеленого кольору та паперові згортки, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 2,62 грама, 3,65 грама, 1,13 грама, 0,04 грама, загальною масою 7,44 грама, а також комкоподібну речовину чорно-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу, масою, у перерахунку на суху речовину, 0,344 грама та 0,726 грама, загальною масою 1,070 грама, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

09.05.2025 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000344 від 02.04.2025, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 468, 472 КПК України.

Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості, маючий на той час статус підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні;?

б) співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні;

в) повідомляти органи досудового розслідування про відомі факти вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинах проти здоров`я осіб на території м. Слов`янська Краматорського району Донецької області.

Підписуючи зазначену угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активній допомозі під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання погодився, про що свідчить його підпис в укладеній угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, покаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України)

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.05.2025 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000344 від 02.04.2025, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосувались.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновком № СЕ-19/113-25/2841-НЗПРАП від 29.04.2025, у розмірі 3565,60 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.05.2025, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000344 від 02.04.2025, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Речові докази, а саме: первинне пакування та об`єкт дослідження, згідно постанови слідчого від 30.04.2025, зокрема: наркотичний засіб канабіс масою, у перерахунку на суху речовину, - 2,62 г, 3,65 г, 1,13 г, 0,04 г, загальною масою 7,44 г; екстракт канабісу масою, у перерахунку на суху речовину, - 0,344 г, 0,726 г, загальна маса 1,070 г; екстракт канабісу масою 1,234 г, - поміщені до спеціального пакету Експертної служби МВС № 6158361, належним чином опечатаного, на якому мається пояснювальний напис та підпис експерта, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновком № СЕ-19/113-25/2841-НЗПРАП від 29.04.2025, у розмірі 3565,60 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1