г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2387/25
Номер провадження 1-кс/213/326/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

04 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000191 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване тим, що 06.05.2025 о 04:30 годині ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна із зазначеної квартири. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч інтересам власника, діючі умисно, незаконно, із корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, таємно, шляхом віджиму однієї частини металопластикового склопакету, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі будинку, звідки викрав належні потерпілій ОСОБА_6 наступні речі: ноутбук марки «LENOVO LOQ 15IAX9» с/н MP2NJQNH колір LUNA_GREY, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 27500 гривень; мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256GB Space Gray, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 11766,67 гривень;фен для волосся «Saturn ST-HC7216» серійний номер 0, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 188,33 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 39455 гривень.

Слідча просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 діб, поклавши на нього обов`язки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував про клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

30 травня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до чужого житла, вчиненого в умовах воєнного стану.

Сукупністю всіх матеріалів, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, слідча суддя вважає, що прокурором та слідчою повністю доведені ризики зазначені у статті 177 КПК України. Проте застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити запобіганню вказаним ризикам.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України. Щодо прохання підозрюваного про надання йому можливості відвідувати лікувальні заклади суддя зазначає, що він не позбавлений можливості відвідувати лікувальні заклади, попередивши про це слідчого та маючи підтверджуючи документи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, слідча суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 02 серпня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою,

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання та реєстрації, місця роботи.

4) заборонити лишати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово.

Обов`язок щодо контролю за виконанням ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт покласти на працівників ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що постійне місце проживання ОСОБА_4 , знаходиться під оперативним обслуговуванням ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 04 червня о 12 годині 00 хвилин.

Слідча суддя: ОСОБА_1