Справа №766/322/25
н/п 1-кп/766/3084/25
УХВАЛА

11.08.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане у кримінальному провадженні № 0001087, про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

встановив

Херсонським міським судом Херсонської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у поширенні під час дії воєнного стану, а саме 18.09.2023 року та 19.09.2023 року, інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, а також інформації про місця і результати влучань артилерійських боєприпасів, випущених військовослужбовцями збройних сил рф по с.Микільське Херсонської області. Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.114-2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що строк дії ухвали про обрання обвинуваченій запобіжного заходу закінчується. Разом з цим, ризики, які враховані слідчим при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились. Зокрема, обвинувачена може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам.

Захисник, посилаючись на погіршення стану здоров`я обвинуваченої, тривалий період перебування її під вартою, просив відмовити у задоволенні клопотання або застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена висловила аналогічну думку та прохання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту п.1 ч.3, ч.5 ст.199 КК України вбачається, що у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено у разі, якщо прокурор не доведе, що, зокрема, заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Судом установлено, що ОСОБА_7 неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, постійного місця роботи не має, раніше не судима.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13 вересня 2024 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

10 грудня 2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва та 04.02.2025 року, 25.03.2025 року, 13.05.2025, 24.06.2025 Херсонським міським судом Херсонської області строк запобіжного заходу відносно обвинуваченої продовжено по 22.08.2025 року.

При прийняті вказаних рішень встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

24.06.2025 року, під час судового розгляду, ОСОБА_7 змінено обвинувачення з ч.2 ст. 111 КК України на ч.2 ст.114-2 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вона не має стійких соціальних зав`язків, вказані факти дають достатні підстави для висновку, що ризик переховування обвинуваченої від суду наявний.

Зі змісту ч.1, ч.6 ст.176 КПК України вбачається, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

За вказаних обставин, є підстави для продовження обвинуваченій запобіжного заходу.

Разом з цим, зі змісту частини 3, 4 статті 183 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, визначення застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, належить до дискреції суду, який застосовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тривалість перебування обвинуваченої під вартою, а також характер обвинувачення, суд вважає можливим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема, відомості про особу обвинуваченої, її майновий стан, стадію судового провадження, суд вважає необхідним визначити розмірі застави в межах, встановлених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На думку суду, такий розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 07.10.2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн., яка може бути внесена у будь-який момент часу протягом дії цієї ухвали обвинуваченою, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області за реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26283946;

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ;

Код банку отримувача (МФО) 820172;

Рахунок отримувача: UA0001110.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі і надання підтверджуючих документів, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню з під варти негайно.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_7 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При застосуванні до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави, покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

Роз`яснити обвинуваченій, заставодавцю, що у випадку внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи місця ув`язнення, а саме: Державна установа «Київський слідчий ізолятор».

Роз`яснити обвинуваченій та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Для обвинуваченої строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3