печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001435 від 19.07.2024 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законіворганами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій,Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001435 від 19.07.2024 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на наступне майно:

- квартира загальною площею 33,4 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 7603429;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 30618391.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

31 липня 2025 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим через канцелярію суду подано клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001435 від 19.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2023 року по теперішній час, на території Одеської області та Миколаївської області, діє організована група, учасники якої будучи об`єднані єдиним умислом, розподіливши між собою злочинні ролі, із застосуванням погроз насильства над потерпілим, під приводом повернення неіснуючого боргу, в умовах воєнного стану, вчиняють вимагання грошових коштів у приватного підприємця ОСОБА_8 в сумі 550 тисяч доларів США.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 »), достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набувши статусу «положенця» за Миколаївським регіоном України, тобто суб`єкта підвищеного злочинного впливу, діючи умисно та цілеспрямовано всупереч загальноприйнятих норм поведінки, Конституції України, Кримінального кодексу України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою», розумівши настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, протиставляючи себе поняттям законності, ігноруючи дотримання вимог самокерованої правослухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, отримав статус «положенця» та встановив і поширював злочинний вплив на території Миколаївського регіону України, що підтверджується висновком судової семантико-текстуальної експертизи, відповідно до якої у висловлюваннях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (містяться ознаки вказівок, вимог, наказів та переконань (повчань), щодо вчинення певних дій, зміст яких свідчить про, те що останній є суб`єктом впливу на інших осіб, які є представниками злочинного середовища Миколаївської області, як в умовах установ відбування покарань цього регіону, так і за їх межами та висловлювання останнього, характеризують його як особу, яка займає досить високе становище у злочинній ієрархії Миколаївського регіону.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Вінниця, громадянин України, затриманий працівниками Головного управління Національної поліції в Миколаївській області 26.06.2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 04.04.2024 та у період з вересня 2024 року по березень 2025 року на стадії досудового розслідування утримувався в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, а ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Херсон, громадянин України, затриманий працівниками Головного управління Національної поліції в Миколаївській області 26.06.2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 04.04.2024 та у період з 27.09.2024 по лютий 2025 року на стадії досудового розслідування утримувався в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.

Також, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », в кримінальній ієрархії «положенец») будучи суб`єктом із підвищеним злочинним впливом встановивши та поширюючи свій злочинний вплив на території Миколаївської області, а саме безпосередньо в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» визначив «смотрящого» за вказаною установою, а саме - ОСОБА_6 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_13 », в кримінальній ієрархії «смотрящий»), який будучи «смотрящим» за ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та маючи «формальні владні повноваження», в тому числі на призначення осіб нижчої кримінальної ієрархії, призначив ОСОБА_7 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_14 », в кримінальній ієрархії «смотрящий») «смотрящим за чорним» на території ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Встановлено, що ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 »), ОСОБА_6 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_13 ») та ОСОБА_7 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_14 ») діючи за попередньою змовою групою осіб у період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, а також Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 р. № 469/2024 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 23.07.2024 р. 3891-ІХ, всупереч вимог чинного законодавства переслідуючи корисливий умисел, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання здійснили вимагання грошових коштів шляхом погрози застосування та застосування фізичного та психологічного насильства відносно громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 86000 гривень, а також відносно ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 24120 гривень з метою наповнення «общака», чим завдали останім матеріальної шкоди на вказану суму.

У даному кримінальному провадженні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючому, раніше неодноразово судимому, востаннє - у 2020 році за ч. 2 ст. 189 КК України (05.05.2023 року вийшов з місць позбавлення волі), 17.07.2025 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 255-1 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимому, востаннє - 11.09.2024 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на даний час утримується в установі відбування покарання, 17.07.2025 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Миколаїв Миколаївської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше неодноразово судимому, востаннє - 22.01.2024 за ч. 2 ст. 189 КК України, на даний час утримується в установі відбування покарання, 17.07.2025 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

- квартира загальною площею 33,4 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 7603429;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 30618391.

Слідчий вказує, що на даний час з метою запобігання можливості передачі, відчуження нерухомого майна підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Також санкцією ч. 4 ст. 189 КК України передбачена конфіскація майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з цим, клопотання підлягає частковому задоволенні, оскільки слідчим не доведено необхідності заборони користування квартирою та житловим будинком.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001435 від 19.07.2024 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001435 від 19.07.2024 на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права відчуження та розпорядження майном, а саме на наступне майно:

- квартира загальною площею 33,4 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 7603429;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 30618391.

В решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1