Дата документу 06.08.2025 Справа № 335/6084/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/6084/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/590/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2025 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2025 року до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначав, що він 15 червня 2025 року електронною поштою подав до Запорізької обласної прокуратури заяву про вчинення працівниками КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» та Служби безпеки України кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 384 КК України. В порушення вимог ст. 214 КПК України повідомлені ним відомості уповноваженими особами Запорізької обласної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Просив зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що направлення заяви про вчинене кримінальне правопорушення за належністю до органу досудового розслідування, територіальна юрисдикція яких поширюється на м. Київ, в якому знаходиться повідомлене заявником місце вчинення кримінального правопорушення та органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, не є бездіяльністю прокурора в розумінні ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого, прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення протягом 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення, чого беззаперечно здійснено не було.

Зазначає, що поданий ним до прокуратури документ визначався саме як заява про кримінальні правопорушення, яка містила всі необхідні відомості, відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України.

Звертає увагу на те, що в поданій ним заяві до Запорізької обласної прокуратури містилася на даний час чинна медична документація, яка являється інформацією про приватне життя особи, він не надавав згоду на її передавання до інших органів.

Повідомлений належним чином ОСОБА_6 до судового засідання апеляційного суду не з`явився, в апеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор, також будучи повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги до судового засідання апеляційного суду не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч. 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ст. 216 КПК України визначена підслідність органів досудового розслідування.

Так, як випливає із матеріалів провадження, ОСОБА_6 до Запорізької обласної прокуратури подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 384 КК України.

Із листа Запорізької обласної прокуратури №27-р слідує, що заяву ОСОБА_6 направлено до Головного управління Національної поліції в м. Києві та Державного бюро розслідувань (а.с. 46).

Отже, із наведеного убачається, що уповноваженими особами Запорізької обласної прокуратури заява ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень не розглядалась на предмет наявності в ній підстав для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скерована до Головного управління Національної поліції в м. Києві та Державного бюро розслідувань, для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

З огляду на вказане, перевірка доводів, наведених у заяві ОСОБА_6 та прийняття рішення в межах компетенції, в тому числі щодо внесення зазначених в ній відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинна здійснюватися уповноваженими особами, в межах своєї компетенції, а не уповноваженими особами Запорізької обласної прокуратури.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з цим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, скерування заяви ОСОБА_6 за підслідністю до Головного управління Національної поліції в м. Києві та Державного бюро розслідувань, з вищевказаних підстав відповідає наведеним нормам закону, а тому, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4