ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0001291 від 12.07.2024 відносно ОСОБА_4 за діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001291 від 12.07.2024 відносно ОСОБА_4 за діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження № 0001291 від 12.07.2024 відносно до якого ОСОБА_4 05.06.2024 о 12 год. 55 хвл. перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_6 » таємно викрала з відкритих стелажів промислові товари на загальну суму 850 грн. 52 коп., також 12.06.2024 року о 16 год. 10 хвл. підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_6 » таємно викрала промислові товари на загальну суму 344 грн. 90 коп., у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого у підготовче засідання не з`явився, про місце та час проведення засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення засідання до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Згідно вказаного Закону за ч. 1 ст. 51 КУпАП України передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) зазначила, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений у ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 3028 грн.

Таким чином, кваліфікуючи адміністративні або кримінальні правопорушення у 2024 році використовується сума одного неоподатковуваного мінімуму, який у цьому році встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, тобто 1514 грн.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України вчинені підозрюваною 05.06.2024 та 12.06.2024, адже сума викраденого майна не перевищує 3028 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 395,314-316, 369-372 КПК України, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001291 від 12.07.2024 відносно ОСОБА_4 за діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України - закрити згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили, а саме:

?відеозаписи крадіжки товарів, яка мала місце 05.06.2024 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інвентирізаційну відомість № 1484 від 05.06.2024, відеозаписи крадіжки товарів, яка мала місце 12.06.2024 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інвентирізаційну відомість № 1488 від 12.06.2024, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити представнику потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення з ОСОБА_4 шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1