1Справа № 335/6427/24 1-кс/335/2810/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняпрокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку покладених на підозрювану зобов`язань у кримінальному провадженні № 0000368 від 04.04.2024 стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої професоркою закладу вищої освіти кафедри фінансів, банківської справи, страхування та маркетингу Інституту економіки та права КПУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 3683, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 звернувся в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000368, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.04.2024, до слідчого судді із клопотанням про продовження до 16.09.2025 строку зобовязань відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді прибуття за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, на строк досудового розслідування до 16.09.2025.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що16.08.2025 спливає строк дії ухвали слідчого судді, якою підозрювану ОСОБА_4 зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 11.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 04.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 3683, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 3683, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 16.09.2025.

На даний час органу досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії.

Орган досудового розслідування вважає, що ризики та обставини, якими керувався слідчий суддя при обранні зобов`язань, не перестали існувати, і тому є підстави для їх продовження у зв`язку з необхідністю продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

Підозрювана і її захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили в задоволенні його відмовити. Захисник надав суду характеризуючі матеріали щодо підзахисної та медичні документи. При вирішенні клопотання також просив також врахувати окрему думку судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_7 від 17.07.2025 щодо ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання та дослідивши надані прокурором матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідним в задоволенні клопотання прокурора відмовити, з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000368 від 04.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 3683, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 3683, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 3683, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ст. 336 КК України.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 11.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 04.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 3683, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 3683, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 16.09.2025.

На даний час завершити досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню не виявляється можливим, оскільки для повного, об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.06.2025, в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 відмовлено. На підставі частини третьої статті 194 КПК України, зобов`язано ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора в залежності від стадії кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КУПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що чинний КПК України не передбачає можливості звернення з клопотанням про продовження зобов`язань, встановлених на підставі ухвали суду в порядку ч. 3 ст. 194 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим суддею не було покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які можуть бути продовжені слідчим суддею або судом в межах застосованого запобіжного заходу, а існують зобов`язання, встановлені на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора в залежності від стадії кримінального провадження, продовження яких жодними нормами КПК не передбачено, та які діють до ухвалення остаточного рішення у справі, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що частиною 7 статті 42 КПК України, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрювануОСОБА_4 зобов`язань - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15.08.2025.

Повний текст виготовлено 19.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1