Провадження № 1-кс/947/6383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001207 від 13.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведеної спрощеної процедури закупівлі, 26.05.2023 між Одеським закладом дошкільної освіти «Ясла-садок» № 58 Одеської міської ради в особі директора ОСОБА_7 (далі Замовник), комунальною установою «Центр фінансування господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» в особі директора ОСОБА_8 , (далі Платник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , (далі Підрядник), укладено договір підряду 58-У-КР на виконання робіт з капітального ремонту та облаштування споруд цивільного захисту (укриття) в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла-садок» № 58 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, 5».

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з ня його припинення або скасування» від 12.10.2022 №1178 придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 000 грн., послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 000 грн., робіт, вартість яких становить або перевищує 1 500 000 грн, може здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у випадку, якщо публічні закупівлі товарів, робіт та послуг здійснюється для будівництва, реконструкції, капітального або поточного ремонту, облаштування захисних споруд цивільного захисту, у тому числі, подвійного призначення, найпростіших споруд, укриттів.

Під час виконання договору підряду 58-У-КР від 26.05.2023 з капітального ремонту та облаштування споруд цивільного захисту (укриття) в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла-садок» № 58, ФОП ОСОБА_5 здійснював керівництво працевлаштованими робітниками, контролював виконану роботу, виплачував заробітну плату, використовував у своїй діяльності офіційні організаційно-правові документи у вигляді наказів, розпоряджень, вказівок, на правах єдиноначальності та в межах своєї компетенції, обов`язкові для виконання підлеглими, тобто виконував організаційно-розпорядчі функції притаманні керівнику суб`єкта господарювання та таким чином відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Згідно умов договору № 58-У-КР від 26.05.2023, з урахуванням укладених додаткових угод, підрядник ФОП ОСОБА_5 зобов`язався виконати капітальний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (укриття) в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла-садок» №58 Одеської міської ради у м. Одеса, по вул. Старосінна площа, 5, з використанням власних матеріалів у період червня - листопада 2023 року на загальну суму 1 450 463,64 грн, замовник Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» № 58 Одеської міської ради прийняти виконані роботи у строк до 4 робочих днів з дня одержання акту приймання виконаних будівельних робіт (ф № КБ 2В), а платник КУ «ЦФГДЗУСО Приморського району м. Одеси» оплатити виконані роботи, на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.№ КБ - 2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. № КБ - 3).

Згідно пункту 3.5 Договору передбачено, що платник проводить виплати за виконані підрядником роботи, на підставі оформленого підписами і печатками акту приймання виконаних будівельних робіт (ф № КБ 2В) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. № КБ - 3); п. 3.6 відповідальність за відповідність цін на матеріальні ресурси, розцінок, нарахувань, зазначених в кошторисах, актах приймання виконаних будівельних робіт, довідках про вартість виконаних будівельних робіт вимогам діючих Державних будівельних норм, а також вірність та відповідність обсягів фактично виконаних робіт (в т.ч. до зазначених у кошторисі) покладається на підрядника.

Згідно Розділу 5 «Порядок прийняття робіт», визначено, що: п. 5.1 здача та приймання робіт здійснюється поетапно за мірою їх виконання; п. 5.2 замовник приймає виконані роботи у строк до 4 робочих днів з дня одержання акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. № КБ 2В); п. 5.3 у разі виявлення замовником під час прийняття виконаних робіт недоліків, Сторони складають акт виявлених недоліків, що підписується уповноваженим представником сторін; п.5.4 недоліки, виявлені під час прийняття виконаних робіт, усуваються підрядником за власний рахунок, якщо вони виникали з вини підрядника.

Також, передбачено проведення Замовником оплати бюджетних коштів за виконані роботи в безготівковій формі на поточні рахунки ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Сенс Банк» та UA244420 відкритий в Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (додаткова угода № 2 від 27.07.2023 до Договору №58 У-КР від 26.05.2023).

Так, згідно вказаного договору, у період червня листопада 2023 року силами та засобами ФОП ОСОБА_5 , виконано роботи з капітального ремонту та облаштування споруд цивільного захисту (укриття) в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла-садок» №58.

У подальшому, ОСОБА_5 орієнтовно в червні-липні 2023 року маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами КУ «ЦФГДЗУСО Приморського району м. Одеси», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, керуючись корисливим мотивом, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-3), завідомо неправдиві відомості про види та вартість робіт, які фактично не виконувались та витрати на матеріали, які фактично не використовувались, завищивши обсяги фактично понесених ФОП ОСОБА_5 витрат на суму 149 301,02 грн.

Зокрема, до акту примірної форми КБ-2в № 1 за червень 2023 року від 26.06.2023 приймання виконаних будівельних робіт на суму 454 890, 55 грн (Далі Акт) ОСОБА_5 внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт, які фактично не виконано, а саме:

-улаштування підстильного шару бетонного товщиною 10 см, площею 9,8 м3 фактична товщина складає 4,998;

-на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної стяжки додавати 50мм площею 100 м? , загальною площею 0,98 м?, при фактичній товщині цементної стяжки 4 см;

-улаштування підстильного шару бетонного товщиною 10 см., площею 0,66 м3, загальна площа складає 0,594 м3;

-улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі, площею 100 м?, фактично загальна площа складає 0,066 при товщиною 10 мм;

-на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної стяжки додавати 50мм, площею 100 м?, фактично загальна площа складає 0,066м?, при фактичній товщині цементної стяжки 1 см.

У подальшому, до акту примірної форми КБ-2в № 2 за липень 2023 року від 27.07.2023 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, ОСОБА_5 внесено недостовірні відомості щодо найменування та вартості фактично встановленого обладнання.

Так, до вказаного акту примірної форми КБ-2в внесено недостовірні відомості про встановлення передбачених кошторисом 2-х вентиляторів «Вентс ВКП 700*400ЕС» вартістю 152 113,22 грн, хоча фактично встановлено вентилятор марки GREEN TECH ebmgpapst R3G355-RS02-H1 вартістю 49 971,08 грн, чим завищено вартість фактично встановленого обладнання на 102 141,42 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 до актів примірної форми КБ-2в № 1 за червень 2023 року від 26.06.2023 та №2 липень 2023 року від 27.07.2023, внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та вартості обладнання на загальну суму 149 301,02 грн.

У подальшому, 26.06.2023 та 27.07.2023 на підставі наданих ОСОБА_5 актів примірної форми КБ-2в № 1 за червень 2023 року від 26.06.2023 та № 2 за липень 2023 року від 27.07.2023, до яких внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та вартості встановленого обладнання, КУ «ЦФГДЗУСО Приморського району м. Одеси на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_5 безпідставно перераховано бюджетні кошти у сумі 149 301,02 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 , в період червня-липня 2023 року, у період запровадженого в Україні воєнного стану, будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, заволодів бюджетними коштами у загальній сумі 149 301,02 грн що спричинило збитки КУ «ЦФГДЗУСО Приморського району м. Одеси» на вказану суму.

Крім того, ФОП ОСОБА_5 , будучи особою яка виконувала організаційно-розпорядчі функції притаманні керівнику суб`єкта господарювання під час виконання умов договору підряду з капітального ремонту та облаштування споруд цивільного захисту (укриття) в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла-садок» № 58, вніс до актів примірної форми КБ-2В завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, які фактично виконаними та використаними не були, що спричинило понесених витрат КУ «ЦФГДЗУСО Приморського району м. Одеси» на загальну суму 149 301, 02 гривень.

02.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків, потерпілого, оглядами предметів.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0001207 від 13.09.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування, належними та допустимими доказами, а саме: показами свідків у кримінальному провадженні, висновками судових експертиз, відповідями отриманими на запити в порядку ст. 93 КПК України, матеріалами отриманими в порядку ст. 162 КПК України, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від тяжкості залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести (у разі визнання його винним).

Подібна орієнтація законодавців та правозастосовувачів зустрічається й у міжнародному праві. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980«Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Отож, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція передбачена за злочин, поставлений обвинуваченому в вину, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

- Незаконно впливати на свідків та експертів, оскільки станом на теперішній час у кримінальному провадженні встановлено та допитано не всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні.

- наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тобто в умисному корисливому тяжкому злочині, в зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, у зв`язку із зухвалістю вчинення правопорушення в умовах військового стану.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи вищевикладений процесуальний ризик, а також відомості про особу ОСОБА_5 вважаю, що застава у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. При цьому слід покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. які ОСОБА_5 протягом п`яти днів з моменту винесення ухвали слід внести на депозитний рахунок Територіального управління ДСА у Одеській області, розрахунковий рахунок №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 01 липня 2025 року включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні терміни; не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1