Номер провадження:1-кп/521/1059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді кримінального провадження № 0000600 від 18.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена належним чином, у судові засідання призначені на 16 вересня 2024 року на 15:00 годин, на 23 жовтня 2024 року на 15:00 годин, на 27 листопада 2024 року на 11:00 годин, на 19 грудня 2024 року на 11:00 годину, на03 лютого 2025 року на 13: 00 годину, на 04.04.2025 року на 13:00 годину, на 10: 00 годину 02 травня 2025 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої та дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка систематично не з`являється в судові засідання. Так, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про дату та час судових засідань, до суду не з`являється, про причини своєї неявки суд належним чином не повідомила. Жодних документів, підтверджуючих вагомість причин її відсутності, у суду на теперішній час немає. На даний час місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не відоме, що говорить про реалізацію ризику переховування від суду.

Прокурором одночасно з вказаним клопотанням подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зважаючи, що без участі обвинуваченої обрати запобіжний захід не можливо, з метою її приводу для участі у розгляду даного клопотання просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, є учасником кримінального провадження, участь якого в судовому провадженні є обов`язковою. Обвинувачена ОСОБА_4 жодного разу не прибула в судові засідання без поважних причин та не повідомляє про причини неявки. З цих підстав сторона обвинувачення неодноразово клопотала перед судом про винесення ухвал відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з метою доставки її до суду. Відповідні рішення суду були направлені на виконання, одна станом на 02.05.2025 року місцезнаходження останньої невідомо.

Пунктом 1 частиною 7 статті 42 КПК України, встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, суд неодноразово застосовував привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не з`являлася в судове засідання без поважних причин, з метою забезпечення її явки до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду, чим зриває судові засідання, судом виносилися ухвали про її привід, однак виконати ухвали суду не є можливим у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченої невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що особа може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Суд приходить до висновку що у вказаному провадженні існують ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років (тобто понад три роки), того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання її під вартою, того, що вона неодноразово не з`являлася до суду за судовими викликами, при цьому про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим не виконує процесуальний обов`язок, встановлений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, не цікавиться станом судового розгляду кримінального провадження відносно неї, а застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді судових викликів та приводу не забезпечили участь у судовому розгляді, тому суд дійшов висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, у зв`язку з чим з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно оголосити її розшук та дати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, обвинувачена, усвідомлюючи можливість її засудження до покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, переховується від органів досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, 02 травня 2025 року прокурором подано до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що без участі обвинуваченої неможливо обрати запобіжний захід, з метою її приводу для участі в розгляді даного клопотання, необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 194 КПК України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження № 521/13823/24 (1-кп/521/1059/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого доручити органу СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1