Справа № 405/4564/25
провадження № 1-кс/405/1921/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.07.2025.

В обґрунтування скарги заявника зазначив, що 17.07.2025 ним подано заяву до Кіровоградської обласної прокуратури про можливе вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України. Заява стосувалася дій голови Кетрисанівської сільської ради ОСОБА_4 та ТОВ «Локкард» в особі директора ОСОБА_5 , які уклали додаткову угоду від 05 квітня 2024 року до договору про закупівлю №12 від 06 лютого 2024 року. Ця угода призвела до недоотримання Кетрисанівською сільською радою 1980 літрів бензину А-95 (Євро 5) та 160 літрів дизельного палива (Євро 5), завдавши збитків місцевому бюджету на суму приблизно 108 000 грн.

Станом на 22 липня 2025 року Кіровоградська обласна прокуратура не внесла відомості до ЄРДР за його заявою та не повідомила мене про результати розгляду у встановлений законом строк. Відповідь, отримана від прокуратури (документ №09.1-5337вих-25), не містить інформації про внесення відомостей до ЄРДР чи обґрунтованої відмови у їх внесенні, що свідчить про бездіяльність органу прокуратури.

За наведених обставин заявник просить зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 17.07.2025.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява від 28.07.2025, у якій заявник просить розглядати скаргу його відсутність, на задоволенні скарги наполягає.

Представник Кіровоградської обласної прокуратури в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява, у якій просить розглянути справу у його відсутність, та просив відмовити у її задоволенні з тих підстав, що Кіровоградською обласною прокуратурою скеровано скаргу ОСОБА_3 листом від 18.07.2025 №09/1-5337вих-25 до Знам`янської окружної прокуратури для розгляду по суті. В подальшому, прокурорами Знам`янської окружної прокуратури проведено перевірку обставин, які зазначені в скарзі ОСОБА_3 та встановлено відсутність у діях посадових осіб Кетрисанівської сільської ради ознак кримінального правопорушення. Після чого, Знам`янською окружною прокуратури скеровано заяву ОСОБА_3 для розгляду відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та складання висновку про відсутність ознак кримінальних правопорушень. Відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 не вносились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, врахувавши письмову позицію прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 17.07.2025 ОСОБА_3 подано заяву до Кіровоградської обласної прокуратури про можливе вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, за обставин які зазначені вище.

Відповідно до ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно заяви прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 29.07.2025, відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 не вносились.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затверджений наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність чи відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні, викладені в заяві ОСОБА_3 обставини від 17.07.2025, свідчать про вчинення кримінального правопорушення. В той же, час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діях особи може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування. Тобто, викладені у заяві прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 дії, які вчинені прокурорами Знам`янської окружної прокуратури щодо проведення попередньої перевірки обставин, які викладені в заяві ОСОБА_3 , не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, тобто ст. 214 КПК України, у якій зазначено виключний перелік слідчих/процесуальних дій, які дозволено вчиняти до внесення відомостей до ЄРДР. Крім цього, заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 17.07.2025 отримана саме Кіровоградською обласною прокуратурою, тому рішення про внесення відомостей до ЄРДР має прийматись саме посадовою особою Кіровоградської обласної прокуратури, оскільки прокурор наділений правом реєстрації таких відомостей відповідно до ст. 214 КПК України, і після внесення таких відомостей своєю постановою визначити підслідність цього кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про відсутність в уповноважених службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури визначених законом підстав щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві - ОСОБА_3 від 17.07.2025 та направлення їх до Знам`янської окружної прокуратури для прийняття рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати службову особу Кіровоградської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.07.2025, задовольнивши вимоги скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.07.2025 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Кіровоградської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.07.2025, в строки та у порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7