Справа № 191/1057/25
Провадження № 1-кс/191/360/25
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого прокурор Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 01.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час та спосіб, невстановленими особами відбулося виготовлення підроблених рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про присвоєння поштових адрес за адресою: АДРЕСА_1 , підроблених технічних паспортів та інших документів щодо того, що на території домогосподарств (вул. Маріупольська) у м. Синельникове знаходяться житлові будинки, будівлі в тому числі господарські, що фактично не відповідає дійсності. Пакети документів до складу яких входили в тому числі підробні технічні паспорти були надані в тому числі державним реєстраторам, до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після використання підроблених документів вживаються заходи по заволодінню державними коштами під час продажу електроенергії, виробленої генеруючими установки електричної енергії із сонячного випромінювання за завищеним тарифом.

Встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н (серія та № бланку НОМЕР_1 ), виданий 31.08.2010 ОСОБА_4 володів нежитловими будівлями автомобільної стоянки для обслуговування вантажного автотранспорту до складу якого входили: адміністративна будівля А-1, гараж Б-2, вбиральня В-1, водоколонка Д-1, №1-2 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 .

27.07.2017 КП ІНФОРМАЦІЯ_3 були виготовлені висновки №871, №868, №869, №870 про можливість поділу об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . З вказаних висновків вбачається, що будівля гаражу Б-1, адміністративна будівля А-1 є відокремленим, мають окремі виходи, а тому можуть бути поділеним, що не відповідає дійсності.

З урахуванням вказаних висновків та на підставі заяв та документів в тому числі технічних паспортів, які містили неправдиві відомості щодо відокремленості, а також фактичного поділу на окремі об`єкти нерухомості наданих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення №204 від 23.08.2017 про присвоєння поштових адрес у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 .

26.10.2017 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на житловий будинок (Б-1) за адресою: АДРЕСА_1 ., який станом на 23.08.2017 був гаражем Б-1. Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що окрім вищевказаних документів, державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 надано акт від 20.01.2023 виданий ПП « ОСОБА_5 » з якого вбачається, що приміщення гаражу Б-1 було нібито реконструйовано у житловий будинок. Таким чином відбулося використання підроблених документів для реєстрації права власності на житловий будинок 26.07.2017.

В подальшому, а саме 23.12.2019 за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 . Для реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості надані в тому числі підроблений технічний паспорт та акт від 11.01.2023 виданий ПП « ОСОБА_5 » з якого вбачається, що приміщення гаражу Б-1 було нібито реконструйовано у житловий будинок.

Під час проведення огляду від 27.03.2025 (земельні ділянки з кадастровим номером: :01:557:0052, кадастровим номером: :01:5578:0009, кадастровим номером: :01:557:0008) встановлено що дійсно на земельній ділянці фактично знаходиться лише 1 масив нежитлової будівлі, яка нібито розподілена на 3 окремі об`єкти нерухомості, з поштовими адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 . Таким чином в ході огляду житлових будинків за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 не встановлено, що свідчить про факт виготовлення та використання завідомо підроблених документів (технічні паспорти та інші).

Також під час досудового розслідування встановлено, що 23.12.2019 за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на житловий будинок Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності в Державному реєстрі нерухомого майна здійснювалася державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до відомостей, які містяться у реєстрі нерухомого майна, однією з підстав реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за адресою:

АДРЕСА_1 було рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.08.2017 №204. Однак встановлено, що рішенням виконавчого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.08.2017 №204 поштова адреса: АДРЕСА_2 не присвоювалась, оскільки вказаним рішенням присвоєні адреси: по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 .

Додатково на запит прокурора, ІНФОРМАЦІЯ_4 , листом від 02.04.2025 повідомлено, що рішення про присвоєння адреси: АДРЕСА_1 не приймалось. Вказане свідчить, що технічні паспорти та інші документи на нібито будинок за адресою АДРЕСА_1 містять неправдиві відомості.

Окрім вказаного за аналогічним механізмом (з використанням підроблених документів та технічних паспортів) були присвоєні поштові адреси: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Право власності на будівлю за вказаними адресами на підставі підроблених документів зареєстровано 08.12.2017 та належать ОСОБА_6 (на підставі договору дарування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , серія та номер: НМХ № 44, р. № 1574, виданий 08.12.2017).

Щодо будівлі за адресою: АДРЕСА_1 слід зазначити, що на запит прокурора КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 27.03.2025 надано копію інвентаризаційної справи №9135 на будинок за вказаною адресою. Під час вивчення інвентаризаційної справи встановлено, що в ній міститься копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 серпня 2018 року №204, яким нібито присвоєно поштову адресу по АДРЕСА_2 новоутвореному об`єкту нерухомості, яке належить ОСОБА_6 . Саме на підставі вказаного рішення, а також на підставі заяви ОСОБА_6 було проведено інвентаризацію та в подальшому виготовлено технічний паспорт на об`єкт.

На запит прокурора щодо підтвердження/спростування факту прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення №204 від 23 серпня 2018 року про присвоєння поштової адреси по АДРЕСА_2 , отримано відповідь від 28.03.2025 з якої вбачається, що рішення від 23.08.2018 №204 взагалі відсутнє та рішень про присвоєння саме адреси по

АДРЕСА_2 не приймалось.

З вказаного вбачається, що фактично відбулося виготовлення та використання підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 з реквізитами: від 23.08.2018 №204.

Вбачається, що вказані дії по нібито поділу об`єктів нерухомості здійснювались, як підготовчі дії по заволодінню шахрайським шляхом державними коштами під час продажу електроенергії, виробленої генеруючими установки електричної енергії із сонячного випромінювання за завищеним тарифом.

З цією метою групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 починаючи з 2017 року здійснювалось реєстрація права власності на будинки/споруди за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 в, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 .

На вказаній земельній ділянці фактично містяться лише 2 капітальні будівлі (будівля гаражу Б-1 та адміністративна будівля А-1), що підтверджується первинними документами та протоколом огляду за допомогою програмного комплексу Google Earthв ході яких встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 розташовані 2 капітальні споруди а інша територія зайнята розташуванням панелями сонячної електростанції.

В ході огляду за допомогою програмного комплексу Google Earth встановлено, що дані земельні ділянки жодним чином між собою не розмежовані та на них розміщені сонячні панелі, які з`єднані між собою в одну систем. Також встановлено відсутність споруд приватних домогосподарств.

З метою реалізації злочинного умислу відбулося виготовлення підроблених технічних паспортів (виготовив КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентеризації ПП « ОСОБА_7 »), а також актів реконструкції, які виготовлені ПП « ОСОБА_5 » щодо того, що на території домогосподарств за адресою: АДРЕСА_1 містяться фактично окремі 3 будинки та 2 адміністративні споруди будівлі (насправді 1 гараж, 1 адміністративна будівля).

Пакети документів до складу яких входили в тому числі підробні технічні паспорти були надані до ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті чого рішенням від 23.08.2017 №204 вказаним «неіснуючим» будинкам були присвоєні поштові адреси (1, 1а, 1б, 1в). Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Підставою для відмови в присвоєнні адреси є недостовірні відомості. Таким чином фактично на підставі підроблених документів було винесено неправомочне рішення сесією сільської ради.

Також, як вже зазначено, що фактично реєстрація права власності на об`єкти нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 та 1ж здійснена на підставі підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також підроблені документи надавались державним реєстраторам та на підставі яких проводилась державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомості.

В підтвердження вказаних доводів до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів, відповідно до яких встановлено, що право власності на об`єкт нерухомості який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 . Після чого, відбувся поділ майна на 3 окремі об`єкти з різними адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та за ОСОБА_6 зареєстровані 2 об`єкти з різними адресами: АДРЕСА_3 .

Після фактичного присвоєння окремих адрес були замовлені та отримуються послуги із приєднання генеруючих установок електричної енергії до мереж розподілу електричної енергії у оператора системи розподілу АТ ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » й укладено договори купівлі-продажу електричної енергії із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Факт того, що виготовлення документів по нібито поділу об`єктів нерухомості саме з метою укладання договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо продажу електроенергії по «зеленому тарифу» підтвердили ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час їх допитів 17.03.2025.

З відкритих джерел встановлено, що оплата за продану енергію здійснювалась за тарифом як для приватних домогосподарств, що складав 18,09 євроцента/кВт.год., а не як для суб`єктів господарювання, що становив від 12,77 до 13,90 євроцента/кВт.год.

Також встановлено, що у приватному домогосподарстві, що розташоване за однією адресою може бути встановлено генеруючі установки, потужність яких не повинна перевищувати потужність встановлену відповідно до Закону, незалежно від кількості співвласників. Для можливості улаштування вузлів обліку для кількох окремих генеруючих установок розташованих в межах одного приватного домогосподарства співвласникам цього домогосподарства, необхідно провести розподіл (виділ) об`єкту на окремі домогосподарства (частка власника становить 100 %, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено як 1/1), з присвоєнням окремих адрес кожному домоволодінню (листи НКРЕКП, вих.

№ 19524/20/9-19 від 19.12.2019 року і №18886/20/9-19 від 25.11.2019 року).

Приватне домогосподарство земельна ділянка разом з розташованими на ній за однією адресою житловим будинком або котеджем (та у разі наявності господарськими (присадибними) будівлями наземними та/або підземними комунікаціями), що належить індивідуальному побутовому споживачу на праві власності. До складу членів приватного домогосподарства належать його власник та співвласники;

Споруда будівельна система, яка пов`язана із землею, створена з будівельних матеріалів, устаткування та обладнання в результаті виконання будівельно-монтажних робіт, у тому числі призначена для встановлення елементів обладнання об`єктів електроенергетики (генеруючої установки) приватних домогосподарств.

З вищевказаного клопотання вбачається, що групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 після використання підроблених документів вживаються заходи по заволодінню державними коштами під час продажу електроенергії, виробленої генеруючими установки електричної енергії із сонячного випромінювання за завищеним тарифом.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів заяв-повідомлення про встановлення генеруючих установок від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; оригіналів договорів про купівлю-продаж електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру, генеруючою установкою приватного домогосподарства, а саме: договорів укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 в, АДРЕСА_2 ; копій паспортів точок розподілу по вказаним адресам; документів яким визначено право власності чи користування на вищевказані об`єкти; документів яким визначено межі вищевказаних земельних ділянок; довіреностей на уповноважену особу для укладання вищевказаних договорів; документів, що укладались із

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та видавались з метою купівлю-продаж електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру, генеруючою установкою приватного домогосподарства; заяви-приєднання до договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відомості про розрахункові засоби обліку електроенергії, звіти про покази засобу (засобів) обліку, обсяги та напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії, акти приймання-передачі товару (електричної енергії), прогнозовані обсяги виробництва електричної енергії генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства) за вказаними договорами та за вказаними адресами.

В зв`язку із викладеними обставинами, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

Слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання, згідно вимог ч.2 ст.163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор.

До початку проведення судового засідання прокурор у письмовій заяві просив задовольнити клопотання та розглянути без його участі.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду 06.05.2025 року відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи:

- копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, про порушення кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, виявленого прокурором;

- висновок КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дніпропетровської області від 27.07.2017 року №868, виданий власнику ОСОБА_4 щодо технічної можливості поділу об`єктів нерухомого майна;

-протокол огляду від 27.01.2025 року з фотознімками, яким зафіксовано по АДРЕСА_3 , 1б, 1в, АДРЕСА_2 огороджену земельну ділянку на якій розташовано 1 капітальна споруда більшого розміру, 1 споруда меншого розміру та частину сонячних панелей. На знімках за 2019-2022 р. вбачається, що на земельних ділянках зафіксовано місця розташування сонячних панелей та 1 капітальна споруда більшого розміру, 1 споруда меншого розміру.

-протокол огляду від 27.03.2025 року яким зафіксовано по вул. Маріупольській б1, м. Синельникове Дніпропетровської області та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , вбачається, розташування сонячних панелей;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2025 року та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб.

В даному випадку існують достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вилучення яких просить здійснити сторона кримінального провадження, оскільки сума матеріальних збитків у даному провадженні є значною: з метою уникнення відповідальності відомості у отриманих документах можуть бути змінені. Крім того, у подальшому існує необхідність у проведенні відповідних експертиз у даному провадженні.

Так, згідно п.1.1. ч.1 розділу 1 «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, вилучення оригіналів вказаних документів не спричинить шкоди правам та охоронюваним законом інтересам осіб у володінні яких перебувають вказані документи та не позбавить їх можливості здійснювати свою діяльність, оскільки роботи за вказаними договорами вже виконані та проведена оплата вказаних робіт.

З урахуванням викладеного, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності, забезпечення можливості проведення відповідних експертиз, а також для всебічного, повного проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачам групи дізнавачів у складі: дізнавачам СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000001 та з можливістю вилучення: оригіналів заяв-повідомлення про встановлення генеруючих установок від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; оригіналів договорів про купівлю-продаж електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру, генеруючою установкою приватного домогосподарства, а саме: договорів укладених з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; копій паспортів точок розподілу по вказаним адресам; документів яким визначено право власності чи користування на вищевказані об`єкти; документів яким визначено межі вищевказаних земельних ділянок; довіреностей на уповноважену особу для укладання вищевказаних договорів; документів, що укладались із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та видавались з метою купівлю-продаж електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру, генеруючою установкою приватного домогосподарства; заяви-приєднання до договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відомості про розрахункові засоби обліку електроенергії, звіти про покази засобу (засобів) обліку, обсяги та напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії, акти приймання-передачі товару (електричної енергії), прогнозовані обсяги виробництва електричної енергії генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства) за вказаними договорами та за вказаними адресами, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1