В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Львові у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зі середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає, з його слів, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суд встановив такі фактичні обставини кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.

17 липня 2025 року, у період часу з 21:16 по 21:19, ОСОБА_3 , перебуваючи біля закладу швидкого харчування «McDonalds», який знаходиться за адресою: місто Львів, пр. Свободи 35, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, наніс 6 ударів кулаком правої руки в область обличчя та голови ОСОБА_4 , після чого повалив ОСОБА_4 на поверхню землі, де наніс ще декілька ударів в область голови та тулуба. Піднявшись з поверхні землі, ОСОБА_3 продовжив наносити хаотичні удари в область голови та тулуба ОСОБА_4 та о 21:19 попрямував в невідомому напрямку. Після чого, 17 липня 2025 року о 21:21 ОСОБА_3 повернувся до закладу швидкого харчування «McDonalds», який знаходиться за адресою: місто Львів, пр. Свободи 35, де продовжував перебувати потерпілий ОСОБА_4 , та наніс йому 7 хаотичних ударів кулаком правої руки в область голови.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці спинки носа, у правій і лівій навколоочних ділянках, підшкірний крововилив в ділянці лівого надпліччя, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва, садна в ділянці нижнього краю лівої орбіти, на слизовій оболонці верхньої губи зліва, на передній черевній стінці справа і в ділянці передньої поверхні, в ділянці лівої здухвинної кістки, в ділянці правого ліктьового суглобу, на спині зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, потерпілому ОСОБА_4 було завдано травму носа у вигляді перелому його кісток, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 подав заяву, у якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 12 КК України (у редакції від 1 липня 2020 року), кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

У частині 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

У частині 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, оскільки він заподів умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи дані, що характеризують особу ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є раніше не судимим, до того ж у повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому суд також враховує думку потерпілого, який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд, надаючи оцінку зазначеним обставинам у їх сукупності, з урахуванням майнового стану винного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе зі застосуванням покарання у виді штрафу, у межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, з урахуванням положень ст. 53 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки покарання, відповідно до положень цієї статті, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу - не обирати.

3. Речові докази: компакт-диски DVD-R, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при таких.

4. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7