ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/658/25 Справа № 187/1715/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року за ст. 336 КК України відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2, ч. 3 п. п. 2, 4 ст. 76 КК України.

Прокурор не погодився з вироком суду. В апеляційній скарзі просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним за ст. 336 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок просить залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора, яка вважав за необхідне задовольнити клопотання та призначити обвинуваченому захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цьому провадженні з таких підстав.

Так, п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційної інстанції, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 350, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_10 , в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 25 червня 2025 року.

Копію ухвали направити до Південно-східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській областідля негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4