overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2784/14-к
Номер провадження 1-в/504/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у справі за клопотанням щодо звільнення від призначеного покарання та приведення вироків у відповідність до вимог чинного законодавства, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо звільнення від призначеного покарання та приведення вироків у відповідність до вимог чинного законодавства.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , за результатом якого останній просить проводити судовий розгляд справи 26.06.2025 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 26.06.2025, у режимі відеоконференції за участі захисника з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 11:30 год. 26 червня 2025 року, у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо звільнення від призначеного покарання та приведення вироків у відповідність до вимог чинного законодавства, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер для зв`язку НОМЕР_1).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 606/2553/24
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000236 від 20 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000236 від 20 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до свідка ОСОБА_7 у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності свідка є неможливим.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку інших учасників, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки свідка в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,140,392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 15 год .00 хв. 03.07.2025 року.

Доставити приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 03.07.2025 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Теребовля вул. Князя Василька, 116 свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити начальнику відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору у кримінальному провадженні Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006442 від 05.12.2019 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 78, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0006442 від 05.12.2019 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.06.2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6
Провадження 1-кп/522/2822/25
УХВАЛА

20.06.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження за ЄРДР № 0011278 від 15.10.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшло клопотання про закриття кримінального провадженняза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку ізневстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 314, 372,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про закриття кримінального провадження за ЄРДР № 0011278 від 15.10.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08.07.2025 о 11:15 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4255/25
Провадження № 1-кс/750/2609/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001110,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025 від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга в інтересах потерпілих у кримінальному провадженні на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001110.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001110.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2025 року на 09.40 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1032/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000261 від 14.04.2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має 3-х малолітніх дітей, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2025 року, якою в кримінальному провадженні №0000261 від 14.04.2025 року до підозрюваної ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 229/7610/23
Провадження № 1-кс/211/1202/25
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000394, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею ОСОБА_3 подано письмову заяву про самовідвід з підстав того, що у її провадження надійшла кримінальна справа №229/7610/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Суддя вважає, що дана кримінальна справа була розподілена у її провадження з порушенням вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки на момент здійснення авторозподілу кримінальної справи №229/7610/23 нею, як слідчою суддею Дружківського міського суду Донецької області, 26.09.2023 виносилася ухвала в межах даного кримінального провадження.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд дійшов такого висновку.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути вмотивованим.

Судом було встановлено, що дійсно, у матеріалах справи міститься ухвала від 26.09.2023, постановлена ОСОБА_3 , як слідчою суддею про арешт майна на досудовому розслідуванні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі №229/7610/23, провадження №1-кп/211/1581/25 - задовольнити.

Справу №229/7610/23 передати до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до положень статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7958/25
провадження № 1-кп/208/1266/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

20 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0020522 від 07.06.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року Заводським районним судом м. Кам`янського, від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, отримано обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України на 23.06.2025 року на 15:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4155/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лола Трейд» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лола Трейд» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26.04.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 20 червня 2025 року о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1237/25
Провадження № 1-кп/0203/1236/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 26.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для повернення обвинувального акту прокурору з причин його не відповідності вимогам КПК України, судом не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 26.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра на 25 червня 2025 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1