Провадження № 1-в/638/587/25
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника «Олексіївської виправної колонії (№ 25)» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про приведення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року, вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року, вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року, вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року, вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В обґрунтування клопотання зазначає, що в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» відбуває міру покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29 березня 2023 року Дзержинским районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком частково приєднано покарання, призначене вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2021 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Термін відбування покарання обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 17 вересня 2021 року. До набрання чинності вироком суду запобіжний захід у виді тримання під вартою залишнено без змін.

Ухвалою від 17 квітня 2025 року Дзержинського районного суду міста Харкова вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приведено у відповідність вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарані» від 23 серпня 2023 року наступним чином. Замінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання, призначене вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 05.10.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 місяці, на більш м?яке покарання - пробаційний нагляд на строк 4 (чотири) місяці. Початок строку відбування покарання - 17 вересня 2021 року. Кінець строку відбування покарання - 17 березня 2026 року.

Засуджений ОСОБА_4 має попередні судимості, покарання за якими не відбуте та приєднане до знову призначеного на підставі ч.1 ст. 71 КК України. Так:

- 05.10.2018 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання після звернення вироку до виконання. Запобіжний захід не обирався;

- 26.12.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

16.10.2020 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання час перебування засудженого під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з 30.10.2018 року в тому числі за правилами ст. 72 КК України по день ухвалення вироку включно із розрахунку один день тримання під вартою у Харківській УВП № 27 за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання раховувати з 30 жовтня 2018 року. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено колишню у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». В разі повного відбуття засудженим покарання до набрання вироком законної сили, негайно звільнити останнього з-під варти.

Ухвалою від 16.10.2020 року Дзержинського районного суду міста Харкова уточнено вирок від 16.10.2020 року Дзержинського районного суду міста Харкова: вказати, що «відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 4 роки позбавлення волі». В іншій частині вирок залишити без змін. Звільнений 13.11.2020 року за відбуттям строку покарання;

- 06.04.2021 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 1 рік;

- 12.08.2021 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.02.2024 року роз?яснено, що початок строку відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання.

Відповідно до мотивувальної частини вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме 1 епізод: 10.07.2018 року на суму 414 гривень 20 копійок.

Відповідно до мотивувальної частини вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2021 року ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме 1 епізод: 13.06.2021 на суму 944 гривень 70 копійок.

Відповідно до мотивувальної частини вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2023 року ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме 22 епізоди: в період часу з 12 год. 00 хв. 04.03.2021 по 07 год. 00 хв. 07.03.2021 на суму 1 900 грн 00 коп.; в період часу з 02 год. 00 хв. 10.03.2021 по 20 год. 00 хв. 12.03.2021 на суму 900 грн 00 коп.; в період часу з 20 год. 00 хв. 11.03.2021 по 20 год. 30 хв. 12.03.2021 на суму 800 грн 00 коп.; в період часу з 22 год. 00 хв. 18.03.2021 по 07 год. 00 хв. 19.03.2021 на суму 1 350 грн 00 коп.; в період часу з 18 год. 30 хв. 22.03.2021 по 08 год. 30 хв. 23.03.2021 на суму 1 358 грн 00 коп.; в період часу з 11 год. 30 хв. 22.03.2021 по 11 год. 59 хв. 23.03.2021 на суму 1 312 грн 00 коп.; в період часу з 21 год. 00 хв. 30.03.2021 по 08 год. 00 хв. 31.03.2021 на суму 980 грн 00 коп.; в період часу з 23 год. 50 хв. 30.03.2021 по 11 год. 30 хв. 31.03.2021 на суму 850 грн 00 коп.; в період часу з 19 год. 00 хв. 02.04.2021 по 06 год. 40 хв. 03.04.2021 на суму 1 350 грн 00 коп.; в період часу з 20 год. 00 хв. 03.05.2021 по 21 год. 20 хв. 04.05.2021 на суму 900 грн 00 коп.; в період часу з 21 год. 00 хв. 04.06.2021 по 12 год. 20 хв. 05.06.2021 на суму 1 325 грн 00 коп.; в період часу з 17 год. 00 хв. по 22 год. 23 хв. 05.07.2021 на суму 980 грн 00 коп.; в період часу з 21 год. 00 хв. 04.07.2021 по 10 год. 00 хв. 05.07.2021 на суму 1 408 грн 00 коп.; в період часу з 21 год. 00 хв. 07.07.2021 по 12 год. 00 хв. 08.07.2021 на суму 1 440 грн 00 коп.; в період часу з 21 год. 00 хв. 29.07.2021 по 13 год. 00 хв. 30.07.2021 на суму 1 440 грн 00 коп.; в період часу з 21 год. 00 хв. 05.08.2021 по 12 год. 00 хв. 06.08.2021 на суму 960 грн 00 коп.; в період часу з 13 год. 00 хв. 17.08.2021 по 10 год. 00 хв. 18.08.2021 на суму 1 163 грн 00 коп.; в період часу з 19.08.2021 по 20 год. 30 хв. 20.08.2021 на суму 1 200 грн 00 коп.; в період часу з 20 год. 00 хв. 05.09.2021 по 18 год. 00 хв. 06.09.2021 на суму 1 120 грн 00 коп.; в період часу з 20 год. 00 хв. 07.09.2021 по 09 год. 00 хв. 08.09.2021 на суму 1 090 грн 00 коп.; 13.09.2021, близько 10 год. 40 хв. на суму 2 200 грн. 00 коп.; в період часу з 18 год. 00 хв. 14.09.2021 по 08 год. 00 хв. 15.09.2021 на суму 1 400 грн 00 коп.

Відповідно до положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX) особа піддається адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на: 01.01.2018 року становить 1 762 грн; 01.01.2021 року становить 2 270 грн.

У зв`язку з вищевикладеним начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 просить:

- звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2018 року, з урахуванням ухвали від 17 квітня 2025 року Дзержинського районного суду міста Харкова, у зв?язку із усуненням кримінальної караності діяння;

- звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2021 року у зв?язку із усуненням кримінальної караності діяння;

- виключити з резолютивної частини вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року посилання на застосування ч. 1 ст. 71 та ст. 72 КК України;

- звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2023 року за епізодами, які мали місце в період часу з 12 год. 00 хв. 04.03.2021 по 07 год. 00 хв. 07.03.2021; в період часу з 02 год. 00 хв. 10.03.2021 по 20 год. 00 хв. 12.03.2021; в період часу з 20 год. 00 хв. 11.03.2021 по 20 год. 30 хв. 12.03.2021; в період часу з 22 год. 00 хв. 18.03.2021 по 07 год. 00 хв. 19.03.2021; в період часу з 18 год. 30 хв. 22.03.2021 по 08 год. 30 хв. 23.03.2021; в період часу з 11 год. 30 хв. 22.03.2021 по 11 год. 59 хв. 23.03.2021; в період часу з 21 год. 00 хв. 30.03.2021 по 08 год. 00 хв. 31.03.2021; в період часу з 23 год. 50 хв. 30.03.2021 по 11 год. 30 хв. 31.03.2021; в період часу з 19 год. 00 хв. 02.04.2021 по 06 год. 40 хв. 03.04.2021; в період часу з 20 год. 00 хв. 03.05.2021 по 21 год. 20 хв. 04.05.2021; в період часу з 21 год. 00 хв. 04.06.2021 по 12 год. 20 хв. 05.06.2021; в період часу з 17 год. 00 хв. по 22 год. 23 хв. 05.07.2021; в період часу з 21 год. 00 хв. 04.07.2021 по 10 год. 00 хв. 05.07.2021; в період часу з 21 год. 00 хв. 07.07.2021 по 12 год. 00 хв. 08.07.2021; в період часу з 21 год. 00 хв. 29.07.2021 по 13 год. 00 хв. 30.07.2021; в період часу з 21 год. 00 хв. 05.08.2021 по 12 год. 00 хв. 06.08.2021; в період часу з 13 год. 00 хв. 17.08.2021 по 10 год. 00 хв. 18.08.2021; в період часу з 19.08.2021 по 20 год. 30 хв. 20.08.2021; в період часу з 20 год. 00 хв. 05.09.2021 по 18 год. 00 хв. 06.09.2021; в період часу з 20 год. 00 хв. 07.09.2021 по 09 год. 00 хв. 08.09.2021; 13.09.2021, близько 10 год. 40 хв.; в період часу з 18 год. 00 хв. 14.09.2021 по 08 год. 00 хв. 15.09.2021;

- виключити з резолютивної частини вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.03.2023 року посилання на застосування ч. 1 ст. 71 КК України;

- керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України вирішити інше питання про всякого року сумнів, що виникне при виконанні вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2023 року, тобто: порядок застосування покарання за наявності кількох вироків, а саме вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року та вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2023 року.

Представник «Олексіївської виправної колонії (№ 25)» ОСОБА_5 у судовому засіданні просив залишити без розгляду клопотання в частині вирішення іншого питання про всякого року сумнів, що виникне при виконанні вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2023 року, тобто: порядок застосування покарання за наявності кількох вироків, а саме вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року та вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2023 року. В іншій частині вимог клопотання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, з урахуванням уточнених представником «Олексіївської виправної колонії (№ 25)» вимог, та звільнити його від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання після звернення вироку до виконання. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України із застосуванням положень ст. 72 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за новим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06.04.2021, остаточно призначивши покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано покарання, призначене вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021, та визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Термін відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з дня обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 17.09.2021 року. До набрання чинності вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.08.2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення; вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року залишено без змін.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.02.2024 року роз`яснено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком 12.08.2021 Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України із застосуванням положень ст. 72 КК України призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, слід рахувати з дня фактичного затримання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2025 року приведено вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідність вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року, наступним чином: замінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 місяці, на більш м`яке покарання - пробаційний нагляд на строк 4 (чотири) місяці.

Частина 1 статті 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність, та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки КК України, при цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КК України та/або до кримінально процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України, раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 0306/7567/12 від 13.01.2021 року вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині 2 статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння, визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Відповідно до ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно положень ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України визначено перелік загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Частиною 1 статті 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

У той же час суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в гривнях у нормі кримінального законодавства здійснюється, виходячи з розміру неоподатковоаного мінімуму доходів громадян, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становив 1 762,00 грн.

Станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становив 2 270,00 грн.

Вироком Ленінського районного суду від 05.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, 10.07.2018 року близько 10 години 45 хвилин перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти-457» ТОВ «АТБ-маркет» розташованого у Холодногірському районі м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29-А, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих спонукань, проходячи по торгівельному залу магазину зупинившись біля стелажу з лікеро-горілчаною продукцією, взяв пляшку горілки торгівельної марки «GreenDay» 40% оборотів в скляній пляшці об`ємом 0,7 літра - в кількості 1 штуки, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №17350 від 18.07.2018, станом на 10.07.2018 складає: 116 гривень 30 копійок, та впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, таємно поклав вищевказаний товар у сумку чорного кольору, що знаходилась при ньому. В подальшому, ОСОБА_4 , прослідував по торгівельній залі вищевказаного магазину до стелажу з кавовою продукцією та взяв з полиці упаковку кави торгівельної марки «Jacobs Monarch» розчинну, вагою 400 грамів в полімерній упаковці - в кількості 1 штуки, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №17350 від 18.07.2018, станом на 10.07.2018 складає: 297 гривень 90 копійок, та впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, таємно поклав вищевказаний товар у сумку чорного кольору, що знаходилась при ньому. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу направлені на викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 , слідуючи по торговому залу магазину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання прослідував до касової зони магазину, де вважаючи способи укриття спланованого ним злочину достатнім для його вчинення не сплативши вартість викраденого ним товару, покинув територію магазину з викраденим, тим самим спричинивши потерпілому «Продукти-457» ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 414 гривень 20 копійок.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку, повторно вчинив умисний корисливий злочин, а саме 13.06.2021 близько 11 години 29 хвилин, приїхав з міста Харкова на електричці до залізничного вокзалу міста Дергачі Харківської області. Приїхавши до вказаного вокзалу, ОСОБА_4 прослідував до магазину «АТБ», який розташований за адресою: Харківська область, місто Дергачі, вулиця Вокзальна, будинок № 72-А, зайшовши до якого у нього винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, та переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, об 11 годині 29 хвилин він підійшов до стійки, на якій перебували товари, а саме: упакована кава розчинна «JacobsMonarch» об`ємом 425 г, та впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, взяв у руки три пачки вказаної кави та минаючи каси, не оплативши вказаний товар з місця пригоди зник з викраденим майном, розпорядившись тим самим ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні майна, ТОВ «АТБ - маркет» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 944 гривень 70 копійок.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 12 год. 00 хв. 04.03.2021 по 07 год. 00 хв. 07.03.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 65-А, де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встанолений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 2106» та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Fiamm 6CNN-60 Titanium Pro 540A» на 60 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 1900 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1900 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 02 год. 00 хв. 10.03.2021 по 20 год. 00 хв. 12.03.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув на стоянку, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи. 43, де побачив, що на стоянці стоїть автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «Daewoo Lanos», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Energizer Plus» на 60 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 900 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 900 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 20 год. 00 хв. 11.03.2021 по 20 год. 30 хв. 12.03.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув на стоянку, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи. 43, де побачив, що на стоянці стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_3 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 2106», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Delta» на 60 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 800 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 800 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 22 год. 00 хв. 18.03.2021 по 07 год. 00 хв. 19.03.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 36-А, де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «Daewoo Lanos», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «ISTA 6CN-65» на 65 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 1350 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1350 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 18 год. 30 хв. 22.03.2021 по 08 год. 30 хв. 23.03.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 31, де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ZAZ Sens» д.н.з. НОМЕР_4 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ZAZ Sens», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Bosch 092S40060» на 60 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 1358 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_13 , майнову шкоду на загальну суму 1358 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 11 год. 30 хв. 22.03.2021 по 11 год. 59 хв. 23.03.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 29, де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_5 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «Daewoo Lanos», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Autopart 6ct» на 60 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 1312 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 1312 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 21 год. 00 хв. 30.03.2021 по 08 год. 00 хв. 31.03.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 16, де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_6 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, відкрив капот автомобілю марки «Daewoo Lanos», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «WPR» на 60 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року року - 980 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 980 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 23 год. 50 хв. 30.03.2021 по 11 год. 30 хв. 31.03.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 16, де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_7 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ2105», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Форса» на 60 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 850 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_16 , майнову шкоду на загальну суму 850 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 19 год. 00 хв. 02.04.2021 по 06 год. 40 хв. 03.04.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 36, де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_8 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ2106», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Ista Standart» на 60 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 650 грн. 00 коп., та газового редуктору «Tomasetto AT-07», 1-3, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 700 грн. 00 коп., ., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 1350 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 20 год. 00 хв. 03.05.2021 по 21 год. 20 хв. 04.05.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківській, 216, де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_9 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ2106», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Amega batteries 7 ultra» на 62 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 900 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 900 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 21 год. 00 хв. 04.06.2021 по 12 год. 20 хв. 05.06.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко 4, де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_10 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот та водійські двері автомобілю марки «ВАЗ21011», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «ISTA-7S» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 1125 грн. 00 коп., та викрав з салону автомобілю магнітолу марки «Піонер», набір інструментів, які не представляють матеріальну цінність для потерпілого, та карбюратор «Solex» вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 200 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 1325 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 17 год. 00 хв. по 22 год. 23 хв. 05.07.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Культури, 25-А, де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «Фольскваген каді» д.н.з. НОМЕР_11 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «Фольцваген Каді», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Forse 6СТ-60» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 980 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 980 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 21 год. 00 хв. 04.07.2021 по 10 год. 00 хв. 05.07.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 54-Б де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_12 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «Daewoo Sens», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Inci Aku Supra L2 12v» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 1408 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_21 , майнову шкоду на загальну суму 1408 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 21 год. 00 хв. 07.07.2021 по 12 год. 00 хв. 08.07.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 40 де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_13 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 2110», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Forse 60original» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 1440 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 1440 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 21 год. 00 хв. 29.07.2021 по 13 год. 00 хв. 30.07.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 25 де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_14 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «Daewoo Lanos», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Forse 60original» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року 1440 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 1440 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 21 год. 00 хв. 05.08.2021 по 12 год. 00 хв. 06.08.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до раніше знайомого житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 40 де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_13 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 2110», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Monbat» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 960 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 960 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 13 год. 00 хв. 17.08.2021 по 10 год. 00 хв. 18.08.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до раніше знайомого житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 24 де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_15 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 2112», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «6СТ-60АЗ 1 standart A MEG» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року від 22.10.2021року - 1163 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 1163 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 19.08.2021 по 20 год. 30 хв. 20.08.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до раніше знайомого житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 68-Г, де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_16 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 2109», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки « ISTA-7S» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 1200 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 1200 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 20 год. 00 хв. 05.09.2021 по 18 год. 00 хв. 06.09.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до раніше знайомого житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 56, де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_17 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «Daewoo Lanos», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки ««Amega 5 premium» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 1120 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_26 , майнову шкоду на загальну суму 1120 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 20 год. 00 хв. 07.09.2021 по 09 год. 00 хв. 08.09.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до раніше знайомого житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 24 , де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2199» д.н.з. НОМЕР_18 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 2109», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Forse artec p - premium» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 1090 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_27 , майнову шкоду на загальну суму 1090 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, 13.09.2021, близько 10 год.40 хв., прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 85, де піднявся на 9 поверх та підійшов до технічного поверху. Перебуваючи, біля технічного поверху, який зачинений металевою решіткою з навісним замком, у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у сходах просунув та таємно викрав дитячий велосипед марки «PRIDE Jack 6», чорного кольору з синіми елементами, згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи № 158 від 15.09.2021, загальною вартістю 2200 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_28 , майнову шкоду на загальну суму 2200 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 18 год. 00 хв. 14.09.2021 по 08 год. 00 хв. 15.09.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до раніше знайомого житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 72-Г, де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_19 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «Daewoo Sens», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Westa6 CT» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 1400 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_29 , майнову шкоду на загальну суму 1400 грн. 00 коп.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 по справі № 278/1566/21 виснувала, що Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на викладене, вищенаведені зміни в законодавстві призвели до часткової декриміналізації діянь, такі зміни мають зворотну дію в часі і тому скасовують кримінальну протиправність діяння особи у разі заподіяння останньою шкоди у розмірі, меншому аніж встановлено вищезазначеною нормою.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Щодо клопотання представника «Олексіївської виправної колонії (№ 25)» ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання в частині вирішення іншого питання про всякого року сумнів, що виникне при виконанні вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2023 року, тобто: порядок застосування покарання за наявності кількох вироків, а саме вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року та вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2023 року, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, клопотання представника «Олексіївської виправної колонії (№ 25)» ОСОБА_5 в частині вирішення іншого питання про всякого року сумнів, що виникне при виконанні вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2023 року, тобто: порядок застосування покарання за наявності кількох вироків, а саме вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року та вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2023 року підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ скасована кримінальна протиправність діянь, за які засуджено ОСОБА_4 суд вважає клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про приведення вироків суду у відповідність до закону таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника «Олексіївської виправної колонії (№ 25)» ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання в частині вирішення іншого питання про всякого року сумнів, що виникне при виконанні вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2023 року, тобто: порядок застосування покарання за наявності кількох вироків, а саме вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року та вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2023 року залишити без розгляду.

Клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 задовольнити.

Привести вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року, вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року, вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2018 року, з урахуванням ухвали від 17 квітня 2025 року Дзержинського районного суду міста Харкова, у зв?язку із усуненням кримінальної караності діяння.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2021 року у зв?язку із усуненням кримінальної караності діяння.

Виключити з резолютивної частини вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року посилання на застосування ч. 1 ст. 71 та ст. 72 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2023 року за епізодами, які мали місце в період часу з 12 год. 00 хв. 04.03.2021 по 07 год. 00 хв. 07.03.2021; в період часу з 02 год. 00 хв. 10.03.2021 по 20 год. 00 хв. 12.03.2021; в період часу з 20 год. 00 хв. 11.03.2021 по 20 год. 30 хв. 12.03.2021; в період часу з 22 год. 00 хв. 18.03.2021 по 07 год. 00 хв. 19.03.2021; в період часу з 18 год. 30 хв. 22.03.2021 по 08 год. 30 хв. 23.03.2021; в період часу з 11 год. 30 хв. 22.03.2021 по 11 год. 59 хв. 23.03.2021; в період часу з 21 год. 00 хв. 30.03.2021 по 08 год. 00 хв. 31.03.2021; в період часу з 23 год. 50 хв. 30.03.2021 по 11 год. 30 хв. 31.03.2021; в період часу з 19 год. 00 хв. 02.04.2021 по 06 год. 40 хв. 03.04.2021; в період часу з 20 год. 00 хв. 03.05.2021 по 21 год. 20 хв. 04.05.2021; в період часу з 21 год. 00 хв. 04.06.2021 по 12 год. 20 хв. 05.06.2021; в період часу з 17 год. 00 хв. по 22 год. 23 хв. 05.07.2021; в період часу з 21 год. 00 хв. 04.07.2021 по 10 год. 00 хв. 05.07.2021; в період часу з 21 год. 00 хв. 07.07.2021 по 12 год. 00 хв. 08.07.2021; в період часу з 21 год. 00 хв. 29.07.2021 по 13 год. 00 хв. 30.07.2021; в період часу з 21 год. 00 хв. 05.08.2021 по 12 год. 00 хв. 06.08.2021; в період часу з 13 год. 00 хв. 17.08.2021 по 10 год. 00 хв. 18.08.2021; в період часу з 19.08.2021 по 20 год. 30 хв. 20.08.2021; в період часу з 20 год. 00 хв. 05.09.2021 по 18 год. 00 хв. 06.09.2021; в період часу з 20 год. 00 хв. 07.09.2021 по 09 год. 00 хв. 08.09.2021; 13.09.2021, близько 10 год. 40 хв.; в період часу з 18 год. 00 хв. 14.09.2021 по 08 год. 00 хв. 15.09.2021.

Виключити з резолютивної частини вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.03.2023 року посилання на застосування ч. 1 ст. 71 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1