справа № 361/3876/22
провадження № 1-кп/361/1066/24
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про виклик до суду та допит в судовому засіданні певних осіб, про надання адвокату тимчасового доступу до речей та документів, про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 29.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 захисник- адвокат ОСОБА_5 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про здійснення виклику осіб для допиту та тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання обґрунтовуються необхідністю допиту ряду осіб в якості свідків та доступу до інформації операторів мобільного зв`язку для повного та всебічного встановлення всіх обставин кримінального провадження. 13.11.2024 захисником подано клопотання про проведення судово-медичної експертизи щодо потерпілої ОСОБА_6 , 28.04.1982. Таке клопотання обґрунтовується наявністю в матеріалах справи двох висновків експертів, які суперечать один одному. Відтак сторона захисту наполягає на проведенні ще однієї судово-медичної експертизи, яка необхідна для усунення таких суперечностей.

У судовому засіданні захисник підтримала подані клопотання та просила суд їх задовольнити з підстав, які наведені у них.

Обвинувачений підтримав позицію захисника. Додатково зазначив, що потерпіла раніше довгий час займалась плаванням і її травми зумовлені саме цими обставинами, а не нанесенням їй тілесних ушкоджень, як доводить сторона обвинувачення. Тому, він наполягає на проведенні ще однієї судово-медичної експертизи щоб підтвердити ці факти.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотань, оскільки вони на його думку є передчасними. Так, судом ще не визначений обсяг доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, тому наразі не має підстав для задоволення клопотань захисника.

Представник потерпілої заперечив проти задоволення клопотань захисника. Зазначив, що особи, яких просить викликати захисник, є свідками обвинувачення, а тому і так будуть допитані у судовому засіданні. Зауважив. що деякі з цих осіб не можуть бути допитані в силу положень чинного КПК України, зокрема, медичні працівники та представник потерпілої. Наголосив, що захисником у клопотанні не вказані, які обставини, що мають значення для цього кримінального провадження можуть підтвердити/спростувати такі особи. Представник потерпілого зазначив, що вважає поданий захисником висновок експерта сумнівним, а тому не має сенсу призначати ще одну експертизу після спливу такого тривалого часу з дати скоєння кримінального правопорушення. Також захисник вказав, що клопотання захисника на цій стадії судового процесу є передчасними та необґрунтованими, оскільки суд ще не досліджував жодних доказів.

Заслухавши думки учасників судового розгляду суд констатує таке.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема: про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів .

Так, клопотання захисника про виклик певних осіб для допиту в судовому засіданні суд вважає необґрунтованим та передчасним з таких міркувань. По- перше, у клопотанні не вказано, які обставини у цьому кримінальному провадженні повинні підтвердити або спростувати такі особи, а лише наведений їх перелік, адреси і номера телефонів. По -друге, частина цих осіб є свідками обвинувачення і зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 й інші, а тому є недоцільним їх виклик за клопотанням захисника.

Також суд вважає передчасними клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки на стадії підготовчого провадження не передбачено подання таких клопотань. Більш того, на цій стадії судового провадження, суд ще не досліджує жодних доказів, ані сторони обвинувачення, ані сторони захисту, а тому позбавлений об`єктивної можливості дійти висновків щодо доцільності надання тимчасового доступу та призначення експертизи.

З наведеного у задоволенні клопотань захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про виклик до суду та допит в судовому засіданні в якості свідків певних осіб залишити без задоволення.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про надання адвокату тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення судової медичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено об 11 год. 30 хв. 19 травня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1