Справа № № 585/3307/22
Номер провадження 1-кп/585/84/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі додаткової судово-психіатричної експертизи для забезпечення повного і об`єктивного дослідження обставин справи, на вирішення якої просив поставити питання про те чи потребував ОСОБА_4 лікування від наркоманії, який його діагноз. При цьому вказав, що експертиза у справі проведена проте відповіді надані не в повному обсязі і невірно вказано прізвище особи.

Обвинувачений підтримав клопотання і просив задоволити.

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року в даному провадженні, за клопотанням прокурора вже було призначено судову психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні питання: 1. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наркоманію на час звернення на лікування до КНП «СОР «ОКСЛ» 20.12.2022 року ? Чи потребував ОСОБА_4 , на час звернення на лікування до КНП «СОР «ОКСЛ», 20.12.2022 року лікування від наркоманії ? Який діагноз був у ОСОБА_4 на час надходження на лікування ?

5 лютого 2025 року до суду надійшов висновок експерта, в підсумоквій частині якого вказано: 1.3. На час звання на лікування до КНП СОР «ОКСЛ» 20.12.2022 ОСОБА_5 мав дз: Психрозлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів та інших ПАР (канабіоїди). Синдром залежності. Стан відміни. (формулювання діагнозу як «Наркоманія» виключено за МКХ- 10, ставиться діагноз «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання…». 2. На час звернення на лікування до КНП СОР «ОКСЛ» 20.12.2022 ОСОБА_4 невідкладної допомоги від «наркоманії» не потребував, оскільки не підтверджено «синдрому відміни» від вживання наркотичних речовин.

За таких обставин суд вважає доцільним задоволити клопотання прокурора і призначити додаткову експертизу, оскільки відповідь про наявність діагнозу ОСОБА_4 на час звернення лікування у висновку відсутня. Таке переконання суду виникло у зв`язку з тим що якщо у висновку експерта в частині написання прізвища виникла «опечатка», то така ж «опечатка» може бути і щодо діагнозу, так як вказаний пункт 1.3., найбільш вірогідно перенесений з експертизи відносно ОСОБА_5 .

Що стосується відповіді на 2 питання то надана експертом відповідь не є відповіддю на 2 питання ухвали про призначення експертизи, оскільки суд не ставив на вирішення експерта питання чи потребував ОСОБА_4 , на час звернення на лікування до КНП «СОР «ОКСЛ», 20.12.2022 року «невідкладної допомоги».

На вирішення експерта суд, за клопотанням прокурора, ставив питання чи потребував ОСОБА_4 , на час звернення на лікування до КНП «СОР «ОКСЛ», 20.12.2022 року лікування від наркоманії ? При цьому суть даного питання полягає в тому чи потрібно було ОСОБА_4 таке лікування саме від наркоманії, чи лікування проведено виключно за бажанням ОСОБА_4 з формальних підстав наявності певного діагнозу.

Що стосується сформованої експертом відповіді, суд розуміє під формулюванням «невідкладна допомога», яке вказав у висновку експерт, саме невідкладну допомогу, яка пов`язана з наявністю відповідних необхідних даних, підтверджених анамнезом та лабораторними дослідженнями, і суттєвими негативним наслідками у випадку не надання такої допомоги саме невідкладно, тобто негайно .

Щодо роз`яснення експерта в частині формулювання діагнозу Наркоманія чи Розлади психіки та поведінки, суд зазначає, що в ч. 4 ст.309 КК України відсутнє таке формулювання як «розлади психіки», а наявне наступне формулювання: особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, у зв`язку з чим суд і формулює таким чином питання.

За встановлених обставин, з огляду на необхідність з`ясування обставин, необхідних для вирішення провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню і у справі слід призначити додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу поставивши на її вирішення питання вказані прокурором та надавши експерту матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наркоманію на час звернення на лікування до КНП «СОР «ОКСЛ» 20.12.2022 року, який був діагноз на той час ?

Чи потребував ОСОБА_4 , на час звернення на лікування до КНП «СОР «ОКСЛ», 20.12.2022 року лікування від наркоманії ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам кримінальне провадження.

Забезпечення прибуття ОСОБА_4 до експертної установи для проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 . Виклик ОСОБА_4 для проведення експертизи здійснювати шляхом направлення повідомлення обвинуваченому за адресою вказаною в матеріалах кримінального провадження.

У випадку неприбуття ОСОБА_4 до експерта, за наявності можливості, прошу провести експертизу за наданими матеріалами.

Повний текст ухвали оголошено о 8 годині 20 хвилин 27 серпня 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1