Єдиний унікальний номер справи 185/6828/25
Провадження № 1-кп/185/1224/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження за №0000169, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 15.11.2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2025 року до Павлоградського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року, згідно з яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

14.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до Павлоградського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації», де його ознайомлено з порядком відбування покарання, а також наслідками за ухилення від виконання громадських робіт, про що складено письмову підписку під особистий підпис та пояснення, в якому останній вказав, що на даний час офіційно не працевлаштований.

В цей же день обвинуваченому ОСОБА_3 видано направлення до місця відбування покарання до комунального підприємства «Затишне місто» (далі - КП «Затишне місто»). Відповідно до направлення, засуджений зобов`язаний приступити до відбування покарання з 15.01.2025 року.

Наказом директора КП «Затишне місто» №16 від 16.01.2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 з 15.01.2025 року прийнято до дільниці благоустрою для відпрацювання 200 годин громадських робіт по 4 години на день у вільний від основної роботи та навчання час безоплатно.

В подальшому у період з 15.01.2025 року по 21.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, без поважної причини не з`являвся до КП «Затишне місто» для відпрацювання громадських робіт 28.01.2025, 29.01.2025, 18.02.2025, 19.02.2025, 31.03.2025, 07.04.2025, 08.04.2025, 10.04.2025, 14.04.2025, 16.04.2025, 18.04.2025, 25.04.2025, 29.04.2025, тобто допустив 13 невиходів на громадські роботи без поважних причин (січень - 2 неявки, лютий - 2 неявки, березень - 1 неявка, квітень - 8 неявок).

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 не виконав встановлених обов`язків та всупереч ст.40 КВК України порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки за період з 15.01.2025 року по 21.05.2025 року не вийшов на громадські роботи без поважних причин більше двох разів, а саме допустив 13 неявок, тим самим умисно ухилився від відбування громадських робіт, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України визнав, суду пояснив, що не з`являвся для виконання вироку суду на громадські роботи, оскільки ховався від представників ТЦК. У нього не було військово-облікового документу, тому він став переховуватись та перебував в реабілітаційному центрі. Підтвердив, що відпрацював загалом 44 години з 200 годин громадських робіт, призначених вироком суду. Будь-яких підтверджень, що в дати не виходу на громадські роботи, він перебував в Павлоградському РТЦК, в медичних закладах на лікуванні, - в нього відсутні. Запевнює, що він відпрацює призначені громадські роботи, проте 20 червня 2025 року він отримав травму, яка не дає йому можливість здійснювати важку працю.

Судом були досліджені наступні письмові докази та прийняті процесуальні рішення.

Витяг з кримінального провадження №0000169 щодо внесення 21.05.2025 року Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей до ЄРДР про те, що 20.05.2025 року до ЧЧ Павлоградського РВП надійшло подання з Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» щодо ухилення засудженим ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Подання начальника Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 14.05.2025 року про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 був відсутній на відпрацюванні громадських робіт без поважних причин 28.01.2025, 29.01.2025, 18.02.2025, 19.02.2025, 31.03.2025, 07.04.2025, 08.04.2025, 10.04.2025, 14.04.2025, 16.04.2025, 18.04.2025, 25.04.2025, 29.04.2025. Станом на 14.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 відпрацював 44 години громадських робіт з 200 призначених.

Копія вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року про засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та призначення покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок набрав чинності 17.12.2024 року, був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 15.11.2024 року.

Направлення на роботу, видане засудженому ОСОБА_3 до КП «Затишне місто» ПМР для відпрацювання громадських робіт від 15.01.2025 року.

Наказ КП «Затишне місто» ПМР №16 від 16.01.2025 року про прийняття засудженого ОСОБА_3 з 15.01.2025 року до дільниці благоустрою для відпрацювання 200 годин громадських робіт по 4 години на день у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатно.

Табель та графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 за січень 2025 року, згідно яких останній фактично відпрацював: 21.01.2025 4 год.; 23.01.2025 4 год.; 24.01.2025 4 год., 27.01.2025 4 год., 30.01.2025 4 год., був відсутнім: 28.01.2025 та 29.01.2025.

Повідомлення директора КП «Затишне місто», адресоване начальнику Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про відсутність засудженого ОСОБА_3 при виконанні громадських робіт 28.01.2025 та 29.01.2025.

Повідомлення директора КП «Затишне місто», адресоване начальнику Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про неявку засудженого ОСОБА_3 з 01.02.2025 для складання графіка та виконання громадських робіт.

Графік та табель виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 за лютий 2025 року, згідно яких останній фактично відпрацював: 13.02.2025 4 год.; 14.02.2025 4 год.; 17.02.2025 4 год., 21.02.2025 4 год., 24.02.2025 4 год., 25.02.2025 року 4 год., був відсутнім: 18.02.2025, 19.02.2025, 26.02.2025 та 27.02.2025.

Повідомлення директора КП «Затишне місто», адресоване начальнику Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про відсутність засудженого ОСОБА_3 при виконанні громадських робіт 18.02.2025, 19.02.2025, 26.02.2025 та 27.02.2025.

Повідомлення директора КП «Затишне місто», адресоване начальнику Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про неявку засудженого ОСОБА_3 з 01.03.2025 для складання графіка та виконання громадських робіт.

Графік та табель виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 за березень 2025 року, згідно яких останній був відсутнім: 25.03.2025, 26.03.2025, 27.03.2025, 28.03.2025 та 31.03.2025. Жодного дня відпрацювання громадських робіт в березні 2025 року засуджений ОСОБА_3 немає.

Повідомлення директора КП «Затишне місто», адресоване начальнику Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про відсутність засудженого ОСОБА_3 при виконанні громадських робіт : 25.03.2025, 26.03.2025, 27.03.2025, 28.03.2025 та 31.03.2025.

Повідомлення директора КП «Затишне місто», адресоване начальнику Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про неявку засудженого ОСОБА_3 з 01.04.2025 для складання графіка та виконання громадських робіт.

Графік та табель виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 за квітнень 2025 року, згідно якого останній був відсутнім: 04.04.2025, 07.04.2025, 08.04.2025, 10.04.2025, 14.04.2025, 16.04.2025, 18.04.2025, 23.04.2025, 25.04.2025 та 29.04.2025. Жодного дня відпрацювання громадських робіт в квітні 2025 року засуджений ОСОБА_3 немає.

Копія відповіді з КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР від 11.06.2025 року, відповідно до якої 28.05.2025 року до центральної оперативної диспетчерської звернувся обвинувачений ОСОБА_3 , за місцем його проживання АДРЕСА_2 було здійснено виїзд.

Відповідь з КНП «ПЛІЛ» ПМР №1061 від 09.06.2025 року, відповідно до якої 04.04.2025 року близько 11.00 год. до травматологічного кабінету відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги звернувся обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів пацієнта останній отримав травму в побуті. Діагноз: закритий перелом кісток носу.

Відповідь з КНП «Павлоградська міська лікарня №1» ПМР №788 від 11.06.2025 року, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 в період з 17.12.2024 року по 09.06.2025 року, згідно реєстрації в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я НСЗУ, на амбулаторному лікуванні у лікарів консультативно-діагностичного відділення КНП «Павлоградська міська лікарня №1» ПМР не перебував.

Відповідь з КНП «Павлоградська центральна районна лікарня» Вербської сільської ради від 10.06.2025 року, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався за період з 17.11.2024 року по час надання відповіді.

Довідка з Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 09.07.2025 року, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_3 станом на 09.07.2025 року відпрацював 44 години з 200 годин громадських робіт, невідбуте покарання за попереднім вироком складає 156 годин громадських робіт. Згідно повідомлення з КП «Затишне місто» від 03.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 з 01.06.2025 року

Суд, проаналізувавши викривальні показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , а також з іншими доказами, зокрема дослідженими судом документами, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України, тому покладені в основу вироку.

Всі досліджені в сукупності докази підтверджують факт ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт обвинуваченого ОСОБА_3 за період з 15.01.2025 року по 21.05.2025 року та спростовують показання обвинуваченого в частині поважних причин невиходу для відбуття призначеного покарання.

Оцінюючи докази, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінальних проступків, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність пом`якшуючої його покарання обставини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок в період невідбутого покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року, за яким був засуджений за ч.1 ст.125 КК України до громадський робіт на строк 200 годин, тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченому застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за поставленим вироком від 15.11.2024 року за правилами складання покарань, визначених в ст.72 КК України.

Стаття 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, що також закріплено в ч.2 ст.65 КК України.

Визначене судом покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, а також здатним сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на проведення експертиз та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року, за правилами складання покарань, визначених в ст.72 КК України, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 днів.

Строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1