Справа № 282/449/25
Провадження № 1-кп/282/105/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Любар кримінальне провадження №0000008 від 14.03.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрижівка Житомирського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року близько 11 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті довготривалих неприязних відносин, виник протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання обвинувачений, стоячи навпроти потерпілої, завдав їй однин удар правою рукою в ділянку задньої поверхні шиї та один удар правою рукою навідмаш по правому передпліччі, чим умисно спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна правого передпліччя, синця задньої поверхні шиї, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини викладені у обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що дійсно обвинуваченим були заподіяні їй тілесні ушкодження. Щодо міри покарання погодилася з думкою прокурора.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним діяння є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.125 КК України, також суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, думку потерпілої, дані, що характеризують особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, усвідомив протиправність скоєного, а відтак враховуючи викладене суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі шість фотознімків, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000008 від 14.03.2025 року у Чуднівській окружній прокуратурі, після набрання вироком суду законної сили залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1