overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 753/45/23
Провадження 11-кп/824/4393/2025 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1? ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника, остання подана через систему «Електронний суд» 22.05.2025. Водночас, строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року, за правилами п. 1? ч. 2 ст. 395 КПК України обліковувався з 16 травня 2025 року по 20 травня 2025 року. За таких обставин, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2025 рокубула подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обґрунтуванням причин пропуску цього строку захисником не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2025 року ЄУ № 322/285/25 (Провадження № 1-кс/322/176/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за №0000032, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Світла Долина Новомиколаївського району Запорізької області, громадянину України, який перебуває на посаді стрільця - зенітника відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, одруженому, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 184, 192 - 194, 196, 197, 395 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, які відраховуються з 27.05.2025 (тобто до 24-00 год 25.07.2025).

Виконання ухвали доручити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Встановити строк дії ухвали до 25.07.2025 (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в той самий строк з моменту отрмання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.06.2025 о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2012/25 Справа № 183/6653/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2025 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 була залишена без руху на підставі ст. 396 КПК України, а апелянту наданий строк для усунення вказаних недоліків.

26 травня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , з якої слідує, що він усунув вказані недоліки в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою, що привело апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 червня 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 26 грудня 2019 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 26 грудня 2019 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 02 червня 2025 року о 14:00.

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1065/25

Номер провадження 1-кп/184/144/25

28 травня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 16.05.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 16.05.2025 рокудля розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 05.06.2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4167/25
Номер провадження 1-кс/725/768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

26.05.2025 року від скаржника надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2225/25
Провадження №: 1-кп/332/482/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по якому призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, не вбачається.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд

постановив:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 10 хвилин 04 червня 2025 року, яке здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4837/25
Провадження №1-кс/463/4867/25
УХВАЛА

слідчого судді

27 травня 2025 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 згідно якої просить надати доступ до матеріалів судової справи з метою ознайомлення та отримання повідомлення про підозру та ухвалу про оголошення у розшук ОСОБА_3 ,

встановила:

АдвокатОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою , згідно якої просить надати доступ до матеріалів судової справи з метою ознайомлення та отримання повідомлення про підозру та ухвалу про оголошення у розшук ОСОБА_3 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання від 26.05.2025 визначено слідчу суддю ОСОБА_1

27.05.2025 до початку судового розгляду до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, тобто оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено відкликання клопотань, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення таких без розгляду, проте суд бере до уваги, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у разі відмови сторони кримінального провадження від клопотання, а тому вважає, що слід застосувати аналогію права.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів заявника та не порушує прав та інтересів інших осіб, слідча суддя приходить висновку, що скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановила:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання доступу до матеріалів судової справи з метою ознайомлення та отримання повідомлення про підозру та ухвалу про оголошення у розшук ОСОБА_3 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
465/9421/23
1-кп/465/753/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27.05.2025 м. Львів Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 11.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

20.11.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 22.11.2023 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

12.11.2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №185/Р від 12.11.2024 року, та рішення зборів суддів №9 від 01.11.2024 р. вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 22.11.2024 року кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 26.03.2025 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 11.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України зупинено до його звільнення з лав Збройних Сил України.

26.05.2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №176/Р від 26.05.2025 року, та рішення зборів суддів №3 від 14.05.2025 р. вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти вказане кримінальне провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9968/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/509/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ТзОВ «Ресторан «Україна», на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року у справі № 442/9968/21,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року відмовлено у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Україна» про перегляд кримінальної справи № 442/9968/21 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ТзОВ «Ресторан «Україна», подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ТзОВ «Ресторан «Україна», на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року у справі № 442/9968/21 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3346/25
Провадження № 1-кп/650/670/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06 червня 2025 року о 12-00 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2