Справа № 307/713/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/127/25 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2025.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, особа з інвалідністю третьої групи, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення у період з 07.03.2024 по 01.05.2024 включно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням, якщо він протягом 03 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_10 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 07.03.2024 по 03.04.2024 включно.

-2-

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнений від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_10 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін, який після набрання вироком законної ухвалено скасувати.

Заставу у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн, внесену заставодавцем ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.06.2023 на речові докази.

Стягнуто з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 солідарно на користь держави 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп. процесуальних витрат за проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 22.03.2024 №СЕ-19/107/24/3065-АВ, від 22.03.2024.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: USB флешки (4 Гб) із маркуванням «СESKAS SPORITELNA» та мобільний телефону марки «Apple» моделі «IPhone 6s Plus» повернуто власнику, потерпілому ОСОБА_13 або уповноваженій ним особі; грошові кошти у сумі дві тисячі грн купюрами номіналом кожна 500 грн із серійними номерами ЄЄ 0581233, ВЄ 1431251, ЦА 4527567 та АЗ 7167182, - повернуто потерпілому ОСОБА_13 або уповноваженій ним особі; шкіряний чохол чорного кольору, всередині якого знаходились різні монети, а саме: 300 FORINT - номіналом 1 монета 200 FORINT 2010 року випуску, 2 монети 20 FORINT 2022 року випуску, 1 монета 20 FORINT 2021 року випуску, 1 монета 20 FORINT 2020 року випуску, 1 монета 20 FORINT 2018 року випуску, а також 28 «Euro Cent Slovensko»: номіналом 2 монети 5 «Euro Cent Slovensko» 2009 року випуску, 1 монета «5 Euro Cent Slovensko» 2021 року випуску, 1 монета «5 Euro Cent Slovensko» 2022 року випуску, 1 монета «5 Euro Cent Slovensko» 2017 року випуску, 1 моннета «1 Euro Cent Slovensko» 2020 року випуску, 1 монета «2 Euro Cent Slovensko» рік випуску не видно на монеті, а також 15 «Кс» - номіналом 1 монета «5Кс» 2019 року випуску, 1 монета «1Кс» 1995 року випуску, 1 монета «1Кс» 2020 року випуску, 1 монета «2Кс» 1994 року випуску, 1 монета «2Кс» 2018 року випуску, 1 монета «2Кс» 2016 року випуску, 1 монета «2Кс» 2009 року випуску та 66 «Euro сent» - номіналом в 1 монету «20 «Euro Сent» 2015 року випуску, 1 монета 20 «Euro сent» 2013 року випуску, 1 монета «10 Euro сent» 2022 року випуску, 1 монета «10 «Euro сent» 1999 року випуску, 1 монета «5 Euro сent» 2010 року випуску та 1 монета «1 Euro сent» 2012 року випуску, - повернуто потерпілому ОСОБА_13 , як власнику або уповноваженій ним особі; мотоцикл марки VDV CRF-250, тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2021 року випуску, - залишено потерпілому ОСОБА_14 , як власнику; дві гумові рукоятки чорного кольору та тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 до мотоцикла марки VDV CRF-250, VIN: НОМЕР_2 , 2021 року випуску, - повернуто потерпілому ОСОБА_14 ; три відрізки зі слідами пальців рук з бензобаку та три відрізки зі слідами пальців рук з крила мотоцикла марки VDV CRF-250, тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2021 року випуску, - залишено при матеріалах кримінального провадження.

-3-

Згідно вироку ОСОБА_8 та ОСОБА_10 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, у яких між собою виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, в ніч з 15.06.2023 на 16.06.2023, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану запровадженого Указом Президента України № 64/22 від 24.02.2022, з подальшим продовженням такого Указом № 254 від 01.05.2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 20.05.2023 строком на 90 діб, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла з боку водійського сидіння на автомобілі марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 , проникли всередину автомобіля, де викрали мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 6s PLUS» вартістю 3067 грн, USB-флешку ємкістю 4 ГБ вартістю 68 грн, грошові кошти в сумі 4000 грн, шкіряний чохол з монетами іноземних валют в сумах 300 угорських форинтів, що виходячи з курсу Національного банку України станом на 16.06.2023 становить 31,57 грн, 15 чеських крон, що виходячи з курсу Національного банку України станом на 16.06.2023 становить 24,98 грн та 94 євро центів, що виходячи з курсу Національного банку України станом на 16.06.2023 становить 37,19 грн, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7226,62 грн.

Крім того, 07.03.2024 о 04 год ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, відштовхали належний потерпілому ОСОБА_14 мотоцикл VDV CRF-250, тимчасовий номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , 2021 року випуску, ринкова вартість якого станом на 07.03.2024 становить 49703 грн, який був припаркований під парканом дворогосподарства в АДРЕСА_3 , мотоцикл близько 500 метрів та погрузили до автомобіля і відвезли в смт Дубове, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 49703 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинувачених, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, внаслідок необґрунтованого застосування положень ст. 69, 75 КК України. Просить вирок суду від 20.01.2025 щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити, виключивши посилання на застосування положень ст. 69, 75 КК України та призначити ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років; за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років та на підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років. У решті вирок суду залишити без змін.

30.06.2025 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті, від прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2025 щодо ОСОБА_8

-4-

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав заяву про відклик апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки сторона обвинувачення відмовилися від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, інші учасники апеляційні скарги на вирок суду не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/127/25 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2025 щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом.

Судді