МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6858/24
Провадження № 1-в/210/458/25
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 25 лютого 2025 року, визнано винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.2 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

23 травня 2025 року начальник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування подання посилаючись на вимоги ст.76 КК України, зазначив, у вироку та розпорядженні суду не зазначено обв`язку ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року, суд приходить до висновку про необхідність уточнення вироку суду.

Частиною 1 статті 76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частиною 3 статті 76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля. На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною третьою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Органом пробації у поданні про приведення вироку у відповідність вказано, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України «у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

Враховуючи вищевказане, вимоги закону, конкретні обставини справи, зокрема особу обвинуваченого, принципи призначення покарання, в тому числі, принцип індивідуалізації покарання, суд прийшов до висновку про те, що подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 376, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати вірним в наступній редакції:

«На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч. 1 п. 1 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, на підставі ст.76 ч.1 п.2 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1