Справа № 357/5835/18
У Х В А Л А

24.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000238 від 23.09.2015, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 31.10.2014), -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 23.09.2015, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 31.10.2014).

23.06.2025 засобами електронної пошти захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2018.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що вказана ухвала слідчого судді є необґрунтованою в частині накладення арешту на 14/25 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на момент накладення арешту вказаного майна не існувало фізично і юридично.

В судовому засіданні обвинувачена та захисник підтримали клопотання у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву про здійснення подальшого розгляду кримінального провадження без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2025, окрім іншого, визнано за ОСОБА_4 право власності на 14/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд домоволодіння по АДРЕСА_1 , як на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2018 накладено арешт на: 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; 14/25 частки будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної ОСОБА_4 ; 1/1 частки будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної ОСОБА_4 ; 1/1 частки земельної ділянки, площею 0,0047 Га, кадастровий номер :06:046:0116 за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної ОСОБА_4 ; автомобіль «Peugeot 308», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Зі змісту ухвали вбачається, що метою накладення арешту на майно є забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з довідкою КП КОР «Київське обласне БТІ» від 30.05.2025 станом на дату останньої технічної інвентаризації 03.12.2012 житловий будинок АДРЕСА_1 , знесений.

Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2018 арешт на 14/25 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який станом на 03.12.2012 знесений, накладено необґрунтовано в розумінні ст.174 КПК України, а отже подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту є недоцільним, так як збереження такого арешту не забезпечить конфіскацію майна як виду покарання чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000238 від 23.09.2015, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 31.10.2014) задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2018 (справа № 757/5077/18-к), в частині накладення арешту на 14/25 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1