ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/663/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, громадянина України, українеця , освіта неповна середня , не одруженого, навчається в Київському професійному ліцею транспорту, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року N? 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року N? 2119-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 18 квітня 2022 року N?259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року N? 2119-IХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, крім того у казом Президента внесено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" ", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N? 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N? 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року N? 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N? 2212-IХ, та Указом від 17 травня 2022 року N? 341/2022, затвердженим Законом / України від 22 травня 2022 року N? 2263-1X), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, та Указом від 12 серпня 2022 N?573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року N? 2500-1X), продовжити строк дії воєнного стану України з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Внести до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-1X (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N? 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N? 2119-1Х, Указом від 18 квітня 2022 року N? 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N? 2212-1X, Указом від 17 травня 2022 року N? 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N? 2263-1Х, Указом від 12 серпня 2022 року N? 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року N? 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року N? 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року N? 2738-IХ, та Указом від 6 лютого 2023 року N? 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року N? 2915-IX), такі зміни: на часткову зміну статті 1 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_7 16.04.2023р. , приблизно о 21 год. 15 хв., перебуваючи біля озера «Сонячне» за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 4, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, під час словесного конфлікту та штовханини з потерпілим ОСОБА_8 вирішив відкрито викрасти чуже майно в умовах воєнного стану, а саме мобільний телефон марки INFINIX HOT 11S NFS 6/128 GREEN WAVE в чохлі Statuscase universal 6,5 matte black, який належить ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, в умовах воєнного стану ОСОБА_7 , розуміючи, що його дії носитимуть відкритий характер для потерпілого, вдарив по кишені куртки ОСОБА_8 та шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки INFINIX HOT 11S NFS 6/128 GREEN WAVE вартістю 5599грн. 20коп., в чохлі Statuscase universal 6,5 matte black, вартістю 271 грн. 20 коп., який належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5870 грн. 40 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування.

Обвинувачений пояснив , що дійсно 16.04.2023 р. , приблизно о 21 год. 15 хв., перебуваючи біля озера «Сонячне» за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 4, керуючись раптово виниклим умислом, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 вирішив викрасти мобільний телефон марки INFINIX HOT 11S NFS 6/128 GREEN WAVE .

Усвідомлює, що вчинив протиправні дії. Просив суд не призначати суворого покарання, не позбавляти його волі, дати йому можливість довести, що він може бути гідним суспільства, врахувати його критичне ставлення до своїх дій, дуже шкодує, що одразу не розумів наслідків, які можуть настати. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, критичне ставлення до вчиненого злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 - не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, а саме, те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учнем Київського професійного ліцею транспорту , також, з 07.05.2013р. перебуває на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування у Службі у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, проживає спільно з бабусею ОСОБА_5 . Потерпілий в судовому засіданні вказав , що претензій до ОСОБА_7 не має, шкода йому відшкодована, просив не позбавляти волі останнього.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, обставини , які пом`якшують покарання, злочин вчинив у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданого збитку; публічне вибачення перед потерпілим,- приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин та тяжких наслідків, беручи до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, суд , реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, вважаючи дане покарання справедливим та достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Окрім цього, враховуючи обставини даного кримінального провадження, тяжкість кримінальних правопорушень, особливості і обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, його позитивну процесуальну поведінку, який в ході досудового розслідування та судового розгляду належним чином виконував свої обов`язки, будь-яких порушень порядку в судовому засіданні не допускав, має постійне місце проживання, щире прагнення довести свою гідність та користь суспільству і бажання виправитися, дає суду підстави вважати, що виправлення ОСОБА_7 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст. ст. 75,104,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376, 615 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання, на підставі ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки.

Застосувати відносно ОСОБА_7 ст.75 , 104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_7 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пронації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пронації, виконувати заходи пробаційної програми.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ