У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві про арешт майна у кримінальному провадженні №0000816 від 03.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000816 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.06.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Chevrolet» моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_3 , який проведено за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 5Б, працівниками поліції виявлено та вилучено: три вакумовані згортки з речовиною рослинного походження; частка речовини рослинного походження (відібрана з вакумованого згортку); мобільний телефон марки «Google Pixel» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2№ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Xiaomi МІ А3», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 2900 доларів США купюрами по 100 доларів США та 7780 гривень різними купюрами; грошові кошти в сумі 1392 гривні різними купюрами, купюри номіналом 10 доларів США 1 одиниця, 5 доларів США у кількості 3 одиниць, 100 доларів США 1 одиниця; банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_9 ; скетч-картка із номером НОМЕР_10 ;- картка «НоваПошта» № НОМЕР_11 ; ключ від транспортного засобу «Chevrolet» моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «Chevrolet» моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_12 .

Вилучене 04.06.2025 в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

04.06.2025 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.06.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні слідчого.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000816 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Chevrolet» моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_3 , який проведено за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 5Б, а саме на: три вакумовані згортки з речовиною рослинного походження; частка речовини рослинного походження (відібрана з вакумованого згортку); мобільний телефон марки «Google Pixel» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2№ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Xiaomi МІ А3», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 2900 доларів США купюрами по 100 доларів США та 7780 гривень різними купюрами; грошові кошти в сумі 1392 гривні різними купюрами, купюри номіналом 10 доларів США 1 одиниця, 5 доларів США у кількості 3 одиниць, 100 доларів США 1 одиниця; банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_9 ; скетч-картка із номером НОМЕР_10 ; картка «НоваПошта» № НОМЕР_11 ; ключ від транспортного засобу «Chevrolet» моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «Chevrolet» моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_12 з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0000816 від 03.03.2025 заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1