ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6742/25
провадження № 1-кс/753/2393/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000320 від 28.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2025 приблизно о 21:00 невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила телефонний дзвінок в месенджері «Телеграмм» на номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, представившись представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом обману та зловживання довірою під приводом розблокування банківської картки заволоділа грошовими коштами в сумі 13000 грн, які заявниця 26.03.2025 о 21:17 переказала на банківський рахунок № НОМЕР_2 , чим останній було спричинено, майнової шкоди на загальну суму 13000 грн. (ЄО №25732 від 27.03.2025)

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що 26.03.2025 приблизно о 21:00 їй зателефонувала невідома особа, в месенджері «Телеграмм» на номер НОМЕР_1 та представилась представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дана особі повідомила, що її банківський рахунок заблоковано та він може в телефонному режимі без відвідування відділеня банку. Виконуючи вказівки невідомої особи, потерпіла спочатку створила нову банківську № НОМЕР_3 , після чого, невстановлена особа продиктувала номер картки, на яку потрібно було переказати гроші. 26.03.2025 о 21:17 заявниця переказала грошові кошти в сумі 13000 грн, на банківський рахунок № НОМЕР_2 .

26.03.2025 о 21:17 потерпіла, переказала грошові кошти в загальній сумі 13000 грн. на банківську картку, емітовану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .

01.05.2025 було отримано тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якої було встановлено фінансовий номер особи, яка отримала доступ до грошових коштів потерпілої, а саме: НОМЕР_4 .

Під час проведення дізнання встановлено номер мобільного телефону особи, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення - кримінального проступку, або володіють інформацією яка може сприяти розкриттю кримінального проступку.

У зв`язку із вище наведеним виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру: НОМЕР_4 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, які можна використати для встановлення місця знаходження особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, їх контактів, та враховуючи той факт, що під час проведення зазначеної слідчої дії можуть бути отриманні докази, що матимуть суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального проступку та сприяти встановленню усіх осіб причетних до його вчинення.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, у вимогах клопотання зазначила про його розгляд без участі дізнавача і просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

П. 7 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах, документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, зважаючи на доводи, зазначені у клопотанні дізнавача, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, інформація, яка міститься у речах і документах може бути використана як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять відомості про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , в період часу з 00 год. 00 хв. 26.03.2025 по 23 год. 59 хв. 26.03.2025 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій.

Надати дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені документи в друкованому та електронному вигляді.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б- з прив`язкою до базових станцій).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1