Справа № 614/746/21
Провадження № 1-в/638/592/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправної колонії (№25)» ОСОБА_5 щодо роз`яснення резолютивної частини вироку Борівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо роз`яснення резолютивної частини вироку Борівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2021 року.

В Державній установі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» відбуває міру покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17 листопада 2021 року Борівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. В резолютивній частині вищезазначеного вироку вказано, що "строк відбування покарання ОСОБА_3 вирахувати з дня фактичного затримання після звернення вироку до виконання.".

На момент постановлення вироку судом не було зазначено точну дату відрахування засудженому ОСОБА_3 початку строку відбування покарання, оскільки суд був позбавлений інформації щодо часу фактичного затримання та взяття під варту останнього. Станом на сьогоднішній день до матеріалів особової справи долучено рапорт співробітника Ізюмського РУП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що 29.02.2024 року о 11:00 годині місце знаходження ОСОБА_3 було встановлено та доставлено до Ізюмського РУП ГУНП України в Харківській області для подальшої доставки на підставі вироку суду під вартою до ХУВВП в Харківській області №27.

Враховуючи вищевикладене, для вірного обрахування початку та кінця строку, начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» просить уточнити з якої дати (число, місяць, рік) слід відраховувати початок строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за вироком від 17.11.2021.

У судове засідання представник ДУ «Олексіївська виправної колонії (№25)» ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, роз`яснити резолютивну частину вироку Борівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2021 року.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву ДУ «Олексіївська виправної колонії (№25)» підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту вироку, він складений відповідно до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.

Отже необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків. Оскільки в резолютивній частині вироку Борівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2021 року вказано строк відбування покарання вираховувати з дня фактичного затримання після звернення вироку до виконання, а також рапортом співробітника Ізюмського РУП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 повідомлено про дату фактичного затримання засудженого - 29.02.2024, суд не вважає необхідним роз`яснювати вказаний вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо роз`яснення резолютивної частини вироку Борівського районного суду Харківської області від 17.12.2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1