Справа №: 148/1849/25
Провадження № 1-кп/148/135/25
В И Р О К

Іменем України

28 липня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 29.06.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, 29.06.2025 призваного на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлений до в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в липні 2024 року, у невстановлені дізнанням дату та час, з метою незаконного отримання посвідчення водія, без передбаченого законом дозволу, попередньо домовившись із невстановленою особою за грошову винагороду в сумі 10000 грн., незаконно придбав у вказаної особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категоріями «А», «В», «С» на своє ім`я, для подальшого його використання за призначенням, яке отримане в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами».

У подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 28.06.2025 близько 23:30 годин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по вул. Незалежності в селищі Шпиків Тульчинського району Вінницької області, та під час перевірки останніми документів, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_2 із категоріями «А», «В», «С», таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-25/14772-ДД від 08.07.2025 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане 26.07.2024 ТСЦ 1242, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане 26.07.2024 ТСЦ 1242, штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту, серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено термосублімаційним способом друку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З письмової заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника, ОСОБА_5 та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, встановленими ч. 2 ст. 302 КПК України, ознайомлений.

Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381, ч.1, ч. 2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, враховуючи також особу винного, який позитивно характеризується за місцем проходження, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, крім цього суд враховую, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим, вважає його виправлення та перевиховання з застосуванням покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати пов`язані з проведення експертизи - слід покласти на обвинуваченого.

В порядку ст. 100 КПК України, підлягає вирішенню питання речових доказів, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4457,00 грн. за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/102-25/14772-ДД від 08.07.2025 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.07.2025 року, справа № 148/1600/25 - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 26.07.2024 в ТСЦ 1242, категорії ОСОБА_6 , яке було оглянуто, вилучено та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR0058824 та зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1