Справа № 577/2477/25
Провадження № 1-кс/577/648/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 28.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на штик-ніж у шкіряному чохлі, вилучений 28.04.2025 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місце зберігання в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 28.04.2025 року близько02 год. 34 хв. надійшло повідомлення від працівника Конотопського РВП ОСОБА_5 про те, що за адресою: Конотопський район, с. Попівка, автодорога Р-61, біля блокпосту виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , у якого при собі мався ніж, ззовні схожий на холодну зброю.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 28.04.2025 року внесені до ЄРДР за № 0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час огляду місця події 28.04.2025 року в період часу з 05.29 год. по 06.04 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав штик-ніж в шкіряному чохлі. При огляді вказаного штик-ножа встановлено, що він має довжину клинка 145 мм, ширину клинка в середній частині 27 мм, довжину руків`я 132 мм, ширину руків`я 29 мм та напис на верхній частині клинка «МОРПІХ».

Як пояснив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 28.04.2025 року близько 02:00 год. він знаходився на блокпості поблизу с. Попівка, де прямував додому. В ході перевірки поліцейськими у нього було виявлено ніж в шкіряному чохлі, який знаходився на ремені з правого боку. Вказаний ніж йому подарували близько 2 років тому, який він зберігає і використовує для того, щоб розрізати великі мішки з добривом.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 28.04.2025 року вилучений штик-ніж визнаний та приєднаний в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000448 від 28.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Місце зберігання визначено в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із представлених доказів видно, що майно, на яке пропонується накласти арешт було вилучено 28.04.2025 року, з клопотанням до суду слідчий звернувся 29.04.2025 року, тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вказаний штик-ніж є речовим доказом, суд вважає необхідним накласти арешт на нього, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на штик-ніж у шкіряному чохлі, вилучений 28.04.2025 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місце зберігання в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1