Провадження №1-в/127/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інших учасників судового провадження: заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа. Заява мотивована тим, що раніше виданий йому виконавчий лист був втрачений державною виконавчою службою.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 357 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Зі змісту речення другого частини п`ятої статті 128 КПК випливає, що у разі якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З матеріалів справи випливає, що 21.07.2022 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були засуджені за частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК) до відповідних кримінальних покарань, крім того, суд вирішив, зокрема, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 9408,43 грн, матеріальної шкоди, 10000 грн моральної шкоди та 496,20 грн процесуальних витрат.

З матеріалів кримінального провадження також випливає, що 14.03.2023 ОСОБА_4 подав до суду заяву про видачу виконавчого лита.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_4 надав лист за підписом в.о. начальника третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці ОСОБА_7 від 09.04.2025 за № 34305. Зі змісту цього листа випливає, що постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення на користь ОСОБА_4 грошових коштів була винесена 20.03.2023. За результатами проведених виконавчих дій 27.04.2023 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягнувачу. Копія постанови разом з оригіналом виконачого листа була направлена стягнувачу за вихідним № 28583. Однак 15.06.2023 зазначена кореспонденція була повернута до відділу. В ході перевірки матеріалів виконавчого провадження та номенклатурної справи відділу оригінал виконавчого документа виявлений не був.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на ту обставину, що заявником наданий лист з державної виконавчої служби, яким підтверджений факт втрати виконавчого документа саме на стадії його виконання, за видачу дубліката виконавчого документа сплачений судовий збір, суд вважає, що заяву слід задовольнити та видати заявнику дублікат виконавчого документа.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 127/32660/21, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.02.2023, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 9408 (дев`ять тисяч чотириста вісім) гривень 43 (сорок три) копійки матеріальної шкоди, 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок процесуальних витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: