Справа №: 398/4172/25
провадження №: 1-кс/398/1087/25
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"24" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 04 липня 2025 року близько 16 години 00 хвилини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем мешкання родини за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці, на побутовому ґрунті між подружжям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла сварка, в цей час ОСОБА_5 перебувала в приміщенні кухні вказаної квартири та готувала їсти, а саме різала овочі біля робочої зони кухні, тримаючи при цьому в правій руці кухонний ніж з червоною ручкою. В ході сварки ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_5 ззаду зі спини та схопив правою рукою за ліве плече, з метою повернути останню до себе обличчям, оскільки вона ігнорувала його лайку відносно неї. В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Далі, реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на спричинення особі тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , обравши знаряддям спричинення тілесного ушкодження кухонний ніж, що має ознаки колючо-ріжучого предмету, тримаючи його у правій руці, діючи умисно, бажаючи настання наслідків та маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , розвернувшись до останнього обличчям, діючи умисно з прямим умислом, нанесла ножем один цілеспрямований удар в область грудної клітки зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці грудної клітки в 3-му міжребер`ї по середньо ключичній лінії, яка проникає в грудну клітину та ускладнилась післятравматичним лівобічним гемотораксом, внутрішньолегенева гематома, забій нижньої частки лівої легені. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Після чого, ОСОБА_5 зупинила свої протиправні дії та надала домедичну допомогу потерпілому промивши рану, після чого останній звернувся до Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради, для надання медичної допомоги.

Підставою застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана проти задоволення клопотання слідчої та застосування запобіжного заходу не заперечувала.

Заслухавши слідчу, прокурора та підозрювану, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2025 за №0001114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

11 липня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує те, що досудове розслідування у кримінальному провадження на даний час не закінчилося, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що може викликати у неї бажання переховуватись від слідства та суду з метою уникнення можливого покарання, а тому на даний час існують ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі 2-х місяців з дня постановлення даної ухвали наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не відлучатись за межі м. Олександрія Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.07.2025 о 16:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1