УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1156/25

Номер провадження 1-кс/495/728/2025

16 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2025 року слідчий слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що в провадженні відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 22.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2025, приблизно о 19 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , яка в цей час знаходилась в приміщенні кухонної кімнати житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому.

Так, 20.02.2025 приблизно о 19 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклого конфлікту, взяла кухонний ніж, який знаходився на столі у вказаній кімнаті, після чого, утримуючи його в своїй правій руці, раптово наблизилась до потерпілого та лезом вказаного ножа завдала одного удару в область грудної клітини зліва потерпілого ОСОБА_7 ..

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, лівобічного травматичного гемотораксу.

Таким чином, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яку 22.02.2025 о 00 год. 30 хв. було затримано в порядку ст. 615 КПК України та цього ж дня письмово повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікованого, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2025 підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб, тобто до 22.04.2025 включно.

Підозра ОСОБА_4 , в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом додаткового огляду місця події, протоколом огляду предмета, протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілого, довідкою від 22.02.2025 № 23 виданої КП «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, протоколами проведення слідчого експерименту, висновком експерта від 15.03.2025 № 21, висновком експерта № 87 від 04.03.2025, висновком експерта № 427 від 11.03.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні спливає 22.04.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, у зв`язку з необхідністю отримання висновків експертів, зокрема на даний час органом досудового розслідування не отримано висновки по призначеним судово-медичним криміналістичним, цитологічним, молекулярно-генетичним експертизам та комплексній судовій психолого-психіатричній експ ертизі.

Постановою виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 11.04.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 22.05.2025, оскільки необхідно: отримати висновки судово-медичних експертиз; отримати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи; отримати висновки судово-медичних молекулярногенетичних експертиз; скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст.291 КПК України.

Слідчий зазначила, що провести вищевказані слідчі, процесуальні дії протягом двомісячного терміну досудового розслідування не надалося за можливе у зв`язку з тим, що у вказаний термін не закінчено проведення призначених судових експертиз, висновки яких мають значення, як докази у даному кримінальному провадженні. На виконання зазначених слідчих дій необхідний термін не менше 30 діб.

На підставі викладеного, приймаючи, що строк дії ухвали слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2025, якою підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 22 квітня 2025 року включно, а менш суворі запобіжні заходи відносно підозрюваної ОСОБА_4 не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що вона не може висловити свою думку стосовно даного клопотання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечувала та не погодилася щодо продовження строку тримання під вартою, пояснила, що її підзахисна хвора людина та у клопотані відсутні будь-які ризики, зазначені слідчим. Просила обрати підозрюваній міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту або у арешту нічний час доби, щоб остання мала змогу працювати за наймом.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

22.02.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікованого, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом додаткового огляду місця події, протоколом огляду предмета, протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілого, довідкою від 22.02.2025 № 23 виданої КП «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, протоколами проведення слідчого експерименту, висновком експерта від 15.03.2025 № 21, висновком експерта № 87 від 04.03.2025, висновком експерта № 427 від 11.03.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2025 року підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб, тобто до 22.04.2025 року включно.

Постановою виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 11.04.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 22.05.2025, оскільки необхідно: отримати висновки судово-медичних експертиз; отримати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи; отримати висновки судово-медичних молекулярногенетичних експертиз; скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст.291 КПК України.

За твердженням слідчого, провести вищевказані слідчі, процесуальні дії протягом двомісячного терміну досудового розслідування не надалося за можливе у зв`язку з тим, що у вказаний термін не закінчено проведення призначених судових експертиз, висновки яких мають значення, як докази у даному кримінальному провадженні. На виконання зазначених слідчих дій необхідний термін не менше 30 діб.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_8 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_8 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ураховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненного кримінального правопорушення, існує ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.

Порядок розгляду клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваної на час вчинення зазначеного кримінального правопорушеня, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, а також враховуючи обставини, що характеризують підозрювану, слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначені обставини вказують на існування вказаних у клопотанні слідчого ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 37 діб, тобто до 22.05.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18.04.2025 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_11