УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 295/13825/17

провадження № 51 - 6178 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 49, ст. 74 ч. 5, ст. 80 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання та його відбування у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалено стягнути з ПАТ Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 9 108,11 грн, в решті вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 36 750 грн та моральну шкоду в розмірі 96 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в сумі 12 500 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 задоволено частково. Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року змінено в частині вирішення цивільних позовів та процесуальних витрат.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати, пов`язані із залученням спеціаліста ОСОБА_9 , в сумі 5 050 грн. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_6 помилково сплачений судовий збір у розмірі 3 826,53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в розмірі 37 500 грн.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

25 квітня 2025 року захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення власної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Статтею 117 частиною 1 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Водночас, положення кримінального процесуального закону не передбачають права суду касаційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку за власної ініціативи без відповідної заяви заінтересованої особи.

Оскаржувану ухвалу апеляційного суду постановлено 20 січня 2025 року і останнім днем звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою є 21 квітня 2025 року.

Проте, захисник та засуджений звернулися із спільною касаційною скаргою 25 квітня 2025 року, тобто поза межами строку касаційного оскарження судового рішення. При цьому у касаційній скарзі посилаються на те, що ухвалу апеляційного суду було проголошено 28 січня 2025 року, а тому вони звернулись в межах строків на касаційне оскарження та питання про поновлення цього строку не порушують.

Строк на оскарження судового рішення обчислюється з часу постановлення цього рішення, а саме з моменту оголошення його резолютивної частини.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 20 січня 2025 року і питання про поновлення цього строку захисник та засуджений не порушують.

Згідно з ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, касаційна скарга захисника та засудженого відповідно до вимог ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2025 року разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3