overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/1083/16-к
Провадження № 1-кп/211/1465/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 12.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 12.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 309 КК України.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 16.06.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25.08.2016 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку з причини неявки обвинуваченого до розшуку обвинуваченого.

Суддя вважає необхідним направити запит до Відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 25.08.2016 року щодо розшуку ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 12.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 309 КК України до свого провадження.

Направити запит до Відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо надання інформації про стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 25.08.2016 року щодо розшуку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/4961/25
Провадження № 1-кп/243/875/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001989 від 15 грудня 2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Барвінкове Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, механіка-водія 9 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, який зареєстрований за адресою буд. АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)12.04.2024 Барвінківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.246 КК України до штрафу в сумі 17000 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 15 грудня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.06.2025 о 14-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/355/25
пров. 1-кп/393/78/25

УХВАЛА

17 червня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 16.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, на 10.30 год. 23.06.2025 року в залі судового засідання №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1277/24 Провадження № 1-кп/304/126/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про об`єднання кримінального провадження № 0000085 від 11 березня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, що було призначене після відновлення судового провадження за результатами виконання ухвали про розшук на 12 червня 2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання шляхом вручення йому судової повістки особисто під час доставки до суду.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечила.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, при цьому поштові відправлення із судовими повістками на ім`я ОСОБА_7 повертаються на адрес суду з причини відсутності адресата за вказаною у обвинувальному акті адресою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:30 год 16 липня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1206/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0003199 від 15.12.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базаліївка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді санітара хірургічного відділення (з палатами інтенсивної терапії та стерилізаційної клініки) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23.06.2025 о 12:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 331/2885/25
Провадження № 1-кс/331/1006/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в режимі відеоконференцзв`язку, за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілим

за правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000270 від 20.03.2025 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 травня 2025 про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний виклад ухвали буде оголошено 10 червня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/152/2025 Справа № 641/4132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії (в режимі відеоконференції ) ОСОБА_4 ,

засудженої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Качанівської виправної колонії (№54)» про умовно - дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 яка довела своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні просив витребувати з ДУ «Качанівська ВК №54» матеріали особової справи засудженої, для з?ясування питання щодо відшкодування матеріальної шкоди за цивільним позовом за вироком.

Учасники розгляду проти задоволення клопотання не заперечували, поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників справи, перевіривши подання, дійшов висновку, що для всебічного, об`єктивного розгляду справи необхідним витребувати з ДУ «Качанівської виправної колонії (№54)» матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з ДУ«Качанівської виправної колонії (№54)» матеріали особової справи засудженоїОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 645/2037/25
Провадження № 1-кп/645/354/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000200 від 15.02.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою суду від 11.06.2025 року оголошено розшук обвинуваченого і провадження у справі зупинене.

17.06.2025 року ОСОБА_3 доставлений до суду.

Таким чином провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 336, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - поновити.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.50 год. 17.06.2025 року.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення і захисту та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2305/25 Справа № 191/1910/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 червня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

/вступна та резолютивна частини/

17.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000515 від 14.06.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000515 від 14.06.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить на праві власності ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.06.2025 о 16:35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком на 60 днів - до 10.08.2025р. включно, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 год. 17.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6656/25
Провадження № 1-кс/591/2336/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 червня 2025 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1