Провадження № 11-кп/824/4765/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу за підписом ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

На адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.394 КПК України, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до скарги долучений ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У якості документів, які підтверджують повноваження, до апеляційної скарги долучено ордер на надання правової допомоги. Між тим, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, яке би підтверджувало статус ОСОБА_3 як адвоката, останньою до поданої скарги додано не було.

За правилами ч.1 ст.50 КПК України, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю є обов`язковим документом, яким підтверджуються повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні.

Наведене у своїй сукупності не є належним підтвердженням ОСОБА_3 своїх повноважень як захисника ОСОБА_2 у даному судовому провадженні, що давало би їй право звертатися з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_2 або представляти його інтереси іншим чином.

Колегія суддів враховує також те, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Процесуальна кореспонденція від осіб, які утримуються в умовах слідчого ізолятора направляється через адміністрацію слідчого ізолятора.

Колегія суддів враховує і те, що кореспонденція від осіб, які утримуються в умовах слідчого ізолятора може направлятися також і через захисників, які отримали відповідні процесуальні документи від підзахисних під час побачень у слідчому ізоляторі.

Водночас, колегія суддів зважає на те, що ОСОБА_3 своїх повноважень як захисника ОСОБА_2 не підтвердила, а направлена від імені ОСОБА_2 апеляційна скарга через відділення укрпошти по вул. Щербаківського Данила, 33, у м. Києві, відправником якої зазначений ОСОБА_2 який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», ставить під обґрунтований сумнів те, що вказану апеляційну скаргу надіслав ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу підписану ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу підписану ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1