overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8841/25
Провадження № 1-в/204/1135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2025, відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заяви представника закладу не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 908 від 14.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить суспільну небезпеку для оточуючих і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру та лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2025,стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1561/23
Провадження № 1-кп/191/310/23
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 26.08.2025 року на 14.30 год. не з`явилися свідки : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоча про день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про застосування до вищезазначених свідків примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 10 вересня 2025 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 Синельніківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Першотравнева, 221, смт. Васильківка Дніпропетровської області, 52600), прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5713/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в частині заборони користування , -

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, в частині заборони користування, на автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2025 року у справі № 344/9592/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2025 року о 14.00 год.
Справа № 544/2089/25
пров. № 1-кс/544/283/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду м.Пирятин по вул. Соборна, 41, клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пирятин Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого,

Підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України не затримувався,

У С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 25 жовтня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 27 серпня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Для тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00год 28.08.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 615/2314/25
Провадження № 1-кп/615/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003841 від 19.03.2025,

встановив:

26.08.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, разом, зокрема, з письмовою згодою підозрюваного від звільнення від кримінальної відповідальності та його розпискою про отримання копії клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09:00 01.09.2025.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3715/25
Провадження № 1-кп/723/4851/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

27 серпня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000125 від 28.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 22 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000125 від 28.12.2024 року, затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілий, його законний представник, обвинувачена.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000125 від 28.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 30 вересня 2025 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини_

15 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Підприємства Федерації професійних спілок України «Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України» про скасування передачі майна Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0001170,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Підприємства Федерації професійних спілок України «Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України» про скасування передачі майна Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0001170 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2025 о 08:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000529 від 31.03.2023,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000529 від 31.03.2023- задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2024 у справі № 757/29606/24-к на паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.01.1996, фотокопії картки платника податків ОСОБА_3 № НОМЕР_2 на 1 арк., оригінал свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 на 1 арк.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2024 о 09:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/2235/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/846/25
Категорія ч.1 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 серпня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги керівника Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою керівника Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги керівника Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2025 року, на 14.00 год. 01 грудня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/7995/25
Провадження 1-кс/991/8068/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 585 від 19.04.2010, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 ) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Акту ІНФОРМАЦІЯ_3 109/28-08-14/00206539/26 від 06.06.2016 року за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", з можливістю отримання належним чином завіреної копії цього документа.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.08.2025 року о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/9888/25
№ провадження 1-кс/208/3176/25
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про передачу скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.07.2025 року, на бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001221 від 25.09.2024 року, для вирішення питання про об`єднання слідчому судді ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.07.2025 року, на бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001221 від 25.09.2024 року.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про передачу матеріалів скарги слідчому судді ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що в неї на розгляді перебуває ідентична скарга, яка надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_6 раніше, та до теперішнього часу не розглянута.

Скаржник та представник скаржника не вважали за доцільне передати дану скаргу для об`єднання. Вважали, що їх можна розглядати окремо.

Вимоги ст.334 КПК України наголошують на тому, що у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Під час розгляду скарги встановлено, що на розгляді у слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_6 вже перебуває скарга з тотожніми вимогами.

Тому, слідчий суддя вважає доцільним передати дану скаргу для вирішення питання про об`єднання, з метою своєчасного, повного та всебічного судового розгляду.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про передачу скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.07.2025 року, на бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001221 від 25.09.2024 року, для вирішення питання про об`єднання слідчому судді ОСОБА_6 , задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.07.2025 року, на бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001221 від 25.09.2024 року, передати слідчому судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5345/25
Провадження № 1-кп/0182/1082/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 26 серпня 2025 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000051 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 10 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1