overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.06.2025 Єдиний унікальний № 371/895/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/895/25

Провадження № 1-кп/371/225/25

Миронівський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, переданий судді 09 червня 2025 року.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000130, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 02 липня 2025 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7624/22
Провадження 1-кп/524/108/25
УХВАЛА

11.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001519 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.03.2025 ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

11.06.2025 до суду був доставлений ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженню №0001519 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001519 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК Україниу зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4149/25
Провадження № 1-кс/552/1032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001200 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

В судове засідання 11.06.2025 в черговий раз не з`явився свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно свідка заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку, що оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для її приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,141,142, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 19) на 26 серпня 2025 року 09 год. 30 хв. свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 571/552/25
Провадження № 1-кс/571/231/2025
УХВАЛА

11 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівського районного суду Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000053,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Судове засідання з розгляду клопотання призначалося на 12.00 год. 06 червня 2025 року. У зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_6 , засідання відкладалося на 16.30 год. 09 червня та 12.30 год. 11 червня 2025 року.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до підозрюваного приводу, оскільки згідно повідомлення КНП «Рокитнівська БЛІЛ» ОСОБА_6 може приймати участь в проведенні слідчих дій та в судовому засіданні.

Захисник підозрюваного заперечив застосування приводу, вказуючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у лікарні на стаціонарному лікуванні, що є поважною причиною.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 16 годину 00 хвилин 12 червня 2025 року:

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, прокурору для контролю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4168/24
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.01.2024 під №0000039, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 30 червня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.06.2025 Справа № 756/7892/25
Справа № 756/7892/25
Провадження № 1-кп/756/1488/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000962 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянки України, зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання відсутні.

Обвинувачений і захисник не висловили заперечень щодо призначення справи до розгляду, клопотань по суті справи не заявили, просили провести розгляд справи у цей же день, з урахуванням віддаленості місця проживання обвинуваченої.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та можливо призначити судовий розгляд у цей же день, що буде сприяти швидкому вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні об 12 год. 30 хв. 11 червня 2025 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1117/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/422/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 червня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №287/1117/25 за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 29.05.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №287/1117/25 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 29.05.2025.Судовий розгляд провадження призначено на 13 год. 45 хв. 12.06.2025.

Підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 заявлені клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №287/1117/25, в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №287/1117/25, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 13 год. 45 хв. 12.06.2025, з Олевським районним судом Житомирської області, до якого з`явиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №766/5010/25
н/п 1-кп/766/3543/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000355 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у ДУ«Кропивницький слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0000355 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 11.06.2025 року на 12:40 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» (вул. Куроп`ятникова, буд. 50-б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» (вул. Куроп`ятникова, буд. 50-б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/9245/25
Номер провадження:1-кп/521/1550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

10 червня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008437 від 04.10.2014 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України було скоєно 04.10.2014 року, що підтверджується матеріалами клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було скоєне 04.10.2014 року.

На момент розгляду клопотання в суді строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а саме з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більш ніж десять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008437 від 04.10.2014 року на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 23.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання від 29.05.2025 року про залишення скарги без розгляду, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити його скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 243/1458/18
Провадження № 1-кс/243/391/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 15 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000179 від 18 січня 2017 року за ч.2 ст. 125, ч. 3 ст. 187 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 15 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000179 від 18 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 187 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1