Провадження №1-кс/127/9231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000550 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 05.11.2024 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 05.11.2024 близько 15:00 год. невідома особа, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під приводом блокування операції, заволоділа належними йому коштами в сумі 6 000 грн., які були списані з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

06.11.2024 було проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив наступну інформацію - 05.11.2024 о 15:07 год. із контактного номеру мобільного телефону НОМЕР_2 надійшов дзвінок. Чоловічий голос представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що потерпілий повинен продиктувати працівнику банку пароль, який зазначався у смс-повідомленні від « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в іншому випадку шахраї заволодіють даними картки потерпілого. ОСОБА_5 відмовився повідомляти будь-які паролі, що надійшли йому в смс-повідомленні, проте о 15:14 год. з належної йому картки № НОМЕР_1 було здійснено переказ коштів в загальній сумі 6000 грн, без згоди потерпілого.

Так, в ході огляду документу - інформації в електронному вигляді банківської картки № НОМЕР_1 , що обслуговує АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку було вилучено протоколом тимчасового доступу до речей та документів, встановлено, що грошові кошти з картки потерпілого трьома транзакціями по 2000 грн надходили на картку № НОМЕР_3 , що обслуговує АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування, слідчим СВ відділення поліції №1 було отримано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після огляду вилученої інформації, виявлено, що грошові кошти з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховувались на картку № НОМЕР_4 , що обслуговує АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, в ході огляду документу - інформації в електронному вигляді банківської картки № НОМЕР_4 , що обслуговує АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку було вилучено протоколом тимчасового доступу до речей та документів, встановлено, що грошові кошти в загальній сумі 6000 грн. з зазначеної вище картки надходили на картку № НОМЕР_5 , що обслуговує АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Слідчий зазначив, що виникла необхідність отримати доступ до матеріалів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

На підставі вищевикладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000550 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР № 0000550 від 06.11.2024 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса якого: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ): АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , контакти: НОМЕР_7 , а саме до: відомостей щодо банківської картки № НОМЕР_5 за період з 00:00 год 05.11.2024 по 00:00 год. 10.11.2024 зокрема інформації платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів із зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та призначенням платежів); заяв про відкриття/закриття банківських карток, договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб та рахунків; роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по банківських картках із зазначенням дат операцій, касових операцій з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків та зняття грошових коштів з обов?язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо ІР-адрес, з яких проводились транзакції в системі по вказаному банківському рахунку із прив?язкою до картки.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя