ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/136/25
провадження № 1-кп/753/1232/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003256 від 24.07.2024 року за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 13.05.2025 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , повторно, будучи раніше судимим, розробив план по проникненню в чуже житло та вчиненню крадіжки чужого майна із житла. З метою вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_3 заздалегідь підготував інструмент для пошкодження та відкриття замків квартирних дверей, за допомогою якого повинен був зламувати або відкривати замки квартир.

23.07.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 прийшов до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою підшукування зручної квартири для вчинення крадіжки чужого майна. Того ж дня ОСОБА_3 піднявся на 8 поверх вказаного будинку та з метою власного збагачення вирішив проникнути в квартиру АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 , за допомогою наявних у нього спеціальних інструментів, зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , після чого проник до приміщення даної квартири, звідки викрав наступні речі, а саме: грошові кошти в сумі 400 доларів США, що на 23.07.2024 в еквіваленті на національну валюту становить 16 534 грн. 76 коп., 220 Євро, що на 23.07.2024 в еквіваленті на національну валюту становить 9900 грн. 00 коп.

У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 26 434 грн. 76 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, будучи раніше судимим, розробив план по проникненню в чуже житло та вчиненню крадіжки чужого майна із житла. З метою вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_3 заздалегідь підготував інструмент для пошкодження та відкриття замків квартирних дверей, за допомогою якого повинен був зламувати або відкривати замки квартир.

30.10.2024, близько 13 год. 41 хв., прийшов до будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , з метою підшукування зручної квартири для вчинення крадіжки чужого майна. Того ж дня ОСОБА_3 піднявся на сьомий поверх вказаного будинку та з метою власного збагачення вирішив проникнути в квартиру АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 13 год. 41 хв., за допомогою наявних у нього спеціальних інструментів, зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 , після чого проник до приміщення даної квартири, звідки викрав наступні речі, а саме: планшет Samsung Galaxy Tab A8, 3/32GB, вартістю 4103 грн. 20 коп., маршрутизатор TP-LINK Archer c54, вартістю 879 грн. 20 коп., срібний ланцюжок вагою 10 грам, 925 проби, вартістю 230 грн., 00 коп., срібний хрестик вагою 3 грами, 925 проби вартістю 69 грн. 00 коп., золоту каблучку вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 5220 грн. 70 коп., шуруповерт Baltic, вартістю 1062 грн. 40 коп.

У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 11563 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно в липні 2024 року проник до квартири по АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти 400 доларів США та 220 євро, яким розпорядився на власний розсуд. Крім того, в жовтні 2024 року зайшов до квартири по АДРЕСА_4 , звідки викрав планшет, шуруповерт, ланцюжок, каблучку та роутер. Кількість та вартість викраденого майна не оспорює. Усвідомлює, що вчинив протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, просив суворо не карати. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має середню освіту, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк цілодобового домашнього арешту з 24.04.2025, виходячи із співвідношення трьох днів цілодобового домашнього арешту одному дню позбавлення волі відповідно до ст. 72 ч. 7 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 8754 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривень 90 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: