Провадження № 1-кс/127/7176/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000344 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак 16.06.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із запереченнями на клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у розпорядженні міської ради, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам КПК України та містить персональні і конфіденційні дані громадян, доступ до яких без згоди осіб порушує їхні права та суперечить чинному законодавству.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000344 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області, щодо виявлення факту заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи спільно зі співмешканцем, із використанням підробленого доручення, посвідченого нотаріальною конторою ОСОБА_8 (Республіка Польща) від 08.12.2023, виданого від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 , 28.12.2023 року уклала від його імені договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0654, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої у АДРЕСА_2 .

Окрім того, до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшла заява громадянки ОСОБА_10 , у якій вона повідомила про те, що її брат ОСОБА_11 , діючи спільно з невстановленими особами, у період з серпня 2022 року по листопад 2023 року шляхом обману заволодів належною їй та її братам квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , яка залишилася у спадок після смерті їхньої матері, а в подальшому продав її за 27 000 доларів США.

У рамках досудового розслідування допитано потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які повідомили, що до смерті матері ОСОБА_13 , а саме до червня 2021 року, вони проживали разом з нею у вказаній квартирі, за якою також були зареєстровані. Після її смерті ОСОБА_12 продовжив проживати у зазначеній квартирі. Їхній зведений брат по матері ОСОБА_11 не проживав з ними. За показаннями потерпілих, квартира належала ОСОБА_13 , яка успадкувала її після смерті батька ОСОБА_14 . Після смерті матері ОСОБА_11 почав чинити тиск на ОСОБА_12 з метою його виселення.

У листопаді 2023 року потерпілі дізналися від сусідів, що невідомі особи вивозять речі з квартири. Прибувши на місце, вони виявили, що квартира вже продана, і новий власник надав документи, які підтверджують купівлю-продаж від ОСОБА_11 .

З метою перевірки підстав реєстраційних дій, 20.05.2024 слідчим проведено огляд Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у ході якого виявлено документи, що стали підставою для перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 спочатку на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а згодом на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зокрема, серед документів виявлено копії двох свідоцтв про право власності на квартиру, датованих однією датою 18.03.1993, виданих на підставі рішення № 179, однак із зазначенням різних власників: у першому ОСОБА_13 , у другому ОСОБА_11 . Також виявлено копії двох аналогічних листів-повідомлень КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 21.07.2023 № 2569, у яких вказано різних власників ОСОБА_13 та ОСОБА_11 відповідно.

Крім того, 08.04.2025 до відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції надійшла заява ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_5 , в якій вона повідомила, що ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , у змові з особами, які назвалися юристами зокрема громадянином на ім`я ОСОБА_18 , приватним нотаріусом ОСОБА_19 , а також імовірно директором агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_20 та іншими особами, у період з 2021 по 2023 рік, зловживаючи її довірою, заволоділи квартирою її покійного чоловіка ОСОБА_21 , розташованою за адресою: АДРЕСА_6 .

У ході допиту потерпілої встановлено, що у грудні 2017 року вона уклала шлюб із ОСОБА_21 , громадянином РФ, після чого вони фактично не проживали разом. У січні 2020 року ОСОБА_22 дізналася про його смерть і вирішила оформити спадщину. Через відсутність коштів (1000 доларів США), необхідних для юридичного супроводу, вона звернулася за допомогою до осіб, які представилися юристами з нерухомості ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Останні запропонували допомогу в оформленні спадщини з подальшим продажем квартири за винагороду у сумі 30 000 доларів США, з яких 10 000 доларів США вона мала отримати одразу після оформлення документів. Вона погодилася та видала ОСОБА_23 нотаріальну довіреність у приватного нотаріуса ОСОБА_19 на представлення її інтересів.

У подальшому ОСОБА_22 отримала частину коштів (4500 доларів США), а в 2024 році дізналася, що квартира її покійного чоловіка була продана через агентство «Дом і Ко», після чого ОСОБА_17 припинив виходити на зв`язок.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_25 , який працює у юридичному відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з отриманою оперативною інформацією, останній за грошову винагороду надавав ОСОБА_15 та ОСОБА_23 відомості про квартири, які підлягали передачі до комунальної власності територіальної громади як відумерла спадщина.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000344 від 15.04.2024 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , а саме до:

-посадової інструкції та функціональних обов`язків на ОСОБА_25 .

-документів, що стосуються розгляду та участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у судових засіданнях, щодо встановлення факту проживання родиною ОСОБА_26 та ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_8 та ОСОБА_26 з ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_9 .

-документів, що стали підставою для укладання договору найму об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_10 . (рішення, заяви, доручення, договори, протоколи та інші документи);

-оригіналів документів, що стали підставою для укладання договору найму об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 . (рішення, заяви, доручення, договори, протоколи та інші документи);

-документів, що стали підставою для укладання договору найму об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_12 , (рішення, заяви, доручення, договори, протоколи та інші документи), а також її подальшої приватизації;

-матеріалів перевірки, щодо розгляду звернень ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо з питань вступу у спадщину у період з 01 грудня 2024 року по 31 січня 2025 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів клопотання слідчого не містить.

Також, що стосується вилучення оригіналів документів, що стосуються розгляду та участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у судових засіданнях, щодо встановлення факту проживання родиною ОСОБА_26 та ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_8 та ОСОБА_26 з ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_9 , то в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні слідчим не конкретизовано які саме документи є необхідність вилучити та яке значення такі документи мають для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

-посадової інструкції та функціональних обов`язків на ОСОБА_25 .

-документів, що стали підставою для укладання договору найму об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_10 . (рішення, заяви, доручення, договори, протоколи та інші документи);

-документів, що стали підставою для укладання договору найму об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 . (рішення, заяви, доручення, договори, протоколи та інші документи);

-документів, що стали підставою для укладання договору найму об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_12 , (рішення, заяви, доручення, договори, протоколи та інші документи), а також її подальшої приватизації;

-матеріалів перевірки, щодо розгляду звернень ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо з питань вступу у спадщину у період з 01 грудня 2024 року по 31 січня 2025 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя