Провадження № 1-кп/727/394/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Шевченківський районний суж м. Чернівці, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду 2 в м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене 09.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , офіційноне одруженого; на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей; не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», користуючись месенджером «Телеграм», у невстановлених органом досудового розслідування осіб здійснив замовлення психотропної речовини PVP, при цьому здійснив оплату замовлення, цим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту психотропної речовини, ОСОБА_5 , 09.07.2025 близько 11 год. 10 хв. перебуваючи по вулиці Героїв Майдану, 54 в м. Чернівці, у відділені «Нова пошта» №23, отримав посилку, в якій знаходився зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини. Усвідомлюючи про походження даної речовини, незаконно зберігав її при собі для власного вживання без мети збуту, до 09.07.2025 до 12:10 год. В подальшому, 09.07.2025, о 12 год. 10 хв., біля будинку № 54, що по вул. Героїв Майдану у місті Чернівці ОСОБА_5 затримано працівниками СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, під час якого в останнього виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакетик із защіпкою, в якому знаходилась кристалічна речовина, яка містила в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 3,6617 г., тобто обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту психотропної речовини, якщо предметом таких дій була психотропна речовини у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав в повному обсязі; щиро розкаявся. В наданих суду показах обвинувачений не заперечував та визнав, що 09.07.2025р біля обіду він перебував на вулиці Героїв Майдану, 54 в м. Чернівці де у відділені «Нова пошта» №23, отримав посилку, в якій знаходився зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини РVP для власного вживання; намірів збуту цієї речовини він не мав. У скоєному розкаявся та просив затвердити угоду із призначенням узгодженого з прокурором покарання.

Судом встановлено, що 08.09.2025 року між прокурором Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту психотропних речовин, у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, повністю; беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та беззастережно визнає свою вину у судовому провадженні, в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Як вбачається із вказаної угоди, прокурором при вирішенні питання про укладення даної угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.470 КПК України враховано наступні обставини:

1) ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього,а саме визнання вини,сприяння розкриттю злочину та щире каяття;

2) характер і тяжкість обвинувачення;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальне покарання за вчинений злочин. Крім цього, при укладенні угоди враховано, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, одружений проживає в цивільному шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює; є інвалідом 3 групи загального захворювання (а.с. 91-103 т.2). Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено. Відповідно до угоди, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 нетяжкого злочину, з урахуванням особи винного, сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у виді мінімальної санкції передбаченої вказаною статтею та узгодженої сторонами угоди позбавлення волі.

Прокурор, обвинувачений та в його інтересах захисник в судовому засіданні відповідно просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її затвердження.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України,за вчинення якого законом передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, суд вважає, що умови укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджене сторонами угоди покарання.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Укладену 08.09.2025 року угоду про визнання винуватості між прокурором Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченим зі ч. 2 ст. 309 КК України затвердити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання узгоджене сторонами угоди від 08.09.2025 року про визнання винуватості у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування);

- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1782.80 грн. (довідка про витрати а.с. 79 т.2).

Речові докази, за відповідними постановами слідчого, зокрема, від 10.07.2025 року поліетиленове упакування «Нова пошта» із накладною наліпкою (сейф пакет 1751131; квитанція а.с.54 т.2) знищити;

- джинси та мобільний телефон марки Huawei Nova 5T (сейф пакет 2019477), належні ОСОБА_5 та передані відповідно до камери зберігання до камери схову ЧУРУП ГУНП у Чернівецькій області (квитанція а.с. 54 т.2 та квитанція а.с. 72 т.2) передати за належністю ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) (а.с 53,71 крим. провадж)

- сейф пакет з самоклеючим клаптиком з полімерного матеріалу всередині якого знаходиться речовина психотропна PVP, що здані на зберігання до камери речових доказів при ЦЗ ГУНП у Чернівецькій області знищити (а.с. 84,85, квитанція а.с.87 т.2). Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний сул м. Чернівці протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає врученню прокурору, обвинуваченому.

Повний текст вироку суду складено 08.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1