печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

УСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000546 від 03.09.2024.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутності сторони обвинувачення, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000546 від 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 ч. 4 ст. 358 ч. 3 ст. 362 КК України.

08.07.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийнято рішення № 64121006 про проведення державної реєстрації права приватної власності (з відкриттям розділу) на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 192,8 кв. м. за ОСОБА_6 , документи, які подані для державної реєстрації, є технічний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.01.2022 ЄДЕССБ, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

18.09.2023 між ОСОБА_6 (Учасник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Товариство) укладено Акт приймання - передачі та оцінки негрошового вкладу учасника до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким Учасник передав, а Товариство прийняло в якості вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - громадський будинок, нежитлову будівлю, загальною площею 192,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № № 1726-1727.

21.09.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 прийнято рішення № 69406235 про проведення державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 192,8 кв. м. за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Органом досудового розслідування встановлено, що реєстрація права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 192,8 кв .м. за ОСОБА_6 була незаконною, яка проведена всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки документи, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності, відсутні. Водночас, відповідно до відомостей реєстру будівельної діяльності нежитлова будівля побудована у 1964 році, а за паспортними даними ОСОБА_6 , 1972 народження, тобто він не міг бути особою, яка здійснила будівництво даного об`єкту, а тому останній не міг бути власником нерухомого майна. Крім того, прокурор зазначає, що земельна ділянка за вищевказаною адресою розташована по червоній лінії забудови біля комплексу кварталу, побудованого у період з 1949 по 1954 роки за проектом архітектора ОСОБА_8 , в зоні регулювання забудови пам`ятки ландшафту і історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долини річки Дніпра», а тому здійснення будівництва на ній є порушенням чинного законодавства.

У клопотанні зазначено, що відповідно до матеріалів реєстраційної справи, державна реєстрація права власності 08.07.2022 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 192,8 кв. м. за ОСОБА_6 була проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі технічного паспорту серії ТІ01 № 9470-2645-2480-1065, виготовленого 12.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 192,8 кв. м. побудована у 1964 році. Проте, в матеріалах реєстраційної справи відсутні жодні достовірні докази в на підтвердження звернення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 у листі № 105-11007 від 01.10.2024 повідомила, що не приймала рішень про присвоєння поштових адрес по АДРЕСА_1 та у листі №105-12380 від 30.10.2024 повідомила, що договір купівлі - продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , не виявлено. Листом № 5148/04/18-24 від 04.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомила про відсутність документів щодо об`єкта будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :82:115:0007). Листом № 055-9802 від 27.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що відсутні відомості про документи про присвоєння щодо об`єктам нерухомого майна адрес АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Слідчий також зазначає, що як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 народився 14.07.1972, проте рік початку будівництва об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , 1958, а рік завершення будівництва - 1964. Тобто слід звернути увагу, що ОСОБА_6 не міг бути особою, яка здійснила будівництва нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 у 1964 році.

З наведеного в сукупності вбачається, що документи, які вказані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як підстава здійснення державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомості та, відповідно, внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису за №64121006 про право власності, не можуть слугувати правовою підставою для набуття ОСОБА_6 права власності на даний об`єкт та підтверджувати відповідність заявлених прав поданим документам, а також державної реєстрації такого права.

Слідством також встановлено, що ОСОБА_6 для проведення державної реєстрації права власності не було надано державному реєстратору документів, перелік яких визначений у законі і які б свідчили про виникнення права власності на дане нерухоме майно та надавали б реєстратору законні підстави для здійснення державної реєстрації відповідного речового права на об`єкт за ним. Зазначені обставини свідчать, що державна реєстрація права власності, у конкретному випадку, проведена реєстратором за відсутності обов`язкових і необхідних документів. Відтак, спірний об`єкт не міг бути зареєстрований державним реєстратором, як об`єкт нерухомого майна. Таким чином, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийняла рішення за обставин, коли подані документи не давали змогу встановити набуття права власності ОСОБА_6 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 й за відсутності таких документів.

На підставі документів, поданих ОСОБА_6 для реєстрації права власності, фактично таке право не виникало, тому державна реєстрація новозбудованого об`єкту проведена на підставі документів, що не відповідає чинному законодавству України, а також за відсутності документів, що дають змогу встановити набуття речового права на нерухоме майно. Наведене дає підстави для висновків, що без введення в експлуатацію майно не є нерухомістю. Тобто спірний об`єкт не набув ознак нерухомого майна згідно вимог чинного законодавства, що унеможливлює державну реєстрацію права власності на нього.

У той же час, як установлено слідством, 18.09.2023 між ОСОБА_6 (Учасник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Товариство) укладено Акт приймання - передачі та оцінки негрошового вкладу учасника до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким Учасник передав, а Товариство прийняло в якості вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - громадський будинок, нежитлову будівлю, загальною площею 192,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № № 1726-1727.

21.09.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 прийнято рішення № 69406235 про проведення державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 192,8 кв. м. за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Органом досудового розслідування встановлено, що вказана нежитлова будівля розташована на земельній ділянці площею 0,1479 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :82:115:0007).

14.05.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні додаткових доказів, а саме на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

У ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, для забезпечення виконання якої необхідно отримати доступ до оригіналів вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається із змісту пунктів 4, 5, 8, 9 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні - заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та слідчим що входять до групи слідчих на підставі відповідної постанови в рамках кримінального провадження № 0000546 від 03.09.2024, зокрема, слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_19 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, а саме оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та засвідчену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1