Справа №638/3161/25
Провадження № 1-кп/638/1388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13 січня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13 січня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_6 , до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п. п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду заперечував, заявив клопотання про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження на підставі п.9-1, п.10 ч.2 ст. 284 КПК України. Крім того, звернувся зі скаргою на постанову прокурора від 21.02.2024 року про скасування постанови дізнавача від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 13 січня 2023 року та витребування матеріалів кримінального провадження № 0006292.

Клопотання про повернення обвинувального акту мотивоване невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію, не розкрито формулювання обвинувачення. Невідповідність реєстру п.2 ч.2 ст. 109 КПК України. Відсутність в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Невідповідність обвинувального акту статусу офіційного документу у зв`язку із відсутністю печатки.

Клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1, п.10 ч.2 ст. 284 КПК України мотивоване тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13 січня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України надійшов до суду 21 лютого 2025 року, тобто після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Крім того, в провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0006292 від 16.12.2016 за ч.1 ст.164 КК України. Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 03.05.2018 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як визначено у п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Отже, з посиланням на те, що є нескасована постанова слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 03.05.2018 року, якою кримінальне провадження № 0006292 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому на думку обвинуваченого є всі підстави для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Скарга / клопотання на постанову прокурора від 21.02.2024 року про скасування постанови дізнавача від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 13 січня 2023 року мотивоване тим, що прокурор в супереч строків передбачені чинним законодавством скасував законну та обґрунтовану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000039 від 13 січня 2023 року

Клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0006292 мотивоване тим, що обвинувачений не має можливості самостійно надати ці матеріали до суду для всебічного та повного розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13 січня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження на підставі п.9-1, п.10 ч.2 ст. 284 КПК України, оскарження постанови прокурора від 21.02.2024 року про скасування постанови дізнавача від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 13 січня 2023 року та витребування матеріалів кримінального провадження № 0006292.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання з додатками, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про можливість повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, зазначених у клопотанні, перевіривши виключно зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, не вдаючись до передчасної оцінки наявності чи відсутності доказів винуватості обвинуваченого на цій стадії кримінального процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) злочину, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо. Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання, зокрема об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак.

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення щодо особи унеможливлює якісний і повний її захист.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, яке висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

Обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого за ч.1 ст. 164 КК України у кримінальному провадженні № 0000039 від 13 січня 2023 року складено у відповідності до положень КПК України, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч.1 ст. 164 КК України та формулювання обвинувачення. Зазначено, що обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання не встановлені.

Як вбачається з тексту обвинувального акту, у ньому сформульовано обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_6 . Також, викладені, встановлені органом досудового слідства, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, з дотриманням вимог КПК України сформульовано обвинувачення, дана правова кваліфікація злочину та визначена частина та стаття КК України. Фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу злочину, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Цей обвинувальний акт має чітку його структуру, а саме формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, часу та способу вчинення злочину, форми вини і мотивів їх вчинення, а також правову кваліфікацію дій обвинуваченого, а тому твердження обвинуваченого про невідповідність вимог ст.291 КПК України є безпідставними, а посилання обвинуваченого на те, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини не відповідають правовій кваліфікації кримінального правопорушення на стадії підготовчого судового засідання не знайшли свого підтвердження.

При розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд не може вдаватися до оцінки доказів з точки зору їх належності та допустимості, та повертати обвинувальний акт з посиланням на обставини, які підлягають дослідженню та перевірці під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки це є порушенням вимог ст. 14 КПК України.

Відсутність печатки на обвинувальному акті не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки її обов`язковість не передбачена вимогами КПК України. Так, у ч. 3 ст. 291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підписання слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта у ст.291 КПК України не зазначено.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування долучений відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України.

Суд не вбачає невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки ті відомості, які зазначені в ст. 291 КПК України, знайшли своє відображення в обвинувальному акті.

Вирішуючи питання про можливість закриття кримінально провадження на підставі п.9-1, п.10 ч.2 ст. 284 КПК України суд приходить до наступних висновків.

25 листопада 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Відповідно до ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

26 листопада 2024 року постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , продовжено строк досудового розслідування у формі дізнання з дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000039 від 13.01.2023 за ч.1 ст. 164 КК України, до двадцяти діб- до 15.12.2024 року.

03.12.2024 року досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000039 від 13.01.2023 за ч.1 ст. 164 КК України зупинено. Оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.02.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 13.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КК України відновлено, зупинено розшук підозрюваного у зв`язку зі встановленням його місцезнаходження.

20.02.2025 року ОСОБА_6 вручений обвинувальний акт, отриманий реєстр матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 та його захисником.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13 січня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України надійшов до суду 21.02.2025 року, тобто у межах строку, визначеного ст.219 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

З листа Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 10.03.2025 року вбачається, що постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 03.05.2018 року кримінальне провадження № 0006292 від 16.12.2016 року за ч.1 ст. 164 КК України закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Отже в провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0006292 від 16.12.2016 за ч.1 ст.164 КК України. Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 03.05.2018 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як визначено у п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень глави 24 КПК є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, для можливості закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України наявними повинні бути у своїй сукупності такі обов`язкові умови: 1) існування нескасованого рішення слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження, прийнятого на одній із підстав, наведених у п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст.284 КПК України (формальний критерій); 2) фактичної відповідності (тотожності) між собою діяння, кримінальне провадження щодо якого було закрито на одній із підстав, зазначених у п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, та діяння, провадження щодо якого у зв`язку з цим (існуванням нескасованого рішення) слідчий, дізнавач чи прокурор вирішує закривати на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (змістовний критерій); 3) здійснення досудового розслідування у первісному кримінальному провадженні, яке було закрито на одній із підстав, зазначених у п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, на момент його закінчення із дотриманням вимог щодо підслідності (процесуальний критерій).

Так, частиною 1 статті 164 КК України передбачена кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

Під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду, які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Об`єктом кримінального правопорушення є право неповнолітніх дітей на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний, і соціальний) розвиток. Предметом кримінального правопорушення є кошти, що за рішенням суду підлягають сплаті на утримання дітей.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення може бути вчинене у формі злісного ухилення: від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів); батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на утриманні. Під ухиленням від сплати аліментів розуміються дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь дитини (дітей) визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності) , які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо).

Кримінальне правопорушення визнається закінченим з моменту, коли зазначене у цій статті ухилення набуло злісного характеру.

При цьому ухилення від сплати аліментів не має конкретного місця скоєння кримінального правопорушення та має триваючий характер.

З обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13 січня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорущення проступку, передбачений ч.1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи питання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0006292 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, крім іншого, про витребування певних речей і документів.

За змістом ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, підготовче судове засідання не є стадією збирання доказів, що відповідно до вимог ст. 93 КПК України, є правом сторін кримінального провадження.

Крім того, ст. 333 КПК України передбачає спеціальний порядок отримання додаткових доказів стороною під час судового провадження.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Обвинуваченим не обгрунтовано необхідність витребування матеріалів кримінального провадження № 0006292 при розгляді кримінального провадження № 0000039 від 13 січня 2023 року. З листа Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 10.03.2025 року вбачається, що кримінальне провадження закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім того, на думку суду, відповідно до правового принципу презумпції невинуватості сторона захисту не повинна турбуватися про збирання всіх відомостей, які мають хоча б побічний стосунок до провадження і не відповідають критеріям доказів, оскільки не зобов`язана доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. А усі сумніви щодо доведеності вини особи будуть все одно тлумачитися на користь такої особи (ст.17 КПК України).

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування.

Вирішуючи питання по скарзі на постанову прокурора від 21.02.2024 про скасування постанови дізнавача від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження 0000039 від 13 січня 2023 року суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів;

здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні;

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Статтею 316 КПК України передбачено закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що в провадження Шевченківського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13 січня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України чітко визначено перелік рішень, які має право прийняти суд за результатом проведення підготовчого судового засідання, а оскарження постанови прокурора від 21.02.2024 про скасування постанови дізнавача від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження 0000039 від 13 січня 2023 року не узгоджується з положеннями передбаченими ч.2 ст.303 КПК України .

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови прокурора від 21.02.2024 про скасування постанови дізнавача від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження 0000039 від 13 січня 2023 року.

Будь-яких інших клопотань, які підлягають розгляду в порядку ст.ст.314-315 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник та обвинувачений.

Частиною 1, 2 статті 314-1 КПК України передбачено, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України підстав для складання досудової доповіді не встановлено.

Керуючись ст.ст.217, 290, 293, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13 січня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, судовий розгляд на 13 годину 30 хвилин 29 травня 2025 року.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за підставі п.9-1, п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову прокурора від 21.02.2024 про скасування постанови дізнавача від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000039 від 13.01.2023 відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування матеріалів кримінального провадження №0006292 від 16.12.2016 відмовити.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1