overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«17» квітня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання cлідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010407, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого cлідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010407, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010407, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, - до чотирьох місяців, тобто до 20 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити до Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 квітня 2025 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000915 від 09.09.2023

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук марки «HР», s/n CNDO4254OG;

- мобільний телефон марки Samsung A346E, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою іноземного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголосити 18 квітня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 рокувідмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги засудженого вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 21квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1608/25 Справа № 236/4415/21
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На вказаний вирок суду захисником та представником потерпілих подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 18 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3901/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

17 квітня 2025року

м. Київ

справа № 679/199/21

провадження № 51-5880км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вироки Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року та Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2025 року,

установила:

Ухвалою Суду від 17 лютого 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Засуджений ОСОБА_2 , котрий відбуває покарання у виді позбавлення волі, заявив про бажання брати участь у касаційному розгляді, що підлягає забезпеченню в силу ч. 4 ст. 430 КПК.

Відповідно до ст. 336 КПК в умовах воєнного стану (введеного на території України з 24 лютого 2022 року) суд уповноважений прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження незалежно від позиції його учасників.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 на 14:00 16 жовтня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Здійснити дистанційне судове провадження за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із приміщення Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції між Судом та установою виконання покарань із додержанням вимог ст. 336 КПК покласти на начальника Держаної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 214/7059/17

провадження № 51-949ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргупрокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/3641/21
Провадження № 1-кп/592/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримуєтьсься в ДУ "Сумська виправна колонія № 116".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи,

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумська виправна колонія № 116» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумська виправна колонія № 116» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, з Ковпаківським районним судом м. Суми 23.06.2025 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення

Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області)

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 18 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 521/1852/16-к
Номер провадження:1-кп/521/419/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 08.12.2017 року не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 06.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), свідків:

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 522/5488/24
Провадження 1-кс/522/2429/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17.04.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 02.03.2024 за № 0000133,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 -задовольнити.

Відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 02.03.2024 за № 0000133.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 направити до апарату Приморського районного суду для визначення, в порядку ст. 35 КПК України, іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 18.04.2025 о 15:45.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5993/25
Провадження №1-кс/523/1577/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001473 від 21 березня 2025 року про накладення арешту на майно, вилученого у затриманого підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 задовольнити частково.

На підставі пунктів 1 та 4 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, яке має ознаки речових доказів, в кримінальному провадженні №0001473 від 21 березня 2025 року, накласти арешт на вилучене 08 квітня 2025 року у підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 наступне майно:

- мобільний телефон марки «Aple 14 Pro MAX», в чохлі темного кольору, з сім карткою № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi» model M2006C3MNG, в корпусі темного кольору, поміщені до сейф пакету №S001621;

- файл з купюрами, зовні схожими на долари США, номіналом 100 доларів кожна, з яких 10 купюр, із серійними номерами HB 93833650, KB61373278G, KA05461612A, HF07417809F, HC04273755A, HB19074024G, HB58342819P, DB24228896B, FF 90765010A, KB09528517K, поміщені до сейф пакету №S001619;

- 21 купюру, номіналом по 100 доларів кожна, із серійним номером KB32801415J та 119 купюр, номіналом по 100 доларів кожна, із серійним номером KB77586504G, поміщені до сейф пакету S001620.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

В накладенні арешту на вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Кіа К7», н/з НОМЕР_2 , поміщене до сейф пакету №S001621, - відмовити.

Вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути власнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення, а ув`язненим ОСОБА_5 в цей же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 хвилин 18 квітня 2025 року в залі судових засідань №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1