Справа № 204/8167/25
Провадження № 1-кс/204/2224/25
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м.Дніпро, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_8 , яке погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 04.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_8 , яке погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 04.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 04.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений проміжок часу, однак не пізніше 06.05.2025, представники спеціальних служб російської федерації звернулися до громадянина України ОСОБА_6 та запропонували вчинити терористичний акт з використанням саморобного пристрою вибухової дії на що останній надав добровільну згоду. На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , за невстановлених обставин отримав (набув) мобільний телефон марки «Redmi 9C» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку. Крім того, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_6 , за невстановлених обставин отримав (набув) саморобний пристрій вибухової дії, який складався з мобільного телефону «Sigma» з під`єднаними до нього дротами, пластикової кнопки, вогнегасного балону обмотаного армованим скотчем, а також інших невстановлених в ході досудового розслідування елементів. Після чого, ОСОБА_6 помістив зазначений вище саморобний пристрій вибухової дії у рюкзак комбінованого сірого та чорного кольору. У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_6 прибув до відкритої ділянки місцевості, що являє собою територію поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 17 год. 02 хв. 06.05.2025, розмістив на відкритій ділянки місцевості, що являє собою територію поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Redmi 9C» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку. При цьому, ОСОБА_6 мав при собі рюкзак комбінованого сірого та чорного кольору, в якому містився саморобний пристрій вибухової дії. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, - незакінчений замах на вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров`я людини чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 06.06.2025, громадянка України ОСОБА_7 , діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_10 » у соціальній мережі «Telegram» зареєстрований за номером мобільного оператора « НОМЕР_3 » встановила зв`язок з невстановленою в ході досудового розслідування особою, імовірно представником спеціальних служб російської федерації, користувачем облікового запису «[D][ж][о][к][е][р]» соціальної мережі «Telegram», зареєстрований за номером мобільного оператора

« НОМЕР_4 », з метою здійснення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя людини та отримала завдання щодо закладки саморобного вибухового пристрою далі (СВП) у м. Самар Дніпропетровської області. В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, імовірно представник спеціальних служб російської федерації, користувач облікового запису «[D][ж][о][к][е][р]» соціальної мережі «Telegram», зареєстрований за номером мобільного оператора « НОМЕР_4 » запропонував громадянці України ОСОБА_7 , прибути до м. Самар Дніпропетровської області, для здійснення модернізації та подальшого встановлення саморобного вибухового пристрою, для вчинення в подальшому терористичного акту у м. Самар Дніпропетровської області, на що громадянка України ОСОБА_7 , маючи вкрай негативне ставлення до державної влади та Збройних сил України, погодилась. Так, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_7 прибула до м. Самар Дніпропетровської області, з метою вчинення терористичного акту на території міста. В подальшому, ОСОБА_7 , отримавши координати місця зберігання СВП та детальний план його активації, шляхом приєднання мобільного терміналу за допомогою проводів, прибула до місця розташування СВП за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вищезазначеною адресою, ОСОБА_7 відчинила багажний відділ мопеду чорного кольору марки «Honda Lead», усвідомлюючи що в ньому міститься СВП, здійснила під`єднання мобільного терміналу до нього шляхом приєднання проводів, чим завершила виготовлення СВП та привела в готовність до здійснення вибуху. Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, - закінчений замах на вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров`я людини чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. 06.05.2025 громадянина Україна ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 07.05.2025 громадянину України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15,ч. 2 ст. 258 КК України, - незакінчений замах на вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров`я людини чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. 07.05.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.07.2025. 06.06.2025 громадянку ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208КПК України та того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, - закінчений замах на вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров`я людини чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. 07.06.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.07.2025. 30.06.2025 постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового до 07.08.2025. 02.07.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою строком до 07.08.2025. 02.07.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра підозрюваній ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою строком до 07.08.2025. Підозра ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у повній мірі обґрунтовуються зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 06.05.2025; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 08.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.05.2025; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками від 07.05.2025; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.07.2025; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження відділення ломбарду від 16.07.2025; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності. На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: встановити та допитати у якості свідків осіб, які можуть бути обізнані щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; провести огляд відомостей, отриманих у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», за результатами проведення тимчасового доступу до речей та документів від 09.07.2025, а саме відомостей про номери мобільних телефонів, які використовувались підозрюваним ОСОБА_6 , у протиправній діяльності; провести огляд відомостей, отриманих у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за результатами проведення тимчасового доступу до речей та документів від 10.07.2025, а саме відомостей про номери мобільних телефонів, які використовувались підозрюваним ОСОБА_6 у протиправній діяльності; отримати ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення тимчасових доступів до речей та документів, що зберігаються у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», а саме відомостей про номери мобільних телефонів, які використовувались підозрюваною ОСОБА_7 у протиправній діяльності; провести огляд отриманої інформації щодо руху коштів по банківських рахунках від АТ «Акцент-Банк», якими користувався ОСОБА_6 ; отримати висновки судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів, призначених 09.05.2025 та 10.06.2025; провести огляд висновків судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів, після надходження останніх з експертної установи; отримати висновок комплексної молекулярно-генетичної експертизи та судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), призначеної 09.05.2025; визначитись із останньою правовою кваліфікацію діянь ОСОБА_6 та вручити підозру у новій редакції; провести інші слідчі та процесуальні дії у яких виникне необхідність. Провести вказані слідчі та процесуальні дії до 07.08.2025 не виявляється за можливе з огляду на особливу складність кримінального провадження, необхідності огляду та аналізу великої кількості інформації, а також у зв`язку із проведенням значної кількості судових експертиз та тривалістю їх проведення через завантаженість експертів. Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження. Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваних. Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 07.08.2025, однак для проведення вище перелічених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час 2 (два) місяці. Таким чином, для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 5 (п`яти) місяців від загального строку досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 294 КПК України, рішення про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особливу складність кримінального провадження. На підставі викладеного, слідчий звертається з даним клопотанням до суду та просись продовжити строк досудового засідання до п`яти місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив задовольнити та продовжити строк досудового засідання до 5 місяців, посилаючись на обставини, зазначенні у клопотанні.

Підозрювані та їх захисники заперечували щодо клопотання про продовження досудового розслідування до 5 місяців.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається в суді до спливу строку досудового розслідування, за участю сторін кримінального провадження, які мали можливість висловити свою позицію, надати заперечення.

Прокурором доведено, що сталися кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 258 КК України, які дали підстави для повідомлення 07 травня 2025 року ОСОБА_6 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 258 КК України, які дали підстави для повідомлення 06 червня 2025 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження. Додатковий строк для розслідування необхідний, для проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_8 , яке погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 04.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000489 від 04.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, строком до п`яти місяців, тобто до 07 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1