Справа №766/2637/25
н/п 1-кп/766/3311/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про скасування грошових коштів

09.09.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10

обвинуваченої: ОСОБА_11

обвинуваченої: ОСОБА_12

заявників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до 01.03.2024 за № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тарасівка Олешківського р-ну Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Херсона, зареєстрованої та яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Херсона, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

розглянувши клопотання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 звернулися до суду із клопотанням про скасування арешту на грошові кошти у розмірі 36000,00 грн та 972,00 доларів США, які було знайдено під час обшуку в їх квартирі та вилучено. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 стверджують, що саме вони є власниками вилучених грошей, які перебували у житлі, в якому також проживав їхній син обвинувачений ОСОБА_10 .. Також стверджують, що всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні із вказаним майном проведені, підстав для продовження дії арешту цього майна на сьогодні немає, а наявність арешту на вилучені гроші заважає заявникам сплатити своє лікування.

Заявники у судовому засіданні підтримали своє клопотання, просили суд його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що арешт на майно був накладений у відповідності з законом.

Захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_10 просили клопотання задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їхні захисники при вирішенні цього клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування поданого клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

У ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведене, будь-яке звернення до суду має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

На обґрунтування клопотання про скасування арешту майна, заявниками надано суду виписки, видані 04.04.2025 АТ КБ «ПриватБанк» з карткових рахунків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за період з 23.01.2024 по 23.12.2024, які містять відомості про зарахування коштів на вказані рахунки.

Проте, зазначені виписки не є підтвердженням належності вилучених під час обшуку грошових коштів у розмірі 36000,00 грн та 972,00 доларів США заявникам. Ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.08.2024 у справі №487/7123/24, якою було накладено арешт на вказані грошові кошти, також не містить посилань на наявне право на вказані кошти іншими особами.

Інших належних та допустимих доказів в обґрунтування заявлених вимог заявниками в обґрунтування поданого клопотання суду не надано.

Відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 клопотання.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про скасування арешту грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1