ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 Справа №607/10938/25 Провадження №1-кп/607/1527/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 08 травня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року, о 14:30 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , у ході конфлікту з дружиною ОСОБА_7 , виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 07 травня 2025 року, о 14:30 год обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив двома руками потерпілу ОСОБА_7 за її волосся та почав тягнути у різні сторони, після чого, продовжуючи утримувати ОСОБА_7 за волосся, обвинувачений ОСОБА_3 нахилив дружину обличчям до низу та завдав один удар коліном правої ноги у обличчя останньої, а саме, у ділянку носа.

Надалі, продовжуючи свої протиправні дії обвинувачений ОСОБА_3 продовжував утримувати за волосся потерпілу, та періодично тягнучи її у різні сторони, завдав удари у потилицю, лоб та обличчя.

В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено легке тілесне ушкодження у вигляді синця носа.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, згідно відомостей зазначених в обвинувальному акті та показав, що 07 травня 2025 року, о 14:30 год, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , схопив двома руками свою дружину ОСОБА_7 за її волосся, нахилив обличчям до низу та завдав їй один удар коліном правої ноги у обличчя, а саме, у ділянку носа. Крім цього, наніс удари у потилицю, лоб та обличчя. У вчиненому щиро розкаюється, просив пробачення у потерпілої, негативно оцінює свої дії. Цивільний позов заявлений до нього потерпілою про відшкодування заподіяної моральної шкоди не визнає, оскільки має низький заробіток, а саме 800 грн в день та відсутністю доказів в обґрунтування позову.

Крім власного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доводиться наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

-висновком, проведеної судово-медичної експертизи №317 від 09.05.2025, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі у громадянки ОСОБА_7 виявлені синець носа, синці лівого та садно правого плечей, синець лівої кисті.

Виявлені у ОСОБА_7 ушкодження, зважаючи на їх вид і морфологічні властивості (забарвлення синців, стан поверхня садна), утворились від дії тупих предметів близько за 1-2 доби до її експертного обстеження, не виключено у вказаний в постанові термін події.

За ступенем тяжкості виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження належать до легких - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).

Відмічений у консультаційному висновку спеціаліста № 1653 діагноз - "Забій м`яких тканин волосистої частини голови" не підлягає експертній оцінці з приводу встановлення виду та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки будь-яких морфологічних проявів такого характеру травми лікарями не описано і при судово-медичній експертизі таких не виявлено. Це цілком узгоджується із п. 4.6. цих "Правил".

Детальні відомості щодо обставин травмування ОСОБА_7 у постанові не наведені.

Відмічені у п. 1 цих підсумків тілесні ушкодження не властиві для утворення при падінні "навзнаки (положення при ходьбі) на поверхню землі".

Індивідуальні особливості поверхні травмуючих предметів у властивостях виявлених у ОСОБА_7 ушкоджень не відобразились. Такі ушкодження властиві для утворення від ударів руками, ногами чи іншими тупими предметами;

-даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 16.05.2025 з додатком до нього таблицею фотоілюстрацій, згідно яких встановлено за участю свідка ОСОБА_8 обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , під час події, що мала місце 07.05.2025 близько 15:00 год у квартирі АДРЕСА_2 . Так, свідок ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту повідомила обставини кримінального правопорушення, а саме, зазначила, що на початку травня 2025 року вона прийшла додому зі школи. Її мати, ОСОБА_7 відчинила двері заплакана, у неї в руках був телефон, вона з кимось говорила та розповідала, що на неї накинувся ОСОБА_3 та намагався зірвати з неї одяг. Через якийсь час тато пішов на кухню та почав кричати, взяв в руки тарілку. Потім мама пішла на кухню, ОСОБА_3 почав кричати на неї та бити. Коли вона зайшла на кухню, то побачила, що мама лежить біля раковини на підлозі, в неї було розтріпано волосся. Далі мати викликала поліцію. Після цього, батько хотів піти на вулицю, проте вони йому намагались завадити, просили дочекатись прибуття поліції. Тоді батько взяв свій кросівок в руки та почав бити маму кросівком по обличчю.

Надалі, свідку ОСОБА_8 запропоновано відобразити на статисті механізм спричинення тілесних ушкоджень її матері ОСОБА_7 , на що остання погодилася. Далі, свідок ОСОБА_8 , взяла в руки книгу (під час події це був кросівок) та відтворила механізм спричинення тілесних ушкоджень її матері ОСОБА_7 під час події, що мала місце 07.05.2025 близько 15:00 год. у квартирі АДРЕСА_2 , а саме продемонструвала, як її батько ОСОБА_3 завдав близько 6-8 ударів кросівком по обличчю її матері, вказані удари він наносив в ділянку обличчя та голови;

-даними,які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 16.05.2025 з додатком до нього таблицею фотоілюстрацій, згідно яких встановлено, що за участю потерпілої ОСОБА_7 остання відтворила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень, під час події, що мала місце 07.05.2025 близько 14 год. 30 хв, в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 . Так, потерпіла ОСОБА_7 показала, що 07.05.2025 близько 14 год. 30 хв вона та ОСОБА_3 перебували на кухні в квартирі. В ході словесного конфлікту чоловік неочікувано схопив її за волосся, нахилив до низу та кілька разів коліном вдарив в обличчя, а саме в ніс. Потім вона пішла до себе в кімнату та подзвонила на лінію «102».

Надалі, потерпілій ОСОБА_7 було запропоновано відобразити на статисті механізм завдання фізичного болю, на що остання погодилася та попросила статиста стати навпроти нього.

Після цього, потерпіла ОСОБА_7 відтворила завдання фізичного болю, під час події, що мала місце 07.05.2025 близько 14 год. 30 хв в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме продемонструвала, як ОСОБА_3 , утримуючи її двома руками за волосся голови, нахилив до низу та завдав 1 удар коліном правої ноги в область обличчя, а саме в ділянку носа. Надалі потерпіла ОСОБА_7 відтворила, як під час події гр. ОСОБА_3 схопив її за волосся двома руками та почав утримувати та періодично тягнути (шарпати) у різні сторони. Далі потерпіла ОСОБА_7 відтворила, як під час події ОСОБА_3 почав бити кулаком правої руки в голову, а саме в область потилиці та завдав близько 5 ударів. Після цього, ОСОБА_7 відтворила, як під час події ОСОБА_3 почав наносити удари кросівком по голові та завдав близько 10 ударів та близько 3 ударів кросівком по обличчю, а саме в ділянку носа;

-даними, які містяться у протоколі огляду відеозапису від 20.05.2025 з додатком до нього таблицею ілюстрацій та компакт диском, з яких слідує, що при відкритті відео файлу «export-ycdnq» встановлено, що відеозапис ведеться із нагрудної камери поліцейського, котрий знаходиться у квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 .

Тривалість відеозапису 01:58:12 год. У лівому нижньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «475694 07/05/2025 15:18:09 49.57075°N 25.63565°Е 0172582 17%».

На відеозаписі зафіксовано працівників УПП в Тернопільській області, які заходять до квартири АДРЕСА_2 . Так, їм відкриває двері дівчина, яка в ході досудового розслідування була встановлена як ОСОБА_8 . Далі працівників поліції зустрічає жінка, а саме ОСОБА_7 . Остання повідомила, що її побив чоловік і вони з донькою Євою «скрутили» його. Працівника поліції зайшли до кімнати, де побачили, що на підлозі лежить чоловік, а саме ОСОБА_3 . Надалі ОСОБА_7 розповідає працівникам поліції, що у них з чоловіком відбувся словесний конфлікт з приводу того, що вона витратила кошти, які він заробив. В ході словесного конфлікту ОСОБА_3 вдарив її, а саме схопив за волосся, потягнув до низу та вдарив коліном в обличчя, а саме в ділянку носа. Потім також наніс удари по голові та обличчю кросівком. Далі між ОСОБА_7 і ОСОБА_3 виникає суперечка після чого працівниця поліції проходить із заявницею на кухню, викликає СОГ та складає ТЗП.

«16:05:09» за адресою прибуває СОГ та заявниця розповідає обставини події. Надалі працівника УПП супроводжують ОСОБА_3 на медичний огляд в наркологічний диспансер для встановлення чи перебуває останній в алкогольному сп`янінні. На місці події залишається СОГ та опрацьовує повідомлення;

-висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №402 від 20.05.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_3 страждає розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства.

В період, який відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 міг давати звіт своїм діям та керувати ними.

На час проведення експертизи ОСОБА_3 може давати звіт своїм діям та керувати ними.

Розлад, на який страждає ОСОБА_3 не спричиняє тимчасове не усвідомлення неправомірності поведінки на зазначений час вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи дослідженні докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який несудимий, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного зареєстрованого місця проживання; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, а тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, обраний судом буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, до початку судового кримінального провадження представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 грн.

У відповідності до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушення, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, у відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілої та її представника про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визначені розміру моральних збитків завданих потерпілій ОСОБА_7 , внаслідок дій ОСОБА_3 , суд, враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 , та бере до уваги те, що потерпіла, внаслідок неправомірних дій обвинуваченого зазнала фізичного болю, що призвело до змін в її житті та душевних страждань, переживань та емоційного дискомфорту, отриманні психологічної травми. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої, в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 підлягають задоволенню частково на суму 10 000 грн в межах їх доведеності та обґрунтованості. В решті заявленої вимоги щодо моральної шкоди, суд вважає, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов представника позивача адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1