ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6248/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/544/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, - повернуто прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, прокурором була подана апеляційна скарга на судове рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 28.04.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду вищевказаного провадження встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати кримінальне провадження для визначення головуючого судді в складі судової колегії.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною першою ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У Конституції України закріплені основні засади судочинства та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

У зв`язку із наведеним, заявлений мною самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова віл 29 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

постановив:

Самовідвід головуючого - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Справу № 642/6248/24 (апеляційне провадження № 11-кп/818/544/25) передати до канцелярії з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_9