Справа №766/1144/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія ( № 34) ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2025 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі із зарахуванням покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначеного за попереднім вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.05.2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2025 року, за результатами розгляду судом кримінального провадження №0000492 від 22.11.2021 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, громадянка України, не заміжня, офіційно не працевлаштована, така, що не має утриманців, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , така, що наразі відбуває покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» Дніпропетровської області за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.05.2023 року, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимої, а саме:

29.05.2023 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна, початок строку відбування покарання із урахуванням строку досудового ув`язнення вирішено обчислювати з 16.11.2022 року, вирок набрав законної сили 14.02.2024 року, обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вирішено зокрема наступне:

«Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.05.2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, який рахувати з часу постановлення цього вироку, тобто з 22.01.2025 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.05.2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України та за період з 16.11.2022 року по 21.01.2025 року включно а також за цим вироком за період з 22.11.2021 року по 24.11.2021 року включно.»

Вирок суду набрав законної сили 24.02.2025 року.

29.04.2025 року на адресу суду із ДУ «Кам`янська вправна колонія (№ 34)» за підписом начальника установи ОСОБА_3 надійшов лист, який є по суті клопотанням, оскільки у цьому листі просять суд «винести відповідне судове рішення», яке мотивовано тим, що в резолютивній частині вироку судом не вказано дату початку строку, зазначаючи про те, що, з метою вірного обрахування кінця строку відбування покарання та недопущення незаконного звільнення і просили «винести відповідне судове рішення стосовно уточнення дати початку строку ОСОБА_4 за вироком суду від 22.01.2025 року», яке суд розцінює як необхідність уточнення дати початку відбування ОСОБА_4 строку відбування покарання за вищезгаданим вироком.

Представник установи виконання покарання та ОСОБА_4 в суді підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував вказуючи про те, резолютивна частина вироку відповідає вимогам КПК України та є зрозумілою зокрема і в частині питання щодо початку строку відбування покарання.

Заслухавши позицію учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання та перевіривши їх наявними матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, дійсно згідно абзацу третього пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються початок строку відбування покарання.

Разом із тим, згідно абзацу дванадцятого пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаться також рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Тобто, аналізуючи конструкцію вищезгаданих пунктів частини четвертої ст. 374 КПК України викладеної Законодавцем логічно випливає те, що строком початку відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2025 року слід вважати саме час обрання їй за цим вироком запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме 22.01.2025 року.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34) ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2025 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, та керуючись ст. 380, ч. 15 ст. 615 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія ( № 34) ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2025 року, яким ОСОБА_4 , 16.01.1999 року засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі із зарахуванням покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначеного за попереднім вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.05.2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України. відмовити за необґрунтованістю

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою у той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.05.2025 року.

СуддяОСОБА_1