Справа номер №303/2023/25
Провадження №1-кс/303/684/25
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку застосування запобіжного заходу

16 травня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора Мукачівського окружної пркуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронного засобу контролю підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

15 травня 2025 року прокурор Мукачівської окружної пркуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронного засобу контролю стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що що відповідно до Указу Президента України №64/2022 затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, який продовжено указами Президента України. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 березня 2025 року, та місці у ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Надалі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, підшукав осіб, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 яким на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, обмежено виїзд за межі території України та які погодився сплатити грошові кошти за їх незаконне переправлення через державний кордон.

З метою організації незаконного переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пообіцяли організувати їхнє незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску із країнами Європейського Союзу. За організацію незаконного перетину державного кордону ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, діючи з корисливим мотивом, висунув вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про надання грошових коштів у розмірі 8000-15000 доларів США у якості винагороди.

ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, надавав ОСОБА_9 вказівки, зокрема орієнтовний час такого переправлення, порадив як йому поводитись під час переправлення через кордон, впевнивши в його успішності незаконного переправлення через кордон та повідомив, що задля його переправлення йому необхідно прибути до міста Мукачева, де у подальшому його зустрінуть та повідомлять про деталі переправлення.

Надалі, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, за грошову винагороду, сприяв у переправленні через Державний кордон України, а саме надав останнім вказівку щодо необхідності доставки ОСОБА_9 до лінії державного кордону.

На виконання вказівок ОСОБА_7 19 березня 2025 року у точно невстановлений час, але не пізніше 10 години 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, з іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, за грошову винагороду на транспортному засобі марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1 , забрали ОСОБА_9 з готелю ОСОБА_11 що знаходиться у місті Мукачево, якого детально проінструктували з приводу незаконного переправлення через державний кордон (в тому числі маршруту руху, часу та інших обставин) та відвезли до прикордонної зони, а саме село Астей Берегівського району, де у подальшому о 12 годині 50 хвилин їх злочинне діяння було припинено правоохоронними органами.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 3 статті 332 КК України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 20 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

21 березня 2025 року Мукачівським міськрайонним судом стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у межах 200 ( двісті ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 ( шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, строком на 60 днів до 17 травня 2025 року включно з покладенням в разі внесення застави наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

23 квітня 2025 року ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2025 року, Закарпатським апеляційним судом скасовано та обрано новий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронного засобу контролю за місцем проживання, АДРЕСА_1 строком до 17 травня 2025 року, з покладенням наступних обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце проживання АДРЕСА_1 ;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

На даний час завершити досудове слідство у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 до вказаного строку неможливо унаслідок складності провадження, що полягає у необхідності проведення ряду слідчих дій, які здійснити до закінчення строку досудового розслідування за своїм значним обсягом не представилось можливим, а саме необхідно: опрацювати інформацію отриману внаслідок НСРД та встановлення інших осіб, які володіють обставинами вчинення кримінального правопорушення

Вказані обставини позбавляють можливості завершити досудове розслідування в межах строку дії ухвали про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , тобто до 17 травня 2025 року.

При застосуванні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 враховано що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки не надається можливим.

Відповідно до статті 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спроб з боку підозрюваного ОСОБА_6 уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; переховування від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному 07 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України до трьох місяців, тобто до 20 червня 2025 року.

На даний час ризики, які були при застосуванні запобіжного заходу не перестали існувати, а так як орган досудового розслідування з об`єктивних причин не в змозі закінчити досудове розслідування внаслідок складності провадження, що полягає у необхідності проведення ряду слідчих дій, а тому є необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу на строк досудового розслідування, а саме по 20 червня 2025 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання просив задоволити, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. Підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням обставин вчиненого ним кримінального правопорушення відсутні, тому просили продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю підозрюваному.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

20 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

21 березня 2025 року Мукачівським міськрайонний судом стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у межах 200 ( двісті ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 ( шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, строком на 60 днів до 17 травня 2025 року включно з покладенням в разі внесення застави наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

23 квітня 2025 року ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2025 року, Закарпатським апеляційним судом скасовано та обрано новий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 строком до 17 травня 2025 року, з покладенням наступних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце проживання АДРЕСА_1 ; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

На даний час завершити досудове слідство у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, що полягає у необхідності проведення ряду слідчих дій, які здійснити до закінчення строку досудового розслідування за своїм значним обсягом не представилось можливим, а саме необхідно: опрацювати інформацію отриману внаслідок НСРД та встановлення інших осіб, які володіють обставинами вчинення кримінального правопорушення.

14 травня 2025 року керівником Мукачівської окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 07 березня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 332 КК України до трьох місяців, тобто до 20 червня 2025 року.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронного засобу контролю стосовно ОСОБА_6 , довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховування від органу досудового слідства, незаконно впливати на свідків, осіб яких необхідно встановити та допитати у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, це підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При прийнятті рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, покладених на підозрюваного обов`язків, враховано характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, а також необхідність значного часу для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 131,132,182-184,194,196,372,395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Мукачівського окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронного засобу контролю підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 332 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронного засобу контролю в межах строку досудового розслідування до 20 червня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце проживання, по АДРЕСА_1 .

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді до 20 червня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13