Справа № 602/1099/24
Провадження № 1-кп/602/40/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

адвоката ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

заставодавця ОСОБА_12 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 26.04.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Лановецьким районним судом Тернопільської області здійснюється судовий розгляд вказаного вище кримінального провадження.

4 червня 2025 року прокурор через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_13 . Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та постановлено, у випадку внесення застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. У подальшому заставодавцем внесена застава у розмірі, визначеному слідчим суддею, та ОСОБА_13 звільнено з-під варти. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, 15.05.2025 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. У судове засідання, призначене на 22.05.2025, обвинувачений не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Цього ж дня, ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_13 застосовано привід на 05.06.2025. При цьому, відповідно до листа УІАП ГУНП в Тернопільській області, інформація щодо перетину кордону ОСОБА_13 станом на 26.05.2025 відсутня. Тому прокурор просить звернути заставу в розмірі 242 240 грн, внесену за обвинуваченого ОСОБА_13 відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.06.2024, в дохід держави а також змінити запобіжний захід та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці без визначення розміру застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 , адвокат ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання прокурора в частині звернення застави в дохід держави, внесеної за ОСОБА_13 , вважає його передчасним, оскільки немає достатніх підстав стверджувати про те, що обвинувачений ОСОБА_13 переховується від суду, і слід, на думку захисника, перевірити інформацію чи не був його підзахисний мобілізований до ЗСУ.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , а також їх захисники, адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підтримали позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора в частині звернення в дохід держави застави, внесеної за ОСОБА_13 .

Заставодавець ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив суду, що не має інформації, де знаходиться обвинувачений ОСОБА_13 , який є його племінником, оскільки на телефонні дзвінки останній не відповідає.

Розглянувши клопотання прокурора в частині звернення застави в дохід держави, заслухавши пояснення учасників судового провадження, заставодавця, оцінивши їхні доводи та аргументи стосовно обґрунтованості заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.06.2024 у цьому кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.08.2024 з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240, 00 гривень та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає/перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМС України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Як убачається зі змісту повідомлення про звільнення від 24.06.2024 №9/2290 ДУ «Чортківська УВП (№26)», 18.06.2024 на адресу установи надійшла квитанція про внесення застави за ОСОБА_13 на суму 242 240 грн, визначену ухвалою слідчого судді (заставодавець ОСОБА_12 ). Факт внесення застави підтверджено довідкою ТУ ДСА у Тернопільській області №03-806/24 від 19.06.2024.

19.06.2024 ОСОБА_13 звільнений з-під варти. Після звільнення з Чортківської УВП (№26) він вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з внесенням застави на нього покладено обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.06.2024, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді та суду строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_13 при застосуванні запобіжного заходу, неодноразово продовжувався, зокрема ухвалою Лановецького районного суду Тернопільського області від 25.03.2025 строк дії таких обов`язків продовжено до 23.05.2025.

Разом з тим, у судове засідання у Лановецькому районному суді Тернопільської області, призначене на 15.05.2025, обвинувачений ОСОБА_13 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах кримінального провадження розписка з його особистим підписом.

Окрім того, усудове засідання, призначене на 22.05.2025, обвинувачений ОСОБА_13 не з`явився повторно, про причини неявки суду також не повідомив.

Ухвалою суду від 22.05.2025 до обвинуваченого ОСОБА_13 застосовано привід на 14 год. 30 хв. 05.06.2025. Однак ухвала суду про привід виконана не була.

Як убачається з матеріалів приводу працівники ВП №2 (м.Волочиськ) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з метою виконання ухвали суду здійснювали неодноразові виїзди за місцем проживання ОСОБА_13 , однак останній був відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування невідоме. Також здійснювалися неодноразові дзвінки на відомий номер телефону, яким користується ОСОБА_13 , проте абонент не відповідає. До матеріалів приводу долучені письмові пояснення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якими по сусідству винаймав квартиру ОСОБА_13 , які 04.06.2025 пояснили, що приблизно 7-10 днів тому ОСОБА_13 та його сім`я з`їхали з орендованої квартири у невідомому напрямку. Де вони зараз перебувають опитаним громадянкам невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За положеннями ч. 9, 10 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Тобто нормами КПК України передбачено, що у разі порушення обвинуваченим, до якого застосований такий запобіжний захід як застава, покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вправі вирішити питання про вжиття заходів кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення, зокрема звернувши заставу в дохід держави.

Наведені вище положення кримінально-процесуального законодавства щодо змісту покладених на нього процесуальних обов`язків та наслідків їх невиконання були роз`яснені обвинуваченому під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави, а також під час неодноразового продовження слідчим суддею та судом строку дії таких обов`язків.

Окрім того, заставодавцеві при внесення застави були роз`яснені обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Також суд зауважує, що згідно з п. 1,2 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, суд установив, що обвинувачений ОСОБА_13 , будучи обізнаним про покладення на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема обов`язку прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою, не з`явився за викликом до суду та не повідомив про причини своєї неявки, чим порушив такий обов`язок.

Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_8 , щодо передчасності вирішення питання про звернення застави в дохід держави у зв`язку з тим, що ОСОБА_13 могли мобілізувати до ЗСУ і через це він, можливо, не з`являється у судові засідання, суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки відповідно до положень чинного законодавства України призову на військову службу за мобілізацією, в особливий період, підлягають лише громадяни України. ОСОБА_13 не є громадянином України, а є громадянином Республіки Вірменія, що убачається зі змісту обвинувального акта і про що неодноразово заявляв сам обвинувачений ОСОБА_13 під час підготовчого провадження та судового розгляду.

За встановлених обставин заставу, внесену заставодавцем за обвинуваченого ОСОБА_13 відповідно до ухвали слідчого судді, слід звернути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 182, 194, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

2. Заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_12 за обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, визначену ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.06.2024 (справа №607/13081/24) звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Тернопільській області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1