ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження за №0001642 від 02.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого опера тором поштового зв`язку АТ «Укрпошта», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 02.07.2024, приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Вербова, поблизу будинку №41 в м. Рівне, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, за невстановлених досудовим слідством мотивів, підійшов до транспортного засобу марки «NISSAN ALMERA», чорного кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, облив нею переднє ліве колесо автомобіля, після чого свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі, а саме: застосував джерело вогню, в результаті чого сталося загоряння та пожежа, що мало наслідком знищення передньої лівої частини автомобіля.

ОСОБА_3 , не маючи можливості контролювати подальше поширення вогню, створив реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які перебували поблизу місця злочину, а також знищенню та пошкодженню іншого рухомого та нерухомого майна.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду внаслідок часткового знищення транспортного засобу марки «NISSAN ALMERA», чорного кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у загальному розмірі 15 172, 87 грн.

Крім того, 09.07.2024, приблизно о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Романа Шухевича, поблизу будинку №26 в м. Рівне, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, за невстановлених досудовим слідством мотивів, підійшов до транспортного засобу марки «NISSAN X-TRAIL», сірого кольору, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 Литовська Республіка, фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , та використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, облив нею передню частину автомобіля, після чого свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі, а саме: застосував джерело вогню, в результаті чого сталося загоряння та пожежа, що мало наслідком знищення передньої частини автомобіля.

Не маючи можливості контролювати подальше поширення вогню, ОСОБА_3 , створив реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які перебували поблизу місця злочину, а також знищенню та пошкодженню іншого рухомого та нерухомого майна.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду внаслідок повного знищення транспортного засобу марки «NISSAN X-TRAIL», сірого кольору, 2005 року випуску, номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_2 у загальному розмірі 119 932, 36 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному знищенні чужого майна, вчиненими шляхом підпалу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, що 02.07.2024, приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Вербова, поблизу будинку №41 в м. Рівне, використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, облив нею переднє ліве колесо автомобіля «NISSAN ALMERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та підпалив, в результаті чого сталося загоряння та пожежа.

Також вказав, що 09.07.2024, приблизно о 01 годині 50 хвилин, перебуваючи по вул. Романа Шухевича, біля будинку №26 в м. Рівне, використовуючи легкозаймисту речовину, облив передню частину автомобіля «NISSAN X-TRAIL», сірого кольору, та підпалив, в результаті чого сталась пожежа.

Розмір завданої потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди внаслідок часткового знищення автомобіля «NISSAN ALMERA», у загальному розмірі 15 172, 87 грн., та потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок повного знищення транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL», у загальному розмірі 119 932, 36 грн., не оспорює.

Вказав, що потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його винуватість, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

У вчиненому розкаявся, просив не призначати суворе покарання, врахувати повне визнання його вини та щире розкаяння, повне відшкодування шкоди потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Потерпілий ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (актовий запис №509).

Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожним окремо, були подані заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, через неможливість бути присутнім на судових засіданнях, також у своїх заявах вказали, що міру покарання обвинуваченому покладають на думку суду; не заперечують проти проведення судового розгляду за спрощеною процедурою, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, зміст цих обставин та їх наслідки їм зрозумілі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 194 КК України, а саме умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до досудової доповіді Рівненського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, про обвинуваченого ОСОБА_3 , виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеженні волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на порушника обов`язків, відповідно до ч.3 ст. 76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого останнім інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини та спосіб його вчинення (умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, та не маючи можливості контролювати подальше поширення вогню, створив реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які перебували поблизу місця злочину, а також знищенню та пошкодженню іншого рухомого та нерухомого майна), суспільну небезпеку вчиненого; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої потерпілим внаслідок кримінального правопорушення шкоди, ставлення обвинуваченого до вчиненого з осудом; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, його молодий вік.

Враховуючи обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, спосіб його вчинення та суспільну небезпеку, вчинення підпалу двох автомобілів, з урахуванням вищевказаних даних про особу обвинуваченого, які характеризують його як особу, а також наявність кількох обставин, які пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою діяння, якими суд визнає, щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочинів, повне, добровільне відшкодування завданої потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 шкоди, про що свідчать розписки останніх, відшкодування шкоди ОСОБА_8 , транспортний засіб якого зазнав пошкоджень внаслідок згоряння автомобіля «NISSAN X-TRAIL», 09.07.2024 по вул. Романа Шухевича, 26, в м. Рівне, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 194 КК України, у виді позбавлення волі, та вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яке буде необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і надасть йому можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, що відповідатиме меті покарання.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 19 163,72 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Вирішити питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, арешти майна, відповідно до ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.11.2024, до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та одночасно визначено розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. Даною ухвалою постановлено, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, на підозрюваного покладаються обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, і підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

04.11.2024, внесено грошові кошти в якості застави за ОСОБА_3 , що стверджується наданою захисником копією квитанції (код квитанції 9359-5366-8102-1153).

З метою забезпечення покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, запобігання ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слід залишити запобіжний захід у виді застави та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, роз`яснивши їх обов`язки та наслідки невиконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання позбавленні волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк - 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати, з дня ухвалення вироку.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 час попереднього ув`язнення, а саме з моменту його затримання та тримання під вартою з 09.07.2024 по 04.11.2024 включно, та на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, його попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 залишити попередній, у виді застави, та покласти обов`язки передбаченні ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органам ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк застосування покладених обов`язків до 26.07.2025.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду, без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 19 163 (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят три) гривні 72 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/12878/24 (1-кс/569/4732/24) від 11.07.2024 на мобільний телефон марки «Iphone XS», барсетка чорного кольору марки «New Balance», 5 банківських карток серед яких: 3 банківськи картки «ПУМБ», банківська картка «А-Банк», банківська картка «РайфайзенБанку», кросівки марки «Saykon», футболка марки «Адідас» зеленого кольору, штани марки «Пума», толстовка чорного кольору з білим маркуванням зображених грибів, панамка зеленого кольору.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone XS», що в спец пакеті НПУ №WAR 2048760, барсетка чорного кольору марки «New Balance», що в спец пакеті НПУ №WAR2048775, 5 банківських карток, що в спец пакеті НПУ №WAR 2048776, кросівки марки «Saykon» що в сейф пакеті №008025148, футболка марки «Адідас» зеленого кольору, штани марки «Пума», толстовка чорного кольору з білим маркуванням зображених грибів, панамка зеленого кольору що в сейф пакеті №008025147, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1