Справа № 601/1439/25
Провадження № 1-кс/601/321/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 08.05.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що працівниками СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області отримано оперативну інформацію щодо протиправної діяльності громадянина ОСОБА_6 , який налагодив злочинну схему вимагання та систематичного отримання неправомірної вигоди в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США за здійснення впливу на працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та Тернопільського ВЛК в Тернопільській області з метою ухилення громадян від мобілізації.

Під час проведення огляду місця події 12.05.2025 на дорозі, що знаходиться за адресою провулок Шевченка 1/а в місті Кременці Тернопільської області, виявлено автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який належним чином опломбовано та вилучено, шляхом поміщення на арешт майданчик Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, буд. 5 Тернопільської області.

При затриманні у ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступні речі:

-паперовий конверт в котрому знаходилися грошові кошти в загальній сумі чотирнадцять тисяч доларів США купюрами номіналом по сто доларів США, з яких дві купюри серією DF40736343B F6, FB53444415CB2 та 139 (сто тридцять дев`ять) купюр серією та номером DF40736343В F6, які поміщені в сейф пакет №PSP2208008,

-мобільний телефон марки «Readmi 13C» SN НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 із резиновим чохлом зеленого кольору, який поміщений в сейф-пакет № WAR1216445,

-пістолет із маркуванням «ПМР 9мм» серійним номером НОМЕР_5 , який поміщений в сейф-пакет № PSP №2208006,

-ключі від автомобіля марки «Сузукі», які поміщені в сейф-пакет №WAR1216446.

Вище перелічені речі зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, буд. 5 Тернопільської області.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в накладенні арешту на автомобіль, оскільки надала добровільно дозвіл на обшук даного транспортного засобу. Крім того, в автомобілі знаходяться продукти харчування, зокрема свіжа риба, яка може зіпсуватися.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 надала добровільно дозвіл на проведення обшуку в автомобілі, в даному автомобілі знаходяться продукти харчування, які швидко псуються. Просить не накладати арешт на даний автомобіль, оскільки він не є предметом злочину. Зазначає, що арешт необхідний органу досудового слідства з метою обшуку даного транспорту, а оскільки власник майна надала добровільно дозвіл на проведення обшуку, тому недоцільно накладати арешт на даний транспортний засіб.

Згідно витягу автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 на підставі реєстраційного документу СТО694420 від 12.12.2023.

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, взявши до уваги пояснення власника майна та її представника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволенню, а саме підлягає до задоволення в частині накладення арешту на паперовий конверт у котрому знаходилися грошові кошти, мобільний телефон, пістолет, які були вилучені під час затримання ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування, розпорядження, оскільки майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України - вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину.

Щодо клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та ключів від автомобіля, слід відмовити, оскільки даний транспортний засіб не є предметом вчинення кримінального правопорушення, в автомобілі знаходяться продукти харчування, які без необхідних процедур обробки можуть зіпсуватися та втрата даного майна буде мати негативні наслідки для його власника. Крім того, власник майна надала добровільну згоду на обшук вказаного автомобіля до розгляду даного клопотання, а тому накладення арешту на дане майно є недоцільним.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- паперовий конверт в якому знаходилися грошові кошти в загальній сумі чотирнадцять тисяч доларів США купюрами номіналом по сто доларів США, з яких дві купюри серією DF40736343B F6, FB53444415CB2, та 139 (сто тридцять дев`ять) купюр серією та номером DF40736343В F6, які поміщені в сейф пакет №PSP2208008;

- мобільний телефон марки «Readmi 13C» SN НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 із резиновим чохлом зеленого кольору, який поміщений в сейф-пакет № WAR1216445;

- пістолет із маркуванням «ПМР 9мм» серійним номером НОМЕР_5 , який поміщений в сейф-пакет № PSP №2208006.

Вказане майно зберігати в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вул. Драгоманова, буд. 5, м. Кременець Тернопільської області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 11 годині 30 хвилин 16.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1