Справа № 991/6485/25
Провадження №11-сс/991/455/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 000315 від 26.06.2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000315 від 26.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починаючи з січня 2023 року службові особи Державного агентства резерву України, підконтрольних йому підприємств, діяльність яких пов`язана зі складським господарством, ДП «Комбінат «Прогрес», ДП «Комбінат «Салют», ДП «Комбінат «Трикутник», ДО «Комбінат «Троянда» та службові особи суб`єктів господарювання приватного права ТОВ «ДОГМА ЕНЕРДЖІ», ТОВ «НОВОЛ», ТОВ «ШОК ТРАНС», ТОВ «ПІДНЕСЕНЯ» вступили у змову, створивши схему, направлену на одержання неправомірної вигоди приватними особами від діяльності державних підприємств.

Для цієї мети службові особи Держрезерву та підконтрольних йому державних підприємств, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечили можливість приватним товариствам отримувати від державних підприємств послуги зі складського зберігання на їх території без належного документального оформлення та відповідної оплати, з подальшим перепродажем таких послуг від імені та на користь цих суб`єктів господарювання підприємствам реального сектору економіки як послуг оренди за ринковими цінами. У результаті реалізації вказаної протиправної схеми у період з 01.01.2023 по 31.03.2024 державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у вигляді збитків на суму 46 222 811,19 грн.

Також розслідується можливе одержання керівництвом Держрезерву, представниками Міністерства економіки України, заступником Міністра аграрної політики та продовольства України неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовими особами в інтересах зацікавлених осіб дій з використанням наданого їм службового становища.

16 червня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.05.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: предмети, схожі на бойові припаси (набої) військового зразка із маркуванням «188» та «86» у кількості 7 штук; мобільний телефон iPhone Xs s/n: НОМЕР_1 ; мобільний телефон iPhone 14 ProMax s/n: НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone 16 Pro s/n: НОМЕР_3 . З метою проведення експертних досліджень для відновлення видалених файлів мобільні телефони детективами вилучено.

Постановою детектива від 16.06.2025 вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначено про необхідність проведення балістичної експертизи щодо виявлених боєприпасів.

16.06.2025 постановою детектива НАБУ призначено комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій мобільних телефонів iPhone Xs, iPhone 14 ProMax та iPhone 16 Pro з метою виявлення усієї наявної на них інформації.

З метою збереження речових доказів прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 19.06.2025 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.06.2025 клопотання прокурора задоволено, з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на предмети, схожі на бойові припаси (набої) військового зразка із маркуванням «188» та «86» у кількості 7 штук; мобільний телефон iPhone Xs; мобільний телефон iPhone 14 ProMax та мобільний телефон iPhone 16 Pro.

Слідчий суддя виходив з того, що на мобільних телефонах, ймовірно, містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою збереження речових доказів на них може бути накладений арешт. Слідчий суддя погодився з органом досудового розслідування про необхідність відшукання на вилучених мобільних телефонах видалених повідомлень з інформацією, котра має значення для досудового розслідування, що можливо встановити лише під час експертного дослідження.

Арешту підлягають і вилучені предмети, схожі на бойові припаси (набої) військового зразка з метою перевірки правомірності зберігання цих предметів за місцем проживання ОСОБА_7 та їх належності до військових, які виключені із цивільного обігу, у зв`язку з чим необхідно провести балістичну експертизу.

Не погодившись з ухвалою, адвокат ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вважає, що прокурором не наведено об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучені мобільні телефони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містили інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються в даному кримінальному провадженні.

Зауважує, що мобільний телефон iPhone Xs не був захищений системою логічного захисту, а в протоколах обшуку та огляду не зазначено про будь-які сліди видалених файлів. Відтак відсутні підстави стверджувати про необхідність проведення відповідної експертизи.

ОСОБА_7 в ході обшуку добровільно повідомив паролі до мобільних телефонів iPhone 14 ProMax та iPhone 16 Pro та жодним чином не обмежував детективів у доступі до них, що давало можливість оглянути їх та виготовити копії наявної на них інформації. Водночас в матеріалах відсутня інформація про проведення огляду таких телефонів. Зазначену в протоколі обшуку інформацію про наявність ознак видалення файлів без відповідних протоколів огляду неможливо перевірити.

Заявляє, що бойові припаси не мають ніякого відношення до даного кримінального провадження та є набоями до офіційно зареєстрованої ОСОБА_7 мисливської зброї.

ОСОБА_7 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту на його майно непропорційно обмежує його право на мирне володіння ним.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, власник майна в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів ухвалила розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Згідно зіст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення підозрюваного за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, застосовується у випадках, зокрема, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до протоколу обшуку

Відповідно до протоколу обшуку від 16.06.2025 в ході обшуку спальної кімнати під ліжком виявлено і вилучено мобільний телефон iPhone Хs, під час попереднього огляду якого у телефонній книзі та месенджері «Signal» виявлено листування із контактом « ОСОБА_9 », яке містить проект листа від т.в.о. директора ДП «Комбінат Прогрес» ОСОБА_10 на адресу т.в.о. голови Держрезерву ОСОБА_18 щодо оренди майна. Також у цьому телефоні у файлах виявлено лист від народного депутата України ОСОБА_12 на адресу т.в.о. Державного агентства резерву України ОСОБА_13 стосовно упередженого ставлення до ряду компаній та згадується ТОВ «ІГЛАР».

Під час попереднього огляду iPhone 14 ProMax з обліковим записом « ОСОБА_14 » у телефонній книзі та месенджерах виявлено листування із контактом « ОСОБА_15 » та листування із контактом « ОСОБА_16 », яке містить фотознімок сторінки з «Facebook» від 19.01.2024 стосовно передання у підпорядкування Фонду державного майна від Національної академії аграрних наук України з посиланнями на фото приміщень та повідомлень: «по табличці 2.4. Дають свою канд», «+», «В суботу їздили представники Фонду (Кавказці) наші ??? спілкувалися із підприємством». Детективами в телефоні було виявлено ознаки видалення файлів.

В ході огляду мобільного телефона iPhone 16 Prо з обліковим записом « ОСОБА_17 » у телефонній книзі та месенджерах також виявлено листування із контактом « ОСОБА_15 » номер телефона НОМЕР_4 . Під час огляду листування месенджерів телефона виявлено ознаки видалення файлів.

В ході апеляційного розгляду прокурор пояснила, що під час обшуку не було технічної можливості скопіювати інформацію з мобільних телефонів, проте наразі детективами створені їх побітові копії. У зв`язку з виявленням на мобільних телефонах ознак видалення інформації - окремі чати вмесенджерах «Signal» та «WhatsApp» мали налаштоване автовидалення повідомлень, детективами призначено та здійснюється експертиза щодо відновлення видаленої інформації.

Враховуючи виявлення на телефонах відомостей, які можуть бути використані як доказфакту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, обставини відшукання мобільного телефону iPhone Хs, а також те, що чати з окремими абонентами мали налаштоване автовидалення листування, висновок про необхідність проведення експертного дослідження колегія суддів вважає обґрунтованим. Наразі підстав для повернення мобільних телефонів не вбачає.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають влученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. З метою визначення віднесення предметів, схожих на бойові припаси до бойових набоїв військового призначення необхідно провести балістичну експертизу, у зв`язку з чим вони підлягають арешту.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що вони містять достатні підстави, передбачені абз.2 ч. 3 ст. 170, ч. 7 ст. 236 КПК України для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно ОСОБА_7 .

Доводи адвоката цього не спростовують, а тому оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, її слід залишити в силі, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 98, 131, 168, 170, 418, 532 КПК України, колегія судів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3