У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001523 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погоджене прокурором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, щодо витребування даних у мобільного оператора. Клопотання обґрунтовано тим, що 22.11.2024 до чергової частини відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом зникнення її сина матроса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 стрільця номеру обслуги відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти, 11.11.2024 року під час виконання бойового завдання в результаті штурмових дій, в районі н.п. Дар`їно курської області, зник безвісти, відповідно до сповіщення сім`ї № К/15178/613 від 21.11.2024.

По теперішній час останній на зв`язок не виходив та його місцезнаходження не встановлено.

23.11.2024 року в якості потерпілої було допитано біологічну матір зниклого безвісти військовослужбовця. В ході допиту потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що вона є біологічною матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовця ЗСУ, якого 05.09.2024 року мобілізували - ІНФОРМАЦІЯ_5 , до учбової частини яка дисоціювалася у смт. Черкаське, Новомосковського району Дніпропетровської області. Приблизно з 20 або 21 жовтня сина було розподілено до в/чА НОМЕР_2 , яка дисоціювалась в Сумській області, в якому населеному пункті, їй не відомо, син не казав, також у військкоматі їй теж не сказали. Син перебував на посаді стрільця номеру обслуги відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти і батальону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 . Він проходив службу на Сумському напрямку, де саме, їй не відомо. Останній раз вона з сином спілкувалися 05.11.2024 ввечері, приблизно о 18:00 годині, він їй зателефонував зі свого телефону НОМЕР_3 , спілкувались на загальні теми. Десь 08.11.2024 їй зателефонував син з чужого номеру телефону, раніше мені не відомого, спитав як у неї справи, вона спитала коли у нього буде вільний час, але син повідомив що не знає та потім його погукали і він поклав трубку. Цей номер телефону одразу зник після того як син їй зателефонував, вона навіть не встигла його зберегти.

21.11.2024 року їй надійшло сповіщення сім`ї № к/15178/613, де було зазначено, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 11 листопада 2024 під час виконання бойового завдання, проведення штурмових дій противника поблизу населеного пункту Дар`їно Курської області російської федерації.

Син користувався мобільним оператором «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ у оператора стільникового зв`язку абонентських номерів НОМЕР_4 , щодо інформацію про з`єднання (відомості про вхідні та вихідні дзвінки (в тому числі нульової тривалості, пере адресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок НОМЕР_4 (абонент А) та інформацію про їх співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абонент Б), що зберігаються які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», у період з 05.11.2024 по 05.02.2025.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх вилучення).

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено необхідність надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

Зазначені документи можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки останній, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів: ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832) юридична адреса: м. Київ, вул. вул. Дегтярівська, 53, за абонентськими номерами НОМЕР_4 , що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, період з 05.11.2024 по 05.02.2025.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар» виготовити окремо на паперовому та електронному носії документи про надання телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами НОМЕР_4 у період з 05.11.2024 по 05.02.2025 за наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер).

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент НОМЕР_4 (абонент А).

Виконання даної ухвали доручити членамслідчої групи в даному кримінальному провадженні: слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , Ст. слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , Ст. слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , Ст. слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 ,Ст. слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 .

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1