Справа № 375/2065/25
Провадження № 1-кс/375/177/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 представник заявника звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просив зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.08.2025р. про імовірне вчинення дій, передбачених ч.І ст.129 «Погроза вбивством» Кримінального кодексу України, розпочати за цією заявою досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги заявник обгрунтував тим, що 11.08.2025 на ОСОБА_4 на автодорозі Біла Церква - село Насташка здійснив напад водій автомобіля «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який душив заявника та погрожував йому вбивством. Опис події кримінального правопорушення, факти, які її підтверджують та контактні дані свідків викладені в заяві.

Заявник вважає протиправною бездіяльність уповноважених осіб, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому, посилаючись на приписи ст. 214,303,304 КПК України, просив слідчого суддю задовольнити його скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання представник поліціїи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею витребувано від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській матеріали розгляду заяви ОСОБА_4 № 1195, та встановлено, що із заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області.

За матеріалами справи 11.08.2025 до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , в якому він повідомив, що на автодорозі Т1017 виник конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , який виражався нецензурною лексикою та словесно ображав, погрожував.

Вказане звернення зареєстровано до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 5041 від 11.08.2025.

По прибуттю на місце події працівників поліції, було виявлено ОСОБА_4 , який повідомив, що на автодорозі Т1017 виник конфлікт з ОСОБА_5 , який виражався нецензурною лексикою та словесно ображав, погрожував.

У ході розгляду даного звернення було встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автодорозі Т1017 виник конфлікт, в ході якого останні розмовляли на підвищених тонах та виражались в бік один одного нецензурною лексикою. З учасниками події проведено профілактичну бесіду, щодо попередження вчинення протиправних дій відносно один одного.

Відомості до ЄРДР внесені не були. Про розгляд заяви ОСОБА_4 також повідомлено не було.

У своїй заяві заявник вказує на факти погроз йому вбивством шляхом задушення та сам факт душіння ОСОБА_5 . Але кримінальне провадження відкрито не було.

Не погодившись із такою бездіяльністю уповноважених працівників поліції, заявник звернувся до слідчого судді із скаргою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 , яка адресована до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, вбачається, що заявник повідомляє про факти, (дії), які мають ознаки криманіального правопорушення, вчиненого відносно заявника.

Слідчий суддя вважає, що ця заява містить відомості, які вказують на вчинення, вказаною у ній особою, кримінального правопорушення, (погроза задушити ОСОБА_4 та її реалізація), обставини вчинення, (місце час та спосіб), свідків події, а тому у слідчого чи дізнавача виникли підстави і обов`язок для внесення вказаних у заяві відомостей до ЄРДР.

Доказів вчинення дрібного хуліганства під час вказаного конфлікту, про що вказано у довідці від 11.08.2025, матеріали справи не містять.

Отже, скаржником доведено обов`язок уповноважених осіб ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за наслідками надходження заяви, а тому скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.08.2025, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.08.2025, зареєстрованої у журналі єдиного обліку за № 504, та надати ОСОБА_4 копію відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений законом термін.

Матеріали № 1195 за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_4 повернути до Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, залишивши їх копію у матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1