1 УХВАЛАСправа № 335/3620/25 1-кс/335/2307/2025
30 червня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді заступниці начальника з утримання та ремонту дорожніх об`єктів Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника начальника з утримання та ремонту доріг Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, здійснює організаційно-розпорядчі функції, а отже є службовою особою, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України.
Так, досудовими слідством встановлено, що на початку квітня місяця 2025 року, ОСОБА_7 , з метою розчищення орендованого промислового майданчику від сміття, на інтернет ресурсі безкоштовних оголошень «OLX.ua» шукав підрядників для виконання робіт. Через велику кількість сміття та його специфіку, приватні підприємця відмовлялись займатись розчисткою від сміття території. За одним з оголошень, ОСОБА_7 порадили звернутись до спеціалізованого підприємства КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР та надали контактний номер телефону.
08.04.2025 ОСОБА_7 зателефонував за наданим номером телефону до ОСОБА_5 - заступника начальника з утримання та ремонту доріг Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, яка повідомила, що після огляду території та визначення об?єму сміття, яке необхідно вивезти, буде складено кошторис з вартістю послуг та підготовлено договір.
09.04.2025 на територію промислового майданчика, який орендує ОСОБА_7 прибула працівник Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, оглянула територію та повідомила, що після складання кошторису, ОСОБА_7 зателефонують для укладення договору.
14.04.2025 ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що на Комунальному підприємстві «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР починаються роботи з ямкового ремонту доріг, у зв?язку з чим у найближчий час у підприємства не буде можливості надати необхідні ОСОБА_7 послуги, однак, якщо роботи будуть проведені без укладення договору та сплачені за готівкові кошти особисто ОСОБА_5 , роботи будуть виконані в найближчий час.
Таким чином, ОСОБА_5 , створюючи штучні перешкоди та бажаючи отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_7 , шляхом вимагання неправомірної вигоди на свою користь за виконання дій з використанням наданого їй службового становища схилила ОСОБА_7 до надання їй неправомірної вигоди.
Почувши це, ОСОБА_7 , будучи свідомим громадянином, займаючи активну громадянську позицію з нетерпимістю до корупційних проявів, розуміючи, що ОСОБА_5 , умисно створює умови ОСОБА_7 , за яких останній змушений погодитись надати неправомірну вигоду останній, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, був обурений такою ситуацією та в подальшому звернувся до правоохоронних органів та надав згоду на участь у викритті злочинних дій ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 18.04.2025 приблизно о 07:30 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, без укладення будь яких договорів, направила на територію, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична 23А, яку орендує ОСОБА_7 , службовий автомобільний транспорт та працівників КП «ЕЛУАШ» ЗМР для прибирання зазначеної території. Приблизно о 16 годині того ж дня, після часткового закінчення прибирання вказаної території, ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила про необхідність надати 30 000 гривень за виконану роботу. Приблизно о 17 годині того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, біля буд. 214 по просп. Соборному на стоянці для автомобілів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , отримала від потерпілого 30 000 гривень за виконану працівниками КП «ЕЛУАШ» ЗМР роботу. Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що роботи будуть продовжені 22.04.2025 року.
Надалі, ОСОБА_5 22.04.2025 приблизно о 07:30 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, без укладення будь яких договорів, направила на територію, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична 23А, яку орендує ОСОБА_7 , службовий автомобільний транспорт та працівників КП «ЕЛУАШ» ЗМР для прибирання зазначеної території. Приблизно о 17 годині того ж дня, після часткового закінчення прибирання вказаної території, ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила про необхідність надати 37 500 гривень за виконану роботу. 23.04.2025, приблизно о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, біля буд. 23 по вул. Волгоградська продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , отримала від потерпілого 37 500 гривень за виконану працівниками КП «ЕЛУАШ» ЗМР роботу.
Таким чином, ОСОБА_5 , у період час з 19.04.2025 по 23.04.2025 одержала неправомірну вигоду від потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 67 500 гривень.
05.05.2025 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обрано захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади строк якого закінчився 23.06.2025.
Внаслідок особливої складності провадження досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:
-зняти гриф секретності з матеріалів, отриманих під час проведення НС(Р)Д, передбачених Главою 21 КПК України;
-провести огляд розсекречених носіїв інформації;
-провести огляд отриманих в ході проведення тимчасових доступів матеріалів;
-скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження, направити кримінальне провадження в порядку ст. 292 КПК України для затвердження обвинувального акту та направлення кримінального провадження для розгляду в суді.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок складності провадження. Перелічені слідчі дії мають доказове значення для доведення вини підозрюваного та потребують обов`язкового долучення до матеріалів кримінального провадження. Без проведення зазначених слідчих дій неможливе складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду.
17.06.2025 постановою виконуючого обов`язки керівника Запорізької обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 23.07.2025.
Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність підстав, для відсторонення від посади, тобто застосування до неї саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, необхідність якого мотивована не лише тим, що підозрювана, перебуваючи на посаді використала своє службове становище, для вчинення кримінального правопорушення, а й її фактичною можливістю перебуваючи на зазначеній посаді використовувати своє службове становище, з метою продовження злочинної діяльності, знищення чи підробки документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами вплинути на свідків у зазначеному кримінальному провадженні, які перебувають у її безпосередньому підпорядкуванні, сторона обвинувачення просить відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади заступниці начальника з утримання та ремонту дорожніх об`єктів Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, в межах досудового розслідування, тобто до 23.07.2025.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання. Просив в задоволенні клопотання відмовити. Також вказав, що підозра є необґрунтованою, вважає, що відсутня ознака «вимагання», органом досудового розслідування неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 . Крім того, ризики, зазначені в клопотанні, не обґрунтовані та не доведені. Просив врахувати особу підозрюваної, яка раніше не судима, має позитивну характеристику, постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується, а також те, ухвалою слідчого судді від 24.06.2025 було відмовлено у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження відстороненян від посади підозрюваної ОСОБА_5 . Вже тиждень підозрювана виконує обов`язки заступниці начальника з утримання та ремонту дорожніх об`єктів Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, і з її боку ніяких порушень стороною обвинувачення не встановлено.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала пояснення адвоката, просила в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Згідно із ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є також відсторонення від посади.
Частиною 1 статті 154 КПК України передбачено, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно із ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь - які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
23.04.2025 о 09:27 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
При цьому, слід звернути увагу, що згідно положень чинного КПК України, на стадії досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності й допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи.
З дослідження матеріалів даного кримінального провадження, наданих слідчому судді до клопотання, встановлено, що внаслідок особливої складності провадження досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: зняти гриф секретності з матеріалів, отриманих під час проведення НС(Р)Д, передбачених Главою 21 КПК України провести огляд розсекречених носіїв інформації, провести огляд отриманих в ході проведення тимчасових доступів до матеріалів. Тому 17.06.2025 постановою виконуючого обов`язки керівника Запорізької обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 23.07.2025.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2025 у задоволенні клопотання прокурорки відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 відмовлено.
Разом з тим, 26.06.2025 з метою забезпечення заходів кримінально провадження слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, але слідчим та прокурором не було доведено, що повторне обрання такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади ОСОБА_5 є необхідним для неї, не надано суду переконливих доказів, шо підозрювана перебуваючи на посаді може впливати на свідків у цьому провадженні чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, також не знайшло підтвердження щодо неналежності виконання нею своїх службових обов`язків та те, що перебуваючи на займаній посаді підозрювана може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.
При цьому в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_5 , використовуючи свою посаду, перешкоджала органу досудового розслідування та суду у здійсненні процесуальних дій чи впливала на свідків.
Слід зауважити, що прокурором в судовому засіданні не було доведено того факту, що за час перебування підозрюваної на посаді вона вчиняла чи намагалась вчинити хоча б одну з дій, вказаних в клопотанні слідчого.
Прокурором суду не надано доказів будь-якої дійсної не процесуальної поведінки підозрюваної, яка б перешкоджала меті провадження.
При розгляді даного клопотання, слідчий суддя також враховує, що наразі триває вже не початкова стадія досудового розслідування.
Слід зазначити, що сама тяжкість покарання, яке загрожуватиме ОСОБА_9 у разі доведеності її вини у вчиненні кримінального правопорушення в якому вона підозрюється, не є належною підставою, визначеною нормами діючого законодавства для прийняття рішення про відсторонення її від займаної посади.
У судовому засіданні від 30.06.2025 прокурором не надано доказів, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступниці начальника з утримання та ремонту дорожніх об`єктів Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, може негативно впливати на хід досудового розслідування та неупередженому подальшому судовому розгляду, що вона може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Твердження про можливий незаконний виплив зі сторони обвинуваченої на свідків та інших учасників кримінального провадження не підтверджується будь-якими допустимими доказами.
Не наведено конкретних фактів, які б вказували на ті обставини, що підозрювана намагалася встановити контакт зі свідками, а її перебування на посаді надасть останній можливість незаконно вплинути на них.
Слідчий суддя при вирішенні питання щодо наявності існування вищевказаних ризиків,
Враховує також, що ОСОБА_5 вже було відсторонено від посади з 05.05.2025 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя на строк до 23.06.2025.
В ході досудового розслідування стороною обвинувачення проводилися слідчі (розшукові) дії, спрямовані на збір доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, а тому посилання прокурора на незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає безпідставними та не доведеними .
Строк відсторонення від посади ОСОБА_5 з 05.05.2025 до 23.06.2025 був достатнім для допиту свідків, в тому числі і які працюють в Комунальному підприємстві «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, та у кримінальному провадженні допитано ряд свідків. Необхідності у допиті інших ще не допитаних свідків, на яких підозрювана може впливати, перебуваючи на посаді заступниці начальника з утримання та ремонту дорожніх об`єктів Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР матеріали клопотання не містять.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що строк дії ухвали про відсторонення ОСОБА_5 закінчився 23.06.2025. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2025 у задоволенні клопотання прокурорки відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 відмовлено.
З часу реєстрації кримінального провадження, а також відсторонення підозрюваної від посади до 23.06.2025, пройшов певний час, проте в клопотанні, як і в судовому засіданні, не встановлено конкретних фактів, які б підтверджували ризики, а також вплив на свідків з числа співробітників підприємства.
В судовому засіданні не встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 після закінчення строку її відсторонення від посади намагалася вчиняти кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, як заступниця начальника з утримання та ремонту дорожніх об`єктів Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР.
Сторона обвинувачення не довела, що крім вже вилучених органом досудового розслідування документів, є необхідність вилучити додаткові докази, які є у розпорядженні Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, і перебування ОСОБА_5 на посаді заступниці начальника з утримання та ремонту дорожніх об`єктів Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, унеможливить вилучення таких доказів.
Отже всі документи, речі, інші письмові докази вже вилучені, знаходяться у органу досудового розслідування, вільного доступу підозрювана до цих доказів не має, окрім процесуального, всі свідки допитані у встановлений законом спосіб.
В матеріалах клопотання відсутні дані про те, які дії чи бездіяльність підозрюваної ОСОБА_5 після закінчення строку відсторонення від посади можуть свідчити про протиправність її поведінки, що вимагає повторного застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Аналізуючи зміст клопотання, суд зазначає, що воно не містить нових обставини, після постановлення ухвали 24.06.2025 про відмову у продовженні строку відсторонення від посади, які б свідчили про доцільність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено мету і нагальну необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади на новий строк, після проведення слідчих дій під час попереднього відсторонення ОСОБА_5 від посади.
Усунення ризиків, на які посилався прокурор та слідчий, здійснене за допомогою забезпечення даного кримінального провадження шляхом зобов`язання підозрюваної на підставі частини третьої статті 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора в залежності від стадії кримінального провадження, в період дії запобіжного заходу з 24.06.2025 до 23.07.2025 включно. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи.
З наведеного вище клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 30 червня 2025 року. Повний текст ухвали виготовлений 2 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1