У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Старша слідча в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 12 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, до 6 місяців, тобто до 24 жовтня 2025 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України.

У клопотанні також наведені відомості за яких обставин вчинено інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні пособництва державі-агресору, а саме вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України.

22 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України.

18 червня 2025 року заступником керівника Київської міської прокуратури було продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 24 липня 2025 року.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24 липня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляться можливим, внаслідок особливої складності провадження, в межах якого необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, серед яких: тимчасовий доступ до речей та документів; допит свідка ОСОБА_11 ; отримати інформування з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; перевірити підозрюваного на причетність до вчинення аналогічних

кримінальних правопорушень; встановити інших осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення; отримати відповідь на доручення оперативного підрозділу щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення; отримати з ІНФОРМАЦІЯ_4 розсекречені ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати відповіді на запити щодо перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_4 ; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, за потреби.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк, не представилося можливим через воєнний стан та обмежені часи роботи підприємств, організацій та установ, що не сприяло проведенню досудового розслідування у найкоротші строки.

Направлення обвинувального акта до суду без виконання вищезазначених дій недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події.

З огляду на викладені обставини, для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно додатковий час, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.

Результати вказаних запланованих процесуальних дій мають вагоме значення для судового розгляду та їхнє проведення необхідно для всебічного, повного i неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки вони можуть впливати на міру вини підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, для проведення та завершення зазначених процесуальних дій необхідний додатковий строк тривалістю 3 місяці, а тому загальний строк слідства необхідно продовжити до 6 місяців, тому слідча звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що при підписанні клопотання допущено описку в зазначенні посади прокурора, який його погодив, замість «заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 » зазначено «заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, наполягав щоб сторона обвинувачення передавала матеріали в суд.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання погоджено не належною особою, оскільки воно повинно бути погоджене керівником обласної прокуратури або його заступником. Крім того, клопотання не відповідає вимогам статті 295-1 КПК України, стороною обвинувачення не доведено особливу складність кримінального провадження, з огляду на те, що фігурує лише одна особа, йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого однією статтею, а досудове розслідування вже проводиться протягом року. Також, у клопотанні не зазначено специфіку проведення зазначених в ньому слідчих (розшукових) та процесуальних дій, час необхідний для їх проведення та обставини, що перешкоджали їх вчиненню до закінчення строку досудового розслідування. При цьому, строк досудового розслідування вже був продовжений раніше з аналогічних підстав. Враховуючи викладене, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що строк досудового розслідування до 3 місяців було продовжено з порушенням права підозрюваного на захист, оскільки клопотання було датоване 13 червня 2025 року, а вручено стороні захисту лише 16 червня 2025 року. Після цього, сторона захисту повідомила, що має намір подати заперечення на таке клопотання, які були подані 18 червня 2025 року. Цього ж дня було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування без врахування указаних заперечень. Крім того, у клопотанні поданому слідчому судді зазначено про необхідність проведення тих самих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були зазначені у клопотанні, поданому прокурору. При цьому, будь-яких доказів, що наведені дії, після продовження строку досудового розслідування прокурором, вчинялись стороною обвинувачення або свідчили б про намір вчинити такі дії, матеріали клопотання не містять. Окрім того, зауважив, що стороною обвинувачення не доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. З огляду на вищевикладене, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючи на те, що клопотання погоджено не уповноваженою особою, а саме - заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, наведений перелік слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для вчинення яких необхідний додатковий строк у кримінальному провадженні практично є тотожним переліку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, наведеним слідчим у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців. Зазначив, що у клопотанні не наведено значення результатів проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, обставини, що перешкоджали здійсненню таких дій раніше, а також найкоротший строк необхідний для їх проведення. За вищевикладених обставин, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що строк досудового розслідування не продовжений до 3 місяців, оскільки був порушений порядок його продовження, зокрема, порушено право підозрюваного на захист, оскільки не було враховано заперечень сторони захисту. Подане до слідчого судді клопотання про продовження строку досудового розслідування підписане не уповноваженою особою. Зазначив про те, що стороною обвинувачення не доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Окрім того, у клопотанні поданому слідчому судді зазначено про необхідність проведення тих самих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були зазначені у клопотанні, поданому прокурору. Також, клопотання не містить обґрунтування значення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести, для досудового розслідування, та обставин, що перешкоджали їх проведенню до закінчення строку досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною першою статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Водночас, згідно з пунктами 1-4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України

В ході розслідування кримінального провадження № 0000261 від 12 липня 2024 року встановлено факт вчинення пособництва державі-агресору, а саме вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

24 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, що підтверджується його особистим підписом.

Враховуючи положення статті 12 КК України, слідчий суддя встановила, що злочин, передбачений частиною першою статті 111-2 КК України є особливо тяжким злочином.

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення НС(Р)Д, протоколами оглядів, протоколом допиту свідка тощо.

Слідчий суддя відхиляє посилання сторони захисту щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_4 , оскільки правильність кваліфікації дій підозрюваних осіб, так само як і наявність чи відсутність в їх діях складу конкретного злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні. Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо достатності доказів (підстав), не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

18 червня 2025 року заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 24 липня 2025 року.

Сторона захисту вказувала на те, що продовження строку досудового розслідування до 3 місяців було здійснено з порушенням чинного законодавства, а саме, не враховано заперечення захисників підозрюваного, тому вважають такий строк не продовженим.

Слідчий суддя критично оцінює зазначені доводи сторони захисту, оскільки відповідно до частини першої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тому неврахування заперечень прокурора при винесенні постанови про продовження строку досудового розслідування не свідчить про те, що строк досудового розслідування не продовжено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що строк досудового розслідування закінчується 24 липня 2025 року.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у тримісячний строк неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій в цьому кримінальному провадженні, а саме: отримати тимчасовий доступ до речей та документів; допит свідка ОСОБА_11 ; отримати інформування з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; перевірити підозрюваного на причетність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень; встановити інших осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення; отримати відповідь на доручення оперативного підрозділу щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення; отримати з ІНФОРМАЦІЯ_4 розсекречені ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати відповіді на запити щодо перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_4 ; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, за потреби.

Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого судового розгляду.

Посилання сторони захисту на те, що подане до суду клопотання погоджене не уповноваженою особою, оскільки відповідно до пункту другого частини третьої статті 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, а подане клопотання погоджене заступником керівника відділу Київської міської прокуратури є безпідставними.

У судовому засіданні було з`ясовано, що зазначення у посаді прокурора, який погоджував клопотання слова «відділу» є технічною опискою, а відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про прокуратуру» обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури, керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівник Київської міської прокуратури, який має першого заступника та не більше трьох заступників. Таким чином, погодження клопотання заступником керівника Київської міської прокуратури відповідає чинним нормам кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною четвертою статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, неможливість закінчення досудового розслідування у строк, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України, складність кримінального провадження, необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій в цьому кримінальному провадженні, доводи сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000261 від 12 квітня 2024 року до п`яти місяців, тобто до 24 вересня 2025 року, який, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в цьому кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 24 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1