Справа № 405/3401/25
провадження № 1-кс/405/1779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Кронос Лідер» - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000325 від 07.06.2022 за ч. 5 ст. 191 КК України та закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника ТОВ «Кронос Лідер» - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000325 від 07.06.2022 за ч. 5 ст. 191 КК України та закриття кримінального провадження.

В якій адвокат просив визнати неправомірною постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос Лідер» про закриття кримінального провадження №0000325 від 18.02.2022 на підставі п.10. ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та закрити кримінальне провадження №0000325 від 18.02.2022 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос Лідер» та його посадових осіб у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Від адвоката ОСОБА_3 до початку розгляду скарги, до суду надійшла заява в якій він вказав, що під час розгляду справи слідчим СУ ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 додано постанову від 02.07.2025 про закриття вищевказаного кримінального провадження №0000325 за ч. 5 ст. 191 КК України від 18.02.2022 року за відсутності складу кримінального провадження.

Оскільки на даний час кримінальне провадження закрито, за відсутністю складу кримінального правопорушення, тобто відсутній предмет скарги, з даних підстав просив залишити без розгляду подану ним скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив, відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки 02.07.2025 року ним винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000325 від 18.02.2022 за ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки по даному факту відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З аналізу положень статті 26, 303-307 КПК України випливає, що оскаржувати рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 9 КПК України.

Однак, слідчим суддею, береться до уваги той факт, що адвокатом подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги ТОВ «Кронос Лідер» на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000325 від 07.06.2022 за ч. 5 ст. 191 КК України та закриття кримінального провадження, що свідчить проте, що представник заявника відмовився від підтримання вимог, які викладені у скарзі від 05.06.2025, з даних підстав слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ «Кронос Лідер» - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 26, 305, 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ТОВ «Кронос Лідер» - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000325 від 07.06.2022 за ч. 5 ст. 191 КК України та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5