Справа № 367/4927/25
Провадження №1-кс/367/606/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 26 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України,

у с т а н о в и в:

01 травня 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 26 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає наступне.

У провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000302 від 26 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 26.04.2025 о 05.00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою; АДРЕСА_1 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, незаконно заволоділа транспортним засобом "MERCEDES BENZ 320", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску. (СО 12339)

За наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, 26.04.2025 у період часу з 10 год. 58 хв. по 12 год. 33 хв. слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУПП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено обшук у приміщені квартири АДРЕСА_2 , в ході якого в кімнаті №1 на ліжку виявлено предмет зовні схожий на пістолет на затворі якого наявний номер; 22L160183 з іншого боку на затворі наявний надпис «ПМ49», було проведено розряджання предмету зовні схожого на пістолет в ході якого виявлено предмет зовні схожий на магазин, в якому знаходяться чотири металеві кульки, з предмета зовні схожого на пістолет було зроблено змив, який поміщено до паперового конверту, який опечатано належним чином. Предмет зовні схожий на пістолет було - вилучено поміщено та зафіксовано до картонної коробки, яку поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1483078; предмет зовні схожий на магазин до предмета зовні схожого на пістолет та чотири металеві кульки вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7188600. На підлозі кімнати №1 виявлено чоловічі кросівки сірого кольору з чорними смужками та білою підошвою на кросівках наявний надпис «adidas», які вилучено і поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ3010612. У кухонній кімнаті на холодильнику виявлено предмет зовні схожий на пристрій для паління, який складається з двох частин пластикової пляшки, фольга з нашаруванням речовини коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту, який опечатано належним чином; паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, яку вилучено і поміщено до паперового конверту; на столі в кухонній кімнаті виявлено мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» в корпусі золотистого кольору, в прозорому силіконовому чохлі, який поміщено до спец пакету НПУ № PSP 1307966.

Постановою від 26.04.2025 слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області предмет зовні схожий на пістолет на затворі якого наявний номер: НОМЕР_2 з іншого боку на затворі наявний надпис «ПМ49», який поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1483078, змиви з предмета схожого на пістолет які поміщено до паперового конверту; предмет зовні схожий на магазин до предмета схожого на пістолет, чотири металеві кульки, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7188600; чоловічі кросівки сірого кольору з чорними смужками та білою підошвою на кросівках наявний надпис «adidas», які вилучено і поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ3010612; предмет зовні схожий на пристрій для паління, який складається з двох частин пластикової пляшки, фольга з нашаруванням речовини коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту; паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, яку вилучено і поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» в корпусі золотистого кольору в прозорому силіконовому чохлі, який поміщено до спецпакету НПУ № PSP 1307966, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 26 квітня 2025 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000302 від 26 квітня 2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 26 квітня 2025 року про те, що до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 26 квітня 2025 року о 05 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, незаконно заволоділа транспортним засобом «"MERCEDES BENZ 320", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску (ЄО12339).

В ході обшуку, який було проведено 26.04.2025 у період часу з 10 год. 58 хв. по 12 год. 33 хв. слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУПП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у приміщені квартири АДРЕСА_2 , виявлено предмет зовні схожий на пістолет на затворі якого наявний номер; 22L160183 з іншого боку на затворі наявний надпис «ПМ49», було проведено розряджання предмету зовні схожого на пістолет в ході якого виявлено предмет зовні схожий на магазин, в якому знаходяться чотири металеві кульки, з предмета зовні схожого на пістолет було зроблено змив, який поміщено до паперового конверту, який опечатано належним чином. Предмет зовні схожий на пістолет було - вилучено поміщено та зафіксовано до картонної коробки, яку поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1483078; предмет зовні схожий на магазин до предмета зовні схожого на пістолет та чотири металеві кульки вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7188600. На підлозі кімнати №1 виявлено чоловічі кросівки сірого кольору з чорними смужками та білою підошвою на кросівках наявний надпис «adidas», які вилучено і поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ3010612. У кухонній кімнаті на холодильнику виявлено предмет зовні схожий на пристрій для паління, який складається з двох частин пластикової пляшки, фольга з нашаруванням речовини коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту, який опечатано належним чином; паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, яку вилучено і поміщено до паперового конверту; на столі в кухонній кімнаті виявлено мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» в корпусі золотистого кольору, в прозорому силіконовому чохлі, який поміщено до спец пакету НПУ № PSP 1307966.

Постановою від 26.04.2025 слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 предмет зовні схожий на пістолет на затворі якого наявний номер: НОМЕР_2 з іншого боку на затворі наявний надпис «ПМ49», який поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1483078, змиви з предмета схожого на пістолет які поміщено до паперового конверту; предмет зовні схожий на магазин до предмета схожого на пістолет, чотири металеві кульки, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7188600; чоловічі кросівки сірого кольору з чорними смужками та білою підошвою на кросівках наявний надпис «adidas», які вилучено і поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ3010612; предмет зовні схожий на пристрій для паління, який складається з двох частин пластикової пляшки, фольга з нашаруванням речовини коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту; паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, яку вилучено і поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» в корпусі золотистого кольору в прозорому силіконовому чохлі, який поміщено до спецпакету НПУ № PSP 1307966, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України», де зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Згідно положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі " Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року). Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Частина 2 статті 167 КПК України встановлює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частина 1 статті 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абзацу 2 частини 10 статті 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане в клопотанні майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.

Слідчий суддя на даній стадії зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, наявні усі підстави вважати, що вилучено в ході обшуку предмет зовні схожий на пістолет на затворі якого наявний номер: 22L160183 з іншого боку на затворі наявний надпис «ПМ49», змиви з предмета схожого на пістолет; предмет зовні схожий на магазин до предмета схожого на пістолет, чотири металеві кульки; чоловічі кросівки сірого кольору з чорними смужками та білою підошвою на кросівках наявний надпис «adidas»; предмет зовні схожий на пристрій для паління, який складається з двох частин пластикової пляшки, фольга з нашаруванням речовини коричневого кольору; паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» в корпусі золотистого кольору в прозорому силіконовому чохлі, в подальшому може бути використаний як речові докази факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України.

Зважаючи на це, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час проведення обшуку 26.04.2025 у період часу з 10 год. 58 хв. по 12 год. 33 хв. слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУПП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у приміщені квартири АДРЕСА_2 , а саме:

- предмет зовні схожий на пістолет на затворі якого наявний номер; 22L160183 з іншого боку на затворі наявний надпис «ПМ49»;

- магазин до предмета зовні схожого на пістолет;

- чотири металеві кульки;

- чоловічі кросівки сірого кольору з чорними смужками та білою підошвою на кросівках наявний надпис «adidas»;

- предмет зовні схожий на пристрій для паління, який складається з двох частин пластикової пляшки;

- фольга з нашаруванням речовини коричневого кольору;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» в корпусі золотистого кольору,

з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 к