СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3956/25
пр. № 1-кп/759/977/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003543 від 04.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; такого, що має судимість:

-за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.03.2014 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 125 КК України, яким з застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.08.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України, яким з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

-за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 27.11.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, яким призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

-за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яким з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання в виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Не маючи постійного джерела доходів та ніде не працюючи, не пізніше 04.11.2024, з метою покращення свого матеріального становища, ОСОБА_3 вирішив здійснювати збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону) на території Святошинського району міста Києва.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , за невстановлених обставин, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, шляхом вчинення кримінального правопорушення, а саме безпосереднього збуту наркотичного засобу метадону (фенадону) шляхом його передачі потенційним покупцям та отримання від них грошових коштів.

У подальшому, в період своєї незаконної діяльності, тобто у період, що розпочався не пізніше 04.11.2024, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, за невстановлених обставин у невстановленої особи здійснив придбання наркотичного засобу метадону (фенадону), який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Так, 23.12.2024, приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, зустрівся зі « ОСОБА_6 », який є особою, яка погодилась на конфіденційне співробітництво та в межах контролю за вчиненням злочину, зі зміненими у передбаченому законом порядку анкетними даними, проводив оперативну закупку. В ході зустрічі ОСОБА_3 , з метою незаконного збуту попередньо придбаного ним наркотичного засобу метадону (фенадону), отримав від ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 300 гривень, за які передав останньому поліетиленовий пакет з вмістом шести таблеток білого кольору.

Цього ж дня, в період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 112, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції 6 таблеток білого кольору, які він придбав у ОСОБА_3 в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 24.12.2024 № СЕ-19/111-23/74855-НЗПРАП, в наданих на дослідження 6 (шести) таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Зазначеними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також збуті наркотичного засобу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього 26.12.2023, приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 104, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, зустрівся зі « ОСОБА_6 », який є особою, яка погодилась на конфіденційне співробітництво та в межах контролю за вчиненням злочину, зі зміненими у передбаченому законом порядку анкетними даними проводила оперативну закупку. В ході зустрічі ОСОБА_3 , повторно з метою незаконного збуту попередньо придбаного ним наркотичного засобу метадону (фенадону), отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 гривень та передав останньому поліетеленовий пакет з вмістом шести таблеток білого кольору.

26.12.2024 в період часу з 11 год. 47 хв. по 11 год. 54 хв. за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 112, ОСОБА_6 , з правої кишені куртки добровільно видав обрізаний блістер з вмістом 6-ти таблеток білого кольору, які було поміщено до спеціального пакету серії WAR № 1229223.

Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 30.12.2024 № СЕ-19/111-23/75852-НЗПРАП, в наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,133 г.

Зазначеними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 26.12.2024 о 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 104-А, після затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку у нього було вилучено обрізаний блістер з вмістом двох таблеток білого кольору, які він зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно з висновком експерта від 30.12.2024 № СЕ-19/111-24/75857-НЗПРАП, надані на дослідження дві таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках складає 0,044 г. Загальна маса метадону (фенадону) в 6 (шести) таблетках складає 0,132 г.

Зазначеними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного з метою збуту, вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, допитавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнає доведеним, що:

- своїми умисними діями, вчиненими до 23.12.2024 (включно), які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також збуті наркотичного засобу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України;

- своїми умисними діями, вчиненими 26.12.2024, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України відносяться до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_7 , який має судимість, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставинами, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги наведене, враховуючи обсяг наркотичних засобів, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 основного покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

За приписами ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20.02.2018 у справі № 154/2423/16 (провадження № 51-54км18), корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07.11.2018 у справі № 418/689/16-к (провадження № 51-6610км18) та постанові від 02.07.2024 у справі № 686/12120/22 (провадження № 51 - 849 км 24).

Беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 59 КК України та вищезазначені висновки Верховного Суду, суд призначає ОСОБА_7 додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене в санкції ч. 2 ст. 307 КК України як обов`язкове, оскільки обвинуваченим вчинено цей тяжкий злочин з корисливих спонукань.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за даним вироком за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Оскільки обвинувачений належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного ОСОБА_3 на праві власності майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного ОСОБА_3 на праві власності майна, окрім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання його у порядку виконання даного вироку.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 26 грудня 2024 року по 18 квітня 2025 року (включно), з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 9 550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок на залучення експертів (висновок експерта від 24.12.2024 № СЕ-19/111-24/74855-НЗПРАП, висновок експерта від 30.12.2024 № СЕ-19/111-24/75852- НЗПРАП та висновок експерта від 30.12.2024 № СЕ-19/111-24/75857- НЗПРАП).

Речові докази:

-наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,044 г, вилучений 26.12.2024 під час особистого обшуку обвинуваченого та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5140) - знищити;

-грошові кошти в сумі 500 гривень, вилучені 26.12.2024 під час особистого обшуку обвинуваченого та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 85) - повернути ОСОБА_3 ;

-особисті речі, вилучені 26.12.2024 під час особистого обшуку обвинуваченого та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5271) - повернути ОСОБА_3 ;

-наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,133 г, вилучений 26.12.2024 під час огляду місця події та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5139) - знищити;

-наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,132 г, вилучений 23.12.2024 під час огляду місця події та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5101) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8