Справа №485/1314/25
Провадження № 1-кп/485/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000179 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, військовозобов`язаного (призовника), зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, а саме у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 , 14.05.2025 у невстановлений час, але не пізніше 09:05 год. вказаної вище дати, перебуваючи в салоні маршрутного автобусу марки "Opel Vivaro" державні номерні знаки НОМЕР_1 сполученням "Миколаїв-Снігурівка", що перебував на автостанції в м. Снігурівка Миколаївської області, на підлозі під заднім пасажирським сидінням виявив валютну банківську картку (валюта рахунку EUR) в АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаною банківською платіжною карткою з метою можливого подальшого її використання в особистих корисливих цілях.

Невідкладно реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 та відповідно до Закону України "Про інформацію", п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", п. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківських рахунків, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії непомітні для інших осіб, підняв з підлоги вказану вище банківську картку, яку зберігав у себе до 17.05.2025, тим самим викравши останню.

При цьому, у період з 14.05.2025 по 17.05.2025 ОСОБА_4 , доводячи до завершення свій корисливий мотив, використовуючи раніше викрадену банківську картку здійснив 46 фінансових операцій на загальну суму 325,87 євро, з придбання різного виду товарів у магазинах розташованих в м. Снігурівка, смт. Березнегувате та м. Миколаїв Миколаївської області, за що постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.06.2025 у справі № 485/1217/25 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У подальшому, приблизно 17.05.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 дізнавшись, що вказана банківська картка, після здійснених ним операції на суму 325,87 євро була заблокована, з метою приховування своїх злочинних дій викинув банківську картку в невстановленому в ході досудового розслідування місці.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за примирення із потерпілим.

Прокурор не заперечувала проти закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України винним себе визнає, правильно розуміє і не оспорює правову кваліфікацію своїх дій, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, що тягне закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з вимоги про судимість, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вчинив вищевказаний кримінальний проступок вперше, потерпілий у кримінальному провадженні претензій до нього не має.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.357 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закриттю.

Керуючись ст. ст.284, 369-372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.357 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1