Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/349/25
12.05.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова подання в.о. начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 30.04.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року в.о. начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (надалі за текстом Куп`янський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області) ОСОБА_4 (надалі за текстом - ОСОБА_4 /представник Куп`янської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області) звернулась до Індустріального районного суд м. Харкова з поданням від 30.04.2025 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_5 ).

Подання обґрунтовано тим, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

02.01.2025 засудженому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 10).

Іспитовий строк засудженого закінчився 30.04.2025. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не порушував громадський порядок та не притягувався до адміністративної відповідальності. За період іспитового строку засуджений не вчинив нового правопорушення. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконував, став на шлях виправлення.

Враховуючи викладене вище, в.о. начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 01.05.2025 справа № 646/10262/23 визначена на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с. 15).

У судовому засідання прокурор Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначила, що підтримує подання в повному обсязі та просить його задовольнити. Крім цього, прокурор повідомила, що за дорученням Куп`янської окружної прокуратури Куп`янським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, заразом причини його неприбуття у судове засідання наразі невідомі.

Заразом, прокурор Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , враховуючи положення ч. 6 ст. 539 КПК України, вважала що неприбуття засудженого ОСОБА_5 не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання про його звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, про причини неприбуття не повідомив.

Представник Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, також зазначила, що підтримує подання в повному обсязі (а.с. 21).

За приписами ч. 6 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд не вбачає перешкод для розгляду подання в.о. начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його відсутності, оскільки останній повідомлений належним чином про дат та час розгляду подання, а положення КПК не вимагають його особистої участі.

Суд, розглянувши подання в.о. начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала за можливе задовольнити подання про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

02.07.2024 до Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 31.05.2024 (а.с. 12), а саме вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України, за яким ОСОБА_5 засуджено до 3 (трьох) років обмеження волі, зі застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік (а.с. 11).

З клопотання про звільнення ОСОБА_5 вбачається, що 01.10.2024 Куп`янським РС № 3 направлено клопотання (подання) до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для проведення розшукових заходів стосовно ОСОБА_5 (а.с. 3/на звороті).

15.01.2025 засуджений ОСОБА_5 зняти з централізованого обліку «розшук злочинця» у зв`язку зі встановлення місця перебування останнього (а.с. 4, 14) та зобов`язанням ОСОБА_5 з`явитися до Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (а.с. 4/на звороті).

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (реєстрації) від 02.01.2025 ОСОБА_5 , призначено з`являтися на реєстрацію до органу пробації Куп`янського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у 4-у п`ятницю кожного кварталу. З постановою ОСОБА_5 ознайомлений того ж дня (а.с. 8).

02.01.2025 ОСОБА_5 заповнив анкету (а.с. 9), в якій вказав особисті дані, місце проживання та підписку (а.с. 10), згідно якої останньому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З пояснень ОСОБА_5 від 02.01.2025 вбачається, що про вирок суду засудженому відомо. Несвоєчасне прибуття до органу пробації обгрунтував тим, що не зміг знайти смс-повідомлення про необхідність прибуття до органу пробації, яке отримав у серпні 2024 року, а згодом загубив телефон. Про відповідальність у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням попереджений (а.с. 6).

З листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 вбачається, що засуджений 28.03.2025 не з`явився до органу пробації для реєстрації (а.с. 7). У зв`язку з чим, провідним інспектором Куп`янського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 31.03.2025 проведено бесіду з ОСОБА_5 щодо недопущення вчинення ним повторного кримінального правопорушення-злочину (а.с. 5).

З довідки № вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового адміністративного чи кримінального правопорушення (а.с 13).

ОСОБА_5 з 02.01.2025 перебуває на обліку Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, що належить до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 01.05.2023 змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 3/24 від 24.04.2025 «Про запровадження використання найменування Індустріальний районний суд м. Харкова в діяльності суду», у зв`язку з набранням чинності з 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-IX "Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», яким змінено найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова на Індустріальний районний суд міста Харкова, відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» перейменовано Орджонікідзевський районний суд м. Харкова на Індустріальний районний суд м. Харкова, з 25 квітня 2025 року запроваджено використання найменування Індустріальний районний суд міста Харкова у всіх напрямках діяльності суду, включаючи діловодство, комунікацію та публічні інформаційні ресурси.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку у зазначеному органі.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Отже, застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом трьох умов інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку:

- закінчення зазначених у ст.80 КК України строків;

- не ухилення засудженого від відбування покарання;

- невчинення протягом встановлених ч.ч.1 та 3 ст.80 КК України строків нового злочину.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Як вбачається з подання, 02.07.2024 до Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло на виконання судове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Іспитовий строк засудженого закінчився 30.04.2025. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 засуджений не скоїв нового правопорушення, що підтверджується вимогою управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області (а.с. 13), не порушував покладені вироком суду обов`язки, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконував, став на шлях виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не скоїв нового злочину за період відбування покарання і встановленого іспитового строку, який на день розгляду подання у суді закінчився, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1