У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та продовження запобіжного заходу

Справа № 348/985/25

Номер провадження 1-кп/348/237/25

30 квітня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000037 від 01.02.2025 року за обвинувальним актом від 23.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000037 від 01.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, надійшло до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 23.04.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні 30.04.2025 року, прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, а також просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з огляду на те, що надалі наявні обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора відносно продовження обвинуваченому запобіжного заходу та не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також відносно задоволення клопотання прокурора про продовження йому на 60 днів строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 висловив аналогічну з обвинуваченим позицію і також не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, разом з тим вказав, що стосовно продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він, враховуючи позицію останнього, покладається з даного приводу на розсуд суду.

Вивчивши обвинувальний акт, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників процесу та вимог КПК України, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2025 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 год. 15 хв. - 11.05.2025 року, без визначення застави.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час не розпочато, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який є тяжким злочином, наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, враховуючи, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він вчинив умисний тяжкий злочин, вважає за необхідне продовжити відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

У відповідності до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вислухавши з цього приводу думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. При цьому, суд бере до уваги наступне.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу попереднього обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (не працює, неодружений, на утриманні немає нікого), наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Крім того, суд констатує, що стороною захисту не надано суду жодних доказів про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для попереднього обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу і які можуть бути підставою для зміни стосовно нього запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 11.05.2025 року, до зазначеної дати неможливо завершити розгляд кримінального провадження, а тому обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 28.06.2025 року, без визначення застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 197, 205, 314-317, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000037 від 01.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 09 травня 2025 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000037 від 01.02.2025 року про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаїв, Миколаївської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 13 годин 30 хвилин - 28 червня 2025 року, без визначення застави.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору і надіслати начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України.

На дану ухвалу суду, у відповідності до п.2 ч.1 ст.395, п.11 ч.2 ст.395 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1