Провадження № 1-кс/161/5318/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту з майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000055 від 23 січня 2025 року та кримінального провадження № 0000055 від 23 січня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України вцілому,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту з майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000055 від 23 січня 2025 року та кримінального провадження № 0000055 від 23 січня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України вцілому.

Свою заяву начальник відділу мотивує тим, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2025 року, вищевказане клопотання про скасування арешту з майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000055 від 23 січня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, передано для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .

Разом з тим, постановою заступника керівника обласної прокуратури від 20 серпня 2025 року у вказаному провадженні визначено групу прокурорів та призначено її у складі начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурорів вказаного відділу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурор ОСОБА_3 є дружиною судді ОСОБА_4 , враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, просить відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді даного клопотання та кримінального провадження вцілому.

В судове засідання прокурор та слідчий суддя не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, водночас, прокурор подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, а слідчий суддя надав письмові пояснення, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши заяву про відвід та матеріали клопотання про скасування арешту, суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою дотримання цієї гарантії, в частині запобігання можливої необ`єктивності та упередженості судді, ст. 75 КПК України встановлена недопустимість участі судді у кримінальному провадженні, за умови, якщо суддя є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, у кримінальному провадженні №0000055 від 23 січня 2025 року визначено склад групи прокурорів, до складу якої входить начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка є дружиною судді ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, положеннями ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Враховуючи вищевикладене, заява начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту з майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000055 від 23 січня 2025 року та кримінального провадження №0000055 від 23 січня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України вцілому задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту з майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000055 від 23 січня 2025 року (справа № 161/17172/25, провадження №1-кс/161/5012/25) та кримінального провадження № 0000055 від 23 січня 2025 року вцілому.

Матеріали клопотання про скасування арешту з майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000055 від 23 січня 2025 року (справа № 161/17172/25, провадження №1-кс/161/5012/25), передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1