Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4511/25
Провадження 1-кп/650/805/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі селища Велика Олександрівка обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000132 від 24.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калінінське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, має середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 23.06.2025 року приблизно о 18:00 годині, перебуваючи неподалік теплиці, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком його співмешканки ОСОБА_7 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, діючи умисно, у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стоячи навпроти потерпілого та тримаючи в правій руці металевий прут, наніс ним один удар в тім`яну область передньої частини голови ОСОБА_4 , після чого, діставши з правої кишені одягнених на ньому шортів ніж та тримаючи його в правій руці, лезом ножа наніс п`ять ударів ОСОБА_4 , а саме один удар в область шиї зліва, два удари в область живота зліва, один удар в область лівої кисті та один удар в область правого стегна, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї, передньої черевної стінки та правого стегна, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 226 від 10.07.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (кожне), а також тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої кисті та садно голови, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 226 від 10.07.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

17.07.2025 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно із даною угодою потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у розмірі 1700 гривень.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і норми КПК та КК України, не заперечувала з приводу затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Потерпілий у судовому засіданні просить вказану угоду затвердити. Підтвердив, що діє добровільно, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди обов`язки. Підтвердив, що укладення угоди було добровільним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо нетяжких кримінальних правопорушень та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом, встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст прав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 370, 371, 374, 473-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17.07.2025 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000132 від 24.06.2025 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України штраф у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Скасувати арешт на майно, а саме: предмет ззовні схожий на ніж із дерев`яною рукояткою, який упаковано попередньо до картонної коробки з написом SUPERGREEN та поміщено до паперового конверту жовтого кольору з пояснювальним написом та опечатано печаткою «Для довідок» Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.06.2025 року.

Речові докази: предмет ззовні схожий на ніж із дерев?яною рукояткою, який упаковано попередньо до картонної коробки з написом SUPERGREEN та поміщено до паперового конверту жовтого кольору з пояснювальним написом та опечатано печаткою «Для довідок» Бериславського РВП ГУНІ в Херсонській області та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів до СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.473 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_8