справа № 166/581/25
провадження № 1-кс/166/441/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинськйій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10 квітня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Седлище Любешівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 26 травня 2025 року звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про уведення в Україні воєнного стану, оголошення мобілізації та запровадження обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, з метою отримання грошової винагороди, у невстановленому місці та невстановлений час, проте не пізніше 23 травня 2025 року, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою для досягнення спільного злочинного наміру здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон за грошову винагороду, та вирішив сприяти вчиненню таких дій шляхом надання засобів, порад, вказівок особам щодо перетину державного кордону України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 23 травня 2024 року, дізнався від невстановленої досудовим розслідуванням особи про її наміри організувати за грошову винагороду незаконне переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України поза пунктом пропуску до Республіки Білорусь, які попереднього погодилися сплатити за перетин кордону по 6000 та 5000 доларів США відповідно, а також 200 доларів США за безперешкодне перевезення вказаних осіб з м. Ковеля Волинської області до с. Єльне Сарненського району Рівненської області.

У подальшому ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, а саме отриманням грошової винагороди в розмірі 200 доларів США за перевезення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Рівненської області, погодився надати їм засоби, зокрема власний автомобіль марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , та особисто здійснити їх безперешкодне перевезення з м. Ковеля Волинської області до с. Єльне Сарненського району Рівненської області для подальшого незаконного перетину даними громадянами державного кордону України.

З цією метою ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, близько 03 год. 00 хв. 24 травня 2025 року на території АЗС "ОККО", що у м. Ковель, по вул. Володимирська, 120, Волинської області зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими була попередня домовленість щодо перевезення до Рівненської області, та в подальшому використовуючи власний автомобіль "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , повіз їх в напрямку державного кордону України з Республікою Білорусь в межах Сарненського району Рівненської області, для подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України у вказаній області.

У подальшому, 24 травня 2025 року близько 03 год. 40 хв. автомобіль ОСОБА_6 , "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху в напрямку Рівненської області був зупинений працівниками поліції на автодорозі "М07", сполученням "Ковель-Київ", в межах населеного пункту с. Озерне Ковельського району Волинської області, за географічними координатами - 51.2468716, 25.1778786, де в салоні вказаного автомобіля, окрім ОСОБА_6 , виявлені пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з корисливих мотивів.

24 травня 2025 року о 03 год. 40 хв. на автодорозі М07, сполученням Ковель-Київ, в межах населеного пункту с. Озерне Ковельського району Волинської області, за географічними координатами - 51.2468716, 25.1778786 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_6 24 травня 2025 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з корисливих мотивів.

Згідно із клопотанням слідчого обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На думку слідчого, існують ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України дії.

Такі доводи мотивує тим, що ОСОБА_6 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі строком до 9 років, з метою уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях.

Крім того, ОСОБА_6 може впливати на свідків, один з яких проживає в одному районі з підозрюваним, шляхом умовляння схиляти свідків не давати показання, змінити їх на його користь.

На думку слідчого, наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підтримує спілкування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, та керуючись корисливим мотивом, сприяє злочинній діяльності останнього, зокрема може продовжувати надавати послуги з перевезення, продовжуючи вчиняти злочин, у якому підозрюється.

Уважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, у зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, визначивши розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому, просили його задовольнити.

Захисник обґрунтованість підозри не оспорює, однак уважає клопотання невмотивованим з огляду на те, що слідчий лише формально послався на вказані ризики без будь-якого вмотивування своїх переконань. Підозрюваний раніше не судимий, на його думку, можливим є застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

У силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затриманий, повідомлення про підозру йому вручено 24 травня 2025 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується наданими слідчим документами, зокрема рапортом реєстрації повідомлення від 24.05.2025, протоколом огляду місця події від 24.05.2025, протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 від 24.05.2025.

Установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, з огляду на відсутність тісних соціальних зв`язків, свідчать про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підставними є доводи слідчого про можливість впливу на свідків, показання яких є вагомими доказами у цьому провадженні, з метою зміни останніми показань у ході судового розгляду.

Ураховуючи те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної, адміністратвиної відповідальності не притягувався, ризик учинення іншого кримінального правопорушення є припущенням слідчого.

Слідчий та прокурор, довівши обставини, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та наявність відповідних ризиків, не довели, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.

З огляду на положення ч. 1 ст. 219 КПК України, беручи до уваги повідомлення про підозру ОСОБА_6 24 травня 2025 року, слідчий суддя визначає двомісячний строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 липня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 24 липня 2025 року включно, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно, останнього невідкладно доставити до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу передати для виконання до відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомити про це слідчого та суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Дата проголошення повної ухвали 27 травня 2025 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1