Справа № 947/6421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000175 від 12.02.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з вищою освітою, на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді командира відділення електротехнічного відділення загону радіорозвідки військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 17.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 16.08.2025.

11.08.2025 на підставі постанови керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 строк досудового розслідування даного кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, а саме до 17.09.2025, включно.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного.

У судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримала, просила задовольнити.

На запитання слідчого судді повідомила, що наразі повний текст ухвали Одеського апеляційного суду від 08.07.2025 відсутній.

-підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 17.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 90840 гривень.

08.07.2025 підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти після внесення застави, визначеної Одеським апеляційним судом та на нього було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 16.08.2025.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Щодо обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, слідчий суддя зазначає наступне.

Аналізом матеріалів, які були долучені в обгрунтування клопотання прокурора, слідчим суддею було встановлено, відсутність повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 08.07.2025. Крім того, в судовому засіданні прокурор повідомила, що на адресу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону копія повного тексту вказаної ухвали не надходила.

При цьому, строк покладених на підозрюваного спливає 16.08.2025.

Таким чином, з огляду на наявні наразі у слідчого судді матеріали, а саме лише вступної та резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 08.07.2025, слідчий суддя позбавлений можливості встановити мотиви, якими керувалася колегія суддів Одеського апеляційного суду, скасовуючи ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2025, та відповідно й ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була визначена Одеським апеляційним судом.

З огляду на що, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при першочерговому застосуванні міри запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та те, що ймовірне вчинення останнім такого кримінального правопорушення призвело до загибелі особи, враховуючи суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду не мінімізований та продовжує існувати.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що у судовому засіданні при першочерговому застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу ним було повідомлено, що загиблий був його другом, що свідчить про те, що потерпіла (дружина загиблого) ймовірно знайома ОСОБА_6 . Крім того, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12.02.2025, останній з підозрюваним ОСОБА_4 також підтримували дружні стосунки.

Таким чином, слідчий суддя зауважує, що у подальшому такі особи будуть допитані безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, відповідно до чого слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваним на свідка та потерпілу, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Що стосується посилань сторони обвинувачення на існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість відповідних доводів сторони обвинувачення, оскільки стороною обвинувачення не було зазначено та документально підтверджено існування нових обставин, яким би не надавалася правова оцінка слідчим суддею при першочерговому вирішенні питання застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваної особи.

Як зазначає прокурор, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, так як необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Відповідно до чого, постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 11.08.2025 строк досудового розслідування даного кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, а саме до 17.09.2025, включно.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строком до 16.09.2025, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1