УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 754/7254/25

провадження № 13-54 зк 25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянула клопотання ОСОБА_19 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року,

УСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_19 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва та слідчого поліції в питанні забезпечення права його померлої дружини ОСОБА_20 , як православної християнки, на поховання без примусового розтину. У скарзі ОСОБА_19 просив слідчого суддю закрити кримінальне провадження №0001071 від

28 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за відсутності події кримінального правопорушення, а також зобов`язати Деснянську окружну прокуратуру м. Києва оформити та видати відповідний дозвіл на поховання його православної дружини ОСОБА_20 .

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ухвалою від 12 травня

2025 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_19 про закриття кримінального провадження №0001071 від 28 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України. Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_19 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Зазначив,що вимоги ОСОБА_19 виходять за межі повноважень слідчого судді, визначених статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України) та переслідують мету втручання у дискреційні повноваження слідчого та прокурора з організації і проведення досудового розслідування.

Київський апеляційний суд ухвалою від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу

ОСОБА_19 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року - без змін.

ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із клопотанням, у якому вказує на оскарження, зокрема, але не виключено, ухвали Київського апеляційного суду № 754/7254/25, провадження сс/824/4545/25, що підтверджує ухвалу № 754/7254/25, провадження № 1-кс/754/1602/25 Деснянського районного суду м. Києва, ігнорування клопотання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (відповідь сформована без будь-якого судового розгляду), а також дій/бездіяльності Київської міської прокуратури, Деснянської окружної прокуратури м. Києва та слідчого Деснянського УП ГУНП поліції м. Києва в питанні забезпечення права його дружини ОСОБА_20 ,

як православної християнки, на поховання без примусового розтину.

Вказує на недотримання норм Конституції України та міжнародних зобов`язань при розгляді його апеляційної скарги. З огляду на зазначене у клопотанні, вважає ухвалу № 754/7254/25, провадження сс/824/4545/25 юридично нікчемною та такою, що підлягає скасуванню судом вищої інстанції.

Просить витребувати із Київського апеляційного суду оскаржувану ухвалу

від 24 червня 2025 року, переглянути її у судовому засіданні Великої Палати як апеляційну скаргу у зразковій справі, дослідити наявні матеріали, про що прийняти відповідну ухвалу/постанову.

Також до Великої Палати адресоване клопотання про прийняття відповідної ухвали/постанови, якою зобов`язати Лівобережне відділення відділу експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та/або Державну спеціалізовану установу «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» надалі зберігати відомості про тіло ОСОБА_20 згідно її християнського імені, та ухвали/постанови щодо скасування всієї заборгованості та/або будь-яких інших боргових нарахувань, пені тощо за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою:

АДРЕСА_2 з боку відповідних юридичних осіб.

Перевіривши подане клопотання, Велика Палата дійшла висновку, що у прийнятті його до розгляду належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України Велика Палата діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Частина третя статті 33 КПК України передбачає, що кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.

Згідно пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно із частиною першою статті 36, пунктом 1 частини другої статті 45 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»

(далі - Закон № 1402-VIII) Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики в порядку та спосіб, визначені кримінальним процесуальним законом, котрий імперативно встановлює випадки, в яких перегляд судових рішень здійснює саме Велика Палата, а також правові підстави для цього.

В аспекті кримінальної юрисдикції ці норми кореспондують з приписами

КПК України, в яких чітко врегульовано випадки здійснення кримінального провадження саме ОСОБА_21 . Зокрема, Велика Палата уповноважена переглядати: судові рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 459 КПК України; ухвалені нею рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу

(частина п`ята статті 33 КПК України), і за нововиявленими обставинами (частина четверта статті 33 цього Кодексу); судові рішення, передбачені статтею 424 КПК України, в касаційному порядку - лише в разі передачі кримінального провадження на розгляд цієї палати за процедурою статей 4341, 4342 КПК України для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду.

Крім того, згідно з приписами частини п`ятої статті 4341, частини першої

статті 4342 КПК України питання про передачу на розгляд Великої Палати провадження, яке розглядається в касаційному порядку, вирішує Касаційний кримінальний суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи, а сторони кримінального провадження не наділені правом безпосередньо звертатися до Великої Палати з метою перегляду судових рішень за вказаною процедурою.

Отже, ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати з питань, які за законом не віднесено до її компетенції.

Велика Палата діє як суд апеляційної інстанції винятково в адміністративному судочинстві.

Велика Палата як суд апеляційної інстанції переглядає в апеляційному порядку рішення у справах, розглянутих Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом першої інстанції, та не наділена повноваженням відкривати провадження за апеляційними скаргами на ухвали апеляційного суду, постановлені у кримінальній юрисдикції, як просить у клопотанні ОСОБА_19 .

Розгляд зразкових справ у Верховному Суді здійснюється в порядку адміністративного процесу, оскільки це поняття належить до адміністративного судочинства.

Окрім того, витребування матеріалів провадження та вирішення інших заявлених клопотань відбувається після відкриття провадження у справі та призначення розгляду в суді касаційної інстанції.

Зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_19 за викладених умовне може бути предметом перегляду Великої Палати, у прийнятті його до розгляду має бути відмовлено.

Ураховуючи викладене вище та керуючись частиною другою статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 33 КПК України, Велика Палата

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду клопотання ОСОБА_19 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня

2025 року.

Клопотання й усі додані до нього матеріали повернути особі, яка їх подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10

ОСОБА_3 ОСОБА_11

ОСОБА_4 ОСОБА_12

ОСОБА_22 ОСОБА_13

ОСОБА_6 ОСОБА_14

ОСОБА_7 ОСОБА_15

ОСОБА_8 ОСОБА_16

ОСОБА_9 ОСОБА_17

ОСОБА_18