Єдиний унікальний номер 725/6368/25
Номер провадження 1-кс/725/1130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3

власника майна: ОСОБА_4

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000592 від 19.07.2025 року, яке подане дізнавачем сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 19.07.2025 близько 20 год 40 хв, за адресою: вул. Остапа Вільшини, 1, м. Чернівці, працівники поліції зупинили т/з Dodge Challenger, д.н.з. НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , та в ході перевірки виявлено можливе втручання у нанесенні символів номеру агрегату кузова зазначеного транспортного засобу, а саме наявність пробілів у нанесеному номері кузова та різний розмір шрифту символів у ньому.

19.07.2025 вилучений транспортний засіб сірого кольору марки Dodge Challenger, д.н.з. НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000592 від 19.07.2025, місцем зберігання речового доказу визнано спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що по вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці.

Вказує, що на даний час є достатні підстави вважати, що вказаний вище транспортний засіб Dodge Challenger, д.н.з. НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , які виявлені та вилучені під час проведеного огляду місця події, можуть бути предметами та/або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, передавання іншій особі вказаного автомобілю та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, до закінчення досудового розслідування, з метою забезпечення їх збереження та з метою проведення трасологічної експертизи, на них слід накласти арешт.

В зв`язку з чим орган досудового розслідування клопоче про накладення арешту на транспортний засіб сірого кольору марки Dodge Challenger, д.н.з. НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , місцем зберігання якого визнано спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що по вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці, а також арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав, посилався на докази, зазначені в клопотанні. Просив клопотання про арешт майна задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна. Просив у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено транспортний засіб сірого кольору «Dodge Challenger, д.н.з. НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером 2C3CDZJG8MH533141, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 19.07.2025 року, було визнано речовим доказом.

Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а саме слід накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно, а саме: транспортний засіб Dodge Challenger, д.н.з. НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів, що по вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці.

Щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, суд вважає, що в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити, оскільки слідчим, всупереч вимогам ст.98 КПК України, не додано до клопотання постанови про визнання речовим доказом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на транспортний засіб сірого кольору марки Dodge Challenger, д.н.з. НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1