УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 05.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого підозрюваний просить зобов`язати сторону обвинувачення надати для ознайомлення саме оригінали матеріалів кримінального провадження № 0000706 від 05.08.2024р.; зобов`язати сторону обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України відкрити йому для ознайомлення оригінали матеріалів кримінального провадження № 0000706 від 05.08.2024р. на території ДУ "Київський слідчий ізолятор", оскільки в інших місцях для підозрюваного існує загроза фізичного знищення оперативними працівниками СБУ; затвердити графік ознайомлення з оригіналами матеріалів кримінального провадження № 0000706 від 05.08.2024р. один том - 7 днів; зобов`язати адвоката ОСОБА_3 разом з підзрюваним одночасно вивчати матеріали кримінального провадження № 0000706 від 05.08.2024р.

Клопотання мотивоване тим, що сторона обвинувачення не здійснює дій щодо відкриття підозрюваному оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0000706 від 05.08.2024р., підозрюваному надані на ознайомлення копії матеріалів кримінального провадження № 0000706 від 05.08.2024р., а не оригінали, чим порушуються права підозрюваного, передбачені ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник підтримали доводи клопотання, просили задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Слідчий ГСУ СБ України в судове засідання не з`явився, подав заперечення на клопотання підозрюваного, зазначивши про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вже встановлений слідчим суддею, ухвала слідчого судді від 10.07.2025р. вступила в законну силу та не підлягає оскарженню.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, письмові заперечення слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року у справі № 761/28558/25 встановлено стороні захисту у кримінальному провадженні №0000706 від 05.08.2024, а саме: підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 7 (сім) робочих днів, після спливу якого сторона захисту - підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Викладене свідчать про те, що у згаданому кримінальному провадженні слідчим суддею було застосовано передбачений ч. 10 ст. 290 КПК України механізм, покликаний запобігти зловживанню процесуальними правами, а саме: зволіканню сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, у вигляді встановлення строку для такого ознайомлення.

Зазначений у ч. 10 ст. 290 КПК України та визначений слідчим суддею строк є остаточним та продовженню (чи встановленню нового строку) не підлягає, як і не підлягає оскарженню рішення слідчого судді про його встановлення, в свою чергу, заперечення на вказану ухвалу сторона захисту може заявити під час підготовчого провадження у суді.

До того ж, відповідно до положень ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно із принципом res judicata, у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (п. 61 рішення ЄСПЛ від 28.11.1999 у справі «Брумареску проти Румунії» / Brumarescu v. Romania, заява №28342/95; п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» / Khristov v. Ukraine, заява №24465/04).

Ураховуючи, що рішення слідчого судді про встановлення строку ознайомлення з матеріалами, передбачене ч. 10 ст. 290 КПК, не підлягає апеляційному перегляду, але скарги та заперечення стосовно нього можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді (ч. 3 ст. 309 КПК), то здійснення розгляду по суті питання про встановлення іншого строку за клопотанням підозрюваного призвело б до перегляду висновків слідчого судді, зроблених в ухвалі від 10 липня 2025 року у справі № 761/28558/25, якою такий строк було встановлено.

Принагідно зауважити, що на запитання слідчого судді підозрюваний наголосив, що під час судового засідання 10 липня 2025 року при розгляді клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку ознайомлення з матеріалами ним були повідомлені слідчому судді ті ж обставини, що й містяться у цьому клопотанні, а отже, підозрюваний був заслуханий та його позицію було враховано слідчим суддею.

Необхідно наголосити увагу на тому, що фактична недостатність часу підготовки до судового розгляду на стадії виконання вимог ст. 290 КПК може бути компенсована відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК можливістю заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та продовжити таку підготовку після призначення справи до судового розгляду. Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя не наділений повноваженням вирішувати питання про встановлення нового строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, де строк для ознайомлення вже встановлений слідчим суддею у порядку ч. 10 ст. 290 КПК України.

Решта ініційованих у клопотанні питань не підлягає вирішенню слідчим суддею при розгляді клопотання в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

За викладених обставин, відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки це суперечить принципам правової визначеності та остаточності судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 05.08.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.07.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1