Справа №534/1774/25
Провадження №1-кс/534/290/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000172 від 07.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області 11.07.2025 надійшла скарга скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати дізнавача повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000172 від 07.07.2025.

Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що дізнавач 07.07.2025 під час огляду місця події працівниками поліції вилучено водійське посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Скаржник стверджує, що станом на 11.07.2025 на тимчасово вилучене майно арешт не накладено, а тому воно підлягає поверненню.

ОСОБА_3 10.07.2025 письмово звернувся до дізнавача СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна, станом на 11.07.2025 відповіді не отримав. На момент розгляду скарги посвідчення не повернуто.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши приєднані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження №0000172 від 07.07.2025, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо на нього не накладено арешт у встановленому законом порядку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що водійське посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , було вилучено дізнавачем ОСОБА_4 07.07.2025 під час огляду місця події. Постановою дізнавача від 07.07.2025 водійське посвідчення визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Станом на 11.07.2025 арешт на зазначене майно не накладено, що підтверджується відсутністю відповідних відомостей у матеріалах провадження.

Враховуючи, що дізнавач не надав обґрунтування щодо необхідності подальшого зберігання вилученого майна та не вжив заходів для його повернення, слідчий суддя визнає бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 такою, що порушує права скаржника.

Водночас, з метою забезпечення інтересів кримінального провадження, враховуючи, що водійське посвідчення може визнано в якості речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати скаржника зберегти його в належному стані та надавати посвідчення на законну вимогу дізнавача, відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 171, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно: водійське посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000172 від 07.07.2025.

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати водійське посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 у належному стані як речовий доказ та надавати його на законну вимогу дізнавача СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000172 від 07.07.2025, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1