Справа № 308/6901/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000110 від 27.01.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана скарга, у якій представник скаржниці просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 19 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 27.01.2017 р. та зобов`язати процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури звернутися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по заяві потерпілої.

Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за цієї скаргою, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Із досліджуваної скарги слідує, що представник скаржниці просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000110 від 27.01.2017 р. та зобов`язати процесуального прокурора звернутися до слідчого судді з клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності по заяві потерпілої (в частині кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України).

Слідчий суддя зауважує, що предметом оскарження може бути, зокрема, відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Натомість у даному випадку оскаржена постанова слідчого стосується відмови у закритті провадження в частині за строками, що підтверджується змістом постанови, копію якої долучив представник скаржниці.

Не обмежуючись викладеним, слідчий суддя, оцінивши предмет поданої скарги, доходить до висновку, що заявником подано скаргу, предмет якої не входить в перелік інших підстав для оскарження, що визначені ст. 303 КПК України.

З приводу вимог про зобов`язання до вчинення дій, то слідчий суддя додатково вказує на те, що такі вимоги в даному випадку не мають самостійного характеру, тобто повинні розглядатися у межах скарги заявника про скасування постанови слідчого. Іншими словами вимоги в частині зобов`язання до вчинення дій не являється предметом самостійного оскарження за окремим пунктом ст. 303 КПК України. Протилежного зі змісту досліджуваної скарги не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000110 від 27.01.2017 р., поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1