Номер справи 175/8077/25
Номер провадження 1-кп/175/1217/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження в режимі відеоконференції, внесене в ЄРДР за №0000208 від 26.05.2025, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Августинівка Запорізького району Запорізької області громадянин України, офіційно не працює, освіта середня-технічна, розлучений, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись в лісосмугі за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, в кінці вулиці Запорізька, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов на землі зіп-пакети в кількості семи штук із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Достовірно знаючи про те, що у вказаних зіп-пакетах знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, масами 0,1244 г, 0,1329 г, 0,1282 г, 0,1162 г, 0,1309 г, 0,1154 г, 0,0728 г, загальною масою 0,8208 г, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в лісосмузі м. Підгороднє, що розташована в кінці вулиці Запорізька, знайдені ним зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, які є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою метамфетаміну у речовинах становить 0,1244 г, 0,1329 г, 0,1282 г, 0,1162 г, 0,1309 г, 0,1154 г, 0,0728 г, загальна маса метамфетаміну, становить 0,8208, вчинив тим самим незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, які приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, маючи таким чином у своєму безпосередньому володінні вказану психотропну речовину, почав її зберігати при собі.

В подальшому, 28.04.2025 в період часу з 07:02 до 08:28 працівники слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області провели санкціонований обшук в рамках кримінального провадження № 0000029 від 13.03.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено сім зіп-пакетів із вмістом порошкоподібної речовини, яка відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, масами у речовинах становить 0,1244 г, 0,1329 г, 0,1282 г, 0,1162 г, 0,1309 г, 0,1154 г, 0,0728 г, загальною масою 0,8208 г, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/113-25/2905-НЗПРАП від 05.05.2025, речовини, надані на експертизу, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовинах становить: 0,1244 г, 0,1329 г, 0,1282 г, 0,1162 г, 0,1309 г, 0,1154 г, 0,0728 г, загальною масою 0,8208 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим за участю захисника укладена угода про визнання винуватості від 24.06.2025 відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до умов наданої угоди, прокурор та обвинувачений уклали цю угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для цього кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена сторонами добровільно, за безпосередньої участі захисника, тому просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, це кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Будь-яких перешкод для укладення та затвердження угоди судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.

Суд не досліджує докази у цьому провадженні, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку кримінального провадження, передбаченому положеннями Глави 35 КПК України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце мешкання, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.06.2025, укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази: речовину загальною вагою 1,1978г, що містить психотропну речовину метамфетамін, з пакуванням, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням положень ст. 394 КПК. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1