Справа № 204/3411/25
Провадження № 1-кс/204/873/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, у м.Дніпрі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000385,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000385. В обґрунтування скарги зазначено, що Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000385 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява директора ТОВ «Слант Україна» ОСОБА_3 за фактом невиконання ТОВ «Славмел Трейд» рішення/наказу Господарського суду Донецької області, яке набрало законной сили. У вказаному кримінальному провадженні ТОВ «Слант Україна» в особі директора ОСОБА_3 визнано потерпілим. 26 вересня 2024 року начальником відділу розслідуання злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_4 винесено Постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 03.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито у зв`язк у з відсутністю складу кримінального правопорушення. 06 березня 2025 року Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі № 204/11203/24 скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000385 задоволенота скасовано постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліцї ОСОБА_4 від 26.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 03.10.2023 року. Враховуючи, що СВ Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області є структурною одиницею ГУНП в Донецькій області та єдиною адресою з поштовою доставкою є вулиця Академічна, будинок 25 місто Краматорськ Донецької області, яка зазначена на офіційному ресурсі ГУНП в Донецькій області та ГУНП України, потерпілим у кримінальному провадженні цінним листом о зписом за накладною АТ «УКРПОШТА» 512 нап равлено клопотання потерпілого щодо можливості ініціювання слідчих (розшукових) дій(подане в порядку ст.ст. 56, 220 КПК України) у зв`язку з поновленням досудового розслідування C25/СУ-СМ120/03.13-03 від 13.03.2025. Згідно інформації, яка міститься на сайті АТ «УКРПОШТА» поштове відправлення за накладною 512 отримано 24.03.2025 року. За станом на 28 березня 2025 року жодної відповіді, копії процесуального рішення про результати розгляду клопотання поетрпілого не надходило будь-яким засобом зв`язку.Враховуючи викладене, просив визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000385, яка полягає у не розгляді клопотання за №C25/СУ-СМ120/03.13-03 від 13.03.2025; Зобов`язати уповноважених осіб СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області розглянути клопотання C25/СУ-СМ120/03.13-03 від 13.03.2025 року у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та надати потерпілому ТОВ «Слант Україна» у особі директора ОСОБА_3 належним чином оформлену у відповідності до ст. 110 КПК України, постанову про відмову у задовленні клопотання потерпілого у тому числі часткову відмову у задволенні клопотанні, або про задоволення клопотання потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_3 , явка якого була визнана судом обов`язковою, не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд скарги на підставі наданих документів, врахувавши його позицію, викладену у скарзі, а також у наданих письмових поясненнях до скарги.

Прокурор в судове засідання надала заяву про розгляд скарги без її участі. Просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки до теперішнього часу клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2025 року до слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області не надходило та на розгляді у слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000385, не перебувало. Також зазначила, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, ГУНП у Донецькій області перебуває та здійснює службову діяльність у м.Дніпро. Тому, незрозуміло, чому скаржник направив своє клопотання до м. Краматорська.

Відповідно до ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, ознайомившись із заявами скаржника, прокурора, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000385.

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000385. Зазначивши в обґрунтування, що СВ Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області є структурною одиницею ГУНП в Донецькій області та єдиною адресою з поштовою доставкою є вулиця Академічна, будинок 25 місто Краматорськ Донецької області, яка зазначена на офіційному ресурсі ГУНП в Донецькій області та ГУНП України. ОСОБА_3 цінним листом з записом за накладною АТ «УКРПОШТА» 512, направлено клопотання щодо можливості ініціювання слідчих (розшукових) дій(подане в порядку ст.ст. 56, 220 КПК України). Згідно інформації, яка міститься на сайті АТ «УКРПОШТА», поштове відправлення за накладною 512 отримано 24.03.2025 року. За станом на 28 березня 2025 року жодної відповіді, копії процесуального рішення про результати розгляду клопотання потерпілого не надходило будь-яким засобом зв`язку. На підтвердження вказаного факту направлення та отримання клопотання слідчим СВ, ОСОБА_3 долучив трекінг відправлення від 18.03.2025 року та отримання 24.03.2025 року в м.Краматорську за довіреністю. При цьому, хто саме отримав і що саме отримано встановити не надається можливим. Долучена копія чеку, опису, накладної АТ УКРПОШТА 512 на одному аркуші взагалі нечитаємі. Крім того, згідно наданої суду заяви прокурора, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, ГУНП у Донецькій області перебуває та здійснює службову діяльність у м.Дніпро. До теперішнього часу клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2025 року до слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області не надходило та на розгляді у слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000385, не перебувало.

Таким чином, звертаючись до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України ОСОБА_3 посилався на те, що подане ним клопотання від 13.03.2025 року не було розглянуто слідчим в передбаченому ст.220 КПК України порядку. На підтвердження отримання органом досудового розслідування клопотання, ОСОБА_3 надав трекінг відправлення, копія чеку, опису, накладної АТ УКРПОШТА 512, однак зазначені документи не є належним доказом отримання слідчим СВ Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області клопотання від 13.03.2025 року, так як не містять підтвердження про його отримання.

Таким чином, з огляду на те, що у своїй скарзі заявник порушує питання про бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.03.2025 року про вчинення процесуальної дії, яка в силу вимог ст.220 КПК України охоплюється певними строками, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з ненадходженням відповідного клопотання до слідчого, останній позбавлений можливості вчинити процесуальну дію саме в межах встановлених строків та належним чином розглянути клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 107, 110, 214, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000385 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1