overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1377/25
п/с 1-кп/164/224/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2025 року селище. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 2 червня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 2 червня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 2 червня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 9 год. 00 хв. 30 червня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/6720/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному №0000756 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт у виді позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження на гаманець з грошовими коштами в загальній сумі 1550 гривень, вилучений 18.06.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , затриманого у порядку статті 208 КПК.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголосити: 26.06.2025 о 16:20.
Справа № 128/2293/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява з ДУ «Стрижавська ВК № 81», відправником якої вказано ОСОБА_2 .

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про приведення вироку у відповідність подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його повернути заявникові, з наступних підстав: заявником не вказано, який саме вирок слід привести у відповідності до вимог Закону; не вказано за яким вироком він відбуває покарання та якою статтею КК України; не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в заяві; не конкретизовані вимоги прохальної частини тексту заяви.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року викладено позицію, відповідно до якої "обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою".

Таким чином, у вказаному рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України п про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року - повернути заявникові.

Роз`яснити про право заявника на повторне звернення з заявою після усунення обставин, що стали підставою до повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/3465/23
Ухвала

Іменем України

17 червня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 16.06.2025 року по кримінальному провадженню № 0000366 від 03.10.2023 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 16.06.2025 року по кримінальному провадженню № 0000366 від 03.10.2023 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 40 хв. 19.06.2025 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1624/25
Провадження №:1-кп/138/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 000084 від 05.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 23.06.2025 о 10 год. 30 хв. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

19.06.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання захисника суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню о 10 год. 30 хв. 23 червня 2025 року з приміщенняВеликоолександрівського районного суду Херсонської області для участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити представнику Великоолександрівського районного суду Херсонської області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, а також для відома обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2025Справа № 554/9133/25
Провадження № 1-кс/554/7940/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 07 червня 2025 року за вих. № 1564/3803,

в с т а н о в и л а:

19.06.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 07.06.2025 року за вих. № 1564/3803 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2025 року за вих. № 1564/3803 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 07 червня 2025 року за вих. № 1564/3803.

Судове засідання призначити на 23 червня 2025 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2025 року за вих. № 1564/3803 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2158/25
номер провадження 1-кп/558/106/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2025 року селище Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000003 ід 01.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2025 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню № 0000003 ід 01.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000003 ід 01.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209 Кримінального кодексу України, на 10.45 годину 25.06.2025 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/8575/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/830/25 (справа № 308/8575/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 08.01.2025 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської обл. (згідно з КОТУУ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/830/25 (справа № 308/8575/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 08.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 18.06.2025 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/830/25 (справа № 308/8575/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 08.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на 14 год. 00 хв. 30 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5983/25 1-кп/335/737/2025
20 червня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІН-ВЕСТ ТРЕЙД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001799, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІН-ВЕСТ ТРЕЙД» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001799.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ІН-ВЕСТ ТРЕЙД», про відкликання клопотання про скасування арешту.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІН-ВЕСТ ТРЕЙД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001799 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

20 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 26.08.2021, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 14.30 год. 13 серпня 2025 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали в частині виконання приводу доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської районної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1859/20
Провадження № 1-кп/488/48/25 р.
УХВАЛА

20.06.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2КК України та доставку у судове засідання обвинуваченої приводом, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання неодноразово викликалась, але не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , причини неявки невідомі.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченої приводом.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 09-30 год. 18.07.2025 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоюр`ївка, Новобузького району, Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1