У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №0000997 від 20.09.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000997, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше листопада 2024 року, ОСОБА_7 в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, маючи на меті отримання доходу на постійній основі від незаконних дій із наркотичними засобами та психотропними речовинами, вирішив здійснювати їх контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, для подальшого збуту на території України.

Розуміючи неможливість самостійної реалізації своєї мети, однак бажаючи отримувати постійний дохід від протиправних дій, ОСОБА_7 залучив до протиправної діяльності інших осіб.

Зазначено, що з метою організації контрабанди наркотичних засобів та психотропних речовин з Федеративної Республіки Німеччина до України, у невстановлених досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2024 року, ОСОБА_7 домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, про придбання нею на території психотропних речовин та пересилання їх на територію України за допомогою міжнародних поштових відправлень, з приховуванням від митного контролю.

Для отримання міжнародних поштових відправлень, які надходитимуть з території Федеративної Республіки Німеччина на територію України із вмістом психотропних речовин, та подальшого їх перевезення на відповідний склад, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.11.2025 залучив до протиправної діяльності громадянина України (далі - ОСОБА), який діяв з метою викриття організованої злочинної групи, про що ОСОБА_7 не був обізнаний.

Крім того, для організації зберігання психотропних речовин, їх фасування з метою подальшого збуту ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.11.2025 залучив громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Кожному із залучених учасників ОСОБА_7 у період часу не пізніше листопада 2024 року довів до відома план злочинної діяльності, а саме здійснення на території України збут отриманих у контрабандний спосіб наркотичних засобів та психотропних речовин за грошові кошти, з метою подальшого налагодження стійкого каналу збуту та збільшення грошової винагороди унаслідок продажу.

Вказано, що зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення протиправних дій у сфері контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропних засобів та наркотичних речовин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організували та забезпечили переміщення 25.11.2024 та 09.12.2024 з Федеративної Республіки Німеччина на територію України, з приховуванням від митного контролю, психотропних речовин «кетамін» та «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)», а також перемістили до складських приміщень та у подальшому зберігали з метою збуту указані психотропні речовини, а також наркотичний засіб «канабіс», смолу наркотичного засобу «канабіс», екстракт наркотичного засобу «канабіс», наркотичний засіб «кокаїн».

Зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 залучив ОСОБА_5 , який за домовленістю повинен був сприяти злочинній діяльності шляхом незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту.

Погодившись на сприяння вчиненню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протиправних дій щодо незаконного зберігання з метою подальшого розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_5 04.06.2025, зберігав у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , наступні предмети: вакуумований прозорий пакет, в якому міститься речовина рослинного походження, з різким запахом, ззовні схожа на наркотичний засіб.

Згідно експрес-тесту «20.KN REAGENT. FAST BLUE SALTS. Marijuana - THC» вказана речовина рослинного походження є психотропною речовиною - тетрагідроканабінол.

Унаслідок учинення вищевказаних дій ОСОБА_5 підозрюється у пособництві діяльності організованій групі з незаконного зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому шляхом незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

04 червня 2025 ОСОБА_5 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

05 червня 2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання за його змістом та обґрунтуванням та зазначив, що підставами застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, а також наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним видом запобіжного заходу який зможе запобігти заявленим ризикам, які є реальними. З урахування наведеного, прокурор вважає, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатний забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Сторона захисту заперечувала проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладанням на такого відповідних обов`язків за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 або визначення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами досудового розслідування.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної обґрунтованої підозри передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є достатньою та обґрунтованою для цілей застосування запобіжного заходу.

З наданих до клопотання документів, які характеризують особу підозрюваного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На думку слідчого судді, ризиками, визначеними ст.177 КПК України та доведеними слідчим та прокурором, у даному кримінальному провадженню є:

- переховування від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна;

- знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, що на цей час органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання наркотичних засобів. Тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити решту заборонених до обігу речовин, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків, оскількив ході проведення обшуків були залучені поняті та підозрюваному ОСОБА_5 надані копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних на думку сторони обвинувачення підозрюваний може незаконно впливати на зазначених свідків з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду;

- може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є складовою частиною організованої групи, діяльність якої спрямована на контрабанду наркотичних засобів та психотропних речовин, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та їх подальше незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, будучи усвідомленим про наявні місця зберігання, збуту та шляхи контрабандного переміщення наркотичних засобів, перебуваючи на свободі останній може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема співучасників злочинної діяльності пов`язаної з контрабандного переміщення наркотичних засобів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаних злочинів.

Крім того, слідчий суддя, при розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує обставини, перелік яких передбачений ст.178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст.177 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Разом з цим, з наявного клопотання та з пояснень наданих в судовому засіданні прокурором, підозрюваним та його захисником, слідчим суддею вбачається, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім.

Тому, слідчий суддя позбавлений можливості застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а також те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, має можливість незаконного впливу на свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки його права, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

При вирішенні питання про можливість одночасного визначення розміру застави із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, суд враховує, що відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України у пособництві діяльності організованій групі з незаконного зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому шляхом незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, оскільки застава не зможе у повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже, клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 02.08.2025 включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 год. 18 хв. 04.06.2025.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 год. 18 хв. 02.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2025 о 16:00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1