Справа № 212/6072/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та внесене в кримінальному провадженні №0000048 від 14.08.2024 року за ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 14.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що в надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення дослідження фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період 01.01.2023 по 30.06.2024.

Встановлено, що відповідно до висновку аналітичного дослідження №96/04-36-08-02-03/40810354 від 12.08.2024 аналізовано наступні договори:

1)№211-П/ВТ від 15.11.2023 із ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 2 899 998,00 гривень щодо проведення капітального ремонту захисної споруди;

2)№71/10 від 10.10.2023 із КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР на суму 1 319 999,00 гривень щодо проведення капітального ремонту захисної споруди;

Згідно вказаного висновку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у локальних коштоисах до договорів на виконання робіт за бюджетні кошти внесено неправдиві відомості до офіційних документів, що призвело до завищення вартості робіт проведених за бюджетні кошти та не сплати податків. Загальна сума збитків становить 2 934 512,34 гривень.

Так, 15.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір №211-П/ВТ із ПП « ОСОБА_5 » щодо проведення робіт «Капітальний ремонт душових кімнат в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до п.2.1. Договору, вартість робіт становить 2 899 998,00 гривень.

Окрім цього, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР укладено договір №71/10 від 10.10.2023 із ПП « ОСОБА_5 » щодо проведення робіт «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (укриття) в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » КМР за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до п.2.1. Договору, вартість робіт становить 1 319 999,00 гривень.

Отже, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » в умовах воєнного стану здійснили привласнення виділених бюджетних коштів на підставі вказаних договорів, шляхом завищення вартості проведених робіт, у тому числі на нарахування заробітної плати.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів в паперовому вигляді, а саме копій наступних документів: заяви, довідки, довіреності, протоколи загальних зборів засновників (учасників) з додатками до них вище вказаного підприємства, накази, рішення власника, статути, реєстраційні картки (форма №1, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9), реєстраційні картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та інших документів необхідних при проведені державної реєстрації, реєстраційних справ ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), договору або іншого укладеного із директором ІНФОРМАЦІЯ_7 на момент укладання та дії договору №№211-П/ВТ та директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на момент дії договору №71/10 відомостей щодо виділення грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_8 та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для укладання та виконання вказаних договорів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду на розгляд клопотання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої перебувають вищезазначені документи не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню за наступних підстав:

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 7 статі 165 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають значення доказу по кримінальному провадженні, а отримання необхідних відомостей в інший спосіб неможливо, на підставі чого клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати старшому слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів в паперовому вигляді, а саме копій наступних документів в паперовому вигляді, а саме копій наступних документів: заяви, довідки, довіреності, протоколи загальних зборів засновників (учасників) з додатками до них вище вказаного підприємства, накази, рішення власника, статути, реєстраційні картки (форма №1, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9), реєстраційні картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та інших документів необхідних при проведені державної реєстрації, реєстраційних справ ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), договору або іншого укладеного із директором ІНФОРМАЦІЯ_7 на момент укладання та дії договору №№211-П/ВТ та директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на момент дії договору №71/10 відомостей щодо виділення грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_8 та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для укладання та виконання вказаних договорів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1