Єдиний унікальний номер: 357/9434/16
Провадження № 1-в/378/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої вирішується питання про встановлення

адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 07.02.2020 р. за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2020 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці з конфіскацією майна. 17.04.2023 ОСОБА_3 був поставлений на профілактичний облік у відділенні поліції, як особа, засуджена до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». За час перебування на обліку ОСОБА_3 вчинив ряд адміністративних правопорушень, а саме, 30.08.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, 12.02.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 08.03.2025 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду та пояснив, що постанови за перебування його в п`яному вигляді винесені відносно нього безпідставно, оскільки він на час їх винесення був в нормальному стані, охайно одягнений, він виконує роботи в ТОВ "Брилівські Схили" за цивільно-правовою угодою, інколи змушений залишатись на ночівлю в с. Брилівка за місцем роботи.

Дослідивши подання, додані до нього документи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці з конфіскацією майна Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.07.2020 вказаний вирок в частині призначеного покарання залишено без змін.

Відповідно до довідки про звільнення від 10.03.2023 (а. с. 7) ОСОБА_3 звільнений з установи Державної кримінально-виконавчої служби по відбуттю строку покарання 10.03.2023.

Після звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень: 30.08.2024 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, 12.02.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 08.03.2025 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» (надалі Закону) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму ВСУ № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Відповідно до ст. 6 Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону адміністративний нагляд встановлюється, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.

В поданні не вказано, в чому саме полягає небезпека для суспільства від ОСОБА_3 та в поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення визначених обмежень, оскільки виходячи зі змісту ст. 5 вищевказаного Закону у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

Обмеження прав ОСОБА_3 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що подання не містить обгрунтування наявності підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , як особи звільненого з місць позбавлення волі, останній згідно довідки та характеристики Ставищенської селищної ради від 04.06.2025 за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до характеристики ТОВ "Брилівські Схили" в період з жовтня 2024 по червень 2025 року виконував у вказаному товаристві роботи за цивільно-правовою угодою у рамках проекту модульного енергоефективного будинку, позитивно зарекомендував себе за період роботи, та враховуючи характер адміністративних правопорушень, вчинених ним, а також відсутність в матеріалах справи даних про систематичне порушення останнім громадського порядку і прав інших громадян, - суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про встановленого адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1