Справа № 589/1132/18
Провадження № 1-кс/589/283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0001784,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 25.02.2025 року про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_3 зазначив, що вказана постанова винесена з порушенням вимог КПК України. Зокрема, зазначає, що слідчим не були всебічно, повно та неупереджено досліджені обставини кримінального провадження, не виконані вказівки прокурора - не допитано ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001784 від 22.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 175, ч.1 ст. 384, ч.2 ст. 127, ст. 356, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 384, ч. 1 ст. 136, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, розпочатого на підставі заяви ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 лютого 2025 року вказане кримінальне провадження № 0001784 від 22.12.2017 року - закрито.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено відсутність складів кримінальних правопорушень, передбачених ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 358, ч. 1 ст. 175, ч.1 ст. 384, ч.2 ст. 127, ст. 356, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 384, ч. 1 ст. 136, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

Оцінюючи постанову слідчого на предмет її законності та обґрунтованості, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вказано у ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Шосткинського РУП проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0001784 від 22.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 175, ч.1 ст. 384, ч.2 ст. 127, ст. 356, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 384, ч. 1 ст. 136, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 лютого 2025 року закрито кримінальне провадження № 0001784 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Разом з тим, під час розгляду скарги стало відомо, що потерпілим ОСОБА_3 заявлялося клопотання про його допит з приводу нових обставин у кримінальному провадженні, та з цього приводу прокурорами надавались вказівки слідчому щодо обов`язкового допиту потерпілого ОСОБА_3 , проте слідчим такого допиту проведено не було.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване процесуальне рішення слідчого таким, що було прийнято передчасно, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 21.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001784 скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1