Справа 688/1044/25
№ 1-кп/688/125/25
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000099 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Обставини справи.

Згідно обвинувального акта 08.02.2025, близько 22 год ЗО хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти центрального входу до торгового центру «Урожай», що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23 вступив у словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В подальшому, в ході словесного конфлікту, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носа потерпілого ОСОБА_4 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки носа, синців навколо обох очей, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Доводи та позиція сторін.

В підготовчому судовому засіданні 23.04.2025 потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження щодо нього, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Застосоване законодавство.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Мотиви суду.

Враховуючи позицію потерпілого, міркування щодо неї учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України закриттю.

Суд зазначає, що попри суспільну небезпечність кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, як і будь-яких інших злочинів, їх визначальною ознакою є домінування приватного інтересу над публічним, яке надає вирішального значення волевиявленню потерпілого для притягнення чи не притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Злочин, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдає шкоди головним чином інтересам потерпілого, не є тяжким і зумовлений локальним конфліктом, його небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілого можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана потерпілому шкода не має непоправного характеру, і становище, яке він мав до вчинення посягання, поновлено, шляхом порозуміння, примирення та компенсації без застосування встановлених державою заходів примусу.

Обираючи спосіб реагування на злочин, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для його захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури - чи доцільно її продовжувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта завдав шкоду потерпілому, потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Мотиви вирішення інших питань при постановленні ухвали.

У кримінальному провадженні судових витрат немає, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371-372, 477 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09.02.2025 за №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6