Справа № 344/7675/25
Провадження № 1-кс/344/3381/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004501 від 01 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2017 о 23 год 44 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно із ОСОБА_6 прибули до ресторану «Істанбул», що по вул. Незалежності, 3 в м. Івано-Франківську.

У цей час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме біля ресторану «Істанбул», з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту спільно із невстановленими особами, в присутності великої кількості сторонніх осіб, утримуючи скляну пляшку в руці підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та почали образливо до його чіплятися, в результаті чого між ними виник конфлікт.

У ході конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб, із застосуванням заздалегідь підготовленого предмета горловини з-під розбитої скляної пляшки призначеної для спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар даним предметом в область шиї ОСОБА_7 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді різано-рваної рани задньо-бокової поверхні шиї, привушної ділянки справа, після чого покинув місце події.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , із середньою освітою, українець, громадянин України, студенту 1-го курсу вищої державної школи у м. Хелм Республіки Польща, неодружений, раніше не судимий.

03 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: а саме показанням потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події, огляду відеозаписів з камер відеоспостереження та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений проти громадського порядку та моральності, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно до ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, передбачено позбавлення волі від трьох до семи років.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- пункт 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 навчається у вищій державній школі м. Хелм Республіки Польща та проживає за межами України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років та, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, може скритися;

- пункт 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони являються його знайомими та йому відомо про місце їх перебування;

- пункт 5 вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела прибутку.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 квітня 2025 року, дану справу переданому слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої-другої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Статтею 189 Кримінального процесуального кодексу України визначений порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Так, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

21 листопада 2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки на теперішній час він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Разом з вказаним клопотанням прокурором також подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної.

Беручи до уваги наведене, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може вчинити інше правопорушення або інші дії, які перешкоджатимуть досягненню завдань у даному кримінальному провадженні, а також з огляду на те, що зазначені обставини поза об`єктивним сумнівом дають достатні підстави вважати, що, одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вищевказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зважаючи на зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні наявні ризики, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 187-191, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1