Справа № 202/3881/25
Провадження № 1-кс/202/3954/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001368 від 21.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України розглянуто слідчим суддею без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, тому що існує реальна загроза втрати, зміни чи знищення інформації, щодо якої стосується вказане клопотання, що унеможливить подальше її дослідження в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0001368 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, 06.05.2025, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України, наступних осіб:

-ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Учасники групи, до якої входять ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , які об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та обов`язків, виконуючи відведену кожному роль, систематично займається незаконною порубкою, перевезенням, та збутом незаконно зрубаних дерев, що спричиняє згідно обсягів вирубки, тяжкі наслідки екологічному становищу довкілля Криворізького району Дніпропетровської області.

На теперішній час, за результатами проведених слідчих та негласних слідчих розшукових дій, під час яких задокументовано та зафіксовано 6 епізодів незаконної порубки деревини, вчиненими останніми в лісосмугах, а саме:

- 16.12.2024, локація 47.919369, 33.036493, Дніпропетровська область, знищено 22 одиниць дерев Дуба та Акації, розмір шкоди заподіяної державі складає 274 723.28 грн.;

- 17.12.2024, локація 47.962745, 32.962689 та 47.952990, 32.996870, Миколаївська область, знищено 29 одиниць дерев Акації та Ясеню, розмір шкоди заподіяної державі складає 204 081.68 грн.;

- 19.12.2024, локація 47.952281, 32.993690, Миколаївська область, знищено 45 дубів розмір шкоди заподіяної державі складає 133 896.63 грн.;

- 21.12.2024, локація 47.952832, 32.992319, Миколаївська область, знищено 29 одиниць дерев Дуба, Клена, Акації, загальний розмір шкоди заподіяної державі складає 236 942.05 грн.;

- 23.11.2024, локація 47.943410, 33.055979, Дніпропетровська область, знищено 46 одиниць дерев Клену, розмір шкоди заподіяної державі складає 230 126.08 грн.;

- 08.01.2025 року, локація 47.944691, 33.019863, Дніпропетровська область, знищено 93 дерева Акація, Клен, розмір шкоди заподіяної державі складає 149 737.19 грн.;

Загальний розмір шкоди, заподіяної державі складає 1 229 506,91 грн.

06.05.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підзору у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи зареєстрований як фізична особа підприємець, з метою конспірації незаконного збуту незаконно порубаних дерев, використовував документи щодо купівлі продажу як від імені свого зареєстрованого суб`єкту господарювання.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме реєстраційної справи та податкової звітності.

Отримання вищезазначених документів з інших джерел є неможливим та необхідним для призначення та проведення судових економічних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що необхідні органу досудового розслідування документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Крім того, слідчим обґрунтовано також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на мету отримання доступу до вказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій (здійснення виїмки копій).

В той же час, окрім податкової звітності підозрюваного, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до звітності інших суб`єктів господарювання, зокрема ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , які не мають відношення до кримінального провадження № 0001368 від 21.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а перевірка діяльності суб`єкта господарювання органом досудового розслідування без наявності відповідного кримінального провадження, є безпідставним та непропорційним втручанням у господарську діяльність, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-Реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_2 ;

-Звіти фінансово-господарської діяльності, податкові декларації з податку на прибуток, які надавались ФОП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_2 за 1-4 квартал 2024 року та 1-2 квартал 2025 року;

-Довідок про перелік працюючих у суб`єкта господарювання з сумою отриманих доходів та сплачених податків із зазначенням ПІБ працівників: ФОП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_2 ;

-Інформацію, із зазначенням дати та часу та IP-адреси з яких здійснювалось надсилання звітів ФОП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_2 ;

-довідки про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки ФОП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_2 .

Встановити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, до 06 липня 2025 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1