Справа № 727/9610/25
Провадження № 1-кп/727/381/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження №0002473 від 08.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Андріївка, Слов`янського району, Донецької області, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 31.05.2025 року, в період часу з 23 год. 29 хв. по 23 год 45 хв., керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти 24», розташованого за адресою: м. Чернівці, Головна, 46, таємно викрав з прилавку: пляшку рому марки «Bumbu», найменування «Original» 40%, об?ємом, 0,7 л, вартістю 1785 грн. 90 коп., пляшку віскі марки «Jameson», 40%, об?ємом, 1 л, вартістю 1034 грн. 97 коп., пляшку рому марки «Bumbu», найменування «ХО» 40%, об?ємом, 0,7 л, вартістю 1841 грн. 67 коп., пляшку віскі марки «Ballantines» (Шотландія) 40%, об?ємом, 0,5 л, вартістю 542 грн. 83 коп., сік «Сандора», об`ємом 0,95 л, вартістю 97 грн. 08 коп., сік «Садочок», об`ємом 0,95 л вартістю 38 грн., морозиво «Maximus», вартістю 27 грн. 72 коп. та ріжок морозива «Maximus», вартістю 48 грн. 75 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5416 грн. 92 коп.

У ході судового розгляду ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення свою вину визнав повністю. Суду обвинувачений пояснив, що 31.05.2025 року, приблизно о 23-30 год., після сварки зі співмешканкою він пішов до магазину «Продукти 24» в м. Чернівці, Головна, 46, та, впевнившись, що залишається непоміченим для оточуючих, виніс з нього дві пляшки рому, дві пляшки віскі, сік та морозиво. У вчиненому щиро розкаюється та запевняє суд, що в подальшому жодних правопорушень не вчинятиме, заподіяну ним потерпілій матеріальну шкоду повністю відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, а тому суд, у порядку ст. 325 КПК України, вирішив його провести в її відсутність.

Обвинувачений погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо його особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, йому зрозумілі.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена повністю та він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності із ст.12 КК України скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину повністю визнав, заподіяну злочином шкоду відшкодував, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, є осудним .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. Обставин, що обтяжують йому покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, а також думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання без реального позбавлення його волі, відсутність у потерпілої будь-яких претензій до останнього, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах мінімальної санкції статті 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, яке можливе і без ізоляції його від суспільства, та попередження вчинення ним нових злочинів.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку суд не вбачає підстав для зміни до набрання вироком законної сили раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий захід забезпечить належну його процесуальну поведінку і виконання всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.368-374 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні №0002473 від 08.07.2025 року судових товарознавчих експертиз в їх загальному розмірі 5348 грн.40 коп. ( а.к.п.а.к.п.63-68,72-77,81-86,90-95).

Речовий доказ - "DVD" диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження №0002473 від 08.07.2025 року (а.к.п. 59) .

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1