У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трояни, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбачениого ч.2 ст. 286 КК України

Встановив:

16 червня 2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що 07.05.2024 близько 08 год. 30 хв. у с. Дрижина Гребля, Полтавського району, Полтавської області, по вул. Кобеляцькій (другорядна вулиця), у напрямку автомобільної дороги М-22 зі сполученням «Полтава-Олександрія», рухався автомобіль марки «RENAULT» моделі «DUSTER» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснюючи рух по вул. Кобеляцькій, виїхав на а/д «Полтава-Олександрія», по якій, у цей час, у напрямку м. Кременчук, рухався автомобіль марки «RENAULT» моделі «SANDERO» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діями ОСОБА_5 створено небезпеку для подальшого руху водію ОСОБА_6 у зв`язку з чим він був змушений застосувати заходи для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, а саме застосував екстрене гальмування, змінив напрямок свого руху праворуч і виїхав за межі проїжджої частини дороги на сільськогосподарське поле.

В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «RENAULT» моделі «SANDERO» з д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді хребетної травми, компресійно-вибухового перелому тіла та дужки Th12 хребця (тип А4N1М1 AOSpine) зі зміщенням уламків інтраканально та формуванням відносного стенозу спинномозкового каналу в цьому рівні, які, відповідно до висновку експерта від 08.08.2024 виникли при ДТП та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя у момент заподіяння.

Відповідно до висновку експерта від 15.05.2025, у даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля марки «RENAULT» моделі «DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 визначалась шляхом виконання ним вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та вимог

п. 16.11 Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано:

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

- п. 16.11 Правил дорожнього руху України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У цій дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля марки «RENAULT» моделі «DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля марки «RENAULT» моделі «DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 змушували водія автомобіля марки «RENAULT» моделі «SANDERO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 застосувати заходи для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, тобто водій автомобіля марки «RENAULT» моделі «DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 своїми діями створив небезпеку для подальшого руху водію автомобіля марки «RENAULT» моделі «SANDERO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Кваліфікуючою ознакою злочину є заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.

Ціі обставини підтверджуються:

1. Протоколом огляду місця ДТП від 07.05.2024;

2. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.07.2024;

3. Висновком експерта № 294 від 08.08.2024;

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.08.2024;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2024;

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2024;

7. Висновком експерта № 8243/8244 від 15.05.2025

8. Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 11.06.2025;

9. Іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з частиною з яких він знайомий особисто та проживає в одному населеному пункті, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою належної процесуальної поведінки, на нього необхідно покласти такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою слідчого СВ відділення поліції

№ 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;

2. не відлучатися із Кобеляцької та Білицької територіальних громад, Полтавського району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинені ним кримінальні правопорушення;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення, про зміну місця свого проживання;

4. при спілкуванні зі свідками, потерпілим, учасниками кримінального провадження, не впливати на них з метою зміни ними своїх показань.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, при обранні цього запобіжного заходу, необхідно врахувати такі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень;

- вік та стан здоров`я підозрюваного;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- майновий стан підозрюваного;

- наявність судимостей у підозрюваного.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу.

Обрання більш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки на адресу відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області й Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури звернення від підозрюваного ОСОБА_5 або інших осіб щодо поруки за ОСОБА_5 або внесення застави - не надходили.

Крім цього, ОСОБА_5 є раніше не судимим, з позитивною характеристикою за місцем постійного проживання, підозрюється у вчиненні неумисного злочину.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , якому 11.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трояни, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, починаючи з 16.06.2025 до 16.08.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого СВ відділення поліції

№ 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;

- не відлучатися із Кобеляцької та Білицької територіальних громад, Полтавського району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинені ним кримінальні правопорушення;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення, про зміну місця свого проживання;

- при спілкуванні зі свідками, потерпілим, учасниками кримінального провадження, не впливати на них з метою зміни ними своїх показань.

Письмово під підпис попередити ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , а з часу перебування кримінального провадження в провадженні суду, прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя