справа № 361/9660/25
провадження № 1-кс/361/1607/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари, скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №30002861 від 23.12.2024, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 (із кваліфікацією з ст. ст. 190, 191 КК України) та ОСОБА_5 (із кваліфікацією з

ст. ст. 190, 191 КК України) та не розгляді заяви ОСОБА_3 з питань вручення йому пам`ятки потерпілого від 25.07.2025.

Скаржник зазначає, що бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №30002861 від 23.12.2024 є незаконною та полягає у невиконанні обов`язків саме: ним на виконання ухвали суду від 11.12.2024 у справі №361/12154/24 не були внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 (із кваліфікацією з ст. ст. 190, 191 КК України) та ОСОБА_5 (із кваліфікацією з ст. ст. 190, 191 КК України) та не розгляді клопотання ОСОБА_3 з питань вручення йому пам`ятки потерпілого від 25.07.2025. З огляду на такі обставини просить зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР та повторно розглянути заяву ОСОБА_3 з питань вручення йому пам`ятки потерпілого від 25.07.2025.

Скаржник повідомлений про дату, час і місце судового розгляду скарги належним чином, подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим, скаржник клопотав про проведення судового розгляду за його відсутності. Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність скаржника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї докази, слідчий суддя зазначає таке.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2024 у справі №361/12154/24 скаргу задоволено. Зобов`язано посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника, надати останньому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23.12.2024 на виконання названої вище ухвали Броварським РУП ГУНП в Київській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №30002861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У Витягу з ЄРДР зазначено, що згідно з заявою про вчинення кримінального правопорушення між ТОВ «Блан-Дор» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір поставки №13 від 30.11.2021 на поставку будівельного товару на загальну суму 720712 грн. Однак отримавши вказаний товар, ТОВ «Блан-Дор» не розрахувались за вказаний товар. Відтак, шахрайським шляхом заволоділи товаром на загальну суму 720712 грн.

Так, стосовно вчинення цього кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ЄРДР не вказано.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Отже, КПК України не передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо осіб, які імовірно вчинили кримінальне правопорушення. Відомості передбачені п.п. 1-6 ч. 5 ст. 214 КПК України підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР. Разом з тим, п. 7 ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що можуть бути внесені інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, тобто перелік відомостей зазначених у КПК України, які має право вносити уповноважена особа не є вичерпним.

З резолютивної частини ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2024 у справі №361/12154/24 не вбачається, що посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 саме про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення (шахрайських дій).

Відтак, Броварським РУП ГУНП в Київській області під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30002861 від 23.12.2024 жодних порушень КПК України здійснено не було.

З наведеного вимога скарги щодо зобов`язання слідчого внести в ЄРДР у кримінальному провадженні №30002861 від 23.12.2024 відомості про вчинення кримінального правопорушення

ОСОБА_4 (із кваліфікацією з ст. ст. 190, 191 КК України) та ОСОБА_5 (із кваліфікацією з

ст. ст. 190, 191 КК України) є необґрунтованою і у її задоволенні слід відмовити.

Стосовно бездіяльності слідчого щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 з питань вручення йому пам`ятки потерпілого від 25.07.2025 суд констатує таке.

Згідно зі ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, потерпілому повинна бути вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення або якщо заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

25.07.2025 ОСОБА_3 подав заяву у кримінальному провадженні №30002861 від 23.12.2024, в якій зокрема, просив вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Проте, станом на 20.08.2025 (дату підписання скарги) слідчим належним чином не розглянута заява від 25.07.2025, тобто не вручена пам`ятка або не ухвалена вмотивована постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Разом з тим, як вбачається з витягу з ЄРДР ОСОБА_3 внаслідок шахрайських дій ТОВ «Блан-Дор» завдано майнової шкоди.

З наведеного суд дійшов висновку, що слідчий не виконав вимоги статті 55 КПК України, а саме не розглянув у встановленому КПК України порядку поданої ОСОБА_3 заяви про вручення йому пам`ятки потерпілого від 25.07.2025, а тому вимога щодо розгляду цієї заяви є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Отже, скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.45, 55, 58, 59, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №30002861 від 23.12.2024 розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.07.2025 про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, з урахуванням висновків суду, наведених у цій ухвалі.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1