ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0003524 від 16.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

03.09.2025 під час судового засідання прокурор надала клопотання від свідка у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 про здійснення з ним судового провадження в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку із значною віддаленістю суду, воєнним станом та неможливістю особисто прибути в судове засідання в м. Фастів.

Прокурор та захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення зазачненого клопотання свідка ОСОБА_8 та вважав за необхідне провести допит останнього безпосередньо в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 даної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та з огляду на обставини, на які посилається свідок ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання призначене на 17.09.2025 о 14 год. 30 хв. у даному кримінальному провадженні зі свідком ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Фастівським міськрайонним судом Київської області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання свідка ОСОБА_8 задовольнити.

Провести судове засідання зі свідком ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Фастівським міськрайонним судом Київської області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 17 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Зобов`язати свідка ОСОБА_8 прибути 17 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.забезпечити проведення судового засідання 17 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції та вручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та свідку ОСОБА_8 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3