Провадження №: 1-кс/755/2298/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вієн Донг» - адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, у межах кримінального провадження №0000530 від 06.06.2025 року, -

за участю учасників кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вієн Донг» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000530 від 06.06.2025 року, указану постанову вважає необґрунтованою, оскільки дізнавач не дав оцінки доказам.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Дізнавач Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити та надав матеріали кримінального провадження №0000530 від 06.06.2025 року, для дослідження.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою /п.5 ч.1 ст.303 КПК України/.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Також ст.58 КПК України передбачено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначено у ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, дізнавач, прокурор приймає з урахуванням норм ст.94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

18.06.2025 року старший дізнавач Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000530 від 06.06.2025 року.

Постанова мотивована тим, що заявником не доведено та не надано документально підтверджених відомостей щодо заподіяння ТОВ «Вієн Донг» матеріальної шкоди.

Водночас, із матеріалів кримінального провадження №0000530 від 06.06.2025 року вбачається, що дізнавачем всебічно, повно та об`єктивно не досліджені всі обставини справи, не дана оцінка всіх зібраних та перевірених доказів, тобто дізнавачем у кримінальному провадженні не встановлене все коло фактичних обставин, що може суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, не використана сукупність таких доказів, яка б обґрунтувала би зроблений висновок як такий, що не залишає місця сумнівам.

Отже, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає за необхідне скасувати постанову старшого дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000530 від 06.06.2025 року, як передчасну.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вієн Донг» - адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, у межах кримінального провадження №0000530 від 06.06.2025 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 18.06.2025 року, у кримінальному провадженні №0000530 від 06.06.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1