overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2481/25

16 червня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000020 від 01 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000020 від 01 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 10 год. 45 хв. 24 липня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду, кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.08.2025 за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року дане кримінальне провадження було зупинено, оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Сьогодні 10.06.2025 вказаний вище обвинувачений, органом поліції доставлений в судове засідання, тобто він розшуканий.

Прокурор вважає можливим відновлення зупиненого судового провадження, оскільки обвинувачений розшуканий.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачена розшукана.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити судовий розгляд провадження - номер справи суду 569/16116/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської окружної прокуратури для відома.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/569/25
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 року м. Харків

Шевченківського районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

20 травня 2025 року від начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Учасники справи до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки питання щодо залишення подання без розгляду не врегульовано нормами ст. ст. 537, 539 КПК України, суд на підставі ч.6 ст. 9 КПК України застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального судочинства є диспозитивність сторін кримінального провадження.

Так, згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, згідно ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що органом пробації надано заяву про залишення подання без розгляду, суд вбачає підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.53 КК України, ст. 9, 26, 537 КПК України, ст. 23 КВК України -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/897/25
Провадження № 1-кп/643/737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000297 від 03.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, -

Керуючись ст. ст. 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про витребування з Офісу Генерального прокурора розширеного витягу (повної інформації) щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 20.07.2021, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2025 року о 08:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6870/24
Номер провадження 1-в/711/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського

РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , судимого, до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 166 КВК України, ч.2 ст. 78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2024 року, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та взяття його під варту із зали суду для направлення до місця відбування покарання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 17.06.2025.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 19.06.2025 о 08.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5242/25
Номер провадження 1-кс/725/977/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5242/25 за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 20 червня 2025 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1630/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 07 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 КК України частиною третьою статті 358 КК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: приміщення № 187 площею 258,9 м2 (реєстраційний номер майна 000) за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9303/24
Провадження № 1-кп/761/2128/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі колегії суддів головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 07.08.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008259 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро, Миколаївської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ст. 219, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відомості про яке 07.08.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008259 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ст. 219, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України (справа № 761/9303/24).

Відповідно до статті 335 КПК України ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2024 судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ст. 219, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України зупинено до його розшуку.

19.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відновлення кримінального провадження, зняття його з розшуку.

Крім іншого, згідно із розпорядженням в.о. керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2025 здійснено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку із тим, що 06.05.2025 суддя ОСОБА_6 , який входив до складу колегії суддів, відрахований зі штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку зі звільненням у відставку.

За вказаних вище обставин виникла необхідність у відновленні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відновити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке 07.08.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008259 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ст. 219, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ст. 219, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України призначити на 08 год. 55 хв. 16 червня 2025 року, в судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

______________________ ______________________ ________________________
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/291/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.06.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2025 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

визнано винуватим та призначено покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;

за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді громадських робіт строком на 100 годин.

Покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень - виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.

ОСОБА_8 вважати засудженим:

- за ч.1 ст. 357 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;

- за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до громадських робіт строком на 100 годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,

вважати засудженим ОСОБА_8 до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 15 хв. 17 червня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/127/7325/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді клопотань представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 27.05.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2025 за ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.06.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді клопотань представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 27.05.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2025 за ч.4 ст.190 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді клопотань представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 27.05.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2025 за ч.4 ст.190 КК України, до судового розгляду на 10:00 год. 09 червня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000531, внесеному до ЄРДР 23.03.2025, зобов`язавши останнього надати до суду для огляду в судовому засіданні матеріали зазначеного кримінального провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
17.06.25 Справа № 469/631/25
1-кп/469/260/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000025 від 08 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Василівка Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 03 вересня 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: селище Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:
490/4730/25 16.06.2025
н/п 1-кс/490/2727/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4730/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку, дії покладених на підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку, дії покладених на підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України у кримінальному провадженні №0000446 від 05.06.2025.

У судове засідання 16.06.2025 року прокурор не з`явився, надавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурор, який відповідно до вимог ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку, дії покладених на підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1