В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Справа № 608/762/25

Номер провадження1-кп/608/319/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000079, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, без освіти, не одруженого, не працюючого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_3 у період часу з 10.04.2024 по 10.02.2025, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, а саме: висловлюється до своєї матері ОСОБА_5 нецензурними та образливими словами, вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою, чим завдає їй психологічних страждань.

Так, 10.04.2024 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , зокрема, висловлювався нецензурними та образливими словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.05.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 12.04.2024 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , зокрема вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурними словами, порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 331409 від 10.04.2024, чим завдав їй психологічних страждань.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 10.05.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Поряд з цим, ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти психологічне домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , 10.02.2025 близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою, висловлювався в її сторону нецензурними та образливими словами, чим завдав їй психологічних страждань.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що протягом року вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері. Однак, в подальшому такого робити не буде, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що проживає разом з чоловіком та сином. Син, під негативним впливом своїх друзів, вчиняв психологічне насильство щодо неї, кричав, обзивав нецензурними словами. Однак, на даний час він виправився, не вживає спиртних напоїв, допомагає у веденні домашнього господарства. Жодних претензій вона до нього не має. Просить його суворо не карати, призначивши покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні в підтвердження обставин інкримінованого кримінального правопорушення та вини обвинуваченого ОСОБА_3 стороною обвинувачення були надані та судом дослідженні наступні докази.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11 лютого 2025 року за заявою потерпілої внесено відомості в реєстр за № 0000079 про те, що ОСОБА_3 на протязі останнього часу умисно систематично вчиняє психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань останньої.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 183 від 04.03.2025, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 : помірна активність, комунікабельність, емоційна лабільність, вразливість, чутливість, схильність до фіксації на психотравмуючих ситуаціях; ситуації психологічного домашнього насилля сином відносно ОСОБА_5 були для неї психотравмуючими, погіршували її соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань ( страждань).

Відповідно до постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2024 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Також, згідно постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 267 від 01.04.2025, в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, що не досягають рівня вираженого недоумства, він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні та давати щодо них правильні покази. ОСОБА_3 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, що не досягає рівня вираженого недоумства, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З врахуванням таких вимог закону, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 вищевказаного Кодексу є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав вину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, думку потерпілої, відсутність обставин, які обтяжують покарання і обирає щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт. Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для

виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів не має.

Процесуальних витрат в кримінальному провадженні не має.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2025 року, суд вважає за необхідне залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України та призначити покарання за ст. 126-1 КК України у виді 150 ( ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2025 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Згідно з оригіналом

Суддя /підпис/

Вирок набрав законної сили «____» __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/762/25.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар:

Копію вироку видано «_____» _____________________року