12.05.2025 Справа № 756/3742/24
№ 1-кс/756/1163/25
№756/3742/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

законного представника: ОСОБА_3

неповнолітнього: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 (справа №756/3742/24).

Заявник ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_3 заяву про відвід підтримали.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, тому справу розглянуто без їх участі.

Дослідивши матеріали справи за заявою, суддя дійшов до наступного.

В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_3 вказує, що під час розгляду справи за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 суддя ОСОБА_5 не розглядає його клопотання, чим проявляє неупередженість та порушує його права.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Разом з цим, в КПК України не визначено критерії, які слід враховувати при визначені упередженості судді.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Разом з цим, вказані заявником підстави для відводу, не вказують на будь яку особисту зацікавленість судді та недотримання ним принципу безсторонності під час розгляду кримінального провадження, оскільки незгода сторони кримінального провадження з процесуальними діями судді під час розгляду справи не свідчить про його упередженість чи не об`єктивність, а може бути лише підставою для оскарження в апеляційному порядку ухваленого ним остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Оскільки інші підстави для відводу заявником не вказані, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1