Провадження № 1-кп/638/1918/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харквова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 під № 0000106 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судий,

у вчиненні кримінального кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

09.06.2025 року ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о 18 годині, знаходячись в одній з кімнат вказаного будинку, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому не менше двох ударів в область обличчя, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів в склеру обох очей рваної рани на кінчику язика, що згідно з висновком судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 12-14/68-Із/25 у потерпілого встановлено по одному синцю на повіках правого та лівого ока, останній розповсюджується на ліву щоку та підборіддя зліва, крововиливи в склеру обох очей, рвана на кінчику язика в області переднього вільного краю, що утворилися від неоднарозвої місцевої дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, могли виникнути при обставинах та в час на яких наполягає останній, і які як поодиногко, так і в сукупності, відносятся до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 допитані під час дізнання показали, що 09.06.2025 до них в дім за адресою:АДРЕСА_3, приблизно о 18 годині прийшов ОСОБА_2 . Останній в результті сварки наніс потерпілому кулаком не менше двох ударів в область обличчя і пішов від них. Про те, що трапилося потерпілий і свідок розповіли ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_4 , згідно потоколу його допиту, крім того, зазначив про наявність синців на обличчі потерпілого.

Допитаний під час дізнання свідок ОСОБА_5 підтвердив, що про подію дізнався від ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та підтвердив наявність у останнього синців на обличчі.

Окремо з потерпілим і свідком ОСОБА_4 проведено слідчі експеременти про що складено відповідні протоколи від 12.06.2025, згідно яких вказані особи за участю статиста продемонстрували механізм тілесних ушкоджень у відповідності до їх показів.

Покази надані в хді слідчого експеременту перевірені експертними дослідженнями. Згідно висновків експерта № 12-14/69-Із/25 та 12-14/70-Із/25 визначено, що вищенаведені тілесні ушкодження утворилися від неоднарозвої місцевої дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак, могли виникнути в час, можливо при обставинах на яких наполягає потерпілий і свідок під час проведення відповідних слідчих експерементів.

ОСОБА_2 під час допиту в якості підозрюваного в ході досудового розслідування показав, що нанесення тілсних ушкоджень здійснив саме за вищевстановлених дізнанням обставинах.

Прокурор ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_2 згідно наявної в матеріалах справи заяви, поданої прокурору, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Також, ОСОБА_2 було ознайомлено з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Отже, ОСОБА_2 наніс умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_3 , а тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений за місцем проживання характеризуються позитивно, скарг щодо конфліктів за його участі не надходило на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд, відповідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та пезаперечне визнання своєї вини.

Суд не визнає в якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого визначене обвинувальним актом щире каяття, позаяк матеріали справи не містять підтверджень таких ознак даної обставини, як висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання у обвинуваченого виправити ситуацію, які визначені як складові даного ставлення винної особи до скоєного у відповідності до п. 3 ППВС України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Матеріали справи не містять підтверджень факту наявності у обинуваченого 3-ої групи інвалідності.

При призначенні покарання суд, згідно ст.ст. 50,65 КК України враховує ступінь тяжності кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та дані про особу ОСОБА_2 , який судимості в силі ст. 89 КК України не має, визнавши встановлені досудовим розслідуванням обставини виявив критичне ставлення до скоєного. При цьому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850,00 грн., оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1