ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/2139/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/485/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2025 року,-

УСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

29 березня 2025 року заявник ОСОБА_6 звернулася до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2025 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що ухвала слідчого судді була надана до системи електронного суду лише 10 березня 2025 року.

Заявник будучи повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином, не з`явилася, в апеляційній скарзі просила проводити апеляційний розгляд за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом цього закону початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді починається з дня оголошення судового рішення.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на ухвалу слідчого судді, для захисника, не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Відповідно до ухвали слідчого судді вона була постановлена без виклику ОСОБА_6 , однак клопотання заявника не містить посилань на поважні причини його пропуску, оскільки відповідно до матеріалів провадження 10.03.2025 року заявником було отримано копію ухвали на електронну адресу (а.с.55 т.2), що також підтверджує заявник в своїй апеляційній скарзі, що свідчить про наявність достатнього часу для звернення з апеляційною скаргою з 10 березня 2025 року в межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, заявник звернулася до Харківського апеляційного суду 29 березня 2025 року, тобто з порушенням встановленого строку на апеляційне оскарження та не навела поважних причин його пропуску.

Встановлення строків звернення до суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для сторін та інших осіб того, що зі спливом встановленого законом або судом проміжку часу прийняте судове рішення отримують додаткову легітимність (стабільність) та не передбачатимуть можливості перегляду (скасування), а правові наслідки їх прийняття (вчинення) не будуть відмінені. Тобто встановлені строки звернення до суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу судового рішення.

Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності та об`єктивності, поведінки сторін, значимості справи та її впливу на суспільні відносини і національну безпеку, наявності фундаментальної судової помилки, а також непереборності обставин, що спричинили пропуск строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2025 року заявник пропустила з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2025 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2025 року повернути ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: