ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1567/25 Справа № 171/3171/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Кривий Ріг

01 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 від 21.08.2025 року про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 від 21.08.2025 року про проведення слідчих дій.

Згідно подання 25 серпня 2025 року до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 від 21.08.2025 року про проведення слідчих дій.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддю ОСОБА_9 та суддю ОСОБА_10 виключено з авто розподілу у зв`язку з неповноважністю (обмеження призначення), у зв`язку із закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_11 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів (Наказ №18-в від 24.04.2025 року «Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною голові суду ОСОБА_11 »), суддю ОСОБА_12 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя до 12.09.2025 року рішення ВРП від 21.08.2025 року №1768/0/15-25), суддю ОСОБА_13 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).

Про дату, час та місце розгляду подання про зміну підсудності кримінального провадження учасники повідомлені належним чином, до судового засідання не прибули.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 від 21.08.2025 року про проведення слідчих дій.

З урахуванням наведеного вище суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 від 21.08.2025 року про проведення слідчих дій, до іншого суду, а саме до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 від 21.08.2025 року про проведення слідчих дій задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 від 21.08.2025 року про проведення слідчих дій, направити до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: