Справа № 331/4848/25
Провадження № 1-кп/331/675/2025
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2025 р. м.Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Благовіщенська Амурської області російської федерації, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і
проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)30.12.1992 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.121 ч.2, 122 ч.2, 141 ч.2, 70 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, звільнений 18.04.1995 р. по відбуттю строку покарання;
2)17.01.1996 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.08.1998 р. по відбуттю строку покарання;
3)23.03.1999 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, звільнений 24.01.2001 р. по відбуттю строку покарання;
4)28.11.2001 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.02.2005 р. по відбуттю строку покарання;
5)14.12.2005 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.10.2008 р. по відбуттю строку покарання;
6)20.08.2009 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.01.2013 р. по відбуттю строку покарання;
7)08.11.2013 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
8)20.10.2014 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 31.01.2017 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 12 днів;
9)31.10.2019 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.1, 369 ч.1, 70 КК України до штрафу в розмірі 8500 гривень, ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2020 р. покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді 240 годин
громадських робіт, 18.11.2020 р. знятий з обліку в зв`язку з відбуттям покарання;
10)19.04.2021 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2022 р. направлений у місця позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 01.04.2025 р. відповідно до ч.2 ст.74 КК України на підставі Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р.,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
08 липня 2025 р., приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в районі Центрального автовокзалу, розташованого по пр.Соборному, буд.20 у м.Запоріжжі, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме метадон у блістері з пігулками та маркуванням «Метадон ЗН». Придбаний блістер ОСОБА_5 поклав до своєї сумки чорного кольору та став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_5 направився на берег річки Московка, поблизу будинку 67 по вул.Академіка Амосова в м.Запоріжжі, з метою вжити придбаний наркотичний засіб шляхом ін`єкції, частину пігулок подрібнив та став незаконно зберігати при собі в пластиковому контейнері, а блістер із залишками пігулок у кількості 4 штук поклав до сумки чорного кольору та продовжив незаконно зберігати їх при собі, без мети збуту.
08 липня 2025 р., у період часу з 12 год. 15 хв. до 12 год. 30 хв., під час огляду місця події,
який проводився на березі річки Московка, поблизу будинку 67 по вул.Академіка Амосова в м.Запоріжжі, працівниками поліції в ОСОБА_5 виявлено та вилучено наркотичний засіб, а саме блістер з маркуванням «Метадон ЗН» із чотирма пігулками та полімерний контейнер з подрібненими пігулками.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні криміналь-
ного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопору- шення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува- ченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.
Вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провад-
ження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримі-
нального правопорушення поза розумним сумнівом і кваліфікує його дії за ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою перед- бачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіган-
ня вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначен-
ні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначен- ня покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше неод- норазово був засудженим, має постійне місце проживання, та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.59-1 КК України, призначення інших видів покарання суд вважає недоцільним.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано роз- рахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушен-
ня, передбаченого 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років пробацій-
Відповідно до ст.59-1 ч.2 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Олександрівському
районному суді міста Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1