Справа № 342/999/24
Провадження № 1-кп/342/55/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городенка матеріали кримінального провадження № 0000077 від 28.05.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого, який проходить військову службу за призовом по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на посаді командира танка танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант»,

увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1, ч.2 ст.200 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000077 від 28.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1, ч.2 ст.200 КК України.

Ухвалою від 25.09.2024 року справу призначено до судового розгляду.

Судові засідання неодноразово відкладалися через неявку обвинуваченого.

У судове засідання 26.05.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання від ОСОБА_3 не надходило.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки ОСОБА_3 неодноразово у судові засідання не з`являється та таким чином ухиляється від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 повідомив, що йому невідоме місце перебування обвинуваченого, як і причини його неявки у судові засідання. Не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, зазначає наступне.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений не з`являється у судові засідання, хоча про розгляд справи в суді достовірно знає (брав участь у підготовчих судових засіданнях у даній справі), для встановлення обставин, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.131, 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, фактично проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити відділенню поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та контроль за її виконанням покласти на прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти на 13.00 год 16 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1