Провадження № 1-кс/760/236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 1054 від 18.11.2002р. про право на заняття адвокатською діяльністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015р.

Подана скарга обґрунтована тим, що 19.10.2018р. та 22.10.2018р. ОСОБА_4 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015р.

Листом від 01.11.2018 №0412-188/40916 керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 заявнику було відмовлено, оскільки заявник не є стороною кримінального провадження, а тому немає права подавати такі клопотання.

Заявник вважає, що вона має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015р., оскільки є особою, відносно якої проводяться слідчі (розшукові) дії, збираються докази у досудовому розслідуванні, тобто є особою, яка обвинувачується (підозрюється) у вчинені кримінального правопорушення та має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України.

Разом з тим, вказані клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст.ст. 220, 221 КПК України розглянуті не були, а тому змушена звернутися зі скаргою на бездіяльність керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 до слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Детектив НАБ України в судове засідання не з`явився, пояснень на надав, про час та дату розгляду був повідомлений завчасно належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 364 КК України.

19.10.2018 та 22.10.20218 ОСОБА_4 подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 364 КК України, так як є особою, відносно якої проводяться слідчі (розшукові) дії, збираються докази у досудовому розслідуванні, тобто є особою, яка обвинувачується (підозрюється) у вчинені кримінального правопорушення та має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України.

Разом з цим, відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подані ОСОБА_4 клопотання від 19.10.2018 та 22.10.20218 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 364 КК України, уповноваженим слідчим розглянуті не були та за результатами їх розгляду не винесено відповідного рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015р., розглянути клопотання від 19.10.2018р. та 22.10.2018р. ОСОБА_4 до Національного антикорупційного бюро України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Разом з тим, в іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 55, 220, 221, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000722 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015р., розглянути клопотання від 19.10.2018р. та 22.10.2018р. ОСОБА_4 до Національного антикорупційного бюро України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1