ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2395/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка подана у кримінальному провадженні № 0000616 від 24 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

В обґрунтування поданої скарги скаржник вказав, що 04 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку надіслав до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві клопотання про оголошення автомобіля у розшук, подане у кримінальному провадженні № 0000616. Зазначене клопотання було отримано Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві 08 серпня 2025 року. Проте клопотання не було розглянуто у строки, визначенні статтею 220 КПК України, а тому скаржник просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19 серпня 2025 року скаргу передано судді ОСОБА_1

20 серпня 2025 року до суду від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшов лист, у якому зазначено, що управлінням були розглянуті клопотання заявника та надані відповіді на вказані клопотання (копії відповідей додаються).

22 серпня 2025 року до суду від заявника через підсистему Електронний суд надійшла заява про залишення скарги без розгляду, яка аргументована тим, що наразі адвокату надійшла відповідь на подане ним клопотання.

У судове засідання призначене на 25 серпня 2025 року скаржник та уповноважена особа Дарницького УП ГУ НП у м. Києві не з`явилися.

Відповідно до статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.

Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, та зважаючи на подану заявнику заяву про залишення скарги без розгляду, на думку суду, судове засідання можливо провести за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не підтримав подану ним скаргу та просив залишити її без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для вжиття заходів судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 26, 303, 306, 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка подана у кримінальному провадженні № 0000616 від 24 червня 2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1