overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10758/23

Провадження № 11-сс/820/248/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду даного провадження, судді колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили собі самовідводи, у зв`язку із тим, що заява ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, яка була предметом розгляду слідчого судді та перебуває на перегляді в апеляційній інстанції, стосується, серед іншого, суддів Хмельницького апеляційного суду, з якими судді перебувають у службових відносинах.

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості при подальшому розгляді провадження.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Положення статей 75, 76 КПК України визначають перелік підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відчуття упередженості це формування у судді до тієї чи іншої особи, яка є учасником судового розгляду, власного ставлення, заснованого не на об`єктивному критерії, а на особистих симпатіях або антипатіях.

Можливість відводу судді від розгляду справи гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя.

Як вбачається із матеріалів провадження, колегія суддів у зазначеному складі, з мотивів наведених вище, вже відводилася ухвалою суду від 15 лютого 2024 року (т.1 а.с. 172-173).

У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає, що у даному провадженні існують обставини, які відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даного провадження, що є підставою для їх самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/6927/25
УХВАЛА

26.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 негайно довести заявнику копію постанови такої від 04.04.2025, якою така розглянула клопотання заявника від 27.03.2025, б/н (адресоване прокурору ОСОБА_5 ) про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000511 від 30.08.2020.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачами Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється дізнання в кримінальному провадженні №0000511 від 30.08.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України.

04.04.2025 року прокурор ОСОБА_5 скерувала клопотання ОСОБА_3 до сектору дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області для виконання.

04.04.2025 дізнавач ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання прийняла постанову про задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Копія постанови про задоволення клопотання від 04.04.2025 направлена на поштову адресу заявника.

Вищевказані обставини встановлені ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2025 року у справі №295/4511/25.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, законом передбачено вручення особі, яка заявила клопотання, копії вмотивованої постанови, лише у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

З огляду на те, що про результати розгляду клопотання заявника, останній повідомлявся шляхом направлення на його поштову адресу копії постанови дізнавача про задоволення його клопотання, що встановлено вищезазначеною ухвалою слідчого судді від 14.04.2025 року, скарга є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 357/7766/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

26.05.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 травня 2025 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Білоцерківського окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2156/25
Провадження № 1-кп/553/616/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000025 від 19.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000505 від 15.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 18.06.2025 року об 11.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову»,37.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 591/5655/25
Провадження № 1-кп/591/181/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000201 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3,4,5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3,4,5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2025 він був переданий в провадження судді для вирішення питання об`єднання (спільного розгляду).

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000201 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3,4,5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України, яке відбудеться 29 травня 2025 року о 16:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2956/24
Провадження № 1-кп/592/182/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження № 0004944 від 26.12.2023 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.05.2025 у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 кримінальне провадження №592/2956/24 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.10 ст.35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 35 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0004944 від 26.12.2023 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 10:00 27.05.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська,12, зал с/з №7).

Розгляд кримінального провадження розпочати спочатку зі стадії судового розгляду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5161/25
Провадження № 1-кп/752/1686/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2025 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №000341 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 липня 2025 року (включно), і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_3 заставу в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою. У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави, такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2025 року о 13.55.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/62/25 Справа № 734/1316/24
У х в а л а

26 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (подання) Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись з клопотанням (поданням) та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання (подання) Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:15 год. 02.06.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, сел.. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/4584/25
Провадження№1-кп/751/257/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 травня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 21.03.2025 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000345 від 21.03.2025 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

Разом з обвинувальним актом до суду прокурором подано клопотання в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні надано письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 2 статті 381 КПК України встановлено: суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000345 від 21.03.2025 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 27 травня 2025 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 749/756/25
Номер провадження 1-кс/749/106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року м. Сновськ

Слідчий суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчої слідчого відділення ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 26 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу «Husqvarna 562 XP», що на момент вчинення злочину перебувала у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , трактор колісний марки Т 40 АМ, д.н.з. НОМЕР_1 , належний відповідно до технічного паспорту ОСОБА_6 , що на момент вчинення злочину перебував у користуванні ОСОБА_5 , причеп, марки 2 ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_2 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 ОСОБА_7 , що на момент вчинення злочину перебував у користуванні ОСОБА_5 , деревину породи сосна (колоди довжиною 2 та 4 м, з діаметром 21-45 см), загальним об`ємом близько 8 м?, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберіганням на території ВП № 2 (м. Сновськ), Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що за адресою: м. Сновськ, вул. Перемоги, буд. № 2, Корюківського району, Чернігівської області.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову в повернення обвинувального акта

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2025 рокуСправа № 495/7447/24
Номер провадження 1-кп/495/558/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта, заявлене в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 за №0000543 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта, заявлене в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 за №0000543 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали: 27.05.2025 о 16:50.

Суддя ОСОБА_8