Справа №705/4301/24
1-кс/705/828/25 УХВАЛА
27 травня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Так, встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2024 року, перебуваючи в м. Жашків Черкаської області, маючи лідерські здібності, будучи комунікабельною та вміючи легко входити в довіру до людей, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи надійний канал поставки наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів вирішила створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних і сильнодіючих лікарських засобів на території України, а саме в містах Одеса, Черкаси, через мережу Інтернет Telegram-чати «Дима Доктор» « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 ».
ОСОБА_5 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпечності, що зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння впродовж тривалого часу, спланувала досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім самої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її співмешканця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нею особисто та ОСОБА_8 було залучено мешканців м. Жашків Черкаської області, м. Одеси, особисто ОСОБА_5 було залучено наступних осіб: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_8 за погодженням організатора ОСОБА_5 було залучено: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , а також інших невстановлених на цей час осіб.
Низка учасників були завербовані вже під час функціонування злочинної організації ( ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 )
Діючи згідно з планом вчинення організованою злочинною організацією злочинів, ОСОБА_8 в період часу з 02.07.2024, використовуючи мережу інтернет, а саме телеграм-чат «Дима Доктор», спілкувався з покупцями, домовлявся з ними про продаж та ціну наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, та в подальшому після проведення оплати надсилав фотозображення з місцем знаходження наркотичного засобу, таким чином здійснювався збут вище вказаної речовини на території м. Одеса.
Діючи згідно з планом вчинення організованою злочинною організацією злочинів, ОСОБА_19 в період часу з 07.10.2024, використовуючи мережу інтернет, а саме телеграм-чат « ОСОБА_6 », спілкувався з покупцями, домовлявся з ними про продаж та ціну наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, та в подальшому після проведення оплати надсилав фотозображення з місцем знаходження наркотичного засобу, таким чином здійснювався збут вище вказаної речовини на території м. Черкаси.
Діючи згідно з планом вчинення організацією злочинів, ОСОБА_5 в період часу з 01.03.2025 до квітня 2025 року, використовуючи мережу інтернет, адмініструвала телеграм-чат « ОСОБА_7 », зокрема, спілкувалась з покупцями, домовлялась з ними про продаж та вартість наркотичного і сильнодіючого лікарського засобів, а після оплати надсилала фотозображення з місцем знаходження згортків із забороненими речовинами в місті Одеса, таким чином збуваючи їх.
Злочинною організацією для свого функціонування використовувались житлові будинки в АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_8 ), по АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_25 ), АДРЕСА_3 (власник - ОСОБА_17 ), в яких відбувались зберігання, пакування та фасування наркотичного засобу метадон і сильнодіючого лікарського засобу димедрол.
Для такого пакування і фасування використовувались ваги і пакувальний матеріал, що купувались ОСОБА_5 .
Зв`язок між учасниками організації, окрім безпосереднього спілкування, забезпечувався за допомогою мобільних телефонів та сім-карток до них, що також придбавалися ОСОБА_5 .
Слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_33 винесено ухвалу щодо проведення обшуку у транспортному засобі «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_4 , проте на даний час місце знаходження вказаного транспортного засобу не встановлено.
Транспортний засіб «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_4 відповідно до постанови слідчого оголошено у розшук та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вказаний транспортний засіб у своїй злочинній діяльності використовувала ОСОБА_5 .
Так встановлено, що власником транспортного засобу «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 є ОСОБА_8 , який на даний час перебуває закордоном, у зв`язку з чим на даний час останнього не повідомлено про підозру.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Просить: накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, саме: автомобіль марки Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_8 та користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів та з метою подальшого забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.
У судовому засіданні слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити. Уточнила, що накладення арешту на належний ОСОБА_8 автомобіль необхідне на даний час виключно для забезпечення збереження речових доказів. Крім того, зазначила, що нею було повідомлено захисника ОСОБА_5 про розгляд клопотання, та останній їй повідомив, що не буде присутній на розгляді клопотання, оскільки ОСОБА_5 не є власником майна. Також просила долучити до матеріалів клопотання лист ТСЦ 7142 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, датований 21.05.2025, який підтверджує те, що власником транспортного засобу «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 є ОСОБА_8 .
Власник майна ОСОБА_8 на розгляді клопотання був відсутній, оскільки перебуває за кордоном, відповідно ні слідчий суддя, ні слідчий не могли забезпечити його явку у судове засідання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке та дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_4 , який не проведено у зв`язку з тим, що на даний час місце знаходження вказаного транспортного засобу не встановлено.
Постановою старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_34 автомобіль «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_4 оголошено у розшук.
Відповідно до листа ТСЦ 7142 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 21.05.2025, власником транспортного засобу «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 є ОСОБА_8 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути доказом у кримінальному правопорушенні, про яке йде мова у клопотанні. Ненакладення арешту може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, що ускладнить виконання завдань кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_10 .
Відтак клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно належить задовольнити.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт автомобіль марки Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_8 , та користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1