У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі - головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в режимі дистанційного судового провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2585 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.2585 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.2585 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду міста Кривого рогу надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2585 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 22 травня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

23 травня 2025 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання вважали за необхідне направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд зазначає таке.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені у частині 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення акту обвинувачення, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», визначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення у будь-якому разі (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 2585 ч. 2 КК України, за фінансування тероризму.

У частині 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Місце вчинення злочину - це певна територія, на якій вчинюється передбачене КК України суспільно небезпечне діяння.

Зі змісту клопотання обвинуваченого убачається, що слідством завершено розслідування у кримінальному провадженні в м. Маріуполі Донецької області 7 серпня 2020 року та органом досудового розслідування обвинувальний акт спрямовано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, який направив подання до Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

29 вересня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 34 КПК, кримінальне провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2585 КК України, направлено до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

З ухвали Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року слідує, що на час розгляду подання виконуючого обов`язки голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області в суді апеляційної інстанції захисники обвинувачених письмово висловлювали думки щодо підсудності цього кримінального провадження Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки, відповідно до обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце знаходження кінцевого «вигодонабувача», на адресу якого поставлялась продукція в якості матеріального забезпечення, а саме, ГП «Донбас» (м. Донецьк, Київський район, проспект Титова, будинок № 8-Б), тобто в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Донецька.

Відповідно до розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/038-14 розгляд справ, підсудних Київському районному суду м. Донецька, здійснює Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно із ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2025р. відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а згідно з обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 2585 КК України є місто Бахмут Донецької області.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 від 19.12.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області на підсудність Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, отже, територіальна юрисдикція Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після зміни підсудності справ, не поширюється на м. Бахмут Донецької області, оскільки підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області передана Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10 про вирішення питання зміни підсудності матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 18 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2585 ч. 2 КК України задоволено.

Матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 18 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 ч. 2 КК України, направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, для розгляду по суті.

Прокурор та сторона захисту вважали необхідним направити кримінальне провадження до апеляційного суду для визначення підсудності з врахуванням попередніх клопотань сторони захисту та вищевикладених ухвал, для усунення протиріч, оскільки іншого передбаченого законом порядку не передбачено.

Суд звертає увагу, що місце вчинення кримінального правопорушення, за змістом обвинувального акту не відноситься до територіальної юрисдикції Покровського районного суду міста Кривого Рогу. Окрім цього, зважаючи на положення ч. 9 ст. 615 КПК України, орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та Донецька обласна прокуратура, знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з огляду на вимоги ст.ст. 32, 34 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для направлення акту обвинувачення до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 18 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 2585 ч. 2 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 18 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1