Провадження №1-кс/447/2794/25
Справа №447/1741/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаєві Львівської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 15 червня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

16.06.2025 слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна. В обгрунтування зазначив таке. 15.06.2025 близько 13 год. 30 хв., на автодорозі в м. Новий Розділ поблизу будинку №2, б-р Довженка відбулось ДТП (наїзд на велосипедиста) між транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 та велосипедисткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП велосипедистку ОСОБА_6 , госпіталізовано у КНП Новороздільську МЛ, в травматологічне відділення. Діагноз ОСОБА_6 : закритий перелом правої шийки кістки.

В ході проведення огляду місця події від 15.06.2025, огляду автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда марки ROCK чорно-червоного кольору, виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП. Автомобіль та велосипед вилучено з місця події. Автомобіль «DAEWOO LANOS», р.н.з., НОМЕР_1 доставлено на автомобільну стоянку, що розташована в м. Миколаєві Львівської області по вул. Львівське Шосе, 1, а велосипед - здано до кімнати речових доказів ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Як встановлено, власником автомобіля марки «DAEWOO LANOS» р.н.з НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб та велосипед визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які містять відомості щодо обставин злочину, можуть бути з ознаками підробки, підтверджують факт незаконного заволодіння грошовими коштами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказані транспортні засоби, які вилучені 15.06.2025 під час огляду місця події.

Слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, просив задовольнити таке із наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, постанову про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 15.06.2025, копію посвідчення водія ОСОБА_5 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2025.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правова підстава арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вказані у клопотанні речі, а саме: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р.н.з НОМЕР_1 та велосипед марки «ROCK» чорно-червоного кольору, може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р.н.з НОМЕР_1 та велосипед марки «ROCK» чорно-червоного кольору, вилучені 15.06.2025 під час огляду місця події.

Заборонити розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном його власникам.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1