справа № 361/9871/23
провадження № 1-кс/361/1154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022 у справі N?359/5607/22 та про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2023 у справі N?361/9871/22. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі -продажу квартири від 21 вересня 2021 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . В січні 2025 року їй стало відомо про те, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження за №000084 від 11.08.2022 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.4, ст.190 , ч.5 ст. 191 КК України. У вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року справа № 359/5607/2022 накладено арешт на майно, який полягає у забороні його відчуження та розпорядження майном, а саме на квартири, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . До переліку квартир входить квартира АДРЕСА_1 , яка є приватною власністю ОСОБА_5 . У подальшому на підставі постанови прокурора від 20.09.2022 матеріали судових розслідувань у кримінальних провадженнях №000084 від 11.08.2022 та № 0001116 від 15.07.2022 об`єднані в одне провадження, об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно реєстраційний номер № 0001116. Згідно з постановою заступника керівника обласної прокуратури 18.11.2022 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в порядку ч.5 ст.36 КПК України доручено іншому органу досудового розслідування - СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області. Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2023 року справа № 361/9871/23 в межах кримінального провадження № 0001116 від 15.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, на майно ОСОБА_5 , квартиру АДРЕСА_1 вдруге накладено арешт. ОСОБА_5 придбала квартиру за договором купівлі-продажу 21.09.2021 року. Вона є добросовісним набувачем. Арешт квартири є надмірним обмеженням прав власності власника квартири. Подальше застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , як арешт її майна. Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001116 розпочато ще 15 липня 2022 року , а заходи його забезпечення у вигляді арешту на вказане майно застосовано 30 серпня 2022 року та 06 листопада 2023 року органом досудового розслідування на даний час не здобуто будь яких фактичних даних про те, що ОСОБА_5 є особою щодо якої здійснюється провадження у вчиненні кримінального караного діяння, які б тим більше виправдовували доцільність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешту належного їй майна. Прохають скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022 у справі N?359/5607/22 на квартиру АДРЕСА_3 , яка є приватною власністю ОСОБА_5 , та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2023 у справі N?361/9871/22 на квартиру АДРЕСА_3 , яка є приватною власністю ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 клопотання підтримала з тих же підстав та прохала його задовольнити.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 проти скасування арешту майна заперечував, прохав відмовити у його задоволенні, вказав на те, що у провадженні СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0001116 від 15.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді від 06.11.2023 р. з метою уникнення можливості відчуження, переміщення, забезпечення збереження речових доказів, що були предметом кримінально протиправних дій, в межах кримінального провадження № 0001116 накладено арешт на нерухоме майно, зокрема на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 а 21.09.2021 зареєстрована за ОСОБА_5 06.01.2025 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001116 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, а тому підстави для арештузазначеного майна не відпали.

Заслухавши доводити адвоката, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001116 від 15.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001116 здійснюється Броварської окружною прокуратурою Київської області.

Постановою слідчого від 01.11.2023 р. визнано речовими доказами нерухоме майно, зокрема квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 21.09.2021, яка зареєстрована за ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2023 р. з метою уникнення можливості відчуження, переміщення, забезпечення збереження речових доказів, що були предметом кримінально протиправних дій, накладено арешт на нерухоме майно в межах кримінального провадження № 0001116 від 15.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, зокрема на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 а 21.09.2021 зареєстрована за ОСОБА_5

06.01.2025 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001116 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином з вказаної норми закону вбачаються дві підстави для скасування вже накладеного арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування, а саме: якщо відпала потреба в застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження або арешт було накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя вважає, що доводи захисника про скасування арешту на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , є безпідставними, оскільки правові підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не зменшилися та не відпали.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню ще триває, у кримінальному провадженні досліджуються речові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не відпала.

Слідчим суддею встановлено, що втручання у право власності обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та у відповідності до принципу верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що даний час дотримано «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства й вимогами захисту основоположних прав власника майна та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Таким чином, за наслідками судового розгляду слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено, що на даний час відпала потреба в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, тому в задоволенні поданого клопотання про скасування накладеного арешту слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 9, 170-174, 309, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022 у справі N?359/5607/22 на квартиру АДРЕСА_3 , яка є приватною власністю ОСОБА_5 .

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2023 у справі N?361/9871/22 на квартиру АДРЕСА_3 , яка є приватною власністю ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1