Справа № 750/6644/23
Провадження № 1-кп/750/49/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005802 від 09 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернулася до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з подальшим утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилається на наявність ризиків переховування від суду та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна. На думку прокурора, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилався на ряд тяжких захворювань і вказував на те, що за станом здоров`я він не можу утримуватися під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ризики зазначені прокурором у клопотанні вважає необґрунтованими, оскільки обвинувачений залишив територію України на законних підставах через воєнний стан, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України (у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватості, може переховуватися від суду. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 квітня 2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строк дії якого було продовжено ухвалою від 22 травня 2023 року. Разом з тим в призначені на 07 червня 2023 року та на 03 липня 2023 року судові засідання обвинувачений не з`явився. 07 червня 2023 року ОСОБА_6 виїхав за межі території України через ПП «Краківець» та в подальшому переховувався на території Федеративної республіки Німеччина, у зв`язку з чим був оголошений в розшук. Обізнаність обвинуваченого ОСОБА_6 про місце перебування потерпілого у кримінальному провадженні, може становити істотний ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений незаконно впливатиме на нього. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів в тому числі і домашній арешт, на якому наполягає сторона захисту, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що в судовому засіданні на час його розгляду не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах установи утримання під вартою, у тому числі за станом здоров`я. За наявності скарг на стан здоров`я, обвинувачений не позбавлений права на звернення до медичної частини установи утримання під вартою або до прокурора у разі порушення своїх прав.

За наведених обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на приписи п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд вважає неможливим призначення розміру застави обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 183, 193, 194, 331, 615 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 вересня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 липня 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали 04 вересня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1