Справа № 570/2288/25
Номер провадження 1-кс/570/240/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Дане клопотання надійшло до суду поштою.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на виявлені та вилучені 06.05.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, вул. Приміська 91А, а саме: три пляшки з полімерного матеріалу із етикеткою «Омивач скла зимовий», які поміщені до спец пакету НПУ №PSP4038129; пожежне сміття, що упаковано в спец пакет НПУ №SUD3002965; дерев?яну палицю, кінець якої обмотаний тканиною, а також з прикріпленою горловиною від пляшки, що поміщена до спец пакету НПУ №PSP4038128, а також встановити заборону володільцю (власнику) чи будь-якій іншій особі на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2025 до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області о 23.51 год зі служби "102" надійшло повідомлення з підрозділів ДСНС про виїзд на пожежу, що за адресою: с. Біла Криниця, вул. Приміська буд. 91 Рівненського району, де горить легковий автомобіль. В ході реагування на повідомлення, СОГ встановлено, що імовірною причиною займання автомобіля марки "Mercedes-Benz" д.н.3. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , було занесення вогню невстановленою особою.

Також у клопотанні слідчий зазначає, що 09.05.2025 в ході огляду місця події за адресою: с. Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, вул. Приміська 91А, було виявлено та вилучено: змив з лобового скла автомобіля марки "Mercedes-Benz" д.н.3. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту HПY №l; змив з правого боку автомобіля марки "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту НПУ №2; змив з даху автомобіля марки "Mercedes-Benz" д.н.3. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту НПУ №3; змив з лівого боку автомобіля марки "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту НПУ №4; змив з капоту автомобіля марки "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту НПУ №5; три пляшки з полімерного матеріалу із етикеткою "Омивач скла зимовий", що пошкодженні внаслідок дії надмірної температури та мають різкий запах бензину, які поміщені до спец пакету НПУ №PSP4038129; пожежне сміття, яке було виявлено поблизу передньої частини автомобіля марки "Mercedes-Benz." д.н.з. НОМЕР_1 , що упаковано в спец пакет НПУ №SUD3002965; дерев?яну палицю, кінець якої обмотаний тканиною, а також з прикріпленою горловиною від пляшки яке містить сліди пошкодження внаслідок дії надмірної температури, що поміщена до спец пакету НПУ №PSP4038128.

Оскільки вказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а не накладення на нього арешту може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, з метою збереження отриманої доказової бази, слідчий просить накласти арешт на дані предмети.

У клопотанні слідчий також просить провести судове засідання з розгляду клопотання про накладення арешту без участі інших сторін.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, при цьому, електронною поштою подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задоволити.

Від ОСОБА_5 через електронну пошту до суду надійшла заява, в якій просив провести розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задоволити. 26.06.2025 до суду надійшла заява слідчого про долучення до матеріалів клопотання постанову ро визнання речей/предметів речовим доказом та визначення місця їх зберігання від 10.06.2025.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частина 2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчою суддею встановлено, що відділенням поліції №1 (Рівненський район) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні про арешт майна підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2025 у кримінальному провадженні№0000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025, заявою ОСОБА_6 , якою остання надала дозвіл на проведення огляду без ухвали слідчого судді території та домоволодіння по АДРЕСА_1 , протоколом огляду місця події від 09.05.2025, заявою ОСОБА_5 від 09.05.2025, постановою про визнання речей/предметів речовим доказом та визначення місця їх зберігання від 10.05.2025.

На підставі викладеного та враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучені три пляшки з полімерного матеріалу із етикеткою «Омивач скла зимовий», які поміщені до спец пакету НПУ №PSP4038129; пожежне сміття, що упаковано в спец пакет НПУ №SUD3002965; дерев?яну палицю, кінець якої обмотаний тканиною, а також з прикріпленою горловиною від пляшки, що поміщена до спец пакету НПУ №PSP4038128, є речовим доказом, можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на три пляшки з полімерного матеріалу із етикеткою "Омивач скла зимовий", які поміщені до спец пакету НПУ №PSP4038129; пожежне сміття, що упаковано в спец пакет НПУ №SUD3002965; дерев?яну палицю, кінець якої обмотаний тканиною, а також з прикріпленою горловиною від пляшки, що поміщена до спец пакету НПУ №PSP4038128, заборонити володільцю (власнику) чи будь-якій іншій особі на відчуження, розпорядження та користування вилученим велосипедом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1