МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Справа №370/2156/25

Провадження №1-кс/370/271/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Макарові Київської області клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 22 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000192 від 22 липня 2025 року.

У судове засідання учасники не з`явилися. Від прокурора надійшла заява щодо підтримання клопотання та розгляд його без її участі. Від зацікавленої особи надійшла заява щодо розгляду клопотання без її участі.

Згідно з частиною першою статті 172 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання можливий за їх відсутності.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.07.2025 до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП надійшло повідомлення про те, що 22.07.2025 о 00:45 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувся в стані алкогольного сп`яніння до дому за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив сварку із матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Почувши конфлікт та крики брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (інвалід І групи підгрупи Б), який перебував в сусідній кімнаті будинку, схопив кухонний ніж на столі, підбіг до ОСОБА_5 та наніс йому один удар у живіт. Відповідно до довідки Макарівськоі БЛІЛ діагноз: колото-різана рана передньої черевної стінки, проникаюче ножове поранення.

Під час проведення огляду місця події у будинку виявлений та вилучений предмет зовні схожий на ніж з пластиковою ручкою синього кольору на якому наявні сліди РБК. Тобто є матеріальним об`єктом цього кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі постанови слідчого предмет зовні схожий на ніж з пластиковою ручкою синього кольору на якому наявні сліди РБК, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000192 від 22 липня 2025 року на підставі статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 237 Кримінального процесуального кодексу України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною першою статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За частиною другою статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (частина друга статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).

З метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).

Вилучене в ході огляду місця події вищевказане майно відноситься до майна в розумінні частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а тому на нього може бути накладено арешт.

Згідно з частиною п`ятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ураховуючи викладене, з метою збереження речового доказу та у зв`язку із необхідністю забезпечення кримінального провадження, проведення експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначений речовий доказ.

Керуючись статтями 98, 100, 167, 170, 171, 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж з пластиковою ручкою синього кольору на якому наявні сліди РБК.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1