Справа № 215/4708/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, клопотання слідчого СД ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань №0000325 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 слідчій СВ ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що 07.05.2025 о 23:58 до чергової частини ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.05.2025 о 23:09 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками патрульної поліції у складі екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зупинений транспортний засіб ВАЗ-21063 ДНЗ НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рішенням суду позбавлений права керування транспортним засобом, тим самим не виконує рішення суду. (ЄО №9183 від 07.05.2025р.).

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за №0000325 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Слідчий зазначає 08.05.2025 співробітником патрульної поліції ППП у м. Кривий Ріг, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано пояснення, щодо вищезазначеної подій. Останній пояснив, що 07.05.2025 о 20:00 годині, він заступив на добове чергування «ІНФОРМАЦІЯ_8», о 23:09 07.05.2025 вони зупинили автомобіль «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження алко-тесту відмовився. В результаті чого на вказану особу складено адміністративний протокол за ст.130 КУпАП.

Також, згідно рапорту інспектору взводу №1 роти №1 ППП в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_3 , 25.11.2024 позбавлений права керування транспортним засобом на 10 років ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_3 .

Так, в порядку ст.93 КПК України, направлено запити до вищезазначених судів, щодо отримання копій адміністративних справ. У відповідь на зазначений запит ІНФОРМАЦІЯ_7 надав наступну інформацію, що упродовж періоду з 2020 року по 2024 рік ОСОБА_3 , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП та надали перелік копій постанов: №212/2556/20, 3/212/1035/20; 212/7983/24, 3/213/3285/24; 212/8446/24, 3/212/3433/24; 212/8725/24, 3/212/3538/24; 212/10506/24, 3/212/4119/24, зокрема, копій адміністративних справ як було зазначено у запиті надано не було.

Крім того, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувають матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_3 , а саме: 215/5287/24, 3/215/2227/24; 215/7154/24, 3/215/3166/24; 215/4039/25, 3/215/1703/25.

Так, у слідчого підрозділу виникла необхідність у отриманні завірених належним чином копій вищезазначених адміністративних справ, а також відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, що зберігаються в вищезазначених адміністративних справах, для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, оскільки необхідно з`ясувати під час досудового розслідування причин та обставини невиконання неодноразових судових рішень ОСОБА_3 , щодо позбавлення права керуванням транспортним засобом.

Так, органу досудового розслідування необхідно вивчити вищезазначені матеріали, для встановлення обставин подій, а саме: момент зупинки авто за кермом якого перебував ОСОБА_3 , покази які він надавав співробітникам поліції, що можуть фіксуватись у поясненні та збережені на нагрудному відеореєстраторі співробітників поліції, покази свідків.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність в отриманні інформації, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище зазначені адміністративні справи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до належно завірених ксерокопій адміністративних справ, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: №212/2556/20, 3/212/1035/20; 212/7983/24, 3/213/3285/24; 212/8446/24, 3/212/3433/24; 212/8725/24, 3/212/3538/24; 212/10506/24, 3/212/4119/24, в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: 215/5287/24, 3/215/2227/24; 215/7154/24, 3/215/3166/24; 215/4039/25, 3/215/1703/25 а також відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, що перебувають у вказаних адміністративних справах

Слідчий та прокурор подали до суду заяви про підтримання клопотання та розгляд справи в їх відсутність.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні, зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів (ст. 160 КПК України).

Слідчий у клопотанні не посилається на те, що документи, містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 ст. 132 КПК встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року "Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження", аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до юридичних осіб із клопотанням про витребування вищевказаних документів (відеозаписів) і йому було відмовлено у їх отриманні.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з клопотанням про витребування запитуваних документів (відеозаписів) і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.160 КПК України.

З огляду на суть клопотання та з аналізу наведених норм процесуального права, слід дійти висновку, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: