МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Справа №370/2513/25

Провадження №1-кс/370/294/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Макарові Київської області клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 19 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася з клопотання про арешт майна у кримінальному провадження № 0000227 від 19 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити із наведених у ньому підстав.

Присутній у судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення такого клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 19 серпня 2025 року до ЧЧ ВП

№ 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в 29 кварталі 11 виділу Комарівського лісництва Макарівського надлісництва філія «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» виявлено можливий факт незаконної порубки деревини породи «Дуб».

Під час огляду місця події 19 серпня 2025 року виявлено транспортний засіб марки «УАЗ» моделі 3303, державний номерний знак Ф4024КИ зеленого кольору в кузові, якого наявна деревина породи «Дуб», об`ємом 2,5 куб. м, на якій відсутні будь-які маркування та бирки, а також виявлена бензинова ланцюгова пилка «STIHL» моделі «MS271» e1*2016/1628*2016/1628SHB2/P*0122*01.

Крім того, надалі виявлено 4 дерева породи «Дуб», у яких відсутня крона стовбура через бурелом.

Після проведення огляду, зазначене майно було тимчасово вилучене.

На підставі постанови від 19 серпня 2025 року вилучене майно під час огляду місця події, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 237 Кримінального процесуального кодексу України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною першою статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За частиною другою статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (частина друга статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).

З метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).

Вилучене в ході огляду місця події вищевказане майно відноситься до майна в розумінні частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а тому на нього може бути накладено арешт.

Згідно з частиною п`ятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Водночас, за частиною другою статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також за змістом частини четвертої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Ураховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та у зв`язку із необхідністю забезпечення кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів, оскільки в ході дізнання потрібно буде провести ряд експертиз, а за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити долю вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначені речові докази, тимчасово до скасування цього арешту у передбаченому цим Кодексом порядку.

Керуючись статтями 98, 100, 167, 170, 171, 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ» моделі 3303, державний номерний знак Ф4024КИ зеленого кольору, який вилучений під час огляду місця події 19.08.2025, власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем ОСОБА_4 , заборонивши відчуження зазначеного майна.

Передати на відповідальне зберігання речового доказу автомобіль марки «УАЗ» моделі 3303, державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору володільцю ОСОБА_4 .

Накласти арешт на:

- деревину породи «Дуб» загальним об`ємом 2,5 м3, на якій відсутні будь-які маркування та бирки, яка вилучена під час огляду місця події 19.08.2025;

- ланцюгову бензинову пилку марки «STIHL» моделі «MS271» з серійним номером e1*2016/1628*2016/1628S HB2/P*0122*01, вилучену під час огляду місця події 19.08.2025, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за стороною обвинувачення та виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1