Справа № 273/388/25
провадження № 1-кс/0285/448/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: скаржниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржниця 06.03.2025 звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області зі скаргою, у якій просить скасувати постанову від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000148 від 01.05.2024, а справу направити для організації подальшого розслідування злочину Звягельському окружному прокурору або слідчому.

Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 12.03.2025, за поданням в.о. голови Баранівського районного суду, дану справу було направлено для судового розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, куди вона надійшла 18.03.2025.

В обґрунтування скарги скаржниця зазначає, що за її заявою від 17.02.2024 було внесено до ЄДРДР за №0000148 від 01.05.2024 відомості про вчинення кримінального правопорушення. Дізнавачем в ході проведення досудового розслідування не було досліджено обставин, вказаних в поданій нею заяві про кримінальне правопорушення. Досудове розслідування проведено однобічно та поверхово, не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, не проведено необхідних слідчих дій, а тому постанову про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає приписам ст.110 КПК України.

Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала.

Представник органу поліції у заяві до суду просив скаргу розглянути без його участі та відмовити у її задоволенні, також надіслав матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржниці, розглянувши подану скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу наступного висновку.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, вичерпний перелік яких передбачений ст.303 КПК. Серед таких, зокрема є рішення дізнавача про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1).

Встановлено, що підрозділом дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000148 від 01.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Провадження у справі неодноразово закривалось.

Постановою дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП від 30.09.2024 кримінальне провадження в черговий раз закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Підставами для скасування оскаржуваної постанови скаржниця називає той факт, що дізнавачем не проведено необхідних слідчих дій, а саме: не визнано її потерпілою, нікому не оголошено підозру, не проведено огляд місця події і слідчий експеримент по відтворенню подій, не було направлено її на проходження медичної експертизи, не допитані свідки та підозрювана нею ОСОБА_4 .

На думку ОСОБА_3 досудове розслідування проведено неякісно, поверхнево та з численними порушеннями.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Слідчі дії, які мають бути вчинені під час досудового слідства, визначені гл.20,21 КПК. Слідчий/дізнавач за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів ? з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Посадова особа органу досудового розслідування зобов`язана дотримуватися вимог Конституції України, КПК України та законів України під час досудового розслідування, забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень.

Під час розгляду даної скарги судом були досліджені надані дізнавачем матеріали кримінального провадження №0000148, з яких вбачається, що сектором дізнання повно і об`єктивно було проведено досудове розслідування та допитані усі можливі свідки події, тобто були використані і вичерпані усі необхідні засоби збору доказового матеріалу.

З приводу визнання скаржниці потерпілою, то у дізнавача підстав для визнання її такою не було, про що він неодноразово її повідомляв та викликав для допиту в статусі свідка, від чого вона категорично відмовилась та вимагала допитати її саме як потерпілу і саме за її місцем проживання.

Щодо оголошення підозри ОСОБА_4 , яку скаржниця вважає винною у вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, то з показів допитаних дізнавачем свідків слідує, що вона не була очевидцем подій, а відтак не допитувалась у даному провадженні.

Слід зазначити, що вимоги скаржниці не зобов`язують посадову особу органу поліції приймати конкретне процесуальне рішення, про які така особа заявляє.

Приписи закону при винесенні дізнавачем оскаржуваної постанови були дотримані в повній мірі, вона відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Оскаржувана постанова перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно і розсудливо і порушень цих принципів встановлено не було.

У поданій скарзі вбачається лише незадоволення ОСОБА_3 якістю досудового розслідування, яке вона трактує, як бездіяльність.

Оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачається, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 372 КПК України, ? ?

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої 06.03.2025, на рішення дізнавача сектору дізнання Звягельського районного відділу поліції від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000148 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 5 (п`яти) днів з дня його оголошення.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1