Провадження №1-кс/193/99/25
У Х В А Л А

іменем України

01 травня 2025 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 07.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, погоджене прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування свого клопотання вказує, що 20.01.2025 о 17:51 год невстановлена особа здійснила шахрайським шляхом крадіжку грошових коштів з кредитної карти ( НОМЕР_1 ) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною сумою 7929 гривень, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0000040 від 07.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що проживає за вищевказною адресою разом зі своєю онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 20.01.2025 протягом всього дня вона перебувала вдома та приблизно о 16:00 год. їй зателефонувала невідома жінка з номеру НОМЕР_2 (номер не зберігся) представилась представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що з її зарплатної карти знялися кошти загальною сумою 420 гривень та для того, щоб їх їй повернули треба вказати свій пін-код. Після чого, вона відразу продиктувала свій пін-код та їй повідомили, що 420 гривень повернуто. ОСОБА_5 відразу зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитала чи дійсно телефонували їй працівники банку на що їй відповіли, що даний номер не належить « ІНФОРМАЦІЯ_1 » й вона попрохала заблокувати їй зарплатну карту. На її мобільному телефоні мається мобільний додаток Ргіvat24, проте 20.01.2025 вона до додатку не заходила. В кінці місяця лютого 2025 року (точну дату не пам`ятає) вона поїхала до м. Дніпро по роботі та зайшла до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для того, щоб змінити зарплатну карту, яку їй 20.01.2025 заблокували. Працівники банку не повідомили, що в неї маються якісь списання з кредитної карти. Її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прийшла до неї в гості(в кінці місяця лютого 2025 року) та разом з нею відкрили мобільний додаток Privat24 для того, щоб переглянути баланс та побачили, що з кредитної карти 20.01.2025 знялися кошти загальною сумою 7929 гривень в деталях операції вказано, що кошти перераховано на SP ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_3 . Може повідомити, що ні на які посилання не переходила. 10.04.2025 вона звернулась до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с-ще Софіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, де представники банку надали виписку по картці . До матеріалів додає скріншоти з мобільного додатку Privat24 куди переведено грошові кошти та вищезазначену виписку.

Слідчий вказав, що з метою відпрацювання зазначених номерів сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виникла необхідність в тимчасовому доступі до відомостей, які можуть бути використані як докази, і можуть допомогти встановленню істини у кримінальному проваджені та які містять інформацію про те, з якими абонентами мобільного зв`язку (сім картами) працював даний телефон, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації мобільних терміналів абоненту, тип з`єднання у період з 00:00 год. 01.01.2025 по 31.01.2025 з обов`язковою прив`язкою до місцевості, а тому виникла необхідність їх вилучення на паперових та/або електронних носіях інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, протокол допиту потерпілої, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що для встановлення особи злочинця та можливих співучасників вчинення злочину, обставин вчинення злочину, встановлення істини по справі, а також можливість використання як доказів, відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого зв`язку необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , отримання яких можливе тільки на підставі рішення суду.

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 39 «Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відомості, які міститься в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 9 КРУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ на оптичних дисках чи паперових носіях до відомостей, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а саме:

-інформації з якими, сім-картами абонент мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 співпрацює, а саме про зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, реєстрації абонентів на базових станціях, тип з`єднань з вказанням ІМЕІ, та сім - карт з якими абоненти здійснювали зв`язок із їх прив`язкою до місцевості на момент з`єднання у період з 00:00 год. 01.01.2025 по 31.01.2025 (про вхідні та вихідні зв`язки абонента А та абонентів Б);

-стосовно сім-карт абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_5 про зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, реєстрації абонентів на базових станціях, тип з`єднань з вказанням ІМЕІ, якими користуються абоненти та їх прив`язки до базових станцій на момент з`єднання у період з 00:00 год. 01.01.2025 по 31.01.2025, з вказанням ІМЕІ телефонів та їх прив`язкою до місцевості (про вхідні та вихідні зв`язки абонентів А та абонентів Б).

Строк дії ухвали до 30 травня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1