overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8523/25
Провадження № 1-кп/359/694/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без технічної фіксації, в залі суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 49, 185 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284, ст. 372, ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали суду відкласти до 09 год. 00 хв. 28.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
"25" липня 2025 р. Справа № 370/2010/25
Провадження № 1-кп/370/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 рік смт. Макарів

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2025 року, яке було допущено у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року Макарівським районним судом Київської області при постановленні ухвали відносно надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України допущено описку, а саме у вступній частині.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши ухвалу суду від 23.07.2025 року по справі за 370/2010/25, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення помилки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали від 23.04.2025 року в даті документу у вступній частині було допущено описку, а тому суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині ухвали Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2025 року в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2025 року, по справі 370/2010/25, замінивши невірно зазначену дату документу «23 квітня 2024 р», зазначивши вірно «23 липня 2025 р».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/602/22
Провадження № 1-кп/572/72/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000027 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження № 0000027 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Полицька ВК (№76) знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні провадження № 0000027 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 11 год. 30 хв. 30 липня 2025 року у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Полицька ВК (№76)»

здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полицька ВК (№76)» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Полицька ВК (№76») встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/3554/25
Провадження № 1-кп/639/307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Новобаварського районного суду міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.03.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000375 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України судова колегія обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.07.2025 року о 13:30 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 26 вересня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі відмовити.

Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/3936/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої

розглядається клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.2 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.2 ст.259 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники висловили думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні. Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.2 ст.259 КК Українидо судового розгляду на 16 год. 30 хв. 28 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/4080/25
провадження №: 1-кс/752/5974/25
У Х В А Л А

22.07.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась адвокат із вказаною заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.04.2025 року у справі № 752/4080/25 на майно ОСОБА_4 , зокрема на мобільний термінал «Samsung» модель S23 рожевого кольору, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає необхідним залишити подану заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду заяву про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, який подав вказану заяву не з`явився в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернувся, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд справи у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в заяві обставини і доводи, а тому слідчий суддя вважає необхідним залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7391/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченого, заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду, телефон обвинуваченого вимкнений.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовче судове засідання призначене на 15.07.2025 обвинувачений не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, засіб зв`язку вимкнений.

За викладеним, керуючись ст.140, 318, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10.30 год. 23.09.2025 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2025 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подав 09.07.2025 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 серпня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 755/1480/24

провадження № 51-2921ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів убачає підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2680/25
Провадження по справі № 1-кп/129/552/2025
У Х В А Л А

29.07.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002710 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

28.07.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло затверджене прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 26.06.2025 року в кримінальному провадженні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0002710 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 15.08.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/429/25
Провадження № 1-кп/145/116/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений проходить військову службу.

Згідно із ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно листа №5/2165 від 23.06.2025 року ОСОБА_4 10.04.2025 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, тому, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити кримінальне провадження № 0000005 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1