Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6865/25
Провадження №1-кс/552/1636/25
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000783 від 24.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначила, що у провадженні відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000783 від 24.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

23.07.2025 року до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.07.2025 року близько 09 години невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення таємно в умовах військового часу шляхом вільного доступу, викрала належний їй годинник APPLE WATCH SE серійний номер G99F9RDQ07V вартістю 10 000 гривень, чим спричинила їй матеріального збитку на вище вказану суму. ЄО № 15888 від 23.07.2025 року.

14.08.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30 ОСОБА_6 добровільно видала на вимогу працівників поліції наручний годинник Apple Watch, який було оглянуто на вилучено слідчим.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просила накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 також звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду,слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з ЄРДР вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000783, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Також з наданих до матеріалів клопотання доказів вбачається, що 14.08.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30 ОСОБА_6 добровільно видала на вимогу працівників поліції наручний годинник Apple Watch, який було оглянуто на вилучено слідчим.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, розпорядження, користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 14.08.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30, а саме:

- наручний годинник APPLE WATCH SE серійний номер G99F9RDQ07V.

Місцем зберігання речового доказу визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1