Справа № 645/1721/25
Провадження № 1-кп/645/341/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно, в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

-10.04.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 29.11.2021 з Харківської ВК № 43, у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 07.05.2024 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

-11.10.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків передбачених ч.2, ч.3 ст. 59-1 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.02.2025 р., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №17 по вулиці Харківських Дивізій у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежений, для власного вживання, без мети збуту, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, який в подальшому поклав до кишені своєї куртки та почав зберігати при собі.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу, обіг якого обмежено, було припинено працівниками поліції, які проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Немишлянського району міста Харкова.

В ході огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області 11.02.2025 у період часу з 12 год. 42 хв. по 12 год. 47 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Каденюка, 19/3, у присутності понятих у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено відрізаний блістер з двома пігулками, загальною масою 0,9980 грам, які згідно висновку експерта від 24.02.2025 за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону у складі наданих таблеток становить 0,0491 грам.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (таблиця №1, список №1).

Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 р. за ч.1 ст. 309 КК України, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи та докази, викладені в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі останні рази: 07.05.2024 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, неодружений, з середньою технічною освітою, малолітніх дітей на забезпеченні не має, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «ОПНД №3» ХМР не звертався, перебуває на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» з діагнозом синдром залежності від опіоїдів F11.2 з 11.2013 р., за місцем проживання характеризується посередньо.

Інкриміноване кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 вчинив після винесення вироків Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2024 р. за ч. 2 ст. 190 КК України, Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

Як вбачається з відповіді ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 24.03.2025 року, ОСОБА_4 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, перебуває в установі з 18.03.2025 року.

Згідно відповіді Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 29.05.2025 року, на обліку Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не перебував та не перебуває на обліку громадянин ОСОБА_4 , який вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, на виконання до уповноваженого органу з питань пробації вказаний вирок не надходив.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2024 р. за ч. 2 ст. 190 КК України та за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. 72 КК України - при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

З огляду на викладене, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у ст. ст. 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками, а саме: за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2024 року та вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 року, та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 18.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/121-25/4488- НЗПРАП від 24.02.2025 року в розмірі 2785 гривні 65 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

наркотичний засіб метадон, масою, у складі наданих таблеток становить 0,0491 грам. та зберігається у камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області, знищити;

- CD-R диск білого кольору, на якому міститься відеозапис огляду місця події від 11.02.2025, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, а також право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1