Провадження № 1-кп/127/654/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000341 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року близько 20:00 год. ОСОБА_6 перебував у приміщенні аптеки № 35 «Бажаємо Здоров`я» за адресою: вул. Київська, 62 м. Вінниця, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Цінторг Інвест» (юридична адреса: вул. Академіка Щусєва, 8 прим. 2, ), де отримав в руки від помічника фармацевта ОСОБА_7 лікарський препарат «Еліквіс 5мг № 60 табл.». В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення вказаного лікарського препарату.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, відкрито, в період дії воєнного стану, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , тримаючи в руках лікарський препарат «Еліквіс 5мг №60 табл.», почав швидко виходити з приміщення вказаної аптеки. При цьому, ОСОБА_5 не розрахувався за даний лікарський препарат та не реагував на зауваження ОСОБА_7 .

Після вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вартість лікарського засобу «Еліквіс 5мг №60 табл.» серії «LY3087» терміном придатності 01.06.2027 року виробництва «BMS (Італія)», становить 955,23 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ТОВ «Цінторг Інвест» матеріальної шкоди на суму 955,23 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю. Того дня йому подзвонив батько та сказав, що йому терміново потрібні ліки. Враховуючи, що батько має тяжке захворювання, грошей на ліки в нього не було, він вирішив їх викрасти. Він зайшов в аптеку, скоїв злочин та вийшов. Погоджується з обставинами, які вказані в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України, як грабіж, вчинений в умовах воєнного стану.

11.06.2025 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 186 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди судом. Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на її затвердженні.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання. При цьому захисник повідомила, що угода укладалася в її присутності, вона підписувала дану угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_10 подала до суду заяву в якій вказує, що вона не заперечує проти складання та затвердження вказаної угоди, претензій до обвинуваченого не має.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, допускається, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_9 , передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Сторони угоди в судовому засіданні стверджували, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз. Представник потерпілого надала письмову згоду на укладення угоди та не заперечувала проти її затвердження.

Суд пересвідчився, що дана угода відповідає вимогам ст. 470 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , який є раніше не судимим, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 11.06.2025 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 , підлягає затвердженню.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 11.06.2025 року у кримінальному провадженні № 0000341 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі вісімсот сорок вісім гривень 16 копійок на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2025 року на лікарський засіб та на одяг скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

упаковку з лікарським препаратом «Еліквіс 5мг №60 табл.» серії «LY3087» терміном придатності 01.06.2027 р., яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути представнику ТОВ «Цінторг Інвест»;

кросівки зелено-чорного кольору, спортивну кофту чорно-білого кольору, спортивні штани чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :