МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/605/25
Провадження № 1-кс/945/218/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року за №0000060, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач та прокурор посилаються на те, що сектором дізнання відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.358, ч.1 ст.197-1 КК України. Підставою для початку досудового розслідування стало виявлення фактів складання сертифікованим інженером-землевпорядником завідомо підробленої землевпорядної документації, що посвідчує обставини, які мають юридичне значення. Крім того, 24.03.2025 року до чергової частини ВП №5 надійшло повідомлення про те, що цього ж дня приблизно о 14:50 годині, поблизу с.Весняне Миколаївського району виявлено особу, яка здійснювала обробіток земельної ділянки, що належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , без наявності відповідних правовстановлюючих документів.

В ході досудового розслідування відібрано пояснення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що здійснював обробіток зазначеної земельної ділянки з метою її подальшого засіву сільськогосподарськими культурами. При цьому він зазначив, що використана техніка належить Малому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого, за його словами, є Сільськогосподарський виробничий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), головою якого він є. Також, ОСОБА_5 стверджував, що земельна ділянка, обробіток якої він здійснював, надавалася в постійне користування МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 25.03.1997 року серії: II-МК №002480, виданого відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.02.1997 року №50 МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано у постійне користування земельну ділянку для ведення підсобного сільського господарства площею 20,1 га, а рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.12.1998 року внесено зміни в землекористуванні та надано МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у постійне користування ще одну земельну ділянки для ведення підсобного сільського господарства площею 3 га.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у відповіді від 24.09.2024 року на запит прокурора надано архівну копію розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.02.1997 року №50 «Про затвердження проекту відведення земель» та архівну копію рішення 4 сесії 3 скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.12.1998 року №06 «Про виділення земельної ділянки МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ведення підсобного сільського господарства». З долучених до відповіді на запит документів, а саме - заяви про виділення земельної ділянки, встановлено, що код ЄДРПОУ МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 .

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.05.2025 року, МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) припинено 06.07.2004 року на підставі рішення 14/304.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 обліковується юридична особа з найменуванням Приватне підприємство « ОСОБА_6 ».

Разом з тим, на підставі отриманих у ході досудового розслідування документів, зокрема державного акту на право постійного користування землею серії II-МК №002480 від 25.03.1997 року, а також супровідної заяви про виділення земельної ділянки, встановлено, що саме за цим кодом ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) діяло підприємство з найменуванням МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, незважаючи на зміну найменування юридичної особи в актуальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зібрані матеріали свідчать про тотожність підприємства МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та юридичної особи, облікованої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Водночас, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство « ОСОБА_6 » зареєстроване як суб`єкт господарювання, проте свідоцтво про державну реєстрацію підприємства визнано недійсним (анульовано), що фактично свідчить про припинення його діяльності.Дані про правонаступника у Реєстрі відсутні.

Крім того, згідно з витягом щодо СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), інформація про юридичних осіб, правонаступником яких він є, відсутня.

На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме до виготовлених та належним чином засвідчених копій реєстраційної справи СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення документів в їх оригіналах.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.05.2025 реєстраційна справа СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Дізнавач СД відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі; заявлені вимоги підтримала та просила слідчого суддю задовольнити їх у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Положеннями ч.4 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.30 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів.

Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій.

Тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні слідчий суддя, дослідив Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, зареєстрованому 02.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.358 КК України, а також долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Під час судового засідання встановлено, що в клопотанні дізнавачем за погодженням з прокурором доведено, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 та те, що сама по собі інформація або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містить охоронювану законом таємницю. Крім того, у клопотанні та доданих матеріалах дізнавачем та прокурором доведено, що ці відомості можуть бути використані як докази, а іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року за №0000060, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

Роз`яснити положення частини 1 статті статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 05 липня 2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках.

Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія, другий примірник ухвали залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.06.2025