13 травня 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,
Ухвалою суду від 29.11.2024 року у справі призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та прийняти до розгляду цивільний позов Комунального некомерційного підприємства "Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Оріхівської міської ради про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування зазначив, що обвинувачення щодо ОСОБА_6 сформульовано без належного обґрунтування незаконності нарахування та виплати премій працівникам лікарні, які здійснювалися у межах фонду оплати праці відповідно до чинного законодавства, нормативних актів та положень колективного договору. Також вказав, що виконання ОСОБА_6 вказівок головного бухгалтера відповідно до посадової інструкції не може вважатися злочинним діянням, а тому обвинувальний акт є необґрунтованим і підлягає поверненню. Крім того, захисник заперечував проти прийняття до розгляду цивільного позову у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_6 у підготовчому засіданні підтримала позицію захисника та просила клопотання про повернення обвинувального акту задовольнити.
Прокурор та представник потерпілого заперечували проти зазначеного клопотання.
Інші учасники процесу під час вирішення даного питання покладалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, цивільний позов та додані матеріали, необхідні для вирішення заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, крім іншого, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст. 291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.
Статтями 109, 291 КПК України передбачено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Даний обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону. В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Що стосується доводів сторони захисту щодо відсутності чіткого формулювання обвинувачення, то слід зазначити, що формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладаються в обвинувальному акті в такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації правопорушення, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин. Не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні й питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення. На цій стадії суд лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи суть обвинувачення, а тому не вправі пропонувати прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події або викладати їх в інший спосіб.
Зазначена захисником обвинуваченої підстава для повернення обвинувального акту, не є істотною та такою, що є перешкодою для прийняття судом рішення відповідно до вимог ст. 314 КПК України та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в запереченні проти обвинувального акту та повернення його прокурору.
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства "Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Оріхівської міської ради про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушеннямвідповідає вимогам процесуального закону, підстави для його повернення, залишення без руху або без розгляду на даний час відсутні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши Комунальне некомерційне підприємство "Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Оріхівської міської ради цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.
Також суд вважає за необхідне встановити цивільним відповідачам строк для подання відзиву на позов відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 187, ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Оскільки клопотань в ході підготовчого розгляду обвинуваченими про здійснення колегіального розгляду кримінального провадження не було заявлено, то розгляд кримінального провадження слід проводити в одноособовому складі суду.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачені, захисники.
Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання захисників про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №335/8592/24, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Частина 2 ст. 334 КПК України передбачає, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.
Прийняти до розгляду цивільний позов Комунального некомерційного підприємства "Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Оріхівської міської ради про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати Комунальне некомерційне підприємство "Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Оріхівської міської ради цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.
Встановити цивільним відповідачам строк для подання відзиву на цивільний позов з відповідними доказами 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши, що відзив на цивільний позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1