Справа № 577/5151/24
Провадження № 1-кп/577/134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно

якої вирішується питання про

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 23 липня 2024 року, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2024 року з 16 год. 00 хв. молодший інспектор взводу № 3 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_7 , який має спеціальне звання старший сержант поліції та є працівником правоохоронного органу, відповідно до графіку чергувань, затвердженого командиром БУПО Сумської області, у складі екіпажу спільно з водієм взводу № 3 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_8 на службовому автомобілі «Renault Duster» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ніс службу з охорони об`єктів та публічної безпеки на території м. Конотопа та Конотопського району Сумської області.

23 липня 2024 року о 06 год 09 хв. екіпажу у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшло повідомлення про умисне пошкодження майна кіоску, розташованого по АДРЕСА_2 , а також надано орієнтування щодо зовнішності особи, яка вчинила правопорушення.

Реагуючи на вказане повідомлення, 23 липня 2024 року о 06 год. 15 хв., екіпаж у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поблизу будинку № 12 по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області виявили чоловіка, зовнішність та одяг якого відповідали орієнтуванню, наданому їх екіпажу. Вказаним чоловіком виявився ОСОБА_5

ОСОБА_7 , який був у форменому одязі з символікою Національної поліції України, з метою перевірки ОСОБА_5 на причетність до умисного пошкодження майна, вийшов із автомобіля та попрохав ОСОБА_5 зупинитися.

В цей час ОСОБА_5 став тікати, а потім різко зупинився на пішохідній доріжці біля будинку № 10 по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області, вийняв із сумки ніж, повернувся в бік ОСОБА_7 , який його переслідував, та, розмахуючи ножем у повітрі, став погрожувати ОСОБА_7 вбивством, при цьому висловлюючи словесні погрози.

У подальшому ОСОБА_5 втік з місця події та 23 липня 2024 року близько 06 год. 30 хв. був зупинений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля будинку № 35 по вул. Лісового в м. Конотопі Сумської області.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №740 від 09 вересня 2024 року, ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння та на даний час страждає стійким психічним розладом у виді не уточненого неорганічного психозу (з парафренним синдромом, емоційно-вольовим дефектом) та за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохає застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що навесні та влітку 2024 року, точної дати він не пам`ятає, він прокинувся близько 4-5 години ранку та вирішив вийти на вулицю. Він одягнув джинси світло-блакитного кольору, футболку зеленого кольору та вітрівку світлого кольору. З собою він взяв велику пляжну сумку бежевого кольору з написом «Love», У вказаній сумці у нього було каміння, а також кухонний ніж. Він взяв вказані речі, оскільки з їх допомогою мав намір зробити ритуали. Він йшов по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області в напрямку центру міста, а потім на деякий час перестав контролювати свої дії. Він повернувся до реальності приблизно через 25 хвилин, коли вже був доставлений працівниками поліції до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Він не пам`ятає як пошкодив вікна у кіоску, а також не пам`ятає як розмахував ножем та погрожував працівнику поліції. Неконтрольовані реакції у нього виникають постійно приблизно 1-3 рази в день. Проте останнім часом стан його покращився. Він на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та ніякі ліки не приймає. Згоден з тим, що потребує лікування в закладі з надання психіатричної допомоги та згоден пройти таке лікування у спеціальній установі.

Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 не заперечує проти застосування до його брата примусових заходів медичного характеру, оскільки його брат дійсно потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. Вперше дивна поведінка у ОСОБА_5 стала проявлятися у квітні 2023 року. До цього часу на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_5 не перебував та не мав проблем із психічним здоров`ям. Після того як за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 був переданий йому під нагляд, то він звернувся до лікаря-психіатра КНП КМР «Конотопської міської лікарні», але лікарем-психіатром було відмовлено у наданні ОСОБА_5 психіатричної допомоги та у тому, щоб поставити його на облік, з посиланням на те, що комісія лікарів не обстежувала ОСОБА_5 та не визнала його таким, що потребує нагляду лікаря-психіатра та надання йому психіатричної допомоги. Тому будь-яких ліків, які б покращували стан ОСОБА_5 останній не приймає.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала та вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, оскільки він на даний час потребує застосування таких заходів.

Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який надав показання, що він займає посаду молодшого інспектора взводу № 3 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Сумській області та 22 липня 2024 року заступив на чергування в наряді поліції охорони разом з водієм ОСОБА_8 . Вони мали чергувати до 08 год. 00 хв. 23 липня 2024 року. Близько 06 год. 09 хв. 23 липня 2024 року їх екіпаж отримав повідомлення про спрацювання охоронної сигналізації у кіоску «Кофеїн», який розташований по вул. Успенсько-Троїцькій, 41А в м. Конотопі Сумської області та виїхав на вказаний об`єкт. Коли вони їхали по вул. Братів Лузанів до об`єкту, на якому спрацювала охоронна сигналізація, то отримали на службовий планшет повідомлення зі служби «102», що об`єкт, на який вони їдуть, пошкодив чоловік, який був одягнутий у вітрівку білого кольору та джинси блакитного кольору, а також у вказаного чоловіка була велика сумка з написом «Love». ОСОБА_8 , який був за кермом службового автомобіля, повідомив, що щойно вони проїхали мимо особи, яка підходить під вказаний опис. Чоловік, який підходив під опис, вже йшов по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області, тому вони одразу на службовому автомобілі «Renault Duster» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхали слідом за вказаним чоловіком. Вони побачили, що чоловік повернув з вул. Братів Лузанів праворуч на пр. Миру, а тому проїхали вперед і зупинили службовий автомобіль так, щоб перекрити дорогу вказаному чоловіку. Він включив нагрудний відеореєстратор, вийшов з службового автомобіля та став рухатися назустріч вказаному чоловіку, щоб з`ясувати чи причетний він до пошкодження майна. Він був одягнутий у форму поліцейського та декілька раз пред`явив вимогу вказаному чоловіку, щоб він зупинився. Після вказаних слів чоловік, як потім було встановлено ОСОБА_5 , зупинився, повернувся до нього обличчям і витягнув із своєї сумки кухонний ніж довжиною приблизно 20 см (10 см. лезо та 10 см ручка). Потім ОСОБА_5 перебіг на іншу сторону вулиці, а він перебіг за ним. Коли ОСОБА_5 побачив, що він біжить за ним, то зупинився, повернувся до нього обличчям і став розмахувати перед собою ножем, при цьому кричав: «Не підходь, бо я тебе заріжу». Вони знаходилися на відстані 2-3 метрів один від одного. Йому потрібно було припинити дії ОСОБА_5 та він став тихенько підходити до ОСОБА_5 , тоді останній став кричати «Не підходь, бо заріжу» та «Не підходь, бо вб`ю». При цьому ОСОБА_5 весь час розмахував ножем. Вказані погрози ОСОБА_5 він сприймав реально, враховуючи стан останнього, та вважав, що якщо ОСОБА_5 наблизиться до нього, то може його вбити, враховуючи, що пластини на бронежилеті, які захищають його тіло, мають розмір 15х20 см та ОСОБА_5 міг нанести йому удар ножем у незахищені ділянки тіла, в тому числі й життєво важливі органи. Тому зупинився та став чекати напарника, щоб разом затримати ОСОБА_5 . В тій ситуації він мав право застосувати табельну зброю, оскільки існувала реальна загроза його життю, а відстань між ним та ОСОБА_5 була незначною. Коли ОСОБА_5 побачив, що він зупинився, то знову побіг, а він зателефонував черговому Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та попрохав допомоги. ОСОБА_5 тікав та весь час був на відстані 20 метрів від нього. При цьому ОСОБА_5 постійно розмахував ножем. У подальшому ОСОБА_5 був затриманий працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Свідок ОСОБА_8 надав показання, що він є поліцейським поліції охорони та 23 липня 2024 року ніс чергування разом з інспектором взводу № 3 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_7 23 липня 2024 року близько 06 години вони отримали інформацію про спрацювання сигналізації на об`єкті, який вони охороняли, що розташований по вул. Успенсько-Троїцькій, 41 А в м. Конотопі Сумської області та виїхали на вказаний об`єкт. Коли вони вже повертали на вул. Успенсько-Троїцьку, то прийшло орієнтування зі служби «102», що на об`єкті, на який вони їхали, побиті вікна та до вказаної події причетний чоловік, який одягнутий у куртку світлого кольору та у якого із собою є велика сумка з написом «Love». Коли вони їхали на об`єкт, то бачили чоловіка, який був так само одягнений, тому одразу поїхали на місце, де бачили вказаного чоловіка. Він вже знаходився по пр. Миру. Вони на службовому автомобілі випередили зазначеного чоловіка та автомобілем перекрили тротуар, по якому він рухався. ОСОБА_7 став говорити вказаному чоловіку, щоб він зупинився, але цей чоловік став погрожувати ОСОБА_7 , кричав, щоб ОСОБА_7 не підходив, бо він його заріже чи поріже. При цьому вказаний чоловік, як потім вони дізналися ОСОБА_5 , тримав у руці предмет, схожий на ніж, довжиною приблизно 20 см. та розмахував ним в бік ОСОБА_7 , щоб останній не міг до нього підійти. Відстань між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 була приблизно 2 метри. Після вказаних слів ОСОБА_5 ОСОБА_7 зупинився. Потім ОСОБА_5 побіг, а ОСОБА_7 став його переслідувати та побіг за ним. Він також поїхав за ними на автомобілі. ОСОБА_7 викликав наряд поліції та вже вказаний наряд затримав ОСОБА_5 .

Як вбачається з довідки Конотопського відділу Управління поліції охорони в Сумській області від 24 липня 2024 року ОСОБА_7 перебуває на посаді молодшого інспектора взводу № 3 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Сумській області та є працівником органів внутрішніх справ з 01 грудня 2016 року (а.с. 104).

З посвідчення серії СМП № 010871, виданого Департаментом поліції охорони 06 вересня 2021 року, яке дійсне до 06 вересня 2025 року, слідує, що ОСОБА_7 є старшим сержантом поліції, має спеціальний жетон № 0030969 (а.с. 63).

Відповідно до посадової інструкції молодшого інспектора взводу № 3 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , затвердженої командиром батальйону Управління охорони в Сумській області 01 січня 2024 року, ОСОБА_7 як молодший інспектор групи реагування є безпосереднім командиром особового складу групи реагування і несе персональну відповідальність за виконання завдань, покладених на групу реагування. Визначено, що молодший інспектор, призначений у наряд, оперативно підпорядковується відповідальному та (або) уповноваженому працівнику чергової частини батальйону УПО Сумської області, до складу якого він входить чи на території якого він тимчасово здійснює заходи охорони, черговому (Г)ПЦС в частині відпрацювання інформаційних повідомлень, що надходять з об`єктів охорони, у невідкладних випадках та у випадках припинення правопорушень або за інших ускладнень оперативної обстановки чи надзвичайних подій (ситуацій) оперативному черговому ГУНП (ВП або сектору реагування патрульної поліції (СРПП ВП ГУНП). Молодший інспектор, призначений у наряд, прибуває на службу за графіком у визначене керівником місце проведення інструктажу заздалегідь, але не пізніше ніж за 15 хвилини до його початку в оголошеній формі одягу. Він має прибути на інструктаж в спеціальному форменому одязі, мати службове посвідчення, спеціальний жетон та картку-замісник. Молодший інспектор? який заступив на службу, до проведення інструктажу повинен, зокрема, отримати зброю та боєприпаси до неї, засоби зв`язку, контролю, спеціальні засоби індивідуального захисту й активної оборони та інше спорядження. При цьому він також повинен попереджувати та припиняти кримінальні або адміністративні правопорушення на маршрутах патрулювання; здійснювати превентивні поліцейські заходи (перевірка документів, поверхнева перевірка і огляд, зупинення транспортного засобу, обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю), вилучати документи та предмети, які можуть бути речовими доказами або використані на шкоду здоров`ю особовому складу НР. Також він зобов`язаний за вказівкою чергової частини Управління поліції охорони в Сумській області виїздити на повідомлення по спецлінії «102» з дотриманням заходів особистої безпеки (а.с. 108-118).

З посадової інструкції, затвердженої командиром батальйону Управління охорони в Сумській області 01 січня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_8 є поліцейським-водієм взводу № 3 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Сумській області (а.с. 119-127).

Відповідно до графіку несення служби особовим складом батальйону УПО в Сумській області (м. Конотоп) за липень 2024 року, молодший інспектор взводу № 3 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_7 та водій взводу № 3 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_8 , заступили на службу 22 липня 2024 року о 16 год. 00 хв. та мали нести чергування до 08 год. 00 хв. 23 липня 2024 року (а.с. 128). Вони пройшли відповідний інструктаж (а.с. 107).

Як вбачається з рапорту чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 23 липня 2024 року о 06 год. 08 хв. надійшло повідомлення зі служби «102», що по вул. Успенсько-Троїцькій, невідомий чоловік розбив скло у магазині. Вказаний чоловік був одягнутий у куртку білого кольору, джинси синього кольору, у нього була сумка бежевого кольору з написом «Love». Чоловік пішов в сторону центру міста. Заявник ОСОБА_9 . Орієнтовано наряди, в тому числі «Естафета-28». Вказане повідомлення молодший інспектор взводу реагування № 3 ОСОБА_7 отримав о 06 год. 14 хв. (а.с. 132).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав показання, що він працює продавцем-консультантом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 та приходить на роботу близько 05 год. 40 хв.- 05 год. 45 хв. В такий саме час він прийшов на роботу і 23 липня 2024 року. Близько 06 години він почув на вулиці звук розбитого скла. Вийшовши на вулицю він нічого, що було б пошкоджено, не побачив, лише побачив, що на відстані приблизно 50 метрів від кіоску, розташованого по АДРЕСА_2 йде чоловік. Потім вказаний чоловік повернувся назад, підійшов до кіоску та став руками розбивати скло у вітрині кіоску, а також бив руками і ногами по скляним дверям кіоску. Чоловік розбивав вікна у кіоску приблизно 5 хвилин, а потім пішов у напрямку центру міста та повернув праворуч на вулицю Братів Лузанів. Вказаний чоловік був зростом 175-180 см, середньої статури, з волоссям темного кольору. Обличчя вказаного чоловіка він добре не розгледів через відстань. Чоловік був одягнутий у джинси блакитного кольору та вітрівку білого чи світло-бежевого кольору. Також у вказаного чоловіка була велика господарська чи пляжна сумка, на якій щось було написано. Він зробив на свій телефон декілька фотографій вказаного чоловіка та одразу зателефонував на лінію «102» і викликав працівників поліції. При цьому він вказав працівникам поліції в чому був одягнутий чоловік, який пошкодив кіоск, а також напрямок, в якому він пішов. Приблизно через годину приїхали працівники поліції, яким він показав фотографії чоловіка, що пошкодив кіоск та розповів про подію, свідком якої він був. Працівники поліції повідомили йому, що затримали вказаного чоловіка та показали йому фотографії затриманого ними чоловіка. Він подивився вказані фотографії та підтвердив, що на них зображений саме той чоловік, який розбивав скло у кіоску.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 липня 2024 року, ОСОБА_10 повідомила працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що 23 липня 2024 року о 06 год 15 хв. невстановлена особа умисно пошкодила вікно та двері належного їй торговельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме розбила склопакети та відірвав ручку з вхідних дверей (а.с. 134-135).

Факт пошкодження торговельного павільйону (кіоску), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується також протоколом огляду місця події від 23 липня 2024 року (а.с. 133 т. 1) та записом з нагрудного відеореєстратора молодшого інспектора взводу реагування № 3 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_7 (а.с. 64).

Згідно протоколу огляду предмета (відеозапису) від 23 липня 2024 року - оптичного диску DVD-R з файлом з назвою 00000__0002А, на вказаному диску зафіксовано, що 23 липня 2024 року о 06 год 15 хв ОСОБА_5 перебуваючи на просп. Миру в м. Конотопі Сумської області біля будинку № 10, погрожував вбивством молодшому інспектору взводу № 3 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_7 , який виконував службові обов`язки з охорони об`єктів та публічної безпеки, говорячи «Зараз заріжу», при цьому демонструючи ніж, який був направлений в бік ОСОБА_7 (а.с. 98-101).

При перегляді в судовому засіданні запису з нагрудного відеореєстратора молодшого інспектора взводу реагування № 3 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_7 встановлено, що 23 липня 2024 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_5 , який перебував по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області, будучи повернутим обличчям до молодшого інспектора взводу № 3 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_7 , який був у форменому одязі та пред`являв йому вимогу зупинитися, знаходячи на незначній відстані від ОСОБА_7 , витягнув з сумки ніж та сказав ОСОБА_7 : «Я тебе зараз заріжу». При цьому ніж був направлений в бік ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 став розмахувати перед собою ножем, не даючи змогу ОСОБА_7 наблизитися до нього. ОСОБА_5 був одягнутий у куртку білого кольору, джинси блакитного кольору, футболку зеленого кольору. У нього із собою сумка бежевого кольору з написом «Love» (а.с. 64).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 липня 2024 року, ОСОБА_5 при його затриманні пояснив, що він захищався від поліцейського ножем, оскільки поліцейський наздоганяв його. При затриманні у ОСОБА_5 було виявлено сумку сірого кольору з написом, в якій серед інших речей була барсетка чоловіча чорного кольору, в середині якої знаходився металевий ніж сталевого кольору з написом «Willinser» довжиною 20 см (а.с. 136-140 т. 1).

В той же час за висновком судово-психіатричної експертизи № 740 від 09 вересня 2024 року, ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння страждав стійким психічним розладом у виді неуточненого неорганічного психозу (з парафренним синдромом, емоційно-вольовим дефектом), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 страждає стійким психічним розладом у виді неуточненого неорганічного психозу (з парафренним синдромом, емоційно-вольовим дефектом) та за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (а.с.165-168).

У постанові від 16 січня 2023 року у справі № 761/37225/20 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки (відповідно вольова та інтелектуальна ознаки) не є суб`єктом кримінального правопорушення в розумінні ч. 1 ст. 18 КК України і в такому випадку відсутня вина як обов`язкова основна ознака суб`єктивної сторони будь-якого складу кримінального правопорушення, а отже і суб`єктивна сторона. Зазначене є правовою підставою для юридичної оцінки дій неосудної особи не як кримінального правопорушення, а як суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Суд звертає увагу, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру гарантує захист прав, свобод та законних інтересів осіб з психічними розладами, тому розгляд таких проваджень має спеціальну процедуру, яка урегульована спеціальними нормами закону, зокрема ст. 505 КПК України.

Тобто, предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 202/5997/17.

Оцінивши докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, - погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий та примусові заходи медичного характеру до нього раніше не застосовувалися (а.с. 183), на обліку у лікаря-нарколога він не перебував (а.с. 185).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру саме суд, у разі застосування таких заходів, має визначити їх вид.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20 жовтня 2020 року у справі № 221/6664/19, від 29 жовтня 2020 року у справі № 243/11713/19 та від 22 січня 2019 року у справі № 219/12156/17.

Статтею 94 КПК України визначно три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: 1) медичний (характер і тяжкість захворювання), 2) юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та 3) соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб).

Характер і тяжкість захворювання визначаються клінічною формою психічного захворювання, його глибиною і стійкістю, динамікою хворобливого процесу, прогнозом його перебігу та деякими іншими обставинами, що стосуються хворобливого стану особи. Тяжкість вчиненого діяння ґрунтується на положеннях ст. 12 КК України про класифікацію кримінальних правопорушень. Ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб містить оцінку суспільної небезпечності вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільне небезпечних наслідків та інших подібних обставин; а також психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності даного хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

Водночас, метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Частиною 3 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п. 15 свої постанови «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03 червня 2005 року, визначаючи відповідно до частин 3-5 статті 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів. На час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час ОСОБА_5 , за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи вищевикладене, відомості про особу ОСОБА_5 , характер та тяжкість його психічного захворювання, тяжкість та обставини вчинення ним суспільно небезпечного діяння, ступінь небезпечності ОСОБА_5 для себе, а також ступінь його небезпечності для суспільства, суд дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, що, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчиненню ним повторних суспільно небезпечних діянь.

Виходячи з роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03 червня 2005 року (п 15 постанови) суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 147) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_11 від 25 липня 2024 року на ніж металевий з написом «Willinser» довжиною 20 см (а.с. 148).

Керуючись ст. ст. 19, 94 КК України, ст.ст. 100, 174, 369-371, п. 1 ч. 2 ст. 395, ст. ст. 503, 512, 513 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000823 від 23 липня 2024 року про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази у кримінальному провадженні: ніж металевий з написом «Willinser» довжиною 20 см, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути законному представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_11 від 23 липня 2024 року на ніж металевий з написом «Willinser» довжиною 20 см.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1