Справа № 592/7602/25
Провадження № 1-кс/592/3296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001321 від 09.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на мобільний телефон ОРРО СРН2205 з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , у справному стані, без сім-карти, який добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського районного правління поліції перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001321 від 09.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13 год. 07.05.2025 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ЦНАП м.Суми, за адресою: м.Суми, вул. Британська, діючи таємно для оточуючих, в період воєнного стану, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон ОРРО, модель СРН2205 з імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній матеріального збитку на заявлену суму 9000 грн. (ЖЄО №44874 від 09.05.2025).

Крім того, 09.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала мобільний телефон ОРРО СРН2205 з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у справному стані, без сім-карти вилучений та поміщений до спец.пакету CRI1034703.

Відповідно до ст.98 КПК України вилучені предмети, а саме мобільний телефон ОРРО СРН2205 з імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 у справному стані, без сім-карти вилучений та поміщений до спец.пакету CRI1034703, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

09.05.2025 вилучений предмет було визнано речовим доказом.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки у подальшому вони можуть бути використані як докази вчинення злочину.

Арешт вилученого майна не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах ОСОБА_4 .

Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені предмети є доказом вчинення кримінального правопорушення та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного майна та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 09.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що близько 13 год. 07.05.2025 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ЦНАП м.Суми, за адресою: м.Суми, вул. Британська, діючи таємно для оточуючих, в період воєнного стану, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон ОРРО, модель СРН2205 з імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній матеріального збитку на заявлену суму 9000 грн. (ЖЄО №44874 від 09.05.2025).

Крім того, 09.05.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала мобільний телефон ОРРО СРН2205 з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у справному стані, без сім-карти вилучений та поміщений до спец.пакету CRI1034703.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон ОРРО СРН2205 з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , у справному стані, без сім-карти, які добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0001321 від 09.05.2025 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ОРРО СРН2205 з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , у справному стані, без сім-карти, який добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1