Справа № 686/3768/25
Провадження № 1-кс/686/5494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні №0003901,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003901.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003901 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5ст.190 КК України.

10.02.2025 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на насіння сої, в тому числі і на насіння, яке належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на вказане майно.

Вказує, що насіння не зберігається належним чином та можливе його псування.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Задовольняючи частково клопотання, суддя враховує, що з моменту вилучення майна, пройшов значний час, слідчі дії з вказаним майном слідчим проведено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, відповідно слідство на сьогодні безперечно мало достатньо часу щоб визначитись стосовно причетності вказаного нерухомого майна до кримінального провадження №0003901. Також, на думку слідчого судді, переконливими є доводи заявника про необхідність належного збереження майна, що б забезпечити виконання можливого вироку суду.

Проте, враховуючи, що вказане насіння визнано речовим доказом у справі, слідчий суддя вважає за можливе передати його заявнику на відповідальне зберігання без права відчуження та розпорядження.

Стаття 98 КПК України, встановлює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні №0003901 задовольнити.

Надати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання 94 350 кг насіння сої, яке знаходиться у ТОВ «Агрохолдинг 2012», на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0003901, яке доставив на елеватор ТОВ «Агрохолдинг 2012» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1