Справа № 204/5705/21
Провадження № 1-кп/204/144/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2025 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, на утримані нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ОСОБА_5 , 26.05.2021 приблизно о 02:00 (більш точний час не встановлено), перебуваючи біля буд. № 1 по пров. Жемчужному у м. Дніпрі, побачив автобус марки «Рута-25», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску. vin: НОМЕР_2 , двигун: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ПВСП СТО "КАРЛССОН". В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автобусом марки «Рута-25», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , білого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_2 , двигун: НОМЕР_3 . Реалізуючи свій раптово-виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного використання автомобіля у власних цілях, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, 26.05.2021, приблизно о 02:00 підійшов до автобусу марки «Рута-25», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_2 , двигун: НОМЕР_5 , та шляхом віджиму руками пасажирських дверей потрапив у середину вказаного транспортного засобу. Після чого, ОСОБА_5 , з`єднавши дроти живлення замка запалювання, завів двигун автобусу марки «Рута-25», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_2 , двигун: НОМЕР_3 та поїхав у напрямку с. Йосипівка Новомосковського району Дніпропетровської області, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатися ним, зробивши це всупереч волі власника, не маючи жодних правових підстав володіти, користуватися, керувати і розпоряджатися вказаним транспортним засобом, чим заподіяв ПВСП СТО "КАРЛССОН" матеріальну шкоду у розмірі 181 798,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати, у вчиненому розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.289 КК України, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, повністю підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.05.2021 року згідно якого ОСОБА_8 просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка в період часу 25.05.2021 року по 26.05.2021 року, знаходячись по вул. біля будинку № 1 по провулку Жемчужному в м. Дніпро незаконно заволоділи транспортним засобом «Рута», білого кольору, д.н.з « НОМЕР_1 ».(а.п. 8)
-протоколом слідчого експерименту від 27 липня 2021 року із фототаблицею до протоколу, за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 розповів про обставини та відтворив механізм вчинення кримінального правопорушення (а.п.164-170).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.289 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, який відноситься до категорії тяжких. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2021 року, відносно ОСОБА_5 , застосований запобіжний захід у вигляді цілодобовий домашнього арешту строком до 25.07.2021 року з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2021 року, відносно ОСОБА_5 , застосований запобіжний захід у вигляді цілодобовий домашнього арешту строком до 03.08.2021 року з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчився, клопотань про його продовження, зміну або застосування запобіжного заходу до суду не надходило.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертиз, згідно наданих довідок.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № 2565 від 01.07.2021 року, у розмірі 500,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1