Провадження № 1-кп/761/176/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об'єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 355 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 355 КК України, а також ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

У судове засідання не з`явилися обвинувачені, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Прокурор просив застосувати відносно обвинувачених привід.

Захисник заперечував проти застосування приводу відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вказавши, що вони не ухиляються від суду та зобов`язався забезпечити їх явку в наступне судове засідання, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - поклався на розсуду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 1 ст. 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_8 , що може свідчити про його ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, при тому, що він обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав, а тому колегія суддів вважає необхідним застосувати до ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3