overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/179/24
Провадження № 1-кп/191/86/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

12 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України. Судове засідання по справі призначене на 15:00 годину 13.08.2025 року.

11.08.2025 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5813/25
Провадження №1-кп/639/378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000465 від 28.04.2025 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, раніше несудимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000465 від 28.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 114-2 КК Україниз угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд угоди про визнання винуватості проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про визнання винуватості дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 114-2 КК Україниоб 11:30 год. 19 серпня 2025 року в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2247/22
Провадження №:1-кп/138/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2025 року.

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та наявним військовим станом.

Дослідивши зміст клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання прокурора провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання 19 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї зприміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Грушевського, 17), за участю:

- прокурора ОСОБА_5 .

Відповідальним особам Вінницького міського суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/373/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.08.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14.07.2025, якою його скаргу на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, повернуто скаржнику.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14.07.2025, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто скаржнику залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 12.08.2025 о 15 годині 50 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/3204/25
Провадження № 1-кс/314/911/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0000482 від 14.07.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала справа за клопотанням слідчого СВ поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою від 17.07.2025 клопотання слідчого задоволено.

11.08.2025 від слідчого до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме дати постановлення ухвали та кінцевого дня дії ухвали.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2025 по справі №314/3204/25 (провадження №1-кс/314/911/2025), а саме зазначити правильно дату постановлення ухвали «17.07.2025» замість помилково вказаної «17.06.2024» та кінцем днем дії ухвали визначити «17.09.2025» замість помилково вказаного «17.09.2024».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2025 по справі № 314/3204/25 (провадження №1-кс/314/911/2025) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.08.2025
Дата документу 11.08.2025
Справа № 1-142/09
Провадження № 1-в/334/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зобов`язання надати звіт засудженим у кримінальному проваджені,

встановив:

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2009 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні злочину та засуджений. Вирок суду набрав законної сили 24 березня 2010 року (ухвала Апеляційного суду Запорізької області). Вирішуючи справу у частині відшкодування моральної шкоди, суд постановив, стягнути з ОСОБА_4 на користь заявниці в рахунок відшкодування моральної шкоди 188 714 гривень. На виконання вироку, 13.04.2010 Судом було видано виконавчий лист № 1-142/09, який звернуто до виконання.

За вказаним виконавчим листом, у провадженні державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 , перебуває виконавче провадження ВП 60415121.

Станом на 18.05.2024 залишок боргу у цьому виконавчому провадженні складає 173 952,13 гривень. Тобто, фактично судове рішення не виконується.

Заявником ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у Головне управління ДПС України в Запорізькій області провести перевірку та надати інформацію про джерела доходів ОСОБА_4 .

Дослідивши подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС України в Запорізькій області (, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, телефон 061-219-05-18, email: ) надати інформацію про джерела доходів ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з квітня 2010 року по липень 2025 року.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 04.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2121/25
пр.№ 1-кп/464/359/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 06.08.2025 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 14.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.08.2025 (короткий текст рішення) скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2024 року, а саме на транспортний засіб марки Jeep, д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки Jeep, д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , доручення на ім`я ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що при постановленні ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 06.08.2025 (короткий текст рішення) у резолютивній частині було допущено описку, а саме вказано, що арешт накладено ухвалою слідчого судді «Сихівського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2024 року» замість правильного арешт накладано ухвалою слідчого судді «Галицькою районного суду м.Львова від 25 жовтня 2024 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущену у ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 06.08.2025 (короткий текст рішення) по справі № 464/2121/25 описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 06.08.2025 (короткий текст рішення) по справі № 464/2121/25, вказавши, вірно, що арешт накладено ухвалою слідчого судді «Галицькою районного суду м.Львова від 25 жовтня 2024 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Справа №944/4252/25
Провадження №1-кс/944/572/25
УХВАЛА

(про арешт тимчасово вилученого майна)

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Яворові, клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11 серпня 2025року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 17 серпня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.98-100, 107, 170-173,372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11 серпня 2025року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на змив з керма, який упаковано в паперовий конверт, змив з ручки коробки передач, який упаковано в паперовий конверт, змив з ручки ручного гальма, який упаковано в паперовий конверт.

Визначити місцем зберігання речових доказів - камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 489/2842/25
Провадження № 1-кс/489/1963/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

(резолютивна частина)

12 серпня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна адвоката ОСОБА_3 (дистанційно), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 100, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2024 по справі №487/6625/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2025 о 8:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2025 Справа №607/8984/25 Провадження №1-кп/607/1463/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.354 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.354 КК України.

Згідно ч.1 ст.49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

З врахуванням положень ч.1 ст.49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі захисника, суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в Тернопільський міськрайонний суд за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, о 15 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року для участі у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

12 серпня 2025 рокуСправа № 495/6159/25
Номер провадження 1-кс/495/1673/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.

Судовий розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначено на 13.08.2025 року на 09.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення розгляду клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання, із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 13.08.2025 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 13.08.2025 року о 09.30 годині, у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4