Справа № 457/1171/25
провадження №1-кп/457/102/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000188 від 19 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопіт Сколівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, інваліда третьої групи, пенсіонера, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Крім цього, ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Статтею 17 Закону України «Про Національну поліцію», визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав. Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області № 83 о/с від 15.02.2021 ОСОБА_5 з 15.02.2021 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Крім цього, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області № 189 о/с від 28.05.2021 ОСОБА_6 з 01.06.2021 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Згідно з функціональними обов`язками поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 09.07.2025, останні серед іншого здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживають заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках передбачених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до примітки ст. 364 КК України передбачено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Таким чином, враховуючи вищевикладене старший сержант поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також особами, наділеними організаційно-розпорядчими функціями, у зв`язку з чим вони є службовими особами. З 08:00 години 19 липня 2025 року поліцейський СРПП відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_5 та інспектор СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 заступили на добове чергування з патрулювання території обслуговування, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, в межах міста Трускавець Львівської області, тобто фактично виконували свої службові обов`язки. На підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», мають право зупиняти транспортні засоби, водіїв, які порушили діючі правила дорожнього руху в Україні. При цьому, згідно з ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до статті 255 КУпАП уповноважені посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про правопорушення, зокрема передбачені статтею 164 КУпАП. Так, 19 липня 2025 року о 10 год 10 хв. поліцейський СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та інспектор СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший ОСОБА_6 , здійснюючи патрулювання, перебуваючи поблизу КПП санаторію «Військовий», який розташований по вулиці Городище 4 в місті Трускавці Львівської області, зупинили автомобіль марки «Ford Focus C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , зокрема, у зв`язку із порушенням останнім Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме порушенням: п. 9.2б ПДР «Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом». Під час спілкування із громадянином ОСОБА_3 було встановлено, що останній, керуючи автомобілем марки «Ford Focus C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснює пасажирські перевезення, а саме: надає послуги таксі на комерційній основі, тобто здійснює господарську діяльність без державної реєстрації його як суб`єкта господарювання, тобто без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Так, частиною 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», передбачено перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню. Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягає господарська діяльність з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. Відтак враховуючи вищенаведене, працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_3 , що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення та в подальшому відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на надання службовим особам, а саме працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди за невчинення ними в його інтересах, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме вжиття заходів щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за фактом здійснення ним 19 липня 2025 року о 10 год 10 хв. господарської діяльності пов`язаної із пасажирськими перевезеннями, а саме наданням послуг таксі на комерційній основі, без державної реєстрації його як суб`єкта господарювання, тобто без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» з використанням транспортного засобу марки «Ford Focus C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 . Для цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовим особам - поліцейському СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому ОСОБА_5 та інспектору СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , 19 липня 2025 року о 11 год 45 хв перебуваючи на ділянці дороги поблизу житлового будинку за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вулиця Городище, 4 сів у салон службового автомобіля марки «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_2 , припаркованого на узбіччі за вищезазначеною адресою, діючи умисно, будучи достовірно обізнаним, про те що працівники правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є особами, які постійно здійснюють функції представників влади - службовими особами та перебувають у однострої поліцейських, надав у якості неправомірної вигоди останнім, грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень в кількості 4 штук та купюрою номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 1 штука, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 19.07.2025 становить 2093 (дві тисячі дев`яносто три) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок поклавши їх у підстаканник службового автомобіля відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в присутності поліцейського СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та інспектора СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за невчинення службовими особами дій в інтересах ОСОБА_3 зокрема за невчинення в його інтересах, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме вжиття заходів щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за фактом здійснення ним 19 липня 2025 року приблизно о 10 год 10 хв. господарської діяльності пов`язаної із пасажирськими перевезеннями, а саме наданням послуг таксі на комерційній основі, без державної реєстрації його як суб`єкта господарювання, тобто без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» з використанням транспортного засобу марки «Ford Focus C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема суду пояснив, що 19 липня 2025 року вдень дійсно надавав грошову винагороду працівникам поліції з метою уникнення відповідальності за надання послуг таксування без необхідної ліцензії. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданої влади та службового становища.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а саме: те, що він раніше несудимий, є інвалідом третьої групи, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище, стан здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно. З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2025 року, на купюру номіналом 50 доларів США серія та номер ІВ23138707В, а також купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄК6210452, купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄП3163248, купюру номіналом 500 гривень серія та номер ГК7178521 та купюру номіналом 500 гривень серія та номер ХГ7548721, котрі упаковано в паперовий конверт «Національна поліція України» який опечатано та підписано всіма учасниками огляду місця події скасувати.

Речові докази:

-купюру номіналом 50 доларів США серія та номер ІВ23138707В, а також купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄК6210452, купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄП3163248, купюру номіналом 500 гривень серія та номер ГК7178521 та купюру номіналом 500 гривень серія та номер ХГ7548721, котрі упаковано в паперовий конверт «Національна поліція України» який опечатано та підписано всіма учасниками огляду місця події, які зберігаються в Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 13А, м. Львів конфіскувати в дохід держави;

-DVD-R диск з відеозаписами із нагрудних бодікамер поліцейських з записом подій, які мали місце 19 липня 2025 року, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1