Справа №523/7182/25
Провадження №1-кс/523/3205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000748 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000748 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2025 року було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на:

транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz 312D» р/н НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування;

та на транспортний засіб причеп марки «Автобан» р/н НОМЕР_4 , номер рами: НОМЕР_5 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz 312D» р/н НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , обґрунтоване відсутньою потреби в подальшому застосуванні даного заходу.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання в частині користування та розпорядження майном.

Заявник надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту 25.04.2025 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є речовим доказом, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Водночас, місцем зберігання арештованого майна є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, а відтак з метою забезпечення належних умов зберігання, слідчий суддя вважає можливим передати на відповідальне зберігання вищезазначене арештоване майно його власнику.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання, з метою забезпечення належних умов зберігання майна особи, яка є належним володільцем транспортного засобу та не є фігурантом кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим передати на відповідальне зберігання вищезазначене арештоване майно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування в кримінальному провадженні №0000748 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешту на автомобіль «Mercedes-Benz 312D» р/н НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - задовольнити частково.

Скасувати арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz 312D» р/н НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси в кримінальному провадженні №0000748 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині користування та розпорядження, на майно, передавши на відповідальне зберігання вищезазначене майно ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя