Справа № 127/7695/22
Провадження №11-кп/801/334/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 12.11.2021, за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, несудиму,

визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, та засуджено до покарання:

за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку виконає покладені на неї обов`язки та не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_11 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 366 КК України призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 2 (два) роки.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_11 від призначеного основного та додаткового покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за епізодом привласнення ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 2000 грн., ввірених їй для виплати матеріальної грошової допомоги за рахунок коштів міського бюджету за жовтень місяць 2021 року, призначених для ОСОБА_12 - закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої злочинами - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_11 на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" майнову шкоду в розмірі 126 334 (сто двадцять шість тисяч триста тридцять чотири) грн. 68 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 51722 (п`ятдесят одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 98 коп.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.2 Положення «Про відділення поштового зв`язку № 22» Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", затвердженого наказом директора Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» № 274 від 18.03.2020 (далі - Положення про ВПЗ № 22), відділення поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - ВПЗ № 22), є виробничим структурним підрозділом Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».

Згідно п. 1.5. Положення про ВПЗ № 22 місцезнаходження ВПЗ - вул. Київська 126, м. Вінниця. Відповідно до п. 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6., 3.1.7., 3.1.8., 4.4.1., 4.4.2.,4.5.3.,4.5.4 Положення про ВПЗ № 22 на ВПЗ № 22 серед інших покладаються такі функції: торгівля немаркованими поштовими картками, листівками, конвертами, філателістичною продукцією, періодичними та іншими друкованими виданнями, пакувальними матеріалами, непродовольчими та продовольчими товарами, тютюновими виробами, виплата та доставка пенсій, грошової допомоги малозабезпеченим громадянам, інших соціальних виплат на договірних засадах, виплата сум переказів за платіжними системами відповідно до укладених угод, виплата, досилання/повернення/доставка поштових переказів в межах України, міжнародних поштових переказів в національній та іноземній валюті, приймання платежів за комунальні послуги, посуги зв`язку тощо.

Відповідно до наказу Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про прийняття на переведення на іншу роботу № 128-к від 07.02.2012 ОСОБА_11 була призначена на посаду начальника відділення поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (код за , юридична адреса: вул. Соборна, 59, м. Вінниця).

Між ОСОБА_11 та Вінницькою дирекцією АТ «Укрпошта» в особі директора Вінницької дирекції АТ «Укрпошта»» ОСОБА_13 15.06.2021 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно п. 1, якого вона виконує роботу, безпосередньо пов`язану із збереженням, обробкою, продажем, відпусканням, перевезенням або застосуванням у процесу виробництва переданих їй цінностей; приймає, обробляє, доставляє, супроводжує поштові відправлення, матеріальні та грошові цінності, бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй Товариством матеріальних та грошових цінностей.

Відповідно до п. п. 4.4.1., 4.4.2. IV розділу Положення про ВПЗ № 22 начальник ВПЗ зобов`язаний забезпечити: виконання основних завдань та функцій ВПЗ визначених цим Положенням, керівництво діяльністю ВПЗ, затверджувати посадові інструкції, плани робіт працівників ВПЗ та розподіляти обов`язки між підлеглими працівниками, встановлювати індивідуальні плани, підписувати в установленому порядку документи в межах своїх обов`язків, завдань та наданих повноважень.

Відповідно до п. п. 4.5., 4.5.3., 4.5.4 IV розділу Положення про ВПЗ № 22 начальник ВПЗ має право: у встановленому порядку, в межах повноважень бути представником від імені Вінницької дирекції в органах місцевого самоврядування з питань, що відносяться до компетенції ВПЗ; вносити керівництву Вінницької дирекції конкретні пропозиції щодо поліпшення роботи ВПЗ та про призначення, звільнення і переміщення працівників ВПЗ, їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності згідно із законодавством України; затверджувати плани робіт працівників ВПЗ; скликати з дозволу директора Вінницької дирекції наради з обговорення комплексу питань, що відносяться до компетенції ВПЗ, формувати тимчасові функціонально-робочі групи (комісії) для виконання термінових або особливо важливих робіт (завдань), що доручені ВПЗ, затверджувати посадові інструкції, плани робіт працівників ВПЗ та розподіляти обов`язки між підлеглими працівниками, встановлювати індивідуальні плани, підписувати в установленому порядку документи в межах своїх обов`язків, завдань та наданих повноважень.

Відповідно до п. 3.2. III розділу Положення про ВПЗ № 22 начальник ВПЗ зобов`язаний: забезпечувати облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами Положення про ведення касових операцій в підрозділах національного оператора поштового зв`язку та Порядку організації роботи з готівковими коштами в об`єктах поштового зв`язку АТ «Укрпошта», надання звітності до Вінницької дирекції у встановлені строки; доводити планові завдання до працівників ВПЗ та здійснювати контроль за їх виконанням; забезпечувати збереження грошових коштів, цінностей, поштових відправлень, майна; організувати контроль за роботою працівників поштового зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_11 обіймала посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою.

Відповідно до п. 4.8 Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта», затвердженої наказом ПАТ «Укрпошта» № 720 від 11.06.2018 (далі - Інструкція) усі касові операції, що проводяться працівниками ВПЗ (відділення поштового зв`язку) протягом робочого дня (зміни), відображаються у Касовій довідці ф. 42 (додаток 11) та у Касовому звіті (додаток 1). Для кожного виду валют ведеться окремий Касовий звіт та окрема Касова довідка ф. 42 ВПЗ. У разі відсутності протягом робочого дня (зміни) проведених операцій з іноземними валютами у ВПЗ Касова довідка ф. 42 та Касовий звіт в іноземних валютах не формуються та не додаються до касових документів ВПЗ в національній валюті. ВПЗ не ведуть касову книгу.

Відповідно до п. 6.19 Інструкції розкрадання готівкових коштів та інших цінностей документально підтверджується актом інвентаризації та актом проведеного службового розслідування. Відповідно до п. 6.21 Інструкції у кінці робочого дня (зміни) готівкові кошти та всі первинні касові документи здаються операторами ВПЗ, згідно Касової довідки ф. 42, начальнику/заступнику начальника/іншій відповідальній особі ВПЗ. Відповідно до п. 6.25.1 Інструкції у ВПЗ прийом-передача готівкових коштів та сплачених документів між працівниками ВПЗ та начальником/заступником начальника/ іншою відповідальною особою ВПЗ здійснюється за Книгою обліку виданої та прийнятої старшим касиром готівки (КО-5).

ОСОБА_11 , будучи службовою особою, маючи безперешкодний доступ до грошових коштів, належних Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», в період часу з 01.10.2021 до 28.10.2021 здійснила привласнення грошових коштів ввірених їй для здійснення готівкових операцій у відділенні поштового зв`язку № 22.

Так, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126 , в період часу з вересня по жовтень 2021 року, точну дату встановити не представилось за можливе отримала від листоноші ОСОБА_14 по касовій довідці грошові кошти на загальну суму 9 505, 28 грн., які були прийняті ОСОБА_14 від населення в якості оформлення передплати за отримання газет та журналів.

В цей час у ОСОБА_11 виник злочинний умисел на привласнення зазначених коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог п. 4.8 «Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта», затвердженої наказом ПАТ «Укрпошта» № 720 від 11.06.2018, не відобразила зазначені грошові кошти у касовому звіті форми № 130, натомість незаконно їх привласнила.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 115,493/22-21 від 27.01.2022 документально підтверджується факт привласнення ОСОБА_11 грошових коштів з каси ВПЗ № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» у сумі 9 505, 28 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот п`ять гривень двадцять вісім копійок).

Таким чином ОСОБА_11 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, маючи безперешкодний доступ до грошових коштів, належних Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», в період часу з січня по жовтень 2021 здійснила привласнення грошових коштів, ввірених їй для здійснення готівкових операцій у відділенні поштового зв`язку № 22.

Так, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, в період часу з січня по жовтень 2021 року, точну дату встановити не представилось за можливе, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог п. 105 Постанови КМУ № 270 від 05.03.2009 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку» та п. 6.1.4. п. 6.1.5. «Положення про поштовий переказ», затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» № 275 від 31.05.2010, при надходженні переказів від громадян, підприємств, установ та організацій у відділення, робила копії поштових переказів ф. 122, на яких зазначала необхідну інформацію (паспортні дані клієнта), зазначаючи при цьому неправдиві відомості про вручення коштів одержувачу. У подальшому ОСОБА_11 грошові кошти списувала по видатковій частині касового звіту, натомість незаконно їх звертаючи на власну користь.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 115,493/22-21 від 27.01.2022 та висновку судово-економічної експертизи № 1531/22-21 від 28.03.2022 документально підтверджується факт привласнення ОСОБА_11 грошових коштів з каси ВПЗ № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» у сумі 279 768, 79 грн. (двісті сімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень сімдесят дев`ять копійок).

Таким чином ОСОБА_11 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, маючи безперешкодний доступ до грошових коштів, належних Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», 22.10.2021 здійснила привласнення грошових коштів ввірених їй для виплати матеріальної грошової допомоги за рахунок коштів міського бюджету.

Так, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, 18.10.2021 отримала відомість на виплату № НОМЕР_1 матеріальної грошової допомоги за рахунок коштів міського бюджету за жовтень 2021 у сумі 2000 грн., призначені для ОСОБА_12 .

В цей час у ОСОБА_11 виник злочинний умисел на привласнення зазначених коштів. 22.10.2021, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог п. 4.8 «Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта», затвердженої наказом ПАТ «Укрпошта» № 720 від 11.06.2018, внесла в реєстр ф. 10-А та касовий звіт виплату матеріальної грошової допомоги у сумі 2000 грн. ОСОБА_12 , що фактично не була виплачена, натомість незаконно їх привласнила.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 115,493/22-21 від 27.01.2022 документально підтверджується факт привласнення ОСОБА_11 грошових коштів з каси ВПЗ № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» у сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Таким чином ОСОБА_11 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, маючи безперешкодний доступ до грошових коштів, належних Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», в період часу з 11.10.2021 по 22.10.2021 здійснила привласнення грошових коштів, ввірених їй для виплати житлової субсидії.

Так, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, в період часу з 11.10.2021 по 22.10.2021, зловживаючи своїм службовим становищем, вносила завідомо неправдиві дані у реєстр ф. 10-А (реєстр виплачених пенсій та допомоги) та касові звіти ф. 130. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 в порушення вимог п. 4.8 «Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта», затвердженої наказом ПАТ «Укрпошта» № 720 від 11.06.2018, у жовтні 2021 року, точну дату встановити не представилось за можливе, списала по касовому звіту грошові кошти на виплату субсидій громадянам у сумі 14 417, 94 грн., які фактично не виплачені, натомість незаконно їх привласнила.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 115,493/22-21 від 27.01.2022 документально підтверджується факт привласнення ОСОБА_11 грошових коштів з каси ВПЗ № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» у сумі 14 417, 94 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сімнадцять гривень дев`яносто чотири копійки).

Таким чином ОСОБА_11 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, маючи безперешкодний доступ до грошових коштів, належних Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», в період часу з січня по жовтень 2021 здійснила привласнення грошових коштів ввірених їй для виплати пенсій.

Так, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, в період часу з січня по жовтень 2021 року, точну дату встановити не представилось за можливе, зловживаючи своїм службовим становищем, вносила завідомо неправдиві дані у реєстр ф. 10-А (реєстр виплачених пенсій та допомоги) та касові звіти ф. 130. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , в порушення вимог п. 4.8 «Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта», затвердженої наказом ПАТ «Укрпошта» №720 від 11.06.2018, у в період часу з січня по жовтень 2021 року, точну дату встановити не представилось за можливе, списала по касовому звіту грошові, кошти на виплату пенсій громадянам у сумі 6833, 25 грн., які фактично не виплачені, натомість незаконно їх привласнила.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 115,493/22-21 від 27.01.2022 документально підтверджується факт привласнення ОСОБА_11 грошових коштів з каси ВПЗ № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» у сумі 6833, 25 грн. (шість тисяч вісімсот тридцять три гривні двадцять п`ять копійок).

Таким чином ОСОБА_11 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, маючи безперешкодний доступ до грошових коштів, належних Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції AT «Укрпошта», в період часу з 05.01.2021 по 28.10.2021 року здійснила привласнення грошових коштів, отриманих від реалізації товарно-матеріальних цінностей.

Так, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, в період часу з 05.01.2021 по 28.10.2021, точну дату встановити не представилось за можливе, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснювала продаж товарів в частині «Періодичні друковані видання», «Товари на комісії» та «Товари в роздріб» до яких входять книги, газети, листівки, продукти харчування та побутова хімія.

В цей час у ОСОБА_11 виник злочинний умисел на привласнення коштів від продажу вищезазначених товарів, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог п. 4.8 «Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта», затвердженої наказом ПАТ «Укрпошта» №720 від 11.06.2018, здійснила продаж товару, однак кошти до каси не внесла, натомість незаконно їх привласнила.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 115,493/22-21 від 27.01.2022 документально підтверджується факт привласнення ОСОБА_11 грошових коштів з каси ВПЗ № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» у сумі 2496,60 (дві тисячі чотириста дев`яносто шість гривень шістдесят копійок).

Таким чином ОСОБА_11 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_11 , будучи службовою особою, маючи безперешкодний доступ до грошових коштів, належних Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», маючи на меті привласнити грошові кошти, призначені для виплати грошових переказів громадянам, здійснила службове підроблення за таких обставин.

Так, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, 11.09.2021 отримала відомість на виплату грошових коштів у сумі 6581,63 грн., призначених для ОСОБА_15 .

Займаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», ОСОБА_11 знала, що відповідно до вимог п. 105 Постанови КМУ № 270 від 05,03.2009 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку» одержання грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством; у разі отримання поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документу, дату одержання та ставить свій підпис. Згідно п. 6.1.4. п. 6.1.5. «Положення про поштовий переказ», затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» № 275 від 31.05.2010 зі змінами, для одержання поштового переказу адресат заповнює відповідну частину бланку ф. 122, працівник поштового зв`язку перевіряє пред`явлений документ, звіряє дані документа із записами на бланку переказу, перевіряє наявність підпису, а також правильність запису зробленого адресатом про одержання коштів.

З метою привласнення грошових коштів, належних ОСОБА_15 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, 13.09.2021, шляхом поставлення особистого підпису від імені ОСОБА_15 у формі 122 в графі «ПЕРЕКАЗ ОДЕРЖАВ» внесла завідомо неправдиві відомості про вручення 13.09.2021 коштів одержувачу.

У подальшому ОСОБА_11 грошові кошти списувала по видатковій частині касового звіту, натомість незаконно їх звертаючи на власну користь. Тим самим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_15 на суму 6581,63 грн.

Таким чином ОСОБА_11 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_11 , будучи службовою особою, маючи безперешкодний доступ до грошових коштів, належних Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», маючи на меті привласнити грошові кошти, призначені для виплати грошових переказів громадянам, здійснила службове підроблення за таких обставин.

Так, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, 14.09.2021 отримала відомість на виплату грошових коштів у сумі 11200,00 грн., призначених для ОСОБА_16 .

Займаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», ОСОБА_11 знала, що відповідно до вимог п. 105 Постанови КМУ №270 від 05.03.2009 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку», одержання грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством; у разі отримання поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документу, дату одержання та ставить свій підпис. Згідно п. 6.1.4. п. 6.1.5. «Положення про поштовий переказ», затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» № 275 від 31.05.2010 зі змінами, для одержання поштового переказу адресат заповнює відповідну частину бланку ф. 122, працівник поштового зв`язку перевіряє пред`явлений документ, звіряє дані документа із записами на бланку переказу, перевіряє наявність підпису, а також правильність запису зробленого адресатом про одержання коштів.

З метою привласнення грошових коштів, належних ОСОБА_16 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, 15.09.2021, шляхом поставлення особистого підпису від імені ОСОБА_16 у формі 122 в графі «ПЕРЕКАЗ ОДЕРЖАВ» внесла завідомо неправдиві відомості про вручення 15.09.2021 коштів одержувачу.

У подальшому ОСОБА_11 грошові кошти списувала по видатковій частині касового звіту, натомість незаконно їх звертаючи на власну користь. Тим самим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_16 на суму 11200,00 грн.

Таким чином ОСОБА_11 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_11 , будучи службовою особою, маючи безперешкодний доступ до грошових коштів, належних Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», маючи на меті привласнити грошові кошти, призначені для виплати грошових переказів громадянам, здійснила службове підроблення за таких обставин.

Так, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, 22.08.2021 отримала відомість на виплату грошових коштів у сумі 12111,20 грн., призначених для ОСОБА_17 .

Займаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», ОСОБА_11 знала, що відповідно до вимог п.105 Постанови КМУ №270 від 05.03.2009 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку», одержання грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством; у разі отримання поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документу, дату одержання та ставить свій підпис. Згідно п. 6.1.4. п. 6.1.5. «Положення про поштовий переказ», затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» №275 від 31.05.2010 зі змінами, для одержання поштового переказу адресат заповнює відповідну частину бланку ф. 122, працівник поштового зв`язку перевіряє пред`явлений документ, звіряє дані документа із записами на бланку переказу, перевіряє наявність підпису, а також правильність запису зробленого адресатом про одержання коштів.

З метою привласнення грошових коштів, належних ОСОБА_17 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, 25.08.2021, шляхом поставлення особистого підпису від імені ОСОБА_17 у формі 122 в графі «ПЕРЕКАЗ ОДЕРЖАВ» внесла завідомо неправдиві відомості про вручення 25.08.2021 коштів одержувачу.

У подальшому ОСОБА_11 грошові кошти списувала по видатковій частині касового звіту, натомість незаконно їх звертаючи на власну користь. Тим самим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_17 на суму 12111, 20 грн.

Таким чином ОСОБА_11 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_11 , будучи службовою особою, маючи безперешкодний доступ до грошових коштів, належних Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», маючи на меті привласнити грошові кошти, призначені для виплати грошових переказів громадянам, здійснила службове підроблення за таких обставин.

Так, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, 19.08.2021 отримала відомість на виплату пайових коштів у сумі 5897,33 грн., призначених для ОСОБА_18 .

Займаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», ОСОБА_11 знала, що відповідно до вимог п.105 Постанови КМУ №270 від 05.03.2009 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку», одержання грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством; у разі отримання поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документу, дату одержання та ставить свій підпис. Згідно п. 6.1.4. п. 6.1.5. «Положення про поштовий переказ», затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» №275 від 31.05.2010 зі змінами, для одержання поштового переказу адресат заповнює відповідну частину бланку ф. 122, працівник поштового зв`язку перевіряє пред`явлений документ, звіряє дані документа із записами на бланку переказу, перевіряє наявність підпису, а також правильність запису зробленого адресатом про одержання коштів.

З метою привласнення грошових коштів, належних ОСОБА_18 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, 25.08.2021, шляхом поставлення особистого підпису від імені ОСОБА_18 у формі 122 в графі «ПЕРЕКАЗ ОДЕРЖАВ» внесла завідомо неправдиві відомості про вручення 25.08.2021 коштів одержувачу.

У подальшому ОСОБА_11 грошові кошти списувана по видатковій частині касового звіту, натомість незаконно їх звертаючи на власну користь. Тим самим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_18 на суму 5897,33 грн.

Таким чином ОСОБА_11 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_11 , будучи службовою особою, маючи безперешкодний доступ до грошових коштів, належних Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», привласнила грошові кошти, призначені для виплати грошових переказів громадянам за таких обставин.

Так, ОСОБА_11 ,, перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, 11.09.2021 отримала відомість на виплату грошових коштів у сумі 6581,63 грн., призначених для ОСОБА_15 .

Займаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», ОСОБА_11 знала, що відповідно до вимог п. 105 Постанови КМУ №270 від 05.03.2009 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку», одержання грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством; у разі отримання поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документу, дату одержання та ставить свій підпис. Згідно п. 6.1.4. п. 6.1.5. «Положення про поштовий переказ» затвердженого наказом УДГШЗ «Укрпошта» №275 від 31.05.2010 зі змінами, для одержання поштового переказу адресат заповнює відповідну частину бланку ф. 122, працівник поштового зв`язку перевіряє пред`явлений документ, звіряє дані документа із записами на бланку переказу, перевіряє наявність підпису, а також правильність запису зробленого адресатом про одержання коштів.

З метою привласнення грошових коштів, належних ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, 13.09.2021, шляхом поставлення особистого підпису від імені ОСОБА_15 у формі 122 в графі «ПЕРЕКАЗ ОДЕРЖАВ» внесла завідомо неправдиві відомості про вручення 13.09.2021 коштів одержувачу.

У подальшому ОСОБА_11 грошові кошти списувала по видатковій частині касового звіту, натомість незаконно їх звертаючи на власну користь. Тим самим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_15 на суму 6581,63 грн.

Таким чином ОСОБА_11 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_11 , будучи службовою особою, маючи безперешкодний доступ до грошових коштів, належних Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції AT «Укрпошта», маючи на меті привласнити грошові кошти, призначені для виплати грошових переказів громадянам, здійснила службове підроблення за таких обставин.

Так, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, 14.09.2021 отримала відомість на виплату грошових коштів у сумі 11200,00 грн., призначених для ОСОБА_16 .

Займаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», ОСОБА_11 знала, що відповідно до вимог п. 105 Постанови КМУ №270 від 05.03.2009 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку», одержання грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством; у разі отримання поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документу, дату одержання та ставить свій підпис. Згідно п. 6.1.4. п. 6.1.5. «Положення про поштовий переказ» затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» №275 від 31.05.2010 зі змінами, для одержання поштового переказу адресат заповнює відповідну частину бланку ф. 122, працівник поштового зв`язку перевіряє пред`явлений документ, звіряє дані документа із записами на бланку переказу, перевіряє наявність підпису, а також правильність запису зробленого адресатом про одержання коштів.

З метою привласнення грошових коштів, належних ОСОБА_16 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, 15.09.2021, шляхом поставлення особистого підпису від імені ОСОБА_16 у формі 122 в графі «ПЕРЕКАЗ ОДЕРЖАВ» внесла завідомо неправдиві відомості про вручення 15.09.2021 коштів одержувачу.

У подальшому ОСОБА_11 грошові кошти списувала по видатковій частині касового звіту, натомість незаконно їх звертаючи на власну користь. Тим самим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_16 на суму 11200,00 грн.

Таким чином ОСОБА_11 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_11 , будучи службовою особою, маючи безперешкодний доступ до грошових коштів, належних Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», маючи на меті привласнити грошові кошти, призначені для виплати грошових переказів громадянам, здійснила службове підроблення за таких обставин.

Так ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, 22.08.2021 отримала відомість на виплату грошових коштів у сумі 12111,20 грн., призначених для ОСОБА_17 .

Займаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», ОСОБА_11 знала, що відповідно до вимог п.105 Постанови КМУ №270 від 05.03.2009 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку», одержання грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством; у разі отримання поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документу, дату одержання та ставить свій підпис. Згідно п. 6.1.4. п. 6.1.5. «Положення про поштовий переказ», затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» №275 від 31.05.2010 зі змінами, для одержання поштового переказу адресат заповнює відповідну частину бланку ф. 122, працівник поштового зв`язку перевіряє пред`явлений документ, звіряє дані документа із записами на бланку переказу, перевіряє наявність підпису, а також правильність запису зробленого адресатом про одержання коштів.

З метою привласнення грошових коштів, належних ОСОБА_17 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, 25.08.2021, шляхом поставлення особистого підпису від імені ОСОБА_17 у формі 122 в графі «ПЕРЕКАЗ ОДЕРЖАВ» внесла завідомо неправдиві відомості про вручення 25.08.2021 коштів одержувачу.

У подальшому ОСОБА_11 грошові кошти списувала по видатковій частині касового звіту, натомість незаконно їх звертаючи на власну користь. Тим самим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_17 на суму 12111, 20 грн.

Таким чином ОСОБА_11 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_11 , будучи службовою особою, маючи безперешкодний доступ до грошових коштів, належних Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», маючи на меті привласнити грошові кошти, призначені для виплати грошових переказів громадянам, здійснила службове підроблення за таких обставин.

Так ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, 19.08.2021 отримала відомість на виплату пайових коштів у сумі 5897,33 грн., призначених для ОСОБА_18 .

Займаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», ОСОБА_11 знала, що відповідно до вимог п. 105 Постанови КМУ № 270 від 05.03.2009 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку», одержання грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством; у разі отримання поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документу, дату одержання та ставить свій підпис. Згідно п. 6.1.4. п. 6.1.5. «Положення про поштовий переказ» затвердженого наказом УДІЛ 13 «Укрпошта» №275 від 31.05.2010 зі змінами, для одержання поштового переказу адресат заповнює відповідну частину бланку ф. 122, працівник поштового зв`язку перевіряє пред`явлений документ, звіряє дані документа із записами на бланку переказу, перевіряє наявність підпису, а також правильність запису зробленого адресатом про одержання коштів.

З метою привласнення грошових коштів, належних ОСОБА_18 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці за адресою м. Вінниця вул. Київська 126, 25.08.2021, шляхом поставлення особистого підпису від імені ОСОБА_18 у формі 122 в графі «ПЕРЕКАЗ ОДЕРЖАВ» внесла завідомо неправдиві відомості про вручення 25.08.2021 коштів одержувачу.

У подальшому ОСОБА_11 грошові кошти списувала по видатковій частині касового звіту, натомість незаконно їх звертаючи на власну користь. Тим самим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_18 на суму 5897,33 грн.

Таким чином ОСОБА_11 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просив скасувати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2024 стосовно ОСОБА_11 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягнуло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої внаслідок м?якості. Ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_11 покарання: за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності на строк 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 5 (п?ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих адміністративно-господарських функцій на підприємствах, на установах чи організаціях усіх форм власності, на строк 3 (три) роки. підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 5 (п?ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності, на строк 3 (три) роки.

???В резолютивній частині вироку зазначити, що початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку або прибуття до установи для відбування покарання.

???З резолютивної частини вироку виключити вказівку про призначення ОСОБА_11 покарання за ч. 1 ст. 366 КК України.

???Зазначити в резолютивній частині вироку про звільнення ОСОБА_11 від покарання за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв?язку із закінченням строків давності.

В решті вирок залишити без змін.

Апеляційну скаргу з доповненнями обґрунтовує тим, що ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та ч. 3 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, які, згідно з приміткою до ст. 45 КК є корупційними кримінальними правопорушеннями, оскільки вчинені шляхом зловживання ОСОБА_11 своїм службовим становищем.

У даному кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_11 не укладалася.

За таких обставин суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_11 , яку визнано винною у вчиненні корупційних кримінальних правопорушень, від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон, який не підлягає застосуванню.

Окрім того, судом допущено порушення вимог чинного законодавства при призначенні ОСОБА_11 додаткового покарання. А саме при призначенні додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, судом не зазначено, в яких організаціях, установах чи підприємствах ОСОБА_11 позбавлено права займати відповідні посади.

Окрім того, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині звільнення ОСОБА_11 від відбування основного покарання потягнуло невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Так, ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких потерпілим АТ «Укрпошта», ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 завдано збитків на загальну суму більше 350 тис. грн.

Вчинення вказаних кримінальних правопорушень стало можливим шляхом використання ОСОБА_11 свого службового становища, як начальника відділення поштового зв`язку № 22 у м. Вінниця. Завдану Акціонерному товариству «Укрпошта» матеріальну шкоду ОСОБА_11 в повному обсязі не відшкодувала.

Таким чином, особа обвинуваченої ОСОБА_11 та обставини вчинення нею злочину свідчать про її підвищену суспільну небезпечність та неможливість її виправлення і перевиховання протягом строку призначеного судом основного покарання, так як призначене судом покарання є несправедливим внаслідок його м`якості.

Крім того, приймаючи рішення про призначення ОСОБА_11 покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. А саме всупереч зазначеним висновкам Верховного Суду у рішеннях від 19.03.2024 (справа № 756/3924/20) та від 18.06.2020 (справа № 756/6876/19) суд першої інстанції призначив ОСОБА_11 покарання за ч. 1 ст. 366 КК України та в подальшому звільнив від покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Прокурор підтримав доводи апеляційної скарги з доповненнями.

Обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями прокурора.

Потерпіла ОСОБА_9 не заперечила проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі прокурор не оскаржує правильність встановлених судом фактичних обставин, правильність кваліфікації дій обвинуваченої та доведеність її вини у вчиненні кримінальних правопорушень, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Що стосується доводів апеляційної скарги про необхідність скасувати вирок в частині призначення покарання, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, то вони є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення, у тому числі вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Проте, зазначених вимог закону Вінницький міський суд Вінницької області при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_11 не дотримався.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання ОСОБА_11 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням доводів поданої апеляційної скарги, конкретних обставин справи, а також фактичного змісту вироку, не в повній мірі виконав вимоги ст. 65 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_11 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність обставини, що пом`якшує покарання, у виді визнання вини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відомості про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Разом з тим, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Суд першої інстанції зробив висновок про можливість звільнення ОСОБА_11 від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України, враховуючи вищенаведені обставини та дані про особу обвинуваченої.

Колегія суддів не може погодитись із зазначеними висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення регулювання угод про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією» № 4033-IX від 29.10.2024 ч. 1 ст. 75 КК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 75 КК України обмеження щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені абзацом першим цієї частини, не застосовуються, якщо суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних корупцією.

Отже, законодавцем в ч. 1 ст. 75 КК України встановлена заборона звільнення від відбування покарання з випробуванням осіб, які вчинили корупційні злочини, окрім як у випадку затвердження угоди про визнання винуватості.

Отже, враховуючи вище вказані положення КК України, колегія суддів вважає, що підстави для застосування щодо обвинуваченої положень ст. 75 КК України та її звільнення від відбування покарання з випробуванням - відсутні.

Тому, доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України є обґрунтованими.

Згідно ч.1 ст.420 КПК України, необхідність застосування більш суворого покарання та неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання є підставою для скасування апеляційним судом вироку суду першої інстанції та ухвалення свого вироку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне вирок в частині призначеного ОСОБА_11 покарання скасувати та ухвалити у цій частині новий вирок.

Щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_11 додаткового покарання.

У відповідності до вимог ст. 374 КПК України та роз`яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», в резолютивній частині обвинувального вироку покарання має бути визначене таким чином, щоб під час його виконання не виникло ніяких сумнівів щодо виду і розміру покарання, призначеного судом.

Однак, суд першої інстанції, ухвалюючи вирок ОСОБА_11 , призначив їй додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, проте не зазначив, в яких організаціях, установах чи підприємствах ОСОБА_11 позбавлено права займати відповідні посади.

Таке покарання є не конкретизованим, оскільки не дозволяє чітко визначити, які саме посади позбавлено ОСОБА_11 права обіймати - пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в установах чи організаціях чи адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях. Окрім того, судом не конкретизовано форму власності підприємств, установ та організацій в яких ОСОБА_11 позбавлено права займати відповідні посади.

Також, апеляційним судом встановлено допущення істотного порушення вимог закону України про кримінальну відповідальність в частині звільнення ОСОБА_11 від покарання за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно із ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 13.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування строку давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Колегія суддів зазначає, що інкримінований обвинуваченій ОСОБА_11 злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. З дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, що є безумовною підставою для звільнення обвинуваченої ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

За таких обставин обвинувачена підлягає звільненню від покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, без визначення його виду і розміру.

Згідно висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, ст. 74 КК України, який викладено у постанові від 18.06.2020 у справі № 756/6876/19 (провадження № 51-5464км19) та у постанові від 19.03.2024 у справі № 756/3924/20 (провадження № 51-5550км23) системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання (ч.ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» ( ст.ст. 75, 79, 104 КК України, «звільнення від призначеного покарання» (ст.78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного у санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів в цілому.

Таким чином суд, приймаючи рішення про звільнення від покарання, постановляє вирок, яким визнає обвинувачену винуватою у вчиненому злочині та звільняє її від покарання без визначення його виду і розміру.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тому посилання суду про призначення судом ОСОБА_11 покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 2 (два) роки слід виключити із вироку суду.

Дане узгоджується із висновками Верховного суду, викладених в Постановах від 07 листопада 2024 року (справа №401/2378/21, провадження №51-3203км24), від 18 червня 2020 року (справа №756/6876/19, провадження №51-5464км19) та від 19 березня 2024 року ( 756/3924/20, провадження №51-5550км23).

Щодо призначення покарання за цим вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 409 КПК України однією із підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Частина 1 статті 421 КПК України визначає, що обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати суворіше покарання, тільки у випадку, якщо за цими підставами апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий або його представник.

Колегія суддів, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому вирок суду в цій частині підлягає скасуванню, з постановленням нового вироку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_11 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, обставини вчинення злочинів, її роль у вчинені злочинів, наслідки, які настали, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, є незаміжньою, виховує неповнолітню дитину, повністю відшкодувала шкоду потерпілим, юридичній особі, яка є потерпілою у цьому кримінальному провадженні відшкодувала шкоду частково.

У відповідності до вимог ст.66 КК України колегія суддів визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 - щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.67 КК України відсутні обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_11 .

Враховуючи вищезазначені обставини, у їх сукупності, колегія суддів вважає що ОСОБА_11 необхідно призначити покарання в межах ч. 2 ст. 191 ,ч. 3 ст. 191 КК України, а остаточне покарання призначити на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Колегія суддів вважає, що саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_11 і попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга з доповненнями прокурора підлягає задоволенню. Вирок суду першої інстанції слід скасувати, постановивши новий вирок.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 420, 421, 424 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року відносно ОСОБА_11 , скасувати в частині призначеного покарання у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягнуло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_11 покарання:

- за ч. 2 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності, на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності, на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту прибуття її до відповідної установи відбування призначеного судом покарання.

Звільнити ОСОБА_11 від покарання за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4