Справа № 166/576/25
Провадження 1-кс/166/424/25
У Х В А Л А

іменем України

про застосування запобіжного заходу

сел Ратне 22 травня 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000111 від 01 квітня 2025 року, за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 31 березня 2025 року, близько 01:30 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому продовженого до 09.05.2025 Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 4220-IX від 15.01.2025, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, з гаманця, який знаходився в спальній кімнаті даного будинку, на ліжку, таємно, умисно викрав грошові кошти в сумі 30 000 грн., чим завдав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 30 квітня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Під час проведення досудового розслідування, виникли обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Нічний домашній арешт є запобіжним заходом, який унеможливлює здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу ОСОБА_5 . Крім того ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні і вчиненню інших кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто ризиків, визначених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що його може буде засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі на строк до 8 років, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, а також виїхати за межі України, зокрема на окуповані території, та в подальшому переховуватися від суду. Крім цього ОСОБА_8 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за що був засуджений, що підтверджує існування вказаного ризику.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтованість ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні переважна більшість свідків є жителями населеного пункту в якому проживає ОСОБА_5 . Усвідомлюючи даний факт, та вільно проводячи дозвілля, підозрюваний ОСОБА_5 , буде мати реальну можливість здійснювати психологічний вплив (тиск) на свідків, унаслідок чого останні можуть змінити свої показання, а тому щодо ОСОБА_5 слід покласти обов`язки не спілкуватись зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо даного кримінального провадження.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на свідків.

Крім цього, ОСОБА_5 раніше шість разів вчиняв умисні кримінальні правопорушення, за що був засуджений, в тому числі майнові та кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності, на шлях виправлення не став, не має міцних соціальних зв`язків, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за місцем свого проживання характеризується негативно, не має постійного доходу, оскільки офіційно ніде не працює.

Також слід врахувати і той факт, що інкримінований злочин ОСОБА_5 вчинив у нічний час доби, під час перебування у будинку за місцем проживання потерпілого та, скориставшись тим, що ОСОБА_7 терміново відлучився через раптову смерть своєї матері, з якою останній спільно проживав, увійшов до кімнати останньої, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав їх спільні грошові кошти.

Ця обставина вкрай негативно вказує на ставлення підозрюваного до Кримінального Закону, небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, розкриває вкрай низький моральний рівень підозрюваного, відсутність стійких життєвих принципів, цинізм до оточуючих.

Зважаючи на викладене, орган досудового розслідування має переконання в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у тому числі проти власності.

При цьому наявність постійного місця проживання та близьких осіб, з якими ОСОБА_5 проживає, не стали стримуючим фактором від вчинення останнім кримінальних правопорушень.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК Украни, а саме: зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу поліції; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, зокрема: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання, зокрема АДРЕСА_2 ; уникати спілкування зі свідками, зокрема гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою винуватість у підозрі у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України визнав, щодо застосування відносно нього нічного домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 30.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобтоу таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Слідчим суддею установлено, що обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується наданими слідчим доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.2025, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , письмовою заявою ОСОБА_5 ..

Термін «обґрунтована підозра» згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Відтак, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Зважаючи на дані про особу підозрюваного, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного доходу, а тому відсутні вагомі стримуючі фактори , які здатні утримувати його за місцем свого проживання в населеному пункті АДРЕСА_2 .

Таким чином, він може з метою уникнення відповідальності за злочин, в якому підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, а також виїхати за межі України, зокрема на окуповані території, та в подальшому переховуватися від суду.

Таким чином, суд вважає доведений ризик п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за майнові та кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП у Волинській області від 14.04.2025, однак на шлях виправлення не став, негативно характеризується за місцем проживання. Отже, вказані відомості вказують, що він може надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Відтак, стороною обвинувачення доведено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що враховуючи, що пред`явлено підозру у тяжкому злочині, проживає в одному населеному пункті з свідками в справі, може здійснювати психологічний тиск та незаконно впливати на свідків шляхом переконування їх, домовлятися, залякувати або будь-яким іншим чином незаконно впливати на них.

Так, з письмових пояснень та заяви ОСОБА_5 від 11.04.2025 вбачається, що підозрюваний визнав винуватість, щиро розкаявся та готовий сприяти подальшому досудовому розслідуванню.

Таким чином, беручи до уваги визнання винуватості підозрюваним , ризик незаконного впливу його на свідків є надуманим та безпідставним.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі, немає стабільного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, раніше сумий, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати житло у період з 22 до 6 години наступної доби з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.

Вказаний вид запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім і зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Керуючись ст. ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000111 від 01 квітня 2025 року, за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 30 червня 2025 року включно, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період із 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, зокрема: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, зокрема АДРЕСА_2 ;

- уникати спілкування зі свідками, зокрема гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ч. 2 ст.179 КПК України, тобто підозрюваному може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвалу передати для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомити про це слідчого та суд.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 15:40 год 23 травня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1