КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4108/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.07.2025 включно.

Одночасно визначено підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 3 000 000 (три мільйона), яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких визначено слідчим прокурором;

- докласти зусиль до пошуку роботи, про що повідомити слідчого. прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 06.07.2025 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснено заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та його явки за викликом.

Покладено на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В разі прийняття рішення про залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін, знизити розмір застави до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що сторона захисту не заперечує проти застосування до ОСОБА_7 обмежувальних заходів, проте вважає, що запобіжний захід у вигляді тримані під вартою є непропорційним та надто суворим заходом забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

Слідчим суддею не було взято до уваги відсутність в підозрюваної судимостей, що виключає наявність факту вчинення ОСОБА_7 протиправних та суспільно небезпечних дій в минулому, що не може вказувати на наявність наміру переховуватись від слідства. Також не було враховано молодий вік підозрюваної, а саме 21 рік, що ставить під сумнів спроможність переховуватись від органу досудового розслідування та впливати на учасників кримінального провадження. Позиція сторони обвинувачення базується на їхніх особистих переконаннях, які нічим не підтверджується крім особистої думки слідчих.

Слідчим суддею не було враховано наявність в ОСОБА_7 стійких соціальних зв`язків, має встановлене постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Апелянт також зазначає, що стороною обвинувачення не вказувалось на можливу наявність в підозрюваної, яка за версією слідства перебуває в найнижчій ланці ієрархії злочинної групи, впливу на інших учасників злочинної групи та не вказано на причино-наслідковий зв`язок між перебуванням ОСОБА_7 на волі з можливістю в невстановлених учасників злочинної групи знищувати та створювати штучні докази чи впливати на учасників кримінального провадження самостійно без її участі. Твердження сторони обвинувачення, щодо можливості підозрюваної впливати на учасників кримінального провадження є суто формальним, не ґрунтується а ні на матеріалах досудового розслідування, а ні на процесуальному законі.

Під час розгляду клопотання не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор та зокрема, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому апелянт вважає, що наявні всі підстави для застосування, у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було враховано складне матеріальне становище родини підозрюваної, не було враховано її позитивну характеристику та співпрацю з органом досудового розслідування, а тому розмір застави у вигляді 3 000 000 гривень є надто завищеним, не відповідає майновому становищу підозрюваної та ризикам вказаним в ст. 177 КПК України, що робить її розмір несправедливо великим, що унеможливлює її виплату.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваної, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 20.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше лютого 2024 року, раніше знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади суспільства, достовірно усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи на меті систематичне незаконне збагачення упродовж тривалого часу за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, вирішили створити, очолити та керувати стійким ієрархічним об`єднанням, яке мало на меті вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів - злочинною організацією, яка б забезпечувала діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі та отримання систематичного протиправного доходу від такої діяльності.

До складу злочинної організації у різні проміжки часу увійшли: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 .

Зазначені особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, виконуючи при цьому єдиний спільний план, відомий всім учасникам, із розподілом функцій кожного учасника, спрямованих на реалізацію цього плану, підпорядковуючись під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

З метою забезпечення існування та функціонування угруповання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як організатори та керівники організації, розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих ланок організації та кожного з учасників групи.

Так, найвищу (першу) ланку у злочинній організації ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відвели собі, згідно чого їм, як організаторам злочинної організації та її вищому керівництву, підпорядковувались всі інші учасники злочинної організації, в першу чергу керівники структурних частин злочинної організації, яких вони призначали та які безумовно, чітко і своєчасно виконували всі їх вказівки, настанови та вимоги. При цьому, саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , визначали напрямки злочинної діяльності, підшуковували осіб - найбільш довірених, розробляли проекти планів вчинення злочинів, координували злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою злочинної організації, приймали рішення про включення до складу злочинної організації нових членів, здійснювали контроль за їх діяльністю через підпорядкованих безпосередньо їм керівників структурних частин злочинної організації, проводили навчання та координацію дій учасників злочинної організації, розподіляли отримані злочинним шляхом грошові кошти та отримували основний дохід від вчинення злочинних дій.

Другу ланку у ієрархії злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відвели своїм найбільш довіреним особам - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які виконували функції керівників структурної частини організації та безпосередньо підпорядковувались тільки їм, підшуковували і залучали до злочинної діяльності нових осіб, доводили до підпорядкованих їм учасників злочинної організації плани вчинення злочинів, здійснювали координацію та контроль вчинення злочинів окремими структурними частинами злочинної організації, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації, шляхом недопущення викриття діяльності злочинної організації, поширення будь-якої інформації про діяльність злочинної організації, контролювали та доповідали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про надходження коштів від вчинення злочинів, проводили навчання інших учасників злочинної організації тощо.

Третю ланку у ієрархії злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відвели учасникам злочинної організації, так званим «учасникам команд», а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , які виконували функції тімлідерів, адміністраторів та менеджерів.

Тімлідер - особа, відповідальна за організаційно-наглядові функції, що забезпечують ефективну та злагоджену роботу менеджерів, які безпосередньо здійснювали комунікацію з «клієнтами» з метою забезпечення заняття проституцією іншими особами. До його обов`язків входило:

- керування діяльністю декількох менеджерів, координація їхньої роботи та розподіл функціональних обов`язків між ними;

- контроль якості комунікації з «клієнтами», своєчасності реагування на запити, дотримання домовленостей щодо часу, місця та вартості «послуг»;

- забезпечення актуальності бази даних осіб, які залучалися до надання сексуальних послуг (фотографії, анкети, ціни);

- виконання функцій фінансового контролю, зокрема звітності щодо кількості «замовлень», отриманих коштів та передачі їх далі за ієрархією;

- передача вказівок від вищого керівництва злочинної організації менеджерам та контроль за їх виконанням.

Менеджер - особа, яка безпосередньо здійснювала комунікацію з «клієнтами» з метою організації надання послуг сексуального характеру. Основні функціональні обов`язки включали:

- ведення листування з «клієнтами» через месенджери;

- надання інформації про «перелік доступних осіб», які залучалися до зайняття проституцією, у вигляді фотографій, зовнішніх характеристик, віку, параметрів, а також опису «доступних послуг»;

- узгодження з «клієнтами» умов зустрічей: часу, місця, тривалості та вартості послуг;

- координація виїзду осіб, які надавали сексуальні послуги, до місця зустрічі з «клієнтом»;

- виконання вказівок тімлідера або організаторів злочинної організації, без прояву власної ініціативи у зміні встановлених «правил роботи».

Адміністратор - особа, відповідальна за моніторинг, контроль та організацію діяльності жінок, які надавали послуги сексуального характеру. До його обов`язків входило:

- здійснення контролю за поведінкою жінок під час їхньої взаємодії з «клієнтами», зокрема під час листування та особистих зустрічей;

- нагляд за дотриманням встановлених внутрішніх «правил» поведінки, комунікації та надання послуг з метою уникнення конфліктів, скарг з боку «клієнтів» або порушень, що могли б негативно вплинути на «репутацію» організації та її прибутки;

- організація логістики - забезпечення виїзду жінок до «клієнтів» та контроль за своєчасністю їх прибуття;

- проведення інструктажів, зокрема інформування жінок щодо стандартів поведінки, зовнішнього вигляду, гігієни, мовного спілкування та порядку розрахунків;

- у випадку виявлення порушень - застосування психологічного або адміністративного впливу, включаючи погрози виключення, шантаж або накладення «штрафних санкцій».

Вказані особи поділяли погляди організаторів та керівників злочинної організації щодо можливості вчинення корисливих злочинів з метою незаконного швидкого збагачення, які будучи членами злочинної організації підпорядковувались ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , брали активну участь у діяльності злочинної організації, безпосередньо вчиняли злочини, відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів, керували діями осіб, які не входили в злочинну організацію і яких використовували для вчинення злочинів - молодими жінками, а також тими яким взагалі не було відомо про злочинну діяльність членів злочинної організації.

Отже, відповідно до свого злочинного плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розподілили ролі та функції між учасниками злочинної організації, а також розробили механізм й ієрархічну структуру підпорядкування членів злочинної організації.

У вказаній злочинній організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як її організатори та керівники, розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих ланок організації та кожного з учасників групи, визначили чітку ієрархію серед учасників злочинної організації.

Зокрема, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як організатори та керівники злочинної організації, виконували наступні функції:

- здійснювали загальне керівництво та координацію діями всіх учасників злочинної організації;

- утворення структурних частин злочинної організації та визначення їх керівників;

- спільно з іншими учасниками злочинної організації розробляли плани вчинення злочинів, координували дії учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

- розподіляли ролі між усіма учасниками злочинної організації;

- встановлювали загально-визначені правила поведінки та конспірації в злочинній організації та забезпечували їх дотримання всіма учасниками;

- здійснювали безпосередній підбір учасників злочинної організації;

- встановлювали необхідну кількість груп в месенджерах з метою забезпечення злочинної діяльності;

- відповідали за розподіл грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень;

- приймали рішення щодо виплати «заробітної платні», учасникам злочинної організації, при цьому, враховуючи особисті якості кожного, визначали розмір «премій» та «стягнень»;

- вирішували питання щодо розблокування банківських рахунків, під час їх блокування в банківських установах, на які перераховувалися кошти отримані від злочинної діяльності, та здійснювали подальше їх перерахування;

- здійснювали навчання щодо вчинення злочинів, учасників злочинної організації;

- підтримували зв`язки з керівниками та учасниками інших злочинних угрупувань, які не входили до складу створеної ними злочинної організації;

- в разі виникнення конфліктів, сутичок між учасниками створеної ними злочинної організації приймали участь у зустрічах із учасниками злочинної організації, з метою вирішення конфліктів.

У цей же час, тобто не пізніше лютого 2024 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виконуючи розроблений план, з метою забезпечення сталого функціонування злочинної організації переконали ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених осіб, у можливості швидкого незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів та ефективній конспірації злочинної діяльності, при функціонуванні злочинної організації, довели їм структуру злочинної організації, ступінчату ієрархічну підпорядкованість її членів, розроблений ними план та механізм учинення злочинів та визначили ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених на даний час осіб, керівниками окремих структурних частин злочинної організації, на що отримали їх добровільну згоду на участь у злочинній організації та її незаконній діяльності.

З метою ефективного досягнення злочинної мети, спрямованої на систематичне отримання протиправного прибутку шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені особи у різний період часу 2024 року, більш точних даних органом досудового розслідування на даний час не встановлено, сформували під своїм керівництвом структурні частини злочинної організації, так звані «команди» в складі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , та інших невстановлених в ході досудового розслідування на даний час осіб, на основі добровільності та єдності злочинних намірів, які надали добровільну згоду на участь у злочинній організації та були її невід`ємною частиною під керівництвом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В залежності від наявних особистих якостей членів структурних частин у складі злочинної організації, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, комунікативність, навички менеджера, між ними були розподілені функції, відповідно до яких: ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , як керівники структурних частин злочинної організації, створеної ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен окремо, виконували наступні функції:

- добровільно вступили до складу злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та систематичного отримання доходів від їх вчинення;

- підшукування та залучення до протиправної діяльності злочинної організації інших осіб, які виконували функції третьої ланки;

- керували діями учасників структурних частин злочинної організації у складі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування на даний час осіб, які являються невід`ємною частиною злочинної організації;

- приймали участь в розробленні планів злочинних дій;

- спільно з іншими учасниками злочинної організації здійснювали психологічний та фізичний тиск на осіб жіночої статі під час їх вербування та подальшої сексуальної експлуатації;

- підшукували та залучали до протиправної діяльності злочинної організації інших осіб, формували «команди» - структурні частини злочинної організації, у складі: тімлідерів, адміністраторів, менеджерів та осіб, які контролювали надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду;

- розробляли графіки роботи вказаних «команд» - структурних частин злочинної організації, та контролювали їх діяльність;

- маючи доступи до груп в месенджерах, приймали участь у вчинюваних учасниками злочинної організації злочинах, під час яких безпосередньо здійснювали активні дії, що виражалися у наданні практичної допомоги (вказівок та порад), щодо вербування жінок з метою їх експлуатації та подальшого сутенерства;

- здійснювали контроль у групах створених в месенджерах щодо злочинної діяльності учасників злочинної організації по вчиненню сутенерства;

- отримуючи від ОСОБА_11 номери банківських карток та адреси криптогаманців, контролювали надходження коштів, отриманих від надання сексуальних послуг за винагороду;

- розподіляли отримані у протиправний спосіб кошти між учасниками підпорядкованих їм організованих груп, з відома керівників злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- підтримували зв`язок із керівниками злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , отримували від них вказівки та настанови щодо злочинної діяльності вказаної організації, підтримували авторитет зазначеної злочинної організації, передавали останнім корисну інформацію для злочинної діяльності вказаної організації, приймали участь у обговоренні та плануванні її злочинної діяльності;

- спільно з організаторами злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проводили навчання підпорядкованих їм учасників вказаної організації з метою більш ефективного вчинення злочинів та подальшого отримання незаконного прибутку;

- з метою укриття своєї протиправної діяльності та уникнення можливості ідентифікації учасників злочинної організації узгоджували нік-нейми учасників злочинної організації у групах месенджерів;

- з метою конспірації та функціонування злочинної організації, надавали у користування учасникам - безпосереднім виконавцям, мобільні телефони;

- готували та відповідним чином облаштовували місця для планування злочинної діяльності та узгодження протиправних дій.

Для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час пошуку інших учасників злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, вміння діяти в групі, комунікативні здібності, навики поводження з комп?ютеною технікою, досвід роботи у сфері продажів - маркетингу, визнання авторитету лідера (керівника) та безумовне йому підпорядкування.

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , а також інші невстановлені в ході досудового розслідування на даний час особи, як активні учасники очолюваних та контрольованих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , структурних частин, які являлися невід`ємною частиною створеної ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинної організації, кожен окремо, виконували наступні функції:

- добровільно вступили до складу очолюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 структурних частин злочинної організації, які являлися невід`ємною частиною створеної ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів;

- приймали участь в розробленні планів злочинних дій;

- приймали безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

- отримували доступ до створених груп в месенджерах, для вчинення злочинних дій;

- спільно з іншими учасниками злочинної організації здійснювали психологічний та фізичний тиск на осіб жіночої статі під час їх вербування, переміщення, передачі та подальшої сексуальної експлуатації;

- здійснювали діяльність щодо підбору осіб жіночої статі, в тому числі і з раніше завербованих, які в певний період часу мали надавати сексуальні послуги за грошову винагороду;

- здійснювали діяльність, щодо розміщення інформації (фото зображення) про вказаних жінок в групах месенджерів, таким чином здійснювали їх «рекламу»;

- маючи доступ до груп в месенджерах, отримували замовлення від «клієнтів» з якими узгоджували тривалість та вартість надання послуг сексуального характеру;

- шляхом надання реквізитів банківських карток та адрес криптогаманців, «клієнтам» забезпечували оплату жінкам, які надавали сексуальні послуги, за послуги перевезення до місця надання сексуальних послуг за винагороду;

- шляхом надання реквізитів банківських карток та адрес криптогаманців, жінкам, які надавали сексуальні послуги, отримували від останніх кошти, за надані послуги в сутенерстві, про що звітували керівникам організованих груп;

- приймали участь у проведенні занять ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою «покращення» діяльності злочинної організації та отримання більшого протиправного прибутку;

- обговорювали плани та методи вчинення кримінальних правопорушень та напрямки злочинної діяльності угрупування із керівниками злочинної організації та її структурних підрозділів.

Таким чином, не пізніше лютого 2024 року, більш точної дати на цей час в ході досудового розслідування не встановлено, на території м. Києва, Київської області, м. Одеса та в інших регіонах України почала діяти створена ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , злочинна організація, яка включала в себе не менше трьох структурних частин, які відповідно до розподілених ролей керувалися ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Вказана злочинна організація діяла наступним чином:

1) через розміщення в соціальних мережах оголошень про працевлаштування молодих жінок, учасники злочинної організації підшукували осіб жіночої статі. Після встановлення контакту з такими жінками шляхом шантажу та використання їх уразливого стану втягували їх у сексуальну експлуатацію;

2) у месенджерах створювались закриті групи, в яких розміщувались оголошення щодо надання особами жіночої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду, у тому числі за участі жінок, завербованих учасниками злочинної організації;

3) керування зазначеними групами здійснювали так звані «команди», що функціонували на взаємозамінній основі та складалися з тімлідерів, адміністраторів та менеджерів;

4) учасники злочинної організації контролювали прибуття жінок, які надавали сексуальні послуги, до «клієнта» та отримували від неї частину винагороди за надані послуги як оплату за сутенерство. Отримані кошти акумулювались на банківських рахунках та криптовалютних гаманцях, які надавав ОСОБА_11 .

5) вказану діяльність контролював ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які надавали поради у здійсненні протиправних дій учасникам злочинної організації, забезпечували стабільне функціонування мережі та вчиняли інші дії на забезпечення безперервної протиправної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 була створена злочинна організація, з чітким розподілом ролей кожного учасника, спрямована на отримання протиправного прибутку шляхом вербування жінок, з метою розміщення їх фото в закритих групах соціальних мережах (реклами), та подальшої сексуальної експлуатації, а також вчинення сутенерства - сприяння зайняття вказаними жінками проституцією, за грошову винагороду.

Створена та керована ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тривалий період часу злочинна організація та її структурні підрозділи характеризувалися:

- стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із вербуванням, вчинених з метою експлуатації з використанням уразливого стану потерпілих та сутенерства;

- наявністю загальновизначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у їх злочинній діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення, а також після таких;

- суворою підпорядкованістю осіб третьої ланки керівникам злочинної організації і керівникам її підрозділів;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом доходів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- чіткою ієрархією.

З метою забезпечення зовнішньої безпеки, конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами всіх учасників злочинної організації, її керівником та керівниками структурних частин не доводився до відома інших учасників повний її склад, проте кожному учаснику злочинної організації були відомі керівники самої злочинної організації та її структурних одиниць, а також з метою укриття своєї протиправної діяльності та уникнення можливості ідентифікації працівниками правоохоронних органів організатори між собою та іншими учасниками злочинної організації спілкувалися виключно через месенджери. Крім того, організатори, керівники та учасники злочинної організації у створених групах месенджерів використовували нік-нейми.

Також, для забезпечення зовнішньої безпеки злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснювали заходи з пошуку корупційних зв`язків з правоохоронними органами.

З метою швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками злочинної організації використовувалися інтернет зв`язок та створені групи в месенджерах.

При цьому, з метою вчинення протиправної діяльності злочинної організації, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залучалися невстановлені особи, які не увійшли до сталого складу організованої ними злочинної організації, про те виконали певні функції такі як, створення та адміністрування у месенджері «Telegram» груп під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», за допомогою яких здійснювалося вербуванням, з метою експлуатації з використанням уразливого стану потерпілих та сутенерство.

Так, розмістивши у вказаних групах месенджерів інформацію, щодо жінок, які надавали послуги сексуального характеру за винагороду, а також адмініструючи вказані групи, учасники злочинної організації здійснювали сутенерство, за яке отримували протиправну грошову винагороду.

В період часу з лютого 2024 року до викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, створена та керована ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 злочинна організація вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема:

- в період з квітня 2024 року по 16.06.2024 року учасник злочинної організації - ОСОБА_7 , спільно із іншими невстановленими учасниками злочинної організації, під керівництвом керівників структурних частин злочинної організації ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за погодженням з організаторами та керівниками злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вчинили вербування, переміщення та передачу потерпілої ОСОБА_23 з метою сексуальної експлуатації із використанням обману, шантажу та уразливого стану останньої;

- 23.12.2024 року, учасники злочинної організації - ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , під керівництвом керівників структурних частин злочинної організації ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за погодженням з організаторами та керівниками злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , забезпечили заняття проституцією невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою жіночої статі, внаслідок чого ОСОБА_24 , надано послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 11 000 гривень за надання таких послуг;

- 05.02.2025 року, учасники злочинної організації - ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , під керівництвом керівників структурних частин злочинної організації ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за погодженням з організаторами злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , забезпечили заняття проституцією невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою жіночої статі, внаслідок чого ОСОБА_25 , надано послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 13 000 гривень за надання таких послуг;

- 13.02.2025 року, учасники злочинної організації - ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи, під керівництвом керівників структурних частин злочинної організації ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за погодженням з організаторами злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , забезпечили заняття проституцією невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою жіночої статі, внаслідок чого ОСОБА_25 , надано послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 15 000 гривень за надання таких послуг;

- 28.02.2025 року, учасники злочинної організації - ОСОБА_7 , ОСОБА_19 та інші невстановлені особи, під керівництвом керівників структурних частин злочинної організації ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за погодженням з організаторами злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , забезпечили заняття проституцією невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою жіночої статі, внаслідок чого ОСОБА_25 , надано послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 13 000 гривень за надання таких послуг.

Так, створена та керована ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття і діяла з лютого 2024 року по травень 2025 року на території України, а припинила своє функціонування у зв`язку із її викриттям правоохоронними органами.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог КПК України 08.05.2025 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

08.05.2025 о 07 год. 55 хв., ОСОБА_7 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

08.05.2025 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що обґрунтованості повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом огляду телеграм каналу «ІНФОРМАЦІЯ_5» від 20.05.2024 року;

- протоколом огляду телеграм каналу «ІНФОРМАЦІЯ_4» від 02.09.2024 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_23 від 13 листопада 2024 року;

- висновком експерта №1741 за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 16.12.2024 року відповідно до якого ОСОБА_23 , перебувала в уразливому стані;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з використанням електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, а також фіксації різних видів сигналів що передаються каналами зв?язку від 04.11.2024 відносно ОСОБА_26 за №3802;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 16.08.2024 відносно ОСОБА_27 за №3050;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.12.2024 за №6471/16-2024;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 23.12.2024;

- протоколом огляду покупця після проведення контролю за вчинення злочину від 23.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 23.12.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_24 від 24.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 24.12.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 15.01.2025 відносно ОСОБА_27 за №155/109/16/01-2025;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06.02.2025 за №563/16-2025;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 05.02.2025;

- протоколом огляду покупця після проведення контролю за вчиненням злочину від 05.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 05.02.2025;

- протоколом огляду акаунту «ІНФОРМАЦІЯ_6» у мобільному додатку Телеграм від 06.02.2025;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_27 від 06.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 06.02.2025;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 14.02.2025 за №701/16-2025;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 13.02.2025;

- протоколом огляду покупця після проведення контролю за вчиненням злочину від 13.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 13.02.2025;

- протоколом огляду акаунту «ІНФОРМАЦІЯ_6» у мобільному додатку Телеграм від 14.02.2025;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_27 від 15.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 14.02.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 28.02.2025 відносно ОСОБА_25 за №755/01-2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 28.02.2025 відносно ОСОБА_27 за №754/01-25;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.02.2025 за №928/16-2025;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 28.02.2025;

- протоколом огляду покупця після проведення контролю за вчинення злочину від 28.02.2025;

- протоколом огляду акаунту «ІНФОРМАЦІЯ_6» у мобільному додатку Телеграм від 28.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 28.02.2025;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_27 від 03.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 01.03.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 06.03.2025 відносно ОСОБА_27 за №798/01-2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 06.03.2025 відносно ОСОБА_25 за №707/01-2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.09.2024 відносно ОСОБА_11 за №4846/16-2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.09.2024 відносно ОСОБА_11 за №4845/16-2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.09.2024 відносно ОСОБА_12 за №4841/16-2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.09.2024 відносно ОСОБА_12 за №4839/16-2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.01.2025 відносно ОСОБА_12 за №488/01-2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.01.2025 відносно ОСОБА_12 за №482/01-2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.01.2025 відносно ОСОБА_13 за №470/01-2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.01.2025 відносно ОСОБА_11 за №3537/01-2024.

Також слідчий зазначив, що на даний час існує сукупність підстав вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваній повідомлено про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, в складі злочинної організації, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому остання усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання її винною, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України, а також за межами України оскільки, за останні пів року неодноразово перетинала державний кордон. Також, враховуючи сталість злочинної організації і зв`язки її членів в кримінальному середовищі, підозрювана перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- існують ризики, передбачені п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників злочинної організації, всіх епізодів вчинення злочинною організацією злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів підозрюваний, входячи до складу злочинної організації, може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування. Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може бути виражений у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваною шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, перебуваючи на волі підозрювана зможе попередити інших учасників злочинної організації, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином;

- існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, перебуваючи на волі, підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. На теперішній час всіх членів злочинної організації не встановлено, у зв`язку з чим існують ризики вчинення такими особами за вказівкою підозрюваного протиправних дій по відношенню до учасників кримінального провадження.

- існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрювана може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаних злочинів вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваної, необхідності в отриманні джерела доходів, для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень.

08.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.07.2025 включно.

Одночасно визначено підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 3 000 000 (три мільйона), яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва.

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, які зазначені в даній ухвалі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням вищезазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

Так, з ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись при розгляді клопотання. При цьому була допитана підозрювана, вислухана думка прокурорів та захисників, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання застосування запобіжного заходу.

Під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав для застосування запобіжного заходу, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, судом також враховано вагомість наявних доказів про причетність підозрюваної до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, а також дані про особу ОСОБА_7 в їх сукупності.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень є обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, сукупність всіх фактичних обставин та даних, зазначених в ухвалі слідчого судді, дає достатні підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України, що є підставою для застосування до підозрюваної відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою здійснення подальшого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

За таких умов, слідчий суддя, як вважає колегія суддів, дослідивши, матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують її з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дані кримінальні правопорушення.

Колегією суддів також встановлено, що як у клопотанні, так і в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Як правильно вказав в ухвалі слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, що враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_7 , а також, що відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про доведеність слідчим та прокурором у клопотанні вказаних ризиків, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер вчинених злочинів, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваної та може потягнути за собою настання негативних наслідків.

З урахуванням зазначеного, вимоги апеляційної скарги захисника в цій частині не заслуговують на увагу.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки специфіка вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваної та суворість можливого покарання за інкриміновані злочини не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Застосувавши до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд на законних підставах визначив їй заставу у розмірі 3 000 000 (три мільйона), та поклав на неї, в разі внесення застави, обов`язки, які визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод звільнення може бути обумовлено наданням гарантій явки в суд, й судова практика Європейського суду з прав людини встановлює, що не відповідає п. 3 ст. 5 Конвенції встановлення розміру застави, виключно в залежності від інкримінованої шкоди. Гарантія має мету не відшкодування шкоди, а забезпечення присутності обвинуваченого в залі судового засідання. Тому її розмір повинен відповідати перспективі втрати застави чи обернення на неї стягнення у разі не явки обвинуваченого до суду, й повинен утримувати обвинуваченого в межах належної процесуальної поведінки.

Слідчий суддя, виходячи з вище викладеного, дійшов правильного висновку про необхідність визначення підозрюваній альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 3 000 000 (три мільйона), оскільки саме така застава, на думку колегії суддів, достатня у разі її внесення, забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї законом обов`язків, й повинна утримувати підозрювану в межах належної процесуальної поведінки.

Підстав вважати її завідомо непомірним, у колегії суддів немає.

Доводи захисника, за змістом апеляційної скарги, про наявність підстав для відмови у застосуванні відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення. Отже, твердження в апеляційній скарзі про невмотивованість висновків суду щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , є безпідставними, оскільки суперечать наявним у матеріалах провадження доказам, які містять фактичні дані на підтвердження наведених слідчим суддею в ухвалі обставин.

Крім того, як встановлено колегією суддів апеляційного суду, обставини підозри судом з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді. Так з положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, закон не вимагає щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в обранні того чи іншого запобіжного заходу. При цьому слідчий суддя місцевого суду не знайшов у висновках, які зробив орган досудового слідства, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного. Не виявлено таких обставин і колегією суддів апеляційного суду.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя правильно, з урахуванням вимог закону, а також практики Європейського суду з прав людини, застосував даний запобіжний захід, взявши до уваги тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваної, в тому числі її майновий стан, а також доведені прокурором ризики можливої неправомірної поведінки підозрюваної ОСОБА_7 .

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції, з урахуванням вимог статті 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування та застосування підозрюваній іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в застосуванні підозрюваній особі - ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4