У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1006/25 № 1-кс/610/259/2025
м. Балаклія24 квітня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000025 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 01.03.2025 о 13.00 год ОСОБА_4 зателефонував на номер телефону НОМЕР_1 , який знайшов в застосунку «Facebook» в посиланні продажу автомобілів для ЗСУ, де під приводом продажу автомобіля, шляхом обману, невідома особа заволоділа його грошовими коштами в сумі 84431,80 грн, які останній 01.03.2025 переказав на банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 для оформлення документів, але автомобіль так і не отримав.

Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє оператор телекомунікацій.

Ст. дізнавач просив розглядати клопотання за його відсутності.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »про день, час та місце судового розгляду клопотання було повідомлено належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 04.03.2025 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою для цього стали відомості з заяви ОСОБА_4 від 03.03.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він являється військовослужбовцем ЗСУ. Так, 01.03.2025 він зайшов через свій мобільний телефон до додатку «Faсebook», де знайшов посилання на продажу авто для ЗСУ та подзвонив по вказаному мобільному номеру телефону НОМЕР_1 . По телефону чоловік надав йому всю інформацію щодо машини, ціна його влаштувала і він скинув всі необхідні документи в додатку «WhatsApp» для оформлення машини, а продавець скинув реквізити для оплати, а саме номери карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 , на які потерпілий здійснив 4 платежі в розмірі 13600 грн, 25931,3 грн, 28756,5 грн, 16144 грн. Необхідно було ще сплатити за переоцінку авто 80000 грн, але у нього такої суми не було. Після чого він зрозумів, що його обдурили шахрайським шляхом.

Відповідно до квитанцій 01.03.2025 ОСОБА_4 зі своєї картки № НОМЕР_4 здійснив переказ на картку № НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 13600 грн та на картку № НОМЕР_2 здійснив переказ грошових коштів в сумі 25700 грн, 28500 грн та 16000 грн (без комісії).

Досудовим розслідуванням було встановлено, що мобільний номер НОМЕР_1 , за яким телефонував потерпілий для покупки автомобіля,належить оператору телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представленого Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За правилом ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Постановою від 01.04.2025 призначено групу дізнавачів у цьому кримінальному провадженні, до якої т.в.о. дізнавача ОСОБА_5 не входить. Відтак в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, дізнавачі, які входять до групи дізнавачів, не позбавлені права надати іншим працівникам національної поліції доручення на виконання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання задовольнити частково.

2)Старшим дізнавачам СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , дізнавачам СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надати тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )в паперовому та в електронному вигляді:

документи, які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх тривалість, зміст, маршрути передавання, з прив`язкою до базових станцій оператора, телефонні з`єднання, які здійснювались з мобільного номеру і на мобільний номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , адреси місця перебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS-повідомлень в період часу з 01.03.2025 по 24.04.2025.

3)В іншій частині клопотання відмовити.

4)Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її винесення.

5)Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1