Справа № 676/5379/24
Номер провадження 1-кс/676/1625/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі судових засідань №13, клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки в с. Сприсівка Дунаєвецького району Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , міської голови Дунаєвецької міської ради, не судимої, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області, у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Дунаєвецького міського голови, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є службовою особою відповідно до вимог ч.3 ст.18 КК України, яка передбачає, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування.

Так, вона, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим повноваженням, діючи умисно вчинила розтрату чужого майна у великих розмірах, яке було ввірене їй, за наступних обставин.

Між Дунаєвецькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_7 25.06.2018 укладено Договір № 364 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по вул. 1-го Травня в м. Дунаївці Хмельницької області».

Згідно із пунктами 1.1, 2.1, 7.1. даного договору, підрядник зобов`язується на свій ризик виконати до 31.12.2018 відповідно до умов договору роботи по капітальному ремонту тротуару по вул. 1-го Травня в м. Дунаївці Дунаєвецького р-ну Хмельницької області, а замовник зобов`язується прийняти роботу та оплатити її загальну вартість 1462044,00 грн (без ПДВ).

Також, Дунаєвецькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_7 27.11.2018 укладено додаткову угоду № 2 до договору № 364 від 25.06.2018, відповідно до якої зменшено суму договору на 128 009,00 грн. Згідно договірної ціни, доданої до додаткової угоди № 2 від 27.11.2018 до договору № 364 від 25.06.2018 загальна сума договору склала 1334035,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, результатом виконаних робіт за цим договором є акти виконання робіт згідно характеру робіт по капітальному ремонту тротуару по вул. 1-го Травня в м. Дунаївці Дунаєвецького р-ну Хмельницької області.

Згідно з п. 5.1 даного договору, замовник має право безперешкодного доступу до робіт Підрядника для перевірки ходу і якості виконаних робіт.

Відповідно до вимог пункту 31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації.

Згідно з абзацом другим пункту 82 загальних умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Положеннями підпунктів 3.4 договору здійснення технічного нагляду від 27.08.2018 № 493, укладеного між Дунаєвецькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 , передбачено, що вона як замовник, уповноважена була контролювати здійснення виконавцем технічного нагляду за капітальним ремонтом об`єкта та вимагати виконання ним обов`язків договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Так вона, 27.08.2018 року, у період робочого часу з 08.00 год. до 17.15 год. перебуваючи за місцем роботи за адресою: вул. Шевченка, буд. 50 в м. Дунаївці Хмельницької області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди підрядником ФОП ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи спільно за попередньою змовою із останнім та інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 , підробила офіційний документ - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року форми КБ-2в від 27.08.2018 на суму 1334035,00 грн, шляхом підписання та нанесення відтиску гербової печатки Дунаєвецької міської ради.

До вказаного акту внесені підрядником та погоджені інженером з технагляду завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, а саме: в п.п. 13-18 розділу «Локальний кошторис 2-1-1 на капітальний ремонт тротуару по вул. 1-го Травня в м. Дунаївці Хмельницької області», в яких ОСОБА_7 заактував виконання будівельних робіт на загальну суму 502281,63 грн, які фактично виконані не були.

Надалі вона, завідомо підроблений офіційний документ Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року форми КБ-2в від 27.08.2018 передала у відділ бухгалтерії Дунаєвецької міської ради для проведення оплати за договором № 364 від 25.06.2018.

ФОП ОСОБА_7 , отримав на свій банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» перераховані Дунаєвецькою міською радою грошові кошти за виконання будівельних робіт згідно з Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року по договору № 364 від 25.06.2018 в загальній сумі 1334035,00 грн, з яких грошовими коштами в сумі 502281,63 грн., умисно, безпідставно та незаконно заволодів.

Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій Дунаєвецькій міській раді, як розпоряднику коштів місцевого бюджету, заподіяно майнову шкоду на суму 502281,63 грн, яка у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2018 рік.

Крім того, 03.12.2018 між Дунаєвецькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_7 укладено Договір № 676 підряду на «Капітальний ремонт тротуару по вул. Могилівській в м. Дунаївці Хмельницької області» (коригування).

Згідно із пунктами 1.1, 2.1, 31 даного Договору, підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на свій ризик згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією виконати роботи з капітального ремонту тротуару по вул. Могилівській в м. Дунаївці Хмельницької області у строк до 31.12.2018, а Замовник зобов`язується передати Підряднику проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи загальна сума яких становить 1246163,00 грн без ПДВ.

Між Дунаєвецькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_7 20.12.2018 укладено додаткову угоду № 2 до договору № 676 від 03.12.2018, згідно якої було зменшено суму договору на 72 499,00 грн. та дію договору продовжено до 31.12.2019. Згідно з договірною ціною, доданою до додаткової угоди № 2 від 20.12.2018 до договору № 676 від 03.12.2018 загальна сума договору склала 1173664,00 грн.

Згідно з п. 4.1.2 даного Договору № 676 від 03.12.2018, замовник зобов`язаний прийняти у встановленому Договором та чинним законодавством України порядку виконані роботи за умови, що роботи виконано належним чином і в погоджений строк.

Відповідно до пунктів 4.2.1, 4.2.3 Договору, замовник має право здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника, контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт; вимагати безоплатного усунення недоліків, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень.

Згідно з пунктами 7.1-7.4 Договору, після одержання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених робіт Замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання; передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи; у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини Підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі закінчених робіт; якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені, Замовник має право відмовитись від прийняття таких робіт або вимагати відповідного зниження договірної ціни чи компенсації збитків.

Відповідно до вимог пункту 31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації.

Згідно абзацу другого пункту 82 загальних умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Положеннями підпунктів 3.4 договору здійснення технічного нагляду від 03.12.2018 № 679, укладеного між Дунаєвецькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 , передбачено, що ОСОБА_4 як замовник, уповноважена була контролювати здійснення виконавцем технічного нагляду за капітальним ремонтом об`єкта та вимагати виконання ним обов`язків договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

При цьому вона, 17.12.2018 року, у період робочого часу з 08.00 год. до 17.15 год. перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди підрядником ФОП ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою із підрядником ФОП ОСОБА_7 та інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 , підробила офіційний документ - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в від 17.12.2018 на суму 1173664,00 грн, шляхом підписання та нанесення відтиску гербової печатки Дунаєвецької міської ради.

До вказаного акту внесені підрядником та погодженні інженером з технагляду завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, а саме: в пункти 17-21 розділу «Локальний кошторис 2-1-1 на капітальний ремонт тротуару по вул. Могилівській в м. Дунаївці Хмельницької області», в яких ОСОБА_7 заактував виконання будівельних робіт на загальну суму 521258,72 грн, які фактично виконані не були.

Надалі вона, завідомо підроблений офіційний документ - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в від 17.12.2018 передала у відділ бухгалтерії Дунаєвецької міської ради для проведення оплати за договором № 676 від 03.12.2018.

ФОП ОСОБА_7 отримав на свій банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» перераховані Дунаєвецькою міською радою грошові кошти за виконання будівельних робіт, згідно Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року по договору № 676 від 03.12.2018 в загальній сумі 1173664,00 грн, з яких грошовими коштами в сумі 521258,72 грн., умисно, безпідставно та незаконно заволодів.

Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій Дунаєвецькій міській раді, як розпоряднику коштів місцевого бюджету, заподіяно майнову шкоду на суму 521258,72 грн, яка у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2018 рік.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, 29.11.2018 між Дунаєвецькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_7 укладено Договір № 670 підряду (далі Договір) на «Капітальний ремонт тротуару по вул. 1-го Травня від вулиці Спортивна до вул. Базарна в м. Дунаївці Хмельницької області».

Згідно із пунктами 1.1, 2.1, 13.1 даного Договору, підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на свій ризик згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією виконати роботи з капітального ремонту тротуару по вул. 1 Травня від вул. Спортивна до вул. Базарна в м. Дунаївці Хмельницької області до 31.12.2018, а Замовник зобов`язується передати Підряднику проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи, загальна вартість яких становить 236764, 00 грн без ПДВ.

Згідно з п.4.1.2 даного Договору, замовник зобов`язаний прийняти у встановленому Договором та чинним законодавством України порядку виконані роботи за умови, що роботи виконано належним чином і в погоджений строк.

Відповідно до пунктів 4.2.1, 4.2.3 Договору, замовник має право здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника, контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт; вимагати безоплатного усунення недоліків, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень.

Згідно пунктів 7.1-7.4 Договору, після одержання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених робіт Замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання; передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи; у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини Підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі закінчених робіт; якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені, Замовник має право відмовитись від прийняття таких робіт або вимагати відповідного зниження договірної ціни чи компенсації збитків.

Відповідно до вимог пункту 31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації.

Згідно абзацу другого пункту 82 загальних умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Положеннями підпунктів 3.4 договору здійснення технічного нагляду від 03.12.2018 № 678, укладеного між Дунаєвецькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 , передбачено, що вона, як замовник, уповноважена була контролювати здійснення виконавцем технічного нагляду за капітальним ремонтом об`єкта та вимагати виконання ним обов`язків по договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Так вона, у період робочого часу з 08.00 год. до 17.15 год. 20.12.2018 року, перебуваючи за місцем роботи, за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди підрядником ФОП ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи спільно за попередньою змовою із підрядником ФОП ОСОБА_7 та інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 , підробила офіційний документ Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в від 20.12.2018 на суму 236764,00 грн, шляхом підписання та нанесення відтиску гербової печатки Дунаєвецької міської ради.

До вказаного акту внесені підрядником та погоджені інженером з технагляду завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, а саме: в пунктах 12-15 розділу «Локальний кошторис 2-1-1 на капітальний ремонт тротуару по вул. 1-го Травня від вулиці Спортивна до вул. Базарна в м. Дунаївці Хмельницької області», в яких ОСОБА_7 заактував виконання будівельних робіт на загальну суму 91162,11 грн, які фактично виконані не були.

Після цього вона, завідомо підроблений офіційний документ - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в від 20.12.2018 передала у відділ бухгалтерії Дунаєвецької міської ради для проведення оплати за договором № 670 від 29.11.2018.

ФОП ОСОБА_7 отримав на свій банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» перераховані Дунаєвецькою міською радою грошові кошти за виконання будівельних робіт, згідно Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року по договору № 670 від 29.11.2018 в загальній сумі 236764,00 грн, з яких грошовими коштами в сумі 91162,11 грн., умисно, безпідставно та незаконно заволодів.

Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій Дунаєвецькій міській раді, як розпоряднику коштів місцевого бюджету, заподіяно майнову шкоду на суму 91162,11 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Також 25.06.2018 між Дунаєвецькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_7 укладено Договір № 364 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по вул. 1-го Травня в м. Дунаївці Хмельницької області.

Згідно із пунктами 1.1, 2.1, 7.1. даного договору, підрядник зобов`язується на свій ризик виконати відповідно до умов цього договору роботи по капітальному ремонту тротуару по вул. 1-го Травня в м. Дунаївці Хмельницької області до 31.12.2018, а замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її загальну вартість 1462044,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору, результатом виконаних робіт за цим договором є акти виконання робіт згідно характеру робіт по капітальному ремонту тротуару по вул. 1-го Травня в м. Дунаївці Хмельницької області.

Згідно з п.5.1 даного Договору, замовник має право безперешкодного доступу до робіт Підрядника для перевірки ходу і якості виконаних робіт.

Між Дунаєвецькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_7 27.11.2018 укладено додаткову угоду № 2 до договору № 364 від 25.06.2018, згідно з якою зменшено суму договору на 128 009,00 грн. Згідно з договірною ціною, доданою до додаткової угоди № 2 від 27.11.2018 до договору № 364 від 25.06.2018 загальна сума договору склала 1334035,00 грн.

Відповідно до вимог пункту 31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації.

Згідно з абзацом другим пункту 82 загальних умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Положеннями підпунктів 3.4 Договору здійснення технічного нагляду від 27.08.2018 № 493, укладеного між Дунаєвецькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 , передбачено, що вона, як замовник вповноважена була контролювати здійснення «Виконавцем» технічного нагляду за капітальним ремонтом об`єкта та вимагати виконання ним обов`язків договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

При цьому вона, у період робочого часу з 08.00 год. до 17.15 год. 27.08.2018 року, будучи службовою особою, перебуваючи за місцем роботи, за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди підрядником ФОП ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи спільно за попередньою змовою із останнім та інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 , умисно та власноручно підписала, попередньо складений та підписаний ОСОБА_7 і погоджений інженером з технічного нагляду ОСОБА_8 завідомо підроблений офіційний документ - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (примірна форма КБ-2в) від 27.08.2018 за договором № 364 від 25.06.2018 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по вул. 1-го Травня в м. Дунаївці Хмельницької області) на суму 1334035,00 грн, із завідомо неправдивими відомостями про обсяги та вартість виконаних робіт в пунктах 13-18 розділу «Локальний кошторис 2-1-1 на капітальний ремонт тротуару по вул. 1-го Травня в м. Дунаївці Хмельницької області», в якому ОСОБА_7 заактував виконання будівельних робіт на суму 502281,63 грн, які фактично виконані не були, завіривши його відтиском гербової печатки Дунаєвецької міської ради № 04060714, засвідчивши таким чином факт виконання зазначених в акті будівельних робіт та надавши йому статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Крім того, 29.11.2018 між Дунаєвецькою міською радою в особі Дунаєвецького міського голови ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_7 укладено Договір № 670 (Договір) на «Капітальний ремонт тротуару по вул. 1-го Травня від вулиці Спортивна до вул. Базарна в м. Дунаївці Хмельницької області».

Згідно із пунктами 1.1, 2.1, 13.1 даного Договору, підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на свій ризик згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією виконати роботи з капітального ремонту тротуару по вул. 1 Травня від вул. Спортивна до вул. Базарна в м. Дунаївці Хмельницької області до 31.12.2018, а замовник зобов`язується передати Підряднику проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи, загальна вартість яких становить 236764, 00 грн без ПДВ.

Згідно з п. 4.1.2 даного Договору, замовник зобов`язаний прийняти у встановленому Договором та чинним законодавством України порядку виконані роботи за умови, що роботи виконано належним чином і в погоджений строк.

Відповідно до пунктів 4.2.1, 4.2.3 Договору, замовник має право здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника, контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт; вимагати безоплатного усунення недоліків, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень.

Згідно з пунктами 7.1-7.4 Договору, після одержання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених робіт Замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання; передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи; у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини Підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі закінчених робіт; якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені, Замовник має право відмовитись від прийняття таких робіт або вимагати відповідного зниження договірної ціни чи компенсації збитків.

Відповідно до вимог пункту 31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації.

Згідно абзацу другого пункту 82 загальних умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Положеннями підпунктів 3.4 договору здійснення технічного нагляду від 03.12.2018 № 678, укладеного між Дунаєвецькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 , передбачено, що вона, як замовник, уповноважена була контролювати здійснення виконавцем технічного нагляду за капітальним ремонтом об`єкта та вимагати виконання ним обов`язків по договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

При цьому вона, у період робочого часу з 08.00 год. до 17.15 год. 20.12.2018 року перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди підрядником ФОП ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи спільно за попередньою змовою із останнім та інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 , умисно та власноручно підписала попередньо складений та підписаний ОСОБА_7 і погоджений інженером з технічного нагляду ОСОБА_8 завідомо підроблений офіційний документ - Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в) від 20.12.2018 року за договором № 670 від 29.11.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по вул. 1-го Травня від вулиці Спортивна до вул. Базарна в м. Дунаївці Хмельницької області» на суму 236764,00 грн., із завідомо неправдивими відомостями про обсяги та вартість виконаних робіт, а саме в пункти. 12-15 розділу «Локальний кошторис 2-1-1 на капітальний ремонт тротуару по вул. 1-го Травня від вулиці Спортивна до вул. Базарна в м. Дунаївці Хмельницької області», в яких ОСОБА_7 заактував виконання будівельних робіт на загальну суму 91162,11 грн, які фактично виконані не були, завіривши його відтиском гербової печатки Дунаєвецької міської ради № 04060714, засвідчивши таким чином факт виконання зазначених в акті будівельних робіт та надавши йому статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Крім того, 03.12.2018 між Дунаєвецькою міською радою в особі Дунаєвецького міського голови ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_7 укладено Договір № 676 підряду на «Капітальний ремонт тротуару по вул. Могилівській в м. Дунаївці Хмельницької області» (коригування).

Згідно з пунктами 1.1, 2.1, 31 даного Договору, підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на свій ризик згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією виконати роботи з капітального ремонту тротуару по вул. Могилівській в м. Дунаївці Хмельницької області у строк до 31.12.2018, а Замовник зобов`язується передати Підряднику проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи загальна вартість яких становить 1246163,00 гривень без ПДВ.

Між Дунаєвецькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_7 20.12.2018 року укладено додаткову угоду № 2 до договору № 676 від 03.12.2018 року, згідно якої було зменшено суму договору на 72499, 00 грн. та дію договору продовжено до 31.12.2019 року. Згідно з договірною ціною, доданою до додаткової угоди № 2 від 20.12.2018 року до договору № 676 від 03.12.2018 року загальна сума договору склала 1173664,00 грн.

Згідно з п. 4.1.2 даного Договору № 676 від 03.12.2018 року, замовник зобов`язаний прийняти у встановленому Договором та чинним законодавством України порядку виконані роботи за умови, що роботи виконано належним чином і в погоджений строк.

Відповідно до пунктів 4.2.1, 4.2.3 Договору, замовник має право здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника, контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт; вимагати безоплатного усунення недоліків, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень.

Згідно з пунктами 7.1-7.4 Договору, після одержання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених робіт Замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання; передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи; у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини Підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі закінчених робіт; якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені, Замовник має право відмовитись від прийняття таких робіт або вимагати відповідного зниження договірної ціни чи компенсації збитків.

Відповідно до вимог пункту 31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації.

Згідно абзацу другого пункту 82 загальних умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року, роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Положеннями підпунктів 3.4 договору здійснення технічного нагляду від 03.12.2018 року № 679, укладеного між Дунаєвецькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 , передбачено, що вона, як замовник, уповноважена була контролювати здійснення виконавцем технічного нагляду за капітальним ремонтом об`єкта та вимагати виконання ним обов`язків договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

При цьому вона, у період робочого часу: з 08.00 год. до 17.15 год. 17.12.2018 року будучи службовою особою, перебуваючи за місцем роботи, за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди підрядником ФОП ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи спільно за попередньою змовою із підрядником ФОП ОСОБА_7 та інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 , умисно та власноручно підписала попередньо складений та підписаний ОСОБА_7 і погоджений інженером з технічного нагляду ОСОБА_8 завідомо підроблений офіційний документ - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в) від 17.12.2018 року за договором № 676 від 03.12.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по вул. Могилівській в м. Дунаївці Хмельницької області) на суму 1173664,00 грн, із завідомо неправдивими відомостями про обсяги та вартість виконаних робіт, а саме в пунктах 17-21 розділу «Локальний кошторис 2-1-1 на капітальний ремонт тротуару по вул. Могилівській в м. Дунаївці Хмельницької області», в якому ОСОБА_7 заактував виконання будівельних робіт на суму 521258,72 грн., які фактично виконані не були, завіривши його відтиском гербової печатки Дунаєвецької міської ради № 04060714, засвідчивши таким чином факт виконання зазначених в акті будівельних робіт та надавши йому статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у іншому підробленні офіційного документу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

20.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України; у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України; у іншому підробленні офіційного документу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Факт вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження в сукупності: Договором №364 від 25.06.2018 року; Договором здійснення технічного нагляду від 27 серпня 2018 року №493; Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року форми КБ-2в від 27.08.2018 за договором №364 від 25.06.2018 на суму 1 334 035,00 грн.; Платіжним дорученням №1 від 03.07.2018 року на суму 438613,20 грн. та платіжне доручення №14 від 28.08.2018 на суму 895421,80 грн.; Договором №676 від 03.12.2018 року; Договором здійснення технічного нагляду від 03.12.2018 року №679; Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в від 17.12.2018 за договором №676 від 03.12.2018 на суму 1173664,00 грн.; Платіжним дорученням №1 від 18.12.2018 року на суму 12461,63 грн., платіжним дорученням №2 на суму 787353,47 грн. та платіжним дорученням № 1 від 05.12.2018 року на суму 373848,90 грн.; Договором №670 від 29.11.2018 року; Договором здійснення технічного нагляду від 03.12.2018 №678; Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в від 20.12.2018 року за договором № 670 від 29.11.2018 на суму 236764,00 грн; Платіжним дорученням №35від 20.12.2018 року; Висновком експерта №3099/3100/22-26/775-778/25-26 від 16.06.2025 року за результатом проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи; Відповіддю Дунаєвецької міської ради №02.05-12/1665 від 24.06.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З огляду на викладене, вказані докази свідчать про те, що органом досудового розслідування встановлено достатньо фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальні правопорушення, передбачені частинами 3, 4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід врахувати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину (ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України), за який загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та тяжкого злочину (за частинами 3, 4 ст.191 КК України), за які загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, оскільки усвідомлює те, що за вчинені ним злочини, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Крім того, при обранні підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід враховувати обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.178 КПК України, вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується вагомістю наявних у кримінальному провадженні доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України ОСОБА_4 вчинила злочини, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю терміном до 3 років.

Відповідно до п. п. 3, 4, 7 ч.1 ст.178 КПК України, ОСОБА_4 має працездатний вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, та майновий стан що дозволить їй переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження постає необхідність в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що вимагає доцільність покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язків: не відлучатися із Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтування застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, полягає у наявності достатніх підстав того, що підозрювана виконуватиме покладені на неї обов`язки, оскільки на даний час працює в органах місцевого самоврядування, займає посаду міського голови Дунаєвецької міської ради, має позитивну характеристику та користується авторитетом у жителів м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та уникнення зазначених вище ризиків.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 20.08.2025 року повідомлено про підозру у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України; у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України; у іншому підробленні офіційного документу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

Крім того, при обранні підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України; вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та майновий стан, дозволять їй переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності за вчинені злочини.

Наявність вказаних ризиків свідчить, про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 Кримінального процесуального Кодексу України, обов`язків: за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку останньої.

Частиною 1 ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінальних правопорушень та даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання останньою, покладених на неї процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_4 відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш тяжчий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженки в с. Сприсівка Дунаєвецького району Хмельницької області, міському голові Дунаєвецької міської ради, жительці по АДРЕСА_1 , не судимій, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 03 листопада 2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1