Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1778/23
Номер провадження 1-в/711/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3

представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання провідного інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 15.06.2023 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Під час щоквартальної перевірки за обліками ІП «ОСОБА» ІПНП було встановлено, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 27.02.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП (постанова серії ЕНА № 1534146), тому із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду та винесено застереження у вигляді письмового попередження. Проте, не зробивши висновків, засуджений знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП (постанова ЕГА №1647998) від 28.12.2024 року. З ОСОБА_7 було проведено індивідуально-профілактичну бесіду та винесено застереження у вигляді письмового попередження, щодо недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Однак, 19.01.2025 року ОСОБА_8 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП (постанова серії ЕГА № 1666798), із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності надійшла до органу пробації 25.04.2025 року, тому28.04.2025 року інспектором пробації був здійснений телефонний дзвінок до засудженого ОСОБА_5 з метою виклику до уповноваженого органу з питань пробації для винесення попередження, однак ОСОБА_9 повідомив, що не має можливості з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки перебуває за межами міста.

Обов`язки, встановлені вироком суду ОСОБА_10 не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб виявлено не було, тому під час іспитового строку органом пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та проводилася соціально-виховна робота із засудженим.

Присутні учасники даного провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч.6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, дослідивши матеріали клопотання та особову справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений Придніпровським районним судом м. Черкаси 04.05.2023 року за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В ході судового розгляду судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 15.06.2023 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.

Під час щоквартальної перевірки за обліками ІП «ОСОБА» ІПНП було встановлено, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 27.02.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП (постанова серії ЕНА № 1534146), тому із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду та винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Проте, не зробивши висновків, засуджений знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП (постанова ЕГА №1647998) від 28.12.2024 року. З ОСОБА_7 було проведено індивідуально-профілактичну бесіду та винесено застереження у вигляді письмового попередження, щодо недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Однак, 19.01.2025 року ОСОБА_8 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП (постанова серії ЕГА № 1666798), із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності надійшла до органу пробації 25.04.2025 року, тому28.04.2025 року інспектором пробації був здійснений телефонний дзвінок до засудженого ОСОБА_5 з метою виклику до уповноваженого органу з питань пробації для винесення попередження, однак ОСОБА_9 повідомив, що не має можливості з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки перебуває за межами міста.

Обов`язки, встановлені вироком суду ОСОБА_10 не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб виявлено не було, тому під час іспитового строку органом пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та проводилася соціально-виховна робота із засудженим.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Приймаючи дане рішення, суд врахував, що за час перебування на обліку в Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області засуджений зарекомендував себе добре, не вчинив нових злочинів, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, дані відомості також не були підтверджені учасниками справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, в зв`язку із чим його необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання провідного інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2023 року за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на підставі ст. 76 КК України на нього судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1