overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/910/25
Провадження №: 1-кп/755/640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "17" червня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001618 від 20.11.2024 року та №0001728 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.309 КК України, -

встановив :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001618 від 20.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001728 від 17.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Прокурор вважає за доцільне для повноти та об`єктивності судового розгляду постановити ухвалу про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, про необхідність об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 , виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст.217 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України, зокрема, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів кримінальних проваджень, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , сприятиме повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.217, 334, 372 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження №755/910/25 №1-кп/755/640/25 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 20.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та кримінальне провадження №755/10068/25 №1-кп/755/1242/25 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001728 від 17.12.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер: №755/910/25, №1-кп/755/640/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-о/755/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 19 березня 2001 року по кримінальній справі за № 5-830к-2001,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд вироку Київського міського суду від 19 березня 2001 року по кримінальній справі за № 5-830к-2001 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Враховуючи, що засуджений просить переглянути вирок Київського міського суду, а звертається до Дніпровського районного суду м. Києва, якому не визначена у процесуальний спосіб підсудність розгляду цієї заяви, вважаю, що Дніпровський районний суд м. Києва, відповідно до вимог ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 463 КПК України, не є належним судом для розгляду вищезазначеної заяви, а тому заяву необхідно повернути заявнику для звернення до належного суду.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 33, 429, 459-464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 19 березня 2001 року по кримінальній справі за № 5-830к-2001, - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/912/25 Провадження №11-сс/802/322/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000224),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 50 хв 19.06.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8145/24 Номер провадження 11-кп/814/1499/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

18 червня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 09 червня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 14 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 11 год. 08 вересня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/4913/25
Провадження №11-сс/991/424/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.05.2025, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення після отримання заяви від 21.05.2025 - повернуто особі, яка її подала.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.05.2025 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 23 червня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
"19" червня 2025 р. Справа № 363/2167/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення відео конференції у кримінальному провадженні,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України..

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання з метою забезпечення участі в кримінальному провадженні в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 3 ст. 336 КПК України передбачає, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене та думку учасників провадження, які не заперечували поти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання можливо провести дистанційно за участю представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпеченняклопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2997/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, що надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001233 від 24.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бахмута, Донецької області, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше засудженого:

- 07.09.2006 року Артемівським міським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, звільненого 22.05.2014 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 19.06.2025 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 19.06.2025 р., та припиняє свою дію 18.08.2025 року.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 50 хвилин 23.06.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3001/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
20 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 114-1 КК України,-
19 червня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 114-1 КК України на 02 липня 2025 року о 14-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4382/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текс ухвали буде оголошено 20 червня 2025 року о 15.00 год.
Номер провадження 1-кп/404/444/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Кропивницький, Україна

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0002971 від 22 листопада 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05 червня 2025 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

17.06.2025 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла інформація проте, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене, вважаю за потрібне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 309/1246/25
Провадження № 1-кп/309/86/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади,
В матеріалах справи міститься клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судовому засідання прокурор просив повернути дане клопотання у зв`язку з його неактуальністю через сплив терміну дії попередньої ухвали.
Заслухавши клопотання прокурора, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор просить повернути вказане клопотання, суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст. 154, 158 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_7 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/4948/25
Провадження 1-кс/333/1982/25
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення ТУД ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 55, 159, 241-242, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення ТУД ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/413/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002139 від 08.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002139 від 08.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 7, 9, 284, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002139 від 08.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 10 липня 2025 року 10-45 год. за участю прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1