Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7782/24
Провадження № 1-кп/644/356/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0001624 від 05.07.2024 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, невійськовозобов`язаної, без наявного місця реєстрації, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

- в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2024 року ОСОБА_4 , близько 17:00 год, знаходилась у гостях у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, де в неї виник раптовий умисел на таємне викрадення офіційного документа.

ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документа, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації, належну потерпілому ОСОБА_5 , яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «ІІро електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструкцій затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №164, є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити АТ КБ «Приватбанк» і містить інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, що мають юридичне значення, для подальшого її обернення на свою користь.

Окрім того, ОСОБА_4 у період дії воєнного стану, поширеного на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, котрий неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 10.05.2024 № 271/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, затверджений Законом України від 08.05.2024 року № 3684-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні»», після викрадення належної ОСОБА_5 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , достовірно знаючи пін-код до неї, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, 25.05.2024 о 18:35 розрахувалась за допомогою картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 в магазині роздрібненої торгівлі ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 1 019, 50 гривень.

В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій єдиний злочинний корисливий умисел, ОСОБА_4 26.05.2024 у період часу з 00:37 по 00:38, скориставшись електронним програмно-технічним комплексом для здійснення автоматизованих операцій з видачі грошових коштів банкоматом А2001939, розташованим ззовні будівлі відділення АТ «Ощадбанк», за адресою: вул. Центральна, 29, сел. Шевченкове, Куп`янського району Харківської області, здійснила зняття грошових коштів в сумі 10 000 гривень та 20 000 гривень з вищевказаної банківської картки, та у період часу з 01:03 по 01:12 скориставшись електронним програмно-технічним комплексом для здійснення автоматизованих операцій з видачі грошових коштів банкоматом АТМ8483, розташованим ззовні будівлі відділення АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», за адресою: вул. Ширяєва, 2, сел. Шевченкове, Куп`янського району Харківської області, здійснила зняття грошових коштів в сумі 200 гривень, 200 гривень, 2 500 гривень, 5 000 гривень з банківської картки, належної ОСОБА_5 , тим самим викрала їх, якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 38 919, 50 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною, про обставини інкримінованого кримінального правопорушення пояснила суду так, як викладено вище у вироку. Пояснила, що два дні перед 25.05.2024 року вона перебувала в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 за його місцем проживання, де вживали разом спиртні напої. ОСОБА_5 в ці дні давав їй свою банківську картку та повідомив пінкод для того, щоб вона знімала кошти і купувала спиртні напої та продукти харчування, тому вона знала пінкод від картки. 25.05.2024 року, скориставшись тим, що ОСОБА_5 та інша їх спільна знайома ОСОБА_7 випивають та за її діями не спостерігають, побачила, що банківська картка ОСОБА_5 випала, таємно заволоділа нею і в подальшому за її допомогою в цей день розплатилася за здійснені покупки в магазині, а наступного дня зняла всі кошти з картки і прогуляла їх в місті Харкові . З визначеною в обвинувальному акті вартістю викраденого згодна. Потерпілий її пробачив та вони продовжують підтримувати добрі відносини.

Зважаючи на те, що обвинувачена повністю визнала себе винною, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює, її позиція добровільна та істинна, зі згоди всіх учасників процесу суд провів дослідження доказів в порядку ст.349 ч.3 КПК України.

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченої повністю доведена і кваліфікує її дії за ст..185 ч.4 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та за ст.357ч.1 КК України- тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше в силу ст.89 КК України не судима, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному, а обставиною, що обтяжує покарання-вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, одне з яких відповідно до ст..12 КК України є тяжким злочином, один епізод злочину, який становить ідеальну сукупність, конкретні обставини їх вчинення, даних про особу обвинуваченої та приймаючи до уваги сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, висловлену в його заяві, суд вважає, щоостаточне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст..185 ч.4 КК України, але не в максимальному її розмірі, з застосуванням ст.70,75, 76 КК України, тобто без ізоляції від суспільства буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження здійснення нею нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотання прокурором не заявлялось.

Судові витрати відсутні.. Цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

-за ч.1ст.357 КК України- у вигляді обмеження волі строком на 2 ( два) роки.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного їй покарання при умові, що вона протягом 2 ( двох) років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст.76 ч.1 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутою володільцю за належністю;

- DVD-R диск з фотозображеннями з АТМ А2001939, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження у прокурора- зберігати там же.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського райсуду м.Харкова від 11.07.2024 року на речові докази по справі- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченій негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а обвинуваченою- в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1