справа № 164/930/25
п/с 1-кс/164/236/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року. Селище Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 19 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що СВ ВП № 1 (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000060 від 19 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29 листопада 2024 року по 04 березня 2025 року невідома особа, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом надання онлайн-роботи в соціальній мережі «Телеграм», заволоділа грошовими коштами в сумі 1 842 177 (один мільйон вісімсот сорок дві тисячі сто сімдесят сім) гривень, що належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 , які остання самостійно перерахувала зі своїх банківських карток АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_1 та АТ «Універсалбанк» - НОМЕР_2 транзакціями у кількості 25 (двадцять п`ять) штук на банківські картки та рахунки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , чим спричинила матеріальну шкоду на вищеописану суму.

Як установлено в ході досудового розслідування, грошові кошти потерпілої в сумі 455 000 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч) гривень та 200 000 (двісті тисяч) гривень з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , були переведені на банківський рахунок АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_16 .

Крім того, оперативними заходами встановлено, що банківський рахунок АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_16 належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 . Станом на 25 березня 2025 року грошові кошти понад 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень на вказаному рахунку заблоковані.

Таким чином, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, необхідно накласти арешт на грошові кошти в сумі 655 000 (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, що знаходяться на рахунку НОМЕР_16 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 19 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Із рапорта старшого о/у в ОВС ВПК у Волинській області ДКП НП України ОСОБА_8 , вбачається, що в ході виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Березичі Любешівського району Волинської області, жительці с. Козятин Вінницької області, належить банківський рахунок АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_16 .

На думку слідчого судді, в судовому засіданні прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, що відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на грошові кошти в сумі 655 000 (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, що знаходяться на рахунку НОМЕР_16 , який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно з вимогами абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1