НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року ЄУ № 322/1042/25 (Провадження № 1-кс/322/247/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР 12.07.2025 за №0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про арешт майна,

встановив:

прокурор після усунення недоліків звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливало, що 12.07.2025, об 11:25 до відділення поліції №3 Запорізького РУП надійшло повідомлення зі служби 102 від начальника СКП ВнП №3 Запорізького РУП Бородіна про те, що біля відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» в с-щі Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у якого при собі було три поштові відправлення. При огляді одного з відправлень, всередині було виявлено зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (ЄО №3007 від 12.07.2025).

За даним фактом 12 липня 2025 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

12.07.2025, проведено огляд в приміщенні службового кабінету №1 відділення поліції №3 Запорізького РУП за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Новомиколаївка, вулиця Запорізька, буд. 81, в ході якого було вилучено мобільний телефон «PILOT 1» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», з абонентським номером НОМЕР_4 , упаковано до полімерного сейф-пакету №WAR1258654.

Вилучені мобільний телефон і сім-карта, долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Новомиколаївка, вулиця Запорізька, буд. 81.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти арешт на згадані предмети із заборонами користування і розпоряджання цим майном.

Прокурор і третя особа, щодо майна якої ставиться питання про арешт в судове засідання не з`явилися. Про час і місце його проведення повідомлялися належним чином. Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання подано прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 12.07.2025 за №0000106, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.309 КК України.

Вказані телефон з сім-картою, відповідають зазначеним у статті 98 КПК критеріям, оскільки можуть містити в собі інформацію про обставини даного правопорушення, зокрема за яких обставин були придбані речовини, оскільки телефон з сім-картою був вилучений безпосередньо у фігуранта, який зберігав при собі речовини, які вірогідно є психотропною речовиною і наркотичним засобом, однак фігурант відмовився надавати пояснення про спосіб і мету їх придбання.

Існує вірогідність, що в разі не накладення арешту на згадане майно із заборонами користування і розпорядження, може бути прихований або сам телефон, або знищена, інформація, яка зберігається у ньому і яка може мати доказове значення у даному провадженні.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначене у ньому майно.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку окрема вказівка про заборону відчуження майна є непотрібною, на відміну від випадку щодо застосування заборони або обмеження користування і розпорядження майном (ч.11 ст.170 КПК України) адже арешт майна за своєю суттю і являє собою позбавлення права особи на відчуження майна.

Керуючись ст.ст.172, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «PILOT 1» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», з абонентським номером НОМЕР_4 , які 12.07.2025, було вилучено під час проведення огляду у ОСОБА_4 , із забороною користування і розпоряджання цим майном.

Копію ухвали до відома направити слідчому.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1