Справа № 592/6716/25
Провадження № 1-кс/592/2969/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001437 від 25.11.2023 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої просить зобов`язати дізнавача розглянути її клопотання від 22.04.2024 про призначення експертизи та письмово повідомити про результати. Свої вимоги мотивує тим, що 23.04.2025 подав дізнавачу клопотання про призначення експертизи. Дізнавач мав у строк не більше трьох днів розглянути клопотання і задовольнити його за наявності підстав та повідомити результати розгляду. Втім дізнавач не повідомив про результати розгляду поданого клопотання. З такими діями представник потерпілої не погоджується.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу.

Дізнавачка не з`явилася але подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Причину пропуску строку розгляду клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами провадження пояснила тим, що клопотання отримала 29.04.2024.

Під час розгляду скарги встановив, що у провадженні дізнавача Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001437 від 25.11.2023 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

23.04.2025 представник потерпілої подав дізнавачу клопотання у якому просив призначити судово-психіатричну експертизу. У клопотанні представник зазначив свої засоби зв`язку, номер телефону, електронної пошти. Про результати розгляду клопотання дізнавач представника потерпілої не повідомляв.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.(ч. 2 ст. 220 КПК)

З положень наведеної норми вбачається, що особа яка звернулася до дізнавача з клопотанням не пізніше трьох днів має бути поінформована про результати розгляду.

З зазначених вище обставин вбачається, що представника потерпілої не повідомлено про результати розгляду клопотання. Таким чином дізнавачем порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначені дії і рішення слідчого, дізнавача, прокурора які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Зокрема передбачено оскарження бездіяльності яка полягає у нездійсненні дій які, зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

З наведених положень закону і обставин вбачається, що наявне порушення яке полягає у не вчиненні процесуальної дії дізнавачем, а саме щодо розгляду клопотання й повідомлення про результати розгляду.

Ураховуючи наведене на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України на даній стадії слід зобов`язати дізнавача розглянути клопотання і повідомити представника потерпілої про результати розгляду. Задоволення скарги у такий спосіб є достатнім для захисту прав потерпілого.

Представник потерпілої просив зобов`язати дізнавача повідомити про результати розгляду письмово. Проте наведені норми законів не передбачають захист прав учасників кримінального провадження у такий спосіб. Наведена норма ст. 220 КПК України не передбачає саме такої форми повідомлення. Зазначеною нормою передбачено винесення постанови у разі відмови у задоволенні клопотання й вручення її копії. Згідно з положеннями ст.ст. 110, 243 КПК України експерт залучається відповідною постановою. Втім на час розгляду цієї скарги не вирішується питання щодо результатів розгляду клопотання. Відтак скарга підлягає задоволенню у межах визначених законом, як наведено вище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у продовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , від 23.04.2025 та повідомити представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про результати розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1