Справа № 635/6997/25
Провадження № 1-кс/635/1480/2025
УХВАЛА

05 вересня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.08.2025,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розглянути заяву №140 Gaz від 15.08.2025 та невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, які стали наслідком загрози життю; зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР на електронну адресу.

В обґрунтування скарги зазначає, що зверталась 15.08.2025 до відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою, в якій повідомляла про скоєння злочину через зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень з боки співробітників АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , також депутата Роганської ОТГ ОСОБА_6 та співвласниці домоволодіння ОСОБА_7 , внаслідок чого домоволодіння скаржника зазнало руйнації. Відомості за заявою ОСОБА_3 , не були внесені до ЄРДР, що стало підставою звернення до слідчого судді.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відділу поліції до суду не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Більш того, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що у своєму рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», Європейський суд з прав людини вказав на те, що розумність тривалості провадження в суді повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника (в даному випадку скаржника) та відповідних органів влади, а також важливості для заявника (скаржника) питання, що розглядається.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_3 подала дану скаргу до суду, тому їй було відомо про перебування даної скарги на розгляді слідчого судді, водночас судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, але остання подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, обставини, викладені ОСОБА_8 в скарзі щодо побоювання за безпеку родини, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без її участі та участі представника відділу поліції, за доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення дійсно вчинено.

Тобто заява має містити об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).

Заява ОСОБА_3 від 15.08.2025 вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить ознак будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною КК України, а порушені в заяві питання мають ознаки цивільно-правових правовідносин.

Таким чином, підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення на підставі зави від 15.08.2025 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.08.2025відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 09.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1