overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/4524/24

Номер провадження: 1-кп/511/144/25

22.05.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000648 від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.100,170, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про скасування арешту майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

1 травня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_8 заявила відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через упередженість складу суду, про яку свідчать дії головуючого судді ОСОБА_1 , пов`язані з періодичністю призначення справи до розгляду, обмеженням часу виступу учасників апеляційного розгляду у промовах та судових дебатах, відмові у задоволенні клопотання про дослідження доказів.

Обговоривши у нарадчій кімнаті заяву захисника ОСОБА_8 про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки доводи про упередженість суддів є безпідставними, а всі дії головуючого були спрямовані на те, щоб дотриматись розумних строків апеляційного розгляду, не допустити затягування апеляційного розгляду.

Клопотання про дослідження доказів було розглянуто колегією суддів відповідно до вимог ч.3 ст.404 КПК України, з урахуванням змісту вироку, доводів та вимог апеляційних скарг, та за результатами розгляду ухвалено законне, обґрунтоване і неупереджене рішення.

Відповідно до ч.1 ст.321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Незгода сторони захисту з діями головуючого та з рішеннями колегії суддів не є підставою для їх відводу.

Жодних підстав, які б відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключали участь суддів у апеляційному розгляді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 954/922/25
Номер провадження 1-кп/954/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді кримінального провадження №0000154, внесеного до ЄРДР 10.03.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000154, внесеного до ЄРДР 10.03.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», розташованій за адресою: 54030, Миколаївська область, місто Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне Поле, 5, зважаючи, що безпосередня участь обвинуваченого в судовому засіданні неможлива з поважних причин, суддя вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд підготовчого засідання у кримінальному провадженні№0000154, внесеного до ЄРДР 10.03.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК Українии, в режимі відео конференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», розташованій за адресою: 54030, Миколаївська область, місто Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне Поле, 5, проведення відеоконференції о 10год. 30 хв. 03 червня 2025 року під час розгляду кримінального провадження №0000154, внесеного до ЄРДР 10.03.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК Українии.

Копію ухвали направити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», розташованій за адресою: 54030, Миколаївська область, місто Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне Поле, 5, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/4340/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/832/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/4340/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17.04.2025 року,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2025 року.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:45 год. 19.06.2025 року.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення де він наразі утримується, а саме ДУ«Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумсьий слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/4340/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17.04.2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.06.2025 року включно, в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 15:45 год. 19.06.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 953/3027/25
н/п 1-кс/953/3871/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

заявника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, по кримінальному провадженні № 0000138 від 25.11.2024 року

встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов*язаний з триманням під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.05.2025 о 16-00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2083/25 Справа № 199/642/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/783/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправного центру ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду,

На підставі ст. 81-1 КК України, ст. 154-1 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року, умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 7 днів від подальшого відбування покарання, як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Зобов`язати державну установу «Крижопільський виправний центр (№ 113)» невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили даною ухвалою передати підрозділу Національної гвардії України засудженого ОСОБА_5 для супроводження останнього з установи виконання покарань до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування покарання засудженим ОСОБА_5 вважати день його передачі підрозділу Національної гвардії України для супроводження до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:

- заборону перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;

- заборону виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з якою укладено контракт.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 покласти на командира військової частини, в якій він буде проходити військову службу.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 81-1 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя
Провадження № 1-кп/582/20/25
Справа № 582/292/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 11.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177-178, 182-183, 202, 205, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 19 липня 2025 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому після її проголошення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1922/25 Справа № 215/7041/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 травня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року, якою продовжено застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізькій установі виконання покарань (№3)» на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 27 червня 2025 року включно, з визначенням розміру застави, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 422-1 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року, якою продовжено застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізькій установі виконання покарань (№3)» на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 27 червня 2025 року включно, з визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 26 травня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2246/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

19.05.2025 року на адресу суду надійшла заява першого заступника начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про виправлення описки у даному судовому рішенні, а саме у резолютивній його частині, оскільки було неправильно зазначено масу психотропної речовини, яка передана на зберігання до камери речових доказів.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено масу психотропної речовини, зокрема, замість правильного «0,163г» помилково вказано «0,644г». При цьому, відповідно до обвинувального акту та постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину масою 0,163 г.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши правильно масу речвого доказу - психотропної речовини, а саме: замість помилково вказаного «0,644 г» зазначити правильно «0,163 г».

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя