Справа № 489/1277/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/324/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу останнього на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000171 від 15.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Інгульського районного суду м. Миколаєва звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000171 від 15.06.2023

Скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000171 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно постанови дізнавача від 23.12.2023, кримінальне провадження № 0000171 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що дізнавач дійшов висновку про наявність між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільно-правових відносин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що уповноваженим дізнавачем був ОСОБА_5 (постанова про призначення дізнавачем від 15.06.2023). Натомість кримінальне провадження закрито дізнавачем ОСОБА_6 . Однак матеріали справи не містять доказів про те, що остання є дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні, що вбачається з наявного в матеріалах кримінального провадження витягу з ЄРДР та відсутності відповідної постанови про призначення дізнавачем. Окрім того, ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні навіть не був допитаний.

Таким чином, на думку слідчого судді, дізнавачем, який навіть не був уповноважений у вказаному кримінальному провадженні, не було надано належної правової оцінки всім обставинам кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Окрім того слід зазначити, що питання кваліфікації кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування віднесено до виключної компетенції дізнавача та не відноситься до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови.

Скасувати постанову дізнавача від 23.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000171 від 15.06.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя