Справа № 585/3351/24
Номер провадження 1-кп/585/167/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 22.04.2024 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого не офіційно будівельником, одруженого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

21.04.2024 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керував автомобілем марки «RENAULT» моделі "MEGANE," р.н. НОМЕР_2 та рухався проїзною частиною автодороги «Р-60» зі сполученням «Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин» в с. Перекопівка Роменського району Сумської області зі сторони с. Андріяшівка Роменського району Сумської області в напрямку м. Ромни Сумської області.

Рухаючись у вказаному напрямку та перебуваючи поблизу будинку №85 по вул. Роменській в с. Перекопівка Роменського району Сумської області, в порушення вимог п.п. 14.2 (в), 14.6 (г), 8.5.1 Правил дорожнього руху України, перед початком виконання маневру обгону попутного транспортного засобу який рухався попереду, не впевнився в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, знехтувавши вимогами дорожньої розмітки № 1.1., перетин якої заборонений, при наближенні до ділянки дороги з обмеженою оглядовістю, де виконання маневру обгону заборонено, виконав маневр обгону попутного автомобіля, здійснивши виїзд на зустрічну для себе смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «NISSAN» моделі «X-TRAIL» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР.

11.05.2024 ОСОБА_8 від отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень помер в приміщенні КНП «Роменської ЦРЛ» РМР.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 257 від 28.06.2024, ОСОБА_7 в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді неповного перелому тіла грудини, що кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 80 від 30.07.2024 в результаті ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, зокрема: розрив лівої нирки, що супроводжувалося внутрішньо-черевною кровотечою, ускладненою анемією і призвело до гострої серцево-судинної недостатності, що і стало причиною смерті останнього.

За висновком судової інженерно-транспортної експертизи «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/119-24/9495-ІТ від 05.07.2024 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «RENAULT» моделі "MEGANE," р.н. НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачені пунктами:

8.5.1 Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18 ; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15

14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані

14.6 Обгін заборонено:

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог пунктів 14.2 (в), 14.6 (г), 8.5.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_3 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, обставини їх вчинення суду підтвердив, у вчиненому щиро розкаявся.

Так, у ході допиту ОСОБА_3 надав суду показання про те, що він дійсно 21.04.2024 близько 10 год. 30 хв. керував автомобілем марки «RENAULT» моделі "MEGANE," р.н. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі у с. Перекопівка, у напрямку м. Ромни, перед початком виконання маневру обгону попутного транспортного засобу, який рухався попереду, не впевнився в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, знехтувавши вимогами дорожньої розмітки, здійснив обгону попутного автомобіля, здійснивши виїзд на зустрічну для себе смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, а також у лікарні дізнався, що пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були у автомобілі марки «NISSAN», також отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР. Він лежав у лікарні півтора місяці, не міг за станом здоров`я зв`язатись з потерпілими. Він сплатив потерпілим 143500 грн. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала суду показання про те, що 21.04.2024 року близько 10 год. 30 хв. вона та її батько ОСОБА_8 їхали на автомобілі марки «NISSAN», за кермом якого був ОСОБА_6 . У районі с. Перекопівка Роменського району на зустрічну смугу виїхав автомобіль марки «RENAULT», як вияснилось пізніше за кермом був ОСОБА_3 . ОСОБА_6 намагався звернути вправо, але зіткнення уникнути не вдалось, їх відкинуло у кювет, спрацювали подушки безпеки, почала горіти проводка. Вона сама вибралась із авто, хтось зупинився і викликав швидку, витягли батька із автомобіля, їх усіх забрали до лікарні. Допитували вже у Роменській ЦРЛ. Батька пооперували, був у реанімації та ІНФОРМАЦІЯ_5 помер. До них двічі підходив син ОСОБА_3 , поки вони були у лікарні, та потроху почали відшкодовувати матеріальну шкоду. У неї був перелом грудини, ходила кожен день до лікарні, боролись за життя батька. У автомобілі вона сиділа поряд з водієм, а батько посазу водія. За її підрахунками ОСОБА_3 сплатив на карту 133500 грн. ЇЇ батько з матір`ю виїхали із м. Мар`їнка, коли розпочалось вторгнення рф, батько був основним помічником матері та її сестри, її стиль життя дуже сильно змінився, довелось забрати матір та тітку до м. Києва, нести додаткові витрати. Відносно міри покарання ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду, просила не позбавляти його волі.

Винність обвинуваченого також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме:

- витягом з ЄРДР за № 0000383 від 22.04.2024 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.04.2024 р.;

- схемою місця ДТП від 21.04.2024 р. та фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП від 21.04.2024 р.;

- протоколом огляду місця події від 11.05.2024 р.;

- протоколом тимчасового доступу до документів (інформації) від 12.05.2024 р.;

- висновком експерта № 80 від 13.05.2024 р., згідно якого тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_8 могло утворитись внаслідок ДТП за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи трупа від 11.05.2024 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2024 р.;

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , згідно якого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-постановою від 05.06.2024 про визнання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , потерпілою у кримінальному провадженні;

- протоколом тимчасового доступу до документів (інформації) від 16.05.2024 р.;

- висновком експерта № 257 від 28.06.2024 року, згідно якого, згідно копії оригіналу медичної карти амбулаторного хворого КНП «Роменська ЦРЛ» РМР, у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено: Неповний поперечний перелом тіла грудини. Забій шийного відділу хребта. Ушкодження у вигляді неповного поперечного перелому тіла груднини утворилося внаслідок дії тупого предмета (предметів), за механізмом удару/удару-стиску. Час утворення даного ушкодження може відповідати часові, вказаному в постанові (21.04.2024). Ушкодження у вигляді неповного поперечного перелому тіла груднини не є небезпечним для життя, за ступенем тяжкості оцінюється як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більше, ніж 21 день (згідно пунктів 2.2.1., 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.);

- висновком експерта № КСЕ-19/119-24/6355-ІТ від 23.05.2024 року та фото таблицею до нього, згідно якого на момент проведення експертного огляду автомобіля NISSAN, моделі Х-Trail, н.з. НОМЕР_3 встановлено, що система рульового керування знаходилася у технічно несправному та відмовному стані, через виявлені несправності, які полягають у розломі картера рульового механізму та наконечника лівої рульової тяги, що супроводжується порушенням кінематичного зв`язку між лівою рульовою тягою та поворотним кулаком лівого попереднього колеса; робоча гальмівна система знаходилася у технічно несправному стані, через виявлену технічну несправність, яка полягає у порушенні герметичності гідравлічного гальмівного приводу; ходова частина знаходилася у технічно несправному стані через виявленні несправності, які полягають у пошкодженні шини та диску лівого переднього колеса, що супроводжується його розгерметизацією, деформації деталей лівої передньої частини кузова та передньої лівої підвіски, що супроводжується зміщенням лівого переднього колеса, разом із деталями підвіски, відносно кузова, розлом нижнього поперечного важеля підвіски лівого переднього колеса, а також порушенням кінематичного зв`язку між штангою стабілізатора поперечної стійкості та лівою її стійкою. Виявлені технічні несправності системи рульового керування, робочої гальмівної системи та ходової частини автомобіля NISSAN, моделі Х-Trail, н.з. НОМЕР_3 носять аварійний характер утворення та характерні для виникнення під час даної дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком експерта № КСЕ-19/119-24/6356-ІТ від 24.05.2024 року та фото таблицею до нього, згідно якого на момент проведення експертного огляду автомобіля RENAULT Megane (номерний знак НОМЕР_2 ) встановлено, що: система рульового керування знаходилася у технічно несправному та відмовному стані, через виявлені технічні несправності, які полягають у пошкодженні кріплення рульового колеса і рульової колонки та розломі картера рульового механізму; робоча гальмівна система знаходилася у технічно несправному стані, через виявлені технічні несправності, які полягають у порушенні кріплення гальмівної педалі, розломі бачка живлення головного гальмівного циліндра, деформації вакуумного підсилювача та гальмівних трубопроводів в моторному відсіку; ходова частина знаходилася у технічно несправному стані через виявленні несправності, які полягають у пошкодженні шини та диску лівого переднього колеса, що супроводжується його розгерметизацією, деформації деталей лівої передньої частини кузова та підвіски лівого переднього колеса, що супроводжується зміщенням даного колеса, разом із деталями його підвіски, в напрямку з переду-назад відносно кузова, порушенням кінематичного зв`язку між нижнім поперечним важелем та поворотним кулаком підіски вище зазначеного колеса. Виявлені технічні несправності системи рульового керування, робочої гальмівної системи та ходової частини автомобіля RENAULT Megane (номерний знак НОМЕР_2 ) носять аварійний характер утворення та характерні для виникнення під час даної ДТП;

- висновком експерта № СЕ -19/119-24/6363-ІТ 28.05.2024 року та фото таблицею до нього, згідно якого місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на поїздній частині автомобільної дороги «Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин», по вул. Роменська в с.Перекопівка в межах смуги, яка призначена для руху в бік с.Андріяшівка, в районі концентрації осипу уламків і скла транспортних засобів та початку слідів котіння автомобіля NISSAN. На момент первинного контакту транспортних засобів кут між їх умовними поздовжніми осями складав близько 180 градусів;

- висновком експерта № СЕ -19/119-24/7777-АВ від 12.06.2024 року, фото таблицею до нього та калькуляцією відновлювального ремонту, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу мари NISSAN, моделі Х-Trail, загального легкового, універсал, оранжевого кольору, 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_5 , бувшого у використанні, у наслідок пошкодження під час ДТП, станом на дату проведення експертизи, а саме на 05.06.2024 року дорівнює ринковій вартості КТЗ і може становити 883240,10 грн. ринкова вартість автомобіля мари NISSAN, моделі Х-Trail, загального легкового, універсал, оранжевого кольору, 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_5 , бувшого у використанні, станом на 21.04.2024 року, може становити 868113,10 грн.;

- висновком експерта № СЕ-19/119-24/9495-ІТ від 05.07.2024 року, згідно якого у цій дорожній ситуації водій автомобіля RENAULT Megane (номерний знак НОМЕР_2 ) повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.4, 14.2 (в), 14.6 (г) та пункту 8.5.1 стосовно вимог дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля RENAULT Megane (номерний знак НОМЕР_2 ) (номерний знак НОМЕР_2 ) мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди. У діях водія автомобіля RENAULT Megane (номерний знак НОМЕР_2 ) (номерний знак НОМЕР_2 ) вбачаються невідповідності вимогам пунктів 14.2 (в), 14.6 (г) та пункту 8.5.1 стосовно вимог дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з даною дорожньо- транспортною пригодою. Якщо на ділянці дороги де сталася дорожньо-транспортна пригода рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год, то в діях водія автомобіля RENAULT Megane (номерний знак НОМЕР_2 ) (номерний знак НОМЕР_2 ) також" вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.4 Правил дорожнього рущ України, які з технічної точки зору не перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. У цій дорожній ситуації водій автомобіля NISSAN, моделі Х-Trail (номерний знак НОМЕР_3 ) повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля NISSAN, моделі Х-Trail (номерний знак НОМЕР_3 ) не мав технічної можливості уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди. У діях водія автомобіля NISSAN, моделі Х-Trail (номерний знак НОМЕР_3 ) невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, не вбачається. Якщо на ділянці дороги де сталася дорожньо-транспортна пригода рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год, то в діях водія автомобіля NISSAN, моделі Х-Trail (номерний знак НОМЕР_3 ) вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору не перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди;

- консультаційним висновком спеціаліста від 14 лютого 2025 року, згідно якого стан ОСОБА_3 , після перелому дна вертлюжної западини з вивихом стегна ( 21.04.2024) Посттравматична контрактура лівого колінного суглоба. Травматичний гонартроз лівого колінного суглоба ІІ ст.. Больовий синдром.

Таким чином суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши у своїй сукупності докази з матеріалів кримінального провадження, показання обвинуваченого, потерпілої, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого, а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України вірно.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів. Значення заходу примусу для досягнення такої цілі визначається не лише його суворістю, а й неминучістю, своєчасністю, справедливістю і невідворотністю застосування за кожний злочин. Реалізація мети покарання є одним із аспектів виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є: захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.

Верховним Судом у постанові від 20.09.2023 по справі № 944/5954/22 наведено тлумачення прояву щирого каяття обвинуваченого.

У вказаній постанові витлумачено, що при встановленні обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щирого каяття, необхідно враховувати, що щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль щодо вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого правопорушення. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести відповідальність за вчинене, а також ця обставина повинна знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, у постанові від 28.02.2024 по справі № 183/2097/23 Верховний Суд зазначив, що щирим каяттям є відверта негативна оцінка винною особою своєї кримінально караної поведінки, визнання тих обставин, які їй ставляться в провину, а отже, характеризує її поведінку після вчинення злочину з позиції психологічної переорієнтації, коли вона справді засуджує свій вчинок та визнає його антисуспільний характер, про що мають свідчити відповідні об`єктивні дані.

З огляду на вказане, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання допомоги потерпілим безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, часткове відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує позицію потерпілої, яка підтвердила суду, що ОСОБА_3 відшкодовує їй на картковий рахунок матеріальну шкоду, а також просила обвинуваченого не позбавляти волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив необережний злочин, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працює не офіційно, характеризується за місцем проживання позитивно, порушень правил дорожнього руху до подій, вказаних в обвинувальному акті, не вчиняв, одружений, також отримав тілесні ушкодження і досі проходить періодично стаціонарне лікування, відшкодувує частково потерпілим матеріальну шкоду.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2023, винесеній за результатами розгляду справи № 135/563/22.

Отже, санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Як роз`яснено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 винесеній у справі № 702/301/20, при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за ст. 286 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 14.09.2023 за результатами розгляду справи № 524/12818/21, санкція ч. 2 ст. 286 КК України надає суду можливість як призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи. Указане положення закону має альтернативний характер застосування і це питання, як визначив законодавець, суд вирішує на власний розсуд («судова дискреція») залежно від конкретних обставин кримінального провадження, характеру допущених особою порушень вимог Правил дорожнього руху, їх наслідків, тощо.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його посткримінальну поведінку, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, що сприятиме запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та буде достатнім для його виправлення.

Крім цього, ураховуючи наявність встановлених судом пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вбачає підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України, тобто в умовах здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого протягом іспитового строку.

Також суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, що спричинило смерть потерпілого.

На переконання суду, у даному випадку саме таке покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні за клопотанням представника потерпілих залишити без розгляду, що не позбавляє права потерпілих, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових експертиз під час досудового розслідування, які становлять 21203,84 грн - стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2024 року, скасувати.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз, у загальній сумі 21203 (двадцять одну тисячу двісті три) гривень 84 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року, а саме: на автомобіль марки RENAULT Megane (номерний знак НОМЕР_2 ), власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 25.10.2023 року ТСЦ 5944, являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ; автомобіль марки NISSAN, моделі Х-Trail (номерний знак НОМЕР_3 ), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого 29.10.2022 року ТСЦ 8043, являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_3 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2024 року, а саме на: земельну ділянку, кадастровий номер: :01:099:0036, площею 0.0595 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107 за адресою АДРЕСА_1 ., яка належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , розмір частки 1; житловий будинок загальною площею 82.7 кв.м., житлова площа 30.2 кв.м. Опис: житловий будинок самановий, обкладений цеглою-А з прибудовою самановою, обкладеною цеглою-а, прибудовою гіпсоблочною, обкладеною цеглою-а1, погріб цегляний-п/г під літ а; сарай цегляний-Б, за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування будинку: Кадастровий номер: :01:099:0036, площа: 0595 га., який належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , розмір частки 1; автомобіль марки «RENAULT», модель «МЕGANE», 2004 року випуску, дата реєстрації автомобіля 25.10.2023 рік, об`єм (потужність) двигуна 1598 смЗ., який зареєстрований на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «JЕТТА», 1985 року випуску, дата реєстрації автомобіля 09.09.2021 рік, об`єм (потужність) двигуна 1595 смЗ., зареєстрований на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки «Renault» моделі «MEGANE» н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» н.з. НОМЕР_3 , на які накладено арешт та передано на зберігання до території Роменського РВП ГУНП в Сумській області повернути власникам.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10