Провадження № 1-кс/686/6196/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000287 від 16.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на речові докази у кримінальному провадженні №0000287 від 16.06.2025, а саме: одну скляну колбу та одну дерев`яну люльку із нашаруванням речовини темного кольору, які поміщено до сейф-пакета WAR 1047006, що вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 з позбавленням права розпорядження, відчуження та позбавлення права користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та користувача предметів.

Користувача предметів у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора,цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та користувача предметів, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні СД ВнП №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000287 від 16.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.06.2025 близько 16:00 год., працівниками роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП неподалік будинку №13, що по вул. Лізи Чайкіної у м. Хмельницькому під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 , 2000 р.н., було виявлено невідому речовину ззовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

16.06.2025 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування, під час огляду місця події поблизу будинку 13 по вул. Лізи Чайкіної в м. Хмельницький гр. ОСОБА_4 добровільно видав один полімерний пакет із вмістом в ньому кристалічної речовини, зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичну, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1193922 та два пристрої для куріння, із нашаруванням речовини, коричневого кольору, невідомого походження, яку було вилучено та поміщено сейф-пакета WAR 1047006, які заклеєно та підписано понятими та учасниками події.

16.06.2025 старшим дізнавачем сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовим доказом одну скляну колбу та одну дерев`яну люльку із нашаруванням речовини темного кольору, які поміщено до сейф-пакета WAR 1047006.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на одну скляну колбу та одну дерев`яну люльку із нашаруванням речовини темного кольору, які поміщено до сейф-пакета WAR 1047006, оскільки дані речі являються предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, метою арешту є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено 16.06.2025 та було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000287 від 16.06.2025, а саме: одну скляну колбу та одну дерев`яну люльку із нашаруванням речовини темного кольору, які поміщено до сейф-пакета WAR 1047006, що вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 з позбавленням права розпорядження, відчуження та позбавлення права користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя