Дата документу 07.05.2025
Справа № 334/2124/25
Провадження № 1-кс/334/1125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 7 травня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована наступним.

27 березня 2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Під час обшуку у подружжя ОСОБА_8 було вилучено їх майно, а саме готівкові кошти в сумі 3400 грн., 200 доларів США, мобільний телефон Ха-А372, два ноутбуки, лазерний принтер.

На вказане вилучене майно арешт не накладався.

Представником подано клопотання до слідчого про повернення тимчасово вилученого майна, проте у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Скаржник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку майно: готівкові кошти в сумі 3400 грн., 200 доларів США, мобільний телефон Ха-А372, ноутбук Victus s/n 5CP151H13P, ноутбук Lenovo Idea Pad 3 15 ADA 05 SINPF2EN1HF, принтер Samsung SCX 4300.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав подану скаргу.

Власник майна ОСОБА_5 підтримав скаргу.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо можливості задоволення поданої скарги, вказавши, що вилучене під час обшуку майно було зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, в зв`язку із чим не є тимчасово вилученим майном та не потребувало накладення арешту. Ноутбуки та телефон на цей час ще не оглянуті. Підозра ОСОБА_7 у вказаному провадженні не повідомлялася. Вилучені грошові кошти не були задіяні при проведенні оперативної закупівлі, проте можуть бути отримані внаслідок протиправної діяльності.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить наступного.

Відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2025 року надано дозвіл слідчим Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001639 від 09.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів як у чистому вигляді, так і у складі сумішей або розчинів, що можуть використовуватись для виготовлення, зберігання, розповсюдження чи вживання зазначених речовин, знарядь вчинення злочину, до яких належать: колбочки, ємності, пробірки та інший посуд із нашаруваннями речовин, що можуть містити сліди наркотичних засобів чи психотропних речовин; медичні шприци з ознаками використання або нові, що можуть бути призначені для введення наркотичних речовин; електронні та механічні ваги, які можуть використовуватись для зважування доз наркотичних засобів чи психотропних речовин; пакувальні матеріали (зіп-пакети, фольга, паперові згортки, пластикові контейнери тощо), призначені для фасування порошкоподібних, кристалічних речовин чи речовин рослинного походження; речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, що можуть містити наркотичні компоненти, документів медичного характеру, що мають значення для кримінального провадження, зокрема: спеціальні рецепти на право придбання наркотичного засобу, іншої медичної документації, яка може свідчити про незаконне отримання наркотичних засобів громадянами (довідки, призначення лікарів, виписки з медичних карт, журнали обліку видачі наркотичних засобів тощо), засобів мобільного зв`язку, мобільних телефонів, смартфонів, планшетів та інших пристроїв, що можуть містити докази зв`язку з особами, причетними до розповсюдження наркотичних засобів, а також сім-карт та інших носіїв інформації, банківських карт та інших платіжних засобів, що можуть бути пов`язані з проведенням фінансових операцій, спрямованих на легалізацію (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, чи розрахунки за придбання/збут наркотичних засобів, грошових коштів в національній та іноземній валюті, які можуть бути здобуті злочинним шляхом або використовуватися для фінансування незаконної діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 27 березня 2025 року проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Під час обшук слідчим вилучено наступне майно: готівкові кошти в сумі 3400 грн., 200 доларів США, мобільний телефон Sony Ха-А372, ноутбук Victus s/n 5CP151H13P, ноутбук Lenovo Idea Pad 3 15 ADA 05 SINPF2EN1HF, принтер Samsung SCX 4300.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Слідчим під час обшуку вилучене майно, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук: ноутбук Victus s/n 5CP151H13P, ноутбук Lenovo Idea Pad 3 15 ADA 05 SINPF2EN1HF, принтер Samsung SCX 4300.

Оскільки на зазначене тимчасове вилучене майно арешт слідчим суддею не накладався, то перелічені речі підлягають поверненню власнику.

Щодо іншого майна слідчий суддя зазначає наступне.

Стороною обвинувачення не доведено, що вилучені під час обшуку грошові кошти здобуті злочинним шляхом або використовуватися для фінансування незаконної діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, тому вони не є доказами у зазначеному кримінальному провадженні, в зв`язку із чим підлягають поверненню власнику.

В іншій частині вимог скарга не підлягає задоволенню, оскільки вилучений мобільний телефон Sony Ха-А372 може містити докази зв`язку з особами, причетними до розповсюдження наркотичних засобів та був зазначений в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369 372 КПК України.

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково скаргу представника власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене під час обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 : готівкові кошти в сумі 3400 грн., 200 доларів США, ноутбук Victus s/n 5CP151H13P, ноутбук Lenovo Idea Pad 3 15 ADA 05 SINPF2EN1HF, принтер Samsung SCX 4300.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1