Справа № 172/1744/23
Провадження № 1-кп/172/134/23
У Х В А Л А

іменем України

09.07.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

09.07.2025 року судом ухвалено вирок у справі, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, судових, правоохоронних органах, органах, що надають публічні послуги, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, а також займатись діяльністю, пов`язаною з наданням освітніх послуг чи у сфері освіти на строк 15 років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Положеннями статті 374 КПК України передбачені вимоги щодо змісту вироку суду. Зокрема, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

В матеріалах справи є висновок судово-портретної експертизи від 28.09.2023 року № СЕ-19/113-23/2723-ФП, проведеної у вказаному кримінальному провадженні з довідкою про витрати на проведення цієї експертизи, які становлять 13384,00 грн.

Разом з цим, суд помилково не зазначив у вироку суду процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-портретної експертизи.

Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із, зокрема, витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Частиною 1 статті 126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доповнення резолютивної частини вироку суду від 09.07.2025 року інформацією щодо розподілу процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 126, 374 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Доповнити резолютивну частину вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 року у справі № 172/1744/23 (провадження № 1-кп/172/134/23) після речення "Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін" абзацом такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта (висновок експерта від 28.09.2023 року № СЕ-19/113-23/2723-ФП) в сумі 13384,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1