overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 696/118/16-к

провадження № 51-2276ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

справа № 161/9810/21

провадження № 51-1723км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах виправданого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2025 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 призначено до розгляду у касаційному порядку на 10 годину 20 хвилин 17 червня 2025 року.

Захисником виправданого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника виправданого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника виправданого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 17 червня 2025 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України, з`єднавшись з його обліковим записом за тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

справа № 132/3359/19

провадження № 51-5569км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого та 01 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Сокирянська виправна колонія № 67» за участю засудженого ОСОБА_2 ..

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на 12:30 02 грудня 2025 року.

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія № 67» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія № 67» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Сокирянська виправна колонія № 67», для виконання.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 127/5836/22

провадження № 51-1358ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 березня та 08 квітня 2025 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 15 травня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В цій ухвалі касаційного суду ОСОБА_4 було вказано, зокрема, про те, що він одночасно порушує питання щодо здійснення касаційної перевірки двох судових рішень - ухвал Вінницького апеляційного суду від 26 березня та 08 квітня 2025 року, проте, для оскарження різних судових рішень необхідно подавати окремі касаційні скарги, адже наведені обставини перешкоджають можливості встановити предмет касаційного оскарження та прийняти одне з рішень, визначених ст. 436 КПК. Крім того, скаржник у своїй скарзі не конкретизував, щодо якого з оскаржуваних рішень він виклав свої доводи та не сформував прохання до Суду відповідно до приписів ст. 436 КПК. Наголошувалось також про те, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

На виконання ухвали Касаційного кримінального суду від 15 травня 2025 року, ОСОБА_4 надіслав до Суду лист щодо виконання зазначеної ухвали, в якому наводить свої міркування щодо відповідності вимогам кримінального процесуального закону поданої ним касаційної скарги від 08 травня 2025 року, та, вважає, що вимоги, наведені в ухвалі Суду про залишення без руху касаційної скарги є безпідставні, а тому немає потреби їх виконувати.

Таким чином, у наданий строк ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 березня та 08 квітня 2025 року, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/171/225/25
Номер справи 171/2241/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 08.05.19 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 08.05.19 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 08.05.19 року, підготовче судове засідання на 09.07.25 о 13:00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/8689/24
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого розгляду судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0013435 від 11.11.2024 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0013435 від 11.11.2024 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого розгляду клопотання виникла необхідність у витребуванні з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне витребувати інформацію щодо наявності актового запису про смерть.

Керуючись ст.22 КПК України ,

постановив:

Витребувати з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2025 року по теперішній час, а також надати її копію в разі наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.06.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 90000101 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України на 26.06.2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 646/4703/25 Провадження № 1-кп/636/1236/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004070 від 04.06.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004070 від 04.06.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004070 від 04.06.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 годину 20.06.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4691/25
Провадження № 1-кс/303/909/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 червня 2025 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 24 червня 2025 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, представника Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Представнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 20 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 467/860/25
Провадження № 1-кп/467/107/25
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року начальник Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000074, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2025 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 14:00 25.06.2025 року В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2860/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/406/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14.04.2025 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою,

встановив:

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника щодо засудженого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14.04.2025 стосовно засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою, який призначено на 14:45 год. 30 червня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду, необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Крім того в судовому засіданні необхідна присутність лікаря-інфекціоніста Львівської багатопрофільної лікарні №19 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6