Провадження № 1-кс/734/508/25 Справа № 734/3947/25
У х в а л а

іменем України

10 вересня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в с-щі Козелець клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 06.09.2025 надійшло повідомлення про те, що по вул. Родини Богомольців біля будівлі № 16 в с-щі Козелець у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (раніше судимий Козелецьким районному Чернігівської області 24.03.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України), виявлено пакунок з «Нової Пошти» з наліпкою та адресатами у вмісті якої виявлено шорти бежевого кольору в правій кишені яких знаходився поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору приблизною вагою 6 грамів.

06.09.2025 року в ході огляду місця події біля будівлі за адресою: вул. родини Богомольців, 16 в с-щі Козелець, Чернігівського району, Чернігівської області, вилучено мобільний телефон марки «Ergo» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 з сім картою сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.09.2025 року вилучений телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як на номер вказаного телефону адресовано відправлення, а тому він має значення речового доказу для збереження якого необхідно на нього накласти арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти вимог клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно по кримінальному провадженню №0000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно в межах кримінального провадження №0000364 від 06.09.2025 року на: мобільний телефон марки «Ergo» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5