Справа №760/9677/25 1-кс/760/5465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000334 від 30 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною третьою статті 204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що детективами підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною третьою статті 204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений період часу, на території м. Києва та Київської області, здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

Досудовим розслідуванням встановлені відомості про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, ОСОБА_4 та інші особи, які діють за попередньою змовою між собою, а також підконтрольні вказаним особам виробничі (нежитлові) приміщення, де безпосередньо здійснюється незаконне виробництво алкогольних напоїв, здійснюється незаконне зберігання сировини (спирту) та інших похідних приладів для незаконного виробництва алкогольних напоїв, а також складські (нежитлові) та житлові приміщення, де безпосередньо здійснюється незаконне зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які з метою конспірації незаконної діяльності розташовані у різних частинах м. Києва та Київської області.

За результатом обшуку нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці за кадастровим номером № :01:005:0002 за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені: свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_4 на одному аркуші; ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з додатками ФОП ОСОБА_4 на двох аркушах; ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з додатками ФОП ОСОБА_4 на двох аркушах; свідоцтво про сплату єдиного податку ОСОБА_4 на двох аркушах; виписка з Єдиного державного реєстру по ФОП ОСОБА_5 на одному аркуші; витяг з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_5 на двох аркушах; телефон Samsung Galaxy A51 SN НОМЕР_3: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 - 1 штука; відеореєстратор марка: AJHUA, модель: DH-XVR4116HS-I SN: AEO4261PAZ80C68 - 1 штука; ємності пластикові місткістю 5 літрів з прозорою безбарвною рідиною, яка має характерний запах спирту в кількості 12 штук; ємність скляна з прозорою світло-жовтою рідиною, яка має характерний запах спирту в кількості 1 штука; ємності пластикові місткістю 5 літрів порожні з характерним запахом спирту в кількості 2 штуки; сигарети без а/м «Lucky Strike» - 216 пачок; сигарети без а/м «Marshall Deluxe Classic» - 451 пачка; гільзи сигаретні «Firebox» - 15 пачок; гільзи сигаретні «Dragon» - 30 пачок; тютюн, фасований в пакети - 1 коробок; зразки для експертизи: сигарети без а/м «Lucky Strike» - 2 пачки; сигарети без а/м «Marshall Deluxe Classic» - 2 пачки; тютюн, фасований - 2 пакети; ємність пластикова місткістю 5 літрів з прозорою безбарвною рідиною, яка має характерний запах спирту в кількості 1 штука.

Виявлені та вилучені, незаконно виготовлені підакцизні товари є предметом кримінального правопорушення (у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом), передбаченому частиною першою статті 204 КК України та самі по собі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виявлені та вилучені електронні пристрої (мобільний телефон та реєстратор) містять інформацію, яка після огляду та фіксування її у протоколі, буде мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме відеозаписи, фотографії, чати (переписки), інформація про господарську діяльність (бухгалтерські документи обліку), робочі групи у месенджерах на підтвердження незаконної діяльності - незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Після огляду та аналізу інформація, яка міститься у вказаних електронних пристроях, буде сприяти встановленню ролі кожного учасника (працівника) групи осіб (організатора, пособників та інше).

Наявність інформації, яка має доказове значення по кримінальному провадженню, також дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що вказані електронні пристрої є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, враховуючи що вони використовувалися особою, яка перевіряється на причетність до незаконної діяльності, для скоєння кримінального правопорушення.

Виявлені та вилучені документи господарської діяльності підтверджують факт незаконної діяльності (облік обігу незаконно виготовлених підакцизних товарів та інше), яка здійснюється під прикриттям нібито законної діяльності причетними особами.

Незаконно виготовлені підакцизні товари, інші речі та документи вилучені в ході обшуків, після огляду та фіксації у протоколі, будуть мати доказове значення у кримінальному проваджені, а саме будуть підтверджувати факт незаконного виробництва, придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів кінцевому споживачу, яке здійснювалося фігурантами кримінального провадження.

09 квітня 2025 року вилучені речі та документи визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою збереження вилучених речей та документів, що визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, запобіганню можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження, виникла необхідність у накладені на них арешту, тому прокурор звернувся до суду з цим клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки слідчому судді невідомо.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак матеріали клопотання містять клопотання представника власник майна про розгляд клопотання у її відсутність з урахуванням письмових заперечень, поданих нею до канцелярії суду.

У вказаних письмових запереченнях представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просить суд відмовити у задоволенні клопотання в частині вимог про накладення арешту на виписку з Єдиного державного реєстру по ФОП ОСОБА_5 на одному аркуші, витяг з реєстру платників податку ОСОБА_5 на 2 аркушах, відеореєстратор марки AJHUA, модель: DH-XVR4116HS-I SN:AEO4261PAZ80C68 - одна штука, посилаючись на те, що зазначені речі не належать ОСОБА_4 , як зазначає прокурор у своєму клопотанні, а належать ОСОБА_5 .

Зазначає, що ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем з 10 грудня 2018 року та здійснює підприємницьку діяльність в 9/10 частині магазину за адресою: АДРЕСА_1 з 2018 року на праві користування, що підтверджується копією договору користування 9/10 частки магазину А1 за адресою АДРЕСА_1 та копією податкових декларацій ФОП ОСОБА_5 .

Вилучені в магазині виписка з Єдиного державного реєстру по ФОП ОСОБА_5 на одному аркуші та витяг з реєстру платників податку ОСОБА_5 на 2 аркушах також підтверджують вказані обставини.

Щодо мережевого відеореєстратору марки AJHUA, модель: DH-XVR4116HS-I SN:AEO4261PAZ80C68, то він був придбаний 07 листопада 2024 року ОСОБА_5 , що підтверджується видатковою накладною, електронним фіскальним чеком, гарантійним талоном № 0503 від 07 листопада 2024 року та упакуванням від відеореєстратора марки AJHUA, модель:DH-XVR4116HS-I SN:AEO4261PAZ80C68.

Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_5 є продаж продовольчих товарів за КВЕД 4711, що підтверджується податковими звітами, долученими до заперечень та випискою з ЄДРПОУ.

З урахування викладеного, зазначені документи та відеореєстратор не належать особі, щодо якої подано клопотання про арешт майна, доказів його отримання в результаті вчинення кримінального правопорушення, прокурором не надано, як і не надано доказів того, що останні є засобом або знаряддям його вчинення. Доказів обмеження власником доступу до вилученого відеореєстратора суду також не надано.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено відповідність наведених вище речей та предметів критеріям речових доказів, визначених статтею 98 КПК України, а постанова про визнання їх речовими доказами не містить жодного обґрунтування щодо мотивів та підстав для визнання їх речовими доказами.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність слідчого, власника майна та його представника.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що детективами підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною третьою статті 204 КК України.

08 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року було проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці за кадастровим номером :01:005:0002, за адресою: АДРЕСА_1 (право власності на нежитлове приміщення не зареєстровано, власник земельної ділянки Яготинська міська рада, орендар (користувач) земельної ділянки ОСОБА_4 ), в ході якого виявлено та вилучено: свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_4 на одному аркуші; ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з додатками ФОП ОСОБА_4 на двох аркушах; ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з додатками ФОП ОСОБА_4 на двох аркушах; свідоцтво про сплату єдиного податку ОСОБА_4 на двох аркушах; виписку з Єдиного державного реєстру по ФОП ОСОБА_5 на одному аркуші; витяг з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_5 на двох аркушах; телефон Samsung Galaxy A51 SN НОМЕР_3: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 - 1 штука; відеореєстратор марка: AJHUA, модель: DH-XVR4116HS-I SN: AEO4261PAZ80C68 - 1 штука; ємності пластикові місткістю 5 літрів з прозорою безбарвною рідиною, яка має характерний запах спирту в кількості 12 штук; ємність скляну з прозорою світло-жовтою рідиною, яка має характерний запах спирту в кількості 1 штука; ємності пластикові місткістю 5 літрів порожні з характерним запахом спирту в кількості 2 штуки; сигарети без а/м «Lucky Strike» - 216 пачок; сигарети без а/м «Marshall Deluxe Classic» - 451 пачка; гільзи сигаретні «Firebox» - 15 пачок; гільзи сигаретні «Dragon» - 30 пачок; тютюн, фасований в пакети - 1 коробок; зразки для експертизи: сигарети без а/м «Lucky Strike» - 2 пачки; сигарети без а/м «Marshall Deluxe Classic» - 2 пачки; тютюн, фасований - 2 пакети; ємність пластикову місткістю 5 літрів з прозорою безбарвною рідиною, яка має характерний запах спирту в кількості 1 штука.

Постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_7 від 09 квітня 2025 року вилучені 08 квітня 2025 року під час обшуку нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0002, за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, речі, предмети та документи визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначене вище майно може бути предметом, знаряддям розслідуваного кримінального правопорушення, а також містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Що стосується накладення арешту на виписку з Єдиного державного реєстру по ФОП ОСОБА_5 на одному аркуші, витяг з реєстру платників податку ОСОБА_5 на 2 аркушах та відеореєстратор марки AJHUA, модель: DH-XVR4116HS-I SN:AEO4261PAZ80C68, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для їх арешту, оскільки прокурором не доведено наявність підстав вважати, що вказане майно, вилучене в ході обшуку, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, під час обшуку власником не чинились перешкоди у доступі до інформації, яка міститься на відеореєстраторі та відомості про те, що він мав системи логічного захисту відсутні, тому детектив повинен був скопіювати необхідну інформацію, а не вилучати носій інформації, що суперечить приписам чинного КПК України.

Отже, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту виписки з Єдиного державного реєстру по ФОП ОСОБА_5 на одному аркуші, витягу з реєстру платників податку ОСОБА_5 на 2 аркушах та відеореєстратора марки AJHUA, модель: DH-XVR4116HS-I SN:AEO4261PAZ80C68, з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

При цьому, представником ОСОБА_5 надано суду належні докази на підтвердження належності вказаних документів та відеореєстратора ОСОБА_5 , причетність якої до розслідуваних кримінальних правопорушень в межах цього кримінального провадження не обґрунтовано у клопотанні.

Разом з тим, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на цьому етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучені під час обшуку документи, речі та предмети можуть бути знаряддям, предметом розслідуваного кримінального правопорушення, та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту як на речовий доказ з метою збереження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 08 квітня 2025 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0002, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_4 на одному аркуші;

- ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з додатками ФОП ОСОБА_4 на двох аркушах;

- ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з додатками ФОП ОСОБА_4 на двох аркушах;

- свідоцтво про сплату єдиного податку ОСОБА_4 на двох аркушах;

- телефон Samsung Galaxy A51 SN НОМЕР_3: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 - 1 штука;

- ємності пластикові місткістю 5 літрів з прозорою безбарвною рідиною, яка має характерний запах спирту в кількості 12 штук;

- ємність скляну з прозорою світло-жовтою рідиною, яка має характерний запах спирту в кількості 1 штука;

- ємності пластикові місткістю 5 літрів порожні з характерним запахом спирту в кількості 2 штуки;

- сигарети без а/м «Lucky Strike» - 216 пачок;

- сигарети без а/м «Marshall Deluxe Classic» - 451 пачка;

- гільзи сигаретні «Firebox» - 15 пачок;

- гільзи сигаретні «Dragon» - 30 пачок;

- тютюн, фасований в пакети - 1 коробок;

- зразки для експертизи: сигарети без а/м «Lucky Strike» - 2 пачки; сигарети без а/м «Marshall Deluxe Classic» - 2 пачки; тютюн, фасований - 2 пакети;

- ємність пластикову місткістю 5 літрів з прозорою безбарвною рідиною, яка має характерний запах спирту в кількості 1 штука.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1