Справа № 172/1129/25
Провадження № 1-кп/172/176/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000021 від 01.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

27 квітня 2025 року близько 23:00 год. ОСОБА_5 разом зі своїм батьком ОСОБА_6 прийшов до садиби свого дідуся ОСОБА_7 , який проживає разом з дядьком ОСОБА_5 - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому між ОСОБА_5 та його дядьком ОСОБА_4 раптово виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи власний протиправний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 який в цей час перебував в положенні сидячи на кріслі та своїми лівою та правою руками вхопив ОСОБА_4 та повалив останнього на підлогу, після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, коли ОСОБА_4 перебував в положенні лежачи на животі, ОСОБА_5 , сівши зверху на тулуб потерпілого, своїми правою та лівою руками стиснутими в кулак спричинив ОСОБА_4 почергово не менш як 13-15 ударів в область задньої поверхні грудної клітини зліва та справа, в область обличчя. В область лівого та правого плечей. В область лопаток та поперекової ділянки ОСОБА_4 .

Внаслідок своїх умисних та протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх і нижніх повік обох очей (по одному), розповсюджені субкон`юктивальні крововиливи обох очних яблук, садна шкіри в ділянці спинки носу, масивний синець правої половини обличчя, чотири синця в проекції правої лопатки, масивний синець задньої поверхні грудної клітини зліва, масивний синець поперекової ділянки зліва, масивний синець на задньо-боковій поверхні живота і грудної клітки, поширений синець на задньо-боковій поверхні грудної клітки справа та масивний синець зовнішньої, задньої і внутрішньої поверхонь правого плеча, які за своїм характером відносяться до категорії легких.

12 червня 2025 рокудо судового засідання між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн.

Обвинувачений дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України.

Обвинувачений розуміє, що, підписавши угоду про примирення, добровільно відмовився від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України, а саме прав на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь.

Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену угоду про примирення та пояснив, що саме він був ініціатором укладення угоди.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, вид і розмір покарання, узгоджений обвинуваченим та потерпілим, визначені в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 468-469, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 червня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 01.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1