Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1244/2025 Справа № 641/5802/25
УХВАЛА
До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - пару взуття темно-бежевого кольору, яка була вилучена поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами всіх учасників слідчої дії, з кімнати, яка розташована зліва, було вилучено футболку сірого кольору, поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами всіх учасників слідчої дії, а також кофту з написом «adidas» сірого кольору поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами всіх учасників слідчої дії.
09.08.2025 в період часу з 01:00 до 02:14 за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця, в ході якого виявлено та вилучено з коридору пару взуття темно-бежевого кольору, з кімнати, яка розташована зліва, - виявлено та вилучено футболку сірого кольору, а також кофту з написом «adidas» сірого кольору. Пару взуття темно-бежевого кольору, яка була вилучена поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами всіх учасників слідчої дії, з кімнати, яка розташована зліва, було вилучено футболку сірого кольору, поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами всіх учасників слідчої дії, а також кофту з написом «adidas» сірого кольору поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами всіх учасників слідчої дії.
Дані речі були вилучені з квартири, де мешкав померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
11.08.2025 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що вилучене 09.08.2025 майно може бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення-злочину , а також з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вищевказані предмети.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов такого.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, дізнавач, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно визнане речовим доказом, має значення для з`ясування істини та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення правопорушення, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, може бути можливість його використанню в якості доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів, суд доходить висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-175 КПК України,
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пару взуття темно-бежевого кольору, яка була вилучена та поміщена до паперового конверту коричневого кольору з підписами всіх учасників слідчої дії, футболку сірого кольору, поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами всіх учасників слідчої дії, а також кофту з написом «adidas» сірого кольору, поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами всіх учасників слідчої дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1