overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1698/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стара Синява, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, вантажника ПП «Екіпаж», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у кримінальному провадженні №0000319,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком по 23 вересня 2025 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години до 07 години, з покладенням на нього обов`язку:

- прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до уповноваженого державного органу паспорт та інші документи (за наявності), що дають право виїзду з України.

Ухвала діє по 23 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ХРУП в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2025 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/5074/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_5 05.07.2025 року відомості до ЄРДР внесено.

На підставі ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що вимога скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР уже вирішена а тому, відсутні підстави для її розгляду.

А тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-сс/801/414/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2025 року,

якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до ЄРДР 26.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 01.08.2025 в 14 год.30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження по справі №1-кс/522/535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: Вилучене 15.01.2025 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В чисельні судові засідання, призначені зокрема на 24.01.2025, 20.02.2025, 07.07.2025, 17.07.2025, 21.07.2025, 28.07.2025, що підтверджується відповідними повідомленнями, долученими до клопотання, слідчий та прокурор не з`явились, про дати, час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання лідчого СВ Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000414 від 09.09.2022, з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10335/25

Провадження №1-кс/522/3182/25

28.07.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд скарги підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора проводити в режимі відеоконференції 29.07.2025 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, зала судових засідань №130.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення ОСОБА_2 пам`ятки про її права та обов`язки заявника, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», (65059, м. Одеса, дорога Люстдорфська,11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Одеса Пересипський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.2 ст. 204 КК України.

У судові засідання, не одноразово прокурором викликалася свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для надання свідчень по справі, але до суду вказана особа не з"явилася. Причини неявки суду не повідомлені, будь-яких клопотань до суду не надходило, у зв`язку із чим, прокурором в судовому засіданні , заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного свідка.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що свідок навмисно ухиляються від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин неявки у судове засідання, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вище зазначеного свідка.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід свідка :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 29.08.2025 року 10:00 год., зал судових засідань № 22 Пересипського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до УСР ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/410/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/5968/25 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28.07.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2025, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Каменогорськ Російської Федерації, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 11.06.2021 Білозерським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 9 років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.08.2025 включно. Визначений альтернативний запобіжний у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, залишено без змін.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 409, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2025 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 16.08.2025 включно - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 05 хвилин 28.07.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/1323/25
Провадження №1-кс/157/321/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2025 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000305 від 13 травня 2024 року.

Вказана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 16 годину 28 липня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідче відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000305 від 13 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 166/1046/25
провадження № 1-кп/166/104/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року сел.. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000330 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області звернувся прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000330 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом із підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.284КПК України, суддя

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000330 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 09 год. 45 хв. 12 серпня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1347/25
Провадження по справі 1-кп/276/93/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 липня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000343,

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 107, 131-132, 177-178, 194, 331, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- утримуватись від спілкування у позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними та обвинуваченими у кримінальному провадженні,

- здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали встановити до 28 вересня 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2025 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4195/25
Провадження № 1-кс/279/960/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000512 від 10.07.2025 року за ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000512 від 10.07.2025 року за ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд клопотання переданий ОСОБА_1 та призначений на 15:00 годин 28.07.2025 року.

Учасники належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

Через канцелярію суду від старшого слідчого СВ Коросенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 28.07.2025 року надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про допит свідка у зв`язку з неможливістю його доставлення до суду.

Слідчий суддя при вирішенні поданої заяви слідчого керується положеннями ст.26 КПК України, відповідно ч.1,2,3 якої встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Непідтримання прокурором, слідчим поданого клопотання в межах досудового розслідування прирівнюється слідчим суддею до відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення та тягне за собою наслідки у виді залишення без розгляду поданого клопотання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.26,225,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000512 від 10.07.2025 року за ч.3 ст.332 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_8