Провадження №1-кс/369/2139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга. Свої вимоги мотивував тим, що 04.07.2025 року заявником було направлено до ВП 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області клопотання про надання копій матеріалів кримінального провадження №0002087 від 16.07.2023 року, а саме в електронному вигляді на електронну адресу, завірених електронним підписом. Також заявник просив надати копії вказівок процесуального керівника та керівництва ГУНП щодо активізації розслідування, документів, що підтверджують виконання цих вказівок, копії протоколів.

Станом на 09.07.2025 року заявником отримано відповідь про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у приміщенні ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Вказав, що слідчим неналежно було розглянуто клопотання про надання матеріалів кримінального провадження. Просив суд визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному розгляді та незадоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04 липня 2025 року про надання копій матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0002087 від 16.07.2023 року та ненаданні інформації про хід розслідування, такою, що суперечить вимогам ст.ст. 56, 220, 221 КПК України. Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати потерпілому ОСОБА_3 копії всіх матеріалів кримінального провадження об`єднаного №0002087 від 16.07.2023 року, перелік яких зазначений у клопотанні від 04 липня 2025 року , в електронному вигляді, завірені електронним підписом уповноваженої особи, у строк, встановлений законом. Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повідомити потерпілого ОСОБА_3 про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002087 від 16.07.2023 року, а також надати інформацію щодо виконання всіх пунктів клопотання від 04.07.2025 року , зокрема, надати копії вказівок процесуального керівника та керівництва ГУНП, документів, що підтверджують виконання цих вказівок, копій протоколів допиту свідків та документів щодо витребування відеозаписів, у строк, встановлений законом.

У судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлялись належним чином, на адресу суду надали матеріали кримінального провадження №0002087 від 16.07.2023 року.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Фастівського РУПГ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002087 від 16.07.2023 року.

04 липня 2025 року ОСОБА_3 на електронну адресу ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області було направлено клопотання про надання копії матеріалів кримінального провадження №0002087 від 16.07.2023 року, а саме просив надати в електронному вигляді копії матеріалів провадження завірених електронним цифровим підписом.

09.07.2025 року ОСОБА_3 отримав від слідчого СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 лист про розгляд звернення, в якому було повідомлено, що ОСОБА_3 може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0002087 від 16.07.2023 у приміщенні ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, попередньо узгодивши час та дату зі слідчим.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не повного розгляду клопотання скаржника та не надання відповіді заявнику, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме зобов`язання уповноваженої особи повторно розгляну клопотання та надати відповідь у встановленні строки.

Щодо вимог про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області вчинити слідчого певні дії, які вказані в клопотання від 04 липня 2025 року, слідчий суддя зазначає наступне.

До повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вимоги скарги в цій частині не підлягають до задоволення.

Також не підлягають задоволенню вимоги скарги, щодо визнання бездіяльності слідчого, такою, що суперечить вимогам ст.ст. 56, 220, 221 КПК України, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002087 від 16.07.2023 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 липня 2025 року та надати на нього відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6