Справа № 442/5002/25
Провадження № 1-кс/442/1041/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

з участю сторін:

дізнавача - ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: на мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi» модель 23124ra7EO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вмістом у ньому сім-карти з абонентським номером НОМЕР_3 , Фібулу-брошку 6-7 ст. Сварга» та мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi 11Т» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 . Дізнавач просить мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi» модель 23124ra7EO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вмістом у ньому сім-карти з абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi 11Т» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 після огляду повернути власникам для користування та зберігання без права їх відчуження та зобов`язати їх на належне зберігання вказаних мобільних телефонів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 02.04.2025 до Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області надійшло звернення завідувача сектору каталогізації та моніторингу Національного музею історії України, щодо продажу на інтернет-аукціоні Violity, зареєстрованим користувачем під назвою saganigor у м. Борислав, Львівської області, срібно золоченої фібули-брошки 5 ст., характерної для германських народів, англів та саксів часів Великого переселення народів, яка для України становить унікальну історичну цінність.

В ході проведення досудового розслідування проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та у нього вилучено належний йому мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi» модель 23124ra7EO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вмістом у ньому сім-карти з абонентським номером НОМЕР_3 , які упаковано у спец-пакет Національної поліції України PSP1223999.

В ході проведення досудового розслідування проведено обшук буд. АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та у нього вилучено «Фібулу-брошку 6-7 ст. Сварга», яку упаковано у спец-пакет Національної поліції України PSP1184531.

Під час проведення досудового розслідування проведено обшук гаража № НОМЕР_6 , товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Аєрофлот 2», на вул. Люблінській 200 у м. Львові, власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та у нього вилучено належний йому мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi 11Т» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який упаковано у спец-пакет Національної поліції України PSP1223867.

Надалі мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi» модель 23124ra7EO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вмістом у ньому сім-карти з абонентським номером НОМЕР_3 , Фібулу-брошку 6-7 ст. Сварга» та мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi 11Т» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дізнавач вказує, що зметою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні експертних досліджень та проведенні інших слідчих (процесуальних) дій з вилученим майном.

Крім того, дізнавач зазначає, що з метою попередження незаконного відчуження майна, а також попередження знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi» модель 23124ra7EO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вмістом у ньому сім-карти з абонентським номером НОМЕР_3 , Фібулу-брошку 6-7 ст. Сварга» та мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi 11Т» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ,котрі являються речовими доказами.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_5 подане клопотання підтримав.

Власник вилученого мобільного телефону ОСОБА_6 не заперечив проти накладення арешту, однак просив повернути мобільний телефон для користування.

Власник вилученого мобільного телефону ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши дізнавача та власника майна ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0000029від 02.04.2025 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 193 КК України.

З протоколу обшуку від 29.07.2025 квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що у нього вилучено належний йому мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi» модель 23124ra7EO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вмістом у ньому сім-карти з абонентським номером НОМЕР_3 , які упаковано у спец-пакет Національної поліції України PSP1223999.

З протоколу обшуку від 29.07.2025 буд. АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього вилучено «Фібулу-брошку 6-7 ст. Сварга», яку упаковано у спец-пакет Національної поліції України PSP1184531. Під час обшуку 29.07.2025 гаража №6, товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Аєрофлот 2», на вул. Люблінській 200 у м. Львові, власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього вилучено належний йому мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi 11Т» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який упаковано у спец-пакет Національної поліції України PSP1223867.

Постановою дізнавача від 29.07.2025 вилучені під час обшуку речівизнано речовими доказом у кримінальному провадженні №90000029 від 02.04.2025.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених речей як доказ у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання в дані частині підлягає задоволенню.

Однак, в поданому клопотанні дізнавач поряд з накладенням арешту на вилучені речі, просить після огляду мобільних телефонів повернути їх власникам для користування та зберігання без права відчуження, що по суті є вимогою часткового скасування арешту.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тобто, вимога про повернення мобільних телефонів власникам після проведення огляду повинна бути розглянута окремо, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити частково.

Накласти арешт на речові докази: мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi» модель 23124ra7EO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вмістом у ньому сім-карти з абонентським номером НОМЕР_3 , Фібулу-брошку 6-7 ст. Сварга» та мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi 11Т» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , шляхом позбавленняправа на відчуження, розпорядження та користування такими.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 31.07.2025 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8