Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/4505/25

Провадження № 11-сс/4815/176/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

Прокурора - ОСОБА_5

Апелянта - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу ДБР ОСОБА_7 від 29.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 00003215, внесеного до ЄРДР 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, об`єктивною стороною якого є істотність заподіяної шкоди, яка не підтверджена матеріалами справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали та практику Європейського Суду, зазначає, що судом при розгляді скарги залишено поза увагою докази, що підтверджують зловживання повноваженнями правоохоронних органів, а слідством не проведено жодної службової перевірки органів місцевого самоврядування, зокрема, керівника Городоцької ОТГ ОСОБА_8 , старостату с. Обарів, правоохоронних органів Рівненського району та прокуратури вказаного району. Вказує, що бездіяльність слідчих органів, на її думку, є прямим порушенням зобов`язань України, як сторони Європейської конвенції з прав людини, а відтак, вважає, що в діях дільничого офіцера поліції ОСОБА_9 та посадових осіб Городоцької ОТГ вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2025 року та зобов`язати уповноважені органи продовжити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, яка вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, постановою слідчого Третього слідчого відділу ДБР ОСОБА_7 від 29.10.2024 року закрито кримінальне провадження № 00003215 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 367 КК України, характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаним діями чи бездіяльністю та наслідками.

Кваліфікуючою ознакою даного злочину є спричинення істотної шкоди. Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, неповного складу злочину не може бути, а, відтак, неповність чи відсутність хоча б однієї із ознак, встановлених чи передбачених законом для певного злочину, стверджує відсутність цього злочину.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, приводом для відкриття кримінального провадження стало звернення ОСОБА_6 із заявою про вчинення неправомірних дій поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_10 , який, на її думку, неправомірно склав на неї адміністративний протокол за ст. 152 КУпАП, та здійснює бездіяльність при вирішенні питання щодо проїзду до її будинку через загородження блоками, що вчинили інші мешканці.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий вказав, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, що слугували підставою для прийняття такого рішення: допитано в якості свідка скаржника ОСОБА_6 , працівників Городоцької ОТІ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які будь-яких даних щодо скоєння поліцейським ОСОБА_10 протиправних дій не повідомили, поліцейського ОСОБА_10 , котрий підтвердив факт складання щодо ОСОБА_6 11.04.2023 року протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, вказавши, що ніякого упередженого відношення до ОСОБА_6 з його боку чи зі сторони органів місцевого самоврядування не має, та проведено службове розслідування, за наслідками якого підстави для оголошення підозри ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 367 КК України відсутні.

Згідно показань самого ОСОБА_10 , який допитаний, як службова особа, останній не заперечує фактичних обставин щодо складання 11.04.2023 року стосовно ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, із скеруванням матеріалів до адміністративної комісії, яка 10.05.2023 року розглянула вказаний адміністративний матеріал та притягнула ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу із зобов`язанням прибрати сміття із земель загального користування. При цьому вказав, що зазначене питання було предметом розгляду виїздних комісій, в тому числі земельних, за участю місцевих депутатів.

Органом досудового розслідування, а також слідчим суддею при перевірці зібраних доказів у кримінальному провадженні встановлено, що поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_10 , характеризуючі дані якого теж досліджені в повному обсязі, не завдано істотної шкоди ОСОБА_6 , а також іншим охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя належним чином дотримався вимог закону, дослідив матеріали кримінального провадження № 00003215 та докази, що слугували підставою для прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, і вірно прийшов до висновку, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. ст. 2, 9 КПК України, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Зазначене рішення не позбавляє ОСОБА_6 права повторного звернення до органів поліції чи суду за захистом своїх прав у встановленому законом порядку.

Твердження ОСОБА_6 щодо неповноти досудового розслідування не можна визнати обґрунтованим, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать, що органом досудового розслідування вичерпано всі можливі методи доказування та зібрано достатньо доказів щодо з`ясування фактичних обставин події, підстав вважати яких незаконними колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404-405,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу ДБР ОСОБА_7 від 29.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 00003215, внесеного до ЄРДР 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3