Справа №766/5445/25
н/п 1-кс/766/4527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 24.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Нгуєн ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , займається збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а саме: PVP солі та канабісом.

20.03.2025 проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» наркотичних речовин, в ході якої ОСОБА_5 , перерахував грошові кошти у сумі 1300 гривень на банківську карту НОМЕР_1 » ОСОБА_6 , після чого останній збув закупнику ОСОБА_7 кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерту від 26.03.2025 № CE-19/122-25/1690-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину. обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2822 г.

Кримінальне правопорушення по збуту наркотичних речовин с латентним, дії та розмови між продавцем та отримувачами наркотичних речовин маскуються. У даному кримінальному провадженні проводяться негласні слідчо-розшукові дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (м.т. ? НОМЕР_2 ?), під час яких невідома особа (чоловік) в ході телефонної розмови просить у ОСОБА_8 продати йому «дела» за 600 грн. Крім цього, обумовлює з невідомим чоловіком місце підняття «кладу». Вказані розмови у завуальованій формі свідчать про збут наркотичних речовин ОСОБА_9 .

Крім, оперативної закупівлі наркотичних засобів, інформації, отриманої внаслідок НСРД. збут наркотичних засобів ОСОБА_6 підтверджується показаннями свідків, які показують, що ОСОБА_10 тривалий час займається збутом наркотичних речовин. Також зазначили, що останній користується мобільними номерами телефону ? НОМЕР_2 ?.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів або психотропних речовин.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером, а саме ? НОМЕР_2 ?.

На підставі викладеного, для встановлення особи, що причетна до вчинення кримінального правопорушення, а також для отримання доказів по зазначеному кримінальному провадженню, слідчий вважає за необхідне проведення слідчої (розшукової) дії, тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СРДПОУ НОМЕР_3 : установчі дані власника номеру ? НОМЕР_2 ?, інформацію про інші номери, орендовані ним, реальний абонентський номер, адресу електронної пошти, використані особою, що можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення IP-адреси, банківські картки.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом с матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Отже, з метою встановлення всіх необхідних відомостей, які необхідні для доказування вчинення злочину, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (злочину), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували та використовують зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку до та після скоєння злочину, а саме в періоди часу з 01.03.2025 по 01.05.2025 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

3 метою забезпечення ефективного документування кримінального правопорушення при отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з`явиться можливість, встановити дані власника номеру ? НОМЕР_2 ?, підтвердити факт збуту наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупівлі 20.03.2025 та встановити особу або осіб, які спілкувались з ОСОБА_6 . У зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю для використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий просить задовольнити клопотання.

Доводи сторін кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено, що вказані у клопотанні документи необхідні «для встановлення особи, що причетна до вчинення кримінального правопорушення, а також для отримання доказів по зазначеному кримінальному провадженню». Встановлення осіб не є ні завданням, ні метою тимчасового доступу, тим більше, що слідству відома «особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення», якою є ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим метою тимчасового доступу до речей і документів зазначено: «з метою встановлення всіх необхідних відомостей, які необхідні для доказування вчинення злочину, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (злочину)», а також «з метою забезпечення ефективного документування кримінального правопорушення при отриманні інформації, яка знаходиться в оператора… встановити дані власника номеру ? НОМЕР_2 ?, підтвердити факт збуту наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупівлі 20.03.2025 та встановити особу або осіб, які спілкувались з ОСОБА_6 ». Всі зазначені слідчим фрази є дуже загальними, нечіткими, в яких відсутній логічний та причинно-наслідковий зв`язок між вчиненим особою кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 307 КК України, та інформацією, яку містять документи, що перебувають у оператора мобільного зв`язку та до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, яке значення для кримінального провадження мають документи, доступ до яких просить надати слідчий

Щодо «підтвердження факту збуту наркотичних засобів», то слід зазначити, що факт збуту наркотичних засобів може бути підтверджено виключно слідчими (розшуковими) діями невідкладного характеру, визначеними КПК України, до яких тимчасовий доступ не відноситься. Незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин та яких саме протиправних дій слідчий вважає за потрібне отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів у оператора стільникового зв`язку.

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням норм КПК України, які визначають певні поняття, пов`язані з тимчасовим доступом.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене у мотивувальній частині ухвали, на підставі ст.163 КПК України слідчий суддя

постановила:

Відмовити слідчому СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.01.2025, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1