Єдиний унікальний номер 341/1367/25
Номер провадження 1-кс/341/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого-заступника начальника СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, відомості по яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :

08.04.2025 до чергової частини Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС ІПНП за № 10084 від 01.04.2025 за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перереєстрації без її відома транспортного засобу марки «Volkswagen Golf Plus», р. н. НОМЕР_1 встановлено факт підроблення договору комісії від № 8096/25/1000052 від 26.03.2025 за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2025 на підставі підробленого договору комісії від № 8096/25/1000052 від 26.03.2025 та заяви ОСОБА_7 № від 29.09.2025, ТСЦ2642 здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Golf Plus», р. н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із збереженням закріплених за транспортним засобом номерних знаків НОМЕР_1 .

Враховуючи, що автомобіль марки «Volkswagen Golf Plus», який є власністю ОСОБА_6 , та на підставі підробленого договору комісії від № 8096/25/1000052 від 26.03.2025 та заяви ОСОБА_7 , № від 29.09.2025, ТСЦ2642 перереєстрований на останнього, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, а тому виникла необхідність у його арешті з метою забезпечення проведення раду експертиз.

18.08.2025 у судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Просив його задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 до суду не з`явилась, представником-адвокатом ОСОБА_8 подано заяву, в якому просить накласти арешт на вищевказане майно, справу розглядати без його участі та участі ОСОБА_6 .

Ураховуючи викладене вище, суд розглядає клопотання на підставі вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суд дійшов наступного.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

До слідчого судді з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий заступник начальника СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Кабалем А.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2025 на підставі підробленого договору комісії від № 8096/25/1000052 від 26.03.2025 та заяви ОСОБА_7 , № від 29.09.2025, ТСЦ2642 здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Golf Plus», р. н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із збереженням закріплених за транспортним засобом номерних знаків НОМЕР_1 .

Слідчимзаступником начальника СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) до матеріалів клопотання долучено витяг з ЄРДР від 08.04.2025; рапорт працівника поліції від 01.04.2025; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або про іншу подію) від 01.04.2025; акт технічного стану транспортного засобу; акт огляду реалізованого транспортного засобу; договір купівлі-продажу; договір комісії від 26.03.2025; акт приймання-передачі транспортних засобів; протокол допиту потерпілої від 11.04.2025; протокол допиту свідка від 18.04.2025; висновок експерта від 23.05.2025; клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на це майно з необхідністю проведення ряду експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що необхідно провести ряд експертиз щодо транспортного засобу, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що в даному випадку мають місце відповідні ризики щодо цього майна, а саме можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд визнає, що з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт майна у даному кримінальному провадженню є необхідним.

Враховуючи на даний час потреби досудового розслідування, таке втручання у права та інтереси ОСОБА_6 , як накладення арешту на визначене майно, є виправданим.

Власник майна ОСОБА_6 добровільно зверталась із заявою до відділення поліції про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, оскільки є факт підроблення договору комісії від 26.03.2025.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування триває, встановлюються нові фактичні дані, перевіряються обставини.

Суд зауважує, що згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98,132, 167,170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf Plus», р. н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: с. Комарів, Івано-Франківської області, та на підставі підробленого договору комісії № 8096/25/1000052 від 26.03.2025, та заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: с. Вікторів, Івано-Франківської області, № від 29.09.2025, ТСЦ2642 перереєстрований на ОСОБА_7 , із забороною розпорядження.

Визначити місцем зберігання арештованого майна згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_10