Справа № 369/6967/25
Провадження № 1-кп/369/1724/25
В И Р О К

іменем України

06.06.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000200від 15.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця України, працює в ТОВ «БОАТЛАБ» на посаді слюсаря з механоскладальних робіт, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, 09.03.2025, близько17 год. 31 хв. перебуваючи поблизу приватного підприємства «Медичні тести» (Сінево), що знаходиться за адресою: Київська область, Бучаський район, м. Вишневе, вул. Європейська 24б, кв. 64, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до приміщення приватного підприємства «Медичні тести» за вказаною адресою, підійшов до рецепції, звідки викрав грошові кошти у сумі 1000 гривень та ноутбук марки VINGA Iron S140 P/N: S140-P538256G, вартість якого складає 7200 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 ,тримаючи при собі грошові кошти у сумі 1000 гривень та ноутбук марки VINGA S140 Iron S140 P/N: S140-P538256Gз місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Потерпіла ОСОБА_6 у кримінальному провадженні подано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.04.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, беручи до уваги, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також ступінь реалізації злочинних намірів.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, а саме 5 (п`ять) років.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання застосованого до ОСОБА_5 закінчився 31.05.2025.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 квітня 2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1