Справа № 297/1586/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/279/23 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволено.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 29.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

В ухвалі суду вказується на те, що 10 лютого 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області із Львівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 29.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

28 грудня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання захисника мотивоване тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 29.06.2018 року, був складений 16 липня 2019 року та направлений до Берегівського районного суду Закарпатської області 02 серпня 2019 року, після закінчення строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України. Зокрема, 29 червня 2018 року Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 342 КК України. Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018 року, залишеною без змін ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, було скасовано повідомлення про підозру від 06 вересня 2018 року в кримінальному провадженні за № 0000522 щодо ОСОБА_7 .. Далі, 21 травня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а 16 липня 2019 року останньому було пред`явлено обвинувачення у даному кримінальному провадженні. В подальшому, 02 серпня 2019 року прокурор Закарпатської обласної прокуратури звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 29.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Разом з цим, виходячи з приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування кримінального провадження за № 0000522 закінчився ще 22 липня 2019 року.

Вказана обставина, на думку захисника, унеможливлює розгляд в суді зазначеного кримінального провадження по суті в суді та тягне за собою закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Задовольняючи клопотання сторони захисту, в ухвалі суд зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 існують і такі заслуговують на увагу. Враховуючи, передбачені нормами КПК України строки досудового розслідування, зокрема встановлені ст. 219 цього кодексу, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 29.06.2018 року закінчився 21 липня 2019 року, тобто після спливу двохмісячного строку після повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Тому суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, слід закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що оскаржувана ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було закінчено 29.07.2019, а не 21.07.209, як стверджує суд першої інстанції, оскільки після ознайомлення з матеріалами справи, залишок строку складав 15 днів, тобто обвинувальний акт до суду був скерований в межах досудового розслідування. Просить суд, оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернути в суд першої інстанції для продовження його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Апеляційний розгляд проводиться за відсутності обвинуваченого, захисника, неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник вважаються належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; даних про поважність причин неявки та заяви про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший термін від учасників судового процесу не надходило; прокурор не заперечувала щодо можливості апеляційного розгляду кримінального провадження без участі сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим, згідно норм матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом, відповідно до статті 94 КПК України.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції у даній справі належно не дотримано.

Згідно статті 412 КПК України істотними порушеннями є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили, чи могли перешкодити суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ст. 113 КПК процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (частина 5

статті 219 КПК).

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18 (провадження № 51-6250 км19), від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20 (провадження № 51-2066 км21), від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890 км19).

Відповідно до ст. 283 КПК України звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про те, що документом, який підтверджує закінчення досудового розслідування у строк, передбачений статтею 219 КПК України є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000522 від 29.06.2018 за обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 345 КК України було

закінчено 29.07.2019.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_7 оголошено 21.05.2019, та 06.07.2019 року органом досудового розслідування сторону захисту в порядку ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та 23.07.2019 року сторона захисту ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після ознайомлення з матеріалами залишок строку досудового розслідування складав 15 днів, тобто обвинувальний акт до Берегівського районного суду був скерований в межах досудового розслідування.

Таким чином, висновки суду про звернення прокурора до суду з обвинувальним актом поза межами строків, визначених ст. 219 КПК України, є необгрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а ухвала від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000522 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - незаконною, необгрунтованою, немотивованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального - процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому ухвала суду не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд, при якому суду слід належно з`ясувати вказані обставини і в залежності від встановленого, прийняти відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді