ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7260/18
Провадження № 1-кп/362/38/25
У Х В А Л А

11.09.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Душанбе Республіки Таджикистан, Таджика, громадянина Республіки Таджикистан, має середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.11.2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб,

в с т а н о в и в:

19.12.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України.

21.08.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності на даний момент переховується від суду і його місце знаходження не відоме, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, вчиняти кримінальні правопорушення, тому з метою запобіганням ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001517 від 01.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України та подальшого розгляду вказаного кримінального провадження. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановлено шість місяців, тобто до "21" лютого 2025 року, включно.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з абз.6 п.6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року, якщо ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала суду від 21.08.2024 року про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 подане 21.08.2024 року слід залишити без розгляду.

За наведених обставин, керуючись 188, 190, 369, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 21.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Душанбе Республіки Таджикистан, Таджика, громадянина Республіки Таджикистан, має середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.11.2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5