Справа№751/7019/25
Провадження №1-кс/751/1797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 00000457 від 01.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі та документи будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучене 12.08.2025, під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, у ході проведення особистого обшуку та під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , майно, згідно переліку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Власник майна та його захисник в судове засідання не з`явились, від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000457 від 01.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Так, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , у період часу з 20.04.2025 по 25.07.2025, діючи умисно та повторно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року) та продовжено останній раз Указом Президента України від 14.07.2025 №468/2025, затвердженим Законом України від 15.07.2025 № 4524-IX, з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, неодноразово висували вимогу ОСОБА_9 у необхідності передачі грошових коштів в сумі 40000 грн. погрожуючи при цьому вчиненням фізичної розправи та створенням нестерпних умов перебування в установі виконання покарань.

Так, на думку органу досудового розслідування, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 19.04.2025, ОСОБА_7 отримав інформацію щодо перебування ОСОБА_9 в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», про що повідомив шляхом спілкування через мобільний зв`язок ОСОБА_8 та необхідність висунення від його імені вимоги ОСОБА_9 щодо сплати коштів у так званий «общак» погрожуючи при цьому фізичним насильством.

Після цього, на думку органу досудового розслідування, 20.04.2025 ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи на прогулянковому дворику на території ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31), висунув вимогу ОСОБА_9 щодо необхідності передачі грошових коштів, оскільки в інакшому випадку його чекатимуть великі неприємності та він може десь невдало «впасти», при цьому ОСОБА_8 сказав звертатись до так званого «смотрящего» ОСОБА_7 .

У подальшому, на думку органу досудового розслідування, 23.05.2025 ОСОБА_8 , продовжуючи спільну злочинну діяльність, перебуваючи на прогулянковому дворику на території ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31), висунув ОСОБА_9 вимогу у здійсненні оплати в розмірі 40000 грн. задля безпечного знаходження в установі та спокійного конвоювання до іншої установи відбування покарань.

Після цього, 29.05.2025 ОСОБА_8 , продовжуючи спільну злочинну діяльність, перебуваючи на прогулянковому дворику на території ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», висунув ОСОБА_9 вимогу щодо перерахування грошових коштів, зазначених раніше, використовуючи при цьому погрози фізичною розправою.

30.05.2025 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 та, здійснюючи психологічний тиск та погрози фізичною розправою, висунув вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 40000 грн., та надав номер банківської картки.

Так, 18.06.2025 з метою уникнення фізичного та психологічного насильства, ОСОБА_9 зателефонував знайомому ОСОБА_10 та попросив перерахувати грошові кошти, які у нього вимагають, на користь ОСОБА_7 .

На виконання прохання ОСОБА_9 та з метою уникнення ним психологічного та фізичного насильства ОСОБА_10 26.06.2025 за допомогою терміналу самообслуговування переказав грошові кошти в загальній сумі 20000 грн. на чотири банківські картки, номери яких були надані невстановленою досудовим розслідуванням особою, а також 25.07.2025 за допомогою надавача платіжних послуг ТОВ «НоваПей» переказав грошові кошти в сумі 20000 грн. на ім`я ОСОБА_5 .

У подальшому, отриманими грошовими коштами в сумі 40000 грн., ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 04.06.2025 по 04.08.2025, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року) та продовжено останній раз Указом Президента України від 14.07.2025 №468/2025, затвердженим Законом України від 15.07.2025 № 4524-IX, з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, неодноразово висували вимогу ОСОБА_11 у необхідності передачі грошових коштів в сумі 40000 грн., погрожуючи при цьому вчиненням фізичної розправи та створенням нестерпних умов перебування в установі виконання покарань.

Так, 17.04.2025 ОСОБА_7 в ході телефонної розмови отримав від ОСОБА_8 інформацію щодо перебування ОСОБА_11 в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», про що у подальшому повідомив шляхом спілкування через мобільний зв`язок ОСОБА_5 .

Після цього, 04.06.2025 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_11 та висунув йому вимогу передачі грошових коштів в сумі 40000 грн., висловлюючи при цьому погрози спричинення йому тілесних ушкоджень у разі відмови, та надав номер банківської карти для переказу грошових коштів.

У подальшому, 05.06.2025 ОСОБА_8 висунув ОСОБА_11 вимогу щодо необхідності перерахування вищевказаної суми грошових коштів на банківську картку, номер якої був наданий попередньо ОСОБА_7 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у кінці червня 2025 року, ОСОБА_11 з метою уникнення фізичного та психологічного насильства, зателефонував знайомому ОСОБА_12 та попросив перерахувати грошові кошти на користь ОСОБА_7 .

У подальшому, 10.07.2025 в період часу з 18:25 год. по 19:04 год., ОСОБА_12 , з метою уникнення ОСОБА_11 психологічного та фізичного насильства, за допомогою терміналу самообслуговування, переказав грошові кошти в загальній сумі 15000 грн. на три банківські картки, номери яких йому були надані ОСОБА_7 , при цьому у зв`язку з обмеженням суми перерахування грошових коштів через термінал самообслуговування, решту в сумі 5000 грн. ОСОБА_7 вказав перерахувати на наступний день, після чого ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив номер банківської картки.

Так, 11.07.2025, ОСОБА_12 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 , з метою уникнення ОСОБА_11 психологічного та фізичного насильства, за допомогою терміналу самообслуговування переказав решту грошових коштів в сумі 5000 грн. на банківську картку, номер якої був наданий ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період з 01.08.2025 по 04.08.2025 неодноразово телефонував та надсилав повідомлення ОСОБА_12 та вказував на необхідність перерахування решти грошових коштів в сумі 20000 грн., при цьому звертав увагу останнього на негативні наслідки невиконання його та ОСОБА_7 вимог.

Так, 04.08.2025 об 11:36 год. ОСОБА_12 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою надавача платіжних послуг ТОВ «НоваПей» в відділенні ТОВ «Нова пошта» № 2, за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 50, переказав грошові кошти в сумі 20000 грн. на ім`я ОСОБА_5 .

У подальшому отриманими грошовими коштами в сумі 40000 грн. ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, на думку органу досудового розслідування, починаючи з 06.08.2025, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року) та продовжено останній раз Указом Президента України від 14.07.2025 №468/2025, затвердженим Законом України від 15.07.2025 № 4524-IX, з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, неодноразово висували вимогу ОСОБА_13 у необхідності передачі грошових коштів в сумі 10000 грн., погрожуючи при цьому вчиненням фізичної розправи та створенням нестерпних умов перебування в установі виконання покарань.

Так, 06.08.2025 ОСОБА_8 , на думку органу досудового розслідування, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи на прогулянковому дворику ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31), висунув ОСОБА_13 вимогу щодо передачі грошових коштів в сумі 10000 грн, оскільки в іншому випадку його чекатимуть неприємності, а саме спричинення тілесних ушкоджень, як у вказаній установі, так і під час його конвоювання до іншої установи відбування покарань, при цьому ОСОБА_8 сказав звертатись до так званого «смотрящего» ОСОБА_7 , який надасть номер банківської картку, на яку потрібно буде перерахувати грошові кошти.

Після чого, 07.08.2025, на території прогулянкового дворику вказаної установи, ОСОБА_13 отримав записку на своє ім`я від ОСОБА_7 , в якій була викладена вимога щодо сплати грошових коштів в сумі 10000 грн. в тижневий строк, в інакшому випадку його чекатимуть проблеми зі здоров`ям.

З метою уникнення фізичного та психологічного насильства, ОСОБА_13 , зателефонував цивільній дружині ОСОБА_14 та попросив перерахувати грошові кошти, які у нього вимагають, на користь ОСОБА_7 .

У подальшому, 11.08.2025 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , зв`язався з ОСОБА_14 та надав вказівки щодо переказу грошових коштів, які вимагалися від ОСОБА_13 , за допомогою надавача платіжних послуг ТОВ «НоваПей».

Того ж дня, 12.08.2025 ОСОБА_14 , з метою уникнення ОСОБА_16 психологічного та фізичного насильства, виконуючи вказівку ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою надавача платіжних послуг ТОВ «НоваПей» переказав грошові кошти в сумі 10000 грн. на ім`я ОСОБА_5 .

12.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

12.08.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

В ході затримання під час особистого обшуку останнього виявлено та вилучено два аркуші з чорновими записами, три банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 1 долар США та 25 грн., мобільний телефон марки «Techno» IMEI1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 із сім-картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Також 12.08.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено заяву договір № 105247025 від 12.08.2025, банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_8 , дві сім-карти з маркуванням « НОМЕР_9 » та « НОМЕР_10 », чорнові записи на семи аркушах.

Постановою слідчого від 12.08.2025 всі вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадані кримінальні правопорушення є злочинами у сфері вимагання та встановлення або поширення злочинного впливу, вилучені речі та документи, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі та документи, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що речі, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані речі та документи в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України, УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 12.08.2025, під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, у ході проведення особистого обшуку, майно, а саме на: два аркуші з чорновими записами; банківська карта № НОМЕР_1 ; банківська карта № НОМЕР_2 ; банківська карта № НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 1 долар США та 25 грн; мобільний телефон марки «Techno» IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_5 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Накласти арешт на вилучене 12.08.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , майно, а саме на: заяву договір № 105247025 від 12.08.2025, банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_8 , дві сім-карти з маркуванням « НОМЕР_9 » та « НОМЕР_10 », чорнові записи на семи аркушах, які належать ОСОБА_5 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1