Справа № 502/1333/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000068 від 07.06.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Ізмаїльського (Кілійського) району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ? раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме 12 ліскових сіток розмірами: вічком 75 мм, висотою 1,60 м, довжиною 72 м, 07.06.2025 в період часу з 23:30 години по 04:00 годині, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, знаходячись на озері Китай в районі с. Василівка Ізмаїльського району Одеської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, у порушення вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», підпункту 1 пункту 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», затвердженого наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, відповідно до якого забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову як сітки усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів, здійснив незаконний вилов судака в кількості 13 одиниць, щуки в кількості 1 одиниці, білого амура в кількості 1 одиниці, сазана в кількості 2 одиниць, сома в кількості 5 одиниць, товстолоба у кількості 63 одиниці, ляща в кількості 5 одиниць та карася в кількості 45 одиниць, чим завдав істотної шкоди державі в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області на загальну суму 395 318 гривень, спричинивши істотну шкоду рибним запасам. ?

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, визнання позову у повному обсязі, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, визнання позову, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, що кваліфіковано вірно, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Обираючи покарання відносно ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який є не судимим і характеризується посередньо, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 спеціальну конфіскацію, на підставі ст.ст. 96-1,96-2КК України, конфіскувати у власність держави майно, засоби та знаряддя незаконного зайняття рибним промислом: - ліскові сітки жовтого кольору в кількості 6 (шість) штук, розмірами: довжина 72 м., висота 1,60 см., вічко 75 мм. кожна, - ліскові сітки жовтого кольору в кількості 6 (шість) штук розмірами: довжина 72 м., висота 160 см., вічко 75 мм., кожна.

- водні біоресурси у виді товстолоба, в кількості - 63 (шістдесят три) штуки; карась сріблястий, в кількості - 45 (сорок п`ять) штук; лящ, в кількості - 5 (п`ять) штук; сом, в кількості - 5 (п`яти) штук; судак, в кількості 13 (тринадцяти) штук; білий амур, в кількості 1 (однієї) штуки; короп, в кількості 2 (дві) штуки; щука, в кількості 1 (однієї) штуки.

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, а, відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи наведене та вирішуючи питання щодо долі речових доказів суд вважає за необхідне повернути власникам майна плавзасіб типу «Южанка» без номерного знаку, з двигуном марки «YAMAHA» F 15 BMHS 3054919, до якого прикріплено бак, що належить ОСОБА_4 , та плавзасіб типу «Казанка М» бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з двигуном марки «YAMAHA» F 20 BHHS 101512, до якого прикріплено бак, що належить ОСОБА_5 , шляхом скасування арешту, накладеного відповідно ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 16.06.2025.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ -19/116-25/15459-ФХЕД від 26.06.2025 року в сумі 3565 гривень 6 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. шість копійок).

Крім того Державним агентством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області було подано позов до обвинуваченого, про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до якого просять стягнути з відповідача на користь держави, завдану ним істотну шкоду в розмірі 395 318 (триста дев`яносто п`ять тисяч триста вісімнадцять гривен), який обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до заяви, визнав повністю.

Враховуючи наведене суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Так, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право на відшкодування такої шкоди (стаття 128 КПК України, статті 1166, 1167, 1177 ЦК України). Оскільки обвинуваченим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , то суд вважає за необхідне стягнути завдану ним матеріальну шкоду.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-374,381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_3 строком на 1 рік такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - ліскові сітки жовтого кольору в кількості 6 (шість) штук, розмірами: довжина 72 м., висота 1,60 см., вічко 75 мм. кожна, - ліскові сітки жовтого кольору в кількості 6 (шість) штук розмірами: довжина 72 м., висота 160 см., вічко 75 мм., кожна, водні біоресурси у виді товстолоба, в кількості - 63 (шістдесят три) штуки; карась сріблястий, в кількості - 45 (сорок п`ять) штук; лящ, в кількості - 5 (п`ять) штук; сом, в кількості - 5 (п`яти) штук; судак, в кількості 13 (тринадцяти) штук; білий амур, в кількості 1 (однієї) штуки; короп, в кількості 2 (дві) штуки; щука, в кількості 1 (однієї) штуки конфіскувати.

Плавзасіб типу «Южанка» без номерного знаку, з двигуном марки «YAMAHA» F 15 BMHS 3054919, до якого прикріплено бак, що належить на праві власності ОСОБА_4 , та плавзасіб типу «Казанка М» бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з двигуном марки «YAMAHA» F 20 BHHS 101512, до якого прикріплено бак, що належить на праві власності ОСОБА_5 повернути власникам за належністю, накладений, відповідно ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 16.06.2025 року арешт - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ -19/116-25/15459-ФХЕД від 26.06.2025 в сумі 3565 гривень 6 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. шість копійок).

Цивільний позов Державної екологічної інспекції Південо-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за реквізитами: UА0015622, Отримувач - ГУК в Одеській обл./м.Кілія/ 24062100, Код . Код класифікації доходів бюджету - 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 395 318 (триста дев`яносто п`ять тисяч триста вісімнадцять) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1