Провадження №1-кп/512/9/25
"26" березня 2025 р.
УХВАЛА

26 березня 2025 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «БК «ЕСКАДОР» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, клопотання представника власника тимчасово вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕСКАДОР», на яке ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 02.02.2023р. по справі №507/151/23 накладено арешт по матеріалам кримінального провадження №0000041 від 31.01.2023р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.01.2023р. за №0000041, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23.01.2025р. ТОВ «БК «ЕСКАДОР», посилаючись на ч.1 ст.174 КПК України, звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що товариство є власником підмітально-прибирального автомобіля марки МАЗ 5912С2-310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, який було тимчасово вилучено по матеріалам кримінального провадження №0000041 від 31.01.2023р. та ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 02.02.2023р. по справі №507/151/23, провадження №1-кс/507/97/2023, на нього накладено арешт, та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться в с-ще Любашівка, який перебуває на зберіганні до теперішнього часу. Заявник вказує, що оскільки органом досудового розслідування виконано всі необхідні слідчі дії, під час яких могло бути використано вказаний транспортний засіб, тому просить скасувати арешт свого автомобіля.

В судовому засіданні представник ТОВ «БК «ЕСКАДОР» ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки докази (речові докази і документи) по вказаному кримінальному провадженню ще не досліджувались та не проведено допит обвинуваченого і потерпілих, а тому вважає, що заявлене клопотання є передчасним, а обмеження права на розпорядження та користування власником тимчасово вилученого транспортного засобу співрозмірне завданням кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник залишили клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення заявника та інших учасників судового провадження, встановив наступне.

Як встановлено ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) (п.п.1, 4 ч.2 ст.170 КПК України).

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що станом на день розгляду клопотання судовий розгляд триває, судом не допитано обвинуваченого і потерпілих, не досліджено речові докази і документи, у зв`язку з чим в подальшому в учасників судового провадження можуть виникнути клопотання про проведення судових експертиз, тобто потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, а відтак підстави для скасування арешту тимчасово вилученого по матеріалам кримінального провадження №0000041 підмітально-прибирального автомобіля марки МАЗ 5912С2-310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного заявнику, відсутні.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «БК «ЕСКАДОР» про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження №0000041 від 31.01.2023р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1