Провадження № 1-кс/161/4084/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000325 від 01.05.2025,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000325 від 01.05.2025.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0000325 від 01.05.2025 він звернувся до дізнавача СД Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Однак, станом на час подання скарги клопотання в порядку ст.. 220 КПК України дізнавачем не вирішено, жодної письмової відповіді заявнику, що має статус потерпілого, не надходило, у зв`язку із чим просить суд визнати протиправною бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , зобов`язати дізнавача розглянути клопотання про ініціювання проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000325 від 01.05.2025.

В судове засідання не з`явились прокурор та дізнавач хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги.

Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить скаргу слухати за його відсутності та задвольнити.

Слідчий суддя , з урахуванням вимог ст. 306 КПК України , приходить до висновку про розгляд скарги на підставі наявних у ній матеріалів із кримінального провадження.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зокрема полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вжити у визначені цим кодексом строки.

Судом встановлено, що у провадженні СД Луцького РУП ГУ НП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 01.05.2025 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, де ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

26.06.2025 року ОСОБА_3 подано до СД Луцького РУП ГУ НП у Волинській області клопотання про про проведення слідчих дій, а саме про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю., а саме до матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , однак дане клопотання не було розглянуте.

Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З огляду на вище наведене вбачається, що дізнавачем у кримінальному провадженні №0000325 від 01.05.2025 допущено порушення вимог ст. 220 КПК України, оскільки він був зобов`язаний після вирішення клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2025 року про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову у встановлені строки, тому на думку суду, органом досудовим розслідування клопотання не було розглянуте згідно вимог чинного законодавства, а тому з огляду на вищевказане, скарга ОСОБА_3 з наведених підстав підлягає до задоволення.

Крім того, заявлена в скарзі вимога про визнання протиправною бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений повноваженнями визнавати дії чи бездіяльність посадових осіб незаконними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000325 від 01.05.2025, задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000325 від 01.05.2025 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2025 року у встановлені КПК України строки і про результати розгляду клопотання повідомити зацікавлену сторону вмотивованою постановою.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1