УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/3204/25

Провадження № 1-кс/317/452/2025

27 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням, погодженим прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У провадженні сектору дізнання ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 24.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2025 року до ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту "Лавра", який розташовується за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі незаконно зберігав речовину рослинного походження сіро-зеленного кольору.

23.06.2025 в період часу з 16 години 40 хвилин до 17 години 00 хвилин, дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події на території блокпосту «Лавра» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, під час проведення якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленного кольору.

В подальшому вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленного кольору, було упаковано в спец. пакет PSP 1210777 з відповідним пояснювальним написом та підписами учасників.

24.06.2025 р. за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні відповідних експертиз по даному досудовому розслідуванні з залученням спеціалістів відповідної галузі.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та є тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , не з`явились, подавши на адресу суду заяви про розгляд клопотання без застосування засобів технічної фіксації. Клопотання підтримують та просять задовольнити (а.с.31,32).

Особа, у якої було вилучене вищезазначене майно - ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд розглядає клопотання без участі сторін, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 24.06.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості про кримінальне провадження за №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події від 23.06.2025 у гр. ОСОБА_5 було паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленного кольору, який в подальшому, було упаковано в спец. пакет PSP 1210777 з відповідним пояснювальним написом та підписами учасників.

Постановою дізнавача СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 24.06.2025 вищезазначені виявлені в ході огляду місця події та вилучені у ОСОБА_5 об`єкти визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та направлено до камери зберігання речових доказів ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до статті 298-3 КПК України, речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань.

Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання.

За результатами розгляду слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Дізнавачем не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», має перебувати на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.

Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Також слід звернути увагу, що у поданому дізнавачем клопотанні наявні неприпустимі розбіжності стосовно процесуальних дій вчинених в ході проведення досудового розслідування, зокрема дізнавачем зазначено про те, що відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 за №0000233, що не відповідає дійсності, оскільки згідно витягу з ЄРДР такі відомості внесені 24.06.2025 р.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про накладення арешту на майно ґрунтується лише на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-175, 290-3, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала в п`ятиденний строк може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1