Справа №209/3849/25
Провадження №1-кс/209/478/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_6 ,на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

21 травня 2025 року судді ОСОБА_1 для розгляду передано скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_6 , в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 вилучене під час огляду 14 травня 2025 року, майно, а саме: вантажний мікроавтобус білого кольору марки «RENAULT MASTER», д.н. НОМЕР_1 , ключі та технічний паспорт від вказаного автомобіля, які поміщено до спец пакету НПУ № WAR1202506.

На обґрунтування скарги зазначено, що органом досудового розслідування - ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000380, кваліфікованого за ч. 1 ст. 204 КК України, про те, що 13 травня 2025 року за адресою: м. Камянське, вул. Тритузна, 245, виявлено автомобіль «RENAULT MASTER», д.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_6 , дошлюбне прізвище Задунай, є власником вказаного автомобіля та необізнана про підстави його вилучення. У слідчого не було підстав для вилучення її транспортного засобу, а така його діяльність фактично призводить до порушення її прав володіння та користування власним майном. Ухвалами слідчих суддів не було надано дозвіл на обшук та вилучення з метою арешту майна, яке є власністю ОСОБА_6 , тож вилучений автомобіль «RENAULT MASTER», д.н. НОМЕР_1 , підлягає поверненню власнику, оскільки правові підстави для його подальшого утримання відсутні і неповернення такого майна є порушенням вимог кримінально-процесуального закону з боку слідчого, який здійснює розслідування кримінального провадження. Адвокат ОСОБА_4 16 травня 2025 року через систему Електронний суд звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Камянського Дніпропетровської області із заявою про надання інформації щодо подання клопотання слідчого та повідомлення дати та часу розгляду такого клопотання. Станом на 20 травня 2025 року інформація про розгляд такого клопотання відсутня. Жодного доказового значення у кримінальному провадженні № 0000380 вилучене майно не має. У зв`язку з тим, що слідчий за погодженням з прокурором або прокурор до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не звернулися, слідчий зобов`язаний був негайно повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 , однак станом на 20 травня 2025 року автомобіль «RENAULT MASTER», д.н. НОМЕР_1 , ані особі у якої воно було вилучено, ані власнику повернуто не було.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала скаргу та надала пояснення, аналогічні обгрунтуванню скарги.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було направлене до суду 14 травня 2025 року поштою та ухвалою слідчого судді від 23 травня 2025 року було задоволено.

Старший слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію прокурора та надав для огляду у судовому засіданні копію ухвали слідчого судді від 23 травня 2025 року про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 травня 2025 року за № 0000380, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 14 травня 2025 року до ЄРДР за № 0000380 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 13 травня 2025 року о 21:15 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13 травня 2025 року о 21:14 годині за адресою: м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 245, працівник ДСР НПУ повідомив, що виявлено автомобіль "RENAULT MASTER", д.н. НОМЕР_1 , яке перевозить речовину, схожу на етиловий спирт без відповідних документів.

14 травня 2025 року в період часу з 00.32 по 00.55 годину слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, а саме: ділянку місцевості (проїжджу частину), навпроти будинку № 245 по вул. Тритузній в м. Кам`янському, під час якого було виявлено автомобіль "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_1 , номер шасі/кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 1246, належить на праві власності ОСОБА_8 , та який був під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Дозвіл на проведення огляду автомобіля "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_1 , номер шасі/кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, отримано від ОСОБА_9 . Під час проведення огляду було вилучено до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: автомобіль "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_1 , номер шасі/кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від замка запалювання.

14 травня 2025 року вилучені речі були визнані речовими доказами.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 22 травня 2025 року було надано дозвіл на проведення огляду автомобіля автомобіль "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_1 , номер шасі/кузову НОМЕР_2 , який був проведений 14 травня 2025 року в період часу з 00.32 по 00.55 годину.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23 травня 2025 року було накладено арешт на: автомобіль "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_1 , номер шасі/кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТСЦ 1246 серії НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобілю та ключі від замку запалювання даного автомобіля; 17 пластикових діжок, які тимчасово вилучені 14 травня 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23 травня 2025 року було задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 , направлене до суду поштою 14 травня 2025 року з дотриманням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобілю та ключі від замку запалювання даного автомобіля, суд вважає, що відсутні підстави для повернення ОСОБА_10 тимчасово вилученого 14 травня 2025 року майна, тож скарга є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 303-304, 307, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_6 ,на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1