Справа № 676/5306/24
Провадження № 1-кп/676/121/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 04 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

-16 вересня 2004 року вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільненого 30 жовтня 2008 року на підставі постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2008 року умовно-достроково на підставі ст.107 КК України на невідбутий термін 7 місяців 20 днів;

- 22 липня 2009 року вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

-17 березня 2010 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого 23 квітня 2013 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- 25 грудня 2013 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із конфіскацією майна, крім житла, звільненого 31 травня 2017 року на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року із заміною на підставі ч.3 ст.82 КК України невідбутої частини покарання 9 місяців 1 день на громадські роботи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 04 червня 2024 року, в період дії воєнного стану, перебуваючи по вул. Ладигіна, 1/2, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, діючи умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-комунікаційної мережі АТ КБ «ПриватБанк» - «Приват24», маючи вільний доступ до мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13С», власником якого є потерпілий ОСОБА_6 , та до банківської картки «Для Виплат» АТ КБ «ПриватБанк», власником якої є ОСОБА_6 , знаючи пін-код до вказаної картки, який попередньо підгледів при здійсненні розрахунку потерпілим на АЗС «Shell», прийняв рішення про зміну пароля до застосунку «Приват24», з використанням мобільного номеру телефону потерпілого ОСОБА_6 НОМЕР_2 , що є логіном до вказаного застосунку, прийняв рішення про отримання незаконного доступу до вказаної автоматизованої інформаційної системи та до грошових коштів, які розміщені на банківському рахунку потерпілого, для подальшого викрадення грошових коштів останнього.

В подальшому, ОСОБА_5 04 червня 2024 року, близько 03 години 00 хвилин точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи по вул. Ладигіна, 1/2, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13С», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , власником яких є потерпілий ОСОБА_6 , із встановленим на ньому мобільним застосунком «Приват24», шляхом введення пін-коду до банківської картки «Для Виплат» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 із номером рахунку НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_6 , здійснив вхід до вказаного застосунку із використанням вищезазначеного мобільного номеру з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на належній потерпілому картці «Для Виплат» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 із номером рахунку НОМЕР_6 , відкритої в АТ КБ «ПриватБанк», тим самим несанкціоновано отримав доступ до електронної автоматизованої системи задля особистої наживи.

Вищевказаними умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 361 КК України.

Крім того, 04 червня 2024 року о 03 годні 21 хвилина, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Ладигіна, 1/2, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, отримавши доступ до облікового запису в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб) потерпілого ОСОБА_6 , прийняв рішення про таємне викрадення грошових коштів останнього.

Тоді ж ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в період дії воєнного стану, перебуваючи по вул. Ладигіна, 1/2, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, за допомогою належного потерпілому ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13С», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , що є логіном доступу до облікового запису в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб) та паролю до особистого кабінету «Приват24» ОСОБА_6 , який самостійно змінив для входу до вказаного кабінету без добровільної згоди потерпілого, шляхом входу в особистий кабінет «Приват24» отримав доступ до банківської картки «Для Виплат» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 із номером рахунку НОМЕР_6 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 , після чого за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13С», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 5000 гривень, шляхом здійснення їх перерахування з банківської картки потерпілого «Для Виплат» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 із номером рахунку НОМЕР_6 на банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_7 , відкриту на його ім`я.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився вказаними коштами, на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду.

Вищевказаними умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом внаслідок несанкціонованого втручання в роботу електронно-комунікаційної мережі АТ КБ «ПриватБанк» - «Приват24» та викрадення грошових коштів із банківської картки «Для виплат» АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_7 , яка відкрита на його ім`я, 04 червня 2024 року вчинив дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів, одержаних при вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст.185 КК України, реалізовуючи свій умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, 04 червня 2024 року о 03 год. 21 хв. перебуваючи у м. Кам`янець-Подільський, діючи умисно, шляхом переказу з банківської картки «Для Виплат» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 із номером рахунку НОМЕР_6 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , на банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_7 , відкриту на його ім`я, грошових коштів, виконав о 03 годині 21 хвилин транзакцію на суму 5000 гривень, тим самим вчинив дії, спрямовані на приховання походження коштів отриманих злочинним шляхом, що виразились у їх переміщанні з одного рахунку на інший.

Також, ОСОБА_5 04 червня 2024 року в період часу з 04 год. 48 хв. по 10 год. 19 хв. перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, розпорядився частиною вказаних грошових коштів, отриманими злочинним шляхом, на власний розсуд, а саме 04 червня 2024 року о 04 год. 48 хв. здійснив безготівковий розрахунок за товари (послуги) в сумі 210 гривень, 04 червня 2024 року о 05 год. 10 хв. здійснив безготівковий розрахунок за товари (послуги) в сумі 282 гривень, 04 червня 2024 року о 05 год. 11 хв. здійснив безготівковий розрахунок за товари (послуги) в сумі 500 гривень та 04 червня 2024 року о 10 год. 19 хв. здійснив безготівковий розрахунок за товари (послуги) в сумі 638,45 гривень, тим самим вчинив фінансові операції з грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом .

Також, 04 червня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи о 05 годині 04 хвилин по проспекту Грушевського, 56, в м. Кам`янці-Подільському, здійснив зняття грошових коштів із банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_7 у банкоматі CAHM 5948, в сумі 2500,00 гривень, тим самим вчинив зміну форми (перетворення) коштів, одержаних злочинним шляхом.

Також, 04 червня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи о 13 годині 47 хвилин по вул. 30 років Перемоги, в м. Кам`янець-Подільський, здійснив зняття грошових коштів із банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_7 у банкоматі BRANCH 10022-0140, в сумі 900,00 гривень, тим самим вчинив зміну форми (перетворення) коштів, одержаних злочинним шляхом.

Вищевказаними умисними діями, які виразились у здійсненні фінансової операції з майном (грошовими коштами) одержаним злочинним шляхом, вчиненні дій спрямованих на приховування походження такого майна та зміні форми (перетворення) майна (грошових коштів) одержаних злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю.

16 травня 2025 року з урахуванням письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставилися йому у вину, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком зрозумів права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо яких він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначеної ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мали місце, а його дії, що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, судом кваліфікуються за ч.1 ст. 361 КК України; дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України; дії, що виразились у здійсненні фінансової операції з майном (грошовими коштами) одержаним злочинним шляхом, вчиненні дій спрямованих на приховування походження такого майна та зміні форми (перетворення) майна (грошових коштів) одержаних злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 209 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні цих кримінальних правопорушеннях і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.361 КК України та тяжкі злочини, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України, будучи судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається рецидив злочину.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження,окрім запобіжного заходу, не застосовувалися. Процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку, враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, з метою запобігання ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на переконання суду ОСОБА_5 необхідно залишити до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 травня 2025 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

- за ч.1 ст.209 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, з позбавленням права займатися кредитно-фінансовою діяльністю, яка пов`язана з розпорядженням та використанням кредитних коштів на строк один рік, та з конфіскацією майна.

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права займатися кредитно-фінансовою діяльністю, яка пов`язана з розпорядженням та використанням кредитних коштів на строк один рік, та з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 28 лютого 2025 року по день набрання вироком законної сили включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази та документи:

СD-R диски із інформацією, вилученої у АТ КБ «ПриватБанк», після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т.2, а.м.к.п.84-86, 142-144,160-162).

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 04 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_7