Справа № 296/4693/25
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на на мобільний телефон марки РОСО, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області і здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000007 від 07.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в інформаційному просторі виявлено функціонування спільноти/каналу у месенджері «Viber», де на постійній основі публікуються дані щодо місць проведення співробітниками ТЦК та СП, мобілізаційних заходів на території Житомирській області.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням облікового запису у месенджері «Viber», зареєстрованого з номеру телефону НОМЕР_4 , на постійній основі публікує у обговоренні (чаті) спільноти з назвою у вигляді піктограм інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у реальному часі, чим перешкоджає діяльності Збройних Сил України.

Зокрема, останній відправив наступні текстові повідомлення у обговорення (чат) вказаної спільноти:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09:47 год.: «Зелені, сині за чайкою пакують когось. Кішить. На парковці»;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 о 14:04 год.: «На повороті до бджілкі тцк. На героїв майдану»;

- 24.12.2024 о 07:56 год.: « ОСОБА_5 »;

- 14.01.2025 о 09:13 год.: «По коростенській бус зелених. Ждуть синіх»;

- 18.01.2025 о 08:48 год.: «Біля wog зелені, сині автовокзал».

Своїми такими діями зазначений громадянин поширив серед невизначеного кола осіб інформацію стосовно місця проведення мобілізаційних заходів та оповіщення населення співробітниками ТЦК та СП у реальному часі.

Досудовим розслідуванням установлено, що співробітниками-військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 проводилися мобілізаційні заходи та оповіщення населення за адресами, які відповідають поширеним ОСОБА_4 вищевказаним повідомленням у обговоренні (чаті) зазначеної спільноти у месенджері «Viber».

29.04.2025 проведено обшук житла ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки РОСО, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Так, у ході обшуку на вказаному мобільному телефоні виявлено відомості щодо використання за його допомогою облікового запису в месенджері «Viber» за номером телефону НОМЕР_4 , що співпадає з установленими у ході слідства даними щодо учасника спільноти зазначеного месенджеру з назвою у вигляді піктограм, який поширював у чаті повідомлення стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК та СП у реальному часі.

Таким чином, вилучений мобільний телефон використовувався ОСОБА_4 для підготовки та організації вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому він, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за вказаною адресою, використовує номер мобільного телефону НОМЕР_5 , а вилучений мобільний пристрій є його особистою власністю, що підтверджується матеріалами провадження.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що мобільний телефон марки РОСО, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вилучений 29.04.2025 у ході обшуку житла ОСОБА_4 , за адресою:

АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки РОСО, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вилучений 29.04.2025 у ході обшуку житла ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000007.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07.05.2025 о 14 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1