Провадження №: 1-кс/336/641/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000879, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, військовослужбовця за призовом по мобілізації, курсанта навчального взводу начальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.07.2025 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000879 від 07.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, 06 червня 2025 року, приблизно о 22 год. 40 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до транспортного засобу мотоциклу марки «LIIFAN», моделі «LF150-2E», 2018 року випуску, об`ємом 149 см3, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , вартість якого складає 35942 гривні 28 копійок, та за допомогою м`язової сили обох рук почав штовхати мотоцикл, а після чого висмикнувши дроти запалювання з замку запалювання, замкнув їх та тим самим привів двигун у дію.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись за кермом викраденого мотоциклу, направився до адреси свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де біля будинку залишив його для зберігання. Своїми діями незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 35942 гривні 28 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме- незаконне заволодіння транспортним засобом.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наслідки, які настали внаслідок кримінального правопорушення, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких, за які передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотність покарання за його вчинення, існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні поданого клопотання відносно підозрюваного, доповнення не наводили.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, із переліком обов`язків, які просить застосувати сторона обвинувачення та строку їх дії ознайомлений, не заперечував.

Захисник підтримав думку свого підзахисного, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність його обрання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Слідчим суддею встановлено згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, що СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному за №0000879 від 07.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

19.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачекного частиною 1 статті 289 КК України у відповідності до ст. 276-278 КПК України, а 28 липня 2025 року - повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на частину 2 статті 289 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання було вручено підозрюваному з дотриманням строку, передбаченого ч. 2 ст. 184 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, з урахуванням стадії досудового розслідування.

Згідно зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років і слідчий суддя при обранні запобіжного заходу бере до уваги тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється особа.

Одночасно, слідчий суддя бере до увагу й характеризуючі данні про особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний стійких соціальних зв`язків не має, постійного джерела прибутку не має.

За змістом ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З огляду на доведеність клопотання та враховуючи думки всіх учасників, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх виклик за першою вимогою;

2) Не відлучатися із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у передбаченому ч.2 ст. 179 КПК України розмірі, а саме, від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі необхідності строк дії визначених обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений в нарадчій кімнаті.

Копію повного тексту ухвали вручити учасникам.

Слідчий суддя ОСОБА_1