Справа №: 272/281/24
Провадження № 1-кп/272/50/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4

з участю адвоката: ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2024 року за №0000080, 13.04.2024 року за №0000386, 13.02.2025 року за №0000154 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Андрушівським РС УДМС України в Житомирській області 15.07.2015,

уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської

області, житель

АДРЕСА_1 , українець,

громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не

одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше не

судимий в силу ст. 89 КК України,-

за ст.ст. 125 ч.2, 122 ч.1, 185 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2024 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кімнати житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в словесну суперечку із батьком ОСОБА_6 , в ході якої у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 17.02.2024 близько 20 год. 00 хв. у приміщенні кімнати житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи спільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс три удари кулаком правої руки в ліву половину обличчя ОСОБА_6 , обороняючись останній підставив до обличчя праву руку, та один із ударів ОСОБА_4 дістався ОСОБА_6 по пальцям правої кисті.

Внаслідок зчинених протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми лівої половини обличчя, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та синця 4-го пальця правої кисті, які відносяться до категорії ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

23 березня 2024 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_3 , вступив в словесну суперечку з батьком ОСОБА_6 , в ході якої у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 23.03.2024 близько 18 год. 00 хв. на території господарства по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи спільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поруч з батьком ОСОБА_6 , який в той час знаходився в положенні стоячи, умисно наніс без розриву в часі три удари дерев`яною палицею в ділянку правої ліктьової кістки ОСОБА_6 ..

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому діафізу правої ліктьової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечними для життя, але призвів до тривалого розладу здоров`я.

10.01.2025, близько 17 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував у будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 10.01.2025, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в буд. АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшовши до однієї з кімнат будинку, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, умисно, таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: дриль-перфоратор марки «Аlрагі» моделі «RX-1019» потужністю 1100 Вт, вартістю 2560 грн. 00 коп. та електричний лобзик марки «Протон» моделі «ПЛЄ - 100» в кейсі, вартістю 747 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3307 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив вищевказані обставини, свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях передбачених ст.ст. 125 ч.2, 122 ч.1 КК України визнав в повному обсязі. Щодо обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України, визнав частково, вказав, що викрав у потерпілої ОСОБА_7 лише дриль перфоратор в кейсі, а електричного лобзика не викрадав. Просив суворо не карати, не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд кримінальних проваджень за ст.ст. 125 ч.2, 122 ч.1 КК України, де він є потерпілим, у його відсутність, з обвинуваченим примирився, не має до нього претензій, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за ст. 185 ч.4 КК України, де вона є потерпілою, у її відсутність, не має до обвинуваченого претензій, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім часткового визнання вини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

За епізодом по ст. 185 ч.4 КК України:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.02.2025 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 повідомила про крадіжку електричної дрелі «Алпарі», оранжевого кольору, та електричного лобзика «Протон» зеленого кольору, з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

-протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 12.02.2025 року, де було оглянуто домогосподарство, яке належить ОСОБА_7 , адресою: АДРЕСА_4 , та в одній із кімнат будинку виявлено відсутність електричної дрелі «Алпарі», оранжевого кольору, та електричного лобзика «Протон» зеленого кольору.

-протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 12.03.2025 року, де було оглянуто домогосподарство, в якому проживає ОСОБА_8 , адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції електричну дрель «Алпарі», оранжевого кольору, та електричного лобзика «Протон» зеленого кольору, повідомивши, що вказані речі їй приніс ОСОБА_4

-висновком експерта № СЕ-19/106-25/2600-ТВ від 20.02.2025, згідно з яким ринкова вартість бувшого в користуванні дрилю-перфоратора торгівельної марки «Аlрагі» моделі «RX-1019» потужністю 1100 Вт становить 2560 гривень.

-висновком експерта № СЕ-19/106-25/2601-ТВ від 20.02.2025, згідно з яким ринкова вартість бувшого в користуванні електричного лобзика торгівельної марки «Протон» моделі «ПЛЄ-100» в кейсі становить 747 гривень.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2025 року та фото таблицей до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з яким останній показав, що 10.01.2025 близько 17 год. він знаходився у будинку ОСОБА_9 , куди також прийшов його батько ОСОБА_10 та в подальшому коли батько спілкувався з ОСОБА_9 він виходячи з будинку вирішив викрасти інструменти, що знаходилися в кладовій кімнаті, які він бачив там раніше та зайшовши до вказаної кімнати що знаходиться при виході до будинку він взяв зі столу дриль та лобзик що знаходився у пластиковій валізі, після чого вийшов з будинку на.вулицю куди виніс вказані речі. Після чого повернувся до будинку та позвав батька та коли його батько вийшов на вулицю він показав йому інструменти та повідомив, що їх треба комусь продати та вони вдвох пішли до ОСОБА_11 , що проживає неподалік та запропонував їй купити вказані інструменти за 1700 гривень та вона відмовилася тоді він попросив її дати в борг 500 гривень та, як залог залишить їй інструменти, на що вона погодилася та надала йому 500 гривень та він залишив їй вказані інструменти. Отримані гроші він витрати на спиртне та продукти харчування.

Суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів по епізодах передбачених ст. 125 ч.2, ст.. 122 ч.1 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за вказаними епізодами вину визнав повністю.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані: - за ст. 125 ч.2 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; -за ч.1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життяі не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило триваючий розлад здоров`я, - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненна повторно в умовах воєнного стану, та вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_4 , які були надані ним в судовому засіданні, по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_7 , та розцінює їх як спосіб захисту. Його покази повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушеннь, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, виключно негативно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 - вчинення кримінальних правопорушень (за ст.ст. 125 ч.2, 122 ч.1 КК України) щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 - активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

За наведених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.ст. 125 ч.2 , 122 ч.1, 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 3183.60 гривень.

Суд скасовує арешт накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.02.2025 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 125 ч.2, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 185 КК України та призначити за цим законами покарання:

-за ст. 125 ч.2 КК України - штрафу у вигляді 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень;

-за ч.1 ст. 122 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою, та продовжити його дію до 19.09.2025 року без визначення розміру застави.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК Українив строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання у порядку ст. 208 КПК, тобто з 25 березня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 3183.60 гривень.

Речові докази: дриль-перфоратор марки «Аlрагі» моделі «RX-1019» потужністю 1100 Вт, та електричний лобзик марки «Протон» моделі «ПЛЄ - 100» в кейсі - який зберігається в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_7 ;

На вирок може бути подана апеляція, Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1