Справа № 632/919/25
провадження № 1-кс/632/70/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

/про накладення арешту на тимчасово вилучене майна /

23 травня 2025 року Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , у судовому засіданні в м.Златопіль розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з відповідним прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало звернення ОСОБА_4 щодо зникнення його дружини ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.05.2025, близько 1600 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно ножем спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді колото-різаної рани горла. Внаслідок чого ОСОБА_5 померла.

В ході проведення огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: дві стопки, три недопалки, сім кухонних ножів, один кухонний ніж виявлений в антресолі, кофту чоловічу зеленого кольору зі слідами РБК, змиви РБК з шафи, змиви РБК з підлоги де знаходився труп, джинси чоловічі зі слідами РБК, два відрізка липкої стрічки зі слідами папілярного візерунку.

Крім того, 21.05.2025, під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в останнього вилучено кросівки чоловічі світлого кольору зі слідами РБК, штани чоловічі темного кольору зі слідами РБК, футболку чоловічу зеленого кольору зі слідами РБК.

22.05.2025, під час проведення огляду місця події, а саме: прилеглої території до будинку АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено ніж кухонний зі слідами РБК.

В той же день, під час проведення огляду трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні Первомайського відділення ДСУ ХОБСМЕ, виявлено та вилучено: кофту жіночу світлого кольору зі слідами РБК, лосини жіночі синього кольору зі слідами РБК.

Крім того, 22.05.2025, під час проведення слідчих дій, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, а також змиви з правої та лівої долоні.

В той же день, під час проведення слідчих дій, у трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано зрізи нігтьових пластин з обох рук та змиви з правої та лівої долоней.

Як вбачається з протоколів оглядів місця події від 21.05.2025 та 22.05.2025, а також протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України від 21.05.2025, протоколу огляду трупу від 22.05.2025, під час проведення вказаних процесуальних дій виявлено та вилучено: дві стопки, три недопалки, сім кухонних ножів, один кухонний ніж виявлений в антресолі, кофту чоловічу зеленого кольору зі слідами РБК, змиви РБК з шафи, змиви РБК з підлоги де знаходився труп, джинси чоловічі зі слідами РБК, два відрізка липкої стрічки зі слідами папілярного візерунку, кросівки чоловічі світлого кольору зі слідами РБК, штани чоловічі темного кольору зі слідами РБК, футболку чоловічу зеленого кольору зі слідами РБК, ніж кухонний зі слідами РБК, кофту жіночу світлого кольору зі слідами РБК, лосини жіночі синього кольору зі слідами РБК, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, а також змиви з правої та лівої долоні ОСОБА_4 та зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, а також змиви з правої та лівої долоні ОСОБА_5 .

Майно, а саме: дві стопки, три недопалки, сім кухонних ножів, один кухонний ніж виявлений в антресолі, кофту чоловічу зеленого кольору зі слідами РБК, змиви РБК з шафи, змиви РБК з підлоги де знаходився труп, джинси чоловічі зі слідами РБК, два відрізка липкої стрічки зі слідами папілярного візерунку, кросівки чоловічі світлого кольору зі слідами РБК, штани чоловічі темного кольору зі слідами РБК, футболку чоловічу зеленого кольору зі слідами РБК, ніж кухонний зі слідами РБК, кофту жіночу світлого кольору зі слідами РБК, лосини жіночі синього кольору зі слідами РБК, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, а також змиви з правої та лівої долоні ОСОБА_4 та зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, а також змиви з правої та лівої долоні ОСОБА_5 , 22.05.2025 оглянуті та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, у слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

21.05.2025 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, заслухавши слідчого, що підтримав своє клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до клопотання про арешт майна та особи, яка може звернутися з ним, закріплені спеціальною нормою - ст. 171 КПК України, згідно з якою з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч. 1).

Приписи статті 642 КПК України визначають правовий статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна в кримінальному провадженні. Зокрема, ч. 2 ст. 642 КПК України регулює не питання арешту майна, а вказує на момент, з якого фізична або юридична особа набуває статусу третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Таким чином, слідчий у кримінальному провадженні, за погодженням з процесуальним керівником, уповноважений на подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В даному випадку, обмеження права власності на вилучені речі є необхідним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Частиною 2 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи наявність ризику, у разі передачі речей під розписку про відповідальне зберігання, існує ймовірність, що заінтересовані особи, з метою допомогти останньому уникнути кримінальної відповідальності, можуть вжити заходи щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вищевказаних предметів, при тому, що вищевказані предмети можуть стати одним з основних доказів у даному кримінальному провадженні. Тому знищення унеможливить притягнення до відповідальності винної особи та зведе нанівець завдання КК України.

Окрім цього, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені ряду судових експертиз для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для експертного дослідження експертам необхідно надавати вилучені предмети, визнані речовими доказами, без їх перетворення чи псування.

Речі, на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході огляду і можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також за для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування додержано вимог ст. 171 КПК України.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: дві стопки, три недопалки, сім кухонних ножів, один кухонний ніж, виявлений в антресолі, кофту чоловічу зеленого кольору зі слідами РБК, змиви РБК з шафи, змиви РБК з підлоги де знаходився труп, джинси чоловічі зі слідами РБК, два відрізка липкої стрічки зі слідами папілярного візерунку, кросівки чоловічі світлого кольору зі слідами РБК, штани чоловічі темного кольору зі слідами РБК, футболку чоловічу зеленого кольору зі слідами РБК, ніж кухонний зі слідами РБК, кофту жіночу світлого кольору зі слідами РБК, лосини жіночі синього кольору зі слідами РБК, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, а також змиви з правої та лівої долоні ОСОБА_4 та зрізи нігтьових пластин з правої та лівої його рук, а також змиви з правої та лівої долоні ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження ним.

Передати вищезазначені вилучені предмети для зберігання до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській областіза адресою м.Златопіль Лзівського району Харківської області, вул. Харківська, 1.

Забезпечення організації зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до вимог КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1