Провадження № 1-кс/686/7833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмільник Вінницької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, начальник логістики - заступник командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - «підполковник», раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000357,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року старший слідчий-криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 209 КК України КК України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 21 серпня 2025 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник логістики - заступник командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_7 , командир груп матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_9 , заступник начальника тилу логістики військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_10 , водій їдальні взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , водій 2 автомобільного відділення підвозу боєприпасів 1 автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 , швець ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , водій 2 автомобільного відділення підвозу боєприпасів 1 автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , діючи у складі злочинної організації,з метою особистого незаконного збагачення, виконуючи розподілені між ними ролі, надавали до штабу військової частини НОМЕР_1 недостовірні відомості про виконання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 бойових завдань за бойовими розпорядженнями на території Донецької області, які обов`язки військової служби не виконували та перебували за місцем постійного проживання на території Дніпропетровської і Київської областей, та незаконно отримували грошове забезпечення, додаткові винагороди та інші виплати, передбачені на період дії воєнного стану. Надалі, на виконання розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , незаконно отримані грошові кошти розподілялися між учасниками злочинної організації.

Внаслідок вказаних протиправних дій злочинної організаціїзаподіяно шкоду державі на загальну суму 5 319 671 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_7 у період з 23 по 24.06.2024 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, будучи військовою службовою особою наділеною адміністративно-розпорядчими функціями незаконно заволодів закріпленою за головним сержантом взводу ремонту і відновлення автомобілів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 зброєю та боєприпасами, а саме: автоматом ТК6 серії НОМЕР_2 та чотирма магазинами сторядженими набоями калібру 7.62х39 мм.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що підполковник ОСОБА_7 неодноразово погрожував ОСОБА_15 фізичною розправою та скеруванням до правоохоронних органів матеріалів щодо самовільного залишення місця несення служби зі зброєю, в разі неповернення рюкзака, в якому знаходилися грошові кошти надані ОСОБА_7 військовослужбовцями на загальну суму 1 120 350 грн. та 11 000 доларів США, який на той час було передано до правоохоронних органів як доказ протиправної діяльності

ОСОБА_7 .

На підтвердження висловлених погроз, підполковник ОСОБА_7 залучив до своєї протиправної діяльності двох підлеглих військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_7 , прибули до м. Хмельницький та шляхом погроз сім`ї заявника намагалися встановити місце перебування останнього, незаконно затримати та доправити до постійного місця дислокації військової частини.

27.12.2024 підполковника ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.12.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

29.12.2024 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без можливості внесення застави, терміном до 20.02.2025.

09.01.2025 ОСОБА_7 відсторонено від посади начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_1 , терміном до 28.02.2025.

07.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України.

14.01.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

13.02.2025 постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 28.03.2025.

18.02.2025 ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відсторонення від займаної посади до 28.03.2025.

26.03.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 25.05.2025.

21.05.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 28.06.2025.

26.03.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 28.06.2025.

10.06.2025 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129 КК України.

10.06.2025 ОСОБА_9 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

10.06.2025 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та 19.06.2025 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України.

19.06.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду за результатами розгляду клопотання погодженого із заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 28.09.2025.

24.06.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 21.08.2025.

30.07.2025 на підставі доручення прокурора в порядку ст. 290 КПК України сторонам відкрито матеріали для ознайомлення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 від 27.06.2024 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 ;протоколами оглядів наданого заявником ОСОБА_15 рюкзака з грошовими коштами, мобільного телефону ОСОБА_15 , мобільного телефону ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; рапортамипро виплатити військовослужбовцям групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди, наказами командира військової частини НОМЕР_1 «Про виплату додаткової винагороди»,протоколами обшуків від 27.12.2024 проведених за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , матеріалами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій, інформацією наданою операторами мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» про абонентські з`єднання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; інформацією наданою АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів на рахунках ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Так, у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

З врахуванням викладеного, слід зазначити, що на сьогодні мають місце ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме:

- в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_7 усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєні кримінальні правопорушення, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- може незаконно впливати на іншихпідозрюваних у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,перелічених вище свідків, потерпілого ОСОБА_15 шляхом умовлянь, вчиненням тиску на них або будь - яким іншим чином, задля зміни їх показань про обставини провадження;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на теперішній час ще не відшукано;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, задля додержання вимог згаданої 199 статті КПК України, необхідно зауважити, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є особлива складність даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення раніше призначених експертиз, призначення додаткових експертиз, допиту свідків тощо.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_7 та тяжкості інкримінованого йому діяння, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному. Інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення містить підвищену суспільну небезпечність.

А тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Повідомлена ОСОБА_7 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

З огляду на наведене, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129 КК України, під час дії воєнного стану, є підстави не визначати йому розмір застави у разі продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 12 жовтня 2025 року включно.

Ухвала діє по 12 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя