Провадження № 1-кс/752/6997/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні № 0001717 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) їх копій та в електронному вигляді інформації.

У судове засідання слідчий не з`явилась до поданого клопотання долучила заяву, якою просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001717 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2025, в період часу з 20 год. 00 хв. по 23 год 40 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, здійснила крадіжку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 (Рахунок НОМЕР_3 ), яка належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого незаконно заволоділа грошовими коштами заявниці в особливо великих розмірах з вказаної банківської картки.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з банківської карти потерпілої № НОМЕР_2 (Рахунок НОМЕР_3 ), невстановленою особою, після незаконного заволодіння вищезазначеної банківської картки, в період часу з 05 години 23 хвилини до 14 години 32 хвилини 19.05.2025 здійснено покупку товарів та послуг на загальну суму 1, 480, 560, 21 грн, згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що 19.05.2025, заволодівши банківською картою ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , та маючи до неї доступ, у невстановленої особи виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в особливо великих розмірах шляхом зняття грошових коштів з банківської карти, яка належить ОСОБА_5 .

У подальшому невстановлена особа, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.05.2025 приблизно о 06 год. 15 хв. прибула до банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, невстановлена особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів і мети, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись карткою ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 та відомим їй паролем, здійснила п`ять транзакцій зі зняття грошових коштів, а саме: о 06 год. 15 хв. - 15 000 грн, о 06 год. 16 хв. - 15 000 грн, о 06 год. 18 хв. - 15 000,00 грн, о 06 год. 19 хв. - 15 000 грн, о 06 год. 20 хв. - 15 000 грн, у банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 75 000,00 грн.

Таким чином, у слідства виникла необхідність отримати інформацію, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 , та містить банківську таємницю клієнтів банку, а саме: інформацію за період часу з 18.05.2025 по 20.05.2025 по банківському рахунку (картка № НОМЕР_2 , рахунок ІВАN: НОМЕР_3 ), зокрема: дату, час і суму зняття готівки; відділення/банкомат, у якому здійснювалося зняття; способи авторизації (пластикова картка, інтернет-банкінг тощо); копії фото- та відеоматеріалів з камер відеоспостереження, якщо зняття відбувалося у відділенні або банкоматі з технічним засобом контролю.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

За вказаних у клопотанні обставин, з урахуванням даних, що містяться у додатках до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що документи, яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та містить банківську таємницю клієнтів банку, а саме: інформацію за період часу з 18.05.2025 по 20.05.2025 по банківському рахунку (картка № НОМЕР_2 , рахунок ІВАN: НОМЕР_3 ), зокрема: дату, час і суму зняття готівки; відділення/банкомат, у якому здійснювалося зняття; способи авторизації (пластикова картка, інтернет-банкінг тощо); копії фото- та відеоматеріалів з камер відеоспостереження, якщо зняття відбувалося у відділенні або банкоматі з технічним засобом контролю, й у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до нього тощо.

Суд вважає доведеним, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використанні для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки законодавець визначив конкретний процесуальний спосіб, у який можна отримати доступ до документів (ст. ст. 159-165 КПК України).

Однак, слідчий у прохальний частині клопотання просили надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів іншим слідчим за їх дорученням в порядку ст. 218 КПК України. Необхідно відзначити, що це виходить за межі повноважень слідчого судді, відноситься до компетенції слідчого в силу положень кримінально-процесуального законодавства та додаткового контролю з боку слідчого судді не потребує, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів та інформації - слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та слідчим труни слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001717, яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та містить банківську таємницю клієнтів банку, а саме: інформацію за період часу з 18.05.2025 по 20.05.2025 по банківському рахунку (картка № НОМЕР_2 , (рахунок: НОМЕР_3 ), а саме: дату, час і суму зняття готівки; відділення/банкомат, у якому здійснювалося зняття; способи авторизації (пластикова картка, інтернет-банкінг тощо); копії фото- та відеоматеріалів з камер відеоспостереження, якщо зняття відбувалося у відділенні або банкоматі з технічним засобом контролю.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України надати розпорядження (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам шляхом отримання у відомостей електронному вигляді.

В іншій частині у задоволенні вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1