Провадження № 1-кс/638/2305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000918 від 27.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно:

- об`єкт №1 паперовий стакан з надписом «Дніпронафта», вилученого з підлоги автомобіля переднього пасажирського сидіння, який запаковано до паперового конверту НПУ;

- об`єкт №2 фрагмент волосся чорного кольору, вилученого з переднього пасажирського сидіння, який запаковано до паперового конверту НПУ;

- об`єкт №3 фрагмент волосся темного кольору, вилученого з переднього пасажирського сидіння, який запаковано до паперового конверту НПУ;

- об`єкт №4 ніж з дерев`яною рукоятною, вилучений з бардачку автомобіля, запакований до паперової коробки;

- об`єкт №5 полімерна пляшка з під напою «Кока Кола», об`ємом 0,75 мл, порожня, вилученої між передніми сидіннями, запакованого до паперового конверту НПУ;

- об`єкт №6 полімерна пляшка з під напою «Фьюсті» з відтінком зеленого кольору, об`ємом 1 літр, порожня вилучена з пасажирського сидіння автомобіля, запакована до паперового конверту НПУ;

- об`єкт №7 недопалок з під сигарет, марки «Мальборо», вилученого з підлоги водійського сидіння автомобіля, запакованого до паперового конверту НПУ;

- автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та знаходиться у користуванні військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням №2 слідчого відділу Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області із заявою звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила що 25.07.2025 року, близько 19:30 моя рідна донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїхала в напрямку м. Ізюм після чого, повернулась до м. Барвінкове, та не додому не повернулась. Телефон НОМЕР_2 знаходиться поза зоної досяжності. Опис: очі блакитні, зріст 160 см, волосся темне, чорне плаття, чорні босоніжки на білій підошві, чорна сумка. Сумку знайшли відпочиваючі 26.07.2025 року, на новому пляжу річки, що знаходиться в м. Барвінкове, річка Івашинівська. 20.08.2025 року під час досудового розслідування встановлено , що вбивство ОСОБА_6 скоїв діючий військовослужбовец ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та виявлено тіло безвісті зниклої з ознаками насильницької смерті.

27.07.2025 вказані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

21.08.2025 року в ході огляду місця події в період часу з 01:23 год. по 02:20 год. , а саме автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться поблизу адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Барвінкове, вул. Б.Хмельницького 15, Ізюмського р-н.. Харківської обл., на підставі заяви військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 , щодо добровільного огляду вищезазначеного автомобіля слідчим відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено наступні речові докази:

- об`єкт №1 паперовий стакан з надписом «Дніпронафта», вилученого з підлоги автомобіля переднього пасажирського сидіння, який запаковано до паперового конверту НПУ;

- об`єкт №2 фрагмент волосся чорного кольору, вилученого з переднього пасажирського сидіння, який запаковано до паперового конверту НПУ;

- об`єкт №3 фрагмент волосся темного кольору, вилученого з переднього пасажирського сидіння, який запаковано до паперового конверту НПУ;

- об`єкт №4 ніж з дерев`яною рукоятною, вилучений з бардачку автомобіля, запакований до паперової коробки;

- об`єкт №5 полімерна пляшка з під напою «Кока Кола», об`ємом 0,75 мл, порожня, вилученої між передніми сидіннями, запакованого до паперового конверту НПУ;

- об`єкт №6 полімерна пляшка з під напою «Фьюсті» з відтінком зеленого кольору, об`ємом 1 літр, порожня вилучена з пасажирського сидіння автомобіля, запакована до паперового конверту НПУ;

- об`єкт №7 недопалок з під сигарет, марки «Мальборо», вилученого з підлоги водійського сидіння автомобіля, запакованого до паперового конверту НПУ;

- автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та знаходиться у користуванні військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 .

21.08.2025 слідчим відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: об`єкт №1 паперовий стакан з надписом «Дніпронафта», вилученого з підлоги автомобіля переднього пасажирського сидіння, який запаковано до паперового конверту НПУ; об`єкт №2 фрагмент волосся чорного кольору, вилученого з переднього пасажирського сидіння, який запаковано до паперового конверту НПУ; об`єкт №3 фрагмент волосся темного кольору, вилученого з переднього пасажирського сидіння, який запаковано до паперового конверту НПУ; об`єкт №4 ніж з дерев`яною рукоятною, вилучений з бардачку автомобіля, запакований до паперової коробки; об`єкт №5 полімерна пляшка з під напою «Кока Кола», об`ємом 0,75 мл, порожня, вилученої між передніми сидіннями, запакованого до паперового конверту НПУ; об`єкт №6 полімерна пляшка з під напою «Фьюсті» з відтінком зеленого кольору, об`ємом 1 літр, порожня вилучена з пасажирського сидіння автомобіля, запакована до паперового конверту НПУ; об`єкт №7 недопалок з під сигарет, марки «Мальборо», вилученого з підлоги водійського сидіння автомобіля, запакованого до паперового конверту НПУ; автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та знаходиться у користуванні військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 .

Також, у ході огляду місця події в період часу з 23:02 год. по 00:40 год., на ділянці поля, що розташоване за координатами 48.872495, 36.975929, на відстані 185 метрів від автодороги сполученням Барвінкове-Богодарове, слідчим відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було оглянуто та вилучено наступні речові докази:

- недопалок з під сигарет марки «Мальборо», фільтр коричневого кольору загальною довжиною 3 см, вилучений поблизу прилеглої території виявлення трупу, запакований до паперового конверту НПУ;

Далі, під час затримання діючого військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України 21.08.2025 року, в ході особистого огляду вищевказаного військовослужбовця було вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi Xiаomi», сірого кольору, що знаходиться в чохлі чорного кольору, зовні маються пошкодження, та низ телефону заклеєний липкою стрічкою білого кольору;

- банківська пластикова картка для виплат АТ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_3 дійсної до 03/26 Visa;

Вищевказані предмети були вилучені у військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи

за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним

у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначених предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди

та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту

чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому

на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт

з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (авто - технічна, генетична, імунологічна та ін. які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання без його присутності та просив суд його задовольнити.

Інші учасник до суду не з`явились

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом №2 Ізюмського РУП ГУНП України в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000918 від 27.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено .

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, передбаченому кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, треті х осіб.

Зі змісту клопотання вбачається, що прокурор в обґрунтування необхідності накладення арешту, посилається на необхідність саме збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги попередню правову кваліфікацію кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючи ст. ст. 170-173, 233, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000918 від 27.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів

та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження на зазначене в клопотанні майно до скасування у встановленому КПК України порядку, а саме:

- об`єкт №1 паперовий стакан з надписом «Дніпронафта», вилученого з підлоги автомобіля переднього пасажирського сидіння, який запаковано до паперового конверту НПУ;

- об`єкт №2 фрагмент волосся чорного кольору, вилученого з переднього пасажирського сидіння, який запаковано до паперового конверту НПУ;

- об`єкт №3 фрагмент волосся темного кольору, вилученого з переднього пасажирського сидіння, який запаковано до паперового конверту НПУ;

- об`єкт №4 ніж з дерев`яною рукоятною, вилучений з бардачку автомобіля, запакований до паперової коробки;

- об`єкт №5 полімерна пляшка з під напою «Кока Кола», об`ємом 0,75 мл, порожня, вилученої між передніми сидіннями, запакованого до паперового конверту НПУ;

- об`єкт №6 полімерна пляшка з під напою «Фьюсті» з відтінком зеленого кольору, об`ємом 1 літр, порожня вилучена з пасажирського сидіння автомобіля, запакована до паперового конверту НПУ;

- об`єкт №7 недопалок з під сигарет, марки «Мальборо», вилученого з підлоги водійського сидіння автомобіля, запакованого до паперового конверту НПУ;

- недопалок з під сигарет марки «Мальборо», фільтр коричневого кольору загальною довжиною 3 см, вилучений поблизу прилеглої території виявлення трупу, запакований до паперового конверту НПУ;

- мобільний телефон марки «Redmi Xiаomi», сірого кольору, що знаходиться в чохлі чорного кольору, зовні маються пошкодження, та низ телефону заклеєний липкою стрічкою білого кольору;

- банківська пластикова картка для виплат АТ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_3 дійсної до 03/26 Visa;

Заборонити будь яким особам здіснювати відчуження автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та знаходиться у користуванні військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: