Єдиний унікальний номер 205/9634/25
Номер провадження 1-кс/205/944/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

24 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», подану представником ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 року в провадження слідчого судді надійшла скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», подана представником ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга датована 19 червня 2025 року.

У скарзі заявник просить поновити АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та прийняти дану скаргу до розгляду, визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення за заявою АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати посадових осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до ЄРДР відомості по заяві АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та розпочати за цією заявою досудове розслідування, розглянути скаргу за відсутності представника скаржника.

Вимоги скарги обґрунтовується тим, що 3 червня 2025 року за фактом крадіжки електричної енергії за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Сокальського 58 працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка оглянула місце події та прийняла заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 188-1 КК України. Заява була зареєстрована в ЄО № 20202 від 03.06.2025 року. Через відсутність відомостей щодо реєстрації кримінального провадження заявником на адресу ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області було направлено письмовий запит № 25683/1001 від 04.06.2025 року з вимогами надати витяг з ЄРДР, проте відповідь на вказаний запит отримано не було.

Слідчий суддя вивчивши скаргу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», доходить висновків про відсутність підстав для відкриття провадження по скарзі та повернення скарги з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, початок бездіяльності уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за заявою АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 3 червня 2025 року слід рахувати не пізніше 5 червня 2025 року.

Отже, строк оскарження слідчому судді бездіяльності уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 3 червня 2025 року сплинув 16 червня 2025 року.

Натомість, вищезазначена скарга була направлена до Новокодацького районного суду міста Дніпра засобами поштового зав`язку 19 червня 2025 року, тобто після закінчення строку оскарження, і фактично надійшла до суду 23 червня 2025 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі заявник просить поновити йому строк оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області та прийняти скаргу до розгляду. Однак, заявник не вказує жодних обставин або причин, які б могли вказувати на поважність неподання скарги в межах визначеного процесуальним законом строку оскарження, що може обумовити підстави для поновлення строку оскарження.

Заявник посилається на ч. 1 ст. 117 КПК України, згідно з якою пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Натомість, у скарзі не вказує ані фактичних причин пропущення процесуального строку оскарження, ані обґрунтування їх поважності для прийняття рішення про поновлення пропущеного ним процесуального строку.

У зв`язку з цим, слідчий суддя зауважує, що формальне посилання у скарзі на норми процесуального закону, без наведення фактичних обставин та обґрунтувань підстав їх застосування не утворюють підстав для прийняття рішення слідчим суддею, судом про їх застосування.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено підстав для поновлення строку оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 3 червня 2025 року, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», подану представником ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3