Справа № 569/6136/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_11 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч.ч. 2, 3, ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч.ч. 2, 3, ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

10 червня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_11 від розгляду даного кримінального провадження. Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років. Під час підготовчого судового засіданні головуючий у справі суддя ОСОБА_11 не роз`яснила обвинуваченому право на колегіальний розгляд справи, чим порушила право обвинуваченої, передбачене нормами КПК України. Крім того, 10.06.2025 суддею ОСОБА_11 було відмовлено в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задоволити.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії, учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід (ст. 80 КПК України).

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: (1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; (2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; (3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; (4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; (5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Європейський суд з прав людини розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах "Piersac vs Belgium", "Grieves vs UK"). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Le Comte, Van Leuveni De Meyere vs Belgium", суд має бути неупередженим і безстороннім.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 29.05.2025 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч.ч. 2, 3, ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України призначено до судового розгляду. Розгляд кримінального провадження вирішено здійснювати суддею одноособово. Відповідно до ухвали суду від 10.06.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Суд вважає, що незгода обвинуваченого ОСОБА_4 із процесуальним рішенням головуючого у справі судді ОСОБА_11 має наслідком право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, постановленого за результатами розгляду справи.

Суд під час розгляду заяви про відвід судді не уповноважений надавати оцінку правомірності його процесуальним діям, оскільки такі повноваження мають виключено суд апеляційної та касаційної інстанції.

Заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід мотивована виключно незгодою із процесуальною дією головуючого щодо нероз`яснення права на колегіальний розгляд справи. Сама по собі ця обставина не свідчить про упередженість судді, а тому не може бути підставою для її відводу.

Інших обставин, які свідчать про неможливість участь судді ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні в заяві про відвід не наведено. У зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_11 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч.ч. 2, 3, ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського

суду Рівненської області ОСОБА_1