ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/369/25 Справа № 712/9643/25 Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,-

в с т а н о в и в :

15 липня 2025 року ОСОБА_6 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0002297 від 10 липня 2023 року.

Зі змісту скарги вбачається, що 01 липня 2025 року ОСОБА_6 , звернулась до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із клопотанням про надання інформації в порядку ст. 220 КПК України, в якій просила повідомити про стан досудового розслідування у справі шляхом надання інформації на електронну адресу. До скарги долучила копію клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0002297 від 10 липня 2023 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказала, що в поданій скарзі оскаржується бездіяльність слідчого щодо неповідомлення стану кримінального провадження, яка у відповідності до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що звернулася до слідчого ОСОБА_7 із клопотанням про повідомлення щодо стану кримінального провадження, що, з огляду на положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився.

Скаржник ОСОБА_6 , також будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд поданої апеляційної скарги за її відсутності.

Ураховуючи зазначене і те, що КПК не передбачає вимог щодо обов`язкової участі сторін у судовому розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, зокрема щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, приймаючи до уваги значно скорочені у порівнянні із загальним порядком строки апеляційного перегляду таких ухвал (ч.2 ст.422 КПК України), враховуючи позицію прокурора та скаржника ОСОБА_6 , колегія суддів на підставі ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності прокурора та скаржниці ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

За положеннями ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК України.

Перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями ч.1 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора за ч.2 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до змісту поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про повідомлення стану кримінального провадження. Така бездіяльність не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У своєму зверненні до правоохоронного органу ОСОБА_6 не конкретизує, що вона має на увазі під поняттям «стан кримінального провадження».

Приписами ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Стосовно доводу скаржниці ОСОБА_6 про незаконний склад суду, колегією суддів на підставі наявного в матеріалах провадження протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15 липня 2025 року встановлено, що скарга ОСОБА_6 розподілена автоматизованою системою документообігу Соснівського районного суд м. Черкаси та в такий спосіб визначений слідчий суддя для її розгляду - слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , відтак наведений довід апеляційної скарги суд відхиляє, інших доводів щодо незаконного складу суду або порушення автоматизованого розподілу та визначення слідчого судді, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що скаргу ОСОБА_6 подано на рішення, дію слідчого, дізнавача та бездіяльність прокурора, можливість оскарження яких під час досудового розслідування не передбачено положеннями ч.1 ст.303 КПК, подана скарга не може бути предметом розгляду та відповідного контролю слідчого судді. Наслідки звернення зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, передбачені ч.4 ст.304 КПК, відповідно до яких слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при вирішенні питання щодо прийнятності скарги дотримані відповідні вимоги процесуального закону та прийняте законне і обґрунтоване рішення.

При цьому, суд звертає увагу особи, яка подала апеляційну скаргу, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не передбачені ч.1 ст.303 КПК України, не розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування, проте можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає невідповідності ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою процесуальним нормам КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0002297 від 10 липня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4