У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

провівше підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні №0001452 від 25.04.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, працюючої пекарем, яка є інвалідом ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 25.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена та захисник отримали.

Відповідно до здійсненого авторозподілу автоматизованою системою документообігу суду, для здійснення судового провадження у вищезаначеному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, в тому числі послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Крім того, заявив клопотання про застосування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може здійснювати вплив на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, виникає необхідність у застосуванні такого запобіжного заходу обвинуваченій.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, поряд з цим, заперечив проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_5 не має наміру ухилятись від суду, разом з тим, прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику ухилення обвинуваченої від суду, ризику впливу на потерпілого та свідків, ризику продовжити злочинну діяльність, разом з тим, просив суд врахувати, що обвинувачена має соціальні зв`язки, працює неофіційно пекарем, у зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до його підзахисної запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника. Разом з тим заявила усне клопотання про розгляд даного кримінального провадження щодо неї колегіально судом у складі трьох суддів

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо розгляду кримінального провадженні колегіально у складі трьох суддів, що може потягнути за собою збільшення тривалості судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченої та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0001452 від 25.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

А тому з метою належного забезпечення прав обвинуваченої, наявні всі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Судове провадження відповідно до вимог ст.31 КПК України слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинувачену.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КК України, Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про застосування обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд вважає, що прокурором доведено в клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , з урахуванням особи обвинуваченої, яка офіційно не працює, а тому, суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим з метою запобігти спробам обвинуваченої ОСОБА_5 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов`язків.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні немає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001452 від 25.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37, на 30.07.2024 року о 15 годині 40 хвилин.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України на строк, що не може перевищувати 60 днів, тобто по 19 вересня 2024 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні немає.

Клопотання ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження №0001452 від 25.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Судове провадження у даній справі відповідно до ст.31 КПК України здійснювати колегіально.

Направити дану ухвалу Керівнику апарату Дніпровського районного суду м.Києва для виконання в частині визначення колегіального складу суду.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Головуючий суддя: