Провадження № 11-сс/824/2639/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишено без задоволення -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявником не було надано докази, які б свідчили про звернення до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення та відсутності належного реагування, які б давали підстави стверджувати про існування обставин визначених ч. 1 ст. 303 КПК України для оскарження дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, слідчий суддя позбавлений можливості надати правову оцінку доводам скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з ухвали суду зазначених вимог закону слідчим суддею в повній мірі було дотримано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться перелік відомостей, зокрема і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статтей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що заявником не було долучено до скарги належного підтвердження про те, що така заява була подана до Державного бюро розслідувань .

Такий висновок слідчого судді, колегія суддів вважає обґрунтованим.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України серед іншого передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Разом з тим, до поданої ОСОБА_5 скарги, не додано жодних доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Державного бюро розслідувань: ні копії заяви з відміткою Державного бюро розслідувань про її прийняття, ані зворотнього поштового повідомлення, ані іншого доказу про отримання уповноваженою особою Державного бюро розслідувань вказаної заяви.

Не додано таких доказів і до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга не містить обґрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.

.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишено без задоволення - без змін.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3