У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання начальника Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

Встановив:

09 квітня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Полтавського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Подання обґрунтоване тим, що вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.02.2025 року, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень, набрав законної сили 09.03.2025 року та 18.03.2025 року надійшов до Полтавського районного відділу № 2 на виконання. Того ж дня засудженому направлено поштою виклик, в якому зобов`язано з`явитися 27.03.2025 року до Полтавського районного відділу № 2 для відбирання пояснень та сплати штрафу в місячний строк після набрання вироком суду законної сили. 24.03.2025 та 04.04.2025 здійснено телефонні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 та в ході розмови зі співмешканкою ОСОБА_7 стало відомо, що на даний час ОСОБА_6 не має змоги прибути до Полтавського районного відділу № 2, так як він поїхав працювати вахтовим методом на два тижні в Сумську область. Також співмешканка повідомила, що наразі ОСОБА_6 не має можливості сплатити штраф у повному обсязі та в нього відсутні наміри ухилятися від сплати штрафу. Він зможе прибути до органу пробації 07.04.2025 року. В той день ОСОБА_6 з`явився до Полтавського районного відділу № 2 та пояснив, що на даний час він офіційно безробітний, в нього немає такої суми коштів для сплати в повному обсязі штрафу в строк, тому прохав розстрочити суму штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Таким чином, начальник Полтавського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 прохала суд розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання та прохала задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення подання, оскільки засуджений ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, а тому неможливо розглянути подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повторно застосований привід відносно нього працівниками поліції не виконаний.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.02.2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набрав законної сили 09.03.2025 року.

Станом на 06.08.2025 року до Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не надходив від засудженого документ про сплату штрафу.

Положеннями ст. 533 КПК України встановлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Разом з тим, ч. 5 ст. 539 КПК України передбачено, що в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, участь засудженого в судовому засіданні для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу є обов`язковою.

Судом установлено, що на неодноразові виклики до суду 17.04.2025, 03.06.2025, 24.06.2025, 06.08.2025 рр. засуджений не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Поштові повідомлення про виклик ОСОБА_6 поверталися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалами Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.06.2025 та 24.06.2025 рр. застосовано приводи відносно ОСОБА_6 для забезпечення його явки в судові засідання, які не виконані.

Тому в зв`язку з неявкою засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати його місцеперебування та причини, з яких він не виконує призначене судом покарання.

Враховуючи, що вжиті судом заходи з метою забезпечення явки ОСОБА_6 до суду не мали позитивного результату, на судові виклики останній не з`являється, застосовані відносно нього приводи не виконані, встановити його дійсне місце проживання не представилося за можливе, а тому вирішення даного подання у відсутності засудженого є неприпустимим з метою недопущення порушення його прав, гарантованих Конституцією України, з урахуванням особливостей виконання покарання, а тому дане подання слід повернути для встановлення місця проживання ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання начальника Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 - повернути органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту його підписання.

Суддя