Провадження № 1-кс/537/269/2025
Справа № 537/2815/25
УХВАЛА

про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів

05.05.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України),

УСТАНОВИВ:

1. 02.05.2025 до слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся начальник сектору дізнання із клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять банківську таємницю, а саме: тих, що стосуються платіжної картки № НОМЕР_1 за період часу з 21.04.2025 по день винесення ухвали.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

3. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, розмістивши оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 про продаж автошин Debica Navigator 2 175/70 R13 82 T та із використанням мобільних номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (в додатку Viber), НОМЕР_4 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 7 120 грн., які останній добровільно перерахував 21.04.2025 о 12:00 год. за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із власного рахунку НОМЕР_5 на картку НОМЕР_1 відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте товар так і не отримав.

Нині осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення не встановлено.

4. Начальник сектору дізнання зазначає, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці користувались банківськими послугами задля приховування викрадених у потерпілої особи коштів, тому існує необхідність у вилученні копій вищевказаних документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, адже це надасть можливість встановити осіб причетних до даного кримінального правопорушення, обставини отримання/перерахування коштів та їх використання, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, іншими способами неможливо підтвердити чи спростувати факт перерахування коштів, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю щодо платіжної картки № НОМЕР_1 за період часу з 21.04.2025 по день винесення ухвали.

5. Начальник сектору дізнання констатує, що про неможливість отримання зазначених відомостей в інший спосіб, аніж отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

6. Начальник сектору дізнання ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмове клопотання про розгляд за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі. 05.05.2025 останній направив слідчому судді клопотання про залишення без розгляду клопотання у зв`язку із минулою необхідністю.

7. Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмове клопотання про розгляд за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

8. Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

9. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України).

10. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні з урахуванням наступного.

11. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 26.04.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.04.2025 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості наступного змісту: «Невстановлена особа, розмістивши оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 про продаж автошин Debica Navigator 2 175/70 R13 82 T та із використанням мобільних номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (в додатку Viber), НОМЕР_4 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 7120 грн., які останній добровільно перерахував 21.04.2025 о 12:00 год. за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із власного рахунку НОМЕР_5 на картку НОМЕР_1 відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте товар так і не отримав».

Станом на день розгляду відповідного клопотання, осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не встановлено.

12. Згідно з нормами ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

13. Відповідно до приписів ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

14. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

15. Ураховуючи вищевикладене, оскільки начальник сектору дізнання ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, від клопотання відмовився, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8