Провадження № 1-кс/686/4884/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 001168 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 1/7 квартири АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної власності ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 , або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 17.04.2025 близько 08:50 год. працівниками поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, на території дендропарку "Поділля", що по вул. Старокостянтинівське шосе, 1 в м. Хмельницький було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці якого, останній повідомив, що має при собі невідому речовину, схожу на наркотичну у великих розмірах, яку останній зберігав з метою збуту.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.04.2025 час затримання ОСОБА_4 , на підставі ст. 208 КПК України було виявлено: 15 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, які поміщено до сейф-пакету № ІCR0116065; 5 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, які поміщено до сейф-пакету № ІCR0116064; 3 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом пустих пакетів, які поміщено до сейф-пакету № ІCR0116063; мобільний телефон марки «Motorola moto g04, синього кольору, із серійним номером НОМЕР_1 , загальним об`ємом пам`яті 64 Gb IMEI1 35494, IMEI2 НОМЕР_2 , у якому наявні сім-картки з мобільними операторами звязку ПрАТ «Київстар», «ВФ Україна» за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № РSP 6109182.

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, 17.04.2025 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , 15 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, які поміщено до сейф-пакету № ІCR0116065; 5 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом невідомої речовини, які поміщено до сейф-пакету № ІCR0116064; 3 поліетиленових Zip-Lock пакетів із вмістом пустих пакетів, які поміщено до сейф-пакету № ІCR0116063; мобільний телефон марки «Motorola moto g04, синього кольору, із серійним номером НОМЕР_1 , загальним об`ємом пам`яті 64 Gb IMEI1 35494, IMEI2 НОМЕР_2 , у якому наявні сім-картки з мобільними операторами звязку ПрАТ «Київстар», «ВФ Україна» за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № РSP 6109182 визнано речовими доказами, про що складено відповідну постанову про визнання речовим доказом, оскільки вищевказане вилучене майно містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому використовуватимуться в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001168 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 25.04.2025 було надіслано запит до Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), на що було отримано відповідь про те, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявне нерухоме майно, а саме квартира загальною площею 50.4 кв.м, за адресою : АДРЕСА_2 із часткою у праві спільної власності 1/7.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідноч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи на те, прокурор просить накласти арешт на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_4 , якій у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України, санкція статті передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у спів власності підозрюваного ОСОБА_4 , знаходиться 1/7 квартири АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючисьст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 1/7 квартири АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної власності ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 , або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя