Справа № 185/6423/25
Провадження № 1-кс/185/490/25
У Х В А Л А

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу

17 червня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Павлограді Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000987, внесеному до ЄРДР 07 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06 червня 2025 року приблизно о 23:47 годині ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 перебували біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де у них виник конфлікт з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Під час конфлікту у ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виник спільний умисел на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи цей умисел, зазначені особи, діючи спільно, з хуліганських спонукань почали висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого завдали тілесні ушкодження ОСОБА_12 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню важкості, гематоми в лівій гепісфері, субарахноїдального крововиливу зліва, забійної поверхневої рани чола, гематоми повік обох очей, обох вушних раковин, обличчя, саден голови. Також в результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_11 , яка намагалася припинити хуліганські дії, у вигляді забою, саден лівого колінного суглобу, забою та гематоми ділянки лівого ліктьового суглобу та четвертого пальця правої кисті.

13 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-не залишати місце проживання цілодобово,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений час.

Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки зник з місця події, може чинити незаконний вплив на потерпілих та свідків, які проживають по сусідству з ним.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він визнає свою провину у завданні тілесних ушкоджень потерпілому на грунті неприязних відносин. Він працює неофіційно разом з батьком, здійснюючи ремонт автомобілів, його робочий графік залежить від наявності замовлень.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, з 22 години до 06 години, для надання йому можливості працювати та отримувати дохід, додатково покласти на підозрюваного обов`язок утримуватися від спілкування з потерпілими.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 3 статті 296 КК України.

Підозра стосовно ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 07 червня 2025 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , протоколом огляду диску з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка охоплює ділянку місцевості перед воротами будинку АДРЕСА_3 та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є самозайнятою особою, а саме здійснює ремонт автомобілів в гаражному товаристві «Автоколона», розташованому по вулиці Зарічній в місті Павлограді, має міцні соціальні зв`язки, проживає разом з батьками та молодшою сестрою за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з листом-зверненням командира інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 разом зі своїм сином ОСОБА_5 та ОСОБА_10 безоплатно ремонтував автомобілі для військовослужбовців, завжди відповідав згодою на звернення щодо відновлення автомобілів.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із насильством та завданням шкоди здоров`ю потерпілого, з яким у нього наявний тривалий конфлікт, існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення щодо потерпілого та здійснення на нього незаконного впливу.

Запобігти зазначеному ризику можливо застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому для надання можливості підозрюваному працювати та отримувати дохід слід застосувати до нього домашній арешт у нічний період доби із покладенням обов`язків, про які просить слідчий.

Для запобігання ризику незаконного впливу на потерпілих з боку підозрюваного та виникнення нових конфліктів між ними, є доцільним покласти на підозрюваного обов`язок утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 пред`явлено 13 червня 2025 року.

Як визначено частиною 4 статті 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 13 серпня 2025 року. Отже строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не може бути встановлений пізніше 13 серпня 2025 року.

Керуючись статтями 181, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 серпня 2025 року з покладенням обов`язків:

-не залишати місце проживання - будинок АДРЕСА_2 в нічний період доби з 22 години до 06 години наступного дня,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час,

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали - до 13 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1