Справа № 697/1624/24
Номер провадження 1-р/697/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Канів, Черкаської області заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з заявою про роз`яснення рішення суду, в якій зазначив про те, що Канівським міськрайонним судом Черкаської області 20.03.2025 винесено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 . Також судом під час постановлення вироку було вирішено питання щодо повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

ТУ ДСА в Черкаській області було роз`яснено про неможливість виконання в цій частині вироку у зв`язку з відсутністю у резолютивній частині повних відомостей щодо процесуального документа на підставі якого застосовано запобіжний захід та відповідно внесена застава, також незрозумілий порядок повернення застави, який повинен відповідати «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 № 15.

Просить суд роз`яснити вирок у справі № 697/1624/24 відносно ОСОБА_4 в частині повернення застави; зобов`язати ТУ ДСА в Черкаській області повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу в сумі 181 680,00 грн.

Крім цього, 22.05.2025 від захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді ТУ ДСА в Черкаській області за № 02-1276/25 від 21.05.2025.

Так, як вбачається зі змісту наданої відповіді, до ТУ ДСА у Черкаській області надійшла заява представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про повернення внесених ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області коштів в якості застави за ОСОБА_4 в сумі 181 680,00 грн. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2024. До вказаної заяви було додано: належно завірену копію вироку від 20.03.2025 у справі № 697/1624/24 відносно ОСОБА_4 резолютивна частина якого, зокрема, не містить вирішення питання про повернення застави заставодавиці з розрахункового рахунку ТУ ДСА України у Черкаській області на який нею були внесені кошти, а також фотокопію платіжної інструкції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 9343-8350-6179-8889 від 31.05.2024 на суму 181 680,00 грн.; фотокопії паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_6 , які не є належно завіреними згідно до їх оригіналів; довідка з банку з повними реквізитами для перерахунку коштів; документи, які підтверджують представництво інтересів заставодавиці адвокатом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо роз`яснення вироку суду в зазначеній частині.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, в поданій заяві захисник просив розглянути заяву без його участі. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення вироку суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та врахувавши позицію заявника, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Роз`яснення судового рішення - це викладення судового рішення у більш ясній, зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/1624/24 від 20.03.2025 визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування терміном на 2 роки.

При цьому судом вирішено, що обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави - залишити без змін до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком суду законної сили дія запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_4 припиняється та застава, що не була звернена в дохід держави, підлягає поверненню заставодавцю.

У відповідності до копії платіжної інструкції № 0.0..1 від 31.05.2024 ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0003652, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_4 , 19.03.1989, кримінальне провадження 0000058 від 05.10.2023, було сплачено заставу в сумі 181 680,00 грн.

Після набрання законної сили вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2025 адвокат ОСОБА_5 у інтересах заставодавця ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДСА в Черкаській області з заявою про повернення застави. Однак, кошти внесені заставодавцем в якості застави на депозитний рахунок Територіального управління, не були повернуті, оскільки в резолютивній частині ухвали не зазначено, що саме Територіальне управління повинно перерахувати ОСОБА_6 кошти, внесені у якості застави.

Оскільки органу, який є виконавцем судового рішення в частині повернення застави ТУ ДСА України у Черкаській області незрозумілий порядок його виконання, що є перешкодою у поверненні коштів заставодавцю, заявник просить суд роз`яснити порядок повернення застави в розмірі 181 680,00 грн., сплаченої згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 31.05.2024.

За приписами ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно пункту 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 р. № 27), застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:

- заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку;

- засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;

- копія платіжної інструкції, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2025 у справі № 697/1624/24 є чітким та зрозумілим, однак у зв`язку з тим, що заставодавець ОСОБА_6 через незалежні від неї причини позбавлена можливості повернути кошти, внесені в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, а тому слід роз`яснити судове рішення у даному кримінальному провадженні та в резолютивній частині вироку суду від 20 березня 2025 року вказати реквізити платіжної інструкції, згідно якої внесені кошти в якості застави за ОСОБА_4 , отримувачем яких є ТУ ДСА України у Черкаській області, зобов`язавши даний орган повернути заставу заставодавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2025 року по справі № 697/1624/24 в частині повернення застави щодо ОСОБА_4 , зазначивши її в наступній редакції:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , заставу в сумі 181 680,00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень, 00 копійок) внесену 31.05.2024 на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0003652, відповідно до платіжної інструкції 0.0..1, призначення платежу: внесок застави за ОСОБА_4 , 19.03.1989, кримінальне провадження 0000058 від 05.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 22.05.2025.

Суддя ОСОБА_1