Справа № 152/962/25
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Короткий зміст скарги та її аргументація.

1. 11 липня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

2. Скаржниця у своїй скарзі зазначила, що 27 червня 2025 року вона звернулася з письмовою заявою до чергової частини відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, за які передбачена кримінальна відповідальність за статтею 190 КК України (Шахрайство за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану) та статтею 358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів). Заяву було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУ НП України у Вінницькій області підтверджується талоном-повідомленням з єдиного обліку №5725). 5 липня 2025 року на адресу ОСОБА_3 надійшов лист №1 від 5 липня 2025 року (614926) за підписом начальника відділення поліції №2 Жмеринського РВП ТУ НП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що його підлеглими працівниками, всупереч положень КПК України проведено незрозумілу перевірку (замість досудового розслідування) та не встановлено ознак кримінальних правопорушень. Начальник відділення поліції №2 всупереч законодавству, не передав заяву, яка містить ознаки кримінального правопорушення, до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що у зв`язку з незаконним використанням невідомими особами її персональних даних ТзОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії пред`являють до неї вимоги про сплату заборгованості за адресами, за якими вона ніколи не проживала та не була зареєстрована. Через додаток "Дія" ОСОБА_3 бачить, що відповідними заявами про видачу судового наказу ТзОВ "Газорозподільні мережі України" зверталось до Віницького міського суду.

3. В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просила її задовольнити в повному обсязі.

4. Представник відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що заява ОСОБА_3 була направлена за підслідністю до Вінницького РУП.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

5. Як видно з матеріалів перевірки ЄО №5725, 27 червня 2025 року о 13-03 год надійшла письмова заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеної особи із Херсонської області, про те, що невідомі особи заволоділи її персональними даними, підробили документи, в результаті чого на її ім`я було оформлено заборгованість перед АТ «Оператором газорозподільчої системи «Вінницягаз» та ТОВ «Газорозподільні мережі України» за послуги з розподілу газу в АДРЕСА_2 , до квартири якої заявниця ніякого відношення немає. Відповідно до повідомлення начальника СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 на ім`я начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за результатами розгляду заяви було виявлено відсутність даних, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, а тому він просив розглянути дану заяву згідно із Законом України «Про звернення громадян».

6. Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

7. Згідно з частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

8. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, предметом оскарження є зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК України засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні.

9. Згідно зі статтею 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

10. Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

11. Відповідно до абзацу другого пункту 1 глави 3 Розділу І «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вносяться відомості у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України. Тому повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 27 червня 2025 року повинно було бути невідкладно, але не пізніше 24 годин, з часу подання, бути опрацьоване з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по ньому.

12. Закон не вказує на наявність «складу кримінального правопорушення» як обов`язкову умову при внесенні відомостей до ЄРДР. Щоб внести відомості до ЄРДР достатньо, щоб заява містила «ознаки кримінального правопорушення».

13. Європейський суд акцентує увагу, на проведенні ефективного офіційного розслідування кримінальних справ, чим висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14 листопада 2013 року).

14. На думку слідчого судді, уповноваженій на внесення відомомстей до ЄРДР особі ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області необхідно було виконати вимоги статті 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за фактами вчинення невідомою особою кримінальних правопорушень, передбачених статтями 358 та 190 КК України. Адже лише після цього орган досудового розслідування має право вчиняти будь-які процесуальні дії для з`ясування обґрунтованості цієї заяви та виявлення наявності чи відсутності складу вказаного заявником кримінального правопорушення в діях невідомих осіб, тощо. Тоді ж можливо направити відповідне кримінальне провадження за підслідністю.

15. Згідно зі статтею 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. В даному випадку ухвала слідчого судді за результатами розгляду цієї скарги - про зобов`язання вчинити певну дію.

16. За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 27 червня 2025 року про вчинення невідомою особою кримінальних правопорушень, передбаченими статтями 190 та 358 КК України та розпочати досудове розслідування щодо фактів викладених у заяві від 27 червня 2025 року.

З цих підстав,

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України,

слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення особу ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 27 червня 2025 року про вчинення невідомою особою кримінальних правопорушень, передбаченими статтями 190 та 358 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали проголошено 29 липня 2025 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1