overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4027/25
Номер провадження:1-кп/521/1383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000009 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14.10.2025 року о 15 годині 00 хвилин, до Хаджибейського районного суду міста Одеси, каб. 216:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1143/25
Провадження № 1-кс/595/276/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

05 серпня 2025 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2025 року, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2025 року, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл працівникам слідчого відділення відділення поліції №2

Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області на проведення огляду

території земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0389

площею 0,1857 га., що розташована у

АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці

АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 20 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1137/24
Провадження №11-кп/801/900/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

представниці потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бар Вінницької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, до затримання непрацевлаштованого, раніше судимого:

- 04.09.2007 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років;

- 23.02.2015 Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296, ст. 395, ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 15.05.2015 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.05.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ст. 126-1 КК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відмовити у задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком Барського районного суду Вінницької області від 12 червня 2025 року законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 08.08.2025 в 13 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2025 року, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.09.2025 включно.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2025 року.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 р на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2025 року, здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 05.08.2025 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

05.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13.07.2022 судове провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звільнений з військової служби у відставку на підставі наказу № 39-РС від 11.07.2025.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керпуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд на 08.10.2025 на 14 год.30 хв. в залі суду 2Б6. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000150 від 04.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Холми Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, який проживав у АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 03.10.2020 року близько 22.30 біля продуктового магазину по АДРЕСА_2 на ґрунті особистісних неприязних відносин вдарив ОСОБА_6 удар правою рукою в голову та своєю головою в обличчя потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна над внутрішнім кінцем правої брови, синців в лівій та правій очних ділянках, садно на шкірі і червоній каймі верхньої губи, які, згідно висновку експерта КЗ КОР «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» № 138 від 07.10.2020 року, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Судом отримано інформацію, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 39 років (висновок експерта № 497 від 08.04.2022 року), родичі ОСОБА_7 з заявами про необхідність продовження судового провадження для реабілітації померлого не звертались.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідно для реабілітації померлого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За відсутності заяви про необхідність продовження провадження для реабілітації померлого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000150 від 04.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000150 від 04.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/704/25
УХВАЛА

05.08.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 18.06.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001360 від 18.06.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ч.4 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України в складі професійного судді одноособово на 10.10.2025 року о 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000325 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

30 липня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000325 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

З огляду на викладене, для розгляду поданого клопотання слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000325 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 год. 10 хв. 07 серпня 2025 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 541/3073/25
Провадження № 1-кп/541/333/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 25 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

05 серпня 2025 року з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 25 травня 2025 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на 08 серпня 2025 року об 11 год 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №560/1017/18
У Х В А Л А

про привід свідків

05 серпня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м.Дубровиця клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід свідків по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 20 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином (Том-2 а.с.243-244, 245,247).

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про привід вказаних свідків, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до вказаних свідків приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід свідків - задоволити.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає в с.Берестя Сарненського району Рівненської області;

- ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2

на 14:30 год. 18 вересня 2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 18 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1