overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1223/25
Провадження № 1-кп/172/204/25
У Х В А Л А

27.05.2025 року Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 20.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 20.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13:10 годину 04 червня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2126/25
Провадження № 1-кс/0203/2018/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 14 травня 2025 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, сірого кольору, в матовому чохлі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

- 6 флеш-носіїв;

- мобільний телефон Iphone 13, синього кольору, в чохлі синього кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі1: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 ;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;

- системний блок комп`ютера марки Qube, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В решті клопотання - відмовити.

Зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 233 100 гривень.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000024, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2025 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/753/25
провадження № 1-кп/179/87/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000297 від 26.03.2025 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

26 травня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №00000297 від 26.03.2025 відносно малолітнього ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314,369,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000297 від 26.03.2025 відносно малолітнього ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2025 року в залі судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, потерпілого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, його захисника та законного представника.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, його захисника та законного представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9726/25
Провадження № 1-вп/638/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною другою статті 271 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 271 КК України, по копіям документів, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора та слідчого, а саме: копію картки реєстрації заяви про подію до бази «ІПНП» Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області N?1470 від 16.02.2022 на 1 арк, копію доручення про проведення досудового розслідування кримінальному провадженні 0000157 від 16.02.2022 на 1 арк.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підсудне Шевченківського районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених статтею 615-1 КПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 2, 615-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого слідчого відділу Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною другою статті 271 Кримінального кодексу України.

Призначити клопотання до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02.07.2025 у приміщені зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова: м. Харків, проспект Перемоги, 52В.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 635/3265/25
Провадження 1-кп/635/989/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025 року за № 0000952 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Таким чином, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.06.2025 р. на 14-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 ч. 1 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4307/25
Номер провадження 1-кс/725/794/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.05.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/4307/25 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 29 травня 2025 року о 14 годин 30 хвилин в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3108/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 02 червня 2025 року, 16 год. 30 хв.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №282/703/25
Провадження № 1-кп/282/117/25
У Х В АЛ А

про призначення до підготовчого судового засідання

26 травня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 346/4921/24
Провадження № 11-кп/4808/300/25
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 18 червня 2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинувачених, що знаходяться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/8429/25
Провадження №1-кс/369/1511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 19.05.2025 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/46/24
номер провадження 1-в/531/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Карлівського районного суду від 30 травня 2024 року судове провадження було зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Згідно листа Полтавського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_3 звільнено від займаної посади, призупинено військову службу та виключено з усіх видів забезпечення як такому, що самовільно залишив військову частину, на підтвердження чого додано копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №100 від 07 квітня 2025 року, а також особисті пояснення ОСОБА_3 , згідно яких він перебуває вдома.

Виходячи з вищенаведеного, провадження за поданням Полтавського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження у справі за поданням Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відновити.

Судове засідання призначити на 06 червня 2025 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.125, ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.125, ст.128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора та з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв., 13 травня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1