Справа №944/3718/25
Провадження №1-кс/944/517/25
УХВАЛА

/про застосування запобіжного заходу /

20.07.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання слідчої СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 18 липня 2025року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, з повною загальною освітою, неодруженого, курсанта Військового інституту танкових військ національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, затриманого в порядку ст.208КПКУкраїни об 02год 25хв 19.07.2025, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 18 липня 2025року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 18 липня 2025року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлений час та невстановленому місці, але не пізніше 18.07.2025, особливо небезпечну психотропну речовину РVР масою 0,6248 грам, після чого, всупереч вимогам сг. 7 Законe України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігe наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, з метою подальшого незаконного збуту, помістив вказану речовину у поліетиленовий пакет та у подальшому незаконно зберігав її у кишені флісової кофти.

18.07.2025 у період часу з 22год. 34 хв. по 00 год. 08 хв. працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час огляду місця події, на території 184 навчального центру Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у навчальній аудиторії №4 за географічними координатами: (50.0187313, 23.5052701) що у с.Старичі Яворівського району Львівської області у ОСОБА_5 у кишені флісової кофти виявлено та вилучено наркотичний засіб особливо небезпечну психотропну речовину РVР масою 0,6248 грам, який ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з мстою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події за участі ОСОБА_5 від 18.07.2025, висновком експерта №СЕ-19/114-25/17389- НЗПРАП від 19.07.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.07.2025, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, на утриманні малолітніх, або неповнолітніх дітей не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що не взявши під варту ОСОБА_5 , останній буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Крім цього, у разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою останній буде мати можливість знищити речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Крім цього, на даний час органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із збутом наркотичних засобів на території Яворівського району Львівської області перевіряються низка осіб, з кола спілкування ОСОБА_5 , а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може розголосити відомі йому відомості досудового розслідування зазначеним особам, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Крім цього, зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу вчиняє кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що у випадку не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжить вчиняти вищевказані кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів ппожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить від 60 560грн. до 242 240грн.

При визначенні розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Отже, ураховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вид і розмір покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, а також особу ОСОБА_5 , відомості про майновий та соціальний стан підозрюваного та її близьких родичів, вважаю, що застава в межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Вважаю, що розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (242 240 грн.) буде співмірним із встановленими під час розгляду клопотання обставинами. Такий розмір застави буде відповідати вимогам, передбаченим ч.5 ст.182, ст.178, 182 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та не є явно непомірним, враховуючи фінансовий етан підозрюваної.

Враховуючи те, що інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваним та виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде більш ефективним щодо інших запобіжних заходів, від вчинення ОСОБА_5 , позапроцесуальних дій та неналежної процесуальної поведінки, просить клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) календарних днів.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 80 (вісімдеся) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 слід звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання. Просить суд клопотання прокурора залишити без задоволення, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки підозра є недостатньо необгрунтованою, особа рініше до кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю служби характеризується позитивно, та жодним чином не буде впливати на хід досудового розслідування чи знищення доказів. Вважає що слідчим не доведено ризиків передбачених ст.177КПКУкраїни відносно підозрюваного. Крім цього, визначений органом досудового слідства розмір застави є непосильним для ОСОБА_5 , оскільки такий є курсантом, має важке матеріальне становище, а відтак не встані сплатити визначену заставу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя прийшла до наступного.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 18 липня 2025року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлений час та невстановленому місці, але не пізніше 18.07.2025, особливо небезпечну психотропну речовину РVР масою 0,6248 грам, після чого, всупереч вимогам сг. 7 Законe України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігe наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, з метою подальшого незаконного збуту, помістив вказану речовину у поліетиленовий пакет та у подальшому незаконно зберігав її у кишені флісової кофти.

18.07.2025 у період часу з 22год. 34 хв. по 00 год. 08 хв. працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час огляду місця події, на території 184 навчального центру Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у навчальній аудиторії №4 за географічними координатами: (50.0187313, 23.5052701) що у с.Старичі Яворівського району Львівської області у ОСОБА_5 у кишені флісової кофти виявлено та вилучено наркотичний засіб особливо небезпечну психотропну речовину РVР масою 0,6248 грам, який ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з мстою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події за участі ОСОБА_5 від 18.07.2025, висновком експерта №СЕ-19/114-25/17389- НЗПРАП від 19.07.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.07.2025, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Слідча суддя погоджується із доводами слідчого та сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, слідча суддя враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Суд звертає увагу на те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ вказано, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Однак, перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

На даний час органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із збутом наркотичних засобів на території Яворівського району Львівської області перевіряються низка осіб, з кола спілкування ОСОБА_5 , а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може розголосити відомі йому відомості досудового розслідування зазначеним особам, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Крім цього, зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу вчиняє кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що у випадку не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжить вчиняти вищевказані кримінальні правопорушення.

Враховуючи, вищенаведені ризики та особу підозрюваного, слідча суддя приходить до висновку, що ризики наведені в клопотанні слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання слідчої СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в частині обрання запобіжного заходу слід задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60(шістдесят) календарних днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_5 , є курсантом, навчається, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.4ст.182 КПК України, суд вважає, що клопотання в цій частині слід задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять ) грн., які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA0000757 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 слід звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

клопотання слідчої СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60(шістдесят) календарних днів.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять ) грн., які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA0000757 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 слід звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України. У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали з 19 липня 2025 по 16 вересня 2025 року включно.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Клопотання захисника залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором, та підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1