Єдиний унікальний номер 175/5252/25
провадження №1-кс/175/657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000121 від 20.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку надіслав до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання про арешт майна.

25 квітня 2025 року вищевказане клопотання було зареєстроване канцелярією суду та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді було передано до провадження судді ОСОБА_1 ..

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.04.2025 до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від співробітника поліції про те, що 20.04.2025, приблизно о 08 год. 45 хв. поблизу узбережжя річки Казенний Торець в с-щі. Красноторка м. Краматорськ виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вказаній водоймі займався незаконним виловом риби та раків, та має при собі надувний матрац, рибацьку сітку, весла, рибацькі чоботи та риби у кількості: карась сріблястий - 64 шт., короп - 3 шт., рак -3 шт. (ЄО № 18279 від 20.04.2025).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 20.04.2025 у період часу з 10 год. 32 хв. до 11 год. 23 хв. був проведений огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована в с. Красноторка, м.Краматорськ, Донецької області, за координатами 48.7007897, 37.5404019, а саме на відстані близько 300 метрів від узбережжя річки Казенний Торець, в ході якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено рибу видів «карась сріблятий» - 64 шт., «короп» 3 шт., рак 3 шт., а також спорядження, яке використовувалось для незаконного вилову: рибацька сітка висотою близько 1,5 м. з ячейкою близько 4,5х4,5 см., гумові чоботи зеленого кольору, гумовий надувний матрац, два предмети, схожі на весла та велосипед сірого кольору без маркувань, на якому здійснювалось транспортування незаконно виловлених водних біоресурсів.

Власником та користувачем вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1 .

Є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі та предмети, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речового доказу.

Постановами старшого дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 20.04.2025 вилучені в ході огляду рибацька сітка висотою близько 1,5 м. з ячейкою близько 4,5х4,5 см., гумові чоботи зеленого кольору, гумовий надувний матрац, два предмети, схожі на весла та велосипед сірого кольору без маркувань, на якому здійснювалось транспортування незаконно виловлених водних біоресурсів, належать учаснику огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та риба видів «карась сріблятий» - 64 шт., «короп» 3 шт., рак 3 шт. визнано речовими доказами.

Вищевказані предмети, а саме рибацька сітка висотою близько 1,5 м. з ячейкою близько 4,5х4,5 см., гумові чоботи зеленого кольору, гумовий надувний матрац, два предмети, схожі на весла та велосипед сірого кольору без маркувань, є знаряддями злочину, які використовувались для незаконного вилову водних живих біоресурсів, та на яких залишено сліди злочину, і є в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Враховуючи наведені вище обставини кримінального правопорушення, на теперішній час у досудового розслідування, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки, виникла процесуальна необхідність у проведенні, зокрема, експертних судових досліджень вилучених під час огляду місця події речей задля встановлення обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження.

Виходячи з норм ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може відбуватися під час огляду. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування. Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі при проведенні експертиз, а також при проведенні інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню усіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок того, що вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, передане іншій особі.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню. Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу. Потреби досудового розслідування у проведенні судових експертиз, інших експертних досліджень, об`єктами досліджень яких є вилучені під час огляду місця події від 20.04.2025 речі, з метою дослідження об`єктів, що містять відомості про обставини, що мають або можуть мати значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обґрунтовують втручання дізнавача у право власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказане вилучене під час огляду місця події майно, з метою забезпечення збереження речових доказів для подальшого проведення відповідних слідчих дій та експертиз.

Прокурор надав заяву в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 20.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Краматорської окружної прокуратури Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно абзацу першого ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити накласти арешт на тимчасово вилучене майно власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1 , а саме:

рибацька сітка висотою близько 1,5 м. з ячейкою близько 4,5х4,5 см., яку упаковано до поліпропіленового мішку білого кольору з пломбою ХТН А467142; гумові чоботи зеленого кольору, які упаковано до без номерного сейф-пакету з маркуванням «№1»; гумовий надувний матрац, який упаковано до без номерного сейф-пакету з маркуванням «№2»; два предмети, схожі на весла, які опечатано биркою «№3»; велосипед сірого кольору без маркувань, який опечатано биркою «№4»; риба видів «карась сріблястий» - 64 шт., «короп» 3 шт., рак 3 шт., які упаковано до поліпропіленового мішку з пломбою ХТН А467141, заборонивши розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказане майно до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1 , а саме:

- рибацька сітка висотою близько 1,5 м. з ячейкою близько 4,5х4,5 см., яку упаковано до поліпропіленового мішку білого кольору з пломбою ХТН А467142;

- гумові чоботи зеленого кольору, які упаковано до без номерного сейф-пакету з маркуванням «№1»;

- гумовий надувний матрац, який упаковано до без номерного сейф-пакету з маркуванням «№2»;

- два предмети, схожі на весла, які опечатано биркою «№3»;

- велосипед сірого кольору без маркувань, який опечатано биркою «№4»;

- риба видів «карась сріблястий» - 64 шт., «короп» 3 шт., рак 3 шт., які упаковано до поліпропіленового мішку з пломбою ХТН А467141.

Заборонити розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказане майно до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1