печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001220,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 13 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2024 року був проведений обшук приміщення - квартири АДРЕСА_1 .

Обшук був проведений при участі ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку було вилучено:

- ноутбук «Apple Macbook» Model F 2941, SIN KW(JNWK2YV.

- ноутбук «Apple Macbook» AIK Model A 2337 SIN FVFSCXOQ6L7 (пароль доступу НОМЕР_1);

- мобільний телефон марки IPHONE 15, в корпусі темно - синього кольору без ідентифікаційних ознак, який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Redmi», голубого кольору, без ідентифікаційних ознак, який знаходиться в чохлі чорного кольору;

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, про розгляд даної скарги адвокат повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Слідчими з ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001220 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Так, 13 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2024 року проведено обшук приміщення - квартири АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку було вилучено:

- ноутбук «Apple Macbook» Model F 2941, SIN KW(JNWK2YV.

- ноутбук «Apple Macbook» AIK Model A 2337 SIN FVFSCXOQ6L7 (пароль доступу НОМЕР_1);

- мобільний телефон марки IPHONE 15, в корпусі темно - синього кольору без ідентифікаційних ознак, який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Redmi», голубого кольору, без ідентифікаційних ознак, який знаходиться в чохлі чорного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження.

Окрім того, відсутні будь-які відомості щодо того чи накладено арешт на вилучене майно, чи звертався орган досудового розслідування до суду із таким клопотанням.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001220 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1