Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1141/25
Провадження № 1-кп/689/146/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке 29 квітня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 04.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, пенсіонер, судимим не був, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

04.05.2025 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем "АЗЛК-412" д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-03 сполученням "Житомир-Чернівці", зі сторони селища Ярмолинці в напрямку міста Хмельницький, на 211 кілометрів 232 метрів, вказаної автодороги, поблизу села Сутківці, Хмельницького району, порушення вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України затвердженим постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля, втратив контроль в управлінні автомобілем, що призвело до втрати курсової стійкості з виїздом на праве узбіччя та подальшим перекиданням керованого автомобіля на дах.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог ПДР, пасажиру автомобіля "АЗЛК-412" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: закритого богато-уламкового перелому проксимального відділу правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових відламків - в сукупності за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України затвердженим постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає в наступному: 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу,що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На адресу суду від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям.

Інші учасники справи клопотання обвинуваченого підтримали.

Перевіривши матеріали та вислухавши думки учасників кримінального провадження, переконавшись, що пояснення обвинуваченого є усвідомленими та добровільними, дослідивши матеріали, які характеризують обвинуваченого, суд вважає, що його клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим, його слід задовольнити.

Встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статтей 12 та ч. 1 ст. 286 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, оскільки санкція статті за вчинений злочин передбачає покарання у виді штрафу до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 усвідомлює зміст скоєного, його кваліфікацію саме як кримінального правопорушення.

Судом детально роз`яснено йому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду. Він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини восьмої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

ОСОБА_4 надав згоду на закриття провадження.

Відповідно до положень пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.

Таким чином, дотримані всі умови, передбачені статтею 45 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 45 КК України, пунктом 1 частини другої статті 284 та частиною третьою статтею 288 КПК України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 на підставі статті 45 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке 04.05.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4457 гривень документально підтверджених витрат на залучення експертів, а саме:

-інженерно-транспортна експертиза технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/123-25/7229-ІТ від 26.05.2025) - 2674 грн.20 копійок (том. 1а.с.3239).

-судово інженерно-транспортна експертиза обставин механізму ДТП (висновок есперта №СЕ-19/123-25/7538-ІТ від 28.05.2025) - 1782 грн.80 коп.(том.1 а.с.103-108).

Скасувати арешт автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2025 року та повернути володільцю ОСОБА_4 - автомобіль "АЗЛК-412" д.н.з. НОМЕР_2 (том. 1 а.с. 27).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1