Справа № 243/2926/25
Провадження № 1-кп/243/686/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000266 від 11 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Актау Карагандинської області Казахстан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.2012 Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Звільнений 22.01.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом тривалого часу з 2018 року спільно проживає з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в стані вагітності, та є її співмешканцем. Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у близьких відносинах.

Під час сумісного проживання ОСОБА_5 систематично вчиняє стосовно ОСОБА_6 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосовує психологічне насильство, чим принижував її гідність, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку з чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2024 у справі №243/8822/24 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 23.10.2024 о 22 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 . Також, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2025 у справі №243/356/25 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 31.12.2024 об 18 годині 59 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 .

Так, 08 березня 2025 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння за спільним місцем мешкання з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де в стані алкогольного сп`яніння почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, агресивно себе поводити, погрожував фізичною силою, виганяв з будинку, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

Крім того, 08 березня 2025 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння за спільним місцем мешкання з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де в стані алкогольного сп`яніння почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, агресивно себе поводити, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, виганяв з будинку, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

Таким чином, дії з боку ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_6 містять ознаки психологічного насильства. Наслідки перенесених подій призвели до появи негативних психоемоційних змін у ОСОБА_6 , а саме: висока особистісна тривожність, що зумовлює схильність сприймати досить широке «віяло» ситуацій як загрозливі, відповідаючи кожній їх певної реакцією.

Наслідки вищевказаних перенесених подій призвели до появи негативних психоемоційних змін у ОСОБА_6 , а саме: висока особиста тривожність, що зумовлює схильність сприймати досить широке «віяло» ситуацій як загрозливі, відповідаючи кожній їх певною реакцією. Актуальний стан ОСОБА_6 характеризується наявністю різко виражених ознак виснаженості, психічної напруги, перебуванням під впливом довготривалої психотравмуючої події, зосередженістю на емотивно значимих проблемах особистих та в цілому.

Вищевикладена ситуація має психотравмувальний та психологічно деструктивний характер для особистості ОСОБА_6 . Встановлено: негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності ОСОБА_6 ; негативний вплив на сімейну сферу; додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу.

Всі виявлені психологічні (моральні) страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подіями, які розглядаються. Зазначена ситуація ОСОБА_6 сприймається як психотравмувальна, що відповідає її індивідуально-психологічним особливостям. Діями ОСОБА_5 , завдані психологічні (моральні) страждання ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах ОСОБА_6 , що призвели до психологічних страждань потерпілої, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо жінки, яка завідомо для нього перебувала у стані вагітності.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся, суду пояснив, що він мешкає однією сім`єю з ОСОБА_6 з 2018 року. За час спільного мешкання він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення відносно ОСОБА_6 домашнього насильства. Також, 08 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. та о 17 год. 10 хв., він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, посварився з ОСОБА_6 , яка перебувала у стані вагітності. В ході сварки він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, агресивно з нею поводився, погрожував фізичною силою, виганяв з будинку, застосовував до неї психічне насильство. Тілесних ушкоджень ОСОБА_6 він ніколи не завдавав. На даний час він вибачився перед ОСОБА_6 , зробив висновки та більше з нею не свариться та її не ображає.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні, його вина також повністю підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 11.03.2025, з якого вбачається, що 10.03.2025 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від помічника ДОП СП ВП № 4 ОСОБА_7 , про те, що під час перевірки матеріалів ЄО за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 08.03.2025 приблизно о 14 год. 00 хв. відносно ОСОБА_6 її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру (ЄО 3746 від 10.03.2025). Крім того, 10.03.2025 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від помічника ДОП СП ВП № 4 ОСОБА_7 , про те, що під час перевірки матеріалів ЄО за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 08.03.2025 приблизно о 17 год. 30 хв. відносно ОСОБА_6 її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру (ЄО 3747 від 10.03.2025).

Письмовою заявою ОСОБА_6 до працівників поліції від 08.03.2025, згідно якої остання просить органи поліції притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 08.03.2025 близько 17 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство, що виразилось у її приниженні, висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, та порушенням ОСОБА_5 термінового заборонного припису, який складений відносно нього 08.03.2025.

Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.03.2025, складеного інспектором взводу № 1 роти № 4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_8 , відносно постраждалої особи ОСОБА_6 , кривдник ОСОБА_5 , згідно якої за наслідками проведеного анкетування ОСОБА_6 визначено високий рівень небезпеки внаслідок вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_5 .

Письмовою заявою ОСОБА_6 до працівників поліції від 08.03.2025, згідно якої остання просить органи поліції прийняти міри згідно чинного законодавства відносно її співмешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неодноразово протягом останнього року вчиняв відносно неї домашнє насильство.

Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.03.2025, складеного інспектором взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_9 відносно постраждалої особи ОСОБА_6 , кривдник ОСОБА_5 , згідно якої за наслідками проведеного анкетування ОСОБА_6 визначено високий рівень небезпеки внаслідок вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_5

Випискою № 37 та довідкою № 3 від 14.01.2025, виданих КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», згідно яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» з діагнозом: вагітність 8 тижнів, загроза викидню.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2024 у справі № 243/8822/24, згідно якої 23 жовтня 2024 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 12.11.2024.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2024 у справі № 243/356/25, згідно якої встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , зокрема 31.12.2024 о 18 год. 59 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, чим заподіяно шкоду її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно, протягом року. Крім того, 01.01.2025 о 17 год. 03 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях, залякуваннях, нанесенні ударів, ляпасів, штовхань, внаслідок чого заподіяно шкоду її психічному та фізичному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно, протягом року. Крім того, 01.01.2025 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях, залякуваннях, нанесенні ударів, ляпасів, штовхань, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_10 , 2012 року народження, внаслідок чого заподіяно шкоду її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно, протягом року. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 173-2, 185, 173, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили 14.02.2025.

Висновком експерта № 38/03 за результатами проведення психологічної експертизи від 31.03.2025, згідно якого: «Наслідки перенесених подій призвели до появи негативних психоемоційних змін у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висока особиста тривожність, що зумовлює схильність сприймати досить широке «віяло» ситуацій як загрозливі, відповідаючи кожній їх певною реакцією. У важкій життєвій ситуації ОСОБА_6 властива схильність до уникнення дійсності, до втрати опори під ногами, а також наявність захисних механізмів на кшталт фантазування, надмірного оптимізму, який часто не виправданий. Діагностовано потребу у додатковому захисті, важка ситуація сприймається як важка та постійна. На момент дослідження актуальний стан ОСОБА_6 характеризується наявністю різко виражених ознак виснаженості, психічної напруги, перебуванням під впливом довготривалої психотравмуючої події, зосередженістю на емотивно значимих проблемах особистих та в цілому. Ситуація, що досліджується за кримінальним провадженням має психотравмувальний та психологічно деструктивний характер для особистості ОСОБА_6 . Встановлено: негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності ОСОБА_6 ; негативний вплив на сімейну сферу; додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу. Всі виявлені психологічні (моральні) страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подіями, які розглядаються. Досліджувана ситуація ОСОБА_6 сприймається як психотравмувальна, що відповідає її індивідуально-психологічним особливостям. Діями ОСОБА_5 , завдані психологічні (моральні) страждання ОСОБА_6 .

Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, а провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України кваліфіковані вірно, якдомашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні покарання відповідно до положень ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила призначити обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, не працює, має постійне місце проживання, де характеризувався негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, в межах санкції ст. 126-1 КК України, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді трьох років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1