печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 11.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням з Генеральним прокурором ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 11.11.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 11.11.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ч. 2 ст. 111 та ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.09.2020, у ОСОБА_5 для посилення та зміцнення власного політичного становища в Україні і налагодження особистих економічних відносин з Республікою Білорусь (далі РБ) та Російською Федерацією (далі РФ) з метою матеріального збагачення виник злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_5 із цією метою як народний депутат України, тобто повноважний представник Українського народу у Верховній Раді України, відповідальний перед ним і покликаний виражати та захищати його інтереси, використовуючи особистий авторитет та авторитет представника державної влади, усвідомлюючи, що його висловлювання будуть поширюватись на широку аудиторію як в Україні, так і за її межами, умисно прийняв рішення допомагати РФ та її представникам у проведенні підривної діяльності, поширюючи висловлювання, спрямовані на пропаганду та розпалювання в українському суспільстві антивладних і проросійських настроїв, які містять ознаки інформаційного впливу, спрямованого на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, досягнення військово-політичних цілей керівництвом РФ стосовно держави Україна та надання РФ і її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

14.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII) КК України, тобто в державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

13.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а також про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

- ч. 2 ст. 111 КК України, державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду державній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

11.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а також про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

- ч. 2 ст. 111 КК України, державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду державній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII), заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ч. 2 ст. 111 та ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) КК України, підтверджується такими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 14.08.2025, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку із тим, що у провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 ;

шляхом проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій перевірити показання підозрюваного ОСОБА_5 ;

отримати узагальнені матеріали фінансового моніторингу операцій, які здійснювали ОСОБА_5 , члени його сім`ї, підконтрольні цьому підозрюваному особи та підприємства, через які постачалися мінеральні добрива з РБ, а саме: ТОВ «АГРО ХІМ-ТРЕЙД БАСТІОН», ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД», ТОВ «ПРАЙДАГРОТЕХ», ТОВ «САН АГРО УКРАЇНА», ТОВ з ІІ «БЕЛФЕРТ УКРАЇНА»;

вжити заходів щодо забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та відшкодування збитків;

встановити місцезнаходження та допитати службових осіб і керівників ТОВ з ІІ «БЕЛФЕРТ УКРАЇНА» щодо взаємовідносин із ОСОБА_5 ;

встановити осіб, які здійснювали відеозапис та монтаж відеозапису з назвою «Беларусь глазами ОСОБА_8 », розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

встановити місцезнаходження оригіналу відеозапису з назвою «Беларусь глазами ОСОБА_8 », який розміщено за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=U_ubP6mC3KE;

провести фоноскопічну експертизу за наявними відеозаписами на YouTube-каналах, на яких розміщено публікації ОСОБА_5 ;

отримати результати виконання запиту про міжнародно-правову допомогу до компетентних органів Республіки Польща;

у разі наявності розбіжностей провести одночасні допити підозрюваного та свідків;

додатково допитати ОСОБА_5 з приводу зміни раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;

отримати результати проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів;

здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій.

Для проведення зазначених вище слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження, прийняття процесуальних рішень необхідно додатково не менше трьох місяців.

Відтак, враховуючи те, що зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути здійснені та проведені у встановлений строк, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, а саме, до 14.11.2025 року.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судове засідання з`явились прокурор, захисник та підозрюваний.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що вказані у клопотанні дії можна виконати за менший час. Крім того, захисник зазначив, що отримання результатів виконання запиту про міжнародно-правову допомогу до компетентних органів Республіки Польща є підставою для зупинення провадження, а не для продовження строку досудового розслідування. Просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 11.11.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ч. 2 ст. 111 та ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) КК України.

14.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII) КК України, тобто в державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

13.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а також про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

- ч. 2 ст. 111 КК України, державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду державній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

11.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а також про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

- ч. 2 ст. 111 КК України, державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду державній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII), заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у провадженні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Як визначено у ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/61106/24-к від 26.12.2024 строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001243 від 11.11.2024 року, проведено слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

Дев`ятимісячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 14.08.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 ; шляхом проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій перевірити показання підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати узагальнені матеріали фінансового моніторингу операцій, які здійснювали ОСОБА_5 , члени його сім`ї, підконтрольні цьому підозрюваному особи та підприємства, через які постачалися мінеральні добрива з РБ, а саме: ТОВ «АГРО ХІМ-ТРЕЙД БАСТІОН», ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД», ТОВ «ПРАЙДАГРОТЕХ», ТОВ «САН АГРО УКРАЇНА», ТОВ з ІІ «БЕЛФЕРТ УКРАЇНА»; вжити заходів щодо забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та відшкодування збитків; встановити місцезнаходження та допитати службових осіб і керівників ТОВ з ІІ «БЕЛФЕРТ УКРАЇНА» щодо взаємовідносин із ОСОБА_5 ; встановити осіб, які здійснювали відеозапис та монтаж відеозапису з назвою «Беларусь глазами ОСОБА_8 », розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити місцезнаходження оригіналу відеозапису з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщено за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 провести фоноскопічну експертизу за наявними відеозаписами на YouTube-каналах, на яких розміщено публікації ОСОБА_5 ; отримати результати виконання запиту про міжнародно-правову допомогу до компетентних органів Республіки Польща; у разі наявності розбіжностей провести одночасні допити підозрюваного та свідків; додатково допитати ОСОБА_5 з приводу зміни раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; отримати результати проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів; здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає, що клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 11.11.2024 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 11.11.2024 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 11.11.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ч. 2 ст. 111 та ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 14.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 55 хв. 07.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1