Провадження № 1-кс/554/6984/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи здійсннють самовільне будівництво нежитлових будівель (гаражних боксів) на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності розміром 3450 кв.м. розташованної за адресою АДРЕСА_1 .

Так, прокурором Ленінського району міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради 22.05.2007 подано позов ОСОБА_4 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням від 20.06.2008 позовні вимоги прокурора задоволено, зобов?язано ОСОБА_5 привести у придатний до використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 3 450,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та повернути за належністю Полтавській міській раді.

На виконання рішення суду Полтавською міською радою 30.01.2012 отримано виконавчий лист та звернуто до виконання. Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ 09.08.2012 відкрито виконавче провадження № 33767513.

На даний час виконання судового рішення триває. Водночас згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відносно нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 02.04.2018 зареєстровано право власності на підставі актів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, добудов, дачних та садових будинків і незначних цивільних споруд від 16.04.2007, затверджених рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 17.04.2007.

Вищевказані акти видані на виконання рішень Ленінського районного суду та Третейського суду, якими зобов?язано ВК Ленінської районної у м. Полтаві ради прийняти в експлуатацію гаражі.

Водночас факт реєстрації права власності за ОСОБА_5 не змінює статусу здійсненого ним самочинного будівництва гаражів.

Згідно інформації Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 в установленому законом порядку не оформлено. Тобто фактично гаражі побудовані на самовільно зайнятій земельній ділянці.

3 відповіді Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради вбачається, що рішення про присвоєння адреси: проспект Миколи Вавілова, 2-Г м. Полтава земельній ділянці та розташованим на ній об?єктам нерухомого майна в Управлінні відсутні. Також відсутні заяви про видачу містобудівних умов і обмежень для проектування реконструкції, будівництва гаражів чи гаражного комплексу за вищевказаною адресою.

Згідно даних Генерального плану міста Полтави за адресою: проспект Вавілова 2-Г визначено зону забудови «Гаражі, ГБК». Однак згідно Плану зонування територія самовільно зайняту земельну ділянку запроектовано під зону змішаної багатоквартирної житлової забудови (різної поверховості).

Відповідно до приписів ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи відсутність документів, які дають право на виконання будівельних робіт, права власності чи користування земельною ділянкою, всі гаражі, які знаходяться на ній, є самочинним будівництвом та розміщені на самовільно зайнятій земельній ділянці.

На даний час у межах самовільно зайнятої земельної ділянки без дозвільних документів, без проектної документації, без ліцензованих підрядників продовжується виконання будівельних робіт по спорудженню гаражів та інших об?єктів комерційного призначення, зокрема СТО. Водночас контроль за дотримання державних будівельних норм i стандартів, якістю будівельних робіт не здійснюється, що може призвести до тяжких наслідків у виді загибелі людей, заподіяння шкоди здоров?я невизначеному колу осіб під час їх перебування на самочинно збудованих об?єктах будівництва, в т. ч. і під час експлуатації або виконання будівельних робіт на них.

У постанові від 25.10.2022 у справі за № 359/885/20 Верховний Суд зазначив про те, що буквальне тлумачення ч. 2 ст. 197-1 КК України дозволяє стверджувати, що самовільне зайняття земельної ділянки за наявності хоча б однієї кваліфікуючої ознаки, вказаної у цій кримінально-правовій нормі, має тягнути не адміністративну, а кримінальну відповідальність незалежно від розміру шкоди, завданої власнику або законному володільцю цієї земельної ділянки.

Так в ході досудового розслідування виникла необхідність у фіксації наслідків самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва гаражів, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення площі самовільно зайнятої земельної ділянки та фіксації об`єктів будівництва, з метою подальшого проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Ч.ч. 2 та 3 статті 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного огляду. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000087 від 24.07.2024, в складі: слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ; слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ; слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 ; старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ; старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 ; слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 ; старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , на проведення огляду території гаражного кооперативу ОК «АК Левада-5» що за адресою: м. Полтава, вул. Миколи Вавілова, 2-Г, з метою встановлення та фіксації площі самовільно зайнятої земельної ділянки та об`єктів будівництва.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1